Portaldiskussion:Stockholm/Bild

Behövs det ett arkiv eller blir det bara onödigt arbete?--Ankara 29 augusti 2009 kl. 16.43 (CEST)

Vi kan ju testa; arkivet kan nog bli sevärt i sig! /Urbourbo 29 augusti 2009 kl. 16.49 (CEST)

Allt som kräver kontinuerlig skötsel bör undvikas (jag är bra på att arkivera hemma, men inte på Wiki), men som minne, att inte upprepa samma bild flera gånger, kan det var bra. Att bilden kan vara historisk och bör vara nytagen är en motsättnig, vi får bestämma oss. Jag tycker att en bra historisk bild (från Stockholmskällan t.ex.) kan också läggas in. Här skall ju bredden i bildtillgång illustreras. Sedan bör påpekas att bilder i liggande format är att föredra. --Holger.Ellgaard 29 augusti 2009 kl. 18.07 (CEST)

Hej! Jag gillar också historiska bilder, men eftersom även "nyuppladdade bilder" och "bilder som illustrerar ett aktuellt ämne" kan komma i fråga, så täcks ju även många historiska bilder in. Kul tycker jag om någon form av aktualitet finns även för dessa; men låt oss pröva oss fram! //Urbourbo 29 augusti 2009 kl. 18.12 (CEST)

Absolut! Jag har filat lite mera på "riktlinjerna". Tycker även att centerad bild och text blir lungnare att titta på, förstorade bilden till 400px. Vi gillar ju stora bilder, eller hur? --Holger.Ellgaard 29 augusti 2009 kl. 18.17 (CEST)

Textstorlek

Jag gillar i och för sig liten text och skriver gärna egna dokument i 8 punkters verdana, men den lilla storleken på texten skulle kunna göra den svårläst för en person med nedsatt syn.--Ankara 30 augusti 2009 kl. 09.41 (CEST)

Aktualitet

Som synes har jag "drivit" att den utvalda bilden ska ha någon form av aktualitet. En idé kunde dock vara att vi dessutom väljer ut en stockholmsbild helt baserat på dess fotografiska kvaliteter. Vi börjar ju ha seriöst mycket bilder att ösa ur på Commons, och det skulle inte skada att ge våra stockholmsbilder ytterligare lite utrymme på portalen. Antingen i denna ruta, eller i en ny bildruta. Vad säger ni? Allt gott! /Urbourbo 11 september 2009 kl. 14.51 (CEST)

Idén är inte dum, men det börjar redan bli rätt trångt på portalen, och kanske blir plottrigt med ytterligare en ruta? Möjligen kunde man ha en historisk bild under avsnittet "historia" som byttes ut på samma sätt. Det finns många roliga historiska bilder som redan används i artiklarna som vore roliga att lyfta fram, Fil:Kungsklippan 1845.jpg vore perfekt för exempel men också nyare bilder med anknytning till Stockholms historia som den fina bilden på Gråbrödraklostrets valv Fil:Ögymn klosterrum.jpg som används i flera artiklar.--Ankara 11 september 2009 kl. 15.00 (CEST)

Ja, de historiska bilderna är ju också en intressant kategori; om än inte riktigt samma som de fotografiskt "bra" bilderna jag avsåg. Plottrigheten kan ju lösas genom förändrad layout á la tidigare diskussioner... Hälsn! /Urbourbo 11 september 2009 kl. 15.04 (CEST)

(Redigeringskrock) Det skulle dit ett litet tillägg jag inte hann skriva innan du svarade: : Det skulle i och för sig inte lösa problemet med bilder utvalda enbart på fotografisk kvalitet, men historia behöver ju inte avse medeltiden. Bilden som jag lade in av misstag när jag glömde aktualitetskravet var i högsta grad möjlig att få in under historia.--Ankara 11 september 2009 kl. 15.00 (CEST)

Idén med fler utsökta stockholmsbilder i portalen (som inte är just nyuppladdade) tycker jag är bra! Förslår därför att slopa kravet på aktualitet och höja bildomsättning till två-tre bilder per vecka, samt slopa arkivet (det är en krånglig hantering). Vill samtidigt uppmana en gång till att visa Stockholm ur lite oväntade perspektiv, inte bara en byggnade rakt upp-och-ner, men gärna detaljer, spännande belysning, människor i vår stad osv. Hälsningar --Holger.Ellgaard 5 oktober 2009 kl. 09.33 (CEST)

Det börjar kanske bli dags för en historisk bild; den här är rätt rolig File:Gustaf W Cronquist Stockholm (12).jpeg. Är det öl de lastar från bryggeriet?--Ankara 6 oktober 2009 kl. 09.35 (CEST)

Hej, OK eftersom du Holger lär vara den mest aktive bildredaktören så är det ju rimligt att du får avgöra detta. Dock tycker jag att vi sparar definitionen av aktualitet för en möjlig ytterligare bildruta i en kommande layout av portalen. Dvs förslagsvis kopierar nuvarande text till Portal:Stockholm/Bild/Aktuell. Allt gott, /Urbourbo 6 oktober 2009 kl. 09.39 (CEST)

Jag kan se fördelen med båda alternativen; även om vi bara har en bildruta kan vi fortfarande ha fokus på aktuella bilder men inte göra det till ett krav så att man kan variera med bilder som väljs ut för att de har ett historiskt intresse eller råkar vara ovanligt bra bilder på Stockholm.--Ankara 6 oktober 2009 kl. 09.45 (CEST)

Jag är rädd att det blir för mycket med två bildrutor i portalen som kanske konkurrerar mot varann. Det är mycket bättre att fokusera bara på en bild med top-kvalitet. Låt det rulla ett tag, nu är alla ivriga att plocka in nya bilder, men med 2-3 bilder/vecka hinner vi med ganska många bilder på ett år. Det behöver ju inte vara fotografier, därför funderade jag på denna bild: Fil:Mankell Kungsholmen.jpg av OA Mankell. Vi kunde även på denna sida skapa ett galleri med förslag, ungefär som på tyska motsvarigheten "Portal Schweden" http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Schweden/Bild_der_Woche#Vorschlag --Holger.Ellgaard 6 oktober 2009 kl. 18.14 (CEST)

Jag vet inte om det är nödvändigt med förslag; det byråkratiserar det hela en smula. Vi kunde kanske klara det ändå genom att helt informellt turas om lite med att ladda nästa bild och välja våra favoriter ur hela bildskörden på commons (och inte bara bland egna bilder). Mankell-bilden är hursomhelst ett utmärkt förslag och ett bra exempel på en historisk och intressant bild.--Ankara 6 oktober 2009 kl. 18.28 (CEST)

Jag menade inte att förslagen skulle vara bindande utan bara ses som tips och inspiration, det uteslutar inte att ta bilder från commons vid sidan om "förslagen". Jag lade in några av mina bilder som jag funderade på att plocka in på "Portal Stockholm" så småningom. Mankells illustration kan vi gärna ta som nästa bild. --Holger.Ellgaard 6 oktober 2009 kl. 18.46 (CEST)

Tycker det verkar som ett bra förslag. Förslaget om förslagen alltså. ;-) I99pema 6 oktober 2009 kl. 19.14 (CEST)

Det är väl bara att köra på. Den som vill skapa förslagssida gör med fördel det. Om vi börjar käbbla så får vi formalisera mer. :) Jag sparar hursomhelst min fina akutalitets-definition för framtiden. :) Allt gott, /Urbourbo 6 oktober 2009 kl. 21.30 (CEST)

Förslagslådan

Titta gärna på min gamla bildlåda och se om någon av mina favoriter kan kvala in på förslagssidan. :) Allt gott, /Urbourbo 6 oktober 2009 kl. 21.35 (CEST)

Hämtade två egna favoriter därifrån. Fanns flera bra, vinterbilden av Villa Mullberget är mycket vacker och den här Fil:Sotck2.jpg vad som saknades till Västra city.--Ankara 6 oktober 2009 kl. 21.45 (CEST)

Kul, gillar ditt urval! Det är även värt att botanisera ibland på commons; många turistande wikianer är duktiga fotografer (men ibland inte lika duktiga att kategorisera)! Hälsn, /Urbourbo 6 oktober 2009 kl. 21.53 (CEST)

Kul att ni nappade på min idé! Tycker dock att smala bilder inte gör sig så bra i portalen och att det räcker med en Yngve Larsson-bild (det börjar likna personkult!) --Holger.Ellgaard 7 oktober 2009 kl. 09.29 (CEST)

:) Jag öste på med lite favoriter; tanken är förstås att bildredaktörerna ska göra ett välbalanserat urval bland förslagen! Allt gott, /Urbourbo 7 oktober 2009 kl. 09.35 (CEST)

Historik

Håller med om att vi måste undvika onödig admin, men det är kul att se hur ett fint urval växer fram här, och det vore trevligt att spara bilderna på något sätt. Vi kanske kunde markera de bilder som hamnar på portalen som informellt "utmärkta" på något sätt. En enkel variant vore en kategori på commons (eller kanske bildsidorna här på svwp kan kategoriseras). För senare återvinning och inte minst ett trevligt bildgalleri för läsarna över extra bra sthlmsbilder... Vad sägs? /Urbourbo 8 oktober 2009 kl. 10.05 (CEST)

Kanske Commons:Category:Utvald Stockholmsbild och Commons:Template:Utvald Stockholmsbild faller dig i smaken då?--Ankara 8 oktober 2009 kl. 11.14 (CEST)

Ja men absolut! Möjligen kan man välja bort mallen, för att snabbare kunna använda wp:hotcat. Verkar för övrigt inte gå att kategorisera bilderna på svWiki (utan alla kategorier där hamnar på commons). Hälsn! /Urbourbo 8 oktober 2009 kl. 11.53 (CEST)

PS kanske även hantera förslagsbilderna med en motsvarande kategori, för att underlätta? Då missar vi iofs möjligheten för förslagsställaren att skicka med en bildtext... /Urbourbo 8 oktober 2009 kl. 11.55 (CEST)

Bra förslag! Det hjälper även att undvika att bilder kommer flera gånger upp på Portalen. "Category:Utvald Stockholmsbild" täcker det hela bra och är lätt att hantera!--Holger.Ellgaard 9 oktober 2009 kl. 10.42 (CEST)

Stockholms län

La in en text om att bilder från hela Stockholms län är välkomna.--Holger.Ellgaard 10 oktober 2009 kl. 15.58 (CEST)

Tips...

...till er fotografer om ett hus med roliga små byggnadsdetaljer att kanske fota? :) /Urbourbo 15 oktober 2009 kl. 16.32 (CEST)

Tips igen

commons:Category:Skogskyrkogården innehåller många spännande och tekniskt fina bilder, varav vilka flera säkert skulle passa in i kön! Överlåter dock gärna urvalet till er fotokunniga. Allt gott, /Urbourbo 17 oktober 2009 kl. 09.45 (CEST)

Beröm!

Nu, efter några veckor med "den nya ordningen" tycker jag att det fungarear mycket bra. Förslagslådan är välfylld och nya bilder kommer till hela tiden. Bra! Att ta omväxlande nutida och historiska bilder tycks också ha etablerat sig. Och de valda bilderna gör sig utmärkt på den nya Stockholmsportalen. I förslagslådan finns några bilder, som på grund av sitt format (extrem liggande eller stående) inte blir så bra i Stockholmsportalen. Det är Fil:Residence of Sven Hedin 1935 - 1952 in Stockholm Norr Maelarstrand 66.jpg och Fil:Pickford fairbanks stockholm 1924.jpg, jag plockar bort dem från lådan. F.ö. tycker jag att vi kan fortsätta på den inslagna vägen. Hälsningar --Holger.Ellgaard 28 oktober 2009 kl. 11.06 (CET)

Japp vi får hoppas att vi lyckas få besökarna att börja strömma till snart! :) Inga problem om de udda bilderna. /Urbourbo 28 oktober 2009 kl. 11.16 (CET)

Att blir bättre synligt på huvudsidan gillades tyvärr inte. :-( --Holger.Ellgaard 28 oktober 2009 kl. 11.45 (CET)

Förslag

Kanske man kunde även välja bilder som länkar till intressanta artiklar med lite substans i (och som inte bara består av tre rader med kompletteringsmallar). Hälsningar --Holger.Ellgaard 9 november 2009 kl. 17.54 (CET)

Absolut. Hitills har vi väl undvikit det senare?--Ankara 9 november 2009 kl. 18.00 (CET)

Japp, mitt förslag var i förebyggande syfte. :-) --Holger.Ellgaard 12 november 2009 kl. 16.44 (CET)

Nyårsbilder

Såg att Holger hade hittat en fin bild för lucia. Har vi några bra bilder för nyår?--Ankara 8 december 2009 kl. 17.32 (CET)

Liten skärpning

Vi har nu visat många fina, ofta nytagna bilder på "Utvald bild" i Stockholmsportalen och det finns många bilder "med knorr" på förslagslistan. Men det finns även några bilder utan "knorr". Det var just vitsen att visa Stockholm och Stockholms län från en oväntat vinkel. Bl.a. tycker jag inte att Utö kyrka uppfyller kravet (förlåt Ankara). Jag tar mig därför friheten och rensar lite i förslagslistan och höjer därmed ribban. Panoramabilder är annars mycket fina men olämpliga i visningsformatet på portalen. Återställ gärna om ni tycker att jag var för hård! --Holger.Ellgaard 19 juli 2010 kl. 16.55 (CEST)

PS: Det skulle vara kul med fler historiska bilder i förslagslistan, även där gäller "knorr-kravet". :-) --Holger.Ellgaard 19 juli 2010 kl. 17.05 (CEST)

Inte mig imot.

Jag har rensat lite ytterligare, bland annat har vi redan haft ett antal bilder på Skeppsbron och på segelskepp. När det gäller moderna bilder skulle jag gärna se fler bilder som faktiskt visar människor och verksamheter (med knorr förstås!), det har varit lite väl mycket vackra båtbilder, roliga hus- och arkitektbilder (perspektiv, detaljer) som kanske inte är lika roliga för en bredare läsarkrets. Lite större variation vore trevligt.--Ankara 19 juli 2010 kl. 18.15 (CEST)

Jag har lagt till lite fler historiska bilder, jag tyckte de hade "knorr" allihopa men rensa gärna (och framförallt komplettera).--Ankara 19 juli 2010 kl. 19.04 (CEST)

Men denna bild File:Långholmsbadet 2010a.jpg hade i alla fall några människor. Kul med bilden på besvikna (tyska) cykelturister utanför "Löwenbräu". Det är nämligen mina två klasskompisar som var med på vår långcykling sommaren 1963 från Hamburg till Tammerfors och tillbaka. Klart man blev törstig i Stockholm . --Holger.Ellgaard 19 juli 2010 kl. 19.13 (CEST)

Törstig blir man i värmen. Kanske skulle styra upp en Projekt-Stockholm-öl i augusti? I99pema 19 juli 2010 kl. 19.51 (CEST)

Se: Stockholms bryggerier.--Holger.Ellgaard 20 juli 2010 kl. 10.07 (CEST)