Användardiskussion:Frodlekis

Välkommen

Information Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, Frodlekis! Vi hoppas att du kommer att trivas här. Tack för dina bidrag. Att kunna skapa källhänvisningar är särskilt viktigt. Om du har frågor, kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du letar efter inte finns där, fråga gärna på sidan för Wikipediafrågor eller ta kontakt med en av våra faddrar! Det vanligaste nybörjarfelet är att man inte skriver; om du känner för att redigera en artikel, gör det! Det är inget större problem om du gör språkliga fel eller glömmer några uppgifter, andra rättar till sådant med tiden. Undvik dock att uppge direkt felaktiga uppgifter och sakfel. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan (eller i din personliga sandlåda). Om du vill kan du skriva lite om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver naturligtvis inte avslöja någon personlig information. Några sidor att börja läsa: Nybörjarkursen – Grundläggande information om Wikipedia. Grundprinciperna – Information om Wikipedia sammanfattat i fem punkter. Deltagarportalen – Länkar till informationssidor om Wikipedia samt förslag på vad du kan göra för att hjälpa till här. Du kan också skriva {{Hjälp}} på din diskussionssida och ställa din fråga där under. Återigen, Välkommen!

Riggwelter 4 december 2006 kl. 21.52 (CET)

Adult/Vuxen

Jag sympatiserar starkt med din ändring av Alkekung. Juvenil är ett liknande problem. Nu finns flera hundra förekomster av "adulta" och "adult" i svenska Wikipedia, särskilt i artiklar om fågelarter. Möjligen används "adult" och "juvenil" som facktermer inom ornitologi. Jag tror det har hävdats när jag gjort liknande försök. Men Wikipedia bör inte använda utpräglad fackterminologi. Om du har argument för vår linje skulle jag vara tacksam. Gör gärna några fler liknande ändringar och dra gärna in mig om det blir diskussion. Vi skulle också kunna ta upp en diskussion i Wikipedia:Projekt fåglar. --Ettrig 16 januari 2008 kl. 12.40 (CET)

Efter att åter ha läst projektdiskussionen om detta har jag resignerat och ägnar mig nu åt att länka "adult" till artikeln som förklarar vad det betyder. --Ettrig 17 januari 2008 kl. 21.17 (CET)

Awaji

Superbra att du gjort en artikel om Awaji, saknade den för en tid sedan. Undrar om det finns någon särskild anledning till att du skriver ...eller Awaji Island, med det engelska namnet?

Sedan ser jag att flera länkar hit egentligen söker kommunen med samma namn. Möjligen läge att flytta till Awaji (ö)? Kan se om jag hinner skriva en kortis om Awaji senare, och göra en grensida.

En tredje sak också: vad gäller översättningen av shi-ku-cho-son (kommuntyperna) så har den diskuterats en del på Wikipedia, och just nu försöker de som skriver om japansk geografi att så konsekvent som möjligt följa beteckningarna som används i Japans administrativa indelning. Då översätts shi med stad och inte kommun. Man kan ha åsikter om det, men det är åtminstone en konsekvent linje. //Rotsee 26 januari 2008 kl. 20.54 (CET)

Kul att du gillade mitt arbete! Jag satt och slog i nordisk familjebok och om jag minns rätt så stod det däri att man även kunde kalla ön för Awaji island. Personligen tycker jag det är lite överflödigt att kalla ön något med en engelsk ändelse, men just då jag skrev artikeln så utgick jag från min upplaga av Nordisk familjebok och några webbsidor för hotellkedjor och liknande.

Vad gäller shi = stad/kommun så visste jag inte vad som passade bäst, men kom fram till att kommun verkade vara det ord som var mest likt shi i svensk översättning. Du får gärna ändra saker som du vet mer om, för jag kan försäkra dig om att min Japan-kännedom är liten och bygger till största del från de säsonger ajg sett av japanska Sailor Moon:) hehe..

Jag står bakom en flyttning av sidan till Awaji (ö), det verkar vettigt. Svenji 27 januari 2008 kl. 23.54 (CET)

Tack för bidraget/n

Hej! Jag har lagt in ett eller flera av dina senaste bidrag på wp:Månadens nyskrivna artiklar. Gör du fler intressanta och större saker (2000 byte och en källa är minimikravet) framöver, tveka inte att lägga in dem där. Då kan det blir riktigt roligt att välja bland kandidater att rösta på under maj månad. Dessutom får vi en bättre överblick över vilka artiklar som man skulle kunna ge en rekommenderad-stjärna. Eller kanske lägga in på Wikipedias huvudsida, under rubriken "Visste du att…". Allt gott! :-)--Paracel63 (disk) 6 april 2013 kl. 00.15 (CEST)

Kenji Kawai

Välkommen till Wikipedia! Artikeln "Kenji Kawai" som du skapade ansågs inte leva upp till Wikipedias artikelstandard. Innehållet har därför flyttats från artikelnamnrymden till Användare:Frodlekis/Kenji Kawai (en undersida till din användarsida). Där kan du förbättra innehållet, varefter det kan återföras som en artikel med namnet "Kenji Kawai". Introduktion • Artikelstandard • Wikipedias relevanskriterier • Don't speak Swedish? Redigeringar från detta användarkonto

helt utan substans.--Yger (diskussion) 5 april 2014 kl. 18.00 (CEST)

Wikilänkar i RuPauls dragrace (säsong 8)

Jag trodde inte svenska wikipedia (längre?) skrev t.ex. [[Brooklyn, New York]] utan [[Brooklyn]], [[New York]]. I vilket fall så fungerar inte New York, New York hur du har tänkt dig. Maundwiki (diskussion) 25 februari 2016 kl. 02.39 (CET)

Har du bockat > Inställningar > Finesser > Utseende > Förgreningskoll - markerar länkar till förgreningssidor? Då markeras alla förgreningssidor när artikeln förhandsgranskas. Se: Special:Inställningar#mw-prefsection-gadgets "Utseende" box Förgreningskoll. Maundwiki (diskussion) 30 mars 2016 kl. 00.13 (CEST)

Läste du i augusti?

Hej,

Detta begriper jag inte. Du skapar artikeln i december men skriver att du läst källan i augusti. Kollade du källan fyra månader innan du skapade artikeln, eller blev något fel?

- Tournesol (diskussion) 31 december 2017 kl. 09.54 (CET)

@Tournesol, jag läste nu men då artikelns hänvisning är tagen från den engelska versionen så valde jag att ange samma datum som står där. Wikipedia som projekt har ju angett källan från det datumet. Är det fel? Svenji (diskussion) 1 januari 2018 kl. 03.10 (CET)

Ja, parametern förmodas ange när källan senast kontrollerats, men det är ju inte något allvarligt fel.

Om du kontrollerade den den i samband med att du skapade artikeln skriver du lämpligen det datumet, och du kan även uppdatera datumet på engelskspråkiga Wikipedia om du vill. - Tournesol (diskussion) 1 januari 2018 kl. 11.51 (CET)

Tack @Tournesol ! Svenji (diskussion) 2 januari 2018 kl. 01.57 (CET)

BP och fvt

Hejsan! hittade detta i dina bidrag. Det är ett förståeligt misstag om man inte läst på om kol-14-datering. Vet du med dig om du gjort den typen av ändring på fler ställen? Testkonto 42 (diskussion) 18 augusti 2022 kl. 17.51 (CEST)