Användardiskussion:Taxelson

• Arkiv 2007-2015
• Arkiv 2016

Varför flyttade du artikeln Schlüsselburg till Nöteborg?

Hej Taxelson. Enligt Nationalencylopedin så är Nöteborg en äldre svensk benämningen av staden som inte används längre. Schlüsselburg har varit artikelns ursprungliga namn sedan den skapades. När jag flyttade artikeln Nöteborg till Schlüsselburg, så stod det redan Schlüsselburg som huvudnamn för staden i infomallen. Staden bytte tillbaka sitt namn från Petrokrepost till det ursprungliga tysklingadet namnet Schlüsselburg/Shlisselburg år 1992.

http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/n%C3%B6teborg http://moshlisselburg.ru/

Med vänlig hälsning --Gurra.79 (diskussion) 8 januari 2017 kl. 15.53 (CET)

Jag har ingen egentlig uppfattning i sakfrågan, men det såg inte ut att finnas konsensus för åtgärden ännu. Kanske är dina argument tillräckliga: I så fall visar det sig antagligen snart. Taxelson (diskussion) 8 januari 2017 kl. 15.58 (CET)

Sammanslagning av dubbletter

Hej Taxelsson! Jag vill tacka för att du har gett mig råd i frågor som rör botskapade dubbletter. Skulle du vilja titta på artikeln Svartifoss, hur jag har lyckats med överflyttningen av uppgifter från Black Waterfall? Det var tidsödande och man måste hålla tungan rätt i mun. Är det nödvändigt att man lägger ner så här mycket arbete med dubbletter? När jag tidigare i veckan gjorde sammanslagningar av Keflavik (historiskt samhälle i Island) och Keflavik, samt Njarðvík (historiskt samhälle) med Njarðvík, förde jag bara över geoboxarna från de båda botskapade artiklarna, ett sätt som är mycket enklare och snabbare än det jag nu gjorde med Svartifoss. Jag tycker egentligen inte att man behöver ta med alla botgenererade uppgifter, för jag ser det inte som särskilt intressant med alla dessa uppgifter om omgivningen. Det är ju själva vattenfallet som är det intressanta, och det är ju just för det som artikeln är skriven. Därför tycker jag att det jag gjorde med Svartifoss är överarbetat, men det var ändå bra att jag lärde mig hur man kan göra. Vet du om det finns någon konsensus om hur noga man ska bör vara med dessa dubbletter? Mvh Sjunnesson (diskussion) 21 januari 2017 kl. 16.38 (CET)

Jag är kanske oartig när jag lägger mig i diskussionen mellan er båda, jag ber på förhand om förlåtelse för detta! Jag tycker man kan vara djärv när det gäller borttag av "botfluffet", dit räknar jag antalet namngivna platser i närheten (bara ett mått på Geonames täckning i området) och klimatdatat. Jag behåller klimatdata på orter, större öar etc, men inte för mindre objekt. Om vi har 50 artiklar om platser på t ex Isle of Man så räcker det med klimatinformation i artikeln om ön och den största staden, Douglas. Det jag alltid för över till den manuella artikeln är faktaboxen, efter koll av koordinater och bortttag av en del alternativnamn. I övrigt är det en bedömning från fall till fall. Kitayama (diskussion) 21 januari 2017 kl. 16.39 (CET)

@Sjunnesson: Jag håller med Kitayama, man får bedöma lite från fall till fall vad som är lämpligt att ta med. Uppgift om "ovanligt många [platstyp]" kan man alltid ta bort, eftersom det är en långtgående slutsats grundad på geonames, som inte håller måttet som källa för den typen av påståenden. Klimatdata är ofta ovikt, och dessutom ifrågasatt, eftersom det är beräknat på ett annat än det vedertagna sättet. Det som absolut ska föras över är koordinater i de fall där den andra artikeln saknar sådana. Taxelson (diskussion) 21 januari 2017 kl. 16.55 (CET)

Jag håller helt med om det som Kitayama och Taxelson skriver. En uppgift som inte nämns är "Den högsta punkten i närheten är...". Är inte också den uppgiften onödig? Sjunnesson (diskussion) 22 januari 2017 kl. 09.30 (CET)

@Sjunnesson: Högsta punkten är sällan meningsfull. För de finska sjöarna behöll jag den i de fall den var tillräckligt markerad och låg på tillräckligt avstånd. En högsta punkt närmare än kanske 1.5 km, och/eller påtaglig höjdskillnad är inte meningsfull. Alltså, om man är på platsen så bör högsta punkten vara något som märks, och inget som ändå döljs i vegetationen, för att ha någon relevans, och kanske behållas. Taxelson (diskussion) 22 januari 2017 kl. 09.41 (CET)

Jag ser nu att det är ännu en sak jag måste fråga om. Hur viktigt är det med med befolkningsuppgifter i omgivningen, som "Runt X är det ganska tätbefolkat"? Sjunnesson (diskussion) 22 januari 2017 kl. 10.53 (CET)

Få man också bedöma från fall till fall. Och är det objekt med stor utsträckning, som t.ex floder mm så är dessa uppgifter direkt olämpliga, då de avser en godtycklig punkt efter floden, eller mynningen, men om ett berg eller sjö ligger i ett tät- eller glesbefolkat område kan ju vara intressant, om det inte är uppenbart. En annan sak: Klimat anges efter en väldigt grov modell, och inte sällan blir det bara konstigt, som att Göteborg har inlandsklimat enligt denna modell - men inte Särna! (ja, nu har inte Lsjbot skapat dessa artiklar här, men bara som exempel) Taxelson (diskussion) 22 januari 2017 kl. 12.03 (CET)

Runstenar

Hej Taxelson, jag förstår av Ainali att du har ett automagiskt verktyg för skapande av runstenar: [1] Coolt, det ska jag testa någon gång! När Ainali körde det för artikeln Upplands runinskrifter 874 skrevs "Fot 2(A)" in som runristare, vilken är Fot (runristare), och förmodligen V för vikingatida. Vad betyder 2(A) för runristaren? Är det möjligt att ordna så att verktyget skapar länkar till runristaren och tidsepoken (V->Vikingatiden)?--LittleGun (diskussion) 21 januari 2017 kl. 16.44 (CET)

@LittleGun: Hm, det där verktyget hade jag nästan glömt bort... Nåväl, de där koderna är hämtade från runtextdatabasen. (A) står för "attribuerad" om jag minns rätt, alltså att stenen inte är signerad, men att man av andra skäl anser att det det är denna ristares verk. Att länka rätt runristare automatiskt tror jag tyvärr inte att jag klarar (med måttlig arbetsinsats...). V för vikingatida verkar verktyget vilja länka "tillkomsttid= V" i infoboxen redan, så varför det inte blev så i den artikeln var kanske författarens val? Taxelson (diskussion) 21 januari 2017 kl. 17.29 (CET)

Ok,tack.--LittleGun (diskussion) 21 januari 2017 kl. 17.32 (CET)

Portal Islands kommuner

Hej Taxelson! Tack för svaret på diskussionssidan till Projekt alla platser-städning. En sak till undrar jag över: Beror det på Geonames att kommunen Reyjavíksborg uppges ligger 8 km. från Reykjavik? En annan sak jag inte vet är hur man gör för att ändra i en portal, jag har aldrig gjort det. Jag skulle vilja ta bort tre rödlänkade kommuner (som har upphört att vara kommuner) från Portal Islands kommuner. Hur gör man då? Mvh Sjunnesson (diskussion) 24 januari 2017 kl. 12.20 (CET)

Menar du i Mall:Islands kommuner? Det är i så fall bara att redigera som vanligt! vilken artikle du åsyftar med Reyjavíksborg fattar jag inte riktigt - behöver visst mer vägledning... Taxelson (diskussion) 24 januari 2017 kl. 14.01 (CET)

Tack, det var visst enklare att fixa "portaler", (som inte var en portal som jag felaktigt trodde, utan en mall), än vad jag trodde. Vad beträffar den andra frågan skrev jag fel artikelnamn när jag skrev frågan till dig, men jag ser att jag skrev rätt på diskussionssidan till Projekt alla platser-städning. Det ska vara kommunen Reykjavíkurborg jämfört med Reykjavik. Den förra ligger enligt Geoboxarna 8 km från sin regionshuvudstad. Och om det här med koordinater som inte stämmer överens med varandra har jag en mer allmän fråga som vi kan ta senare, men vi tar den här mer speciella om Reykjavik så länge. Sjunnesson (diskussion) 24 januari 2017 kl. 15.10 (CET)

@Sjunnesson: Jo, 8 km ser det ut att vara från den angivna koordinatpunkten, till centrala Reykjavik, men det är förstås en nonsenssträcka - vet inte om det finns någon tanke med just den, men verkar inte vara minutavrundning, så möjligen någon slags mittpunkt - eller bara godtycklig? (du ser ju punkten om du klickar på koordinaterna uppe till höger och väljer någon lämplig karttjänst - ändrar du "sv" till "is" i urlen får du de isländska kollegornas kartsamling, som kanske är bättre uppdaterad för Island) Taxelson (diskussion) 24 januari 2017 kl. 15.41 (CET)

Reyjaviksborg har flyttats 7.054 km i Geonames 2016-12-07 av användaren marc (grundare av Geonames, tror jag). Föreslår ändring av koordinatena till 64.12109, -21.8264. Jag ändrar ofta koordinaterna i botskapade artiklar, Geonames kan vara väldigt fel. Jag rättar ibland även Geonames. Kitayama (diskussion) 24 januari 2017 kl. 18.06 (CET)

Javisst, koordinater är bara att rätta. De brukar inte anses behövas utskriven källa för koordinater, valfri kartservice är s.a.s implicit källa och administrativa områden brukar få centralortens koordinater. Taxelson (diskussion) 24 januari 2017 kl. 18.15 (CET)

Om man speciellt vill markera att koordinaterna kommer från en källa som faktiskt anger koordinater, så kan man i geoboxen ange källor för koordinater med | coordinates_note = . Om man använder en viss typ av koordinater så finns ofta speciella parametrar för det, t.ex. capital_long_d och capital_lat_d för huvudstäder/centralorter, mouth_lat/long för floders mynningar, highest_lat/long för bergs toppar. Annars är det väl lämpligt att de koordinater som används ligger ungefär mitt i den plats som avses, så man får kartlänkar som centreras på den. 81.237.245.154 24 januari 2017 kl. 21.20 (CET)

Wikipedias användning av koordinater

Hej Taxelsson. Jag skulle vilja fråga dig hur koordinater sätts, bland annat av Lsjbot. Är det Geonames som ligger till grund för koordinaterna? Jag vill ta ett exempel från det isländska vattenfallet Hengifoss. I svwp finns de här båda:Hengifoss (vattenfall i Island, lat 65,09, long -14,89), Hengifoss (vattenfall i Island, lat 65,11, long -13,85). Våra utländska medwikipedior har lite olika uppgifter om Hengifoss' koordinater. Först kan vi ta enwp som uppger koordinaterna |65|10|N|14|57|W| och sedan dewp som har 65°05′39″N 14°53′29″V. Vidare eswp som har tagit koordinaterna från enwp:|65|10|N|14|57|W| Sedan har vi frwp latitude=65.095453 longitude=-14.890509 (som stämmer med den första av de båda svenska robotgenererade). Slutligen powp: 65° 9′ 57″ N, 14° 57′ 4″ W 65.165833, -14.951111. Rimligtvis finns skulle det inte två vattenfall alldeles i närheten av vrandra, medan det för övrigt inte finns fler vattenfall med det namnet på Island. De två svenska artiklarna är rimligtvis dubbletter, det är bara svårt att avgöra vilken. Den första är som den franska, den andra är mer avvikande, men kan jämföras med de engelska och de spanska. Och det här är bara ett exempel på dubbletter eller misstänkta dubbletter bland de robotgerenerade svenska artiklarna om platser på Island. Hur ska man få någon ordning i allt detta när det gäller svwp? Troligen skulle man få samma resultat med robotgererade dubbletter i Lsjbotmaterialet för andra länder, åtminstone för de som inte är bearbetade manuellt ännu. Sjunnesson (diskussion) 26 januari 2017 kl. 07.29 (CET)

Om du följer länken i Geonames-siffran i Geoboxen så kommer du till "källan" till de här vattenfallsuppgifterna. Dubbletter i det här projektet verkar tillkomma genom att någon har "mjölkat" digitala kartor på uppgifter. Ibland är en sjö eller något annat så stort att det täcker flera "kartblad". Hämtningen av data leder då till att GeoNames får flera poster. Det kan finnas fler skäl till varför GeoNames fått dubbletter, tex att data hämtats från flera olika källor. Här vet jag dock inte. De här två punkterna ligger dock så långt ifrån varandra, att jag inte tror det är rena dubbletter. Den första verkar vara synlig på satellitbilden. Men frågan är om Hengifoss (vattenfall i Island, lat 65,11, long -13,85) är det, om den alls finns. Upp till bevis skulle jag säga! -- Innocent bystander (diskussion) 26 januari 2017 kl. 09.26 (CET)

Tack, Innocent bystander, det var ett bra tips som jag kan använda på dubbletter. :-) Sjunnesson (diskussion) 26 januari 2017 kl. 11.10 (CET)

Du bör vara medveten om att dubbletter kan finnas även om artiklarna har olika namn. Kanada-delen av projektet verkar bygga på både engelska och franska källor. De platser som har olika namn på de olika språken, riskerar därför ha dubbletter just därför. Hur det ser ut med den saken i andra länder, vet jag inte. -- Innocent bystander (diskussion) 26 januari 2017 kl. 11.14 (CET)

Ja, det är också bra att veta. Kanske det är så för andra flerspråkiga länder också, som Schweiz, Belgien, Ukraina m.fl. Sjunnesson (diskussion) 26 januari 2017 kl. 12.03 (CET)

Sjöar och vattendrag som ligger i två länder eller två delstater kan också få dubbla eller trippla poster i databasen. I fall som Trysilelva, Klarälven, Göta älv måste vi kanske inte alltid slå ihop dem, men man bör vara medveten om kopplingen mellan dem. -- Innocent bystander (diskussion) 26 januari 2017 kl. 12.09 (CET)

Också bra att veta, för jag ska väl så småningom prova på andra länder än Island. Sjunnesson (diskussion) 26 januari 2017 kl. 12.48 (CET)

Kategori:Bukter i Island och Kategori:Fjordar på Island

Hej Taxelson! Skulle du vilja titta på ovanstående på Wikipediadiskussion:Projekt alla platser-städning. Jag skulle sätta stort värde på att få veta vad du tycker. Sjunnesson (diskussion) 28 januari 2017 kl. 12.31 (CET)

Svarat där. Taxelson (diskussion) 28 januari 2017 kl. 15.12 (CET)

Relevans för vikar och fjordar på Island

Hej! Jag har nu gått igenom Kategori:Robotskapade islandsförgreningar. Där har jag hittat några -vík och en -fjörður, Grundarfjörður (samhälle och fjord). För -vík: Bolungarvík (samhälle och vik), Dalvík (samhälle och vik). Njarðvík (samhälle och vik), Keflavík (samhälle och vik). Här är det fråga om att samhällena har fått sitt namn efte viken eller fjorden som de ligger vid. Nästa typ av -vik: Jag har kontrollerat andra -vik mot iswp. Sandvík, 4 st. enligt Lsjbot, svenskt företag enligt iswp., Breiðavík, 4 st. enl. Lsjbot. Därav en nämnd med en mening i iswp. Fljótavík, 2 st. enl. Lsjbot, därav en nämnd med en mening i iswp. Ytterligare några är inte nämnda i iswp: Barðsvík 1st., Eiðsvík, 2 st., Hraunsvík 2 st., Krossvík, 2 st., Látravík, 2 st. Av Breiðavik, enligt Lsjbot 4 st., nämns en rätt utförligt för sin historia, de övriga tre nämns inte. För t.ex. Grundarfjörður och Njarðvík borde det väl räcka att samhällena nämns? De som helt kort nämns på iswp är väl tveksamma, Barðsvík, Eiðsvík m.fl.? Och för den sistnämnda ska vi möjligen ha med den som nämns i iswp, men inte den andra. Jag har gått rätt så noga igenom det här för att det möjligen ska gå att avgöra relevans. Det finns säkert en massa andra som man kan kolla på samma sätt, men det blir alldeles för jobbigt och tidsödande. Så, vad tycker du, och vet du om det går att hitta någon konsensus för raderingar o.s.v. Sjunnesson (diskussion) 28 januari 2017 kl. 17.36 (CET)

Om de finns på iswp eller inte är inget relevanskriterium - utom kanske i de fall där vi inte påvisat relevans, men där "hemwikin" har artikel, så kan vi spara vår trots att relevans inte framgår, så med vissa "klippor" i Finland, där alla artiklar i kategorin ansågs irrelevanta - och de flesta felaktiga - flyttblock kallades klippor - såvida ingen ytterligare information fanns). Jag kan inte se att vikar och fjordar inte normalt skulle vara relevanta, så någon massradering tycker jag inte kan vara aktuell. Sedan bör vi vara försiktiga med att blanda t.ex en ort och en vik i samma artikel, det ställer bara till en massa problem. Mycket bättre att ha två, men i båda artiklarna hänvisa till den andra. Taxelson (diskussion) 28 januari 2017 kl. 16.53 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Sjunnesson.)

Jag har mest sysslat med språkvård sedan jag började redigera på Wikipedia, så att göra relvansbedömningar tycker jag är svårt. Du skrev på Wikipediadiskussion:Projekt alla platser-städning om "Bukter eller Fjordar" om att "överväga om det finns vissa som inte är relevanta, och bör raderas - och då är det kanske just främst vissa vikar som är så obetydliga att det kan vara aktuellt?". När jag skrev om vilka av de ovannämnda vikarna som iswp har med tänkte jag att islänningarna vet väl hur betydelsefulla vikarna på Island är, men det var kanske inget bra relevanskriterium. Men då kanske man inte alls ska fundera på relevans, utan alla dessa (och alla andra) ska vara kvar? Eller har du något annat urvalskriterium vilka vikar "som inte är relevanta, och bör raderas"? Sjunnesson (diskussion) 28 januari 2017 kl. 22.07 (CET)

Du kanske kan precicera vad du menade med vad som skulle/borde kunna raderas. Själv har jag hittlls varit mycket försiktig och bara raderat totalt hopplösa fall, som Bolir, som du nämnde i går på Wikipediadiskussion:Projekt alla platser-städning. Och med mina egna exempel härovan på vikar som inte kan vara speciellt betydelsefulla eftersom de inte finns med, varken på iswp eller någon annanstans, (utom möjligen på cebwp, som det då finns en speciell förklaring till), t.ex. Hraunsvík (vik i Island, Norðurland vestra), eller Krossvík (vik i Island, Västlandet), en liten bukt intill Akranes hamn. Orten Akranes har en relativt fyllig artikel på iswp, men inte ens där nämns Krossvík. Det finns väl inga relevanskriterier för t.ex. vikar på svwp, men det kanske inte är särskilt många på svwp som tycker att alla världens vikar ska vara med på svwp bara de har ett namn, som Lsj verkar tycka (rätta mig om jag har fel) Mvh Sjunnesson (diskussion) 29 januari 2017 kl. 06.54 (CET)

Det fanns konsensus för projektet "Alla platser", och kritiken handlar främst om källans opålitlighet, som gör att vissa artiklar är sakligt fel, eller inte kan verifieras, inte om omfattningen. Att massradera t.ex vikar för att de saknar betydenhet saknar stöd, även om det finns ett antal medarbetare som har den uppfattningen. Du får kanske ta några exempelartiklar till wp:ssfr och se om läget ändrat sig. Taxelson (diskussion) 29 januari 2017 kl. 09.42 (CET)

Jag menade inte att jag tycker att det behövs massraderingar. Vad jag inte tycker om är själva idén att vi ska ha artiklar om varenda en av världens vikar (och av allt annat som kan kallas geografiskt) bara det har ett namn. Men beträffande Islands vikar tänker jag inte göra något mer åt det, det finns tillräckligt med jobb med att fixa dubbletter och i vissa fall tripletter. Och även att ta bort felaktighet i de Lsjbot-artiklar som ska vara kvar men har grova felaktigheter, som att isländska orters namn skrivs i alla kasus utom utom det rätta, nominativ. Dessutom att alla kommuner, som Lsjbot har artiklar om, beskrivs som sýslur, som istället är Islands motsvarighet till svenska län. Mvh Sjunnesson (diskussion) 29 januari 2017 kl. 14.17 (CET)

Du har inte svarat på min fråga vad du menade med "överväga om det finns vissa som inte är relevanta, och bör raderas - och då är det kanske just främst vissa vikar som är så obetydliga att det kan vara aktuellt?" Du säger alltså själv att det finns vikar som är för obetydliga, kan du ge exempel på någon, och varför den är för obetydlig? Sjunnesson (diskussion) 29 januari 2017 kl. 14.27 (CET)

@Sjunnesson: Är inte så inläst på just Island, men i Finland, som jag jobbat med, finns det ibland vikar och fjärdar och annat, som är svårt att riktigt förstå vad för slags objekt som avses, och Geonames tokling är inte uppenbart riktig. Kanske finns namnet på auktoritativ karta, men inte riktigt tydligt vad som avses, eller så saknas det där. När det kommer till delar av insjöar, kan det vara bättre att behandla dem samlat då de flesta källor gör så, och det inte finns data för de enskilda delarna av sjön. Det var främst den typen av situationer/artiklar jag tänkte på. Taxelson (diskussion) 29 januari 2017 kl. 19.08 (CET)

Ja, då verkar det som vi missförstod varandra. Det var det du skrev på Wikipediadiskussion:Projekt alla platser-städning om "främst vissa vikar som är så obetydliga att det kan vara aktuellt att radera..." som jag tolkade som att det syftade på deras storlek. Vet du om Geonames har några urvalskriterier? Det kan väl knappast vara så att de tar med t.ex. varje liten vik som har ett namn? Har de kanske några strorlekskriterier, eller något annat? Sjunnesson (diskussion) 29 januari 2017 kl. 21.49 (CET)

Geonames har inga urvalskriterier. Det är upp till varje användare att lägga i vad dom vill. I Sverige har en del lagt in sina privata gatuadresser som orter. Det rensade jag dock när jag gick igenom Sverige för några år sedan. Geonames har som mål att alla geografiska namn ska finnas där, att jämföra med en telefonkatalog. Det gör att det finns otroligt många flera objekt i Geonames än vad som är intressant för ett uppslagsverk som Wikipedia. Vikar raderar jag om de är obetydliga och/eller inte kan återfinnas på någon karta (Google, OpenStreetMap). Ofta är koordinaterna så dåliga så att det inte går att avgöra vilken vik som avses. Då raderar jag också eftersom artikeln inte innehåller korrekt information och inte kan rättas utan rejäl arbetsinsats. Jag gör dock slltid ett försök att hitta rätta koordinater innan radering. Kitayama (diskussion) 29 januari 2017 kl. 22.07 (CET)

Skulle föredra om detta diskuterades i projektdiskusssionen eller en undersida t.ex Island. Detta projekt kommer troligen att pågå i flera år och det blir om några månader svår att hitta detta. Jag har uppfattat det som meningslöst att begära radera. När en artikel skapad från ett senare borttaget geonamnobjekt inte ska raderas utan "måste" vara kvar som en omdirigering är det ingen idea att spendera tid på detta som icke administratör. Det finns tillräkligt att göra med t.ex. infogningar. Maundwiki (diskussion) 29 januari 2017 kl. 22.43 (CET)

@Kitayama: Då var det som jag först fruktade: Att Geonames inte har några som helst urvalskriterier. Sjunnesson (diskussion) 30 januari 2017 kl. 06.53 (CET)

Runstensverktyget

Har du möjlighet att förklara hur jag kan skapa en sida för Vg 11 genom runstensverktyget? Jag har försökt genom att söka "VG 11" "?VG 11) men då fick jag tillbaka en enorm mängd av information om alla möjliga runstenar.[[Användare:|Martin M. Johansson]] (diskussion) 18 februari 2017 kl. 23.16 (CET)

@MartinMJohansson: Den verkar vara kännslig för stora och små bokstäver. "Vg 11" fungerar för mig. Taxelson (diskussion) 18 februari 2017 kl. 23.20 (CET)

Oj oj oj, det här är fint! Nu kan jag spara en hel del tid framöver! Snälla, låt bli nu Vg 11 :)

Lycka till! - Och jag ska hålla mig ifrån den :) Taxelson (diskussion) 18 februari 2017 kl. 23.27 (CET)

Hej, kan du hjälpa mig och ta bort en bild som blev felaktigt definierad? Bilden finns pa VG 152.

@MartinMJohansson: jag ser inget som är fel. Kanske någon redan fixat det? Taxelson (diskussion) 29 mars 2017 kl. 20.38 (CEST)

Bilden är uppladdad som Vg 151 men i beskrivningen är den 152. Vore bättre i det långa loppet om jag kunde ladda in den igen som Vg 152. om du kan så ta gärna bort bilden från wikicommons.Martin M. Johansson (diskussion) 31 mars 2017 kl. 23.55 (CEST)

Jag testade och efterfrågade namnbyte av filen, vi får se om det går igenom.Martin M. Johansson (diskussion) 1 april 2017 kl. 00.05 (CEST)

@MartinMJohansson: Då förstår jag. Tittade tydligen alltför slarvigt. Jodå, bilden är flyttad och jag ändrade även i artikeln, för att undvika omdirigeringen. Taxelson (diskussion) 1 april 2017 kl. 09.25 (CEST)

Finnish lakes

Hi, we are planning to create lake articles to fiwiki using AWB (user @J. Hokkanen:) so i would like to ask some insights from svwikis content. Do all of the finnish lakes have Sjöid or is there missing ones and can i trust that the sjoid correct? Question is related to that if we are creating new articles then we need to add language links and links to wikidata entries if they are already created and if the sjöid is safe to use then it would solve the matching with svwiki articles. --Zache (diskussion) 21 februari 2017 kl. 14.34 (CET)

@Zache: The "sjöid" should be correct if it is present, in almost every case it is taken from the järviwiki-names (I may have created some very few lake articles from SYKE-data only). But according to some of the biggest lakes there are no lake-id available in järviwiki, just "yhd." and therefore not on svwp either, but those lakes are likely already created in fiwp. And so there are some Lsjbot lakes which does not correspond to any particular lake and those should not be bot-created anyway, i guess. And so there are some old lake-articles, with other templates than geobox, if any. They usually miss the "sjöid", but most of them already have their fiwp-articles, i suppose. Maybe it would be a good custom to retrieve the järviwiki-link as alternative identifier as it may appear in some of the older articles without geobox as well. Taxelson (diskussion) 21 februari 2017 kl. 15.22 (CET)

Ok, thanks! --Zache (diskussion) 21 februari 2017 kl. 15.58 (CET)

Tisma

Jag gjorde ett diskussionsinlägg. Beskedet på BOÅ borde gälla. Tostarpadius (diskussion) 5 mars 2017 kl. 22.34 (CET)

@Tostarpadius: svarat där. Taxelson (diskussion) 5 mars 2017 kl. 23.04 (CET)

Taxelbots radbyten

Taxelbot verkar flytta stycken i förhållande till blankrader, se Special:Diff/39396259. --LPfi (diskussion) 22 mars 2017 kl. 08.09 (CET)

Tack. Nej det var ju inte så snyggt. Tydligen hade jag missat denna variant under testerna. Ett än värre fel, som jag befarar att boten kan ha gjort sig skyldig till är oavsiktliga borttag av manuella tillägg i första stycket, som regexp-funktioner felaktigt kan ha inkluderat i sådant som tagits bort. Har visserligen testat en hel del, men det kan alltid finnas varianter som slinker igenom. Någon har dem på sin bevakningslista, men risken är att jag dränkt dem, så att de inte ser eventuella fadäser. Det mesta som går att botköra på havsöarna är redan kört (11k+) Av havsöar återstår ca 3k som inte kunnat kopplas till någon polygon på 1:100 000-kartan, de flesta torde vara pytteöar, och en del ögrupper med koordinater mellan öarna. Därtill kommer 2.5k som behöver handpåläggning av olika slag. En stor del av dessa är sammanvuxna öar, andra saknar robotmall eller är ändrad för hand på ett sådant sätt att min kod sorterat bort dem. En mindre del av dessa går kanske att botköra om jag skruvar mer på skriptet, men det beror på om de är nog många för att det ska löna sig. Sedan finns ett mindre antal öar som ligger i skarvar mellan kartblad eller kartans havsområden, och där det inte finns någon "ö-polygon". Ö-polygonerna är nämligen definierade som hål i vattenytorna, och när de ligger mellan vattenytor så finns ju inga hål, och koordinater som pekar där kan inte ens identifieras som liggande i havet. Dessa är ett återstående problem att identifiera och fixa... Taxelson (diskussion) 22 mars 2017 kl. 10.07 (CET)

Inne på användarsidan?

Hej Taxelson!

Jag undrar bara vad som har hänt på min användarsida. Du har varit inne och gjort lite raderingar, jag är bara nyfiken på varför?--Eric Bengtsson (diskussion) 22 april 2017 kl. 20.19 (CEST)

@Eric Bengtsson: Jag har raderat en del omdirigeringar mellan namnrymder. Sådana omdirigeringar anses nämligen olämpliga. Såg inte att du använt dem på din användarsida förrän nu, men du bör alltså direktlänka till artiklarna istället för till dessa omdirigeringar under din användarsida! Om du vill kan du i framtiden skriva {{radera}} på omdirigeringarna som bildas när du flyttar ut artiklarna i artikelnamnrymden. Taxelson (diskussion) 22 april 2017 kl. 20.30 (CEST)

Jag förstår. Då får jag tacka för hjälpen Taxelson! Problemet är bara att jag inte riktigt vet vad jag har gjort för fel. Det var inte medvetet utan förstås något misstag från min sida. Jag trodde att det skedde en direktlänkning när jag publicerade artikeln. Jag har vad jag vet gjort likadant varje gång jag har publicerat. Kan man göra fel vid själva publiceringen?--Eric Bengtsson (diskussion) 22 april 2017 kl. 20.35 (CEST)

@Eric Bengtsson: Du har alls inte gjort något fel! Det enda är att du "glömt" att räta ut omdirigeringarna på din användarsida. Jag tog mig friheten att göra en exempelredigering där, för att visa hur du kan/bör göra för att slippa länkröta på din användarsida. Taxelson (diskussion) 22 april 2017 kl. 20.48 (CEST)

Jaha, på så vis. Ja, jag ska kolla på den och får hoppas jag förstår hur man ska bära sig åt. Länkröta låter inget vidare. Ha det gott!--Eric Bengtsson (diskussion) 22 april 2017 kl. 21.59 (CEST)

De finska savannerna

Flyttat till Wikipediadiskussion:Projekt_alla_platser-städning#De finska savannerna Taxelson (diskussion) 24 april 2017 kl. 09.28 (CEST)

Taxelbot orsakar referensfel

Hej! Med flera sådana här redigeringar orsakar Taxelbot referensfel. Du bör lägga till <references group="not"/> i artiklarna. Vänliga hälsningar, /Frisko ^{(dis.) (bid.)} 24 april 2017 kl. 12.24 (CEST)

@Frisko: Jag var delvis medveten om det, men måste göra det i två omgångar, eftersom anmärkning redan finns i en del av artiklarna, och det blir dubbletter om man gör det i samma edit. Jag tog dock bort anmärkningen från mallen så länge (borde jag ju ha tänkt på från början...), då den ändå inte används i några andra artiklar än dessa, tyvärr torde referensfelet ligga kvar ett tag, eventuellt tills nästa (null)edit? Jag kommer att lägga till anmärkningslistan inom kort när jag är klar med denna körning ~2500 kvar, och då blir detta löst, om inte förr. Taxelson (diskussion) 24 april 2017 kl. 12.38 (CEST)

Bra att du är medveten om det. Då ser jag inga problem med att de ligger kvar ett tag. Tack och bra jobbat! /Frisko ^{(dis.) (bid.)} 24 april 2017 kl. 13.10 (CEST)

Savannskogar i Medelhavsområdet

Hej! Skulle du vilja göra samma sak med Medelhavsområdets "savannskogar" som du har gjort med motsvarande i Finland och Kanada? Jag har föreslagit att "savannskog" i det området ska bytas ut mot "lågvuxen gles medelhavsskog" (eller "lågvuxen gles subtropisk skog)". Utöver Grekland och Spanien finns det ockkså en hel del "savannskogar" i Albanien, Bulgarien, Makedonien, Montenegro, Kroatien och Cypern. För Italien och Serbien finns inga uppgifter om "savannskogar". Men för de båda länderna har kanske inte lsjbot skrivit några artiklar? Sjunnesson (diskussion) 26 april 2017 kl. 07.16 (CEST)

@Sjunnesson:Jag har startat för dessa länder. Se {{Lsjbot-SavannskogST}} och vad som länkar till denna. Taxelson (diskussion) 26 april 2017 kl. 12.58 (CEST)

 Utfört 9300 artiklar i nämnda länder samt Marocko, Algeriet, Israel, Libanon och Syrien. (Tunisien och Turkiet har vi inga Lsjbot-artiklar för). Taxelson (diskussion) 27 april 2017 kl. 07.56 (CEST)

Bra jobbat! Sjunnesson (diskussion) 27 april 2017 kl. 07.59 (CEST)

Tack. Ser att dessa 102 återstår. Får fixa det senare. Taxelson (diskussion) 27 april 2017 kl. 08.01 (CEST)

 Fixat Taxelson (diskussion) 27 april 2017 kl. 16.48 (CEST)

Jag fick nu se att det är ett land i Medelhavsområdet som vi har missat: Bosnien och Hercegovina. Där finns det 201 artiklar med savannskogar. Kan du fixa dem också? Sjunnesson (diskussion) 28 april 2017 kl. 08.35 (CEST)

Tack!  Fixat - hittade dock bara 199. Taxelson (diskussion) 28 april 2017 kl. 18.14 (CEST)

Här är de två som fortfarande länkar till savannskog. --Larske (diskussion) 28 april 2017 kl. 18.21 (CEST)

Tack, använde mig av kategori:Bosnien och Hercegovinas geografi|14 som av någon anledning inte fångade dessa. Taxelson (diskussion) 28 april 2017 kl. 18.35 (CEST)

Anledningen ser ut att vara att Kategori:Kanaler i Federationen Bosnien och Hercegovina, där de två artiklarna ingår, inte räknas som en underkategori till Kategori:Landformer i Federationen Bosnien och Hercegovina och därmed inte heller till Kategori:Bosnien och Hercegovinas geografi. --Larske (diskussion) 28 april 2017 kl. 18.51 (CEST)

Basilika

Tack för allt städande efter flytten! Har du någon idé om vad man kan göra med denna: Basilika (växt)? Matanb (diskussion) 8 maj 2017 kl. 22.53 (CEST)

Den hade jag inte sett, men bör givetvis slås ihop med Basilika (krydda), och då tänker jag att Basilika (växt) är det lämpligare uppslagsordet. Jag fixade just ett gäng som handlade om växten/kryddan, men länkade "krydda" på alla, även där sammanhanget vad tydligt botaniskt. Taxelson (diskussion) 8 maj 2017 kl. 23.09 (CEST)

@Matanb: Har nu städat det mesta på Special:Länkar_hit/Basilika. Taxelson (diskussion) 9 maj 2017 kl. 10.58 (CEST)

Finfint! Jag har lärt mig mycket av dig här vid flytt- och förgreningssidsarbetet. Stort tack! Matanb (diskussion) 9 maj 2017 kl. 21.08 (CEST)

Ersättning av "isle" med inget eller konstiga värden på parametern "type" i mallanrop av "coord"

Flyttat till Wikipediadiskussion:Projekt alla platser-städning#Parametern "type" i mallanrop av "coord", särskilt Finländska förgreningssidor Taxelson (diskussion) 13 maj 2017 kl. 13.54 (CEST)

Omlänkning

Hej Taxelson! Ställde till det med nån omlänkning när jag skulle publicera artikeln om utställningen De nya europeerna (utställning). Jag har försökt att ändra så att det inte blir nåt mellanled men lyckas inte. Har du lust att hjälpa mig? Titeln som gäller verkar vara den utan accent över e:t. Bara en vänlig förfrågan. e.--Eric Bengtsson (diskussion) 27 maj 2017 kl. 17.45 (CEST)

Och nu hamnade väl det här på fel ställe också, ber om ursäkt för det! --Eric Bengtsson (diskussion) 27 maj 2017 kl. 17.46 (CEST)

@Eric Bengtsson:  Fixat tror jag. Egentligen bör den väl flyttas till De nya europeerna, i enligt med tidigare diskussioner. Taxelson (diskussion) 27 maj 2017 kl. 17.59 (CEST)

Du menar att inte använda (utställning) efter titeln? Jag tänkte på det också, men det finns många andra sammanhang där den raden (titeln) förekommer så jag tänkte att det kanske var på sin plats med ett förtydligande av den anledningen? Men tycker du att det är bättre att köra utan så är det helt okej för mig. Stort tack för all hjälp!--Eric Bengtsson (diskussion) 27 maj 2017 kl. 18.14 (CEST)

Det är bättre (standard) att köra utan. S.k särskiljning (i detta fall "(utställnig)" ska man bara ta till när det finns flera saker som gör anspråk på samma uppslagsord, men det gör det ju inte i detta fall. Skulle något dyka upp i framtiden löser man det då. Taxelson (diskussion) 27 maj 2017 kl. 18.21 (CEST)

Koordinater i SVG-filer

Hejsan! Jag har ett minne av att du brukar knacka svg-filer direkt i xml-kod. Jag försöker rita en enkel karta med i stort sett enbart polylinjer och text-etiketter men får inte koordinaterna att fungera. Problemet är att koordinterna kan vara negativa och och jag förstår inte hur flytta origo till en plats någonstans mitt i min karta.

Det är ett datorspel och dess linjer jag försöker bygga en karta av så så är det inte de vanliga lat-long-koordinaterna utan snarare "tiles" på en tvådimensionell yta (x, y) där både x och y kan vara negativa. Det vore roligt om jag kunde ta siffrorna ur datorspelet och använda dem rakt av i polyline om det går. --MagnusA 29 maj 2017 kl. 11.51 (CEST)

@MagnusA: Längesedan jag höll på med det där, men hittar ett js här. Vet inte om det är något att titta på? Taxelson (diskussion) 29 maj 2017 kl. 12.46 (CEST)

Alltså, jag vet att det går, men jag har aldrig praktiserat att ha offset på polygonerna, utan konverterar dem så att de passar på den kartbild jag önskar. Tänk på att svg-bildens origo ligger uppe till vänster, och att latituderna därför måste negeras i konverteringen. Taxelson (diskussion) 29 maj 2017 kl. 13.10 (CEST)

Även detta PHP-skript kanske är av intresse i sammanhanget, även om det är prickar och inte någon polygon just.Taxelson (diskussion) 29 maj 2017 kl. 16.06 (CEST)

Jag förstod inte så mycket av exemplen, men jag tror att jag hittade tricket i form av attributet viewBox som tydligen är tänkt som nån slags tittfönster som man kan "placera" lite som man vill. Men tack ändå! :-) --MagnusA 29 maj 2017 kl. 19.51 (CEST)

Bra det! Nej, läsa andras klent dokumenterade kod är ju ingen höjdare... Taxelson (diskussion) 29 maj 2017 kl. 22.44 (CEST)

Sjöstrul

Jag tror jag råddat till värre ett råddigt faktaläge. Det gäller sjöarna Västvalltjärnen och Haralden. En användare la in kompletterande uppgifter för Haralden och jag upptäckte då att koordianteran pekade på sjön Västvalltjärnen. Jag ändrade då koordinaterna men tror det var fel, jag börjar tro hela sjödatat avser den sjö som koordinaterna pekade på, och att jag borde ogöra koordiantflytten men istället flytta sjöarna om varandra, och flytta kommentaran från anvädnaren.?? Jag tror dock en koll av ytterligãre en vore av värde (och upptäcker också det behöver ändras i listor mm).Yger (diskussion) 5 juli 2017 kl. 09.13 (CEST)

Jag fixade det hela, men konstigt var den namnförväxlingen.Yger (diskussion) 5 juli 2017 kl. 10.52 (CEST)

@Yger: Hinner inte kolla så noga nu, men jag tycker det ser bra ut. Sjöregistret har ibland förväxlat namnen på närliggande sjöar. Den metod jag använde för att leta med hjälp av kartdatat för terrängkartan var att kolla om sjönamnet fanns inom rimligt avstånd (utifrån sjöarea om den fanns). Om två mycket närliggande sjöar har bytt helt korrekta namn, så upptäckte därför inte mitt skript förväxlingen, varför det antagligen finns en del sådana fel kvar - nu är de ett mindre: Bra! Och du har alltså rätt: det är namn och inte koordinater som ska rättas (artiklar behöver alltså flyttas så att de byter plats med varandra). Taxelson (diskussion) 5 juli 2017 kl. 11.13 (CEST)

@Yger: Ser nu att dessa sjöar ligger utanför täckningen för terrängkartan (den karta som Lantmäteriet släppte), så där har jag inte alls kunnat kolla. I de områdena, inre Norrland och delar av Dalafjällen, återstår mycket arbete när vi någon gång får bra data. De finländska kartnamnen är en fröjd jämfört med de svenska, då dessa täcker hela landet och har koordinater för objektet, medan de svenska täcker drygt halva landet, saknas för små objekt (svenska 1:50 000, finska: 1:25 000), har koordinater för var namnet (namndelarna vid avstavning!) står på kartan, d.v.s någonstans i närheten av objektet... Taxelson (diskussion) 6 juli 2017 kl. 18.32 (CEST)

Årliga omvalet till administratör (2017)

Jag saknar dig bland de som är uppe för omval, vill du jag lägger upp ditt omval?Yger (diskussion) 11 juli 2017 kl. 14.08 (CEST)

@Yger: Tack, gärna. Tänkte jag skulle ha gjort det när de andra nominerade sig, men blev inte av just då, och så har dagarna gått. Lejonparten av mitt verktygsanvändande är relaterat till Alla Platser-städningen, och därutöver ibland något som dyker upp på bevakningslistan eller någon gång på BOÅ. Taxelson (diskussion) 11 juli 2017 kl. 17.14 (CEST)

Jag har den äran att gratulera! Du är nu enhälligt omvald. Tostarpadius (diskussion) 19 juli 2017 kl. 11.21 (CEST)

Tack för förtroendet! Taxelson (diskussion) 20 juli 2017 kl. 07.40 (CEST)

Ber också att få gratulera! --Allexim (diskussion) 21 juli 2017 kl. 15.01 (CEST)

Tyresåns sjösystem

Bästa Taxelson!

Om du har lust, tid och möjlighet så vore det bra med en kommentar från dig i Diskussion:Tyresåns sjösystem om Bocksjön, Södermanland.

Mvh --Allexim (diskussion) 18 juli 2017 kl. 14.11 (CEST)

Svarat där. Taxelson (diskussion) 18 juli 2017 kl. 14.27 (CEST)

Könkämäälven/Könkämäeno

Hej Taxelson! Råkade på den robotskapade artikeln Könkämäeno som är en dublett till Könkämäälven. Funderade på om jag skulle flytta över geoboxen till den senare artikeln, radera övrig information samt skapa en omdirigering. Det känns dock inte riktigt bra eftersom vattendraget i geoboxen anges ligga i Finland, men det ligger ju lika mycket i Sverige. Eftersom du har städat många andra liknande artiklar tänkte jag rådfråga dig innan jag gör något. Vad tycker du?--Skogsfrun (diskussion) 23 juli 2017 kl. 08.15 (CEST)

@Skogsfrun: den robotskapade tillför inte mycket, så du kan omdirigera den, tycker jag. Geoboxen kan ju inte återanvändas rakt av i all fall, utan behöver i så fall putsas en hel del om den ska flyttas över. Koordinater kan ju dock vara bra att ha i artikeln i vilket fall, men de som finns i den robotskapade är dåliga, så det är bättre att plocka några egna från kartan. Taxelson (diskussion) 23 juli 2017 kl. 09.21 (CEST)

Ok, då fixar jag det!--Skogsfrun (diskussion) 23 juli 2017 kl. 12.44 (CEST)

Tack för Vem är hon

Hej, jag vill tacka dig för ditt engagemang i projektet Vem är hon. Tack vare dig hittade jag en källa till en biografi över en kulturjournalist som jag länge velat skriva, men avvaktat med i brist på källor. Biografin kommer att skrivas under eller efter helgen. /Ascilto (diskussion) 28 juli 2017 kl. 17.00 (CEST)

Så bra! "Engagemang" var nog kanske att ta i. Såg bara att det gick att komma en bit med en förfrågan jag såg någonstans, med hjälp av ett enkelt skript, och då gjorde jag det. Taxelson (diskussion) 28 juli 2017 kl. 18.26 (CEST)

Taxelbot

Hej! Taxelbot har lämnat efter sig ett överskott av }} vid städning av finländska geografiartiklar. Se Check Wikipedia, Mall med felaktig början Plumbum208 (diskussion) 28 juli 2017 kl. 19.18 (CEST)

@Plumbum208: Tack! Jag upptäckte och fixade den buggen i mitt skript för ett tag sedan, men kom då inte på något sätt att hitta de artiklar där den gjort skada, och sedan glömde jag tyvärr bort det. Nu när jag vet vilka artiklar det är ska jag förstås fixa dem inom kort! Taxelson (diskussion) 28 juli 2017 kl. 19.26 (CEST)

@Plumbum208: Jag har nu åtgärdat "mina" - och förhoppningsvis har jag inte missat någon. Förmodar att listan uppdateras så småningom? Taxelson (diskussion) 28 juli 2017 kl. 20.39 (CEST)

Tack! Jag har klickat "Done" på dom du åtgärdat. Annars skulle dom nog legat kvar där ett par veckor tills nästa dump. Plumbum208 (diskussion) 28 juli 2017 kl. 21.08 (CEST)

Öar på SFFR

Hej! Du kanske är intresserad av WP:SFFR/Tärnhällan. bbx (diskussion) 29 juli 2017 kl. 10.26 (CEST)

skillnad på att rista och resa

verbformer som gærði och ræisti vanligtvis skall uppfattas »as abbreviated forms» av lét gær(v)a resp. lét ræisa, men att den speciella formuleringen på Öl39 »allows for the possibility that Sven himself was the carver». Ett liknande uttryckssätt åter- finns även på Sö 122 Macuser (diskussion) 1 september 2017 kl. 13.46 (CEST)

Min märkliga borttagning

Mitt märkliga censurinlägg på Kinnaskeri och Ryöväskeri var tydligen en oupptäckt redigeringskonflikt: jag hade skrivit mitt svar tidigare men blev avbruten och sparade först efter omstart av webbläsaren ett par dagar senare, omedveten om de redan inkomna svaren. Tydligen var jag tankspridd, då jag inte kollade om diskussionen gått vidare, vilket jag normalt gör rutinmässigt i sådana fall. --LPfi (diskussion) 5 februari 2018 kl. 09.30 (CET)

LPfi Jag tog för givet att något sådant hänt dig, kände igen mig i situationen och lade tillbaka! Taxelson (diskussion) 5 februari 2018 kl. 16.24 (CET)

Ja. Är bara överraskad av att det kunde hända, hade trott att jag hade fått någon varning, om jag inte lyckades med att omedvetet ta bort inläggen explicit. --LPfi (diskussion) 5 februari 2018 kl. 20.40 (CET)

Småplock efter Kinabot

Flyttad till Wikipediadiskussion:Projekt alla platser-städning#Småplock efter Kinabot. Taxelson (diskussion) 16 april 2018 kl. 13.18 (CEST)

Fornborgar på Gotland

Hej. Jag undrar om du kan hjälpa mig. Jag såg att du har skapat ex Lista över fornborgar i Dalsland och dito för Blekinge (2015). Jag upptäckte idag att dito lista för Gotland saknas, och det finns 81 st enligt Lista över svenska fornborgar. Eftersom jag försöker bringa ordning i Fornborgsröran nu, se Användare:Adville#Fornborgar, så undrar jag om du skulle kunna fixa en sådan med. Jag gissar du gjorde det med en bot.

OM det var botgjort så har jag en fråga till, och det är att jag gärna såg att listorna var enhetliga med enbart den info som finns de kolumner du skapade, och i den ordningen. som det är nu så är det olika ordning på de i Norrland (se ovan länk). Där skall dock det som står under övrigt vara kvar.

I Lista över fornborgar i Uppland saknas en tabellformad lista, vilket jag skulle vilja ha där med. (Texten som finns nu ämnar jag lägga in i artiklar om var fornborg. Texten kan dock ligga kvar under en tabell tills jag hinner göra det). Samma problem med Lista över fornborgar i Bohuslän som helt saknar tabell och borde ha en sådan på 125 fornborgar... och Lista över fornborgar i Skåne, Lista över fornborgar i Småland, Lista över fornborgar i Västergötland och till sist Lista över fornborgar i Östergötland.

Det blev mer än jag trodde när jag började skriva detta inlägg. Men jag frågar dig ändå om du kan fixa detta för jag misstänker du har botkoden. Har du inte tid kan du gärna säga det så får frågan gå till botfrågarlistan. mvh Adville (diskussion) 3 maj 2018 kl. 21.37 (CEST)

@Adville: Jag hittade gammal kod, som jag efter en stund fortfarande lyckas producera listor med, men utan några namn. Tyvärr är RAÄ:s output (kml-fil) magrare numera, varför den genererade listan kanske inte är så mycket värd. Lade i alla fall gotlandslistan på Användare:Taxelson/Lista över fornborgar i Gotland, där jag för hand lade till namn på den bland de 8 första som har sådant. Är den något att ha får du bearbeta och flytta ut den i ns0 som du vill, förstås. Vill du ha sådana dåliga listor för de andra landskapen du nämner kan jag skapa dem också, men värdet synes mig begränsat, så jag väntar tills du säger till isf. Taxelson (diskussion) 3 maj 2018 kl. 23.58 (CEST)

Tack så mycket. Jo den listan är bra. Kansle inte just nu, men mitt mål är att försöka gå igenom alla Sveriges fornborgar, coh då skall jag fylla i namn (om jag hittar) och länka till artiklar om dem. Eventuellt även lägga till i övrigt vilken kommun eller socken de är i. Det blir även mycket lättare att hitta fornborgarna utifrån raä mär det står i listan, så jag kan skapa artiklar som ex denna från igår: Rödklitten. Jag är medveten om att detta projektet tar lång tid, och just nu håller jag på med strukturen. Det mesta jobbet med det kommer att göras när jag är ute på jobb o sover på hotell, men över lag ser jag att det ger mycket för geografi och historieartiklarna eftersom jag mäste kolla igenom de med i närheten av borgarna, så man får en böttre helhetsbild av dem. (Kanske jag tröttnar sedan, men det får vi se då. Yger höll ju på i flera år med sina socknar mm och det gav bra resultat). Så gör gärna listor för alla de andra. Då kan jag, nästa gång jag sover över fortsätta med strukturen. Mvh Adville (diskussion) 4 maj 2018 kl. 01.01 (CEST)

Var hittade du namnet Kaupangs slott som du skrev in i listan? Det kan jag lägga in manuelt om du har fler namn, så blir det lättare att söka efter dem när jag kommer dit. Adville (diskussion) 4 maj 2018 kl. 01.10 (CEST)

@Adville: OK, försöker fixa de andra listorna snart. Kaupangs slott hittade jag när jag öppnade RAÄ-posten (titta långt ner i vänsterspalten) Taxelson (diskussion) 4 maj 2018 kl. 08.02 (CEST)

Påminner för säkerhets skull också om Lokal Profils användbara verktyg som ger infoboxar för fornminnen, t.ex https://lokal-profil.appspot.com/fmis/result?objektid=10089700060001 . Objektid hittar du i urlen till RAÄ-posten. Taxelson (diskussion) 4 maj 2018 kl. 08.32 (CEST)

Botkyrka 162-1

@Adville: Skrev nu om skriptet och skapade de listor du efterfrågade som dina undersidor:

• Användare:Adville/Lista över fornborgar på Gotland
• Användare:Adville/Lista över fornborgar i Västergötland
• Användare:Adville/Lista över fornborgar i Östergötland
• Användare:Adville/Lista över fornborgar i Småland
• Användare:Adville/Lista över fornborgar i Skåne
• Användare:Adville/Lista över fornborgar i Uppland
• Användare:Adville/Lista över fornborgar i Bohuslän

Taxelson (diskussion) 4 maj 2018 kl. 18.09 (CEST)

Otroligt mycket tack. Och lokal profils länk med. Tack Adville (diskussion) 4 maj 2018 kl. 19.08 (CEST)

Skulle jag kunna be dig om en tjänst till. Efter att idag ha varit ute och fotat lite, bland annat två fornborgar som den på bilden, så upptäckte jag att det saknas fornborgar i listorna. De som du redan gjort är kompletta, men de övriga landskapen verkar sakna en del (som den på bilden och den andre som ja fotade som också heter "botkyrka" och ett nummer. Som du ser i Lista över fornlämningar i Botkyrka kommun finns det flera fornborgar i botkyrka kommun som saknas i listan för Södermanland... dessutom är den listan inte i samma ordning som de andra du skapade (inte samma rubriker). Så om du har tid skulle jag gärna vilja att du skapade de övriga landskapen med så att jag kan se om fler saknas. Adville (diskussion) 11 maj 2018 kl. 21.40 (CEST)

@Adville: Har nu gjort ett antal listor till som dina undersidor enligt samma mönster. Säg till om jag missat någon. Taxelson (diskussion) 11 maj 2018 kl. 22.14 (CEST)

Tack. Adville (diskussion) 11 maj 2018 kl. 23.23 (CEST)

Hej. Detta projektet tar tid, eftersom jag inte har tid att sitta hela tiden... Jag håller nu på att gå igenom alla listorna för att se att de befintliga är kompletta utifrån dina skapade listor, och dessutom om dina listor innehåller länkar till källor så lägger jag till dessa för senare skapande. Jag upptäckte nu att det saknas en del landskap på mina undersidor. Skulle du, när du har tid, ha möjlighet att skapa listor till mina undersidor till följande landskap med:

• Blekinge
• Dalsland
• Halland
• Öland

Sedan har jag alla landskap. MVH Adville (diskussion) 24 oktober 2018 kl. 23.52 (CEST)

De två kartorna över Island

Hej Taxelson! Det är ett problem med att lägga in noter när man har använt kartan från Landmælingar Íslands. Det går bra att lägga in Elevation note, , så här: Noten inlagd en gång. Not 1 ser ut så här: 1.^ Karta från Landmælingar Íslands (lmi). Och not 4 ser ut så här: 4.^ Karta från Ja.is. Men höjduppgiften är ju den som jag har tagit från Landmælingar Íslands. Då försöker jag ersätta det som står i not 4 med det som står i not 1. Se Nu är noten inlagd. Då får jag denna röda varningstext: /Referensfel: <ref>-tagg med namn "map", definierad i <references> används inte tidigare i texten./ Det är ju fel, för det är ju just den fotnoten som används på båda ställena. Jag tycker inte att not 4 ska peka mot en karta som inte används i den aktuella artikeln. Jag har sett det här problemet idag i alla artiklar där jag har använt kartan från Landmælingar Íslands, men nu tänkte jag att jag skulle försöka få någon reda i det. Kanske du an se vad felet är? Sjunnesson (diskussion) 15 maj 2018 kl. 17.12 (CEST)

Jag ser nu, när jag har backat tillbaka, att not 4 nu är från Nasa, https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Tungna%C3%A1rfell&oldid=42916532, och att det som gällde när jag gick till läget "Kom ihåg att detta bara är en förhandsvisning. Dina ändringar har ännu inte sparats! → Fortsätt redigera" inte gällde när jag backat. Du kan ju prova med samma artikel. Du bör få samma resultat som jag. Sjunnesson (diskussion) 15 maj 2018 kl. 17.22 (CEST)

Det är lite svårt att förklara det här någorlunda begripligt, men om du också tittar på artikeln Klasi så pekar ju not 1 och not 4 mot var sin karta, fast uppgiften enbart kommer från Landmælingar Íslands, och det är det som inte går att åtgärda utan att få röd varningstext. Sjunnesson (diskussion) 15 maj 2018 kl. 17.30 (CEST)

(Redigeringskonflikt)*2 @Sjunnesson: Jag får inte fram felen i dina exempel, men jag tror kanske jag vet vad det är. Om man bara har använt lmi för alla uppgifterna, så kan man ersätta <ref name=map>...</ref> med denna - glöm bara inte då att ta bort "1:an" från "map1" i så fall! Använder man lmi bara till en enstaka uppgift och ja.is till resten, kan man klistra in lmi-referensen på lämpligt ställe i texten, eller i referenslistan och skriva <ref name=map1/> i brödtexten på lämplig(t/a) ställe(n). Röda varningar får man antingen om man har med en referens i listan som inte används, eller om man har ett referensnamn i brödtexten, som inte motsvaras av någon referens i listan. Så om man ersätter ja.is referensen med lmi referensen utan att ta bort 1:an så tycker systemet att man gjort dubbelfel... Vet inte om jag fattat rätt. Spara ett exempel annars, så ser jag bättre! Taxelson (diskussion) 15 maj 2018 kl. 17.41 (CEST)

Nu har jag ändrat Klasi till det sätt jag brukar göra när jag bara använt lmi och inte ja.is, alltså ersätta 'map'-referensen i refernslistan. Taxelson (diskussion) 15 maj 2018 kl. 17.48 (CEST)

Jag tror att du har bedömt det rätt, och det fungerade ju i artikeln Klasi, med den förändring du har gjort där. :-) Sjunnesson (diskussion) 16 maj 2018 kl. 12.28 (CEST)

Höjdberäkningar för isländska berg

Hej Taxelson! Jag har funderat lite på höjdberäkningarna för de isländska bergen. Vi kan nu ha tre olika möjligheter att få fram de isländska bergens höjd, dels 2 kartor och dels lsjbots beräkningar. Jag har i artikeln Tungnaárfell ersatt [anmärkning|Framräknat ur höjduppgifter (DEM 3") från Viewfinder Panoramas. <ref name = "vp"/> {{Lsjbot-algoritmnot Lsjbot] med [<ref name=map1>{{islandskarta2|496258|401676|11|170}}</ref> Landmælingar Íslands karta], men låtit "[eller {{formatnum:67}} meter över den omgivande terrängen{{anmärkning|[[Primärfaktor]] framräknad ur höjddata (DEM 3") från Viewfinder Panoramas.<ref name = "vp"/> {{Lsjbot-algoritmnot}}}}. Bredden vid basen är {{formatnum:0.49}} km.{{anmärkning|Största utsträckningen av den höjdkurva som ger primärfaktorn.}} Lsjbot]" stå kvar. Men frågan är om vi kan ha den blandningen av höjdberäkningar, dels den som Landmælingar Íslands har, och dels den "hemsnickrade" som lsjbot har åstadkommit. Som det nu är står det i geoboxen att bergets höjd är 67 meter (från fot till topp), vilket nog inte är med sanningen överensstämmande. Kanske borde det här med bergens höjder diskuteras på Wikipediadiskussion:Projekt alla platser-städning, men för närvarande är det ju, mig veterligt, bara du och jag som sysslar med de isländska bergens höjder. Jag ser nu att det blev rödlänkar, men det beror på att jag inte vet hur jag på ett riktigt sätt (utan rödlänkar) ska kunna citera sådant som jag vill citera. Du kanske kan korrigera det jag har skrivit så att rödlänken försvinner, och så att jag slipper få med fotnoter till diskussionstexten? Sjunnesson (diskussion) 16 maj 2018 kl. 18.11 (CEST)

@Sjunnesson: Egentligen är det två problem i detta fall. Dels finns det en bugg som består i att Primärfaktorvärdena inte flyttas om om höjden men inte koordinaterna ändras. Det behöver förstås fixas... (om man matar in en ny koordinat, om också identisk med den gamla, så kommer man runt det) I detta fall är ju dock problemet att Lsjbot har identifierat fel berg (ett det sydöst om vattendraget), vilket betyder att när man flyttar koordinaterna till rätt berg är primärfaktorberäkningen kvar för det gamla, och då behöver man ta bort "prominence" (Primärfaktor) med not och "width" (Bredd) ur geobox, samt slutet av meningen i brödtexen eftersom allt detta är beräknat på fel berg. När man däremot flyttar koordinaterna lite men håller sig på det berget Lsjbot identifierat, så tycker jag prominence kan vara kvar med den noten som då anges om hur mycket den avviker. Även om det felar några meter ger det ändå en god uppfattning om hur stort berget är.

(När man tar bort noter och anmärkningar ur brödtexten för hand blir det ofta reffel 'VP' och en tom "Anmärkningar"-rubrik. Dessa kan man låta vara kvar när man sparar och sedan öppna med verktyget och spara igen, så får man bort onödiga noter till priset av osnyggheten med två redigeringar, men man slipper en del krångel).

Olyckligtvis skulle jag behöver ägna min kraft åt annat än wp en tid framöver... Taxelson (diskussion) 16 maj 2018 kl. 18.59 (CEST)

Stort illustreringstack!

Din rosett!

Illustreringsrace XIV

Stort tack för dina bidrag till "Illustreringsrace XIV" – här kommer din välförtjänta rosett! Totalt fixade vi till 687 artiklar denna gång. Välkommen åter i denna eller andra veckotävlingar. --Paracel63 (diskussion) 23 maj 2018 kl. 15.03 (CEST) @Paracel63: Tack. Brukar ju inte tävla, men denna kom så lägligt när jag ändå illustrerar en del lsjbotartiklar "i förbigående". Skriptet som är gjort för att fixa artiklarna skvallrar nämligen också om det finns koordinatsatta bilder i närheten. Taxelson (diskussion) 23 maj 2018 kl. 18.24 (CEST) Du var så välkommen så. Tillsammans kan vi göra skillnad, och genom att delta i en tävling (eller bidra på wp:Månadens artiklar) gör du ditt skrivande på Wikipedia synligare för andra. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 24 maj 2018 kl. 00.33 (CEST) En liten notering bara. Du lade ofta in dina bidrag i omvänd kronologisk ordning, vilket förvirrade lite i min planering. Jag flyttade tillbaka de bidragen (det som jag hittade), så att din bidragsordning stämde bättre överens med de andras. Då blev det lättare att göra dagsrapporter. --Paracel63 (diskussion) 24 maj 2018 kl. 15.23 (CEST) Ajdå, då ska jag försöka komma ihåg det nästa gång - tänkte inte på att det kunde ha betydelse! Alla mina lade jag nog mer eller mindre strikt omvänd kronologisk ordning. Att jag sedan flyttade tillbaka några du flyttat var bara för att du råkat flytta dem till annan användare vilket kunde vara än mer fövirrande! :)  Gillar Tack för hjälpen (och för att du rättade där jag gjorde fel). --Paracel63 (diskussion) 26 maj 2018 kl. 15.28 (CEST)

Taxelbot lägger in state_type där det redan finns

Se denna diff. --Larske (diskussion) 1 juni 2018 kl. 20.28 (CEST)

@Larske: Tack för påpekandet! Det verkar dessbättre endast vara några små specialkörningar, med inte längre aktuell kod, som drabbats. - Såvida ingen annan storstädat efter mig utan att påtala det, förstås... (tittade i din bidragslista och LarskeBots, och hittade alltså en handfull, och hoppas det inte var fler.) Taxelson (diskussion) 2 juni 2018 kl. 08.12 (CEST)

Kollóttaalda

Hej! Vill du titta på artikeln Kollóttaalda? Går det att få någon ordning på det bergets höjd eller koordinater? Enligt Lsjbot är höjden 563 m ö.h. Enligt Landmaelingar Íslands är det 665 m ö.h., fast en bit längre österut än vad Lsjbot anger. En del av bergen på din lista är litet svåra att avgöra, men det här var värre ändå. Du kanske vet lite mer hur man gör i såna här fall, än vad jag gör? Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 3 juni 2018 kl. 12.27 (CEST)

@Sjunnesson: Jag tycker kartan Landmaelningar:AMS verkar bäst i detta fall och hänvisar till den. (För att få länken att gå dit ändrar man de sista båda siffrorna i mallen till "13|171". Framgår av dokumentationen på {{islandskarta2}}, ifall du inte sett det) Taxelson (diskussion) 3 juni 2018 kl. 15.50 (CEST)

Nej, jag hade inte sett dokumentationen förut. Men den ger också upphov till en fråga. Siffran 13 finns inte med i dokumentationen, endast siffran 11. Och vad står förkortningen AMS för i detta sammanhang? Bortsett från frågetecknen ser lösningen av problemet med Kollóttaalda bra ut. Sjunnesson (diskussion) 3 juni 2018 kl. 17.00 (CEST)

Vad AMS står för vet jag inte. Det är den karta som kommer fram när man trycker på den knappen för att byta karta nertill på Landmaelingar Íslands kartplats. Det enda jag vet är att stavningen på AMS-kartan ofta avviker, kanske är den engelsk/amerikansk? 11 respektive 13 är zoom, och AMS med zoom 13 blir läsbart, vilket det inte blir med 11, som jag märkt. Taxelson (diskussion) 3 juni 2018 kl. 17.11 (CEST)

Kan det vara (U.S.) Army Map Service?

--Larske (diskussion) 3 juni 2018 kl. 17.53 (CEST)

Det syns plausibelt! Taxelson (diskussion) 3 juni 2018 kl. 18.03 (CEST)

Höjden?

@Sjunnesson: Du skriver här ovan höjden 665 m.ö.h. men Taxelson har i artikeln lagt in höjden 672 m.ö.h. - Förvirrande! Vad gäller? --Allexim (diskussion) 4 juni 2018 kl. 04.42 (CEST)

@Allexim: Det beror på vilken karta man tittar på. Sjunnesson refererar till den här kartan (Atlas i menyn längst ner), medan Taxelson refererar i artikeln till den här kartan (AMS i menyn längst ner).

• För "Atlaskartan" finns följande information (se Metadata/Basic information under Selected Layers): "Safn skannaðra Íslandskorta í kvarðanum 1:100.000, svokölluð Atlaskort gerð af landmælingadeild danska herforingjaráðsins á fyrstu fjórum áratugum 20. aldarinnar, en seinast uppfærð árið 1989. Uppréttar GeoTIFF myndir sem varpað var úr VisIT hugbúnaðinum þegar kortin voru gefin út á diskum. Til að tengja þjónustuna við QGIS þarf að fara eftir leiðbeiningum sem eru á smámyndunum sem fylgja þessari skráningu. Hægt er að ná í kortið sem er notað í þjónustuna á Geoserver LMÍ. Sjá tengil hér fyrir neðan.
• För "AMS-kartan" finns följande information: (se Metadata/Basic information under Selected Layers): "AMS kortin voru gerð af bandarísku herkortastofnuninni (Army Map Service) á árunum 1948 – 1951 eftir loftmyndum sem teknar voru á árunum 1945 og 1946 en til hliðsjónar voru eldri kort af Íslandi, aðallega Atlaskort. Kortin voru svo skönnuð og rétt upp og þeim skeytt saman í þeim tilgangi að nota sem bakrunnskort í vefsjá. Hægt er að skoða stök AMS kort í kortasafni Landmælinga Íslands sem er aðgengilegt á heimasíðu stofnunarinnar. Slóðin á kortasafnið kemur fram í lýsigögnunum. Einnig er hægt að ná í kortin á niðurhalssíðu Landmælinga Íslands. Slóðin á niðurhalssíðuna kemur einnig fram í lýsigögnunum.

--Larske (diskussion) 4 juni 2018 kl. 05.53 (CEST)

Tack Larske för dessa metadata, som jag själv inte hittade. "Atlas" är överlägsen när det gäller redovisning av namn, men verkar ofta lite svajig på höjdangivelser - men har till skillnad från de andra sådana angivna, och därför refererar vi ofta till den i brist på bättre - inte konstigt när den är 100 år gammal. AMS har stavning utan vissa isländska bokstäver, och är då olämplig som källa för namn. Taxelson (diskussion) 4 juni 2018 kl. 09.10 (CEST)

Omval administratör

Hej! Den här månaden pågår omval för ett antal administratörer, inklusive dig. Vill du att jag ska nominera dig? Pinga mig i så fall. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 7 juli 2018 kl. 21.32 (CEST)

@Paracel63: Tack! Det får du gärna göra. Taxelson (diskussion) 7 juli 2018 kl. 22.51 (CEST)

 Fixat --Paracel63 (diskussion) 7 juli 2018 kl. 22.54 (CEST)

Jag har den äran att gratulera till förnyat förtroende för ännu ett år. Tostarpadius (diskussion) 14 juli 2018 kl. 23.06 (CEST)

Jag tackar gemenskapen för detta. Taxelson (diskussion) 15 juli 2018 kl. 22.52 (CEST)

Illagilshnúkur

Hej! Vill du titta på Illagilshnúkur på båda kartorna? Jag kan inte se annat än att de anger olika positioner för detta berg. Enligt karta 2 (där höjd över havet finns) pekar det på Bláfjall, 827 m ö.h., medan Illagilshnúkur ligger söder därom, med en höjd av 719 m ö.h. På karta 1 anges en position för Illagilshnúkur som inte stämmer med karta 2. Karta 1 anger ingen höjd. Sjunnesson (diskussion) 17 juli 2018 kl. 13.25 (CEST)

@Sjunnesson:Svårt fall. Hnúkur verkar betyda knoge, och kanske är det inte så konstigt om fjällen på båda sidorna om dalen ses som knogar på en jättehand? Kanske bästa att följa den nyaste kartan för namn/position? Bláfjall syftar nog på hela massivet. Taxelson (diskussion) 17 juli 2018 kl. 18.21 (CEST)

Jag förstår inte riktigt hur Lsjbot har fungerat här när det gäller samordning mellan höjd över havet (enligt artikeln 719 m ö.h.) och positionen, som på den gamla kartan är 827 m ö.h. Frågan blir då: bör jag ändra till 827 m ö.h eller låta 719 m ö.h. vara kvar? Sjunnesson (diskussion) 18 juli 2018 kl. 09.53 (CEST)

Jag ser nu att jag har tänkt fel beträffande artikelns nuvarande höjdangivelse. Det var ju jag som för ett tag sedan hade ändrat till 719 m .ö.h., en ändring som blev fel, det stod 885 m ö.h. förut. Nu ändrar jag till 827 m ö.h., så stämmer den angivelsen med den gamla kartan. Sedan blir det ett val av kartangivelse. På den nya kartan står ingen höjd och på den gamla står det Bláfjall, med Illagilshnúkur en bit därifrån. Jag väljer nu att ange den nya kartan som referens, trots att inte höjden står där. Är det ett rimligt val? Sjunnesson (diskussion) 18 juli 2018 kl. 11.19 (CEST)

@Sjunnesson: Lsjbot har inte studerat de kartor som du tittar på. Om du läser kommentar b i den ursprungliga versionen av artikeln ser du att Lsjbot har använt Viewfinder Panoramas för höjduppgiften. Hur det har gått till finns en utförlig beskrivning länkad från noten. Läs gärna den om du inte gjort det.

På kartan till höger har jag markerat den koordinat för Illagilshnúkur som Lsjbot har använt och den ruta på 1 breddgrad × 1 längdgrad inom vilken denna plats ligger. För det området finns en datafil med höjduppgifter för områden som är 3 bågsekunder × 3 bågsekunder, det vill säga en 1200-dels grad vilket på den aktuella platsen motsvarar cirka 90×40 meter, alltså ett mycket litet område. Du får zooma in kartan mycket för att den lilla rektangeln som motsvarar en datapunkt ska uppenbara sig.

Filen innehåller alltså mer än 1,4 miljoner punkters höjdvärden. På den här bilden kan du se hur datafilen, en liten del runt den aktuella punkten, ser ut i ett kalkylprogram. Som du ser är den aktuella punktens 885 meter ett lokalt maximum, ingen annan punkt i närheten är högre, men ett område på cirka 5 × 10 punkter, det vill säga cirka 450 × 400 meter är nästan lika högt.

Det här är alltså de 885 meter som Lsjbot använde som höjduppgift i den ursprungliga artikeln. Jag kan inte bedöma kvaliten på Viewfinder Panoramas, men nu hoppas jag att du förstår varifrån uppgiften som Lsjbot har använt kommer. (Liknande datafiler finns för hela jorden och du kan komma åt dem genom att klicka på den här kartan.)

--Larske (diskussion) 18 juli 2018 kl. 14.37 (CEST)

Tillägg: Vet inte om det är intressant, men genom att lägga på lite "villkorsstyrd formatering" av kalkylarkets celler, se den här bilden där grönt motsvarar 300 meter, gult 820 meter och brunt 950 meter, upptäckte jag att punkten ovan (65.6773°N 14.5196°V / 65.6773; -14.5196) visserligen är ett lokalt maximum på 885 meter, men att det i punkten 66.6625°N 14.5317°V / 66.6625; -14.5317, cirka 600 meter västerut och 1 600 meter söderut, finns ytterligare en topp med 887 meter maximal höjd. Och ytterligare en topp med 936 meters maximal höjd finns vid 65.6483°N 14.5508°V / 65.6483; -14.5508, alltså ytterligare 900 meter västerut och 1600 meter söderut, allt enligt Viewfinder Panoramas. --Larske (diskussion) 18 juli 2018 kl. 16.07 (CEST)

Jag är tacksam för upplysningarna, och jag försöker ta dem till mig. Jag vet inte så mycket om kartor, men kunskap är bra att ha. Jag har inte alls några sådana tekniska kunskaper som t.ex. du Larske, Taxelson och Lsj med flera har. Anledningen till frågan var ju inte alls att klaga på Lsjbot, utan jag ville veta lite mer om hur man ska kunna lösa ett problem som har uppstått. Problemet kvarstår: De två kartorna kompletterar varandra, men om man anger den nyaste som källa, som kanske har rätt koordinater, får man inte med höjd över havet, eftersom det inte finns där, och om man anger den äldsta stämmer inte koordinaterna med de båda namn, Bláfjall och Illagilshnúkur, som står på den kartan. Huruvida den uppgift om höjden som fanns i artikeln från början eller om den uppgift som finns på den äldre kartan eller den yngre kartan är fel, har jag ingen uppfattning om. En av kartorna måste helt enkelt vara felaktig i just det här fallet. Det finns ju tre uppgifter, två på den äldre kartan, Illagilshnúkur 719 m ö.h, och Bláfjall 827 m ö.h. samt en ursprunglig i botartikeln, 885 meter. Vilken som är rätt vet jag inte, jag tycker bara det är lite konstigt att två kartor har så olika uppgifter. Det brukar annars stämma rätt bra mellan de här båda. Sjunnesson (diskussion) 18 juli 2018 kl. 16.25 (CEST)

Jag tror inte "Bláfjall" syftar på just den toppen, utan på det större massivet. Det är ju skrivet med ett större typsnitt än "Illagilshnúkur". Kanske vore det bättre att i texten förklara att den ena kartan kallar "knogen" på ena sidan dalen för Illagilshnúkur och den andra kartan "knogen" på andra sidan, och kanske i texten ange båda höjdangivelserna. Taxelson (diskussion) 18 juli 2018 kl. 19.09 (CEST)

Tack för svaret. Jag tittade litet noggrannare på de båda Islandskartorna i går kväll och kom underfund med att du inte har alldeles rätt i det du skriver. Efter lite letande på nätet om ordet hnúkur hittade jag detta: hnúkur. Ordet betyder alltså 'peak' som betyder 'bergstopp' 'fjälltopp'. På karta 1 hittade jag genom att söka på Bláfjall detta: Já.is. Den röda stjärnan på kartan visar Bláfjalls läge (ovanför Illagilshnúkur). Här kort.lmi.is är ett utsnitt ur karta 2 som visar hur stora bokstäver bergskedjan Vindfellsfjall skrivs med. Markeringen av berget Illagilshnúkurs koordinater måste väl ovillkorligen ha blivit lika på båda kartorna, och då visar alltså karta 2 att Bláfjall (berg i Island, Austurland) ligger just där som istället Illagilshnúkur borde ligga. Att Bláfjall inte är namn på en bergskedja där Illagilshnúkur kan ingå, visas av att namnet Bláfjall inte skrivs med så mycket större bokstäver än andra berg. Utrymmet på kartan verkar bestämma om bokstäverna ska vara lite större eller lite mindre. Om det är frågan om en bergskedja skrivs namnet på den med mycket stora bokstäver, som Vindfellsfjall. Jag har nu lagt artikeln på Wp:ssfr. Med vänlig hälsning. Sjunnesson (diskussion) 19 juli 2018 kl. 11.18 (CEST)

Ett litet tillägg: Knoge heter 'hnúi' på isländska. Sjunnesson (diskussion) 21 juli 2018 kl. 11.28 (CEST)

Verkligt värde

Hej! Kan du titta på ditt program för beräkning av höjd för isländska berg. Se här angående Veðurárdalskambur: "Ungefärligt värde beräknat av Lsjbot. Verkligt värde är troligen cirka 1103 meter lägre, baserat på skillnaden mellan den topphöjd som boten använt (1 104 m) och den som kartan anger." Det har alltså blivit alldeles för mycket, eftersom kartan nu anger 1 114 m ö.h. Sjunnesson (diskussion) 22 juli 2018 kl. 12.59 (CEST)

Jag tror du kan ta bort noten och informationen om primärfaktor helt. Den verkar inte stämma med kartorna på kort.lmi.is. På kartorna Atlas och AMS ser det ut som den här åsen/bergkammen har högre toppar än den på 1114 möh. En på 1203 möh och kanske också Veðurárdalstindur på 1240 möh (som geonames placerat någon km västerut). Men det är svårt att bara från kartan avgöra vilka delar av bergsryggen som avses med namnet Veðurárdalskambur. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 22 juli 2018 kl. 16.17 (CEST)

Jag ser nu att det här är med Veðurárdalskambur och Veðurárdalstindur är svårutrett. Kanske ska toppen Veðurárdalstindur räknas som den högsta toppen på åsen Veðurárdalskambur och i så fall är det fel att också ha med en lägre höjd för själva åsen. Kanske ska Veðurárdalskambur raderas? Men jag förstår inte hur Taxelsons program kan räkna fel så att 10 meter högre kan bli 1103 meter lägre. Det måste vara en bugg i programmet som bör utredas. Sjunnesson (diskussion) 22 juli 2018 kl. 17.20 (CEST)

@Sjunnesson: Det beror på att du stoppat in ett formaterat värde med mellanslag som tusenavgränsare, t.ex "1 234" istället för "1234" och det verkar inte programmet förstå, utan tolkar det som "1", varvid skillnaden beräknas som 1-[avläst höjd]... Ska se om jag kan fixa det enkelt, men man ska alltså använda oformaterade siffervärden, alltså t.ex 1234.56 inte t.ex 1 234,56 - den formateringen gör program respektive mall. Taxelson (diskussion) 22 juli 2018 kl. 21.43 (CEST)

 Fixat i skriptet så att mellanslag tas bort och "," ändras till "." såsom mallen vill ha det (och brödtexten ska sätta in "formatnum:" vid behov) - så förhoppningsvis har jag inte lagat sönder något annat... Taxelson (diskussion) 22 juli 2018 kl. 22.01 (CEST)

Rönnskären (öar i Nyland)

Hej, du raderade denna med motivering dålig dubblett men den finns kvar på två förgreningar. Vilken artikel var dubbletten? Maundwiki (diskussion) 29 augusti 2018 kl. 14.25 (CEST)

Den raderade artikeln Rönnskären (öar i Nyland) avser sammma öar som Västra Rönnskär (ö i Nyland) och Östra Rönnskär (ö).-Gotogo (diskussion) 29 augusti 2018 kl. 14.58 (CEST)

Önskemål om bilder?

Hej!

Jag hittade ett mer än tio år gammalt önskemål om bilder. Du ville ha bilder på timmerlador byggda med lutande väggar samt på timrad rundloge. Önskemålet är säkert inte alls aktuellt längre, men på commons finns nu bilder på timmerlador i Avan i Norrbotten med lutande väggar samt bilder på den timrade rundlogen i Viätt, Ångermanland. Hoppas att du kan ha någon nytta av dem i alla fall, så här 11 år senare. //Moralist (diskussion) 14 april 2019 kl. 06.25 (CEST)

Norrskatan (halvö i Finland, Österbotten, lat 62,35, long 21,22)

Du omdirigerade men det finns inget om någon Norrskatan i den nya målartikel. Omdirigeringen bör raderas eftersom den intre leder till någon förklaring. Maundwiki (diskussion) 3 maj 2019 kl. 13.56 (CEST)

Islandskarta2

Hej! Som du kanske minns var det problem med Islandskarta2 i februari. Nu har det återigen uppstått problem. Landmælingar Íslands måste ha numrerat om sina kartlager igen, för det kommer bara upp en blank sida och på Layer står det 0. Det blev ju ändrat från 170 till 733 förra gången och nu har de nog bytt igen. Kan du fixa det här så att det går att använda Islandskarta2 igen? Jag håller då och då på och arbetar med höjd och läge för lsjbot-skapade bergsartiklar på Island, och det skulle vara bra att kunna fortsätta att använda Islandskarta2. Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 26 juni 2019 kl. 13.21 (CEST)

Nu har Larske fixat det mesta. Det återstår bara problemet med att det står 0 i Layer vid kontrollerna. Det kan jag åtgärda genom att trycka på Atlas för varje berg som jag förkontrollerar. När berget är åtgärdat är det rätt vid efterkontroll. Sjunnesson (diskussion) 29 juni 2019 kl. 08.20 (CEST)

@Sjunnesson: Jag hittar det "gamla" numret på kartlagret för Atlas i Användare:Taxelson/island.php och har nu ändrat till det nya numret där. Fungerar den kontroll du gör nu? --Larske (diskussion) 29 juni 2019 kl. 09.02 (CEST)

Jag har nu ändrat i serverns kod också. Finessen att kunna ange "map" (etc) i mallen i stället för en siffra som uppenbarligen inte är stabil bör ju användas genomgående. Special:Länkar_hit/Mall:Islandskarta2 skulle behöva botändras till "map" o.d. Taxelson (diskussion) 29 juni 2019 kl. 09.19 (CEST)

Jag vet inte om Sjunnesson eller någon annan använder funktionen "bildkoll" i detta skript, det vill säga klickar på en länk med texten "visa bildpositioner på karta", men där finns ett gammalt nummer på kartlagret "Map". Det är 169 som jag antar bör ändras till 811. --Larske (diskussion) 29 juni 2019 kl. 09.27 (CEST)

Att ändra alla befintliga anrop till {{Islandskarta2}} är väl inte så bråttom och finns egentligen ingen anledning till eftersom de fungerar. Men nya anrop som läggs in kan ju med fördel använda namn i stället för nummer. Men så länge som numren som används i URL ändras av kartmyndigheten på Island måste vi ändå in och ändra i mallen och kanske i ditt skript varje gång det sker. Men det kanske finns något sätt att i URL ange namnen på kartlagren och låta kartservern på Island översätta. Det är ett mycket rimligt krav, frågan är bara var man ställer det kravet. --Larske (diskussion) 29 juni 2019 kl. 09.38 (CEST)

Larske Ja, just det ja. Du switchar ju de gamla numren till nya genom mallen, så de behöver inte ändras i artiklarna. Tänkte fel, bra! Nu lade jag in så att mitt script sätter "map" i mallen den producerar, men för att direktlänken från scriptet ska fungera måste jag ändra i på min server varje gång. Man skulle ju kunna koda så att den hämtar aktuellt nummer från en undersida på wp som alla kan ändra. Få se om jag gör det någon gång... Taxelson (diskussion) 29 juni 2019 kl. 09.54 (CEST)

Det fungerar alltså bra med 817 i ditt skript, det behöver inte ändras. Din ändring till "map" fungerar inte eftersom mallen kräver att det stavas "Map", annars blir det defaultkartan "Atlas". Det går naturligtvis att ändra så att "map" också tillåts som ett alias till "Map", men det verkar onödigt med en massa varianter på versalisering. --Larske (diskussion) 29 juni 2019 kl. 10.10 (CEST)

@Larske, Taxelson: Tack, nu fungerar kontrollen som den ska. Funktionen "bildkoll" har jag inte använt. Sjunnesson (diskussion) 29 juni 2019 kl. 12.52 (CEST)

@Larske, Taxelson: Jag har varit frånvarande från Wikipedia ett tag (sjukdom). Jag ser nu att det blir den här texten: "Karta från Landmælingar Íslands (lmi) – karta." Se till exempel Háöxl. Det ska istället vara "Karta från Landmælingar Íslands (lmi) – Atlaskort, 1:100 000, uppmätt ca 1900-1940". Det verkar bara vara bara på Atlas som höjduppgifter finns med. Kan någon av er ändra så att det blir Atlas, som det har varit förut? Sjunnesson (diskussion) 26 juli 2019 kl. 10.26 (CEST)

@Sjunnesson: Det blir texten " - karta" när man anger karttyp=Map. Vill man ha texten " - Atlaskort, 1:100 000, uppmätt ca 1900-1940." får man ange karttyp=Atlas eller ingen karttyp alls i mallanropet av Islandskarta2. Se malldokumentationen och observera att versaliseringen är signifikant. Map är alltså inte samma som map. --Larske (diskussion) 26 juli 2019 kl. 18.38 (CEST)

@Sjunnesson, Larske: Ja, mitt skript angav tyvärr 'Map' istället för det förväntade 'Atlas' som parameter i mallförslaget, och då leds man förstås till Map och inte till Atlas... Nu har jag rättat det, tror jag. Taxelson (diskussion) 26 juli 2019 kl. 19.04 (CEST)

Tack, nu blir det rätt. Och jag vet nu också hur jag ska rätta de berg som blev fel förut. Sjunnesson (diskussion) 27 juli 2019 kl. 13.51 (CEST)

Tiondeboden / Kyrkboden

Hej! kan du ta dig en titt på denna Diskussion:Tiondeboden i Ingatorp. Jag håller på att omarbeta artikeln som avser Kyrkboden, inte Tiondeboden. Och hur är det egentligen med "Sveriges äldsta profana byggnad"? Hälsningar --Holger.Ellgaard (diskussion) 27 juni 2019 kl. 10.28 (CEST)

@Holger.Ellgaard: Svarat där! Tack för påpekande! Taxelson (diskussion) 27 juni 2019 kl. 17.50 (CEST)

Ansökan om administrativ behörighet

Jag ser du ännu inte är uppe för omval. Vill du att jag nominerar dig?Yger (diskussion) 15 juli 2019 kl. 16.29 (CEST)

Jag är ju inte så aktiv längre, men gjorde åtminstone ett ryck med rensning bland finländska alltför små öar för lite sedan, och då behövdes verktygen. Något mer sådant rensningspyssel kan det säkert bli nu och då om jag har verktygen kvar, även om jag inte avser höja min aktivitet nämnvärt, utan om möjligt fortsätta ha det mesta fritidsfokuset på mitt WP:ORande :-). Så tack om du nominerar mig, så får vi se om gemenskapen tycker det räcker för förnyat förtroende! Taxelson (diskussion) 15 juli 2019 kl. 20.47 (CEST)

Nu upplagd.Yger (diskussion) 15 juli 2019 kl. 21.04 (CEST)

Tack så mycket! Taxelson (diskussion) 15 juli 2019 kl. 21.07 (CEST)

Jag har just avslutat omröstningen. Du blev omvald med 35 stödröster och ingen emot.Yger (diskussion) 23 juli 2019 kl. 21.40 (CEST)

Tackar för förtroendet! Taxelson (diskussion) 23 juli 2019 kl. 22.12 (CEST)

Hej från Projekt Fredrika!

Hej,

Jag är med i Wikipedia:Projekt Fredrika som jobbar för att förbättra tillgången på information om det svenska i Finland på Wikipedia.

Om jag inte misstar mig har våra vägar redan korsats här.

Jag vill å projektets vägnar officiellt säga hej och berätta att vi finns till! Ifall du är intresserad av att veta mera om oss, vara med i projektet på något sätt eller har några andra tankar och idéer kan du kontakta mig eller någon av de andra som är med.

Flera av oss är också på väg till Wikimania i Stockholm, och träffas gärna ifall du är på väg?

Lina Fredrika (diskussion) 2 augusti 2019 kl. 08.44 (CEST)

Jodå, och jag eller min bot har väl varit på de flesta artiklarna som projektet sysslar med, så jag befarar att jag inte kan undvika att bli involverad. Åt Stockholm ämnar jag mig dock icke. Lycka till med projektet! Taxelson (diskussion) 2 augusti 2019 kl. 09.24 (CEST)

Omvalsmånad

Hej! Nu är det omvalsmånad för ett antal administratörer, inklusive dig. Vill du att jag ska nominera dig? Pinga mig i så fall, så hittar jag svaret snabbare. --Paracel63 (diskussion) 12 juli 2020 kl. 14.03 (CEST)

@Paracel63: Tack för frågan. Min aktivitet på WP är mycket låg, och jag har tidigare främst använt verktygen för städning i geografiprojektet. Detta arbete ligger för min del nere och jag har inte någon avsikt att återuppta det. Jag ser följaktligen ingen anledning att begära förnyad tillgång verktygen. Taxelson (diskussion) 15 juli 2020 kl. 09.39 (CEST)

Okej. Hoppas du hittar annat roligt att göra och att du kanske i framtiden hittar ny wikilust. Själv har jag lyckats behålla mitt wikiintresse hyfsat stabilt de senaste tolv åren, bland annat med hjälp av de här sju "knepen". Jag drar också nytta av min obotliga nyfikenhet och mitt språkintresse (jag hoppar mellan ämnen och mellan språk när andan faller på). Dessutom hittar jag via mina arbeten som korrekturläsare och översättare dagligen in i Wikipedia-artiklar som jag aldrig visste fanns. Sånt ger ständigt nya perspektiv på världen. Hör annars av dig, om du framöver behöver hjälp av någon administratör. --Paracel63 (diskussion) 17 juli 2020 kl. 00.06 (CEST)

@Paracel63: Säkert kommer jag fortsätta att använda och även bidra ett och annat, men det är geografiprojekten (svenska insjöarna och Lsj-botartikalrna) som främst motiverat mitt admin-skap, och dessa artiklar kommer jag nog inte att ägna mig åt så mycket mer. Framställning av skript för (semi)automatisk behandling av dessa artikelmängder gav en nyttig övning i programmering, och innehållet (Lsj-bots sjöar och öar i Finland) gav lite känsla för finländsk geografi men kanske inte så mycket mer, men tog väldigt mycket av min disponibla tid under de åren. Jag bestämde mig egentligen redan under förra perioden att dra mig ur de projekten, för att istället åter satsa mer av min tid på lokalhistoriskt anknuten dendrokronologi, vilket jag också gjort. Frågeställningar och resultat därifrån är dock av sådan art att de sällan passar i WP. Taxelson (diskussion) 18 juli 2020 kl. 21.54 (CEST)

 Gillar Dendrokronologi (en artikel som just nu endast har en källhänvisning) är ett intressant ämne. Lycka till med dina undersökningar framöver, så syns vi när vi syns. --Paracel63 (diskussion) 19 juli 2020 kl. 00.54 (CEST)

Beklagar att du har avböjt omval. Hoppas du kommer åter! Rekommenderar en vit period. Då brukar lusten komma åter, iaf för mig. Mvh --Allexim (diskussion) 9 augusti 2020 kl. 15.08 (CEST)

Isländska kartor

Hej! Vet du hur det blir med de båda isländska kartorna vi har använt? Det var ju meningen att man bara skulle behöva klicka på Karta Landmælingar Íslands (lmi) eller Karta från Ja.is och så skulle man komma till den höjdangivelse som vi angett för resp. berg. Se exempelvis Álfsfell, där jag har satt höjden 584 m ö.h. enligt Ja.is. När man klickar där kommer man visserligen till ett berg som sannolikt är Álfsfell, men utan höjdangivelse och utan namn, därför att det är ett annat kartlager än det som jag har använt. Se vidare på Látrabjarg, karta lmi: Där får man upp en skylt med Welcome, istället för en kartbild. Det arbete som du och jag har lagt ner på de här isländska bergen verkar ha varit rätt meningslöst, nu när islänningarna har ändrat på de olika kartlagren (för vilken gång i ordningen?). Det verkar inte gå att få någon fason på det här, eller vad tycker du? Sjunnesson (diskussion) 17 november 2020 kl. 15.27 (CET)

@Sjunnesson: Jag har ändrat i mallen så att man slipper "introduktionskursen" nu.

• När det gäller ja.is och Álfsfell så är det väl bara att zooma in kartan ett par snäpp så dyker såväl namnet på berget som höjduppgiften upp på kartan. Vill du ha en större (eller mindre) zoom än 6 (som är default) redan från början kan du ange det med en tredje parameter i mallanropet, så här

• {{islandskarta|66.4076|-22.68867|7}} vilket ger
• Karta från Ja.is

• När det gäller lmi så är jag osäker på varifrån du får koordinaterna som du anger i mallen. Om jag ändrar koordinaterna för Látrabjarg i mallanropet till följande

• {{islandskarta2|-2725800|9738600|11|Atlas}} så bli resultatet det förväntade (även om höjdkurvorna vid Látrabjarg liknar något jag aldrig sett förut, berget verkar ju helt "avhugget" precis vid toppen).
• Karta från Landmælingar Íslands (lmi) – Atlaskort, 1:100 000, uppmätt ca 1900-1940.

Lmi har kanske har bytt koordinatsystem. I så fall behöver vi i mallen {{Islandskarta2}} lägga in en översättning mellan de koordinater som du har arbetat med till de som Lmi nu vill ha. Eller så får en robot springa runt i de 955 artiklar som använder mallen och uppdatera koordinaterna, men då måste din koordinatkälla också uppdateras till att leverera nya koordinater för inlägg av mallen i andra artiklar.

Jag håller med dig om att det är hopplöst att de hela tiden håller på och ändrar på hur man ska adressera deras kartor, men de har förmodligen inte en aning om hur svwp använder kartorna.

--Larske (diskussion) 17 november 2020 kl. 21.19 (CET)

Det kan nog vara så att lmi har bytt koordinatsystem. Jag vet inte om Taxelson hade någon kontakt med Lmi när han konstruerade Användare:Taxelson/island.php och Användare:Taxelson/Islands berg, där det står "Länken går till ett verktyg med vilket artikeln kan uppdateras", men sedan dess vet de nog inte att Wikipedia använder deras kartor, och även om de vet kanske de inte intresserar sig för det. Själv har jag har bara arbetat efter de riktlinjer som Taxelson en gång gav mig. Det är nu närmare ett år sedan jag upptäckte att det återigen hade blivit en ändring, och sedan dess har jag inte arbetat med de isländska bergen. Jag märker nu att jag inte riktigt minns hur jag gjorde då, medan det ännu fungerade, och jag hittar inte de anvisningar jag har fått av Taxelson. Sjunnesson (diskussion) 18 november 2020 kl. 12.15 (CET)

@Sjunnesson, Larske: Jag har aldrig haft någon kontakt med Lmi, utan utgick ifrån hur siten fungerade då. Tyvärr kommer jag inte ihåg detaljerna längre. När jag ser i efterhand tycker jag att det hade varit önskvärt att arbeta med lat och long snarare än nationella grid, och konvertera fram och tillbaka med mallarna. Exakthet på någon meter (lat/long med 5 decimaler) är fullt tillräckligt för vårt behov och inga problem med konverteringsalgoritmer (som torde ge fel på 6:te eller 7:de decimalen). Jag tror jag avstod eftersom jag saknade och saknar förmåga att konstruera så kompetenta mallar. Har inte tid att ge mig in i detta projekt nu. Taxelson (diskussion) 20 november 2020 kl. 09.12 (CET)

@Larske: Om du har kunskaper och tid kanske du kan göra något så att det fungerar på ett bra sätt? Sjunnesson (diskussion) 20 november 2020 kl. 10.01 (CET)

Fel med http://taxelson.se/wp/runtext.php

Man får DR 250, men DR 239 blir tomt med bara några fel i html texten. Kan du fixa? Allt före DR 250 är tomt... Fatal error: Uncaught TypeError: array_search(): Argument #2 ($haystack) must be of type array, null given in Macuser (diskussion) 13 december 2021 kl. 18.23 (CET)

@Macuser: Tack för felrapport! Har lagat fel av denna typ lite varstans på taxelson.se senaste tiden sedan hosten uppdaterat PHP-version... Den där sidan hade jag alldeles glömt bort, och tänkte inte ens på att någon fortfarande kanske använde. Har nu gått igenom och plockat de felmeddelanden som kom upp, så det kommer nu upp något i alla fall, men om det finns fler problem vet jag inte. Har inte själv använt skriptet på väldigt länge. Påpeka gärna om det är annat konstigt, så få jag se om jag kan fixa det också. Taxelson (diskussion) 16 december 2021 kl. 14.15 (CET)

Tack! Macuser (diskussion) 20 december 2021 kl. 21.32 (CET)

Malldiskussion:Kort-SOFI

Hej! Jag pingade dig i ovanstående diskussion – svara gärna när du får tid! God jul! —Lundgren8 (d · b) 16 december 2021 kl. 10.04 (CET)

Har nu givet ett (icke)svar där. Tack för påminnelsen. Taxelson (diskussion) 16 december 2021 kl. 13.33 (CET)

Ög Fv1958;252

http://taxelson.se/wp/runtext.php dör på Ög Fv1958;252 Macuser (diskussion) 24 november 2022 kl. 19.54 (CET)

@Macuser: tack för påpekande. Tror jag lagat det nu och hoppas jag nu inte sabbat något annat istället. Ög Fv1958;252 verkar vara ersatt med Ög 158, och ger inget vettigt men i alla fall upplysning om detta. Taxelson (diskussion) 26 november 2022 kl. 16.47 (CET)

En petitess på runtext-sidan är att frågetecknet (?) har fallit bort i länktexten i exemplet. Länken fungerar så det är bara ett skönhetsfel som du kan fixa om du vill. -- Larske (diskussion) 26 november 2022 kl. 17.10 (CET)

Tack. Fixat och nu laddade jag upp den korrigerade varianten till ordinare url också... Hoppas allt ska funka nu till slut. Taxelson (diskussion) 26 november 2022 kl. 18.10 (CET)