Hoppa till innehållet

Wikipedia:Begäran om IP-kontroll/Arkiv 2009

Lägg till länkar
Från Wikipedia

Avböjda kontroller[redigera | redigera wikitext]

SuryoyoOromoyo/Esnigro/Assuraya[redigera | redigera wikitext]

Blockera Esnigro han är tidigare blockerad som användare Assuraya och SuryoyoOromoyo. Han fortsätter att sabotera och redigera utan att hänvisa till källor. Han har enbart bytt användarnamn nu för att fortsätta vandalisera wikipedia. Kaldaya 13 december 2009 kl. 01.45 (CET)[svara]

Användaren bör blockeras (precis som du), men det har inget att göra med tidigare identiteter. /Grillo 13 december 2009 kl. 02.04 (CET)[svara]
.Mitt svar + förslag går att läsa på min diskussion Esnigro 13 december 2009 kl. 11.29 (CET)[svara]
  • Detta är sidan för att begära jämförelse mellan konton, inte för att begära blockeringar. Vill man göra en begäran om IP-kontroll så läser man riktlinjer och utformar sedan en begäran som följer de punkter som är listade enligt rubriken ovan. Framförallt efterlyser jag en motivering underbyggd med diffar. /Fluff?Fluff! 14 december 2009 kl. 21.30 (CET)[svara]

Matrix17[redigera | redigera wikitext]

Enligt anmälan på WP:BOÅ från My immortal, och Höstblommas önskan där om kontroll innan ev. blockering görs. GameOn 30 november 2009 kl. 12.00 (CET)[svara]

Matrix17 har på BOÅ meddelat att det är hans konton. GameOn 30 november 2009 kl. 15.10 (CET)[svara]

Loka Lök/Zambrott/Skuggskygg[redigera | redigera wikitext]

Skuggskygg är en relativt ny användare med flera destruktiva redigeringar. Liknar lite Loka Lök's redigeringar, men även Zambott's. En kontroll för att vara säker vore bra.. >Evalowyn< 29 november 2009 kl. 00.03 (CET)[svara]

Jag börjar med att påpeka att Skuggskygg är inte ny. Vederbörande har funnits här i flera månader och har gjort en del konstruktivt, men kombinerat detta med personangrepp och mindre bra redigeringar... Annars.. Jag att detta inte håller. Zambrotts redigeringar skiljer sig kraftigt mot Skuggskyggs redigeringar. Skuggskygg är någon som driver med oss, förmodligen ett segt wikitroll, det kvittar vem. Användaren verkar vara ute efter just detta som både du och jag ger vederbörande just nu, uppmärksamhet. Tycker det vore på gränsen till trollmatning att genomföra en sådan här koll, för det är säkert precis vad Skuggskygg/Zambrott vill att vi ska göra. Tycker inte vi ska ge de uppmärksamhet åt dem. Om ingen kraftigt misstycker snabbarkiverar jag denna kontroll nu. Wikipedia bör följa Återställ, blockera, glöm bort här... Perolinka 29 november 2009 kl. 00.13 (CET)[svara]

GameOn[redigera | redigera wikitext]

Efter att min användarsida blev editerad av 74.208.16.240 (disk • raderade bidrag • loggar om • whois) ser det eventuellt ut som om jag tidigare skulle ha varit Albanau. Jag har sedan tidigare på Wikipedia:Ansökan_om_administrativ_behörighet/Starscream sagt att jag haft ett konto som inte längre minns namnet på, men det blev aldrig blockerat. Att 74.208.16.240 lyckas ta ett användarkonto som blev blockerat för två år sedan känns inte särskilt bra, då det vid tidigare ansökan om adminstratörsstatus framkom att jag tidigare varit misstänkt för att vara Loka Lök. Jag vill inte ha debatten om jag är Albanau vid en eventuellt ny ansökan och skulle därför vilja få utrett att jag inte är Albanau redan nu. Medveten om att risken är väldigt stor att begäran dels blir avslagen (punkt 7 gäller ju en anklagelse och sådan finns ännu), dels att flera här tycker att jag visar min okunskap i och med denna anmälan (vilket skulle bli min tredje (?) avslagna och andra idag även om jag avslog den tidigare idag själv) om IP-koll, och att jag tar upp gemenskapens tid i onödan så ser jag hellre att jag bedöms på de fel JAG gjort än att jag blir anklagad för fel andra gjort. GameOn 29 oktober 2009 kl. 14.34 (CET)[svara]

Ingen etablerad användare kan tro att du är Albanau, det där är bara fjanttrolleri. Även jag har blivit anklagad för att vara Albanau och Loka Lök, och jag tror helt enkelt att det blir sådant man får stå ut med som aktiv skribent på wikipedia. Perolinka 29 oktober 2009 kl. 14.38 (CET)[svara]
Du har all rätt att rentvå dig från en anklagelse, men kontot Albanau har varit dött så länge att det nog inte ens är tekniskt genomförbart att göra en sådan koll. Och Perolinka har rätt, ingen seriös användare tror du är Albanau och liknande anklagelser är ett trolleritrick som dyker upp ibland. -- Lavallen 29 oktober 2009 kl. 15.02 (CET)[svara]
Ok, jag har ingen koll på hur länge loggarna sparas för en IP-koll. Har kollat på Albanaus bidrag, och de skiljer sig ju mycket från mina (främst då jag är totalt ovetande om Albanien - enda liknelsen jag såg var att vi båda självnominerade oss för adminstatus) så det i sig borde kanske ha räckt men jag vill som sagt bedömas på de fel och brister som jag gör/har, inte andras. Jag ville också tydliggöra att det inte var jag, och kunde inte komma på något bättre sätt än att be om en kontroll. Tycker det är tråkigt att man sitter och försöker hjälpa andra och så får man skit från klottrarna som gör att det inte känns roligt att hjälpa till ens. GameOn 29 oktober 2009 kl. 15.24 (CET)[svara]
Albanau känner jag igen på ett par mils håll och har hans intresse på bevakning. Stendött! Kontroll onödig och omöjlig. --Βονγομαν 29 oktober 2009 kl. 15.37 (CET)[svara]
Tack för det, förlåt att jag tagit upp er tid i onödan då det inte verkar ha behövts någon kontroll eller ens begäran. Flyttar själv ner den till avböjda kontroller. GameOn 29 oktober 2009 kl. 15.41 (CET)[svara]

Zambrott[redigera | redigera wikitext]

Zambrott är blockerad som vandalkonto, Zambrott2 är också blockerad av samma anledning. Darkrille132 och Ballur redigerar samma artikel som Zambrott gjort - med exakt samma ändringar. Hade vi (som enwp) Ank-test kanske inte begäran hade behövts. GameOn 29 oktober 2009 kl. 09.09 (CET)[svara]

Behöver något egentligen kollas, eller kan vi bara blockera kontona? Antingen är det Zambrott eller någon som via marionett vill jävlas, och oavsett vilket är väl permban det enda raka? - Tournesol 29 oktober 2009 kl. 09.20 (CET)[svara]
Troligen kan vi blockera direkt, men borde vi då inte skriva någonstans att det räcker med ett anktest, som det på enwp [1] ? GameOn 29 oktober 2009 kl. 09.22 (CET)[svara]
Jag tror inte någon (utom troll) vinner på att vi börjar formalisera vad som krävs för att blocka icke-produktiva konton av det slaget. - Tournesol 29 oktober 2009 kl. 09.24 (CET)[svara]
Då så, jag har flyttat den till avböjd så får en admin blockera kontona. GameOn 29 oktober 2009 kl. 09.28 (CET)[svara]

Cengman[redigera | redigera wikitext]

Dessa tre konton skapades i följd, och minst två av dem har sedan klottrat i artiklarna. Kan vara en slump, men om det inte är det bör väl alla tre blockeras som vandalkonton? Starscream 13 oktober 2009 kl. 11.21 (CEST)[svara]

Vandalkonton blockeras. Varför behövs en ip-koll? /Grillo 13 oktober 2009 kl. 11.22 (CEST)[svara]
För att blockera Cengman kontot innan det gjort något. Starscream 13 oktober 2009 kl. 11.23 (CEST)[svara]
Inget av kontona är heller blockerat ännu, men Kristerss är varnat som potentiellt vandalkonto och KungErikon har klottrat också. Starscream 13 oktober 2009 kl. 11.25 (CEST)[svara]
Ok, tänkte minska mängden eventuellt jobb för övriga, men accepterar självklart utslaget. Starscream 13 oktober 2009 kl. 11.28 (CEST)[svara]
Jag tror inte det totalt sett innebär mindre jobb att aktivt leta vandalkonton att blockera än det innebär att avvakta och sedan rulla tillbaka och blockera om de börjar vandalisera. - Tournesol 13 oktober 2009 kl. 11.30 (CEST)[svara]

Pieter Kuiper[redigera | redigera wikitext]

Samtliga konton har utgett sig för att vara Pieter Kuiper. För att reda ut soppan vore det bra om dessa konton kollades mot Pieter Kuiper, för att utesluta att någon trollar extra mycket med honom. Och inga diskussioner eller spekulationer denna gång tack, låt IP-kontrollanterna sköta sitt jobb. Godfellow 10 oktober 2009 kl. 12.14 (CEST)[svara]

Strukna inlägg. —CÆSAR 13 oktober 2009 kl. 08.27 (CEST)[svara]

  • Fakta ett: användaren har redan utsatts för två en (rättning i efterhand) grundlösa IP-kontroller som genomfördes efter flera dags väntetid och på mycket svag grund. Fakta två: användaren själv läser uppenbarligen denna sida och har all möjlighet själv att bemöta om någon falskerligen utgör sig för att vara honom. Fakta tre: ip-kontroller ska inte genomföras i uppenbara fall (ett ip-nummer från växjö universitet som utger sig för att vara vederbörande utan att vederbörande protesterar och som redigerar på samma sätt måste anses vara uppenbart) eller om det inte finns något problem. Fakta fyra: en begäran mot ett av IP-numrena har redan lämnats in på diskussionssidor och besvarats här Användardiskussion:Caesar# IP-koll på fortsatt spydighet. Fakta fem den här sopan består främst av ogrundade begäran om IP-kontroll och spekulationer om en användare på denna sidan, den soppan tar inte slut med ytterligare en kontroll.--Ankara 10 oktober 2009 kl. 13.17 (CEST)[svara]
Irrelevanta kommentarer åsido får vi anta att om Pieter själv inte är intresserad av en koll så beror det på att det är han eller något han samtycker till. Ingen koll. —CÆSAR 10 oktober 2009 kl. 13.16 (CEST)[svara]
Hmm...Detta blev märkligt. Jag antog att det var bra för wikigemenskapen att klarlägga att åtminstone inte dess IP-nummer trollar med Pieter, dels för att skydda Pieter om så skulle vara givetvis. Men också för att det skadar WP om IP-numrena framöver felaktigt antas vara någon som trollar med Pieter. Hur detta kan ses som ett angrepp på Pieter har jag svårt att förstå, men jag beklagar om jag upptog tid.--Godfellow 10 oktober 2009 kl. 13.24 (CEST)[svara]

Henrik Arnstad[redigera | redigera wikitext]

Är 100% säker på att det är en och samma användare som redigerings krigar främst i Henrik Arnstad (disk • historik • logg) och andra närliggande artiklar. Har bland annat begärt POV mall flera gånger under olika användarnamn i artikeln Henrik Arnstad (disk • historik • logg).Strider bland annat mot Wikipedia:Skapa inte artiklar om dig själv, familj eller vänner och det allmäna redigeringskriget i artikler om sig själv. IP koll av dessa användarnamn kan säkert bli givande--Kamphund 6 oktober 2009 kl. 21.33 (CEST)[svara]

Ett par av kontona har inte redigerat på länge varför det sannolikt inte är tekniskt möjligt att göra hela kollen. -- Lavallen 6 oktober 2009 kl. 21.40 (CEST)[svara]

Plrk[redigera | redigera wikitext]

På en viss blogg framförs att dessa två är identiska. Detta borde kontrolleras, inte minst om båda deltar i omröstningar./213.66.148.217 29 september 2009 kl. 21.28 (CEST)[svara]

En viss blogg är inte bevis i mina ögon. Ogrundad begäran avslås. /Fluff?Fluff! 29 september 2009 kl. 21.30 (CEST)[svara]

Nallixa[redigera | redigera wikitext]

Nallixa är ytterligare en ny användare som enligt undertecknad visar upp en del likheter med tidigare blockerade trollkonton. Per 23 september 2009 kl. 23.05 (CEST)[svara]

Har vederbörande gjort något problematiskt eller är det bara din gissning man ska gå på tycker du? El Maco 24 september 2009 kl. 00.22 (CEST)[svara]
Sådana här och här redigeringar är visserligen typiska för Torvindus, men något annat som påminner om hans redigeringsstil kan jag inte hitta. Sofokles 24 september 2009 kl. 18.50 (CEST)[svara]
Ej övertygande begäran. Ingen koll. —CÆSAR 24 september 2009 kl. 22.51 (CEST)[svara]
Jag accepterar ditt beslut, visst. Men, jag blir lite fundersam över att en till synes ny användare, dyker upp på samma sätt som exempelvis Melbado eller Nadasurf och genast ger sig in i diskussioner och gör mängder av redigeringar likt denna. Likt Nadasurf upphörde även användaren helt med redigeringar sedan misstankar uppstod. Jag tycker att detta känns mycket misstänkt och att Nadasurf är en marionett känns ganska uppenbart. Nu har det ju dock tidigare konstaterats att Nadasurf bara redigerat bakom proxies, och då gäller väl förmodligen detsamma för Nallixa. Mvh// Per 25 september 2009 kl. 16.41 (CEST)[svara]
Användaren har en femdagarspaus i sitt redigerande också. Sen är det lite lustigt att ett motiv till begäran om IP-koll är att användaren slutade redigera efter begäran om IP-koll. —CÆSAR 25 september 2009 kl. 17.23 (CEST)[svara]
Det som gör det nämnvärt är att både Melbado och Nadasurf, båda avslöjade respektive misstänkta marionetter till ReDefiner agerat på exakt samma sätt. Liknande redigeringsmönster, redigeringskommentarer och redigeringsstil hör också hit. Per 25 september 2009 kl. 17.35 (CEST)[svara]

Perolinka[redigera | redigera wikitext]

Jag önskar en ip-koll på Perolinka för att få reda på om det är en blockerad användare som ligger bakom kontot, som kringgår sin blockering. Det första användaren gjorde på Wikipedia var att begära blockering på öppna proxies och andra administrativa åtgärder. Vidare har användaren varit involverad i konflikter och gillar att administrera Wikipedia. Mycket tyder på att det är en etablerad användare som står bakom kontot. Obelix 27 augusti 2009 kl. 19.13 (CEST)[svara]

Jag har mycket svårt att tänka mig att en sprillans ny användare skulle komma med en massa blockeringsbegäran på proxies och visa upp ett så säkert beteende som genomsyrar Perolinkas inlägg och har gjort under lång tid. Nog är man väl insatt i hur Wikipedia fungerar och varit här ett bra tag för det, men jag accepterar givetvis ditt beslut. Jag ber om ursäkt om jag ser spöken som inte finns. Obelix 27 augusti 2009 kl. 22.52 (CEST)[svara]
Jag är definitivt ingen sprillans ny användare. Jag upptäckte wikipedia för ett tag sedan (kan det varit sommaren 06?), och då tyckte jag ärligt talat att svenska wikipedia var ganska dåligt. Många artiklar saknades och många var otroligt korta. Därför började jag redigera på engelska wikipedia under ett annat namn än det jag har nu. Det började med en relativt gles aktivitet, men efter ett halvår ungefär började jag sätta mig in mer och mer i wikipedia. I takt med detta kom också en del svåra konflikter. I år kände jag att min tid med det kontot var slut, jag hade inget kvar. Därför beslutade jag att "flytta hem" till svenska wikipedia. Jag övergav mitt gamla konto och numera hetar jag då Perolinka på samtliga språkversioner. Några som redigerat ofta på en.wp kanske kan känna igen mina åsikter och liknande, det är dock inget jag vill prata om eftersom jag känner att jag gjorde bort mig rejält och var inblandad i alltför många konflikter i slutet på det kontots karriär. Mvh// -Perolinka! Diskutera!? 27 augusti 2009 kl. 23.00 (CEST)[svara]
Det var en mycket bra förklaring och jag nöjer mig med den. Det förklarar saken. Tack för ditt väldigt ödmjuka svar. Obelix 27 augusti 2009 kl. 23.04 (CEST)[svara]
Tack, nästa gång kanske vi kan använda oss av andra vägar innan vi går hit? /Fluff?Fluff! 27 augusti 2009 kl. 23.05 (CEST)[svara]
Nu har jag inte varit inblandad i någon konflikt med Perolinka. Länken ovan förstår jag därför inte riktigt. Men visst hade jag kunnat kontakta Perolinka och frågat, men jag kände mig tämligen övertygad om att det inte var en ny användare, vilket det heller inte var, och det är ju inte helt ovanligt att blockerade användare startar andra användarkonton och visar på ett mycket erfaret beteende direkt när de börjar här. Men: det hade som sagt sin förklaring, så slutet gott allting gott som man brukar säga. Obelix 28 augusti 2009 kl. 20.03 (CEST)[svara]
Annars kunde du helt enkelt läst på Perolinkas användarsida, det stod där redan innan din begäran att det inte handlade om en ny användare. Mvh /-nothingman- 28 augusti 2009 kl. 20.10 (CEST)[svara]

Kabom[redigera | redigera wikitext]

Den anonyme användaren påminner mig om den permanentblockerade Kabom, som inte ville illa men var komplett oförmögen att anpassa sig. Den gången tog det många kortare blockeringar och enorma mängder tålamod innan vi slutligen blockerad honom, och om det rör sig om samma person tror jag det är lättare om vi blockerar direkt. - Tournesol 19 augusti 2009 kl. 20.45 (CEST)[svara]

Kabom har inte redigerat på över ett år. Loggarna sträcker sig inte så långt bakåt. —CÆSAR 20 augusti 2009 kl. 08.30 (CEST)[svara]

Hinder Nr73[redigera | redigera wikitext]

Detta konto lägger sig i infekterade diskussioner på Wikipedia och redigeringsmönstret/valet av artiklar liknar Bongoman och Zman. Jag önskar därför att det kontrolleras om kontot har några kopplingar till Zman eller Bongoman./83.227.3.21 9 augusti 2009 kl. 22.37 (CEST)[svara]

Säger en annan öppen proxy? Antingen vågar du stå för din begäran, eller så lär den inte utföras. /Grillo 11 augusti 2009 kl. 03.00 (CEST)[svara]
Jag kan inte se att Hinder Nr73 skulle ha bedömts vara ett problem av någon seriös användare. Begäran avslagen. —CÆSAR 11 augusti 2009 kl. 15.58 (CEST)[svara]

Demeterios/Alkarp[redigera | redigera wikitext]

Redigerar i samma artiklar på samma sätt, och inga andra, uttrycker sig likartat. Uppger flera olika bakgrunder som stöd för sina åsikter; bakgrunder som ej går ihop. På grund av karaktären av det som framförts på bl.a. Diskussion:Säkerhetspolisen#Lögner om RPS-Säk i kombination med svaret på Användardiskussion:Demetrios#Nu reder vi ut det här på allvar! ser jag ett behov av att få klarlagt om det rör sig om samma person/IP-nummer, för då är personbakgrunden garanterat ihopdiktad. Se också Wikipediadiskussion:Begäran om åtgärder#Magnus Alkarp-debatten. Tomas e 21 juli 2009 kl. 20.02 (CEST)[svara]

Jag tycker inte den här kontrollen ska genomföras. För det första är det inte förbjudet att ha flera konton - det som är förbjudet (dvs leder till att kontona blockeras) är om man missbrukar det och t ex försöker manipulera omröstningar eller trolla i redigeringskrig. Marionettkonton blockeras också om personen har ett annat konto som är blockerat, men så är det ju inte här - inget av kontona har varit blockerade. Förresten är det bara Demetrios som har redigerat såpass nyligen att det finns sparade ip-adressdata, tror jag. /NH 21 juli 2009 kl. 23.32 (CEST)[svara]
Jag uppfattar inte att det är OK att använda falska identitier för att försöka driva igenom sin POV i artiklar, för det är vad Demeterios/Alkarp/??? verkar syssla med. Jag vill veta om jag ska ta Demeterios på allvar eller ej. På enwiki hade Demeterios sannolikt redan fått en kortare blockering redan för de legala hoten , och de övriga kontona jag nämner ovan hade varit uppmärkta som marionettkonton; jag uppfattar att det inte är kutym på svwiki att märka upp utan IP-kontroll. Notera att Alkarp-relaterade artiklar är föremål för marionetredigeringar på andra språkversioner; jag tycker att det är illa om vi inte håller ordning på användare som är huvudsakligen aktiva på denna språkversion, men också sprider märkliga redigeringar på andra håll. Jag blev minst sagt förvånad över att hitta Magnus Alkarp på en lista över sex stycken "stora personer som verkat i Uppsala" på dewki! Tomas e 21 juli 2009 kl. 23.59 (CEST)[svara]
Jag tycker nog att det finns intresse av att kolla upp det här. Om det är samma person så har vederbörande ägnat sig åt att i första hand göra reklam för Magnus Alkarp genom att skriva omotiverat positiva artiklar om denne och i andra hand åt att hävda personlig insyn i SÄPO soma argument varför artiklar skall skrivas på visst sätt (och då har jag inte ens tagit upp samtalstonen). Det tycker jag luktar trolleri. Just nu är det förvisso bara Demetrioskontot som används, men ändå. Mörkerman 22 juli 2009 kl. 17.32 (CEST)[svara]
  • Som nämnts här ovan så finns det inte data kvar i databasen för några konton förutom Demetrios, varför en kontroll inte skulle ge något svar på frågan. Kontrollen genomförs inte. /Fluff?Fluff! 23 juli 2009 kl. 22.13 (CEST)[svara]

Loka Lök (igen)[redigera | redigera wikitext]

Både Loka Lök, Tanzania och 74.208.16.6 visar stort intresse för flygolyckor. Det finns goda anledningar att tro att 74.208.16.6 och Loka Lök är samma person. Loka Lök brukar ju smita från misstankar genom att "spela" nybörjare men Loka Lök är normalt ganska lättfångand och det märks tydligt att h*n har erfarenhet från wikipedia innan. Samma gäller för 74.208.16.6 som går direkt in och wikifierar en artikel samt använder wikipediaord samtidigt som h*n inte signerar sina kommentarer på diskussionssidan. Jag stoppade in det redan blockerade vandaltrollet Koreto också, med anledning av ip-kollen på Lavinmal (se arkiv). Där kommer Koreto in och tramsar på ett Loka Lök liknande vis. Jag vill inte få dåligt rykte här på wikipedia (av att misstänka 74.208.16.6 och Tanzania) så därför redigerar jag som anonym. 66.197.143.133 3 juni 2009 kl. 17.11 (CEST)[svara]

På vilket sätt är jag intresserad av flygolyckor? Befängd anklagelse, självklart kollar jag på en artikel som står på huvudsidan som dessutom behandlar ett ämne som det diskuteras mycket om. Den enda redigeringen jag gjort om den flygolyckan var att ta bort saker som en annan förstört. Tanzania 3 juni 2009 kl. 17.24 (CEST)[svara]
Tycker det kan vara lämpligt för bedömningen att påpeka att anmälan är gjord från en öppen proxy. / LawD 3 juni 2009 kl. 17.57 (CEST)[svara]
Uppenbar tramsanmälan. Avböjes. —CÆSAR 3 juni 2009 kl. 22.44 (CEST)[svara]

SlimeRosa/SlimeGroen[redigera | redigera wikitext]

I en tidigare IP-koll visade sig att dessa konton inte matchar Loka Lök, men matchar de någon annan användare? Eller har de redigerat från öppna proxies? Båda användarna bidrar inte konstruktivt till projektet utan tramsar och sysslar med oseriösa redigeringar. Obelix 31 maj 2009 kl. 13.35 (CEST)[svara]

Det hade kunnat klarläggas om de verkligen var marionetter eller sannolika marionetter (om de nu hade redigerat bakom öppna proxies). Precis som i vilket annat fall som helst. Dessutom har flera administratörer varit inblandade och verkar tveka på blockering. Obelix 31 maj 2009 kl. 13.57 (CEST)[svara]
  • Nu har jag inte särgranskat dessa två kontons redigeringar men jag har inte heller fått några direkta diffar som indikerar något allvarligare problem som inte skulle kunna lösas på andra sätt. Om administratörer verkligen tvekar på att blockera och det finns diffar som visar vilka argument som i så fall talar för eller emot en blockering så tittar jag gärna på dem. /Fluff?Fluff! 31 maj 2009 kl. 14.11 (CEST)[svara]
Jag blockerar gärna båda kontona från redigering, men eftersom både Ghostrider, Krousio och Grillo har varit inblandade och inte blockerat gör jag den bedömningen att det vore fel att jag blockerar utan bevis. Det har kommunicerats med dem men tramset fortsätter trots försöken och varningar. Se deras diskussionssidor och se ovannämndas. Det är inget helt uppenbart fall; de är inga uppenbara vandalkonton och det är heller inga uppenbara marionettkonton. Därför tvekar jag och tycker att en kontroll skulle vara nödvändig. Obelix 31 maj 2009 kl. 14.19 (CEST)[svara]
  • Ser inga argument för att genomföra en kontroll, kan inte heller se att det har skett någon direkt diskussion med kontona förutom rörande specifika redigeringar. Kanske dags att skriva ett inlägg och argumentera för varför kontona behöver skärpa till sig och sedan invänta resultat. Sker ingen förbättring så bör kontona blockeras precis som vanligt. Fallet avslutas. /Fluff?Fluff! 31 maj 2009 kl. 14.46 (CEST)[svara]
Jag accepterar ditt beslut men nog har det skett en tydlig diskussion med kontona, se exempelvis här. Tar upp ärendet på WP:KAW angående blockeringar. Obelix 31 maj 2009 kl. 16.02 (CEST)[svara]

Torvindus alt. Loka Lök[redigera | redigera wikitext]

Evalowyn dök upp på wikipedia 13 april, några veckor innan Torvinuds blockerades, kom inte igång med redigeringarna förrän Torvinuds blockerades. Visst mönster påminner även om Loka Lök. Ghostrider ♠ 16 maj 2009 kl. 14.00 (CEST)[svara]

Haha, fluff har redan jagat mig ju ^^ Jag är inte loka lök. Det kan även obelix bekräfta, vi kände varandra för länge sedan på en hemsida om harry potter.. Iallafall, min ip är.. My IP address: 90.230.213.203

My IP Address Location: Sollebrunn in Sweden ISP of my IP: TeliaSonera AB Tillhör min pappas jobb ^^ Evalowyn 16 maj 2009 kl. 14.02 (CEST)[svara]

Titanicd[redigera | redigera wikitext]

Själv avslöjat att h*n är samma person på fluff's diskussionssida. Evalowyn 6 maj 2009 kl. 15.48 (CEST)[svara]

Lavinmal[redigera | redigera wikitext]

Vv kontroller ev samband med Torvindus. Namn, språkstil, intresse och beteende pekar på möjlig marionett. Wanpe 2 maj 2009 kl. 11.23 (CEST) Närmare titt på artiklerna visar för mig det inte kan vara torvindus, för många mindre fel som T aldrig skulle göra.Wanpe 3 maj 2009 kl. 07.18 (CEST)[svara]

Skulle kunna ha samband med Mackan99 (diskussion • bidrag (raderade) • loggar om • kontrollera), enligt Användardiskussion:LA2#Vad nu då? /Pieter Kuiper 2 maj 2009 kl. 11.38 (CEST)[svara]
Påminner inte stilen och intresseområdena (Schweiz, Italien, skapandet av geografiska substubbar etc) mer om Användare:Alpberg (a.k.a Loka Lök?) / Elinnea 2 maj 2009 kl. 11.54 (CEST)[svara]
På vilket sätt liknar namnet Torvindus, Lavinmal? Det här är ju löjligt. Det är inte enbart jag som har Italien som hobby. Mackan99 har absolut inget med mig att göra. Se även länken jag postade. Min kompis sa att alla här är så ***** misstänksamma. Jag börjar nog tro att hon hade rätt. Lavinmal 2 maj 2009 kl. 11.55 (CEST)[svara]
Jag tycker det går över gränsen nu. Bara för att man har samma intresse behöver man inte vara marionett. Jag ställer också samma fråga som Lavinmal, på vilket sätt liknar namnet Torvindus? Det är tragiskt nog med Torvindus. Kstaden 2 maj 2009 kl. 12.11 (CEST)[svara]
Jag lade till Kstaden. Koreto 2 maj 2009 kl. 12.19 (CEST)[svara]
Vem är du? Lavinmal 2 maj 2009 kl. 12.21 (CEST)[svara]
Har inget med saken att göra. Koreto 2 maj 2009 kl. 12.25 (CEST)[svara]
Ok, genomför kollen, men jag kommer inte att ha någon som helst koppling till Lavinmal. Det är möjligt att Lavinmal är en marionett, då gjorde jag en felbedömning när jag sa att det började gå över gränsen. Förlåt, men misstag kommer alla göra säkert tusentals om inte fler gånger i sitt liv, och det är inte tillräckligt för en Ip-koll. Kstaden 2 maj 2009 kl. 13.05 (CEST)[svara]
Nej, det behövs inte. Koreto är blockerad som troll och det enda Koreto var ute efter var förmodligen att rentvå Torvindus, rätta mig om jag har fel. Bör inte Koreto's ändringar bara tas bort? Lavinmal 2 maj 2009 kl. 13.15 (CEST)[svara]
Däremot så kanske en koll mellan Torvindus och Koreto skulle passa? Lavinmal 2 maj 2009 kl. 13.16 (CEST)[svara]
  • Detta är ingen diskussionssida, vill ni spekulera så görs detta lämpligen på WP:KAW eller någons användardiskussionssida. Kontroll tar tid, om vi utför en sådan kommer detta att ske senare ikväll. /Fluff?Fluff! 2 maj 2009 kl. 13.51 (CEST)[svara]
Begäran drogs tillbaka av anmälaren. —CÆSAR 3 maj 2009 kl. 13.18 (CEST)[svara]

Torvindus & Mörkerman[redigera | redigera wikitext]

Eftersom Torvindus (diskussion • bidrag (raderade) • loggar om • kontrollera) nu har blivit blockerad undrar jag om ni IP-kontrollanter skulle kunna undersöka om det finns några andra konton som styrs från samma IP-adress eller dator som Torvindus, för att undvika att Torvindus fortsätter redigera trots blockeringen. En särskild användare som kanske borde undersökas är Mörkerman, som liksom Torvindus skrivit Vinke vink på sin användarsida, något ingen annan användare har. V g ha än en gång överseende med min anonymitet. Mvh/130.243.175.140 29 april 2009 kl. 16.21 (CEST)[svara]

Begäran gäller inte bara Mörkerman, utan överhuvudtaget konton Torvindus använder. Ett exempel är Solresol (diskussion • bidrag (raderade) • loggar om • kontrollera): 1) Namnet är likt Tournesol, 2) Tournesol betyder Solros. Solresol innehåller Sol och loser baklänges. 3) Kontot skapas mitt i natten, av någon som påstår sig vara 65 år, 4) Personen påstår sig heta Olof Theodor eller Theodor Olof, och ha Theodor som tilltalsnamn. Någon sådan person, född 1944, som uppgivits, finns inte. 5) Kontot lär sig mycket snabbt grundläggande regler efter att till synes medvetet "tabba sig". 6) Kontot redigeringskommenterar nästan varje redigering från första början. Är det något nybörjare INTE gör, så är det att redigeringskommentera. 7) Kontot har inte skrivit något sedan den harmlösa men för Torvindus tydliga kommentaren lades in på diskussionssidan. Det borde kontrolleras om Torvindus skapat detta eller något annat konto för att förhindra att han undandrar sig sin blockering./83.252.204.148 30 april 2009 kl. 19.14 (CEST)[svara]
Undertecknad tycker inte alls att de är lika. På tal om Torvindus så tror jag att han/hon i grund och botten är helt oskyldig. Koreto 2 maj 2009 kl. 12.17 (CEST)[svara]

Tooooofy[redigera | redigera wikitext]

Begär ip-koll av kontot Tooooofy och ip-numret 194.236.225.210 p.g.a att båda har skapat en sida som heter Tobias Wikberg Jag tror att det är ett sätt att kringgå en eventuell blockering. För att slippa blockering på ip-adressen har man skapat ett konto. Jag vet inte om detta är tillräckligt för att genomföra en ip-koll, men jag anser att det borde göras. Dessutom står det i min Vandal Fighter att det är samma ip som skapade kontot. Gabbe.g 6 april 2009 kl. 14.33 (CEST)[svara]

?? IP-numret blockerades senast den 31 mars i år under 2 timmar så det har inte varit blockerat på nästen en vecka. Korrigerade artikelnamnet ovan, förresten. --MagnusA 6 april 2009 kl. 14.42 (CEST)[svara]
Jag skrev: Jag tror att det är ett sätt att kringgå en eventuell blockeringGabbe.g 6 april 2009 kl. 14.45 (CEST)[svara]
Det är inte skäl nog för kontroll. Framför allt är detta fall inte ett stort problem (punkt 1: försöka att använda andra metoder först). Vidare är det tämligen uppenbart (punkt 2 och 6). —CÆSAR 6 april 2009 kl. 15.24 (CEST)[svara]

Zman/Crabbofix[redigera | redigera wikitext]

Jag begär en IP-koll av Crabbofix. Här tar Crabbofix bort kb-meningar ur artikeln Kapitalism, en artikel som det har redigeringskrigat mycket om, där den permblockerade Staffan Jacobsson tidigare varit inblandad. Zman har tidigare skapat ett antal marionetter som han har återställt Staffan Jacobssons redigeringar med. IP-adressens redigeringar skulle mycket väl vara Staffan Jacobssons.

I artikeln Kirby dammsugare skriver Crabbofix en skum redigeringskommentar. Det påminner mig om artikeln Mattvätt och användaren Mattvätten (marionett till Zman).

Det här är inget uppenbart fall, kanske misstänker jag användare på lösa grunder, men jag tror ändå att en IP-koll kan vara på sin plats för att vi ska vara helt säkra på att Zman inte försöker komma runt sin evighetsblockering. xenus 23 februari 2009 kl. 15.54 (CET)[svara]

Det här är långsökt. Några bättre exempel krävs. Vända bort Staffan-POV är det många som gör och den här redigeringskommentaren förstår jag mycket väl. Zman var/är en marionettmästare men intresserade sig främst för Polen och Opera förutom fajter med Staffan och några till på vänsterkanten. Har Crabbofix varit inne på samma områden? Finns det några andra indikationer på att han är Zman? Har han gjort något som skadar Wikipedia? Det här är ingen diskussionssida, jag vet, men jag tycker anmälan är överilad baserat på det jag vet om användarna. El Maco 23 februari 2009 kl. 22.07 (CET)[svara]


Jag ser inte att det som har framlagts motiverar IP-kontroll. Crabbofix har inte gjort något störande.
Kom för övrigt ihåg att blockering inte är ett straff som delas ut som hämnd utan för att skydda Wikipedia. —CÆSAR 24 februari 2009 kl. 09.26 (CET)[svara]

Avslutade kontroller[redigera | redigera wikitext]

Roox94[redigera | redigera wikitext]

Jag får rätt starka vibbar av att någon försöker spela nybörjare för att irritera och dra hjälp från välmenande men lättlurade här. - Tournesol 28 december 2009 kl. 15.09 (CET)[svara]

Jag lade till BjörnBergman då jag tycker att hans beteende liknar RooX94 och verkar vara ett parallellt konto som denne jobbat med. RooX94 har redigerat sporadiskt sedan kontot BjörnBergman skapades och tog ny fart efter det att Björn blockerades.--Bothnia 28 december 2009 kl. 16.19 (CET)[svara]
Samma tanke. //StefanB 28 december 2009 kl. 16.20 (CET)[svara]
Att BjörnBergman använder 213.65.211.162 (disk • raderade bidrag • loggar om • whois) är väl allmänt känt antar jag. Det borde därför gå att avgöra utan ytterligare koll och sannolikt hade RooX94 redan varit blockerad om så varit fallet. Perolinka 28 december 2009 kl. 16.55 (CET)[svara]
IP-nummer blir blockerade endast ett par dagar om ett användarnamn permanentblockeras, annars skulle den som övertar IP-numret inte kunna redigera på Wikipedia. //StefanB 29 december 2009 kl. 08.16 (CET)[svara]
Kanske Alfey1337 (diskussion • bidrag (raderade) • loggar om • kontrollera) ska kollas också? >Evalowyn< 28 december 2009 kl. 17.07 (CET)[svara]
Liknar mest ett vandalkonto. Tycker inte det finns någon anledning att dra upp detta igen. Blockera RooX94 om denne inte bidrar konstruktivt. Perolinka 29 december 2009 kl. 12.59 (CET)[svara]

SuryoyoOromoyo/Esnigro[redigera | redigera wikitext]

Karkoro är ett nyregistrerat konto som tycks göra samma typ av ändringar som den blockerade Esnigro. Om så är fallet, det vill säga att de sannolikt kan sägas vara samma person, bör denne blockeras som marionett. Jag har tillfälligt blockerat Karkoro som misstänkt marionett med samma tid som Esnigro. Riggwelter 18 december 2009 kl. 15.22 (CET)[svara]

Användarna är identiska. —CÆSAR 19 december 2009 kl. 09.53 (CET)[svara]

Zambrott, m fl[redigera | redigera wikitext]

Zambrott med flera marionetter har stört arbetsron på Wikipedia sedan oktober och fortsätter. Jag vill göra en IP-koll på ett urval av marionetterna (enligt IP-kontrollanternas eget bedömande) för att a) om möjligt kontakta ISP:n b) blockera IP-adressen om den visar sig vara densamma i de olika fallen. Med andra ord: vilken/vilka IP-adresser och ISP döljer sig bakom användarens olika kontonamn? Riggwelter 14 december 2009 kl. 11.02 (CET)[svara]

Jag har lagt fram de aktuella marionetterna ovan. Två stycken konton känns enligt undertecknad mer som vandalkonton/troll än marionetter och frias därför i det här läget. Perolinka 15 december 2009 kl. 05.13 (CET)[svara]
Betrodd användare har kontaktats för ISP-anmälan. —CÆSAR 18 december 2009 kl. 09.35 (CET)[svara]

Canada[redigera | redigera wikitext]

Colombo är permanent blockerad och har senare (som oinloggad) trakasserat diverse användare till den milda grad att han/hon fått ett eget missbruksfilter tillägnat sig. Canada gör liknande redigeringar, har begärts blockerad men skriver själv att han/hon inte är samma person. Det vore bra att få kollat detta, kanske också för att undvika framtida problem. /NH 22 november 2009 kl. 21.34 (CET)[svara]

Ingen träff. /Fluff?Fluff! 23 november 2009 kl. 21.39 (CET)[svara]

Zambrott[redigera | redigera wikitext]

Jag får ett rätt starkt intryck av att Hp95 bara spelar okunnig, och det i spåren av en av Zambrott-marionetterna [3] [4]. Tournesol 12 november 2009 kl. 19.05 (CET)[svara]

Jag delar Tournesols intryck, redigeringstil och skrivsätt påminner mycket om Zambrott. Tyvärr verkar detta som en person som nu bara använder Wikipedia som lekstuga och som dessutom förolämpar andra användare och det tycker jag inte kan accepteras. Höstblomma 12 november 2009 kl. 19.18 (CET)[svara]
Bättre att bara evighetsblockera. --Petter 12 november 2009 kl. 20.30 (CET)[svara]
Instämmer. Ghostrider ♠ 12 november 2009 kl. 20.34 (CET)[svara]
Nu är det gjort. --Petter 13 november 2009 kl. 00.18 (CET)[svara]
De är identiska. —CÆSAR 15 november 2009 kl. 19.39 (CET)[svara]

Ballur[redigera | redigera wikitext]

Kan dessa kopplas ihop med varandra eller med någon annan användare? Kan ip-adressen/adresserna som Ballur redigerar ifrån blockeras? Mvh// Perolinka 8 november 2009 kl. 22.18 (CET)[svara]

Båda användarna är redan blockerade. Finns det någon anledning att misstänka att det här är ett återkommande problem, eller något som tyder på att en viss användare ligger bakom kontona? Vi fiskar normalt inte efter andra konton, så om det inte finns en konkret misstanke eller ett påtagligt problem så genomförs ingen kontroll. —CÆSAR 9 november 2009 kl. 10.09 (CET)[svara]
Då Ballur sannolikt är densamme som Zambrott, Zambrott2 med flera problemkonton vore det bra om det kunde hindras att ytterligare fler dyker upp.
Verkar vara samma, fler namn finns längre ned på sidan sedan i min anmälan om Zambrott. GameOn 9 november 2009 kl. 14.58 (CET)[svara]
Ballur, Kukhuvet, Zambrott och Zambrott2 är samma person. —CÆSAR 10 november 2009 kl. 10.03 (CET)[svara]

JPEriksson (ännu en gång)[redigera | redigera wikitext]

Den blockerade användaren JPEriksson har tidigare konstaterats ha redigerat från en IP-range varifrån annan argumenterande textmassa har tillförts[5]. Användaren Bengt Johanneson redigerar på samma sätt och i "samma" artiklar (Landskrona m.m.) samt beskriver hur denne blivit dåligt behandlad i ärenden om Landskrona, Köpenhamn och HUR-området[6] (orsaker till JPErikssons blockering). Jag begär av ovanstående skäl en IP-koll för en eventuell blockering av marionetten Bengt Johanneson. jlundqvi 23 oktober 2009 kl. 20.34 (CEST)[svara]

PetteKupper[redigera | redigera wikitext]

Dett är en lite okonventionell begäran, och dess natur är san att jag inte kan uppfylla en del av de krav som brukar ställas på en IP-koll. Ett IP-nummer nedan, 83.254.195.74, uppger sig för att vara Pieter Kuiper, liksom även 213.67.152.100, och där säger vederbörande uttryckligen att han inte har kontot PetteKupper.[7] I min logg över nya användare står vid PetteKupper 7 oktober 2009 kl. 21.48: "Konto skapades automatiskt" - jag vet inte vad det betyder. Samma dag, 7 oktober 2009 kl. 19.17, skapades f.ö. Piter, men det hör kanske inte hit.

PetteKupper har gjort en del ändringar, som samtliga gått ut på att byta namnet Pieter Kuiper till Hasse med motiveringen "right to vanish". Åtminstone i den historik som jag har tillgång till började detta den 7 oktober 22.47, vilket alltså är senare än detta inlägg, som ju anges vara skrivet av Kuiper.

Eftersom användaren uppenbarligen tagit mycket illa vid sig och dessutom skrivit under riktigt namn, anser jag det vara allvarligt om förföljelser tillåts. Därför är jag av den uppfattningen att PetteKupper bör kollas mot andra konton, om det är möjligt utan att specifikt utpeka någon.//--IP 8 oktober 2009 kl. 20.31 (CEST)[svara]

Utan att ännu tagit ställning i IP-kontrollfrågan så är texten Konot skapades automatiskt en text som kommer upp i loggen när man har ett globalt konto som är skapat på en annan wikimedia-wiki och sedan kommer till en ny wiki. I det här fallet så skapades PetteKupper från början på enwp. /Fluff?Fluff! 8 oktober 2009 kl. 20.35 (CEST)[svara]
Jag noterar att PetteKuppers samtliga redigeringar från 7 oktober är gjorda med AWB, enligt sammanfattningarna. Jag använder själv inte det verktyget, men vad jag förstår måste man vara särskilt registrerad AWB-användare för att få tillgång till det, och på enwp krävs tydligen minst 500 artikelredigeringar för detta. Således borde någon relativt etablerad användare stå bakom - för inte skaffar sig småbuset AWB? User:PetteKupper på enwp tycks dock ha 0 redigeringar, så AWB kan inte komma från det kontot. Är således en AWB-registrering något som kan användas på flera användarkonton??? Detta kanske inte har någon bäring på IP-kontrollsfrågan, men jag tycker ändå det ser lite skumt ut. Tomas e 8 oktober 2009 kl. 21.35 (CEST)[svara]
På svwiki behövs ingen särskild registrering för att få köra AWB. Däremot på enwiki. --MagnusA 8 oktober 2009 kl. 21.39 (CEST)[svara]
Aha - då blev det mindre svårförståeligt! Tomas e 8 oktober 2009 kl. 22.12 (CEST)[svara]
Jag vet inte om det förs någon kommunikation som inte jag är delaktig i, det verkar kanske ganska troligt, men nu har Pieter Kuipers användarsida raderats. Detta vore kanske idé att kontrollera innan beslut om en IP-koll görs, jag vet inte.//--IP 8 oktober 2009 kl. 22.42 (CEST)[svara]
Det var inte jag som utförde raderingen, men jag noterade att han under eget användarnamn anmälde sidan till snabbradering. /Annika 8 oktober 2009 kl. 22.54 (CEST)[svara]

Jag vet inte riktigt vad jag skall tro, men det känns onekligen litet "fishy" att den som välkomnat ovannämnde Användare:Piter är Användare:DenSkarpaEggen, vilken dyker upp ungefär samtidigt som Pieter K förklarar att han lämnar projektet och omedelbart börjar editera på ett sätt som förråder en stor wikivana. Det känns på något sätt som att antingen Pieter K själv driver något avancerat spel med oss eller som att någon annan - som vill att vi skall tro att vederbörande är Pieter K - gör det. /FredrikT 9 oktober 2009 kl. 10.46 (CEST)[svara]

Struket inlägg. —CÆSAR 13 oktober 2009 kl. 08.27 (CEST)[svara]

DenSkarpaEggen har också välkomnat Användare:Saltgurka var enda editeringar hittills är en essä med titeln Wikipedia:Återställ inte borttagna kommentarer och ett diskussionsinlägg i samma fråga. Vad är det som händer? Har Pieter K "gone Torvindus"??? /FredrikT 9 oktober 2009 kl. 11.00 (CEST)[svara]
Tillägg: jag har fått privat e-post från Pieter Kuiper vari han förklarat sig inte ligga bakom ovanstående konstigheter och väljer att tro honom på hans ord. Det innebär å andra sidan att det finns en eller flera andra personer som dragit nytta av Pieters utträde från wp för att söka så split och förvirring. /FredrikT 9 oktober 2009 kl. 14.58 (CEST)[svara]
DenSkarpaEggen har också gett sig in i kontroversiella artiklar som Henrik Arnstad,[8] och det är nog ingen slump. Tycker att jag ser ett mönster.//--IP 9 oktober 2009 kl. 12.40 (CEST)[svara]

Strukna inlägg. —CÆSAR 13 oktober 2009 kl. 08.27 (CEST)[svara]

På förekommen anledning vill jag meddela att jag inte är Pieter Kuiper, och att jag inte redigerar från proxies. DenSkarpaEggen 9 oktober 2009 kl. 18.03 (CEST)[svara]


Det här är inte en diskussionssida.
Att kolla om PetteKupper matchar någon som helst annan användare vore att fiska. Jag kan dock säga att PetteKupper är geografiskt skild från Pieter Kuiper. —CÆSAR 9 oktober 2009 kl. 22.12 (CEST)[svara]
Jag föreslår en koll mot övriga konton, bortsett från Pieter Kuiper, i begäran nedan. Om det är en-två vana användare som trollar med Pieter Kuiper är det mycket välgjort och allvarligt. --Godfellow 9 oktober 2009 kl. 22.17 (CEST)[svara]
Ingen koppling till dem. —CÆSAR 10 oktober 2009 kl. 01.00 (CEST)[svara]

Pieter Kuiper[redigera | redigera wikitext]

Jag skulle gärna se en IP-koll om det finns kopplingar mellan Pieter och ovan nämnda användarna/IP-nummrena. Samtliga användare är helt nyregistrerade, men agerar som vana användare. Detsamma gäller 94.191.164.178. Samtliga visar ett ovanligt intresse för Pieters diskussionssida/inlägg, och min och Appopolonius Molons diskussionssidor/inlägg. De två sista IP-numren skulle kunna vara reservkonton som används för att förvilla admins, men kan också vara helt orelaterade.

Användarna har ett mönster av seriösa inlägg blandat med trolleri gentemot mig, AM och Buggwiki, samt klotter. Både jag och AM råkar ibland ut för Pieters nålstick, har verkar inte särskilt förtjust i någon av oss. Han har också ett redigeringsmönster där många seriösa (och bra!) inlägg varvas med enstaka elakheter/ konfliktskapande inlägg gentemot vissa användare.

Inga inlägg (utom ett enda) krockar i tid!! Vare sig med varandra eller med Pieters inlägg. (Avser tiden 4-7/10) Även om det kräver en viss besatthet lämnar redigeringsmönstret tillräcklig tid för mat och sömn, om samtliga inlägg gjorts av samma användare. Jag kan maila jämförelselistan till IP-kontrollanten.

Skulle jag ha fel ber jag gärna Pieter om ursäkt. Men det känns som mer än slumpmässiga samband, och bör hellre kontrolleras än undvikas av någon slags respekt för en van användare.--Godfellow 7 oktober 2009 kl. 12.27 (CEST)[svara]

Struket inlägg. —CÆSAR 13 oktober 2009 kl. 08.27 (CEST)[svara]

"[L]ämnar... tillräcklig tid för mat och sömn" - lämnar det också tid för Pieter K. att åtminstone då och då sköta sitt jobb som universitetslärare och forskare? Tomas e 8 oktober 2009 kl. 00.35 (CEST)[svara]
Det är nog något som Godfellow inte tänker på. Jag kan meddela att jag inte heller är PetteKupper (diskussion • bidrag (raderade) • loggar om • kontrollera). /Pieter Kuiper 83.254.195.74 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]
4/10 är en söndag. Att vara undervisningsfri mån-ons är inget ovanligt för en lektor som också forskar. Detta är fö inget diskussionsforum.--Godfellow 8 oktober 2009 kl. 09.44 (CEST)[svara]
Godfellow får gärna skicka jämförelselistan. —CÆSAR 8 oktober 2009 kl. 11.01 (CEST)[svara]

Strukna inlägg. —CÆSAR 13 oktober 2009 kl. 08.27 (CEST)[svara]

Agent Orangejuice och DenSkarpaEggen redigerar från samma ISP. Inga övriga likheter och inga kopplingar mellan några av de andra registrerade kontona. —CÆSAR 10 oktober 2009 kl. 00.59 (CEST)[svara]
Samma ISP som varandra , men utan kopplingar till Pieter Kuiper alltså? Går det att utesluta att de är marionetter till PK, det vore bra om det tydligt sägs i så fall.--Godfellow 10 oktober 2009 kl. 10.52 (CEST)[svara]
Som varandra ja. Ingen koppling till Pieter. —CÆSAR 10 oktober 2009 kl. 11.18 (CEST)[svara]

Agent Orangejuice[redigera | redigera wikitext]

Agent Orangejuice kommer ifrån ingenstans och börjar med att hoppa in i infekterade diskussioner och skriva på olika diskussionssidor. Det mesta av det som användaren bidragit med i artikelrymden ser visserligen OK ut men det väger inte upp de tveksamheter som finns. Kolla efter eventuell proxy som kan täppas till eller samband med annan användare. Perolinka 6 oktober 2009 kl. 01.18 (CEST)[svara]

Att det rör sig om en marionett som skapats för att någon etablerad användare skall kunna reta upp folk är ju uppenbart, så jag har blockerat kontot. Naturligtvis kan det fortfarande vara aktuellt att kolla vem det var eller vilken proxy som använts. - Tournesol 6 oktober 2009 kl. 07.13 (CEST)[svara]
Kanske kan vara läge att ändå en titt på de Hi3G Access-adresser som nämns nedan, samt förslagsvis Benberyll också. Alla har liknande redigeringsmönster, och de figurerar precis som Agent Orangejuice i samband med provocerande inlägg gentemot Appolonis Molon, Buggwiki och mig.--Godfellow 6 oktober 2009 kl. 07.28 (CEST)[svara]

Nadasurf igen[redigera | redigera wikitext]

Kolla om Nadasurf nu kan kopplas ihop med någon annan användare eller ip-adress, som inte är en proxy. Perolinka 4 oktober 2009 kl. 23.50 (CEST)[svara]

Enligt vilken motivering? "Förklara alltid tydligt varför du begär kontrollen och varför just de kontona eller IP-adresserna ska kontrolleras." Nadasurf 5 oktober 2009 kl. 02.41 (CEST)[svara]
Därför att du sannolikt är en marionett till ReDefiner. Eller så är du någon som vill att vi skall tro det, hur som helst går det inte att bevisa så länge som du fortsätter redigera ifrån proxies. Perolinka 5 oktober 2009 kl. 12.43 (CEST)[svara]
Är begäran att kolla mot ReDefiner? —CÆSAR 5 oktober 2009 kl. 23.12 (CEST)[svara]
Ja. Perolinka 5 oktober 2009 kl. 23.12 (CEST)[svara]
Ingen koppling till ReDefiner. —CÆSAR 7 oktober 2009 kl. 19.37 (CEST)[svara]
Hade vederbörande då använt sig av andra ip-adresser än proxies? Perolinka 8 oktober 2009 kl. 00.27 (CEST)[svara]
Nadasurf har såvitt vi kan avgöra redigerat endast genom proxyer. —CÆSAR 8 oktober 2009 kl. 10.20 (CEST)[svara]

JPEriksson 2[redigera | redigera wikitext]

Finns det en koppling mellan den blockerade användaren JPEriksson och dessa IP-nummer? Alla har redigerat bland annat i artikeln om Landskrona och haft ett liknande sätt att redigera på (argumenterande/diskuterande). jlundqvi 5 oktober 2009 kl. 00.11 (CEST)[svara]

Hi3G Access[redigera | redigera wikitext]

Någon har från diverse Hi3G-Access-adresser under lång tid bråkat, provocerat och försökt elda på konflikter. Ovanstående är bara en liten del av de IP-adresser som har använts, men matchar de någon inloggad användare på Wikipedia eller har någon använt samma range eller dator? 84.17.206.8 4 oktober 2009 kl. 10.48 (CEST)[svara]

SuryoyoOromoyo/Assuraya[redigera | redigera wikitext]

Assuraya är ett nyyt konto som har börjag delta i de infekterade striderna om hur den (as)syriska gruppen i Sverige ska kalla sig. Kontot lägger in "arameiska" på de mest olämpliga ställen, så dess namn är ett sätt aat dölja avsikter. Det kan vara ett troll, men jag misstänker främst den blockerade användaren SuryoyoOromoyo. /Pieter Kuiper 1 oktober 2009 kl. 11.15 (CEST)[svara]

SuryoyoOromoyo och Assuraya är identiska. —CÆSAR 1 oktober 2009 kl. 19.49 (CEST)[svara]

Angrepp på Mörkerman[redigera | redigera wikitext]

Förut klottrade två proxier på Mörkermans sida i följd, 66.197.130.133 och 204.27.59.66. Mörkerman hotades och samma minut skapades kontot LjusermanCUF - en slump? Nu vill jag att det kontrolleras om någon av de två proxierna har använts av någon med samma dator som någon etablerad användare, eller annat känt troll. Sådana efterforskningar har gjorts förr, när det gällde andra användare, och IP-kontrollanterna borde ju vara fördomsfria och inte ta parti i konflikter, och därför tillmötesgå denna begäran./80.217.72.189 13 september 2009 kl. 01.51 (CEST)[svara]

Jag undersökte proxierna i samband med att jag blockerade dem. Inga träffar. Att fiska efter något ytterligare är inte förenligt med integritetspolicyn. Antingen finns det misstankar om kopplingar och då bör "bevisen" presenteras, eller så fiskas det bara och det är inte en godkänd anledning till kontroll. Jag ser inte några argument till varför Bjornman skall kontrolleras, men de får gärna presenteras.
Att i övrigt insinuera att vi skulle ta parti i en konflikt ser jag bara som dålig retorik.

Kontrollera om samma dator som proxisarna använts av Apollonios Molon, för att rensa luften från alla oklarheter kring detta. Jag personligen tycker att AM har reagerat oproportionerligt starkt (redigeringskrig här, hetsiga diskussioner på IRC, flera meddelanden på min diskussionssida för en enda ynka återställning) och skulle vilja ha det svart på vitt att AM är oskyldig. Kolla gärna mitt eget IP också när du ändå är igång. Tyvm Plrk 13 september 2009 kl. 16.57 (CEST)[svara]

Jag skrev till dig att du skulle sluta mata troll. Jag tycker det är väldigt kränkande att bli anklagad för att ha trollat och ännu kränkande blir det när etablerade för fram samma anklagelser. Det är inget ovanligt att okynnesbegäran återställs på den här sidan och att troll blockeras, men ack så ovanligt att etablerade användare går trollens väg. Enligt WP:IPA är det ett personangrepp att associera att andra skulle vara troll. Apollonios Molon 13 september 2009 kl. 17.00 (CEST)[svara]
Så begär blockering av mig då. Jag ser fram emot att be så ödmjukt om ursäkt efter att kollen genomförts. Plrk 13 september 2009 kl. 17.03 (CEST)[svara]
(Också diskuterar vi inte här dårå) /Fluff?Fluff! 13 september 2009 kl. 17.05 (CEST
Jag vill rentvå mig från dessa anklagelser. Jag önskar även att ni gör en ipkontroll mot LjusermanCUF (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats) så att jag rentvås från misstankar även där. Apollonios Molon 13 september 2009 kl. 18.51 (CEST)[svara]
Eftersom det här är ganska infekterat så kan jag väl inflika att jag själv knappt märkte vandaliseringen och att jag själv inte har någon anledning att tro att Obelix är mannen bakom. Mörkerman 13 september 2009 kl. 19.40 (CEST)[svara]
Härligt! Jag ber så hemskt mycket om ursäkt, AM. Fint att saken är ur världen nu. Plrk 13 september 2009 kl. 21.01 (CEST)[svara]

Propp[redigera | redigera wikitext]

Jag önskar härmed en ipkontroll av trollkontot Propp, som trollat Apollonios Molon på WP:BOIK samt postat allvarliga dödshot och annat trams på min diskussionssida. Förmodligen är det en proxy som behövs täppas till. Dock vore det bra om ni kunde kolla efter eventuella kopplingar till Brobber eller Xenus. Perolinka! Diskutera? 12 september 2009 kl. 12.52 (CEST)[svara]

Jag kanske har missat något, men hur kan man slänga ur sig en anklagelse mot Xenus så där utan vidare? /rrohdin 12 september 2009 kl. 14.07 (CEST)[svara]
En mycket elak blogg som Xenus länkar till från sin användarsida, där flera etablerade wikianvändare blir påhoppade gång på gång... Perolinka! Diskutera? 12 september 2009 kl. 14.12 (CEST)[svara]
En hjärtlig ursäkt till Xenus som säkerligen inte är inblandad. Om man nyss blivit dödshotad så blir man lite väck i pallet, och min anklagelse var otroligt dålig. Perolinka! Diskutera? 12 september 2009 kl. 18.02 (CEST)[svara]
Mm. Bara för att man gillar en blogg behöver det inte betyda att man står bakom den och jag har i dagsläget faktiskt inte koll på det som händer på svenska Wikipedia just nu. WP:GT xenus 12 september 2009 kl. 20.48 (CEST)[svara]

ReDefiner och 90.231.35.36[redigera | redigera wikitext]

Jag önskar att det kollas om ReDefiner (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats) har redigerat från 90.231.35.36 (disk • raderade bidrag • loggar om • whois). IP:it outade mig och trollade på en användares användare (se raderade användarbidrag). Samma ip har dessutom trollat mig förut och anklagat mig för att ligga bakom kontot ReDefiner vilket är ett ganska underligt sammanträffande. Skulle det visa sig att ReDefiner har redigerat ip:it långtidsblockerar jag det för att skydda Wikipedia från sådant här. Obelix 9 september 2009 kl. 23.20 (CEST)[svara]

Den blockerade proxyn 66.147.240.176 (disk • raderade bidrag • loggar om • whois) verkar också vara relaterad... Perolinka! Diskutera? 10 september 2009 kl. 17.28 (CEST)[svara]
Ingen träff. —CÆSAR 14 september 2009 kl. 19.05 (CEST)[svara]

RemCrich[redigera | redigera wikitext]

RemCrich är troligtvis en proxy som skulle behöva kastas ut. Samma grova etikettsbrott och påhopp som från tidigare klotterkonton (MonoR, Brobber mfl) Mvh// -Perolinka! Diskutera!? 7 september 2009 kl. 20.48 (CEST)[svara]

Nadasurf[redigera | redigera wikitext]

Nadasurf är ytterligare en "ny" användare som upptäcker misstänkt erfaret. Samma redigeringsmönster och typ av redigeringar som problemkontona i fråga. Naturligtvis så kan Nadasurf bara ha skapat ett konto alldeles nyss, efter en tid som anonym. Vederbörande kan ha kommit hit från en annan wiki, bytt konto etc.

Men i dagens läge så känns det viktigt att vara helt säker inför framtiden, att Nadusurf inte är identisk med Torvindus. -Perolinka! Diskutera!? 7 september 2009 kl. 00.26 (CEST)[svara]

Nadasurfs redigeringskommentarer påminner också mycket om de som Torvindus/ReDefiner använde sig av - (hoax?), mfl. / Sofokles 7 september 2009 kl. 01.01 (CEST)[svara]

ReDefiner/Trovindus/DavidS[redigera | redigera wikitext]

Användaren DavidS redigerar om samma ämnen (kristendom) ur samma perspektiv (prokristet), samt klottersanerar, i likhet med evighetsblockerade Torvindus/ReDefiner och länkar dessutom till ett inlägg i dennes (Torvindus) mycket otrevliga blogg, samma dag som inlägget skrevs. Detta är inte tillräckligt för att kunna fastslå att Torvindus och DavidS är densamme, men torde räcka för att motivera en IP-koll av DavidS mot Torvindus/ReDefiner. Tack./79.136.98.254 6 september 2009 kl. 23.45 (CEST)[svara]

Brobber[redigera | redigera wikitext]

Användaren skrev en väldigt olämplig och förolämpande artikel om mig och jag skulle därför gärna vilja att ip:it bakom kontot blockeras eller eventuell proxy täpps igen. Likheter finns med den artikel som MonoR (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats) skrev men här nämndes jag som mobbare mot Torvindus, något som vederbörande ofta beskyllde andra för på wikin och det hela känns lite som en hämndaktion. Kan några kopplingar till Torvindus/Redefiner hittas? Obelix 3 september 2009 kl. 15.46 (CEST)[svara]

Öppna proxyer, blockerade. —CÆSAR 4 september 2009 kl. 10.42 (CEST)[svara]

ReDefiner och WalleTheMan[redigera | redigera wikitext]

  • Kolla även gärna om det finns andra användare med koppling till Melbado/ReDefiner.

Buggwiki är en "ny" användare som beter sig på ett sätt som skarpt liknar ReDefiners senaste docka, Melbado. Kontot skapades kort tid efter att Melbado blockerats.

Jag ber redan nu innerligt om ursäkt om mina misstankar skulle visa sig vara felaktiga. Mvh// -Perolinka! Diskutera!? 31 augusti 2009 kl. 18.56 (CEST)[svara]

Lägger till WalleTheMan av samma anledning. Walle började redigera för några dagar sedan och har visat sig vara bekant med wikipedia. Användaren säger dock att att det var på en annan wikisida och att han bara hade redigerat litegrann här, och då under ett annat namn. Givetvis är det en klart godtagbar förklaring, men i dagens läge så känns det ändå som att en koll kan vara nyttig. Sådana här redigeringar har ju visat sig vara typiskt ReDefiner, och de båda eventuella sockdockorna syssler med likadana redigeringar som den länkade. Mvh// -Perolinka! Diskutera!? 31 augusti 2009 kl. 22.54 (CEST)[svara]
Begäran är inte så övertygande, men jag utförde kontrollen ändå. Ingen koppling. —CÆSAR 2 september 2009 kl. 11.33 (CEST)[svara]


MonoR[redigera | redigera wikitext]

Skrev en ganska obehaglig artikel om en annan användare på svwp. Önskar kontroll om även detta kan kopplas till torvindus/redefiner med tanke på nyliga händelser, eller i annat fall om det kanske finns ett IP lämpligt att blockera bakom. Njaelkies Lea (d) 31 augusti 2009 kl. 22.46 (CEST)[svara]

Det finns andra klotterkonton på IP:t, men ingen koppling till ReDefiner m.fl. —CÆSAR 1 september 2009 kl. 09.54 (CEST)[svara]
Går det i det här fallet att ge ut IP-numret så att det blockeras utan att olämplig privat information ges ut? Det vore bra om vi kunde förhindra att liknande händer igen med en långtidsblockering på ip-numret. Obelix 1 september 2009 kl. 17.41 (CEST)[svara]
Vi har tagit hand om det. —CÆSAR 2 september 2009 kl. 10.50 (CEST)[svara]

SuryoyoOromoyo/Tequila crush[redigera | redigera wikitext]

Jag önskar härmed en kontroll på trollkontot Tequila crush (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats) för att se om det är SuryoyoOromoyo (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats) som kringgår sin blockering. Jag finner det sannolikt och kommer ändra blockeringen till en permanent blockering ifall det skulle visa sig vara vederbörande. Obelix 30 augusti 2009 kl. 17.53 (CEST)[svara]

Är inte detta ganska uppenbart? -Perolinka! Diskutera!? 30 augusti 2009 kl. 20.23 (CEST)[svara]
Nej, det kan lika gärna vara någon som försöker misskreditera vederbörande. En IP-kontroll är nödvändig för åtgärd. Obelix 30 augusti 2009 kl. 20.24 (CEST)[svara]
Nu har jag inte satt mig in i just detta ärende men om det är uppenbart att det antingen är den blockerade användaren eller någon som försöker misskreditera användaren är det väl bara att blockera? Vad skulle en ip-koll ge för intressant information? /-nothingman- 30 augusti 2009 kl. 20.28 (CEST)[svara]
Tequila crush är redan blockerad. Det som saken gäller, vilket jag skriver, är för att kolla om det är SuryoyoOromoyo som står bakom kontot eller inte. Är det SuryoyoOromoyo som står bakom kontot anser jag att blockeringen ska ändras till permanent blockering då vederbörande trollar och kringgår sin blockering. SuryoyoOromoyo har varit destruktiv under en väldigt lång tid och skulle det visa sig vara hen tycker jag det är droppen som får bägaren att rinna över. Jag föreslår du svarar sen på min diskussionssidan om du har någon mer kommentar, eftersom det helst inte ska diskuteras här. :-) Obelix 30 augusti 2009 kl. 20.31 (CEST)[svara]
Av resonemanget ovan borde det då vara minst lika intressant om det vore Ninos (diskussion • bidrag (raderade) • loggar om • kontrollera)?! --  L a v a l l e n  30 augusti 2009 kl. 20.52 (CEST)[svara]

ReDefiner/Melbado[redigera | redigera wikitext]

Jag såg att ReDefiner, som jag trodde var en duktig och etablerad användare hade blockerats som sockdocka. Användaren Pieter Kuiper skriver på WP:KAW om något som är typiskt ReDefiner. Melbado, som inte redigerat på två veckor har nu efter att Redefiner blockerats, börjat redigera igen. Jag tycker att Melbadokontots redigeringar förefaller mycket lika ReDefiners. Jag ber hemskt mycket om ursäkt om jag har fel och givetvis kan det naturligtvis bara vara ett IP-nummer som skapade ett konto efter att ha redigerat under en lång tid. Dock skulle det ändå kännas skönt för framtiden att veta att Melbado inte har någon koppling till Redefiner.

-Perolinka! Diskutera!? 29 augusti 2009 kl. 22.42 (CEST)[svara]

JPEriksson[redigera | redigera wikitext]

Ipadressen vandaliserade Wanpe's diskussionssidamed namnet i redigeringskommentar, är denne samma så borde kanske längre blockering rekommenderas. Långtidsblockering tidigare ansökts i Begäran om åtgäreder, dock ej av mig Evalowyn 9 augusti 2009 kl. 18.27 (CEST)[svara]

EmilEikS[redigera | redigera wikitext]

Jag önskar en ip-koll på dessa användarkonton för att se om det är samma person använder flera användarkonton för att ge stöd till sig själv i diskussioner (både avseende blockering och om artiklar) och till att redigeringskriga. Obelix 7 augusti 2009 kl. 20.37 (CEST)[svara]

Anledningen till att jag anser att denna ip-koll skulle vara nödvändig är då jag anser att EmilEiks skall stängas av från Wikipedia helt om det visar sig vara han. AntiJante är rent trolleri. Obelix 7 augusti 2009 kl. 20.58 (CEST)[svara]
Beakta denna kommentar! - Det går att tolka det som att två användare kanske suttit vid samma dator vid ngt tillfälle... --  L a v a l l e n  8 augusti 2009 kl. 07.58 (CEST)[svara]

Loka Lök/Starscream[redigera | redigera wikitext]

Samma aggresiva intresse för klotterbekämpning, se här. Ghostrider ♠ 14 juli 2009 kl. 19.34 (CEST)[svara]

Tanken har slagit även mig. En "nybörjare" som snabbt "lär sig" hitta till WP:BOÅ och vars begäran ofta får "Avvakta" som svar. --MagnusA 14 juli 2009 kl. 21.37 (CEST)[svara]

ReDefiner/Sòfokles[redigera | redigera wikitext]

Liknande redigeringsmönster och de båda användarna redigerar i stort sett omväxlande, med varandra Ghostrider ♠ 21 juni 2009 kl. 22.08 (CEST)[svara]

Med redigeringsmönster så avser jag tidpunkterna för redigeringar, det verkar som att de avlöser varandra. Ghostrider ♠ 22 juni 2009 kl. 09.54 (CEST)[svara]
På vilket sätt vore det ett problem om dessa två var samma person? —CÆSAR 22 juni 2009 kl. 15.23 (CEST)[svara]
Det är kanske inte ett problem precis, men om det visar sig ge indikationer i samma riktning som den senaste utförda kontrollen så. Ghostrider ♠ 22 juni 2009 kl. 15.33 (CEST)[svara]
IP-koll är inte till för att leta efter problem. Avböjes. —CÆSAR 22 juni 2009 kl. 20.17 (CEST)[svara]
Det ligger i Sofokles eget intresse att kontrollen ändå genomförs. Länk till diskussion här. -- Lavallen 24 juni 2009 kl. 06.53 (CEST)[svara]
Det finns ingen koppling mellan Sòfokles och ReDefiner. —CÆSAR 24 juni 2009 kl. 08.49 (CEST)[svara]

Torvindus/ReDefiner[redigera | redigera wikitext]

Kontot ReDefiner registrerades 1 maj på enwp och aktiverades samma dag på svwp, två dagar efter att Torvindus blockerades på obestämd tid. ReDefiner började tidigt ifrågasätta tveksamma nya artiklar (vilket Torvindus också ofta gjorde), i en stil som påminner om Torvindus. För att klargöra om samma person ligger bakom de två kontona vill jag därför veta om

  1. ReDefiner har redigerat från samma IP-adress(er) som Torvindus, särskilt om det är fråga om privata IP-adresser
  2. ReDefiner har redigerat från öppna proxyer

Det kan förstås vara så att jag ser spöken där inga finns, i så fall ber jag om ursäkt. //Essin 18 juni 2009 kl. 17.39 (CEST)[svara]

"Möjlig koppling" var väldigt oprecist formulerat, det går inte att få den eventuella kopplingen förtydligad, eller åtminstone värderad (antar att det ev. kan vara dumt att avslöja metoden)? Njaelkies Lea (d) 20 juni 2009 kl. 20.57 (CEST)[svara]
Registreringen av kontot skedde via en öppen proxy, men den har inte använts i något annat fall. Därutöver finns det en möjlig teknisk koppling. Vi kan tyvärr inte meddela något ytterligare utan i detta fallet får man försöka hitta andra kopplingar för att bedöma fallet. /Fluff?Fluff! 20 juni 2009 kl. 21.30 (CEST)[svara]
Möjlig teknisk koppling? Om du inte kan vara mer exakt än så är det bättre att inte skriva något alls. Jag antar att det betyder att de redigerat från samma dator, men att den datorn ifråga är en allmän sådan, till exempel på ett bibliotek. --Petter 21 juni 2009 kl. 12.23 (CEST)[svara]
Den här sidan är inget diskussionsforum. Våra svar överensstämmer, precis som det anges ovan under rubriken Svar, med Policy för IP-kontrollanter: Vid tvekan, vidarebefordra inte detaljer. Har du ytterligare kommentarer, vänligen använd dig av diskussionssidan. /Fluff?Fluff! 21 juni 2009 kl. 12.29 (CEST)[svara]
Frågan om Redefiner/Torvindus har nu tagits upp på Kommentarer om administreringen av Wikipedia. Synpunkter på policyn för IP-kontrollanternas svar kan, som Fluff säger, tas upp på denna sidas diskussionssida. --MagnusA 21 juni 2009 kl. 14.35 (CEST)[svara]

Trollkonton/Loka Lök[redigera | redigera wikitext]

Jag önskade ip-koll på dessa konton per mejl till Caesar mot Loka Lök och Torvindus, och fick svaret att samtliga är identiska med Loka Lök. Det visade sig att även Avelonaalap, Gabbi95, Hagelvind, Spermafontän och Sönderrunkad kattkuk tillhör Loka Lök. Lika bra att det redovisas på wikin i och med förseelserna och diskussionen om Loka Lök som nu har påbörjat. Caesar kan ju bekräfta nedan.Obelix 25 maj 2009 kl. 23.52 (CEST)[svara]

Samtliga matchar Loka Lök. Detta gäller även: Avelonaalap, Gabbi95, Hagelvind, Spermafontän samt Sönderrunkad kattkuk. —CÆSAR 26 maj 2009 kl. 08.15 (CEST)[svara]
Några av de användarnamn som kan klassas som "obscen, hemsnickrad nominalfras" påminner en hel del om trakasserikonton från för flera år sedan. Jag säger inte att det är en viss (nu permbannad) användare som ligger bakom dem (och Loka Lök), men jag vill minnas det var i samband med att den användaren kritiserades som de kontona dök upp. - Tournesol 26 maj 2009 kl. 08.27 (CEST)[svara]
Vilka IP-nummer det gäller är väl allmänt känt, kan vi inte bara långtidsblockera dem från att skapa konton? MiCkE 26 maj 2009 kl. 08.55 (CEST)[svara]
Ju förr, desto bättre enligt mig. Ghostrider ♠ 26 maj 2009 kl. 09.07 (CEST)[svara]
Den här diskussionen kanske kan fortsätta på WP:KAW, där Fluff informerar om blockerade IP-nätverk och som åtminstine jag är säker på har med dessa marionetter att göra. --MagnusA 26 maj 2009 kl. 09.12 (CEST)[svara]
Det är väl det som gjorts här?! -- Lavallen 26 maj 2009 kl. 09.14 (CEST)[svara]

Sharmaboy[redigera | redigera wikitext]

Är den till synes svagsinta personen bakom kontot Sharmaboy (diskussion • bidrag (raderade) • loggar om • kontrollera) månne också vår gamle bekant Loka Lök? Kontona PrinceLeo (diskussion • bidrag (raderade) • loggar om • kontrollera) och Hampus Tågerud (diskussion • bidrag (raderade) • loggar om • kontrollera) verkar också vara relaterade. - Tournesol 25 maj 2009 kl. 19.22 (CEST)[svara]

De tre kontona matchar inte Loka Lök. —CÆSAR 25 maj 2009 kl. 23.31 (CEST)[svara]

Andrea Milano[redigera | redigera wikitext]

Kontot Andrea Milano har redan konstaterats vara föga seriöst (och har blockerats på en vecka, verkar det), och när marionetten skapades kom Andrea Milano (som då hade varit borta i något tiotal timmar) sättande efter ett par minuter. Det känns inte som en ren slump, och helt i linje med vad ett troll skulle ta sig till. - Tournesol 24 maj 2009 kl. 16.38 (CEST)[svara]

SlimeGroen/SlimeRosa[redigera | redigera wikitext]

--Ankara 21 maj 2009 kl. 19.29 (CEST)[svara]

Soldyrkaren[redigera | redigera wikitext]

Det vore bra om det kontrollerades om verkligen Soldyrkaren är en marionett till Loka Lök. Användaren envisas med att vederbörande inte är det, se mejlet till mig. Användaren är blockerad som misstänkt marionett. Obelix 10 maj 2009 kl. 01.05 (CEST)[svara]

Jag ger upp nu, jag kommer inte att komma tillbaka förrän jag blir vuxen, det har ni mitt ord på. Ni kan göra vad ni vill, ta bort mitt internet, polisanmäla whatever om jag kommer tillbaka men jag lovar att detta är sista gången jag skriver här. Anledningen till att jag är här är för att rentvå Soldykaren, Stefan4 och Kalinkov som inte har någonting alls med mig att göra. Vänligen avblockera dessa för jag vill inte känna mig skyldig för att att ha stängt ut andra.//Loka Lök lovar att detta är hens sista framträdande på wikipedia, hej då. Tillbaka i en kort stund 10 maj 2009 kl. 01.54 (CEST)[svara]
Se kommentar från mig här på liknande inlägg från vederbörande. Obelix 10 maj 2009 kl. 02.06 (CEST)[svara]
Är användaren identisk med någon annan användare på Wikipedia? Det känns som att det högst sannolikt inte är någon ny användare. Användaren gav sig in i diskussioner direkt. Obelix 11 maj 2009 kl. 19.36 (CEST)[svara]
  • Föreligger det någon konflikt/vandalism eller annan misstanke att användaren på något sätt motarbetar uppslagsverket? IP-kontroll skall vara en av de sista utvägarna. Kontroll avböjs med hänvisning till punkt 1 under riktlinjer samt punkt 3 under begäran. /Fluff?Fluff! 12 maj 2009 kl. 09.45 (CEST)[svara]
Användaren gick ju in i en infekterad konflikt nästan direkt, vilket brukar vara ett tydligt tecken på trolleri. Well, jag skulle bara svara på din fråga, och accepterar ditt beslut. Obelix 12 maj 2009 kl. 09.49 (CEST)[svara]

Stefan4[redigera | redigera wikitext]

  • Samband finns på det sätt som Stefan4 anger i sin motivering för avblockering. Bedömningen att Av redigeringarna att döma tycker jag inte det är självklart att det är samma person bör vara vägledande i ett beslut kring blockering. Med andra ord har du troligtvis gjort rätt som lyft blockeringen. /Fluff?Fluff! 10 maj 2009 kl. 01.14 (CEST)[svara]

Fladderfisk[redigera | redigera wikitext]

Ny användare som påminner starkt om tidigare Loka Lök marionetter. Första redigering [9], den obligatoriska byartikeln [10]. Byn påstår han sig besökt i jobbet medan han här påstår att han går i åttan [11]. --Ankara 9 maj 2009 kl. 22.58 (CEST)[svara]


Loka Lök/Lavinmal[redigera | redigera wikitext]

Användare Skärpa, fd Ostrost, fd Anssi Levjaksaata, dök upp på wikipedia genom att registrera det sistnänmdanamnet 4 maj och har på kort tid bytt namn två gånger, jagat klottrare på ett sätt som jag tycker påminner om Loka Löks senaste användare Alpberg. Jag tycker inte det verkar som att användaren är en nybörjare på wikipedia? Personligen så är jag lite skeptisk även till de konton som klottrat på Skärpas användarsida, jag tycker inte att det är ett normalt beteende av vandalkonton. Möjligen är det en helt annan person som ligger bakom... Ghostrider ♠ 8 maj 2009 kl. 11.31 (CEST)[svara]

Jag lade till Lavinmal, då även denne nyligen blockerades som misstänkt marionett till just Loka Lök. --MagnusA 8 maj 2009 kl. 11.54 (CEST)[svara]
Om jag förstår det rätt så har Loka Lök ett statiskt IP-nummer som använts för varje marionett, går det inte att blockera detta nummer även för registrerade användare? Ghostrider ♠ 8 maj 2009 kl. 14.15 (CEST)[svara]
Man kan blockera ip-nummret från oinloggad redigering och hindra kontoskapande kanske. Om jag inte minns fel redigerar Loka Lök från 5+ ipnummer hos en bostadsrättsförening, så det rör sig om fler ipnummer än ett. MiCkE 8 maj 2009 kl. 14.17 (CEST)[svara]
Kanske dags för ytterligare ett brev till bostadsrättsföreningen? Men den här sidan är nog fel plats att fortsätta resonera på (om det nu överhuvudtaget är värt att lägga mer tid på detta). --MagnusA 8 maj 2009 kl. 15.46 (CEST)[svara]
Nej, så lite tid som möjligt, men sannolikt så kommer nog personen tillbaka inom kort, om han/hon inte redan är här med ännu att nytt namn. Ghostrider ♠ 8 maj 2009 kl. 15.49 (CEST)[svara]

Diverse trollkonton på stwiki[redigera | redigera wikitext]

Jag skulle vilja att resultatet av begärda jämförelser beträffande konton på stwiki redovisades här, utifall att det kan fastslås att den som kallat en svensk användare "stanktroll" (sannolikt samma som talat om trollstank) är en etablerad användare på svwiki./83.172.124.149 25 april 2009 kl. 14.45 (CEST)[svara]

Efter att ha konfererat med stewarder och fått information från st-wiki har vi funnit mycket starka kopplingar mellan dessa kontoregistreringar och Torvindus. —CÆSAR 27 april 2009 kl. 20.18 (CEST)[svara]
En fråga: Har ni kopplat uppgifterna till en viss IP-adress eller även till en viss dator? Kan det vara så att det är någon i samma bostadsrättsförening som Torvindus som skrivit?/213.66.148.217 27 april 2009 kl. 21.13 (CEST)[svara]
Resultatet pekar på en viss dator. —CÆSAR 27 april 2009 kl. 21.33 (CEST)[svara]
Ursäkta om jag är för frågvis, men kan datorn kopplas till något annat klotter, t.ex. till klottret om trollstank på Torvindus egen användarsida? Det verkar ju vara en konstig slump annars. Kan man se om datorn använt öppna proxies?/213.66.148.217 27 april 2009 kl. 21.37 (CEST)[svara]
Det finns kopplingar till vandalism av artikeln Lukas Romson. Inga fler kontroller har gjorts. Ingen mer information kommer att ges i det här ärendet. —CÆSAR 27 april 2009 kl. 22.30 (CEST)[svara]
Upplysning: Personen som skapade ett konto kallat "Fet bögjävel som älskar att vuxenmobba andra" är identisk med vandalkontot som talade om trollstank på st.wiki./84.23.133.162 27 april 2009 kl. 22.37 (CEST)[svara]
Även om det här sannerligen är komprometterande för en viss användare, vore det klokt om nytillkomna ip-nummer inte hade behövt dra egna slutsatser, när det här är en sida där ip-kontrollanterna publicerar data. Vad den här upptäckten ska leda till bör nog diskuteras på WP:KAW (som har ett dåligt namn, men det bästa vi har för såna här metafrågor). /Grillo 27 april 2009 kl. 23.49 (CEST)[svara]
Diskussionen fortsatte på Wikipedia:Kommentarer om administreringen av Wikipedia/Torvindus. --MagnusA 7 maj 2009 kl. 17.44 (CEST)[svara]

Muffins[redigera | redigera wikitext]

Detta konto lägger sig i en redan infekterad konflikt, och tycks ha mycket förhandskunskap. Som andra förutsatt rör det sig sannolikt om en marionett till en redan befintlig användare. Det vore intressant således, att se vem denne användare månne vara. Jag önskar därför att det kontrolleras om någon annan användare använt samma IP-adress som Muffins. Om Muffins använt en öppen proxy, vore det ju av godo om den blockerades. Mvh/GIC (83.172.124.149 24 april 2009 kl. 20.57 (CEST))[svara]

Inga kopplingar till andra konton. —CÆSAR 26 april 2009 kl. 00.18 (CEST)[svara]

Härjare i Lukas Romson[redigera | redigera wikitext]

Dessa användarkonton har med stort antal öppna proxies härjat i artikeln Lukas Romson och dess diskussionssida. Anna myhreherelius (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats) är sedan tidigare misstänkt marionet. Det hade varit intressant och se om det finns en koppling till det kontot och kanske till någon användare här. I annat fall är det säkerligen öppna proxies som ligger bakom och som behöver blockeras. Obelix 20 april 2009 kl. 19.52 (CEST)[svara]

Kneb[redigera | redigera wikitext]

Förklaring/motivering till begäran. På grund av hot som finns länkade från Användardiskussion:Wipali.Sjö 18 april 2009 kl. 09.59 (CEST)[svara]

Fadervar och Wipali är samma person. Övriga konton har ingen klar teknisk koppling till dessa två men detta bör ses som ett uppenbart fall. /Fluff?Fluff! 19 april 2009 kl. 11.12 (CEST)[svara]

Professor Processor[redigera | redigera wikitext]


Samma kit av marionetter som i finska wikipedia. Där evig blockering och två veckor på Marionettmästaren Professor Processor/Soderfeldt. Det finns minst en adminömröstning i svenska Wikipedia där en av Soderfeldts marionetter röstar på honom själv. --Lenitha 9 februari 2009 kl. 05.46 (CET)[svara]

Jag sökte Mannen med den stora näsan tidigare och såg först nu att jag hade fått svar. Jag ville ge utrymme för personen bakom kontona att uttala sig om det fanns någon anledning till detta marionettande. Dessa konton har med största sannolikhet en enskild användare bakom sig. Dessutom tillkommer:
Jag har oändlighetsblockerat samtliga konton, är det någon som anser att huvudkontot "Soderfeldt" skall tidsbegränsas, skapa en diskussion på WP:KAW /Fluff?Fluff! 9 februari 2009 kl. 13.32 (CET)[svara]
Hämtad från ”https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Begäran_om_IP-kontroll/Arkiv_2009&oldid=13333471”