Wikipedia:Problematiska kategorier/statens vilt

Följande är en arkiverad diskussion om en kategori som vissa användare fann problematisk. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på kategorins diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev raderas, eftersom begreppet används på olika sätt i Sverige och i Finland och det räcker att statens vilt är listade i artikeln. 83.251.77.222 8 december 2015 kl. 22.07 (CET)

Kategori:Statens vilt

Problem: Borde heta Kategori:Svenska statens vilt för det globala perspektivets skull.

Förslag till åtgärd:

Anmälare: AHA 17 januari 2012 kl. 20.28 (CET)

Diskussion:

Är "statens vilt" måhända en term som inte används annat än i Sverige? Jag antar att man i Finland inte kände något behov av att fortsätta traditionen med "kronans vilt", och det är väl snarare den senare termen som kan antas ha motsvarighet utomlands (delar av Brittiska samväldet?). Hur är det i det kontinentala Europa? --LPfi 17 januari 2012 kl. 20.42 (CET)

Även om inte termen finns i andra länder så tycker jag att det skulle vara tydligare för läsaren om det gjordes klart att det är Sverige som kategorin avser. Se exempelvis kategorisamlingen i artikeln varg. --AHA 17 januari 2012 kl. 21.07 (CET)

I så fall blir det väl "Svenska Statens vilt", "Finländska Statens vilt", om nu Statens vilt är ett namn. Men vi skriver ju "Transportstyrelsen" och "Melodifestivalen" utan "Svenska" framför. J 1982 17 januari 2012 kl. 22.47 (CET)

När jag tittar närmare ser jag att kategorin är mycket problematisk av en helt annan anledning. "Statens vilt" motsvarar "fridlysta djur" i Finland. Skall varje allmänt fridlyst djur ha en kategori för varje land vi har information om? Jag tror detta är något som mycket bättre förklaras i artikeln om djuret ("vargen är fridlyst i stora delar av Europa, men ...") och i artikeln Statens vilt eller med den sammanhörande listartikel. --LPfi 18 januari 2012 kl. 20.10 (CET)

Instämmer med LPfi. //Essin (diskussion) 5 januari 2015 kl. 19.11 (CET)

Radera kategorin, och använd artiklar-listor för respektive land i stället. J 1982 (diskussion) 15 maj 2015 kl. 23.45 (CEST)

Jag håller med J 1982. Dammråtta (diskussion) 22 november 2015 kl. 21.06 (CET)

Beskrivningen av fridlysning av djur i Sverige på fridlysning verkar i och för sig likna beskrivningen av fridlysning av djur i Finland på utinaturen.fi (en lämplig källa för att utvidga artikeln?), så det är nog snarast det som är den tydligaste motsvarigheten. Hur som helst listas arterna som ingår i statens vilt redan i artikeln, så informationen finns kvar på Wikipedia om kategorin raderas. Listan där skulle dessutom kunna kompletteras med årtal för klassningen (och avklassningen, om man utvidgar med arter som inte längre hör dit). Kan denna diskussion sägas ha nått konsensus? //Essin (diskussion) 24 november 2015 kl. 23.01 (CET)

Ja, jag tror det. Dammråtta (diskussion) 6 december 2015 kl. 02.40 (CET)

Instämmer i förslaget avveckla/radera.Yger (diskussion) 6 december 2015 kl. 12.03 (CET)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.