Wikipedia:Projekt Kustvatten/Artiklar

Nedan beskriver jag vilka planer jag har på att skapa nytt artikelmaterial kring de faktarutor för kustvattenförekomster med kopplad Wikidata-info som vi skapar i projektet. Kommentera gärna tips eller åsikter kring idéerna. Klicka gärna upp länken till visualisering av kustvattenförekomsterna som jag lagt under Relaterade artiklar och användbart.

Nya artiklar för kustvattenförekomster eller påfyllda artiklar om existerande kustvatten?

Att skapa nya artiklar för enskilda kustvattenförekomster kan vara den enklaste lösningen. Då skulle artikeln för en kustvattenförekomst kunna ha en enda faktaruta. Se test-faktaruta. Men notability-kriteriet blir svårt att uppfylla, och artiklarna skulle vara ganska korta och informationen skulle bli svårare att hitta för de som inte vet vad en kustvattenförekomst är.

Att fylla på redan existerande artiklar om kustvatten med information och faktarutor/faktaruta om tillhörande kustvattenförekomster och dess miljöinformation ökar chanserna att informationen sätts i ett välkänt sammanhang. För faktarutorna finns dock svårigheter när det handlar om kustvatten som innehåller flera kustvattenförekomster, eftersom en faktaruta för ett kustvatten med all miljöinformation från många kustvattenförekomster blir rörig, och flera faktarutor (en för varje kustvattenförekomst) i en artikel för ett kustvatten tar mycket plats. Dessutom är det principiellt fel att blanda ihop kustvattnet (till exempel en fjord) med förvaltningsobjektet kustvattenförekomst på liknande sätt som det är fel att blanda ihop Bråviken (viken) med förvaltningsobjektet Bråviken naturreservat. Några alternativ (där tyngre argument är fetmarkerade) kring frågan är

• Skriva in miljöinformationen om kustvattenförekomsten i de existerande artiklarna om kustvatten.
  • Pro: Info får sammanhang och matigare artiklar.
  • Con: Svårigheter att få in mycket information i faktarutor. Man blandar ihop olika koncept.
• Skapa nya artiklar som handlar om statusklassningen i ett kustvatten.
  • Pro: Enklaste lösningen. Logiskt eftersom koncepten är skilda. Snyggare att inkludera flera faktarutor om kustvattenförekomster i en artikel som bara handlar om kustvattenförekomsten och statusklassning.
  • Con: Svårare att hitta miljöinformationen. Kortare artiklar. Svårt att uppfylla notability-kriteriet.
• Anpassa lösningen efter kustvattnet. För kustvatten som endast består av 1-2 kustvattenförekomster skriv in miljöinformationen och faktarutorna i den existerande artikeln. Om ett kustvatten består av många kustvattenförekomster, gör en egen artikel som handlar om statusklassningen i det kustvattnet och rada upp faktarutorna där. Eller ha en förenklad faktaruta som endast nämner vilka kustvattenförekomster som ingår i kustvattnet. Bråviken är ett intressant exempel eftersom det på Wikipedia finns en artikel om Bråviken (består av 6 kustvattenförekomster, se nedan) och en artikel om Pampusfjärden (som är en del av Bråviken vilket överlappar med kustvattenförekomsten Pampusfjärden). I detta fall skulle man villja ha en faktaruta i artikeln om Pampusfjärden, men även faktaruta/faktarutor i Bråviken som påpekar att Bråviken består av flera kustvattenförekomster, men man vill kanske inte för det sätta in 6 faktarutor i den Bråvikens artikel?
  • Pro: Anpassar formatet utefter hur kustvattnet förhåller sig till indelningen av kustvattenförekomster.
  • Con: Principen om hur man beskriver kustvattenförekomster på Wikipedia känns mer inkonsekvent.

Med tanke på att det första av de tre alternativen har ett starkt argument för och inga starka argument mot, lutar jag åt att välja det. De andra alternativen har antingen starka argument mot eller inga starka argument alls, vilket gör att jag lutar bort från dem.

Jag tänkte att man skulle sikta på att lägga faktarutor i artiklar som är relativt välarbetade och någorlunda tydligt beskriver vilket kustvatten som avses i artikeln, så det är lätt att identifiera vilka kustvattenförekomster som hör till. Om artiklarna är välbesökta och bevakade tänker jag också att det är högre chans att man får feedback från användarna på vad som kan förbättras. Planen är att börja med att lägga ett exempel på faktaruta i artikeln om kustvattenförekomster, testa den och sedan lägga in faktarutor i redan existerande artiklar om kustvatten som utökar informationen i artiklarna med statusinformation.

Jag rekommenderar du prövar dig fram. Ta ett kustvatten som har en "väletablerad" artikel och har i det näramaste ett 1-1 förhållande till ett kustvatten, som du utökar och lägger in en mall i Ta ett exempel på ett kustvatten som helt saknar motsvarande WP artikel, och skapa en ny artikel i det fallet utifrån Kustvattendata. Ta något exempel där det är två-tre kustvattenförekomster i ett område som har en OK artikeln, som Gullmaren. Titta hur det känns och be om återkoppling. Sedan tror jag mallen behöver ses över. Den är för fakta tung idag. Detta kan lösas med att göra en layoutmässigt mer lättläst mall och/eller göra delar hopfällbart. Detta är också lättare fixa till när det skapats några exempel enligt ovan. Och som jag redan nämnt för dig har jag en mycket gedigen erfarenhet av denna typ av arbete du ger dig in och hjälper dig gärna i tex en diskussion IRL.Yger (diskussion) 14 juni 2019 kl. 10.36 (CEST)

Relaterade artiklar och användbart

• Vattenmyndigheterna
• Vattendirektivet
• Miljökvalitetsnorm
• Ytvatten

En visualisering av kustvattenförekomsterna i Wikidata finns här

Artiklar i behov av uppdatering

• Vattendirektivet
  • Länka Kustvatten till Kustvattenförekomst.
  • Infoga information om vattenmyndigheterna
  • Lägg till beskrivning av ekologisk statusklassning och kemisk statusklassning enligt Viss.

Artikelserie

I de redan existerande artiklarna anser jag att det är viktigast att få in faktarutorna som kommer innehålla information om statusklassningen från den senaste cykeln 2010-2016. Man kan sedan fylla på artikeltexten med några meningar om hur statusen utvecklats över tid i kustvattnet. Några av dessa vikar anser jag vara mer "kända" än andra tack vare sin storlek, forskning som skett och tack vare sin geografiska placering.

Ej påbörjat redigering

• Bråviken Känd vik med många kustvattenförekomster
  • Får faktaruta för Motala Ström, Pampusfjärden, Svensksundsviken, Inre bråviken, Mellersta Bråviken, Ållonöfjärden, Yttre Bråviken

Påbörjat redigering

• Kustvattenförekomst Viktig artikel för Projekt Kustvatten då det är ämnet. Beskrivs inte tydligt på andra ställen som Vattendirektivet eller Ytvatten. Denna artikel är den artikel jag själv skrivit som jag känner mig mest trygg med. Jag tycker jag fått in bra källor, men kan slipa på att få in lite mer av ett fågelperspektiv och tydliggöra vad som hör till Sveriges förvaltning och vad som är allmänt för Vattendirektivet.
• SVAR (svenskt vattenarkiv) Det finns ännu ingen Wikipedia-artikel för detta. Planerar en kort artikel om det då databasen är central för utformningen av kustvattenförekomster. Jag vill helst att den ska ha titeln SVAR. Här vet jag inte vad man bör göra åt saken att det redan finns en sida som heter SVAR (Svensk arkivinformation). Borde man bara döpa svenskt vattenarkiv-artikeln till Just "Svenskt vattenarkiv (SVAR)" eller "SVAR (Svenskt vattenarkiv)" eller borde man göra en disambiguation page och låta båda heta SVAR? Finns det andra alternativ?
• Vattenförvaltning Denna artikel har för närvarande ganska dålig struktur. Jag påbörjade denna artikel eftersom det saknas en artikel som samlar ihop begreppet vattenförvaltning i Sverige och vilken lagstiftning och organisation som finns omkring, men kan hända att man kan förtydliga det i relaterade artiklar. Denna artikel är jag mest osäker på om den ens behöver existera. Samtidigt används ordet vattenförvaltning rätt flitigt utan att man någonstans definierar vad det egentligen betyder och innebär. Artikeln behöver källbeläggas. Man bör kanske inkludera en del av artikeln i den redan existerande artikeln om Vattendirektivet.
• Gullmarn Känd fjord på västkusten med mycket sommarturism och forskning.
  • Får faktaruta för Gullmarn centralbassäng, Saltkällefjorden, Färlevsfjorden
• Stora Värtan Bra exempel eftersom sjö-ID redan anges i artikeln och överlappar helt med kustvattenförekomsten
  • Får faktaruta för Stora Värtan
• Kungsbackafjorden Någorlunda utförlig artikel med karta
  • Får faktaruta Yttre Kungsbackafjorden och Inre Kungsbackafjorden
• Edsviken har utförlig artikel
  • Får faktaruta Edsviken