Wikipediadiskussion:Att skapa en ny artikel

Från Wikipedia
Hoppa till navigering Hoppa till sök

Nytt förslag på den hjälpande mallen[redigera wikitext]

Om man väljer att skapa en artikeln under rutan "Med mall" så kommer denna text upp. Jag ser dock att den texten ofta felanvänds, som till exempel att artiklar skapas enbart med den hjälpande mallen. Jag har dock försökt förenkla denna text. Se Wikipedia:Skriv en ny artikel/Ny artikel/Förslag (öppna redigeringsrutan). Jag hade tänkt ersätta den nuvarande texten med den, men undrar om andra användare har några invändningar? Lixer – Kontakt 26 november 2013 kl. 20.30 (CET)[svara]

Se även[redigera wikitext]

Behöver vi verkligen har rubriken "se även"? Jag upplever det som att många använder denna enbart för "relevansboostande" inlägg av andra artiklar. Ett mycket överdrivet exempel: "Pelle Persson är en fotbollsspelare. Se även VM i fotboll". /Hangsna (diskussion) 5 mars 2015 kl. 20.25 (CET)[svara]

Plädera mer för sandlådan![redigera wikitext]

Vore det inte bra om man på Wikipedia:Skriv en ny artikel var mycket tydligare med att man helst ska börja skriva en artikel i sin egen så kallade sandlåda (Fast är sandlådan verkligen ett bra namn för "egna övningsutrymmet"? Tyvärr låter det lite besläktat med vulgärformen av teknologers nedlåtande nollningar, tycker jag). Då slipper man förhoppningsvis bli besviken på att ens (blivande) alster tidigt och snabbt blir raderat av någon supervan och regel-nitisk Wikipedian. Exempelvis så som följer (och också gärna extra markerat): 4. Läs gärna introduktionskursen om grunderna, eller experimentera med redigering i sandlådan (där får du redigera ifred och slipper att riskera att din blivande artikel plötsligt blir raderad av något skäl du ännu inte riktigt förstår). Vame (diskussion) 2 maj 2016 kl. 16.44 (CEST)[svara]

Förslaget är mycket bra. men måste du ge sådanã som mig så negativa epitet? På bybrunnen har tex förts en diskussion att vi skall vara striktare med att kräva källor och inte acceptera källösa artiklar för ämnen om saknas iw-länk och inte är självklar. Om du anser detta krav är för hårt är du välkommen starta om en sådan diskussion på Bybrunnen, men att "förtala" sådan som jag som faktiskt försöker agera i enlighet med öveenskommen praxis känns inte alls bra.Yger (diskussion) 2 maj 2016 kl. 17.57 (CEST)[svara]
Jag tillhör den skaran som tycker att vi borde ta bort länken Skriv en ny artikel - inte för att nybörjare inte kan skriva nya artiklar, utan just för att det är svårt att skapa en artikel från scratch. De som är mogna nog att skapa en artikel hittar den informationen på andra sätt, till exempel genom att klicka på en röd länk.//Hannibal (diskussion) 2 maj 2016 kl. 19.24 (CEST)[svara]
Klokt! Det finns de som får lära sig skriva från en skrivstuga och det finns de som har starkt egen drivkraft och kan lära sig själva. Vi bör inte inbilla de andra med svag drivkraft och inte får aktivt stöd, att det är "enkelt", det leder nog ganska säkert till besvikelser.Yger (diskussion) 2 maj 2016 kl. 20.37 (CEST)[svara]
Jag har även tidigare funderat över detta med överraskade och kanske besvikna Wikipedia-nybörjare. Så onödigt och o-välkomnande att detta sker om och om igen! Redan för några månader sedan skrev jag såhär i min sandlåda (med tanken att på något lämpligt sätt tydligare försöka upplysa och "varna" nya skribenter om hur det ibland går till på Wikipedia): "Ett uttalat tips till dig som är en ny och ovan skribent på Wikipedia: Uppenbarligen är det relativt vanligt att nya ovana artikelförfattare blir besvikna när deras nyss påbörjade artikel, plötsligt raderas av någon annan skribent då denne anser att artikeln saknar relevans eller är en så kallad oartikel etcetera. Undvik sådana tidiga raderingar (och tidiga "i svansen på dig"-redigeringar) genom att istället (först) skriva ditt artikel-utkast skyddat på din så kallade Sandlåda!" Ett helt rimligt tillägg till detta är förstås också att man självfallet ska skriva enligt de regler som finns för Wikipedia-skribenter (exempelvis om artikelns ämne och källhänvisningar), men att det också finns en hel del mer svårhittad Wikipedia-konsensus att förhålla sig till. Vame (diskussion) 3 maj 2016 kl. 20.06 (CEST)[svara]
Sorry Yger (diskussion) för det du i maj 2016 upplevde som "men måste du ge sådanã som mig så negativa epitet?". Trots allt ser jag att snabba och/eller för flera skribenter oväntade raderingar fortsatt sker en hel del, men där dock flera på begäran återfår sitt alster/utkast till/på sin sandlåda (eller diskussionssida??). Får jag istället _kortfattat_ formulera det såhär istället (lite neutralare och kanske tydligare om de två bra benen, introduktionskursen och sandlådan):
"Läs gärna introduktionskursen om grunderna och/eller experimentera med redigering i din sandlåda (och där får du redigera ifred och slipper att riskera att din blivande artikel plötsligt blir raderad av något skäl du ännu inte riktigt förstår)."
Gott nytt år (till "alla" er som läser detta)! Vame (diskussion) 30 december 2016 kl. 17.56 (CET)[svara]

Den här sidan borde skrivskyddas[redigera wikitext]

Av versionshistoriken att döma verkar en del användare tro att det är på den här sidan som den nya artikeln ifråga skall skrivas. Jag föreslår därför att den här sidan halvlåses på obestämd tid, då dylika redigeringar på denna sida är särskilt olyckliga eftersom att den länkas från alla sidor i vänstermenyn. – Conexum (✔|✘) 30 juni 2017 kl. 00.24 (CEST)[svara]

instämmer och gör så.Yger (diskussion) 30 juni 2017 kl. 06.45 (CEST)[svara]
Med ovan nämnd motivering har jag just halvlåst sidan. Mvh --Bairuilong (diskussion) 17 september 2020 kl. 04.44 (CEST)[svara]

Omskrivning och infogning i kurs[redigera wikitext]

Hej! Hannibals omskrivning av artikeln och infogning av artikeln i nybörjarkursen var riktigt trevliga att kunna notera. Att länken till sidan sedan togs bort i vänstermarginalen, till förmån för wp:Introduktion, var som pricken över i. Förhoppningsvis minskar det problemen med oartiklar och dylikt. Allt gott. SMirC-smile.svg--Paracel63 (diskussion) 7 november 2017 kl. 18.00 (CET)[svara]

Titelbyte[redigera wikitext]

Vi har problem med att nybörjare tror att man skriver en ny artikel genom att redigera denna sida. Borde vi inte byta namn på sidan? Nuvarande titel är ju en uppmaning – Skriv en ny artikel. Mitt förslag är Hur man skriver en ny artikel – en titel som förhoppningvis fler associerar med en manual. Kitayama (diskussion) 20 september 2018 kl. 22.03 (CEST)[svara]

Jag har inga problem med det bytet. Möjligen kunde sidan heta Hur man skapar en artikel, men jag tänker inte lägga fingrarna emellan. Dock är det bra om länkarna kontrolleras innan flytt.//Hannibal (diskussion) 21 september 2018 kl. 20.43 (CEST)[svara]
Hur man skapar en artikel är bättre än mitt förslag. Kitayama (diskussion) 21 september 2018 kl. 20.53 (CEST)[svara]
Stöder förslaget, alltför många gör fel. Många instruktionssidor är på formen Att..., så jag föreslår "Att skapa en ny artikel". Caztorp (diskussion) 27 oktober 2018 kl. 12.45 (CEST)[svara]

Mindre omformulering[redigera wikitext]

Vill som helt ny medlem (som ännu inte läst riktlinjerna kring språk och formuleringar) vara djärv och föreslå en ändring: "Om du är osäker rekommenderar vi att du börjar med att redigera i någon av de befintliga artiklarna, så att du lär dig hur det går till" bör ändras till "Om du är osäker rekommenderar vi dig att börjar redigera i någon av de befintliga artiklarna, så att du lär dig hur det går till", detta för att få ett trevligare flöde i texten. //LevandeMänniska (diskussion) 15 april 2020 kl. 18.59 (CEST)[svara]

Jag tycker inte riktigt om någon av formuleringarna, då båda kan uppfattas som hårda, utpekande och nedlåtande formuleringar beroende på vad läsaren läser in eller lägger betoningen. En mening som exempelvis "Ett bra sätt att lära sig grunderna på är..." låter mycket mer positiv och uppmuntrande i mitt tycke. Kyllo (diskussion) 18 augusti 2021 kl. 13.52 (CEST)[svara]

Hjälp med ny artikel[redigera wikitext]

Hej! Jag behöver hjälp med att skriva en ny artikel jag vet inte hur man gör. Jag försökte alternativen Wikipedia rekommenderar men de fungerade inte. Jag vill göra en artikel om Minecraft YouTubearen TommyInnit. AtlasSweden (diskussion) 14 februari 2021 kl. 14.03 (CET)[svara]

Du kan skapa artikeln i en undersida till din användarsida, t.ex. Användare:AtlasSweden/Tommy Innit. Om du klickar på rödlänken så borde du kunna sätta igång att skriva (eventuellt måste du klicka "skapa sida" eller liknande). Om det inte fungerar, berätta vad det är som inte fungerar. Det tekniska beskrivs i Wikipedia:Redigering. Om det är källor du behöver så kan en sökning på webben ge resultat. För grundinformation kan hans egna sidor duga, men för att visa att han är relevant för Wikipedia (eller bra, omtyckt eller liknande) behövs oberoende trovärdiga källor. Ribban ligger ganska högt för att en youtubare eller minecraftare skall uppfattas platsa i ett uppslagsverk. –LPfi (diskussion) 14 februari 2021 kl. 15.34 (CET)[svara]

Ny text[redigera wikitext]

Jag har lagt till lite info på försök. Huvudskälet är att minimera risken att orutinerade har för bråttom, publicerar för tidigt, blir chockade över att en artikel raderas utan förvarning, felprioriterar etc. När man skapar en artikel bör man oavsett rutin ha en skaplig uppfattning om hur processen fungerar. Inte bara vilka plikter man har, utan också möjligheter. Jag har försökt att hålla det kort och luftigt så att det blir lättläst och artikelskaparna förhoppningsvis inte hoppar över eller missar det. Sedan har jag även även putsat enstaka formuleringar utan att ändra innebörden för att ord med negativ klang inte ska bli för dominerande. Jag har däremot inte ändrat eller tagit bort något väsentligt. Om något inte känns bra är det bara att omarbeta det. Kyllo (diskussion) 6 januari 2022 kl. 16.19 (CET)[svara]