MediaWiki-diskussion:Sidebar

Saknade saker

Jag tycker att vissa saker saknas här. Ett förslag på hur det kan se ut, med två kolumner:

• navigation
  • mainpage|mainpage
  • Wikipedia:Bybrunnen|Bybrunnen
  • currentevents-url|currentevents
  • randompage-url|randompage

• interaktion
  • Wikipedia:Om|aboutsite
  • portal-url|portal
  • recentchanges-url|recentchanges
  • contact-url|contact
  • sitesupport-url|sitesupport
  • helppage|help

xenus 9 april 2008 kl. 15.07 (CEST)

Om jag förstått det rätt så innebär det att du vill:

1. Strukturera upp länkarna i två rutor
2. Lägga till Portal:Aktuella händelser, Wikipedia:Om och Wikipedia:Kontakt
3. Ta bort Wikipedia:Ladda upp filer

WP:Om är länkad längst ner på varje sida, och WP:Kontakt högt upp på huvudsidan, jag vet inte om de behövs finnas till vänster också. Men det är kanske inte fel? --  boivie  ✎ 9 april 2008 kl. 16.08 (CEST)

Precis, det var så jag tänkt mig. Jag tror att läsarna uppmärksammas mer om vi lägger in WP:Om i sidebaren, de som vill veta mer om projektet slipper då gå till botten av sidan för att hitta länken. Hellre länka för mycket än för lite, tycker jag. xenus 9 april 2008 kl. 19.27 (CEST)

Jag vet inte vad jag tycker om denna totala makeover av sidebaren (härlig svengelska...). Jag förstår dock inte vad "Bybrunnen" gör i "navigering" när det finns en rubrik som heter "deltagande", där borde man väl hellre länka till portaler? /Grillo 14 april 2008 kl. 19.16 (CEST)

Har lagt länken till Bybrunnen längre ner, men jag tycker att något saknas, jag tycker att något i stil med engelska wikipedias en:Portal:Contents borde finnas så man kunde länka till det härifrån. xenus 14 april 2008 kl. 19.28 (CEST)

Länkarna som har lagts under deltagande försvinner i standardskinnet, så så det är nog bäst att återställa den här sidan till tidigare version. //StefanB 22 april 2008 kl. 18.11 (CEST)

Senaste ändringarna syns i standardskinnet, fast länken syns inte på det ställe som den brukar vara på, den finns överst på sidan. "Om wikipedia" finns längst ner i skinnet, och donera-länken finns nere i sidebaren. Att man inte ser länken till Deltagarportalen och Bybrunnen därifrån ser jag inte som något större hinder. xenus 22 april 2008 kl. 19.46 (CEST)

Många använder standardskinnet. //StefanB 22 april 2008 kl. 20.05 (CEST)

Kontakta Wikipedia

Föreslår att "Kontakta Wikipedia" flyttas till den övre rutan. Det har väl kanske inte så mycket med navigering att göra, men än mindre med deltagande emm (om man nu utgår ifrån att navigering gäller besökare, medan deltagande gäller bidragsgivare). /Fenix 31 maj 2008 kl. 13.50 (CEST)

För många länkar

Tycker att det just nu finns lite för många länkar här. Jag räknar till tio stycken. "Ladda upp filer" bör man kunna flytta till rubriken "verktygslåda". Vet inte heller om den nytillagda länken till "Wikipedia:Skriv en ny artikel" är nödvändig; jag tror det blir snyggare om vi länkar till den sidan från huvudsidan. xenus 2 december 2008 kl. 18.38 (CET)

Jag tror att anledningen till att Micke la till den sistnämnda länken är att en undersökning har visat att många inte vet hur man gör för att skapa artiklar - vilket är ett av Wikipedias levebröd. Allt för att underlätta för nybörjarna. Se foundation-l för en längre diskussion om detta.//Hannibal 2 december 2008 kl. 21.23 (CET)

Länken (och sidan den länkar till) behövs, men det är en svår avvägning mellan att folk inte hitta det de söker och att de "drunknar" i all information. En vanlig miss i webbdesign är att "allt" är viktigt och ligger därför på startsidan./Mikael Lindmark 25 december 2008 kl. 22.50 (CET)

Länk till commons

Hej, ville bara nämna att jag tagit mig friheten att länka om till det nya formuläret. --Rasmus 28 4 mars 2012 kl. 13.34 (CET)

Jag föredrar den här eller den svenska. – GeMet [diskussion] 4 mars 2012 kl. 14.59 (CET)

Jag la till ?uselang=sv på den länken Rasmus 28 ändrade till så att man hamnar på svenska direkt. Ainali (diskussion) 4 mars 2012 kl. 16.36 (CET)

Länk till IRC

En länk till IRC lades nyligen till här till synes utan diskussion onwiki. Den har i princip bara lett till spam och infantiliteter. Finns det någon poäng med att ha den i vänsterlisten? /Grillo (disk) 20 februari 2013 kl. 22.50 (CET)

Jag blev förvånad själv när jag såg den där. Tråkigt att det har lett till sådant. Det kanske gör sig bättre i deltagarportalen eller Hjälp? Ainali (disk) 20 februari 2013 kl. 22.56 (CET)

Jag tycker vänsterpanelen inte bör ändras utan diskussion. Jag föreslår återställning. Det finns en länk på WP:Hjälp under rubriken "Kontakta Wikipedia", det räcker nog. Man kan väl byta ut länken i parentesen till den nu diskuterade. – GeMet [diskussion] 20 februari 2013 kl. 23.42 (CET)

Nu har jag själv varit inaktiv ett antal dagar, länken lades dit utan diskussion avsiktligt för att se effekten av att den finns. Om jag hade annonserat att den var där skulle det inte gå få ett vettigt resultat eftersom alla skulle prova länken då den blev uppmärksammad. Resultatet är att väldigt många nya användare faktiskt har hittat till kanalen, något som annars händer mycket sällan. Dock har det resulterat till att troll och trams också börjat dyka upp i kanalen. För min del så spelar det ingen roll om den finns där eller ej, men resultatet blev tydligt att många fler nu hittar kanalen, och att fler inte ser det som något komplicerat med irc. C.Nilsson (disk) 20 februari 2013 kl. 23.58 (CET)

Ska vi nu göra så pass mycket reklam för IRC-kanalen att vi får stå ut med NapeRiggers och Sprutarns infantiliteter så får vi nog också se till att ha oppar som kan sparka ut dem... Vi har klarat oss ganska bra utan det så länge kanalen mest besökts av seriösa användare. /Grillo (disk) 21 februari 2013 kl. 02.07 (CET)

Ja, det är kul att det kommer fler, men hur sköter vi modereringen? Det räcker ju med att några stycken av oss har +o för att bli av med mycket skräp. /Hangsna (disk) 1 mars 2013 kl. 11.46 (CET)

Mjo, vi får ta tag i saken, jag har frågat fluff som skapat kanalen, väntar på svar. C.Nilsson (disk) 1 mars 2013 kl. 17.05 (CET)

Ta bort länken?

Nu har vi provat detta drygt en månad, resultatet har varit blandat bra och dåligt. Tyvärr har vi råkat ut för väldigt många klottrare, något vi nästan aldrig haft problem med tidigare. Nu dyker det upp idioter som trakasserar andra användare dagligen, det är inte hållbart. Även om vi blockerar alla så hinner tråkigheterna spridas snabbt. Jag är därför för att länken i första hand plockas bort, och om inte det räcker så även att den integrerade webbchatten raderas. Mycket tråkigt att det ska behöva bli såhär då IRC är ett bra verktyg för att stärka gemenskapen. Alternativet är att införa en låst IRC-kanal där man måste tilldelas voice, (invänta rättighet att skriva som måste tilldelas av någon annan), och det tror jag inte är aktuellt. Någon som har invändningar mot detta innan länken tas bort? C.Nilsson (disk) 5 mars 2013 kl. 11.13 (CET)

Personligen tycker jag att det räcker med "kontakta Wikipedia"-länken, men vill många ha chatt-länken kvar bör den istället gå till WP:IRC och inte direkt till webbchatten. Det räcker nog att ha webbchatten två eller tre klick bort för att slippa de värsta idioterna. För övrigt skulle det behövas en oputbildning av de på IRC med oprättigheter, mig inkluderad. /Grillo (disk) 5 mars 2013 kl. 14.30 (CET)

Jag har minskat länken ett steg, vi får se om det hjälper något till att börja med. "Kontakta Wikipedia" räcker kanske, jag vet inte om ordet "chatt" är det som fått folk att hitta till kanalen. Något måste det ju vara eftersom det varit en tydlig tillströmning. Webbchatten har funnits förut, fast då ej inlänkad. C.Nilsson (disk) 5 mars 2013 kl. 17.39 (CET)

Det jag reagerade på var inte att det blev pellejönsar i kanalen, utan att vi fick en till länk i vänsterpanelen. Vi bör vara restriktiva med att lägga upp (för) många länkar, det kan bli oöverskådligt. Jag föreslår att vi tar bort den helt. – GeMet [diskussion] 6 mars 2013 kl. 19.05 (CET)

Stöd vs donera

Jag föreslår att vi ändrar tillbaka till Stöd Wikipedia från den ändring som MagnusA gjorde. Det är en mycket enklare uppmaning än den krångligare Donera till Wikipedia (och dessutom mer korrekt). Om det verkligen är åäö som inte ska finnas i vänsterspalten bör strängarna Senaste ändringarna, Hjälp, Verktygslåda, Sidor som länkar hit, Relaterade ändringar och Språk också ändras. Om det ska ändras kan alternativ vara: Senaste redigeringar, Instruktioner, Verktyg, Sidor som pekar hit, Relaterade redigeringar och Annanlingvistiska motsvarigheter kanske användas (fast det går säkert att hitta ännu bättre och framför allt kortare än den sista). --Ainali (disk) 20 september 2013 kl. 23.47 (CEST)

Jag har ändrat tillbaka till Mediawiki:Sitesupport som är det systemmeddelande som används för den här texten som default för alla wikier. Jag ändrade samtidigt det meddelandet här till "Stöd Wikipedia". Det är inget fel att ha ÅÄÖ eller andra tecken i sidomenyerna. Det kan bli lite krångligare om man vill använda css-regler för att anpassa menyernas utseende eftersom id-attributen kan innehålla punkter, men det hade fungerat att använda #n-St\.C3\.B6d-Wikipedia { ... }. /EnDumEn ✍ 21 september 2013 kl. 08.35 (CEST)

Tack EnDumEn, det är (enligt mig) den ändring som borde göras för att kunna få bort ÅÄÖ. Det går nu bara att blocka #n-sitesupport, utan problem. /Hangsna (disk) 21 september 2013 kl. 08.48 (CEST)

Smart! Kanske ska också texten "Kontakta Wikipedia" ändras till Mediawiki:Contactpage (och den sidan eventuellt uppdateras)? --Ainali (disk) 21 september 2013 kl. 09.51 (CEST)

Skönt att det kunde ordnas på ett renare sätt. Att jag valde ordet "donera" beror dels på att det var det som Nirmos föreslog på Averaters diskussionssida och dels på att siten man kommer till heter just någonting på http://donate.... Förresten, är det det verkligen Wikipedia man stöder/donerar till? Länken går till en wikimediasida. WP är visserligen störst bland projekten, men ändå. Jag provade att sätta in "\" som EnDumEn föreslår här ovan, men fick det inte att fungera. --MagnusA 21 september 2013 kl. 10.20 (CEST)

Jag vill bara förtydliga att jag aldrig ville ändra på den synliga texten, därav ”den synliga texten behöver ju inte ändras till "Donera" bara för det”. Jag visste redan om när jag skrev på Averaters diskussionssida att den synliga texten tidigare hade ändrats från "Donera" till "Stöd Wikipedia" (se redigeringskommentarer här och här), och jag förutsatte att det hade gjorts av en anledning. Nirmos (disk) 21 september 2013 kl. 11.00 (CEST)

MagnusA: Helt klart donerar man inte till Wikipedia (någon sådan betalningsmottagare finns inte), men när man ger en gåva till Wikimedia så stöder man Wikipedia. --Ainali (disk) 21 september 2013 kl. 13.23 (CEST)

Mediawiki:Contactpage är namnet på "Contactpagina" i listan nl:Special:Specialpages. Så länge specialsidan inte är aktiverad här är det inga problem att använda och anpassa meddelandet till något annat. Men om den aktiveras senare så bör man vara säker på att namnet på specialsidan ska vara samma som länken i sidomenyn. Kontaktlänken i sidomenyn är tillagd lokalt på svenska WP. Därför finns inget standardmeddelande för exakt det syftet. Hittills har vi använt lokala Mediawiki:Kontakta Wikipedia och det fungerar bra om vi inte behöver en massa översättningar. Byter vi till Mediawiki:Contactpage får vi översättningar till många språk, men av "Contact page" i stället för av "Kontakta Wikipedia" eller vad vi väljer att kalla länken. /EnDumEn ✍ 21 september 2013 kl. 11.51 (CEST)

Länk till commons (igen)

Jag tycker vi borde ändra till ett formulär på svenska. Tex Commons:Upload/sv&uselang=sv (går att se som oinloggad) eller Special:Upload&uselang=sv. Några andra uppfattningar? – GeMet [diskussion] 31 mars 2015 kl. 02.52 (CEST)

Är det länken till uppladdningsguiden du vill byta bort? För mig blir den på svenska även utan uselang=sv. Har du själv ställt in annat språk på Commons? https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:UploadWizard&uselang=sv ⬤Bοⅳⅰе 31 mars 2015 kl. 08.05 (CEST)

Jaså, jag visste inte att den fanns på svenska. Jag har engelska på commons. Går det att fixa så att även oinloggade ser bilden, tror du? Men med förtydligande att man måste logga in för att ladda upp. – GeMet [diskussion] 31 mars 2015 kl. 10.14 (CEST)

Jag anser att länken per standard bör länka till en svenskspråkig sida – antingen Special:Uppladdning (på svenskspråkiga Wikipedia) eller http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard?uselang=sv (på Wikimedia Commons). Definiendum (?) 9 april 2015 kl. 15.16 (CEST)

Förslag till ändring

Jag föreslår en ändring av vänsterpanelen – för att primärt särskilja navigation och interaktion.

Wikikod

Hur det kommer att se ut (ungefär)

* SEARCH * navigation ** mainpage|mainpage-description ** topics-url|topics ** alphindex-url|alphindex ** randompage-url|randompage * Interaktion ** Wikipedia:Skriv en ny artikel|Skriv en ny artikel ** ** //commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard|filuppladdning ** portal-url|portal ** helppage|help ** Wikipedia:Bybrunnen|Bybrunnen ** recentchanges-url|recentchanges ** sitesupport-url|sitesupport ** contact-url|contact

Navigation Huvudsida Innehåll Alfabetiskt index Slumpartikel (−bot) Interaktion Skriv en ny artikel Ladda upp filer Deltagarportalen Hjälp Bybrunnen Senaste ändringarna Stöd Wikipedia Kontakta Wikipedia

För att det skall fungera krävs det också att följande systemmeddelanden skapas med givet innehåll:

Systemmeddelande	Innehåll
MediaWiki:Topics	Innehåll
MediaWiki:Topics-url	Portal:Portaler
MediaWiki:Alphindex	Alfabetiskt index
MediaWiki:Alphindex-url	Special:Alla sidor
MediaWiki:Contact	Kontakta Wikipedia
MediaWiki:Contact-url	Wikipedia:Kontakt

Definiendum (?) 9 april 2015 kl. 15.40 (CEST)

Jag håller inte med. Jag ser länk till portalerna som onödig. Och Alfabetiskt index som totalt onödigt. – GeMet [diskussion] 9 april 2015 kl. 17.53 (CEST)

Någon form av ämnesingång bör väl ändå finnas? Idén är tagen från tyskspråkiga Wikipedia, där sidan de:Portal:Wikipedia nach Themen länkas. Möjligen kan sidan Portal:Portaler rustas upp något. Special:Alla sidor är tänkt som Wikipedias motsvarighet till innehållsförteckningen i tryckta uppslagsverk och är enkel att navigera med, idén tillika tagen från tyskspråkiga Wikipedia. Jag ser själv sidan som ett effektivt hjälpmedel, och använder den bland annat för att se vilka sidor som har ett visst prefix och för att söka efter undersidor. Definiendum (?) 9 april 2015 kl. 18.10 (CEST)

Håller med att Portal:portaler måste rustas upp. Men detta då före en eventuell förekomst i vänsterpanelen, tycker jag. Dock tycker jag att det räcker med länkar till portalerna på förstasidan. Visst är det charmigt med innehållsförteckning och de flesta här gillar nog gamla hederliga uppslagsverk, men för mig (och de allra flesta?) är verktyget "oanvändbart". Jag tycker vi väntar och ser lite vad de andra säger. – GeMet [diskussion] 9 april 2015 kl. 23.04 (CEST)

Det är ingen brådska med att ändra vänsterpanelen. En anledning till att länka portalerna från vänsterpanelen är att inte alla besöker huvudsidan. Dessutom finns den både på engelskspråkiga och tyskspråkiga Wikipedia. Jag kan tänka mig att en del läsare som är vana vid tryckta uppslagsverk finner funktionen användbar – dessutom är den praktisk då en vill se vilka artiklar som finns och saknas. Problemet med den nuvarande strukturen – enligt min åsikt – är att icke-administrativa och administrativa länkar blandas. Vänsterpanelen bör först och främst anpassas efter läsarna. Definiendum (?) 11 april 2015 kl. 11.32 (CEST)

Bra att den här viktiga diskussionen kommit igång! Vi är fler som har åsikter i ämnet (@Averater: & @Hannibal:). Själv anser jag att "Skriv en ny artikel" kanske inte bör länkas alls och åtminstone inte så tydligt. En listning som liknar enwp/frwp/dewp (de har grundstrukturen gemensam) vore toppen.--Paracel63 (diskussion) 17 april 2015 kl. 02.08 (CEST)

Jag gillar också att vi tar den här diskussionen igen. Visst går det att se besökssiffror för de olika sidorna, så att vi kan ha det som en av faktorerna bakom vårt beslut? Två rubriker låter bra, men i realiteten blir det på många sidor då fyra rubriker: "Skriv ut/Exportera" och "Verktyg" också. Det lär inte vara någon skillnad för 95% av alla besökare som inte ser menyn alls. Men för oss andra kan det vara praktiskt med mer indelning. Jag vänder mig lite mot "interaktion" som term där och skulle vilja ha något mindre stelt. Vad sägs om "Delta"? Då kanske den första rubriken också behöver ändras, till exempel till "Läs" eller "Hitta". Jag skulle också vilja ta bort "Skriv en ny artikel", eftersom de flesta inte klarar att börja med att skriva på det sätt som vi skulle vilja, men jag skulle i så fall hellre vilja ha en länk till någon av de sidor som visar hur man börjar redigera en av de existerande artiklarna, till exempel Wikipedia:Introduktion till redigering, Wikipedia:Introduktion, WP:Redigering eller WP:Manual - fast då gärna med en tydlig titel. En sak som vi bör undvika är att länka till material som inte uppdateras särskilt ofta, till exempel Portal:Portaler. Däremot skulle det vara bra om Deltagarportalen blev mer aktiv, för då skulle den kunna bli en bra ingång för nya användare. Det är mina första tankar kring ämnet. //Hannibal (diskussion) 17 april 2015 kl. 09.44 (CEST)

Jag baserade främst mitt förslag på tyskspråkiga Wikipedia, och där finns det en länk till den motsvarande sidan för Wikipedia:Skriv en ny artikel. Jag ville också länka till en sida som förklarar hur en kommer igång, men hittade ingen bra sådan (svenskspråkiga Wikipedia skulle behöva bättre struktur i det området). Portal:Portaler kan uppdateras innan den listan i vänsterpanelen, men i och med att den listas i vänsterpanelen tror jag också att den blir mer aktiv. Deltagarportalen borde också bli mer aktiv, fast det problemet löses inte genom att länken avlägsnas från vänsterpanelen. En kan anse att det blir många rubriker, men tänk då på att även engelskspråkiga, tyskspråkiga och franskspråkiga Wikipedia har det. En vänjer sig. Inloggade användare kan också skapa en egen vänsterpanelen med hjälp av personliga stilmallar och skript (tror jag). Definiendum (?) 17 april 2015 kl. 15.31 (CEST)

Återupptagning av förändring

Jag och flera andra har diskuterat, bland annat på Yger och Jolliros diskussionssidor, om att det kanske skulle vara dags att ta upp den här frågan igen. Jag hoppas att fler, till exempel Averater, Paracel63, samt ovan aktiva Definiendum och GeMet, ger sig in i diskussionen.

Mitt förslag ser ut så här:

Hur det kommer att se ut (ungefär)
Huvudsida Utvalt innehåll Slumpartikel (−bot) Stöd Wikipedia Om Wikipedia Hjälp Välkommen till Wikipedia Kontakta Wikipedia Bybrunnen Verktyg Anmäl ett fel Kom igång med Wikipedia Deltagarportalen Senaste ändringarna Ladda upp filer Skapa en bok Ladda ner som PDF Utskriftsvänlig version

Längre förklaring av hur jag har tänkt:

Min ståndpunkt är fortfarande att menyn till vänster bör vara enkel och inte leda någonstans dit vi inte vill att läsare och nybörjare ska gå, samtidigt som den är praktisk för veteranerna. Några idéer om det:

• Att skilja på länkgrupperna - oavsett vad vi kallar dem - är ett bra förslag. Engelskspråkiga Wikipedia har sju länkar i den översta gruppen, medan vi har elva. Jag tycker nog att sex-sju länkar är max, och skulle hellre ha fem. Den första gruppen skulle då mestadels vara för läsare och nybörjare, medan de nedre grupperna (enwp har tre, svwp har två) skulle vara mer inriktat på veteraner.
• Översta gruppen - som inte behöver ha något namn och som mest är fokuserat på läsare
  • Länken till huvudsidan är inte mycket att orda om
  • Den andra länken handlar om att börja skriva. Det är att blanda äpplen och päron. Låt oss fokusera på läsning först. Mitt förslag: flytta ner den länken (se längre kommentar nedan)
  • På flera andra språkversioner har traditionen länge varit att jobba med listor eller portaler, eller projekt. På svenskspråkiga Wikipedia är sådana arbetssätt ganska sällsynt. Det gör att det inte riktigt finns (någon enkel) möjlighet att arbeta med en länk till allt material à la Innehåll. En sådan länk riskerar att leda till en ouppdaterad sida. Det är ingen bra reklam. Däremot skulle vi behöva ett alternativ som gör det enkelt för nybörjare att hitta utmärkta, bra och rekommenderade artiklar för att se lite mer av vad Wikipedia har att erbjuda. På engelskspråkiga Wikipedia finns länken Featured content som tredje länk i vänstermenyn. Det tror jag är ett smart sätt att visa upp Wikipedia. Däremot tycker jag inte att sidan som de länkar till är jätteimponerande med tanke på alla fina artiklar de skulle kunna visa upp. Jag tycker inte heller att vår Wikipedia:Utvald artikel är riktigt rätt. Mitt förslag: Gör en sammanslagning av allt utvalt material som uppdateras automatiskt, gärna sorterat efter område såsom Wikipedia:Utmärkta artiklar, fast utan den långa introduktionstexten om alla kriterier (en länk till kriterierna räcker). Flytta det till den nu ganska inrutade översiktssidan Portal:Utvalt innehåll
  • En länk i menyn till Special:Alla sidor som föreslås ovan ser jag inte riktigt att det skulle ge något, eftersom det är svårt att manövrera. Men om man ska tänka på det som Wikipedias motsvarighet till innehållsförteckningen i tryckta uppslagsverk (om det nu är ett mål) kanske jag däremot skulle kunna tänka mig en svensk variant av en:Portal:Contents/A–Z index där det finns länkar till alla tvåställiga artikelnamnsinledningar, till exempel AA, AB, AC. Det skulle kräva lite jobb, och frågan är hur stor nyttan är. Mitt förslag: vi hoppar över det, åtminstone för tillfället.
  • Engelskspråkiga Wikipedia har en länk till sin motsvarighet av Portal:Aktuella händelser. Här är den sidan inte tillräckligt uppdaterad för att kännas som något som vi vill skylta med. Jag vet inte heller om den kommer att bli mer uppdaterad om den länkas från varje sida, och vi har tidigare haft långa och många diskussioner om huruvida Wikipedia är en nyhetstjänst eller inte. Den lägger jag mig inte i (även om jag har en åsikt), utan konstaterar bara att Portal:Aktuella händelser inte är tillräckligt uppdaterad i dagsläget. Mitt förslag: vi hoppar över det, åtminstone för tillfället.
  • Högt upp bland länkarna brukar slumpsidefunktionen finnas. Det har jag inga problem med. Som nu bör vi ha en funktion för "-bot".
  • Engelskspråkiga och svenskspråkiga Wikipedia har båda en länk för att göra det enkelt att skänka pengar. Det bör vi ha kvar. Men jag tycker att texten skulle behöva en bearbetas, eftersom språket är lite styltigt här och var.
  • Engelskspråkiga Wikipedia har en länk till Wikipedia-shoppen. Det känns inte nödvändigt här.
  • Sammanfattning översta gruppen: Portal:Huvudsida, Portal:Utvalt innehåll, Slumpsida, -bot, Stöd Wikipedia

• Skriv ut/exportera föreslår jag flyttas till gruppen Verktyg, så att veteraner slipper rulla ner för att komma åt mer vanliga verktyg.

• Andra gruppen - även här är det en salig röra som blandar länkar till läsare, nybörjare och veteraner. Jag tänker att det vore bra att renodla, så att fokus är på de som börjar fundera på att bidra eller behöver bli lite mer aktiva. På engelska kallas den här gruppen "Interaction", på tyska kallas den "Mitmachen" (bidra), på franska kallas den "Contribuer" (bidra), på bokmål kallas den "Prosjekt" och på danska kallas den "Deltagelse". På svenska skulle den kanske kunna kallas "Om Wikipedia"
  • Den första länken i andra gruppen på engelskspråkiga Wikipedia är en:Help:Contents, och därefter About Wikipedia, Community portal, Recent changes, och Contact page. På tyskspråkiga och danskspråkiga Wikipedia är Artikel verbessern respektive Välkommen de första länkarna, medan franskspråkiga har Aide:Débuter, vilka omväxlande handlar om att skriva och vad Wikipedia är. Mitt förslag: Wikipedia:Hjälp, fast förenklad, så att det inte blir så många länkar.
  • Den andra länken skulle kunna vara mer omfattande, ungefär som engelskspråkiga Wikipedias About Wikipedia, möjligen baserad på Wikipedia:Välkommen till Wikipedia, Wikipedia:FAQ och Wikipedia:Om (som bör slås ihop). Det finns gott om material, men det skulle behöva samlas. Mitt förslag: Wikipedia:Välkommen till Wikipedia
  • Kontaktsidan ligger lämpligen här.
  • För att göra så att fler lär känna Wikipedias aktuella diskussioner föreslår jag att vi lägger en länk till Wikipedia:Bybrunnen här.
  • Sammanfattning andra gruppen: Wikipedia:Hjälp, Wikipedia:Välkommen till Wikipedia, Kontakta Wikipedia, Wikipedia:Bybrunnen

• Tredje gruppen - som handlar om att redigera. Mitt förslag: Verktyg
  • Anmäl ett fel är ett enkelt sätt för läsare som upptäcker fel att börja redigera utan att det blir ett oöverstigligt hinder. Det kan också bli ett sätt att dra in nykomlingar.
  • Personligen tycker jag att det är bättre att nybörjare till att redigera existerande artiklar, eftersom det är enklare än att starta nya artiklar. Idag har vi en länk till Wikipedia:Skriv en ny artikel. Den har ca 5000 besök varje månad. Jag skulle vilja ersätta den med en länk som berättar för nybörjarna vad de skulle kunna göra, vad Wikipedia behöver mest hjälp med och hur man kommer igång. Idag har vi en hel rad sådana sidor, till exempel Wikipedia:Deltagarportalen, Wikipedia:Introduktion till redigering, Wikipedia:Introduktion, WP:Redigering och WP:Manual. Ingen av dem är idealisk, flera av dem överlappar i funktion, och jag tror att vi kan göra bättre. Mitt förslag: En ny sida som heter Wikipedia:Kom igång med Wikipedia. (Ja, en sida till...) Den skulle innehålla två saker: 1) hur man redigerar (med material från någon av de tidigare nämnda, inklusive Skriv en ny artikel) och 2) var man börjar (med material från Deltagarportalen). Lätt förklarat och utan en massa varningar. På tyskspråkiga Wikipedia finns en variant, en:Wikipedia:Beteiligen, med goda råd. Efter det skulle man kunna rensa lite bland de existerande sidorna, så att vi slipper hålla femtioelva sidor uppdaterade. Grundregeln borde vara att saker förklaras på ett ställe, med hänvisningar där så behövs.
  • Wikipedia:Deltagarportalen, fast med större fokus på vad man kan göra härnäst, aktuella diskussioner
  • Senaste ändringarna
  • Ladda upp filer
  • Skapa en bok
  • Ladda ner som PDF
  • Utskriftsvänlig version
  • Sammanfattning tredje gruppen: Anmäl ett fel, Wikipedia:Kom igång med Wikipedia, Wikipedia:Deltagarportalen, Senaste ändringarna, Ladda upp filer, Skapa en bok, Ladda ner som PDF, Utskriftsvänlig version

• Fjärde gruppen - som är extraverktyg för veteraner. Just nu är det den här gruppen som har namnet Verktyg, vilket jag vänder mig lite emot. Mitt förslag: "Resurser" eller "Extra verktyg"
  • Här har vi i dagsläget: Sidor som länkar hit, Relaterade ändringar, Specialsidor, Permanent länk, Sidinformation, Wikidataobjekt. Engelskspråkiga Wikipedia har förutom det Cite this page, som möjligen skulle vara praktisk. Eventuellt kan man ta bort Sidinformation och länka det via Visa historik istället, så att inte vänstermenyn blir överlastad.
  • Sammanfattning fjärde gruppen: Inga förändringar

Jag hoppas att andra användare har fler förslag och idéer. Jag är beredd att göra en del av arbetet med att sammanställa de sidor som behövs.//Hannibal (diskussion) 18 januari 2016 kl. 18.25 (CET)

För oss fossil som fortfarande har Monobook heter den översta gruppen "navigering", mest som en påminnelse att det kanske borde tas bort där också. Jag gillar idén att betona mer att redigera befintliga artiklar, eftersom det är ett mjukare sätt att lära sig hur artiklar brukar se ut och vad de brukar innehålla. Ytterligare en tanke om hur sidorutan kan användas för rekrytering: Jag började upptäcka vad som fanns "bakom kulisserna" på Wikipedia eftersom enwp på den tiden (2004) hade en länk till Wikipedia:What Wikipedia is not på huvudsidan. Länken till Wikipedia:Välkommen till Wikipedia skulle kunna fylla en liknande funktion idag. //Essin (diskussion) 18 januari 2016 kl. 20.21 (CET)

Generellt är jag mycket positiv och jag skulle gärna ge mer genomtänkt feedback när jag läst och begrundat mer. En första sak jag tänkte på som du gärna får förklara dina tänkta skillnader mellan är "Välkommen till Wikipedia", "Kom igång med Wikipedia"och "Deltagarportalen" som jag tycker verka överlappa och inte tydligt visar vilken man borde klicka på i vilka fall. --افيراتير (diskussion) 18 januari 2016 kl. 20.34 (CET)

Vad glad jag blir för era kommentarer.

Det finns en sida om vad Wikipedia inte är på svenska också :-) På sätt och vis är den bra, fast jag är lite rädd att vi skrämmer bort nybörjare genom att ge en milslång lista på vad Wikipedia inte är.

Tanken med 1) Välkommen till Wikipedia är att introducera vad Wikipedia är: att det finns regler, lite om historia, etc, , d.v.s. en sida man läser för att orientera sig, 2) Kom igång med Wikipedia är att visa nybörjarna vad de skulle kunna göra, vad Wikipedia behöver mest hjälp med och hur man kommer igång, d.v.s. en sida för den som har tänkt börja, 3) göra dem till en del av gemenskapen genom att få koll på vad som händer och ännu mer fokus på vad som behövs göras, d.v.s. en sida för den som kommit igång litegrand. Men skillnaden är inte stor, det medger jag. Jag är öppen för andra lösningar :-)//Hannibal (diskussion) 18 januari 2016 kl. 21.02 (CET)

Jag var kanske otydlig. Med "fylla en liknande funktion" menade jag "ge en överblick över vilka principer som skrivande på Wikipedia bygger på". Den funktionen fyller Wikipedia:Välkommen till Wikipedia bättre än WP:INTE. //Essin (diskussion) 18 januari 2016 kl. 21.39 (CET)

(Redigeringskonflikt) Jag föredrar förslaget av Definiendum, men skulle vilja göra några mindre ändringar av det. Jag skall härmed presentera hur jag tänker:

• ”Navigation” – rubrik.
  • Portal:Huvudsida – ganska uppenbar och standardiserad länk.
  • Portal:Portaler – kan med fördel rustas upp, och exempelvis även presentera artiklar med utvald kvalitet. Sidan behöver dessutom inte enbart handla om portaler, sidan kan lika gärna flyttas till Portal:Innehåll.
  • Special:Alla sidor – kan vara praktisk för att exempelvis se vilka sidor det finns med en viss inledande titel. Dessutom är det ett inslag som gör Wikipedia till ett lite mer traditionellt uppslagsverk, som innehållsförteckning.
  • Special:Slumpsida – också en standardiserad länk, och ett alternativ som exkluderar botskapade artiklar enligt flera önskemål.
• ”Deltagande” är enligt min åsikt en bättre rubrik en det något svengelska ”Interaktion”.
  • Här skulle lämpligen en länk till en svenskspråkig motsvarighet till de:Wikipedia:Beteiligen ligga.
  • Wikipedia:Skriv en ny artikel – vi behöver fortfarande fler artiklar på svenskspråkiga Wikipedia (som inte skrivs av robotar). Det är därför en bra länk för att visa att möjligheten finns för läsare, och sidan utgör också en bra introduktion till den som vill skriva en artikel.
  • Ladda upp filer – antagligen enklare för nyare användare som vill ladda upp filer än att gå via Commons.
  • Wikipedia:Anmäl ett fel – ju fler fel i artiklarna som vi blir uppmärksammade på desto bättre.
  • Wikipedia:Deltagarportalen – mycket matnyttig sida för nya användare.
  • Wikipedia:Hjälp – övergripande länksamling till flera användbara sidor, användbar om man behöver just hjälp.
  • Wikipedia:Bybrunnen – det här länken är mer till för erfarna användare för att enkelt kunna gå till Bybrunnen, men även nybörjare inbjudes till diskussion om relevanta ämnen.
  • Special:Senaste ändringar – standardiserad länk, också främst till för främst erfarna användare för snabb och enkel navigation, men påvisar även Wikipedias transparens bland annat som ett resultat av dess licens.
  • Stöd Wikipedia – Wikimedia Foundation är en ideell organisation som lever på frivilliga donationer. Alternativet är reklam, vilket många motsätter sig och skulle vara negativt för Wikipedias (och systerprojektens) neutralitet.
  • Wikipedia:Kontakt – användbara kontaktuppgifter för både vanliga läsare och media.
• ”Skriv ut/exportera” bör fortfarande vara en separat rubrik. Motsvarigheter återfinns på många andra språkversioner, och vi bör inte blanda ihop sidinformation, sidspecifika verktyg och allmänna verktyg. Denna rubrik behandlar sidspecifika verktyg.
• ”Verktyg” bör även i fortsättningen vara en separat rubrik för verktyg för sidinformation, i enlighet med det jag skrev ovan.

Jag opponerar mig mot en länk till Wikipedia:Välkommen till Wikipedia. Den blir mest förvirrande för nya användare, och personligen gillar jag inte heller den sidan, då den för det mesta utgör en hybridsida av flera andra liknande sidor, och inte har så stort egenvärde.

--Omnibit (diskussion) 18 januari 2016 kl. 21.43 (CET)

Tack för dina inpass. Några kommentarer:

• Jag kan köpa att ”Skriv ut/exportera” är en egen grupp, men den bör oavsett läggas längre ner i ordningen.
• Däremot anser jag inte att det är så bra att klumpa ihop så många länkar i en rad. Min poäng är att försöka sortera upp dem så att det blir lättare att hitta för den som inte är van.
• "Portal:Portaler – kan med fördel rustas upp" - jag tror att arbetet för att rusta upp den sidan, oavsett vad man lägger in där är ett såpass stort projekt att vi inte mäktar med det. Som jag skrev ovan har vi helt enkelt inte det materialet att länka till.
• "Special:Alla sidor – kan vara praktisk för att exempelvis se vilka sidor det finns med en viss inledande titel" - fast där skulle en svensk version av den här sidan vara mycket mer översiktlig. Däremot är jag inte övertygad än om att så många skulle använda dem. Fördelarna med ett digitalt uppslagsverk är så mycket större.
• Jag saknar någon länk till de utvalda artiklarna. Det är ett starkt kort för Wikipedia som jag gärna visar upp.
• "Ladda upp filer – antagligen enklare för nyare användare som vill ladda upp filer än att gå via Commons" - menar du att vi ska slå på lokal uppladdning igen? Jag har inte sett något sånt stöd någonstans.
• "Wikipedia:Skriv en ny artikel – vi behöver fortfarande fler artiklar på svenskspråkiga Wikipedia (som inte skrivs av robotar)" - länkar till hur man gör tycker jag dock inte behöver ligga på varje sida, eftersom så pass många av dem riskerar att raderas att det just nu diskuteras en mall för nya artiklar så att vi inte skrämmer bort de användare som skapat artiklar med en massa brister.
• Som jag skrev ovan är det en omskriven Wikipedia:Välkommen till Wikipedia jag avser att menyn skulle länka till.

Avslutningsvis: Jag ser inte att ditt förslag har fler fördelar än det jag lade fram, bortsett från det med ”Skriv ut/exportera”.//Hannibal (diskussion) 18 januari 2016 kl. 23.05 (CET)

Nu har jag gjort en alfabetisk innehållsförteckning, som en början på en portal för innehållsförteckningar, likt den på engelskspråkiga Wikipedia.//Hannibal (diskussion) 19 januari 2016 kl. 01.06 (CET)

@Hannibal:

• Så stort projekt borde det inte vara (att rusta upp Portal:Portaler). Jämför exempelvis med en:Portal:Contents och de:Portal:Wikipedia nach Themen. Jag ser förövrigt gärna att det skapas fler portaler på svenskspråkiga Wikipedia och att även de aktuella portalerna rustas upp, men det är en annan fråga.
• Även om kanske inte så många skulle använda innehållsförteckningen (Special:Alla sidor), kommer troligen några att göra det. Dessutom ger det Wikipedia form åt ett mer traditionellt uppslagsverk.
• Vad jag menade var att nämna och/eller presentera artiklar av utvald kvalitet på sidan Portal:Portaler i samband med upprustningen av den, vid sidan av ämnesportalerna.
• Nej, jag menade inte att vi skulle slå på lokal filuppladdning igen. Däremot uppmanar länken till filuppladdning, liksom länken "Skriv en ny artikel" uppmanar läsare till att skriva artiklar. Dessutom blir denna länk även ett komplement till "Skriv en ny artikel", som gör det lättare att förstå kontexten i länkurvalet. Jag kan dock köpa att denna länk tas bort.
• Artikeltillväxten såväl som nyskapade artiklars kvalitet torde bli lägre om vi tar bort denna länk, bortsett från robotartiklar. Många läsare vill säkert redigera och skapa artiklar, men gör det inte på grund av osäkerhet. Denna länk är välplacerad och leder till en sida som skall minska osäkerheten hos nya användare när de skapar artiklar. Dessutom talar sidan om hur man skriver en bra artikel utan åtgärdsproblem (även om denna sida gärna också skulle få rustas upp något), vilket kan stärka kvaliteten av nya artiklar.
• I så fall bör den sidan (Wikipedia:Välkommen till Wikipedia) skrivas om till något som liknar de:Wikipedia:Beteiligen. Länkar till allmän Wikipediainformation är onödiga att ha med i vänsterpanelen – sådan information länkas istället bättre från huvudsidan och andra hjälpsidor som det länkas till i vänsterpanelen.

--Omnibit (diskussion) 19 januari 2016 kl. 22.18 (CET)

Version 2

Ny version som har diskuterats med Paracel63 och Averater:

Hur det kommer att se ut (ungefär)
Huvudsida Utvalt innehåll Slumpartikel (−bot) Hjälp Om Wikipedia Vad är Wikipedia? Kontakta Wikipedia Stöd Wikipedia Bidra Anmäl ett fel Kom igång Bybrunnen Senaste ändringarna Ladda upp filer Verktyg Sidor som länkar hit Relaterade ändringar Ladda ner som PDF Utskriftsvänlig version Skapa en bok

Vi har beaktat Omnibits förslag och inkorporerat delar av det i det här förslaget.//Hannibal (diskussion) 19 januari 2016 kl. 16.24 (CET) (bytte plats på Skapa bok//Hannibal (diskussion) 19 januari 2016 kl. 16.38 (CET))

De sidor som behöver fixas innan förslaget sjösätts är: WP:Utvalt innehåll, Kom igångVad är Wikipedia? och WP:Kom igång.//Hannibal (diskussion) 19 januari 2016 kl. 16.40 (CET) (putsad av Hannibal (diskussion) 20 januari 2016 kl. 01.00 (CET))

Fråga: Nu försvann deltagarportalen, vilken fanns med i tidigare förslag. Var det med mening, eller av misstag? //Romulus74 (diskussion) 19 januari 2016 kl. 16.46 (CET)

Det var med mening. Vi ansåg att det var ett överlapp i syfte med den sidan och med Kom igång som ska skapas. Därför var vår tanke att delar av deltagarportalen (de som riktar sig till nya användare) ska flyttas dit. Sedan tycker vi nog (men det är ett annat projekt) att sidhuvudet på Bybrunnen borde struktureras om och då kan delar mer för erfarna deltagare länkas därifrån istället. --افيراتير (diskussion) 19 januari 2016 kl. 16.54 (CET)

Jag tycker att det senaste förslaget ser bra ut, men bara om det inte innebär att Permanentlänk, Sidinformation, Wikidataobjekt och Citera denna sida (som vi borde byta namn på, men det är en annan diskussion) försvinner helt ur vänsterspalten. Det gör inget om de är långt ner, bara de är tillgängliga. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 19 januari 2016 kl. 18.08 (CET)

Det finns, och har funnits många hänvisningar till Deltagarportalen som en utgångspunkt om man söker information som skribent. Jag skulle isåfall tycka det var bättre att arbeta om innehållet än att byta ut namnet på sidan. /NH 19 januari 2016 kl. 18.12 (CET)

Jag måste invända även mot detta förslag:

• Det är många som anser att ämneslänkarna på huvudsidan bör tas bort – jag är en av dem. Vi bör dock ha kvar någon form av ämnesindelning. En länk till ”Portal:Portaler” med texten "Innehåll" löser problemet. Att rusta upp sidan torde inte vara alltför svårt. Jämför exempelvis en:Portal:Contents och de:Portal:Wikipedia_nach_Themen. På samma sida kan man även presentera utvalt innehåll på Wikipedia, vid sidan av ämnesportalerna, och förslagsvis länka vidare till Portal:Utvalt innehåll.
• En länk till ”Special:Alla sidor” finns på tyskspråkiga Wikipedia, och gör säkerligen mer nytta än skada.
• ”Wikipedia:Hjälp” hör inte hemma under navigationsrubriken.
• Beträffande rubriker är ”Om Wikipedia” ganska kort innehållsmässigt, och borde sammanfogas med rubriken ”Bidra” under den mer övergripande rubriken ”Deltagande” eller ”Interaktion”. Då blir det inte alltför många rubriker, om man räknar med alla andra.
• Ta bort ”Wikipedia:Välkommen till Wikipedia” – sidans syfte uppfylls i detta sammanhang av ”Deltagarportalen”, ”Hjälp” och ”Engagera dig” (Kom igång). För många länkar i vänsterpanelen är förvirrande och oöverskådligt för nya användare.
• Ta inte bort en länk till ”Wikipedia:Deltagarportalen” dock – den har nästan alltid varit i vänsterpanelen, och är mycket informativ för användare som ganska nyligen har påbörjat sin wikikarriär.
• Jag är positivt inställd till konceptet ”Wikipedia:Kom igång”, om den sidan avser att likna de:Wikipedia:Beteiligen. Den liknar deltagarportalen, men är mer tekniskt orienterad och riktad främst till användare som inte har börjat bidra ännu. Däremot är namnet Kom igång olämpligt enligt mig. Det finns redan en funktion med samma namn, och för att undvika förväxlingsrisk bör sidan istället förslagsvis heta ”Wikipedia:Engagera dig” med texten ”Förbättra artiklar” eller liknande i vänsterpanelen.
• Det är en mer eller mindre standard för andra språkversioner att ha skilda rubriker för ”Skriv ut/exportera” och ”Verktyg”. Det vore olyckligt om inte svenskspråkiga Wikipedia följde den. Dessutom vet jag inte om det är tekniskt möjligt att sammanfoga dessa rubriker.

--Omnibit (diskussion) 19 januari 2016 kl. 22.49 (CET)

Jag kommenterar Omnibits båda inlägg här så att det blir enklare att följa diskussionen.

• I mitt tycke ska vänstermenyn enbart innehålla de mest praktiska länkarna och resten finnas länkade ett eller två steg från vänstermenyn i fallande skala. Ju färre länkar, desto bättre. Idag har vi cirka 20 länkar, och då är inte På andra projekt eller På andra språk räknade. Jag hade gärna satt en övre gräns vid 15.
• Visst kan vi göra en sida med portaler. Det tar fem minuter. Men vi har nästan inget material att stoppa in där. Inte ens om vi också lägger in projekten blir det särskilt mycket. Det är mitt problem. Och det material som finns är av mycket varierande kvalitet. En länk till vårt utvalda material känns åtminstone för mig mer logiskt. Det är kvalitetskontrollerat, det finns liknande länk på enwp, det hålls uppdaterat och det är bra reklam.

Du skriver också: "Vad jag menade var att nämna och/eller presentera artiklar av utvald kvalitet på sidan Portal:Portaler i samband med upprustningen av den, vid sidan av ämnesportalerna." Hur då? Ska det ske automatiskt eller väljas ut för hand? Jag förstår inte poängen med att vända på det: det finns utmärkta portaler och de skulle också tas med på en sida för utvalt material.

"Det är många som anser att ämneslänkarna på huvudsidan bör tas bort – jag är en av dem. Vi bör dock ha kvar någon form av ämnesindelning. En länk till ”Portal:Portaler” med texten "Innehåll" löser problemet." Nej, det gör det inte, eftersom vi återigen bara har några stycken representativa portaler och projekt. Däremot skulle vi möjligen kunna bygga upp en portal med innehållsfokus. Jag började, som jag skrev ovan, med Portal:Innehåll/Alfabetisk. Jämför gärna med en:Portal:Contents där det finns flera sätt att "skära" innehållet. Det är ganska enkelt att översätta några av dem, även om det är tidskrävande. Jag har funderingar på att fortsätta. Och om det finns fler som kan tänka sig att jobba med det, så att det inte tar ett år, skulle vi kunna lägga in en sådan länk och i så fall ta bort de länkarna på huvudsidan. Det sistnämnda är dock ett separat spår som egentligen inte bör behandlas här.

• "Även om kanske inte så många skulle använda innehållsförteckningen (Special:Alla sidor), kommer troligen några att göra det." Jo, fast betyder det att vi ska ge den innehållsförteckningen den markanta statusen som det innebär att finnas med i vänstermenyn? Special:Alla sidor finns, och den som hittar Specialsidorna eller Deltagarportalen, hittar också Alla sidor. Och för att titta på vad som finns på Alla sidor: det är två sökrutor, en rullist som jag gissar att nybörjare finner oförklarlig, en kryssruta som säkert också är oförklarlig, och så en lista med artiklar som börjar med en massa skiljetecken (!, !!, !!!, etc). På vilket sätt det skulle påminna om ett traditionellt uppslagsverk är lite flytande, eftersom det bara är länkar och ingen text. Det finns ingen introduktionstext eller annat som visar att det finns människor bakom artiklarna.
• "Jag kan dock köpa att denna länk [Ladda upp filer] tas bort." Det är det ingen som har föreslagit.
• "Artikeltillväxten såväl som nyskapade artiklars kvalitet torde bli lägre om vi tar bort denna länk, bortsett från robotartiklar. Många läsare vill säkert redigera och skapa artiklar, men gör det inte på grund av osäkerhet. Denna länk är välplacerad och leder till en sida som skall minska osäkerheten hos nya användare när de skapar artiklar." Nej, den är inte alls välplacerad som det är nu. Den ligger först, så a) folk börjar med det, b) folk tror att det är det man "ska" göra, och c) tror att det är enklare än det är, och så blir deras artiklar raderade. Och de som mest behöver läsa instruktionerna rullar bara förbi dem. Om länken ska finnas kvar bör den ligga längre ner i menyn så att det inte blir det första folk ser. Artikeltillväxten är nog heller inte så linjär som du ger sken av: de användare som får sina artiklar raderade därför att de börjat med det för tidigt skriver inte fler artiklar.
• "I så fall bör den sidan (Wikipedia:Välkommen till Wikipedia) skrivas om till något som liknar de:Wikipedia:Beteiligen." Där är vi överens.
• "”Wikipedia:Hjälp” hör inte hemma under navigationsrubriken." Det kan jag köpa. Att flytta ner den till "Om Wikipedia" är inte en dealbreaker för min del.
• "Beträffande rubriker är ”Om Wikipedia” ganska kort innehållsmässigt, och borde sammanfogas med rubriken ”Bidra” under den mer övergripande rubriken ”Deltagande” eller ”Interaktion”. Då blir det inte alltför många rubriker, om man räknar med alla andra." Om Hjälp flyttas ner, blir det 4 länkar + 4 + 5 + 5 i det senaste förslaget. Det är fortfarande för många länkar för min smak, men det är åtminstone någorlunda jämnt fördelat. Enwp har också fyra grupper. Jag tycker inte att Interaktion är ett bra ord, eftersom det låter översatt, och Deltagande känns också krystat. Vad är Wikipedia? och Hjälp passar inte riktigt in under rubriken Deltagande, men däremot under rubriken Om Wikipedia. Därför föredrar jag den.
• "Ta bort ”Wikipedia:Välkommen till Wikipedia” – sidans syfte uppfylls i detta sammanhang av ”Deltagarportalen”, ”Hjälp” och ”Engagera dig” (Kom igång). För många länkar i vänsterpanelen är förvirrande och oöverskådligt för nya användare." Skönt att vi båda vill ha så få länkar som möjligt. Som jag skrev ovan är tanken att skriva om tre sidor: WP:Utvalt innehåll, Vad är Wikipedia? (som jag råkade skriva Kom igen på) och WP:Kom igång. Den andra av dem är en sammanslagning av det bästa av Deltagarportalen och Välkommen till Wikipedia, är det tänkt. Så nja, det tycker jag inte.
• "Jag är positivt inställd till konceptet ”Wikipedia:Kom igång”, om den sidan avser att likna de:Wikipedia:Beteiligen. Den liknar deltagarportalen, men är mer tekniskt orienterad och riktad främst till användare som inte har börjat bidra ännu. Däremot är namnet Kom igång olämpligt enligt mig. Det finns redan en funktion med samma namn, och för att undvika förväxlingsrisk bör sidan istället förslagsvis heta ”Wikipedia:Engagera dig” med texten ”Förbättra artiklar” eller liknande i vänsterpanelen." Mycket bra förslag! Det köper jag rakt av.
• "Det är en mer eller mindre standard för andra språkversioner att ha skilda rubriker för ”Skriv ut/exportera” och ”Verktyg”. Det vore olyckligt om inte svenskspråkiga Wikipedia följde den. Dessutom vet jag inte om det är tekniskt möjligt att sammanfoga dessa rubriker." Nog går det. Det handlar bara om att hitta det systemmeddelande som innehåller "Skriv ut/Exportera"-texten och tömma den. Jag tror inte att så många kommer att jämföra mellan språkversioner ifall saker ligger under samma rubrik. Däremot finns ju funktionerna.

Version 3

Tack för alla bra kommentarer och inpass. Jag hoppas att det blir något av det här förändringsarbetet.

Och så här ser mitt reviderade förslag ut:

Hur det kommer att se ut (ungefär)
Huvudsida Utvalt innehåll (ny) Slumpartikel (−bot) Om Wikipedia Vad är Wikipedia? (ny) Hjälp Kontakta Wikipedia Stöd Wikipedia Bidra Anmäl ett fel Engagera dig (ny) Bybrunnen Senaste ändringarna Ladda upp filer Verktyg Sidor som länkar hit Relaterade ändringar Ladda ner som PDF Utskriftsvänlig version Skapa en bok

//Hannibal (diskussion) 20 januari 2016 kl. 01.00 (CET)

Men vad händer med Specialsidor, Permanent länk, Sidinformation, Wikidataobjekt och Citera denna sida i det förslaget? //Romulus74 (diskussion) 20 januari 2016 kl. 01.29 (CET)

Det är fortfarande alldeles för många länkar även om samtliga av Hannibals förslag innebär stora förbättringar. Permanent länk finns under sidhistorik. Där borde andra relaterade länkar också in. Jag flyttar helst Wikidataobjekt till Mer-rutan vid sökfältet och skulle helst ta bort samtligt under Verktyg och lägga det under någon annan länk. Jämför med andra web-sidor så ser ni att ingen har en så stor mängd länkar. Så många länkar gör att inga av dem blir lätta att hitta. --افيراتير (diskussion) 20 januari 2016 kl. 07.31 (CET)

Jag ser en logik i att alla "sidrelaterade" länkar finns samlade. Att de ligger under en luddig rubrik "verktyg" visar inte att de är sidrelaterade, om de ska ligga kvar i vänsterkanten så kanske namnet på rubriken ska ändras. Man skulle, som Averater säger, kunna samla dem med andra sådana (radera, flytta ...) i lilla pilmenyn ovanför (funkar det med monobook också?) istället. Då skulle det enda "sidrelaterade" i vänsterkanten vara IW-länkar och då tänker jag att jag nog skulle vilja ha länken för wikidataobjekt direkt ovanför dem, det skulle faktiskt kunna ligga under (nuvarande) rubriken "På andra projekt". /Hangsna (diskussion) 20 januari 2016 kl. 07.45 (CET)

Permalänk och och sidor som länkar hit vill jag absolut inte bli av med. De är de verktyg som jag använder mest. Sidinfo och relaterade ändringar kan också vara bra att ha. Men ladda ner som PDF, utskriftsvänlig version och skapa bok? Är det öht någon som använder det? Kontaktinfo tycker jag kan ligga i sidfoten brev "Förbehåll" och "Om Wikipedia". Det är nog där som folk som faktiskt letar kontaktinfo kommer att titta. /ℇsquilo 20 januari 2016 kl. 14.54 (CET)

Just ja, det glömde jag: Permanentlänk finns redan via Visa historik, och där skulle jag gärna också lägga Citera denna sida, Sidinfo och annat. Engelskspråkiga Wikipedia har fler länkar än vad vi har där, se exempelvis den här versionshistoriken.

Den där bokfunktionen skulle kunna ligga där också, men jag vet att det är en hel del som laddar ner pdf-sidor för när de är offline. Jag kan gärna tänka mig att lägga flera sådana funktioner på en särskild sida, typ Ladda ner/Skriv ut, och även då inkludera hur man exporterar flera sidor, men det är förutsatt att det fungerar rent tekniskt.

Jag är stolt över att det är lättare att kontakta Wikipedia än de andra stora webbplatserna, såsom Google, Facebook, Twitter, YouTube, etc. Därför vill jag inte gömma en sådan länk. Däremot håller jag med Averater om att färre länkar gör de länkar som faktiskt finns där mer tydliga.//Hannibal (diskussion) 20 januari 2016 kl. 15.06 (CET)

Jag håller med om att Kontakt bör ligga i vänsterspalten. På engelska har de fler externa länkar på historiksidan, men Specialsidor, Permanent länk, Sidinformation, Wikidataobjekt och Citera denna sida ligger alla i vänsterspalten. Framförallt är det Wikidatalänken som jag använder dagligen som det skulle störa om det blev ett extra klick för att komma till. Då är förslaget med lägga dem i pilfliken bättre för då behöver man i alla fall inte klicka och vänta på att sidan laddar om för att ta sig till den sidan man egentligen vill ha (fast specialsidor passar inte riktigt där då det är en generell länk). ♥Ainali ^diskussion_bidrag 20 januari 2016 kl. 15.49 (CET)

Jag vet inte om jag håller med om att det är "enklare" att kontakta Wikipedia än någon annan större sajt. Om man klickar på "Kontakta Wikipedia" så kommer man till Wikipedia:Kontakt som knappast är något under av tydlighet. Länken till Wikidata vill jag inte heller bli av med, men den får gärna flytta ner till "på andra projekt". /ℇsquilo 20 januari 2016 kl. 17.33 (CET)

Wikidata bör väl ligga bland andra projekt?

Vad är problemet med WP:Kontakt? För mycket information? Ge gärna feedback på dess diskussionssida, så ska jag se om jag kan fixa. Frågan om det är enkelt att kontakta Wikipedia jämför jag med sådana här artiklar i media.//Hannibal (diskussion) 20 januari 2016 kl. 19.19 (CET)

Hej! Ingen har nu diskuterat i tio dagars tid. Jag hoppas att det inte innebär att saker och ting kommer att rinna ut i sanden. Det har varit många värdefulla åsikter, och Version 3 är väl ändå bättre än den version som vi har idag. I min värld är alla förslag som innebär att "Skriv en ny artikel" tas bort bättre än den nuvarande versionen (så jag röstar på alla förslag ovan som innehåller den borttagningen). Finns det fortfarande problem med att synka {{anv|Averater]}s åsikt att vi har för många länkar (i version 3?) och Ainalis, Esquilos, Romulus74:s och Omnibits önskemål om fler länkar? Vill eller behöver vi ha en omröstning mellan konkreta förslag? Ge gärna åsikter, så att vi kan gå vidare med det här arbetet. Stort tack på förhand. Och apropå åsikterna om ämneslänkar/Huvudsida, så är det en separat historia där det finns sjövärdiga versioner. Det tar vi i nästa vända. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 30 januari 2016 kl. 16.35 (CET)

Så länge inte de länkar jag nämnde försvinner helt från sidan utan bara flyttas runt (till exempel till under pilfliken) så är jag ok med förslaget. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 30 januari 2016 kl. 16.44 (CET)

Sammanställning

Nedan finns en sammanställning över de förslag som finns, med de okontroversiella länkarna i fet stil (dock kan deras placering diskuteras).

Nuvarande vänstermeny	Xenus förslag	Definiendums förslag	Hannibal I	Omnibit	Hannibal + Paracel63 + Averater	Hannibal II
Huvudsida Skriv en ny artikel Deltagarportalen Bybrunnen Senaste ändringarna Slumpartikel (−bot) Ladda upp filer Stöd Wikipedia Kontakta Wikipedia Hjälp Verktyg Sidor som länkar hit Relaterade ändringar Specialsidor Permanent länk Sidinformation Wikidataobjekt Citera denna sida	navigation mainpage|mainpage Wikipedia:Bybrunnen|Bybrunnen currentevents-url|currentevents randompage-url|randompage interaktion Wikipedia:Om|aboutsite portal-url|portal recentchanges-url|recentchanges contact-url|contact sitesupport-url|sitesupport helppage|help	SEARCH navigation mainpage|mainpage-description topics-url|topics alphindex-url|alphindex randompage-url|randompage Interaktion Wikipedia:Skriv en ny artikel|Skriv en ny artikel ** //commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard|filuppladdning portal-url|portal helppage|help Wikipedia:Bybrunnen|Bybrunnen recentchanges-url|recentchanges sitesupport-url|sitesupport contact-url|contact	Huvudsida Utvalt innehåll Slumpartikel (−bot) Stöd Wikipedia Om Wikipedia Hjälp Välkommen till Wikipedia Kontakta Wikipedia Bybrunnen Verktyg Anmäl ett fel Kom igång med Wikipedia Deltagarportalen Senaste ändringarna Ladda upp filer Skapa en bok Ladda ner som PDF Utskriftsvänlig version	Navigation Huvudsida Innehåll Alfabetiskt index Slumpartikel (−bot) Deltagande Engagera dig Skriv en ny artikel Ladda upp filer Anmäl ett fel Deltagarportalen Hjälp Bybrunnen Senaste ändringar Stöd Wikipedia Kontakta Wikipedia Skriv ut/exportera ”Verktyg” bör även i fortsättningen vara en separat rubrik för verktyg för sidinformation, i enlighet med det jag [Omnibit] skrev ovan.	Huvudsida Utvalt innehåll Slumpartikel (−bot) Hjälp Om Wikipedia Vad är Wikipedia? Kontakta Wikipedia Stöd Wikipedia Bidra Anmäl ett fel Kom igång Bybrunnen Senaste ändringarna Ladda upp filer Verktyg Sidor som länkar hit Relaterade ändringar Ladda ner som PDF Utskriftsvänlig version Skapa en bok	Huvudsida Utvalt innehåll (ny) Slumpartikel (−bot) Om Wikipedia Vad är Wikipedia? (ny) Hjälp Kontakta Wikipedia Stöd Wikipedia Bidra Anmäl ett fel Engagera dig (ny) Bybrunnen Senaste ändringarna Ladda upp filer Verktyg Sidor som länkar hit Relaterade ändringar Ladda ner som PDF Utskriftsvänlig version Skapa en bok
18 länkar	10 länkar	12 länkar	17 länkar Dock med fler områden	15 länkar	18 länkar Dock med fler områden	18 länkar Dock med fler områden

//Hannibal (diskussion) 1 februari 2016 kl. 19.07 (CET)

Det går lätt att peta in alltför mycket i vänstermenyn, så allt som inte har en viktig funktion skall bort. Det viktiga är dels det nybörjare bör hitta, dels sådana verktyg som kan behövas ofta – och just då man är på en godtycklig sida.

Jag tycker att "Skriv ut/exportera" och "Verktyg" är tydliga och funktionella som de nu är. Jag använder aldrig de förra funktionerna, men om de skall användas måste de antagligen finnas just här i vänstermarginalen. Av de senare är åtminstone en del sådana som bör nås enkelt, inte via en annan sida. Om någon av länkarna skall tas/flyttas bort så vill jag gärna ha en separat diskussion länk för länk.

Har vi något onödigt i de andra grupperna? Jag är mycket tveksam till Kontakta Wikipedia. Ingen behöver "kontakta" oss särskilt ofta och det är naturligt att gå till huvudsidan för att söka rätt på kontaktuppgifter. "Alla sidor" misstänker jag att är en funktion som behövs av få och så pass sällan att man kan gå via en annan sida (det är väl inget vi i första hand vill styra nybörjare till?). Skriv en ny artikel kan med fördel länkas från Deltagarportalen och någon sida där man beskriver hur artiklar skrivs – det förra för att vara lättåtkomlig på en logisk plats för dem som väljer att använda funktionen, det senare där funktionen presenteras som ett alternativ av många.

Jag tycker länkarna under "Om Wikipedia" och "Bidra" ger ett litet råddigt intryck. Om man tar bort Kontakta finns där bara Vad är Wikipedia, Hjälp och Stöd Wikipedia. Det framgår inte vilken hjälp hjälpen bjuder och arbetsfördelningen gentemot Kom igång med Wikipedia, Engagera dig eller Deltagarportalen är oklar då länken placeras här. Man kunde kanske flytta upp Vad är Wikipedia (efter Huvudsida och Utvalt). Stöd Wikipedia passar bra i nästa grupp.

Nästa grupp riktar sig främst till dem som vill bidra, nya och gamla. Hjälp, Engagera dig, Deltagarportalen och Kom igång med Wikipedia har ungefär samma funktion. En del riktar sig till nybörjare eller till wikipedianer, en del är kompromisser. Om vi skall ha en skild sida för nybörjare bör den klart utformas som en sådan, inte så att vi länkar till något som ser ut som en deltagarportal men som ingen av de mer erfarna använder.

Skulle det räcka att länka hjälpsidan från Vad är Wikipedia om vi lämnar kvar Deltagarportalen och ser till att den fungerar också för nybörjare? Borde Senaste ändringar finnas strax efter Slumpartikel (-bot)? Då har vi kvar hjälpsidan/deltagarportalen, anmäl ett fel, ladda upp, stöd och Bybrunnen under Deltagande (jag tror det är bästa ordningen).

--LPfi (diskussion) 3 februari 2016 kl. 12.08 (CET)

(Jag är inte säker på utvalt innehåll och portaler. Huvudsidan är ju en bra portal för sådant, men kanske det är viktigt att explicit länka till en sådan sida. Men knappast till mer än en. --LPfi (diskussion) 3 februari 2016 kl. 12.13 (CET))

Jag har i nuläget två funderingar angående vänstermenyn. 1 - behöver verkligen "Ladda upp filer" ligga med i vänstermenyn? Jag menar dels på grund av att man på ett annat projekt och på ett annat språk när man klickar där (och som nybörjare utan att riktigt fatta vad som sker), dels på grund av att det mycket lätt går att lägga in på nybörjarsidor, deltagarsidor, hjälp osv. 2 - något som jag däremot tror många nybörjare och nyfikna skulle bli hjälpta av är en länk till Wikiträffar, det är många som inte har en aning om att de existerar och blir entusiastiska när de får reda på det, och det är även många som har svårt att hitta till sidan även om de vet om att den finns. //Vätte (diskussion) 6 februari 2016 kl. 00.44 (CET)

Eftersom jag tydligen inte berörs av detta (jag använder Monobook) lägger jag ner min röst. De som engagerar sig i layoutfrågor får avgöra. Själv är jag mer intresserad av innehållet än av hur det presenteras (med enstaka undantag). Här behövs bidragsgivare som lägger ner sin själ i olika delar av det gemensamma projektet. Tostarpadius (diskussion) 6 februari 2016 kl. 12.33 (CET)

Om det är mellan dessa förslag en eventuell omröstning står inför kommer jag att rösta på behåll nuvarande vänstermeny. Detta för att alla andra förslagen tar bort länkar jag dagligen använder utan att specificera hur eventuell ersättning av dessa ska ske. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 4 mars 2016 kl. 00.36 (CET)

Det måste väl vara lätt (och vänligt/logiskt/service-minded) att bygga finesser för att ta fram länkar vi tar bort? Antingen enskilda eller alla. /Hangsna (diskussion) 4 mars 2016 kl. 08.34 (CET)

Nybörjare och andra nyfikna kan lätt klicka sig till Deltagarportalen. Jag har svårt att se hur en nybörjare som vill göra annat än läsa skulle missa den länken (om han eller hon överhuvudtaget tittar i vänstermarginalen). Därifrån bör man synligt länka till träffarna. Funktionen är inte en sådan som man behöver dagligen, än mindre ha tillgänglig från varje artikel.

Bilduppladdningen däremot är en central funktion, om än inte lika central som permlänken. Uppladdningen kan bli aktuell när man ser en artikel man har en lämplig illustration till. Och det är inte alls säkert att nybörjaren förstår att det går att ladda upp bilder (och därmed söker rätt på länken på rätt sida). Att bilduppladdningen tekniskt sker på ett annat projekt är en än viktigare orsak att tydligt visa att det är något som intimt hör till det här projektet. Och är inte uppladdningssidan på svenska för de flesta härifrån?

--LPfi (diskussion) 4 mars 2016 kl. 18.47 (CET)