Wikipediadiskussion:Skriv en ny artikel

Från Wikipedia
Hoppa till: navigering, sök

Nytt förslag på den hjälpande mallen[redigera wikitext]

Om man väljer att skapa en artikeln under rutan "Med mall" så kommer denna text upp. Jag ser dock att den texten ofta felanvänds, som till exempel att artiklar skapas enbart med den hjälpande mallen. Jag har dock försökt förenkla denna text. Se Wikipedia:Skriv en ny artikel/Ny artikel/Förslag (öppna redigeringsrutan). Jag hade tänkt ersätta den nuvarande texten med den, men undrar om andra användare har några invändningar? Lixer – Kontakt 26 november 2013 kl. 20.30 (CET)

Se även[redigera wikitext]

Behöver vi verkligen har rubriken "se även"? Jag upplever det som att många använder denna enbart för "relevansboostande" inlägg av andra artiklar. Ett mycket överdrivet exempel: "Pelle Persson är en fotbollsspelare. Se även VM i fotboll". /Hangsna (diskussion) 5 mars 2015 kl. 20.25 (CET)

Plädera mer för sandlådan![redigera wikitext]

Vore det inte bra om man på Wikipedia:Skriv en ny artikel var mycket tydligare med att man helst ska börja skriva en artikel i sin egen så kallade sandlåda (Fast är sandlådan verkligen ett bra namn för "egna övningsutrymmet"? Tyvärr låter det lite besläktat med vulgärformen av teknologers nedlåtande nollningar, tycker jag). Då slipper man förhoppningsvis bli besviken på att ens (blivande) alster tidigt och snabbt blir raderat av någon supervan och regel-nitisk Wikipedian. Exempelvis så som följer (och också gärna extra markerat): 4. Läs gärna introduktionskursen om grunderna, eller experimentera med redigering i sandlådan (där får du redigera ifred och slipper att riskera att din blivande artikel plötsligt blir raderad av något skäl du ännu inte riktigt förstår). Vame (diskussion) 2 maj 2016 kl. 16.44 (CEST)

Förslaget är mycket bra. men måste du ge sådanã som mig så negativa epitet? På bybrunnen har tex förts en diskussion att vi skall vara striktare med att kräva källor och inte acceptera källösa artiklar för ämnen om saknas iw-länk och inte är självklar. Om du anser detta krav är för hårt är du välkommen starta om en sådan diskussion på Bybrunnen, men att "förtala" sådan som jag som faktiskt försöker agera i enlighet med öveenskommen praxis känns inte alls bra.Yger (diskussion) 2 maj 2016 kl. 17.57 (CEST)
Jag tillhör den skaran som tycker att vi borde ta bort länken Skriv en ny artikel - inte för att nybörjare inte kan skriva nya artiklar, utan just för att det är svårt att skapa en artikel från scratch. De som är mogna nog att skapa en artikel hittar den informationen på andra sätt, till exempel genom att klicka på en röd länk.//Hannibal (diskussion) 2 maj 2016 kl. 19.24 (CEST)
Klokt! Det finns de som får lära sig skriva från en skrivstuga och det finns de som har starkt egen drivkraft och kan lära sig själva. Vi bör inte inbilla de andra med svag drivkraft och inte får aktivt stöd, att det är "enkelt", det leder nog ganska säkert till besvikelser.Yger (diskussion) 2 maj 2016 kl. 20.37 (CEST)
Jag har även tidigare funderat över detta med överraskade och kanske besvikna Wikipedia-nybörjare. Så onödigt och o-välkomnande att detta sker om och om igen! Redan för några månader sedan skrev jag såhär i min sandlåda (med tanken att på något lämpligt sätt tydligare försöka upplysa och "varna" nya skribenter om hur det ibland går till på Wikipedia): "Ett uttalat tips till dig som är en ny och ovan skribent på Wikipedia: Uppenbarligen är det relativt vanligt att nya ovana artikelförfattare blir besvikna när deras nyss påbörjade artikel, plötsligt raderas av någon annan skribent då denne anser att artikeln saknar relevans eller är en så kallad oartikel etcetera. Undvik sådana tidiga raderingar (och tidiga "i svansen på dig"-redigeringar) genom att istället (först) skriva ditt artikel-utkast skyddat på din så kallade Sandlåda!" Ett helt rimligt tillägg till detta är förstås också att man självfallet ska skriva enligt de regler som finns för Wikipedia-skribenter (exempelvis om artikelns ämne och källhänvisningar), men att det också finns en hel del mer svårhittad Wikipedia-konsensus att förhålla sig till. Vame (diskussion) 3 maj 2016 kl. 20.06 (CEST)
Sorry Yger (diskussion) för det du i maj 2016 upplevde som "men måste du ge sådanã som mig så negativa epitet?". Trots allt ser jag att snabba och/eller för flera skribenter oväntade raderingar fortsatt sker en hel del, men där dock flera på begäran återfår sitt alster/utkast till/på sin sandlåda (eller diskussionssida??). Får jag istället _kortfattat_ formulera det såhär istället (lite neutralare och kanske tydligare om de två bra benen, introduktionskursen och sandlådan):
"Läs gärna introduktionskursen om grunderna och/eller experimentera med redigering i din sandlåda (och där får du redigera ifred och slipper att riskera att din blivande artikel plötsligt blir raderad av något skäl du ännu inte riktigt förstår)."
Gott nytt år (till "alla" er som läser detta)! Vame (diskussion) 30 december 2016 kl. 17.56 (CET)

Den här sidan borde skrivskyddas[redigera wikitext]

Av versionshistoriken att döma verkar en del användare tro att det är på den här sidan som den nya artikeln ifråga skall skrivas. Jag föreslår därför att den här sidan halvlåses på obestämd tid, då dylika redigeringar på denna sida är särskilt olyckliga eftersom att den länkas från alla sidor i vänstermenyn. – Conexum (✔|✘) 30 juni 2017 kl. 00.24 (CEST)

instämmer och gör så.Yger (diskussion) 30 juni 2017 kl. 06.45 (CEST)