Diskussion:Ulf Kristersson

Statsministeromröstningen 2022

Ett enfrågekonto har flera gånger lagt in en hyggligt detaljerad beskrivning av hur skrik från åhörarläktaren störde och greps av polis. Det hela rapporterades visserligen i media, men agerandet var inte Kristerssons och det verkar inte ha fått konsekvenser för omröstningens utfall.

Som jag ser det platsar det inte i en artikel om Kristersson, däremot kanske i en artikel om begreppet statsministeromröstning eller den specifika statsministeromröstningen 2022. - Tournesol (diskussion) 28 februari 2023 kl. 11.37 (CET)

Eller kanske i Riksmötet 2022/2023.  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 28 februari 2023 kl. 11.46 (CET)

Håller med. Dessutom nämns redan hans uppmärksammade löfte till Hédi Fried i Kristerssons artikel. /Ariam (diskussion) 28 februari 2023 kl. 11.49 (CET)

Instämmer, passar ej i denna Yger (diskussion) 28 februari 2023 kl. 13.58 (CET)

Jag tycker det platsar i en artikel om Kristersson. Att han blev statsminister är signifikant när man talar om honom, det kan nog alla skriva under på, och att det inträffade något anmärkningsvärt i samband med att han blev vald till statsminister tycker jag är högst relevant. FilipFilipsson60 (diskussion) 28 februari 2023 kl. 14.08 (CET)

Jag förstår att du personligen tycker det, annars hade du ju inte lagt in det tre gånger när andra återställt, men nu skall vi försöka nå något slags konsensus här. - Tournesol (diskussion) 28 februari 2023 kl. 14.10 (CET)

Städhjälp

I avsnittet biografi ägnas flera rader åt det faktum att UK under en tid valde att anlita städhjälp utan att betala sociala avgifter.

Jag är medveten om att detta ämne har diskuterats tidigare. Jag uppfattar den äldre diskussionen här ovan som att det fanns konsensus för att radera denna information. Således blev jag förvånad när jag upptäckte att den fortfarande finns med. Jag vill därför åter ta upp frågan om relevansen av dessa uppgifter för ett biografiskt avsnitt om UK:s gärning. Jag anser att informationen inte når encyklopedisk relevans och därför bör raderas ur avsnittet.

Hur ställer sig gemenskapen till en radering? FWIlkens (diskussion) 5 april 2023 kl. 08.53 (CEST)

Det är ingenting som jag sett figurera de senaste åren, och det var när han inte var aktiv politiker. radera. Yger (diskussion) 5 april 2023 kl. 09.20 (CEST)

Varken händelsen i sig eller uppmärksamheten kring frågan är av det slaget att det finns anledning att ge den detta utrymme. Det är en "episod" utan större betydelse för helheten. Janders (diskussion) 5 april 2023 kl. 19.17 (CEST)

Borde inte statsministeromröstningen 2022 ha en egen artikel?

Det diskuteras här ovanför om det passar att i den här artikeln ha med uppgifter om vad som hände i vissa avseenden när Ulf Kristersson valdes till statsminister av riksdagen. Borde inte de omdiskuterade uppgifterna hellre finnas i en egen artikel? Det finns ju särskilda artiklar om tidigare statsministeromröstningar, exempelvis Statsministeromröstningen i Sverige 24 november 2021, så varför inte skriva en artikel med rubriken Statsministeromröstningen i Sverige 2022? 2A00:801:760:9B8A:0:0:1B95:5B6A 24 april 2023 kl. 16.16 (CEST)

Den var ju inte i närheten så dramatisk som den 2021, och så länge den här bara består av två meningar motiverar det inte en egen artikel. Yger (diskussion) 24 april 2023 kl. 16.22 (CEST)

Det var väl en del drama kring 2022 års omröstning med. Synpunkter på Tidöavtalet oxh stöd från Scerigedwmokraterna?

omröstningen följde fullt ut partilinjerna.Yger (diskussion) 24 april 2023 kl. 17.16 (CEST)

Det finns inget egenvärde att ha egna artiklar om varje statsministeromröstning bara för att det finns om någon enskild. Börja med att utöka avsnittet "Tillträde" i artikeln Regeringen Kristersson. Blir den tillräckligt fyllig är det läge att bryta ut informationen så är det läge att skapa en egen artikel utan onödig och olycklig snuttifiering. LittleGun (diskussion) 25 april 2023 kl. 02.30 (CEST)

Jag tycker att det finns ett egenvärde att ha artiklar om alla statsministeromröstningar om det finns om en. Då kan man jämföra dem och se hur olika de utföll och att det kan ha varit dramatiskt kring somliga medan det kan ha gått smidigt till vid andra tillfällen.

÷2A00:801:760:9B8A:0:0:1B95:5B6A 26 april 2023 kl. 07.45 (CEST)

Jag tycker att det i så fall är klart bättre att ha en serie artiklar om hela regeringsbildningsprocesserna – den förra regeringens avgång, talmansrundor, de olika alternativ som eventuellt ansågs finnas, de olika partiernas ställningstaganden samt statsministeromröstningen/-arna och den nya regeringens tillträde. Marima (diskussion) 26 april 2023 kl. 10.08 (CEST)

Ja, det vore bra att utveckla artiklarna på det viset, det håller jag med om. Jag tänkte mig nog nästan redan att det var sådana fakta som det skullr skrivas om i artiklar av det slaget.

/• 2A00:801:760:9B8A:0:0:1B95:5B6A 27 april 2023 kl. 15.08 (CEST)

Mandatperioder och valkretsar i faktarutan

I faktarutan i artikelns inledning står det under vilka mandatperioder som Kristersson har varit invald i riksdagen. Emellertid är perioderna uppdelade på två avsnitt, ett för varje valkrets han har varit invald för. Jag tycker att det vore vettigare att ange samtliga mandatperioder kronologiskt och först därefter ange vilka valkretsa han tillhörde. Det är nog mer intressant för de flesta att veta när han har varit invald i riksdagen än vilka valkretsar han formellt har repressenterat. Som riksdagsledamot behöver man ju inte bo i den valkrets man företräder. 2A00:801:760:9B8A:0:0:1B95:5B6A 24 april 2023 kl. 16.26 (CEST)

Jag håller med, och tycker till och med att valkrets är ointressant i en faktaruta. Jag kan tänka mig att man inte förväntade sig att det direkt skulle variera så mycket för någon, eller inte alls för de flesta.

Det är en del av mallen hur mallen är uppbyggd, så kanske ska en ändring göras "centralt". Jag har gjort handpåläggning genom att helt ta bort valkrets, och två olika sätt att stycka upp de båda. Jag tycker den första, där valkrets är helt borttagen, blir bäst och att faktarutan inte är betjänt av för mycket detaljinformation. LittleGun (diskussion) 25 april 2023 kl. 03.01‎ (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Uppdaterad faktamallen kronoligiskt nu, men med all information som fanns innan, alltså en lite utökad enligt det mittersta förslaget nedan.--LittleGun (diskussion) 25 april 2023 kl. 08.00 (CEST)

Bra initiativ! Personligen tycker jag att alternativ tre är tydligast och att mittenalternativet är lite rörig. /Ariam (diskussion) 25 april 2023 kl. 09.06 (CEST)

Ulf Kristersson Ulf Kristersson, 2023. Ledamot av Sveriges riksdag Mandatperiod 1991–1994 1994–1998 1998–2000 2014–2018 2018–2022 2022–2026 Uppdrag i riksdagen Ordinarie ledamot	Ulf Kristersson Ulf Kristersson, 2023. Ledamot av Sveriges riksdag Mandatperiod 1991–1994 1994–1998 1998–2000 Valkrets Stockholms kommun Mandatperiod 2014–2018 Valkrets Södermanlands län Mandatperiod 2018–2022 Valkrets Stockholms kommun Mandatperiod 2022–2026 Valkrets Södermanlands län Uppdrag i riksdagen Ordinarie ledamot	Ulf Kristersson Ulf Kristersson, 2023. Ledamot av Sveriges riksdag Mandatperiod 1991–1994 (Stockholms kommun) 1994–1998 (Stockholms kommun) 1998–2000 (Stockholms kommun) 2014–2018 (Södermanlands län) 2018–2022 (Stockholms kommun) 2022–2026 (Södermanlands län) Uppdrag i riksdagen Ordinarie ledamot

Jag tycker också att det tredje (det högra) alternativet är bäst, det ligger närmast det som jag tänkte mig att det borde se ut när jag frågade efter detta. Skall det ändras "centralt" eller bara här? Jag vet inte hut man brukar göra eller vad som menas med "centralt" i sammanhanget. Kan någon kanske förklara? 2a00:801:760:9b8a::1b95:5b6a 25 april 2023 kl. 17.03‎ (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jag har ändrat i artikeln. Den blev inte lika tydlig "på riktigt" som den var i exemplet ovan.

Med "centralt" menar jag hur mallen är uppbyggd. Mallen är kodad här: {{infobox politiker}}. Den är liksom gjord, eller styrd, så att man ska ange "mandatperiod(er), valkrets 1, riksdagsuppdragslista", sedan "mandatperiod(er) valkrets 2, riksdagsuppdragslista" etc. Alltså som den mittersta infoboxen ovan. "Centralt" alltså direkt i mallkoden, kan man ändra så att med samma information angiven på samma sätt så skrivs det i mallen som det tredje högersta alternativet. Och då uppdateras mallen för alla riksdagledamöter som använder mallen. Nu har jag åstadkommit det med "handpåläggning" i den här artikeln, alltså fyllt i mallen på ett sätt som den inte är avsedd att fylla i. Och det är lite synd, för enhetligheten mellan riksdagsledamöterartiklar tappas. LittleGun (diskussion) 25 april 2023 kl. 20.23 (CEST)

Tack för förklaringen. Jag förstår inte riktigt allt, men tycker nog att en ändring borde göras centralt i så fall så att alla följer samma mönster. För det blir ett bättre mönster, tycker jag, och det förefaller som om alla andra som skriver om saken här håller med.

÷2A00:801:760:9B8A:0:0:1B95:5B6A 26 april 2023 kl. 07.41 (CEST)

Ja, jag vet inte själv hur man gör. Men diskussion pågår för en central ändring nu: malldiskussion:infobox politiker. LittleGun (diskussion) 27 april 2023 kl. 19.18 (CEST)

"Bara" ordinarie ledamot?

Stämmer det att haninte haft några andra uppdrag som riksdagsledamot, än att "bara" vara ordinarie ledamot? Eftersom "Uppdrag i riksdagen" bara hade en post tog jag bort den dolda listan och lade till det enskilda listelementet som ett element bara. Jag antar att den snarare borde uppdaterats med en ganska diger lista? LittleGun (diskussion) 25 april 2023 kl. 03.05 (CEST)

Det är väl inte så bara? Ordinarie är väl i jämförelse med att vars ersättare eller statsrådsersättare? 2a00:801:760:9b8a::1b95:5b6a 25 april 2023 kl. 07.39‎ (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Nej, det är inte så bara. Men det är "bara" efter vad man kan förmoda, för det borde vara saker som "Ledamot Finansutskottet", "Suppleant Krigsutskottet", "Ordförande Socialutskottet" och sånt. Samt uppdelade på de olika mandatperioderna. Jag antar att det är därför det var föbrett för en infällbar lista.--LittleGun (diskussion) 25 april 2023 kl. 07.46 (CEST)

Om du klickar på länken Ulf Kristersson på Sveriges riksdags webbplats som finns sist i avsnittet Externa länkar kommer du till en sida där det finns en länk till "Alla uppdrag". Om man bortser från alla uppdrag som suppleant blir det inte jättemycket kvar. Larske (diskussion) 25 april 2023 kl. 08.13 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Tillägg: Några, men kanske inte alla, riksdagsuppdrag finns inlagda som värden för egenskapen befattning (P39) i objektet Ulf Kristersson (Q1780398), se här i Wikidata.

Här är en kronologisk lista över Kristersson samtliga befattningar (som är inlagda i Wikidata), alltså inte bara riksdagsbefattningar:

ordförande för Moderata ungdomsförbundet (1988–1992)

ledamot av Sveriges riksdag (1991-10-05–1994-10-03)

ledamot av Sveriges riksdag (1994-10-03–1998-10-05)

ledamot i socialförsäkringsutskottet (1994-10-11–1998-10-04)

ledamot av Sveriges riksdag (1998-10-05–2000-04-30)

ledamot i socialförsäkringsutskottet (1998-10-13–2000-04-30)

Sveriges socialförsäkringsminister (2010-10-05–2014-10-03)

ledamot av Sveriges riksdag (2014-10-04–2018-09-24)

ledamot i finansutskottet (2014-12-15–2014-12-18)

Moderaternas partiledare (2017-10-01–)

ledamot av Sveriges krigsdelegation (2017-12-14–)

ledamot av Sveriges riksdag (2018-09-24–2022-09-26)

ledamot av Sveriges riksdag (2022-09-26–2022-10-18)

Sveriges statsminister (2022-10-18–)

--Larske (diskussion) 25 april 2023 kl. 10.00 (CEST)

Jaså, ministerposter och uppdraget som partiledare, men de skall väl inte stå med där? Några uppdrag är i utskott i riksdagen, men de skall väl inte heller stå med just där även om de avser riksdagen? 2a00:801:760:9b8a::1b95:5b6a 25 april 2023 kl. 17.07‎ (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Att listan ovan omfattar även befattningar/uppdrag utan anknytning till riksdagen skrev jag i mitt inlägg. Listan här i diskussionstråden var bara till för att visa vad som finns inlagt i Wikidata för Ulf Kristersson (Q1780398).

Vad som ska eller inte ska stå i den manuellt populerade faktarutan (som jag antar att du menar med "där") finns det säkert olika uppfattningar om, åtminstone är detaljeringsgraden väldigt olika. Jämför till exempel dessa två:

• artikeln om Elisabeth Svantesson där en mängd nuvarande och tidigare uppdrag finns i två hopfällbara listor i faktarutan
• artikeln om Anders Ygeman, som trots att han också varit ledamot och till och med ordförande i olika utskott, för tillfället är han ledamot i Socialförsäkringsutskottet och Krigsdelegationen, se den här sidan, har en mycket begränsad lista i faktarutan.

Den här tråden initierades av LittleGun efter att ha noterat att bara ett enda uppdrag fanns med i listan i faktarutan, se denna version av artikeln, vilket upplevdes som att det kanske var lite ofullständigt.

--Larske (diskussion) 25 april 2023 kl. 18.02 (CEST)

Ja, jag tänkte jag skulle komplettera listan först. Och då är det ju utskottsuppdragen som gäller. Jag tänkte ta listan från riksdagens webbplats rakt av. Men jag tror inte vår mall kommer hållas uppdaterad när det är så dags, och jag tycker mallen blir för grötig om man ska göra som den är uppbyggd (med uppdrag för varje mandatperiod), och parametern verkar vara ovanlig att den fylls i hålls komplett. I det här fallet står han som "ordinarie ledamot". Det stämmer inte för alla mandatperioder, och jag tycker inte det tillför något. Det framgår ju redan i mandatperioduppräkningen. Så jag tar bort "uppdragsrubriken" i den här artikeln.--LittleGun (diskussion) 25 april 2023 kl. 19.49 (CEST)

Syntaxfel eller bugg?

@Larske: "Svara-funktionen" fungerar inte för några inlägg efter din lista i avsnittet ovan. Det verkar som att allt som står i avsnittet under listan "räknas" som att den tillhör listan. Ska separatorn(?) <li> avslutas/stängas på nåt sätt?--LittleGun (diskussion) 25 april 2023 kl. 19.54 (CEST)

Ja, jag provade att justera listelement-taggen nu och det verkar ha gjort susen.

-- Larske (diskussion) 25 april 2023 kl. 21.23 (CEST)

Regeringskriserna var två 2021

Jag ändrade en mellanrubrik men inte så mycket text eftersom regeringskrisen på hösten inte så mycket involverade Kristersson. 2A00:801:760:9B8A:0:0:1B95:5B6A 25 april 2023 kl. 07.37 (CEST)

Vad har hänt efter Kristerssons val till statsminister?

När man läser den här artikeln om Ulf Kristersson, ser det ut som om hans karriär tar slut med valet av honom som statsminister. Det är som om han skulle ha uppnått sitt mål då och därefter skulle det inte finnas något intressant att berätta. Egentligen borde det väl snarare vara tvärt om. Det är från och med den stund som Kristersson har nått den högsta politiska posten i Sverige som det blir – borde bli – riktigt i gressant att läsa om honom och vad han gör och åstadkommer samt hur opposition och opinion reagerar på detta. Var finns hans popularitetssiffror? Var finns hans och hans regerings viktigaste eller mest uppmärksammade förslag och beslut? Varför skriver ni inte något om det? Det har gått över ett halvår sedan regeringen tillträdde och den saken är inte senaste nytt längre. Var hittar läsaren information om statsministerns sätt att leda landet, hans kontakter med statsledare i andra länder och Eurlpeiska unionen och NATO? Den här artikeln behöver utvecklas. 2A00:801:72B:4A28:0:0:70A:4EA7 31 maj 2023 kl. 07.57 (CEST)

wikipedia är ingen nyhetskanal. Att beskriva om hans tid som statsminister passar när det är historia och avhandlats i verk av historiker eller motsvarande. Yger (diskussion) 31 maj 2023 kl. 08.29 (CEST)

Se även Regeringen Kristersson där mer detaljer skrivs.Yger (diskussion) 31 maj 2023 kl. 09.28 (CEST)

Ja, du frågar framförallt om regeringen, och hans roll där. Förutom artikeln Regeringen Kristersson finns artikeln Tidöavtalet, som avhandlar regeringens planer. Artikeln om Kristersson ska handla om personen. Ibland går det hand i hand- Att redovisa samtliga popularitetssiffror för statsministern är kanske rimligt, fast inte i biografin. Möjligen i en underartikel, och då gärna med flera statsministrar. Samtliga sedan enkammarriksdagen kanske. Jag vet inte att jag sett något sådant för någon annan statsminister, så jag kan inte peka på något bra exempel. LittleGun (diskussion) 31 maj 2023 kl. 09.37 (CEST)

Vilka menar du med ni? Wikipedia har ingen redaktion - utan allt skrivs av frivilliga. En artikel utvecklas bara genom att någon känner för att skriva om ämnet. Kitayama (diskussion) 31 maj 2023 kl. 08.35 (CEST)

"ni/vi" är ingen redaktion, men dock en väv av diskussioner som mynnat ut i riktlinjer och konsensusbeslut. En sådan riktlinje är WP:INTE#Ingen nyhetstjänst som framhåller svårigheterna att skapa en hållbar encyklopedisk text baserad på nyhetskällor och nyss timade händelser. Dock tror jag att när det nu har gått över ett halvår sedan UK blev statsminister att det kan vara möjligt och lämpligt att fylla på lite, och vill tacka 2A00:801:72B:4A28:0:0:70A:4EA7 (disk • raderade bidrag • loggar om • whois) för denna observation och förslag. / Anhn ✎ 31 maj 2023 kl. 09.41 (CEST)

Jag vet att Wikipedia (som stavas med stort W, det är ett namn) inte är någon nyhetstjänst och det är inte något sådant jag har efterfrågat heller, men jag tycker att en artikel som handlar om en sittande statsminister borde ses över och byggas ut löpande. Saker som hände i vintras är inte nyheter nu, men ändå saknas det i de här artikeln. Artikeln om regeringen Kristersson skall handla om regeringen som helhet och kollegialt beslutsfattande organ, medan artikeln om statsministern som person skall ha fokus på hur statsministern hanterar saker i sin egenskap av regeringschef och även som partiledare. Tack till Anhn för förståelse av vad jag menar och är ute efter i stället för att bara avfärda synpunkterna med formuleringar som känns lite som standardsvar när man vill skylla ifrån både sig och skribentkollektivet i stort. I stället kan man väl vara lite konstruktiv och kanske till exempel diskutera vad av allt som har hänt sedan Kristerssons tillträde som statsminister, som kan tänkas passa att skriva något om i just den här artikeln?--2a00:801:72b:4a28::70a:4ea7 31 maj 2023 kl. 10.46‎ (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Ja, fast det sk då inte handla om vad som hänt "ämbetet statsminister" utan personen som innehar "ämbetet statsminister". Att skilja på dessa är ockås ett konstruktivt förslag.--LittleGun (diskussion) 31 maj 2023 kl. 15.13 (CEST)

I, på, vid, under? Vilken preposition är korrekt avseende en konselj?

I samband med hur det beskrivs att Kristersson blev statsminister, kan man läsa i den här artikeln att "senare samma dag, i en konselj på Stockholms slott, tillträdde han formellt som Sveriges statsminister". Heter det verkligen så, alltså i en konselj? Jag har nog aldrig läst det uttryckt på det viset någon gång tidigare.

Om jag skulle skriva om saken, skulle jag nog skriva på en konselj eller vid en konselj. Finns det andra synpunkter kring detta? Vad är mest rätt? Man säger väl ofta att något händer eller beslutas vid eller under ett sammanträde, men jag vet inte om det är riktigt jämförbart.

Tack för ordet. 83.187.166.89 4 juli 2023 kl. 15.34 (CEST)

vid 217.213.152.241 4 juli 2023 kl. 15.37 (CEST)

Regeringsformen 5:3 lyder "När det behövs sammanträder regeringen i konselj under statschefens ordförandeskap.". Janders (diskussion) 4 juli 2023 kl. 15.51 (CEST)

Jag skulle nog säga att man sammanträder i konselj (så som det också står i regeringsformen) men att man fattar beslut vid konselj. Därför tycker jag nog att det vore språkligt mest korrekt att skriva att en statsminister tillträder vid konselj. Pepparkaksgubbe (diskussion) 5 juli 2023 kl. 10.21 (CEST)

Jag tycker också att "vid" låter bäst och att "på" låter konstigast, men har inget annat stöd än mitt personliga språköra. Så här vanliga är olika kombinationer om man frågar Google Search som naturligtvis bara räknar utan att ta hänsyn till någon kontext:

x	..en konselj	..konseljen	..konselj
på...	39	72	59
under...	60	82	9
i...	58	68	55
vid...	90	99	65

--Larske (diskussion) 5 juli 2023 kl. 11.24 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Jag ställde frågan till ChatGPT vilken av fyra meningar som är mest språkligt korrekt och fick följande svar:

Svar från ChatGPT

Tack för att du delade de fyra meningarna. Nu kan jag jämföra dem och ge dig en bedömning av deras språkliga korrekthet: 1: Beslutet fattades på en konselj i förra veckan. 2: Beslutet fattades under en konselj i förra veckan. 3: Beslutet fattades vid en konselj i förra veckan. 4: Beslutet fattades i en konselj i förra veckan. Baserat på den språkliga korrektheten skulle jag säga att alla fyra meningarna är grammatiskt korrekta. De använder korrekta preteritumsformer av verbet "fatta" och korrekt ordval för att beskriva platsen och tidpunkten för beslutet. Valet mellan dessa meningar kan bero på kontexten eller personlig stil. Alla fyra meningarna ger dock ungefär samma betydelse och är grammatiskt acceptabla. Det kan vara bra att veta att i svenskan finns det ofta flera sätt att uttrycka samma sak på ett korrekt sätt. Valet mellan olika prepositioner ("på," "under," "vid," "i") kan ibland vara en fråga om personlig preferens eller nyansskillnad i betydelse. Sammanfattningsvis kan du använda vilken av de fyra meningarna som passar bäst med din intention och det sammanhang där de används.

--Larske (diskussion) 5 juli 2023 kl. 11.43 (CEST)

Svensk ordbok har en lista på prepositioner: "(på/under/vid) konseljen" [1]. När det gäller lämpligt val av preposition finns ofta inte mycket annat än språköra att förlita sig på.

andejons (diskussion) 5 juli 2023 kl. 19.39 (CEST)

Mitt högst personliga språköra säger mig att man tillträder under en konselj, alternativt att man tillträder i konselj, men inte i en konselj. FWIlkens (diskussion) 6 juli 2023 kl. 11.51 (CEST)

I mitt språköra låter det lite styltigt med "sammanträder i konselj", men eftersom det står så i regeringsformen så tycker jag vi ska utgå från det eller skriva precis så:

"senare samma dag, i konselj på Stockholms slott, tillträdde han formellt som Sveriges statsminister"

eller

"efter sammanträde i konselj på Stockholms slott senare samma dag tillträdde han formellt som Sveriges statsminister"

LittleGun (diskussion) 6 juli 2023 kl. 13.15 (CEST)

Jag är osäker på om det är senaste version, men här kan man läsa i Kapitel 6, §6 i regeringformen följande:

”

När riksdagen har godkänt ett förslag om ny statsminister, ska han eller hon så snart det kan ske anmäla de övriga statsråden för riksdagen. Därefter äger regeringsskifte rum vid en särskild konselj inför statschefen eller, om statschefen har förhinder, inför talmannen. Talmannen ska alltid kallas till konseljen.

„

.

Jag föreslår därför en skrivning som bygger på prepositionen vid.

.. Larske (diskussion) 6 juli 2023 kl. 13.30 (CEST)

Ja, det låter ju verkligen mer naturligt. LittleGun (diskussion) 6 juli 2023 kl. 14.01 (CEST)¨

@Pepparkaksgubbe: formulerar den idiomatiska användningen och @LittleGun: beskriver den uppstyltade effekten av "i konselj" i det här sammanhanget. 78.77.218.58 6 juli 2023 kl. 14.28 (CEST)

Hur som helst tillträder inte statsministern efter konseljen, som @LittleGun: är inne på att man skulle kunna skriva, utan det är just under det sammanträdets gång som statsministern tillträder. När han träder in i konseljsalen är han ännu inte statsminister, när han kommer ut därifrån är han redan det. Pepparkaksgubbe (diskussion) 6 juli 2023 kl. 15.47 (CEST)

vid 78.77.218.58 6 juli 2023 kl. 15.57 (CEST)

Nu har jag ändrat "i" till "vid". Diskussionen avslutas väl härmed. Pepparkaksgubbe (diskussion) 7 juli 2023 kl. 21.11 (CEST)

Kategori:Sveriges statsministrar

Borde inte den här mannens artikel finnas med i Kategori:Sveriges statsministrar? Är den kategorin bars för tidigare svenska statsministrar eller vad är grejen? Jag trodde att den skulle finnas med där när jag kollade, men inte då...-- 2a00:801:707:8bda::456a:3aa1 13 juli 2023 kl. 22.01‎ (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Fixat nu, av Disembodied Soul. Ett litet förbiseende. Tack för att du hojtade när du noterade det!--LittleGun (diskussion) 13 juli 2023 kl. 22.32 (CEST)

Kristersson och Sveriges NATO-anslutning

Det borde stå något mer i artikeln om Kristerssons roll i anledning av att Sverige går med i NATO. Hans mte med Erdogan i Vilnius nu i veckan har väl en stor betydelse och borde skildras med någon mening åtminstone. Jag vet inte själv hur det skall formuleras eller om jag får skriva något här (min förra redigering raderades utan att jag rikutigt förstår varför), men någon annan kanske kan skriva något om det? Nåja. Dina Beck (diskussion) 14 juli 2023 kl. 10.12 (CEST)

Vi kan nog ta det lite lungt med det och inte ägna oss allt för ivrigt åt recentism. Först när/om Sverige väl är fullvärig medlem i NATO så kan vi kanske sammafatta Kristerssons roll i det hela. /ℇsquilo 14 juli 2023 kl. 10.35 (CEST)

@Dina Beck: Din förra redigering (om UK och Landerholm) raderades troligen därför att den mer bedömdes som kuriosa än som angelägen information. Men ge inte upp för det. Du kommer säkert in i det hela med tiden. Janders (diskussion) 14 juli 2023 kl. 10.41 (CEST)

I artikeln Fredrik Reinfeldt: Under andra halvåret av 2009 var Sverige ordförandeland i Europeiska unionen och det var under Sveriges ordförandeskap som Lissabonfördraget trädde i kraft, den 1 december 2009. Fredrik Reinfeldt hade också i sin roll som Europeiska rådets ordförande att driva EU:s arbete med att få till en bindande överenskommelse vid Förenta nationernas klimatkonferens i Köpenhamn 2009, vilket dock inte lyckades. dvs bara att det skedde inte Vad han gjorde mer exakt. En liknande mening passar även här när det är klart med NATO Yger (diskussion) 14 juli 2023 kl. 10.44 (CEST)

Att Landerholm var i samma elevråd, samtidigt, som Kristersson tycker jag är mer relevant än kuriosa. Nu är jag iofs ganska positiv till kuriosa, men ändå. Däremot är jag svårt skeptisk till recentism och direktrapportering. Processen att komma med i Nato ligger dessutom på många axlar och redan på två regeringar. LittleGun (diskussion) 14 juli 2023 kl. 14.16 (CEST)

Kristersson, numera statsminister, engagerade sig förvisso i frågan om att ansluta vårt land till NATO redan under den förra mandatperioden, då han var oppositionsledare. Han tog upp frågan till den allmänna debatten nästan så snart Moskoviet hade invaderat Ukraina i februari 2022 och drev på innan socialdemokraterna hade ändrat sig (socialdemokraterna var ju motståndare till en NATO-anslutning för Sveriges del rätt länge trots krigsutbrottet, bevars, precis som deras ofullkomliga kopia Sverigedemokraterna var) och sedan arbetade han och Magdalena Andersson tillsammans med frågan efter att Andersson skickligt hade lyckats vända sitt motsträviga parti. Det här borde skildras i artikeln här om Kristersson, tycker jag. Det var mycket hans personliga förtjänst att Sverige faktiskt kom att ansöka om medlemskap parallellt med Finland då förra året när det gjordes och det är en sak väl värd att uppmärksamma, särskilt som han inte ens var statsminister ännu när det hände. Andersson och Kristersson har gemensamt blivit prisade internationellt för det här engagemanget för freden.

Vilka slutsatser du drar och vad du tycker är inte vad Wikipedia skall grunda sina artiklar i. - Tournesol (diskussion) 29 juli 2023 kl. 09.45 (CEST)

Det var en konstig inställning av dig, @Tournesol. Borde vi inte ha diskussionssidor på Wikipedia där vi kan diskutera hur vi tycker att en artikel skall ändras och utvecklas, menar du? Vem skall annars bestämma? Finns det någon officiell redaktionskommitté som skall bestämma i stället för Wikipedias skribenter medan skribenterna inte får tycka något om innehållet utan bara skall verkställa detsom kommirrén tycker? Nej, så är det inte. Wikipedia fungerar inte så som du tror, Tournesol. Alla får ha åsikter om hur artiklarna skall skrivas. Pepparkaksgubbe (diskussion) 30 juli 2023 kl. 10.51 (CEST)

Det var en ful och klumpig halmdocka. Wikipedia skall grundas i slutsatser som publicerats i trovärdiga källor. - Tournesol (diskussion) 30 juli 2023 kl. 10.53 (CEST)

Bra att du backar och ber om ursäkt, Tournesol. På en diskussionssida på Wikipedia får man framföra åsikter och ostyrkta uppgifter om det handlar om att diskutera en artikels innehåll och vad som skall tas med i texten. Tänk på det i fortsättningen och sluta med dina halmdockor. Ha det bra. Pepparkaksgubbe (diskussion) 30 juli 2023 kl. 13.20 (CEST)

Jag har skrivit ett stycke om saken nu, där jag främst behandlade situationen i början av 2022, det som ledde till att frågan om en svensk NATO-anslutning aktualiserades. Stycket borde väl kanske i viss mån kompletteras med källor, men ge också gärna synpunkter på textens anslag. Aaa men ändå (diskussion) 29 november 2023 kl. 09.58 (CET)

Grad i det militära

Det står att Kristerssons militära grad var plutonsbefäl, men plutonsbefäl är ingen grad, det är en befattning. Om Kristersson var värnpliktigt plutonsbefäl är hans grad troligen sergeant. / Aaa men ändå (diskussion) 6 februari 2024 kl. 11.20 (CET)

Det är väl troligt att Kristersson var plutonsbefäl med sergeants grad, men det saknas väl egentligen källa för både det ena och det andra i den här frågan? Det borde finnas något att hänvisa till. The Labrador Connection (diskussion) 24 februari 2024 kl. 12.04 (CET)

Mina egna erfarenheter från det militära är att begreppen gruppbefäl och plutonsbefäl ofta förväxlades med varandra i efterhand. Så finns det inga källor som visar vad han verkligen var? Om han alls var "befäl" överhuvudtaget?--Bruno Rosta (diskussion) 24 februari 2024 kl. 12.53 (CET)

Det står "Värnplikt som plutonchef," i det CV som Moderata samlingspartiet har publicerat om honom och som det hänvisas till i löptexten i den här artikeln, men där står det inget om vilken grad han uppnådde. Även om graden brukar vara sergeant, så framgår det inte där. - 2A00:801:71C:2D7:0:0:28E4:2DEB 26 februari 2024 kl. 11.52 (CET)

En artikel i SvD skriven av Jonas Gummesson där han intervjuar UK anger att han som värnpliktig hade sergeants grad. Hittar artikeln i Retriever Mediearkivet men inte på nätet. SvD-artikeln publicerades enligt Mediearkivet den 1 juli 2018 på sidorna 8-9 i tidningen. FWIlkens (diskussion) 26 februari 2024 kl. 12.20 (CET)

Nu hittade jag källan: https://www.svd.se/a/wEQdB1/m-om-sakerhetspolitiken-misstror-inte-regeringen FWIlkens (diskussion) 26 februari 2024 kl. 12.24 (CET)

Vad bra, då har vi en uppgift om det. Nu är informationen i faktarutan ändrad så att han har grad angiven där. -2A00:801:71C:2D7:0:0:28E4:2DEB 27 februari 2024 kl. 10.09 (CET)

Arkivera delar av diskussionssidan?

Det finns väldigt många diskussioner på den här sidan. Hur gör man för att eventuellt flytta några äldre diskussioner till en arkivsida? Vem kan göra något så'nt? The Labrador Connection (diskussion) 16 mars 2024 kl. 13.17 (CET)

Jag har arkiverat diskussionerna fram till 2022 på Diskussion:Ulf Kristersson/Arkiv 2010-2022. Det kan vem som helst göra genom att kopiera diskussionerna till en arkivsida för lämplig tidsperiod och samtidigt ta bort diskussionerna här. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 16 mars 2024 kl. 14.23 (CET)