Användardiskussion:Auc

Välkommen till Aucs diskussionssida! För att skapa en ny rubrik, klicka: [1]

---

Information Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, Auc! Vi hoppas att du kommer att trivas här. Tack för dina bidrag. Att kunna skapa källhänvisningar är särskilt viktigt. Om du har frågor, kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du letar efter inte finns där, fråga gärna på sidan för Wikipediafrågor eller ta kontakt med en av våra faddrar! Det vanligaste nybörjarfelet är att man inte skriver; om du känner för att redigera en artikel, gör det! Det är inget större problem om du gör språkliga fel eller glömmer några uppgifter, andra rättar till sådant med tiden. Undvik dock att uppge direkt felaktiga uppgifter och sakfel. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan (eller i din personliga sandlåda). Om du vill kan du skriva lite om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver naturligtvis inte avslöja någon personlig information. Några sidor att börja läsa: Nybörjarkursen – Grundläggande information om Wikipedia. Grundprinciperna – Information om Wikipedia sammanfattat i fem punkter. Deltagarportalen – Länkar till informationssidor om Wikipedia samt förslag på vad du kan göra för att hjälpa till här. Du kan också skriva {{Hjälp}} på din diskussionssida och ställa din fråga där under. Återigen, Välkommen!

¤ Torvindus ¤ 23 januari 2006 kl.02.50 (CET)

Islamprofet

Stämmer det, du som verkar veta, att Zakariya är densamme som Sakarias? Borde man i så fall slå ihop artiklarna? mvh/Vladimir Moskau 8 maj 2006 kl.00.20 (CEST)

Ja, det stämmer (ser att jag skrivit Sakarja i Mall:Profeter i Koranen nu, ska ändra det). På engelska WP har de föreslagit en sammanslagning - även om den enda som uttalat sig har varit emot. Just i detta fall verkar det kanske som en bra idé (?) (genomför det gärna isåfall om du vet hur man gör - jag vet det inte på rak arm), annars tänkte jag generellt använda samma princip som på engelska WP att ha två olika artiklar för en profet som förekommer både i Bibeln och Koranen, eftersom han skildras på olika sätt och att det ofta redan finns utförliga artiklar om Bibelns framställning av profeterna. --Auc 8 maj 2006 kl.00.30 (CEST)

Frågan är hur man ska göra med profetmallen om man slår dem samman... Den passar ju inte riktigt i den kristna artikeln. Förresten behöver det inte heta Zakariya (islamisk profet) såvida Zakariya inte är något annat./Vladimir Moskau 8 maj 2006 kl.00.35 (CEST)

Det var det tydligen./Vladimir Moskau 8 maj 2006 kl.00.35 (CEST)

Ja, det blir lite klurigt. Jag tror nog ändå det blir enklast och mest konsekvent att ha kvar två artiklar även i detta fall och skriva att han även förekommer i Bibeln/Koranen, samt ha en "Se även"-hänvisning till Sakarias/Zakariya. Det kan ju hända att någon vill utöka någon av artiklarna och då är det nog bättre att de står för sig. Det finns ju även Bibelmallar, även om det inte används i just detta fall. --Auc 8 maj 2006 kl.00.45 (CEST)

Bör det för övrigt inte vara wikilänkat till de bibliska snubbarna i islammallen?/Vladimir Moskau 8 maj 2006 kl.00.40 (CEST)

Aha, ja det var kanske en bra idé - såvida det inte finns en risk att förvirra läsaren? De hade inte det på den engelska förlagan. --Auc 8 maj 2006 kl.00.45 (CEST)

Oj, nån form av förskjutning verkar ha skett i Mall:Profeter_i_Koranen. Kan du kolla och fixa?/Vladimir Moskau 8 maj 2006 kl.01.00 (CEST)

Ser bra ut nu. Om du vill får du gärna hjälpa till med korsreferenser sidor emellan ("Se även"). --Auc 8 maj 2006 kl.01.07 (CEST)

Någon profet vid namn Sela i Bibeln känner jag inte till. Kan namnet vara något annat, som med Ever och Salomo?/Vladimir Moskau 8 maj 2006 kl.01.17 (CEST)

Bra fråga. Jag har inte hittat svaret ännu. På engelska är det Shelah, och det blir extra klurigt eftersom det finns två stycken och att det inte är helt klart vem det är som motsvarar Saleh... --Auc 8 maj 2006 kl.01.24 (CEST)

I svenska bibeln fanns det bara en Shela såvitt jag kunde se. Jag frågade en muselman, och han visste inte heller.../Vladimir Moskau 8 maj 2006 kl.01.31 (CEST)

Ok! Vi kör på Shela tills vidare. Btw heter det muslim, muselman är en gammal felaktig översättning. --Auc 8 maj 2006 kl.01.34 (CEST)

Jag vet att muselman är fel, men det låter roligare :-) Jag hittar förresten inget profetiskt med Shela.../Vladimir Moskau 8 maj 2006 kl.02.06 (CEST)

Wikipedia:Projekt islam

Hej, bra initiativ med Wikipedia:Projekt islam! Jag tog mig friheten att fylla på lite på projektsidan och skrev lite konstruktiva meningar på diskussionssidan. Jag tänker inte delta i projektet då ämnet inte direkt ligger i mitt intresseområde, men vill gärna hjälpa till att få projektet på fötter. Jag tror starkt på projektformen för att få folk att arbeta lite mer fokuserat och på så sätt öka artikel-kvaliteten ämnesområde för ämnesområde. Hoppas det går bra! //Knuckles...wha? 8 maj 2006 kl.10.52 (CEST)

Tack så mycket för responsen. Håller med om att projektformen verkar lovande. Att du vill hjälpa till med att få projektet på fötter uppskattas! =) --Auc 8 maj 2006 kl.12.26 (CEST)

Felaktiga artikeltitlar

Hej Auc. Jag vill bara säga att om man gör misstag vad gäller namngivning av artiklar så kan man bara märka dem med radera mallen, eller berätta det för en sysop, så tar vi bort dem. Inget att oroa sig för :) Har själv gjort "dråpliga" misstag själv och begärt hjälp. Förklara bara varför, så ställer vi upp :) Chrizz 8 maj 2006 kl.18.32 (CEST)

Ok! Danke schön! :)--Auc 8 maj 2006 kl.18.34 (CEST)

Angående projekt islam

Hej! Jo jag tänkte gå med men jag tror det får bli nästa vecka. Jag har nämligen hemtenta denna vecka och det är viktigt. Men jag hoppar förhoppningsvis på nästa vecka. Det kommer nog bli kul att vara en del av någonting större så man ser snabbare hur det utvecklar sig. Ha det bra Simoniak 8 maj 2006 kl.21.51 (CEST)

Lot

Jag gjorde en redirect från Lut (profet) till Lut (islamisk profet). Det är ju onödigt att ha dubletter som är likadana, speciellt när islamisk profet säger mer. Finns det fler dubletter kan du ju bara redirecta till de av dig skapade artiklarna. Lycka till med projektet! Mvh/Vladimir Moskau 9 maj 2006 kl.00.50 (CEST)

Bra lösning! Jepp, det får bli redirect om problemet skulle uppstå igen. --Auc 9 maj 2006 kl.00.52 (CEST)

Uppmuntran

Hejsan, jag ville bara ge dig en liten uppmuntran. Bra jobbat med islam och det runtomkring det. Jag vet inte säkert, men jag skulle tro att svenska Wikipedia hade ganska dålig täckning av sådant som har med islam att göra förut. Det är alltid kul med nya fokuserade skribenter som fyller ut ämnesområde efter ämnesområde. Är du utbildad inom ämnet eller bara intresserad? /Grillo 13 maj 2006 kl.14.21 (CEST)

Hej, tack så mycket för uppmuntran! Jo, täckningen har väl varit sisådär. När man granskar ämnesrymden närmare finner man många ganska uppenbara luckor. Jag är inte utbildad inom ämnet, däremot genuint intresserad och att skriva här bidrar onekligen till att man lär sig mer. --Auc 13 maj 2006 kl.14.48 (CEST)

Förhandsgranska

Hej! Jag ser att du är noggrann när du redigerar dina texter, vilket är väldigt bra.

Ett litet tips: Om du vill se hur dina ändringar ser ut medan du skriver kan du använda knappen "Visa förhandsgranskning". Spara först när du känner dig nöjd. Med vänlig hälsning —LX (diskussion, bidrag) 25 september 2006 kl. 08.00 (CEST)

Translitterering från arabiska

Hej! Såg att du hade haft synpunkter på hur man återger arabiska med latinska bokstäver. Sitter och brottas med en översättning av en engelsk text med en jäkla massa arabiska namn i. Har du koll på skillnaden mellan svensk och angloamerikansk translitterering av exempelvis Abdul Aziz al Saud/Abdulaziz Al Saud eller varför inte Mohamed/Muhammed/Mohammed? Finns det några rekommendationer för svenska? Finns det kanske en elektronisk resurs man kan använda, eller rentav en bok som du kan rekommendera? Marfuas 12 mars 2008 kl. 15.50 (CET)

Glöm det, det var ju persiska som var din grej ... Marfuas 12 mars 2008 kl. 16.56 (CET)

Filosofi

Hej! Jag såg att du skriver en hel del om filosofi-relaterade ämnen, och du gör ett jättebra jobb! Tummen upp och ett tips: känner du till att det finns ett filosofiprojekt? Det är inte så många på svenskspråkiga Wikipedia som skriver om filosofi, så det vore kul om du gick med. Popperipopp 13 mars 2008 kl. 13.15 (CET)

Tips om Bybrunnen

Om du vill tipsa om att ett projekt åter vaknat till liv, kan du skriva några rader under ny rubrik på Wikipedia:Bybrunnen - vet inte om du känner till stället. MVH//--IP 14 mars 2008 kl. 08.14 (CET)

Salah

Hej! Kan inte du vara snäll och svara på min fråga på Diskussion:Salah? Vänligen Rex Sueciæ ✎ 25 augusti 2008 kl. 08.18 (CEST)

Hej! Nu har jag svarat. --Auc 25 augusti 2008 kl. 10.44 (CEST)

Tack! -- Rex Sueciæ ✎ 30 augusti 2008 kl. 21.09 (CEST)

Bildstorlekar

Hej! Jag ser att du lägger in en massa bilder i diverse artiklar. Bra!! Jag skulle bara vilja be dig att inte ange storlek för bilderna. Som användare kan man ju själv i sina inställningar ställa in hur stora man vill att bilder skall vara. Den inställningen görs om inte när man ställer in bildstorlek i en artikel. Det kan ändå finnas skäl att göra det när man till exempel har bilder med speciella proportioner, men för "vanliga" bilder är det onödigt. Det är ju dessutom så att hur det kommer att se ut i webbläsaren ändå beror på vilken läsare man har och vilken upplösning man kör i. /dcastor 26 augusti 2008 kl. 03.08 (CEST)

Tack för påpekandet. Det kan nog på vara klokt att som regel inte ange bildstorlek. Samtidigt misstänker jag att de överväldigande flesta kör med standardinställningar och inte väljer egna preferenser för hur bilder visas. Bilderna får visserligen olika storlek beroende på upplösning, men en 300-pixels är ju alltid större än en 200-pixels, och om man skulle ta bort pixelangivelsen helt verkar den snarare landa på 100-150? Jag tycker det är ett problem att å ena sidan bildernas originalstorlek ofta kräver att man måste skala ned dem och å andra sidan, att en "thumb"-storlek som regel är för liten för att ge t ex landskapsbilder rättvisa. Vad är lösningen på detta? --Auc 26 augusti 2008 kl. 13.24 (CEST)

Jag håller helt med om att standardinställningen är alldeles för liten (liksom maxinställningen). Kanske kan man få igenom en förändring av detta via diskussion på Bybrunnen. /dcastor 26 augusti 2008 kl. 14.53 (CEST)

Signering

Hej, det hade varit bra om du kunde gå in i dina inställningar och klicka ur "rå signatur". Då länkar din signatur automatiskt till din användarsida, vilket är det normala förfarandet. MVH Grillo 30 augusti 2008 kl. 03.03 (CEST)

Tack för tipset/uppmaningen! Jag får passa på att be om ursäkt för att jag inte tagit mig tid att söka upp den funktionen. --Auc 30 augusti 2008 kl. 20.22 (CEST)

Ang. ändring i Islam-mallen

Hej Auc! Jag flyttade ner länken "Islam i sverige" för att mallen inte skulle bli för bred. Det såg inte så bra ut. Tänkte bara ge en snabb förklaring. Mvh! --Cottafava 3 september 2008 kl. 21.52 (CEST)

Hej! Bra jobbat! Jag hade missat det där. --Auc 3 september 2008 kl. 21.52 (CEST)

Ny i projektet

Diskussion flyttad 080915 till Wikipediadiskussion:Projekt_Islam --Auc 15 september 2008 kl. 21.47 (CEST)

Bara en kommentar: en smart grej är att flytta diskussionen ovan till projektdiskussionssidan, då andra i framtiden kan följa hur ni tänkt. //Knuckles...wha? 15 september 2008 kl. 21.20 (CEST)

Bra förslag! Nu är det fixat. --Auc 15 september 2008 kl. 21.47 (CEST)

Har du lust att kolla på diskussionssidan för Saleh. Uppgiften att Saleh och Shela skulle vara samma har blivit ifrågasatt. Har gjort en snabbkoll som verkar bekräftar att de inte är det. Skall dock gräva lite djupare. Var fick du uppgiften ifrån? Ergo 16 september 2008 kl. 18.04 (CEST)

Uppgiften kommer helt enkelt från förlagan till mallen på enwp. Länken till Shela kanske kan strykas då, så länge inte sambandet kan verifieras. --Auc 16 september 2008 kl. 18.09 (CEST)

Surorna

Hej! Är du uppe i natt? Håll gärna koll på mina bidrag med nya suror, och lägg till Bernströms (?) translittereringar. Imorgon annars, ifall du "redan" har gått och lagt dig =) Mvh --Cottafava 9 september 2008 kl. 02.08 (CEST)

Hej! Ja, jag håller ju på för fullt. :) --Auc 9 september 2008 kl. 02.10 (CEST)

Bra jobbat! Det går undan det här, men några av artiklarna kanske är lite i kortaste laget. Någonting bör iallafall nämnas om innehållet. Jag fortsätter med translitterering och puts! --Auc 9 september 2008 kl. 02.42 (CEST)

Tack! Ja, det går riktigt bra. Jag vet att de är aningen korta, jag har ju översatt dem från engelska wikipedia. Har googlat för att få mer information men har inte riktigt hittat något bra. Så jag koncentrerar mig på att skapa dem istället, så får de fyllas ut efter hand. Bra jobbat själv! Härligt, --Cottafava 9 september 2008 kl. 02.44 (CEST)

Ja, du är ju minst sagt duktig på det! Men samtidigt finns det en risk att skapa alltför många substubbar och hoppas att informationen ska fyllas i efterhand, se t ex det öde som drabbat merparten av artiklarna i {{Profeter i Koranen}}. De värdefulla bidragen kan bli gömda i en skog av stubbar. Det vore bra om vi kunde ha åtminstone något om innehållet redan från början (och det har vi väl också haft på de flesta suror hittills).--Auc 9 september 2008 kl. 02.52 (CEST)

Det har du rätt i. Jag ska försöka skriva lite mer (om jag hittar mer information det vill säga) och utöka artiklarna. Men vi kan ju alltid bearbeta dem senare, när alla artiklar om surorna är färdigskrivna (skapade). Vi får se hur det går. Jobba på nu :P --Cottafava 9 september 2008 kl. 03.08 (CEST)

Japp, ett tag till. --Auc 9 september 2008 kl. 03.10 (CEST)

Glöm inte att ändra rubrikerna i mallen också, så att de överensstämmer med Bernströms translittereringar :) --Cottafava 9 september 2008 kl. 03.23 (CEST)

Precis, jag har inte hunnit än bara. Sedan ska de upp på projektsidan som nya artiklar, samt in i kvalitetsgranskningsmallen.--Auc 9 september 2008 kl. 03.27 (CEST)

Okej! Det låter jobbigt. Det är ju så många. Men det måste väl göras :) Mvh --Cottafava 9 september 2008 kl. 03.35 (CEST)

Jo, det hopar sig en del arbete. --Auc 9 september 2008 kl. 03.44 (CEST)

Det gör så. Jag tänkte stoppa nu vid Qaf, sura nummer 50, och fortsätta imorgon. Kommer kanske göra några mindre redigeringar innan det är sängen som gäller för min del. Tack för ett mycket bra samarbete inatt också. God natt så småningom! --Cottafava 9 september 2008 kl. 03.49 (CEST)

Ja, vi får säga så. Mallen är uppdaterad nu också. Godnatt! --Auc 9 september 2008 kl. 03.50 (CEST)

Jag skall snart påbörja översättningen av artikeln Al-Lail, den nittioandra suran. Den kommer nog bli den längsta av alla, tror du inte? Den kommer vara klar idag, inleder arbetet snart. PS: Hoppas du sett att artiklarna Al-Balad och Ash-Shams är färdigskrivna. Kanske behöver korrigeras en aning. Mvh --Cottafava 13 september 2008 kl. 16.18 (CEST)

Bra! Jag ska kika närmare på surorna senare idag. Det har bl a efterlysts källor. --Auc 13 september 2008 kl. 16.47 (CEST)

Har tyvärr inte haft tid förrän nu, men håller på att översätta Al-Lail till svenska. Tänkte skriva till dig nu angående mallarna, Mall:Koranen och Mall:Suror. Vilken skall användas på artiklarna om surorna? Ska de ha den layout de har nu? Om du vet. Med vänlig hälsning Cottafava 13 september 2008 kl. 23.58 (CEST)

Hej, jag såg tyvärr inte ditt meddelande förrän nu. Jag har placerat ut Mall:Suror på alla suror, samt återställt den gamlas utseende utan surorna. Layouten får vara som den är nu tycker jag. Jag såg att du börjat skriva på Al-Lail på din egen diskussionssida (varför?), men har inte kikat närmare på den. Det är dock knappast en stub då den lär vara över 2000 tecken iallafall. Sedan om citatet från islamisten Sayyid Qutb ska vara kvar så passar det isåfall bättre på hans egen sida än på en allmän artikel om en Koransura, då han är en minst sagt kontroversiell figur vars tolkningar måste ses som ett extremt marginalfenomen i förhållande till den islamiska huvudfåran.--Auc 14 september 2008 kl. 03.36 (CEST)

Hej, ja jag tycker mallarna är bra som de är nu. Jag har börjat skriva på Al-Layl på en av mina undersidor, så att jag inte "publicerar" den som en egen artikel förrän den är färdigskriven. Kommer att ta bort stubben så småningom. Får antagligen ta bort Sayyid Qutb's citat också isåfall. Mvh --Cottafava 14 september 2008 kl. 16.49 (CEST)

Observera att du i princip endast kan ha med sådana källor som du själv kunnat verifiera. Det räcker inte med att de anges på t ex enwp. Detta för att minimera risken att man bidrar till spridandet av felaktiga uppgifter eller tolkningar. --Auc 15 september 2008 kl. 17.36 (CEST)

Cottafava

Hej, Auc. Jag har nu blivit avblockerad. Jag misstänker starkt att det endast är tillfälligt, eftersom många användare tappat förtroendet för mig efter Itmam-hoaxen (januari-februari detta år under användarnamnet Josephus). Hur som helst hoppas jag att jag får förtroende på nytt, eftersom jag enbart bidragit seriöst sedan incidenten och inte gjort eller haft som avsikt att göra något liknande. Dessutom vet du ju att jag ångrar mig djupt och har bett om ursäkt till gemenskapen på min diskussionssida. Mvh din vän --Cottafava 12 september 2008 kl. 17.16 (CEST)

Jag vill för övrigt be om ursäkt för att du blev indragen i detta på grund av ditt vänliga stöd till mig. Bra att du lät en IP-koll göras så att gemenskapen fick veta att vi inte är samma person. Mvh --Cottafava 12 september 2008 kl. 17.17 (CEST)

Ja, nu har du inget annat val än att verkligen hålla dig i skinnet och göra allt för att försöka återupprätta förtroendet. Vad gäller misstankarna mot mig saknade de helt någon annan grund än att jag skrivit på samma artiklar som du (då vi ju är deltagare i samma projekt) och att jag framförde åsikten att dina bidrag som Cottafava borde bedömas för vad de var, istället för att enbart stirra sig blind på din "case-history" (den ökända hoaxen). --Auc 12 september 2008 kl. 17.31 (CEST)

Ja, och det är verkligen min avsikt nu - att hålla mig i skinnet och fortsätta bidra seriöst. Jag vill gärna återuppta arbetet med Koranens suror och övriga artiklar i projektet islam. Tycker för övrigt det är tråkigt med alla de som stirrar sig blinda på mina tidigare dumma misstag, däribland hoaxen och den sorgliga historien därefter. --Cottafava 12 september 2008 kl. 17.38 (CEST)

Som man sår får man skörda. Men jag anser också att man bör försöka ges möjligheter att återgälda sina misstag om man 1) uppriktigt ångrar sig och 2) tydligt visar att man kan och vill bidra konstruktivt och på inga som helst villkor medverkar till något som är skadligt för encyklopedin. Några av spjutspetsarna inom programmeringsvärlden började för övrigt som hackers. De värvades helt enkelt av bolagen vars databaser de tidigare hade hackat sig in i och saboterat.--Auc 12 september 2008 kl. 18.00 (CEST)

Jo jag vet, det är alldeles riktigt. Men jag följer ju dessa punkter. Jag ångrar mig och har tydligt visat min avsikt att bidra seriöst. Hehe, ja som det kan gå :) --Cottafava 12 september 2008 kl. 18.07 (CEST)

Dessa punkter är ju alltså min personliga åsikt och inte någon officiell riktlinje för Wikipedia. När jag framförde denna uppfattning utifrån mina faktiska erfarenheter av att ha att med dig att göra, vändes drevet som du såg istället mot mig själv och jag fick en process på halsen. Det verkar i nuläget tyvärr inte finnas något klimat för att yttra sig fritt i den här typen av principiella frågor. Tyvärr verkar det snarare odlas ett slags misstänksamhetens kultur med guilty-by-association-logik som effektivt lägger lock på varje sådan diskussion. I förlängningen är det förstås katastrofalt för rättssäkerheten för den enskilde, då det sätter munkavle på avvikande röster och sådana som skulle kunna ge sakliga vittnesmål till anklagades försvar.--Auc 12 september 2008 kl. 18.29 (CEST)

Jag vet, och detta är naturligtvis mycket tråkigt. Tack ändå, väldigt mycket, för ditt ihållna stöd, jag tror det var mycket behövligt för min avblockering (som jag tycker jag gjort mig välförtjänt av). En mindre diskussion pågår för övrigt för närarande på Wikipedia:Kommentarer om administreringen av Wikipedia under Joses - Cottafava. Mvh --Cottafava 12 september 2008 kl. 18.36 (CEST)

Minns inte om jag redan nämnt detta, men jag vill gärna fortsätta med projektet om koranens suror. Jag hoppas du fortfarande vill hjälpa till med detta, i samma effektiva stil som innan. Mvh! --Cottafava 12 september 2008 kl. 19.04 (CEST)

Det låter utmärkt. Jag ska försöka hålla uppsikt över det. Glöm inte heller att innehållet i varje sura bör nämnas, samt att varje stub som skapas måste syfta till att avstubbas. --Auc 12 september 2008 kl. 19.08 (CEST)

Bra! Om du tittar på de senast skapade surorna ser du att de innehåller lite mer information än tidigare stubbar. Jag ska försöka fortsätta så, gärna med ännu mer nyttig information om dem. --Cottafava 12 september 2008 kl. 19.11 (CEST)

Drevet mot dig

Sorgligt är det, bland det äckligaste jag sett hittills på Wikipedia. Att erfarna användare kan hålla på sådär övergår min fattningsförmåga. Misstänksamheten efter det senaste halvårets trollande har tydligt visat att trollen vunnit. Det var precis det här de var ute efter. /Grillo 13 september 2008 kl. 12.14 (CEST)

Jag håller med Grillo. Hoppas att du inte tappar sugen. Du behövs verkligen, med ditt engagemang för islam och islamrelaterade artiklar; ett enormt stort ämnesområde där svwp verkligen behöver krafttag.//--IP 13 september 2008 kl. 12.18 (CEST)

Tack så mycket för uppmuntran! Här finns ingen anledning till misströstan. Jag hade vare sig tagit mig an islam-projektet eller gått in i diskussionen vid Bybrunnen, om jag inte sedan tidigare haft ett visst mått av "hud skinn på näsan". Att det varit mycket trollande här den senaste tiden kände jag faktiskt inte till, och kan inte annat än känna mig oerhört tacksam gentemot alla dem som engagerat sig i åtgärder emot det. --Auc 13 september 2008 kl. 13.16 (CEST)

Som Grillo och IP, skönt att du inte tappat sugen. Andra mindre hårdhudade hade säkert lagt ner Wikipedia efter ett sånt drev. //Knuckles...wha? 14 september 2008 kl. 00.57 (CEST)

Radbrytning och navigationsmallar

Hej, När du använder navigationsrutor, som t.ex. Mall:Moskéer, bör du inte lägga till <br clear=all>. Rutorna har en inbyggd "clear: both" som ska se till att mallar inte krockar. När du lägger till en extra radbrytning blir det extra tomrum mellan mallarna, och de hopfällda mallarna lägger sig inte intill varandra som det är meningen att de ska. Titta t.ex. längst ner i artikeln Sverige, så kan du hur det är tänkt att mallarna ska ligga. /EnDumEn ✍ 17 september 2008 kl. 00.15 (CEST)

Hej! Är du säker på att alla mallar har denna funktion? Det verkar ju stämma som du skriver att dessa med "dölj"-funktion har det. Det ser ju onekligen prydligt ut på Sverige-artikeln. Men jag har ett flertal gånger tidigare varit med om att andra mallar dels har krockat med sidomallen och dels inte alls lagt sig speciellt ordnat, utan ibland helt tätt intill varandra och ibland med ett automatiskt avstånd. Blankraden har jag använt som ett manuellt sätt att få någon "standard" på det hela. (Mallarna med "dölj"-funktion har jag alltså ännu inte så stor erfarenhet av, men jag slipper såklart gärna att behöva lägga in en blankrad.)--Auc 17 september 2008 kl. 01.22 (CEST)

Nu har jag tagit bort de aktuella blankraderna på alla artiklar med de nya döljbara mallarna Mall:Moskéer och Mall:Islamisk arkitektur. --Auc 17 september 2008 kl. 03.45 (CEST)

Bra, det tycker jag ser mycket trevligare ut. Du har nog rätt att många mallar saknar radbrytning. Men då är det bättre (och enklare) att ändra mallarna så att de får radbrytningar, än att lägga till radbrytningar i alla artiklar som använder mallarna. Om du hittar fler mallar som behöver radbrytning, så hjälper jag gärna till att fixa dem om du tycker det är svårt. /EnDumEn ✍ 17 september 2008 kl. 22.30 (CEST)

Jag har gått igenom flera mallar nu, och fört in "dölj"-funktionen (samt inbyggd radbrytning). Mall:Profeter i Koranen vet jag dock inte riktigt hur jag ska göra med. Den skulle också behöva en "dölj"-funktion och radbrytning, men grafiken i mallen gör att jag inte riktigt vet hur detta ska lösas. Vad tror du om det, kan man införa dessa funktioner med bevarande av nuvarande grafik? --Auc 18 september 2008 kl. 15.14 (CEST)

Perfekt! Och grön färg också. Tack så mycket för hjälpen! --Auc 18 september 2008 kl. 18.36 (CEST)

Kika gärna på Mall:Filosofi navigation. Den verkar ha någon extra (överflödig) radbrytning av något slag. --Auc 20 september 2008 kl. 00.50 (CEST)

Problem med mall

Hej Auc! Vill göra dig uppmärksam på ett "fel" eller i.a.f. ett mindre problem med mallen {{suror}}, som jag har upptäckt. Se malldiskussionen. Tänkte att du som har lite mer vana nu av mallar kanske vet vad det kan vara för något som står på tok. Mvh --Cottafava 21 september 2008 kl. 21.41 (CEST)

Hej, jo jag har sett felet, men vet inte vad som står på tok. Men just nu verkar det i ofs fungera. Märkligt. --Auc 21 september 2008 kl. 21.48 (CEST)

Märkligt var ordet. Skrev just det i Malldiskussionen. Bra att det fungerar nu iallafall. Tack ändå! --Cottafava 21 september 2008 kl. 21.50 (CEST)

Inga fotnoter

Hej! Jag ser att du lagt in {{Inga fotnoter}} i en del artiklar. Är det inte bättre att lägga in {{källa behövs}} (eller {{kb}} för att korta ner skrivandet) efter de påståenden i artiklarna som du tycker behöver specificerade källor. Att artiklarna saknar fotnoter syns utan den stora mallen högst upp, och förresten är det inget absolut krav att en artikel ska vara noterad. Mvh /rrohdin 22 september 2008 kl. 06.10 (CEST)

Hej! I dessa fall var det inga specifika uppgifter som behövde källor. Fotnoter till en artikel är väl som du säger inget absolut krav, men det är att föredra. Som de skriver i Wikipedia:Projekt källhänvisningar: "I många Wikipediaartiklar finns källförteckningar som gäller artikeln i allmänhet, och som inte är bundna till ett visst stycke med hjälp av fotnoter. Sådan källhänvisning blir snabbt inaktuell eftersom artikeln redigeras, och de kan ge ett felaktigt intryck av att ogrundade saker är grundade." Visst kan man se att artiklarna saknar fotnoter, men det kan också vara så att den eller de personer som skriver på artiklarna inte uppmärksammat att det skulle vara att föredra om han eller hon vill bidra med källor på ett mer precist sätt som inte lika snabbt blir inaktuellt. Mallen fyller väl en sådan uppmärksammande funktion, men visst kan man tycka att den kanske är överflödig som sådan.--Auc 22 september 2008 kl. 17.52 (CEST)

Wikipedia-praxis gällande vad som klassas som reklam och inte

Hej,

(Försökte lägga in ett inlägg nyss, men något verkar ha gått fel.) Jag är ny här och testar mig fram då och då med ämnen som intresserar mig. Nyfiken på dina redigeringar av min artikel om bokförlaget. Undrar hur Wiki-praxis ser ut gällande vad som är reklam och inte, har även tidigare reflekterat över detta då det är lite oklart för mig. Om man har en annan uppfattning, hur visar man då bäst detta, är det genom att ange källor och lägga tillbaka texten igen? Gällande det som du tog bort från min artikel så finns det flera källor, t.ex. http://www.svb.se/SvB_papper/154240/Nummer_6/Artiklar_nr_6/156018?searchString=elisabeth+grate, och just formgivningen och kvalitetstänket är så vitt jag förstår det en av de saker som förlaget fått mycket uppmärksamhet för. Samma med recensionerna, känner inte till något förlag som så genomgående fått så goda recensioner trots sin lilla utgivning och det är återigen vad många verkar associera förlaget med (t.ex. om man surfar runt på bloggar). Hur ska man tänka där för att återge detta så neutralt som möjligt? Slutligen, vilka regler gäller för att återge länkar? Jämför t.ex. de länkar du tog bort från min artikel med de som återfinns i artikeln om Ulla Bruncrona. Tacksam för lite vägledning!

/Isrid

Hej Isrid, välkommen hit. Bra att du testar dig fram, ber om motivering och ställer frågor! Wikipedia-praxis i fråga om kommersiell reklam och information är inordnad under den officiella policyn eller riktlinjen om att skriva från en neutral utgångspunkt. Uppgifter ska med andra ord vara neutralt skrivna och verifierbara. Dessutom finns ett supplement till policyn eller riktlinjen om otillbörlig vikt ("OVIKT") som ju också angivits som skäl till varför just i detta fallet Elisabeth Grate Bokförlag inte är tillräckligt relevant att ange i ingressen till en encyklopedisk artikel om Le Clézio. Även den kanske något mer restriktiva bedömningen av de uppgifter du lagt upp på själva artikeln om förlaget i fråga gjordes i ljuset av detta.

Se även riktlinjen Vad Wikipedia inte är apropå det encyklopediskt ohanterliga med recensionsliknande uppgifter, nyhetsmässigt material, samt sådant som kan uppfattas som propaganda och reklam i största allmänhet. Där framgår det även att Wikipedia inte är en länksamling, vilket i sin tur är ett sammandrag av riktlinjen om externa länkar, samt det mer specifika förslaget till officiell policy om reklamlänkar. Om det inte finns synnerliga skäl brukar antalet externa länkar i praktiken ofta begränsas till maximalt två, där officiella webbplatser ges företräde. Vad gäller de externa länkarna på artikeln Ulla Bruncrona, observera att dessa är integrerade som källhänvisningar i en notapparat och därför också ligger under rubriken "Källor" och inte "Externa länkar". Det är den lösningen du bör välja om du vill kunna använda dig av något av det borttagna materialet. Detta alltså under förutsättningen att informationen till form, innehåll och placering är neutralt och opartiskt utformad i enlighet med ovanstående riktlinjer.

Jag vill också klargöra att jag inte har något som helst emot förlaget som sådant och betvivlar inte i sak att förlagets formgivning och kvalitetstänk har blivit såväl uppmärksammat som uppskattat. Den typen av uppgifter är bara mycket vanskliga att ha med i en encyklopedisk artikel, och detta förändras inte bara för att det är öppet för alla att redigera. Jämför gärna med hur texter om företag och bokförlag utformas i andra encyklopedier, t ex i NE. Med vänlig hälsning, --Auc 11 oktober 2008 kl. 15.25 (CEST)

Umayyader

Hej, Jag har lagt in funderingar hur vi skall göra med kategorier för umayyaderna, se Kategoridiskussion:Umayyader. Har du några synpunkter? mvh, Ergo 21 oktober 2008 kl. 01.23 (CEST)

Nu har jag svarat. Bra förresten att du styr upp kategorier, dispositioner och liknande! --Auc 21 oktober 2008 kl. 14.10 (CEST)

Saknad

Utmärkelse till Auc för islamrelaterade artiklar, med hopp om fler.

Var är du Auc? Hoppas att du kommer tillbaka. Jag vet inte vad det står i den blinkande arabiska texten, men jag hoppas att det är något fint :) //--IP 14 november 2008 kl. 18.52 (CET)

-) tusen tack! Jag har helt enkelt inte haft tid att prioritera WP den senaste tiden. Mitt wiki-engagemang har alltid gått i vågor, så jag lär komma tillbaka, absolut! --Auc 3 december 2008 kl. 10.24 (CET)

Hej Auc, skönt att höra! Jag misstänker att det inte går så bra för islam-projektet när du inte är aktiv. Själv har jag "hoppat av" projektet tills vidare för att fokusera på andra sorters artiklar. Kanske återkommer jag när du kommit igång med ditt skrivande igen, så att vi (bland annat) kan fortsätta med samarbetet med surorna. Ha det gott så länge. mvh! Sòfokles (tidigare Cottafava) 5 december 2008 kl. 02.47 (CET)

IP: Den blinkande arabiska texten betyder förresten "arabisk", och det får väl anses som en passande smickrande uppmuntran med tanke på att etymologin för ordet antyder "en förbipasserande" med klart och korrekt språkbruk, samt är besläktat med termer för Väst/solnedgång etc. --Auc 30 december 2008 kl. 16.00 (CET)

Wikitack

När jag läste den här diffen så kände jag att någon som ger sig in i en diskussion så välgrundat och ambitiöst förtjänar ett wikitack. Grön ✉ 29 december 2008 kl. 22.36 (CET)

Tack, tack! --Auc 29 december 2008 kl. 22.42 (CET)