Användardiskussion:Thuresson

Till Thuresson för utomordentligt wikipediande, i synnerhet med svensk politik

Om du vill kritisera något jag gjort är detta rätta stället, men även uppmuntran och konstruktiva förslag tas emot. Jag har dock svårt att replikera på allmänna utläggningar om världens orättvisor.

Delad förstaplats, Veckans tävling, okt. 2006

Förstaplats, veckans tävling juni 2008

För föredömligt artikelskrivande med källhänvisningar, juni 2008

Äldre inlägg/meddelanden i arkivet: 2004 | 2005| 2006 | 2007 | 2008 | 2009

---

Swebus AB

Swebus Express AB heter numera Swebus AB. Vore tacksam om du inte ändrar tillbaka till felaktiga artiklar när jag äntligen fått till det korrekt efter namnändringen den 8 mars 2010: http://www.swebusexpress.se/Om-oss/Nyheter/Vi-byter-namn-till-Swebus/

Om du vill byta namn på en artikel ska du använda fliken "Flytta". Med vänlig hälsning Thuresson 12 mars 2010 kl. 03.56 (CET)

Tekniska tips är alltid bra. Jag är inte överdrivet duktig på sånt, men efter mina tilltag är iaf faktan på artiklarna om Nobina och Swebus rätt. MVH Verspieder 12 mars kl. 04:01 (CET)

Det var inget tips eller förslag, utan ett krav. Thuresson 12 mars 2010 kl. 04.13 (CET)

Tack för pedagogiken, vänligheten och ödmjukheten! Verspieder 12 mars kl. 05:31 (CET)

Tack så mycket, det var trevligt att höra. Du måste fortfarande använda fliken "Flytta" för att flytta på artikeln Swebus Express. Om du inte gör det själv så måste någon annan göra det istället. Thuresson 12 mars 2010 kl. 09.01 (CET)

Jag ska försöka tills det blir rätt. Övning ger ju färdighet och liksom du anser jag att rätt ska vara rätt, och att det ska vara ordning och reda.Verspieder 13 mars kl. 12:57 (CET)

Jimmy Baker

Varför raderade du artikeln om mig med hänvisning till att jag inte alls var heltidsengagerad politiker? Det är jag, du är välkommen att ringa kommunens växel 08-530 610 00 och tala med kommundirektören eller kommunledningskontorets kanslichef, som kan bekräfta det till dig. Den korrekta juridiska benämningen för min tjänst är "Politisk resurs". En annan person som också är "politisk resurs" är Mats Einarsson som även han finns på Wikipedia som ni inte raderar. Du kan även få bekräftelse via vår lokala partisida: www.moderaterna.net/botkyrka där du ser artiklar, motioner, insändare osv. skrivna av mig. En annan källa till bekräftelse är lokaltidningen Mitt i Botkyrka som förra året tex. redovisade att jag var en av endast 4 personer med full närvaro i kommunfullmäktige. Ytterligare källor går att få via Botkyrka kommuns webbsida om du går in i förtroendemannadatabasen och skriver mitt namn så får du träff på samtliga de uppdrag jag listade i min artikel.

För det första så skriver man aldrig om sig själv, för det andra skriver man inte om kommunpolitiker såvida de inte är kommunstyrelseordförande eller liknande. Jag har redan visat att du utger dig för att vara kommunalråd när Botkyrkas kommun webbsidor påstår motsatsen. Thuresson 24 juli 2009 kl. 02.43 (CEST)

Kommunens webbsidor påstår inte alls motsatsen. Jag skrev ju här ovan att den formella titeln är "politisk resurs". Du får gärna faktakolla detta med kommunen, ring växeln på numret ovan.

Thuresson, du är den sämsta och mest olämpliga wikipedia-arbetare jag någonsin stött på. För det första är det fel att radera en artikel bara för att den är skriven av den person som den handlar om. I så fall är det bättre att ge informationen en mer opartisk eller neutral prägel, snarare än radera hela artikeln. Du har också fel i att man inte skriver om kommunalpolitiker. Det som är unikt med wikipedia, är att till skillnad från i ett vanligt uppslagsverk, har man ingen utrymmesbegränsning, och det gör att precis alla artiklar som någon vill ha med bör få finnas med, förutsatt att det de säger är sanningsenligt. Wikipedia finns till för att ge information om olika ämnen, och det finns ingen som kan säga att "det ska vi inte ha med, för ingen kommer ändå att vara intresserad av den informationen". Ett sådant resonemang är odemokratiskt, och leder lätt till en censur, där man automatiskt säger att sådan sidor vars information man inte håller med om saknar allmännintresse och raderar. Vad är vitsen med wikipedia om man precis som i ett fysiskt uppslagsverk begränsar mängden information av praktiska skäl? OM man dessutom censurerar det? I så fall försvinnar själva vitsen med wikipedia, som är ett uppslagsverk med potentiellt oändlig information, om potentiellt precis allting som någon någonsin kan vara intresserad av att veta. Thuresson du skulle säkert platsa utmärkt att arbeta på ett vanligt, fysiskt uppslagsverk, men på wikipedia platsar du tyvärr inte i nuläget. 83.249.209.169 27 november 2009 kl. 08.33 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Hej 83.249.209.169! Du använder starka ord. Jag skall försöka förklara några saker för dig. En av wikipedias viktigaste principer att skriva ur neutral synpunkt. Av denna anledning brukar man bland annat rekommendera att inte skriva om sig själv. Du kan läsa mer om det här: Wikipedia:Intressekonflikter. Det är inte heller så att vi vill skriva om precis allt i Wikipedia. Det är t.ex. inte speciellt intressant att skriva om knoppen på köksskåpet närmast fönstret i mitt kök. Av denna anledning finns det gränser för vad som passar i Wikipedia och vad som inte passar. Det kan du läsa om mer på Wikipedia:Relevanskriterier. En fördel med dessa relevanskriterier är att vissa saker, genom att stå med i wikipedia, inte ges otillbörlig vikt. Om jag skulle skriva en flera skärmsidor lång artikel om en skåpsknopp men om det då samtidigt saknas en artikel om Jordens energibudget så skulle det verka som att skåpsknoppar är viktigare än jordens energibudget. Det är således inte av praktiska skäl som vi begränsar informationen. Om du vill visa att Thuresson har gjort fel skall du debatera på vilket sätt artikeln är relevant och inte ge dig på Thuresson. Börja läsa det här: Wikipedia:Att skriva om politik. Med vänliga hälsningar --Kr-val 27 november 2009 kl. 09.07 (CET)

Det är inte särskilt konstruktivt att starta denna debatt igen. Inte heller är det konstruktivt av Jimmy Baker att inte signera sina inlägg och att skriva oinloggad. Om debatten ska föras vidare bör den hållas samman och föras här: Användardiskussion:Jimbak. Rex Sueciæ 27 november 2009 kl. 09.27 (CET)

Jag var inte medveten om historiken. Sorry. Jag trodde det rörde sig om en ny användare och ville bemöta vänligt. Det var alltså i all välmening. --Kr-val 27 november 2009 kl. 10.13 (CET)

Det här är ju fullständigt idiotiskt. Det 83.249.209.169 skriver är helt vettigt och korrekt, och är inte ett problem i annat sammanhang. Men detta visar bara hur nyckfulla och "tyckande" administratörerna är på svenska Wiki. Man håller sig till riktlinjerna bara när det gagnar dem själva, och hur viktiga riktlinjerna är varierar från sak till sak. Otroligt löjligt och inkompetent. 125.26.170.149 22 januari 2010 kl. 01.27 (CET)

..

Varför togs min komplettering av artikeln om Bengt Westerberg bort(det var inte du som initierade borttagningen men du bekräftade den)? Det jag skrev är sant och kompletterar bilden av honom. Gropviken (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Det vore orätt av mig att förklara varför andra redigerar en artikel på ett visst sätt. Thuresson 17 januari 2009 kl. 07.37 (CET)

Det är naturligtvis inte orätt av dig att förklara varför du bekräftade redigeringen. Du försöker bara på sedvanligt wiki-admin-manér undvika att bemöta kritik.

Mandatstapel

Som veteran på området, kanske du finner mallen {{mandatstapel}} intressant. Den införs nu i gamla artiklar som Kumla kommun. --LA2 22 februari 2009 kl. 15.44 (CET)

Etikett

Att, som du gör här, komma med anklagelser om okynne är inte förenligt med den etikett vi på Wikipedia i allmänhet försöker eftersträva. --BoiVie  11 mars 2009 kl. 16.36 (CET)

Det har du rätt i. Naturligtvis bör man vara mer konkret och tydlig istället för att använda ord som gör att ev. diskussion tappar fokus. Thuresson 13 mars 2009 kl. 12.58 (CET)

wikiquote vandal

Er vel større sjanse for at du (eller andre) ser dette her, denne ip'en trenger nok en liten pause. Vennlig hilsen Finn Rindahl 2 april 2009 kl. 14.15 (CEST)

Min användarsida

Hej, under diskussionen har det kommit fram synpunkter att man som administratör inte ska skrivskydda sin användarsida själv, utan be någon annan administratör (som andra användare får göra) att göra det istället. Jag undrar därför om du kan tänka dig att hellåsa min användarsida? Tack på förhand. Mvh Obelix 3 april 2009 kl. 21.50 (CEST)

Hej, jag ville vänta några dagar och se var diskussionen slutade. Nu fick du ju hjälp från annat håll ändå. Thuresson 7 april 2009 kl. 00.48 (CEST)

Problem?

Hej! Har du problem med mall:Huvudartikel i Gamal Abdel Nasser-artikeln? De är inte första gången du rullar tillbaka när jag har lagt in dem. Men eftersom du har i princip skrivit hela artikeln kanske du anser att de är din egen? //Mr Bullitt 8 maj 2009 kl. 19.39 (CEST)

Afrikansk Småkaka

Jag såg att du länkade vidare Afrikansk Småkaka till Chokladboll. Jag tycker det känns konstigt att en, som jag ser det, uppenbar klottrare har fått som h*n vill. Vad jag vet har den aldrig kallats det någon annan stans än här. Jag tror ju att antalet användare av ordet negerboll är väsentligt större än för afrikansk småkaka. Jag själv använder ordet negerboll i vissa sammanhang men då inte för att kränka någon, afrikansk småkaka är nog bara för att kränka någon alternativt används det i syfte mot moralpanik. Jag tycker att dess REDIRECT borde tas bort. - GeMet 4 juni 2009 kl. 02.35 (CEST)

Jag raderar denna omdirigering. Det verkar inte finnas någon som genuint använder detta namn. Thuresson 4 juni 2009 kl. 11.51 (CEST)

Lundaborna är nu arga på dig!

Hej! Du raderade min dålig artikel om lundaborna mot nedskärningarna. Det är lugn, jag visste att någon skulle radera den! Det är synd att det finns ingen record för den eftersom den var skojigroligfin. HDB! --Japemax2 17 juni 2009 kl. 23.47 (CEST)

jag har blivit raderad av Thuresson,

Jag har blivit raderad av Thuresson och får tydligen varken använda mitt eget namn eller text ifrån min hemsida som jag skrivit själv, det kallade han "plagiat", utan att ta reda på om jag kunde verifiera mig eller något liknande. vad gör jag nu?

Jag är sångerska och har varit på olika scener runt om i landet under mer än 20 år, vad mer krävs ????

Varför eller vad är det som blivit fel? min hemsideadress: www.mayadevesque.se Mvh Maya de Vesque Deve-music (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Hej, tack för ditt meddelande. Vad heter artikeln som du säger att jag har raderat? Mvh, Thuresson 21 juni 2009 kl. 13.44 (CEST)

Jag fick också ett meddelande och sedan ett mail av användaren ovan. Artikeln det rör sig om är Maya de Vesque. Jag har försökt skapa en mer encyklopediskt skriven variant av artikeln. Njaelkies Lea (d) 21 juni 2009 kl. 17.31 (CEST)

Raderad 2007 augusti 4 kl. 01.46! Ghostrider ♠ 21 juni 2009 kl. 17.36 (CEST)

Det finns inga sångerskor på Wikipedia, bara könsneutrala sångare. 79.138.198.223 21 juni 2009 kl. 17.46 (CEST)

Var ska jag be om hjälp med Nils Holgerssons motstridiga källor?

Jag har yrat omkring på literaturportalen, men har inte hittat ett ställe där jag skulle kunna linka till Diskussion:Nils_Holgerssons_underbara_resa_genom_Sverige, där jag har presenterat motstridiga källor -- ett problem som jag inte har kommit på nån lösning till själv. Om du vet hur jag borde gå tillväga för att rapportera ett dylikt problem och behov av hjälp, svara gärna på min diskussionssida. Tack för din tid! --Ronja 23 juni 2009 kl. 18.42 (CEST)

Negerskallelandet

Varför raderad? Som framgick av länkarna är det inte en "okänd plats Sverige" eftersom både Lantmäteriet och Ortnamnsregistret har registrerat den. Det är heller inte en fastighetsbeteckning utan en sankmark, vilket också framgår av länkarna.Akdmd 18 juli 2009 kl. 22.50 (CEST)

Det framgick inte av artikeln varför denna sankmark är så speciell. Jokkmokks kommun, Dalarna, är för mig en okänd plats. Thuresson 18 juli 2009 kl. 23.47 (CEST)

Återställer sidan så kan man diskutera närmare på diskussionssidan. Ulner 18 juli 2009 kl. 23.53 (CEST)

Lesbisk osynlighet

Hej! Vad var det för problem med Lesbisk osynlighet? Det är en egentlig kulturell svårighet som måste diskuteras, om det inte är absolut förbjudet att skriva artiklar om kontroversiella subjekt. Jag vill åtminstone ha texten tillbaka på min användarsida, tills jag kan sätta ihop idéer och referenser nog att ugöra en artikel som inte kommer att strax raderas. Tack. Deepmath 22 juli 2009 kl. 05.56 (CEST)

Och om du har problem med en mening eller två så är det ok att radera några ord ur artikeln, eller att diskutera saken på diskussionssidan, hellre än radera hela artikeln. Jag har ingen chans att börja en artikel innan den blir strax raderad. Eller är det ett politiskt problem i Sverige, där man inte får diskutera vissa saker? Deepmath 22 juli 2009 kl. 06.15 (CEST)

Hults bruk

Hej! Jag förstår att du är en av huvudskribenterna till Hults bruk. Källorna är enligt mig ganska skraltiga och det vore bra om någon med tillgång till böckerna so mciteras kunde sätta ut källhänvisningar i texten, samt utöka de korta avsnitten, framförallt mellan 1718 och 1818. Har du tillgång till böckerna? //Tanzania ^{Diskutera med mig} 13 augusti 2009 kl. 20.17 (CEST)

Jag tror att jag kan få tag i litteraturen och isåfall även ordna en notförteckning. Då ämnet är mycket smalt är jag dock inte säker på att texten om brukets 1700-talshistoria går att utöka i någon särskild grad. Thuresson 15 augusti 2009 kl. 20.49 (CEST)

Okej.. Se om jag kan lösa det på något sätt//Tanzania ^{Diskutera med mig} 15 augusti 2009 kl. 21.12 (CEST)

Bra gjort med artikeln. Jag försökte låna böckerna via fjärrlån, men beställningen måste kommit bort. Men det ser ut som om fotnot 15 kommit lite fel. Uppgiften i Resa i Kvillingebygden sida 47 avser väl att Bengt Ribbing ägt Hult 1807, inte att man hade börjat tillverka gjuteriprodukter? jordgubbe 29 september 2009 kl. 23.54 (CEST)

Jag har inte haft tillgång till "Resa i Kvillingebygden" utan antagit att den källan även täckt meningen om gjuteriprodukter. Men nu ser jag i Forsberg (1949) att tillverkningen av stångjärn inte alls upphörde "i början av 1800-talet" utan fortsatte fram till ca 1880. Men jag får helt enkelt skriva om det stycket. Thuresson 30 september 2009 kl. 01.20 (CEST)

Karl XII

Hejsan!

Jag gissar att det är du som är Användare:Thuresson på Wikisource.

Jag har tittat lite på den text som du lagt in i Genesis. - Den skiljer sig i kap 4 (så långt jag tittat) från den som finns i kapitel 1-3.

Har du idag (över ett år senare) koll på vilken text du har gått efter...?!

Det kan finnas naturliga förklaringar till dessa skillnader, men jag vill försäkra mig om att du inte råkat lägga in en tidig Normalupplaga... (Jag har själv en sådan från 1800-talet hemma och den har stora likheter med K12, men är alltså inte samma sak...) --  L a v a l l e n  24 augusti 2009 kl. 10.30 (CEST)

Svarar på Wikisource. Thuresson 24 augusti 2009 kl. 22.28 (CEST)

En kompletterande fråga. - Var din bibel i frakturstil?

Jag har hittat ett par ställen där jag misstänker att ett k har misstagits för att vara ett f vilket är ett mycket lätt misstag att göra med sådan stil... --  L a v a l l e n  28 augusti 2009 kl. 08.32 (CEST)

1. I högsta grad en subjektiv bedömning om Moderaterna ändrat politik. Däremot står det helt klart att retoriken ändrats.

2. att Reinfeldt själva påstås vilja utveckla Moderaterna till ett "statsbärande parti" är lika med att det inte är det idag.

Källa på dessa tolkningar och personliga bedömningar? Thuresson 16 september 2009 kl. 22.33 (CEST)

Källan är som du angivit - Reinfeldt själv, som vill utveckla Moderaterna TILL ett statsbärande parti.

Nej, det är inte din källa. Är du på det klara med vad begreppet källa betyder? Thuresson 18 september 2009 kl. 15.21 (CEST)

Omval!

Jag såg att det är dags för omval för dig och undrar om du ställer upp ett år till. MVH EWR_disk. 4 oktober 2009 kl. 19.47 (CEST)

Ja, jag ställer gärna upp. Thuresson 5 oktober 2009 kl. 01.34 (CEST)

Valet avslutat, du har alla verktyg ett år till (minst). -- Lavallen 13 oktober 2009 kl. 15.56 (CEST)

Tom Burk?

Hej!

Jag har gått igenom historiken för artikeln Henrik Arnstad, och fann att du lagt in en referens till en Tom Burk vid Hufvudstadsbladet.[1] Eftersom jag kollade vad de som yttrat sig hade för bakgrund googlade jag på namnet, och har inte funnit någon Tom Burk från Finland. Den enda länken om honom går hit till WP. Du la samtidigt in en referens till en Heikki Niini, och den enda med det namnet som jag hittat med Google är en professor i geologi, kanske inte direkt nischad för just dylika debatter. Hufvudstadsbladet som hänvisas till verkar inte spara sina artiklar på deras webbplats - jag hittar där inte heller andra artiklar som åberopas i artikeln om Arnstad, t.ex. Ove Bring.

Vet du vad denne Tom Burk har för bakgrund egentligen? I vilket sammanhang yttrar han sig - vilken del av tidningen osv? Jag måste också säga att jag är lite förvånad över dina val av referenser, men det finns säkert en bra förklaring.//--IP 12 oktober 2009 kl. 11.38 (CEST)

Jag kan tyvärr inte hitta mina anteckningar om Henrik Arnstad och jag kan därför idag inte svara på vem Tom Burk och Heikki Niini är. Dock skulle jag aldrig använda inlägg i något ämne som källa om jag trodde att det rörde sig om insändare eller dylikt. Hufvudstadsbladet finns tillgängligt via Mediearkivet och det är därifrån jag tagit texterna. Thuresson 14 oktober 2009 kl. 00.30 (CEST)

Förstakammarval

Hej Thuresson!

Jag läste med en viss förvåning upptakten till artikeln Förstakammarvalet 1966. Jag tror att du missuppfattat hur valen till Första kammaren gick till - och skälen till att tvåkammarsystemet kritiserades bl. a. för att "folkviljan" slog igenom först med en kraftig eftersläpning. M. v. h., Jörgen B 16 oktober 2009 kl. 16.13 (CEST)

sv.Wikiquote

Tänkte att det kanske är lättare för dig att se här, även om du är aktiv rätt ofta på wikiquote, det är åtminstone större chans att jag ser svaret här inne. I Kategori:Snabba_raderingar ligger det flera artiklar som varit märkta (inkl. minst en av dig) sedan lång tid tillbaka. När ska dessa egentligen tas bort? GameOn 31 oktober 2009 kl. 08.29 (CET)

De har tyvärr blivit liggande för länge, men det är ju artiklar om kända personer och den som har tid och lust skulle säkert kunna hitta källbelagda citat av de personerna. Annars så raderar jag dem "inom kort". Thuresson 31 oktober 2009 kl. 20.08 (CET)

Förintelsen (TV-serie)

Hej! Jag såg att det var du som skrev den första versionen av denna artikel. Jag har lagt in en uppgift om faktakoll, eftersom jag vill minnas att serien sändes hösten 1978 och inte 1979. Återkommer efter att ha verifierat detta - om ingen annan hinner före. --Astor Piazzolla 1 november 2009 kl. 23.10 (CET)

Nu minns jag inte varifrån jag fick det datumet. Enligt Svensk mediedatabas hade serien svensk premiär den 8 mars 1979 och de fyra delarna sändes i TV2 den 8, 9, 10 och 11 mars. Serien sändes också i repris i september 1982. Thuresson 2 november 2009 kl. 04.27 (CET)

Valet till Sveriges riksdags andra kammare

Varför flyttade du tillbaka? "Valet till Sveriges riksdags andra kammare" låter bättre. Det finns och fanns fler tvåkammarparlament. J 1982 17 november 2009 kl. 21.09 (CET)

Jag har tyvärr inte möjlighet att i förväg veta vilka alternativ som du tycker låter bättre. Jag väljer istället att använda de begrepp som används i facklitteraturen - i statsvetenskaplig facklitteratur eller i politiska biografier som behandlar denna period. Inte förvånande så får jag noll träffar på Google när jag söker på neologismen "Valet till Sveriges riksdags andra kammare" medan "Andrakammarvalet" har några tusen. Jag vet att det finns tvåkammarparlament på många platser, jag kan tex nämna den amerikanska kongressen eller det brittiska parlamentet, men jag förstår inte vad det har med saken att göra. Med vänliga hälsningar Thuresson 18 november 2009 kl. 06.07 (CET)

"Valet till Sveriges riksdags andra kammare" är kanske inte etablerat, men det händer att vi använder sådant ändå. Beror nog på vilken statsvetenskaplig facklitteratur. Tänk dig att du läser en bok om Tage Erlander, den är nog inriktad på Sverige under 1950- och 60-talen och det vet man i förväg. Det räcker kanske att skriva "andrakammarvalet". Om du däremot skulle läsa en bok om socialdemokrati i Europa under 1950- och 60-talen skulle det bli viktigare att tala om land. J 1982 21 november 2009 kl. 17.56 (CET)

Om man måste ha med Sverige är "Andrakammarvalet i Sverige" tusen gånger bättre, eftersom det inte hittar på nån helt ny term, som "Sveriges riksdags andra kammare" gör. /Grillo 27 november 2009 kl. 10.19 (CET)

Kategorier

Hej, varför tog du bort kategorier i artikeln om Jorden runt på 80 dagar om länder i fiktion som också används i den engelska artikeln? De är väldigt bra att använda till artikar för att beskriva vart de utspelas som den här berömda novellen gör! Egon Eagle 1 december 2009 kl. 19.37 (CET)

Jag anser att det är fel att använda kategorier på det sättet. Det kallas överkategorisering. Skriv ihop en lista med böcker som utspelas i England etc. istället. Thuresson 1 december 2009 kl. 19.43 (CET)

90.228.228.113

Hej Thuresson! Vad tycker du vi ska göra med 90.228.228.113 (disk • raderade bidrag • loggar om • whois) som aldrig verkar ge sig och fortsätter sitt redigeringskrigande i Centerpartiets historia? Kanske är det dags för en blockering nu? Mvh Apollonios Molon 5 december 2009 kl. 15.20 (CET)

Jag ser att användaren har återkommit. Jag ska börja med att varna användaren så återstår det väl att se om blockering ska vara nödvändig. Thuresson 5 december 2009 kl. 15.29 (CET)

UTN och dess sektioner

Tjenare Thuresson! Jag tänkte komma igång lite på wikipedia och började därför att skriva lite om sektionerna vid på Tekniska-Naturvetenskapliga fakulteten vid univeristet i Uppsala. Det kanske är reglemente på att sådana "små" föreningar inte ska ha artiklar på wikipedia? Nu vill jag ju inte veka tjurig, men varför tar du inte bort tex Fysikteknologsektionen, Teknologsektionen Informationsteknik, Maskinteknologsektionen osv. Om det dessutom är sed att ta bort alla artiklar som bara en person har redigerat typ 2 min efter att de skapats så blir det väl lite svårt att få in nya artiklar överhuvudtaget?
Svenenglund 9 december 2009 kl. 12.23 (CET)

Under många år har det utvecklats en praxis vad gäller artiklar om små föreningar. På Wikipedia:Relevanskriterier framgår bla. att artiklar om föreningar inte kan anses vara relevanta för Wikipedias del om föreningen har ett litet antal medlemmar (mindre än 1 000), den riktar sig till en mindre intressegrupp eller den endast har lokal prägel. Thuresson 9 december 2009 kl. 12.27 (CET)

Ja, det blir ju svårt att uppfylla de kriterierna, speciellt antalet medlemmar. Man skulle kunna resonera att föreningarna skulle kunna vara av intresse för universitetets anställda och de företag som interagerar med föreningarna. De har garanterat dokumenterad verksamhet under flera år. Jag noterar också att ovan nämnda exempel fortfarande existerar trots att de inte uppfyller kraven.Svenenglund 9 december 2009 kl. 12.43 (CET)

Blixtinhiberaren

This Part of the Article is only promotion for a non functional product. Yours sincerly --Schmendrik881 11 december 2009 kl. 00.47 (CET)

Hi Schmendrik881, you have made this same edit on a lot of Wikipedia versions. I checked the product inventor's site [2] and it seems rather serious with test protocols and patents granted by Spanish authorities on display. Do you have any sources on this product being a fake/hoax? Jorva 11 december 2009 kl. 01.07 (CET)

"Letter from the International Conference of Lighting Protection (Rome2008) to CENELEC : Parts with ESE conform technology work evidentially not safe." I have complete Letter from this organisation, but only in the translated german version. --Schmendrik881 11 december 2009 kl. 19.18 (CET)

Maybe you can direct us to the information you are quoting somewhere at [3]? Does this device use the ESE method? I am not familiar with the subject, but I can't find the phrase "ESE" at Prototal's homepage at all and as far as I can find out the ICLP 2008 was held in Uppsala not in Rome: [4]. Jorva 11 december 2009 kl. 21.26 (CET)

assyrier/syrianer/kaldéer

Esnigro är en ny användare som bara saboterar. Assyrier/syrianer/kaldéer är den bredaste och mest aktuella benämningen. Se http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?sok=kald%C3%A9er&titel=&datum=&tom=&sort=rel&nid=20001&a=s#soktraff Om du nu väl återställer så kan du återställa till versionerna innan Esnigro började härja. Kaldaya 12 december 2009 kl. 21.55 (CET)

Den där länken visar "noll träffar". Hursomhelst föreslår jag att alla assyrier/syrianer/kaldéer använder diskussionssidorna för varje artikel innan de gör något kontroversiellt. Thuresson 12 december 2009 kl. 22.01 (CET)

Kaldaya hur många gånger har du flyttat artikeln "Assyrier/syrianer" hur du vill? Vad en riksdagsmotion eller en tidningsartikel skriver är ej utav intresse! Svenska myndigheter hat gett folkgruppen benämningen "Assyrier/syrianer", så därför skall den användas. Sålänge svenska myndigheter inte ändrar beteckningen så får du helt enkelt anpassa dig. Wikipedia bygger INTE på dina tankar. Alla dina redigeringar är destruktiva och du bidrar inte med något till wikipedia. Jag tycker att du borde ta ett litet brake från wikipedia. Är du en robot som ändrar alla artiklar och byter ut "araméer" till "kaldéer" och "assyrier"?. Thuresson vad anser du? Esnigro 12 december 2009 kl. 22.09 (CET)

om du söker på assyrier kaldeer syrianer får du 665 träffar alltså kaldéer utan apostroftecknet.

Se exempelvis Motion 2008/09:U332 Folkmordet 1915 på armenier, assyrier/syrianer/kaldéer och pontiska greker Motion till riksdagen 2008/09:U332 av Hans Linde m.fl. (v, mp, kd, s, fp) http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=410&dok_id=GW02U332 Kaldaya 13 december 2009 kl. 00.50 (CET)

Jag hänvisar dig igen till mitt tidigare inlägg. Vad en motion skrivit för beteckning är EJ utav intresse. Sålänge svenska myndighetsbeteckningen använder sig utav "Assyrier/syrianer" så är det den beteckingen som gäller. Och apropå google sökningar, jag sökte på "Assyrier/kaldéer/syrianer", 8000 resultat varav 75% av resultaten endast har "assyrier/syrianer" som beteckning. En sökning på "assyrier/syrianer" ger 45000 resultat. Och värt att nämnas är att motionen du länkade till använder sig utav en beteckning på ett folk som finns över hela världen. svenska myndighetsbeteckningen "assyrier/syrianer" är i syfte för folkgruppen i SVERIGE och inte i Irak eller Indien. Likaså med artikeln, artikeln har till största syfte att ta upp folkgruppen i Sverige, och inte om folkgruppens representation i Kina eller Angola. Du måste förstå att dina länkningar till riksdagsmotioner inte räcker som bevis eller material för ett namnbyte på en artikel. Jag kan också länka till flera motioner där dem endast använder sig utav "Syrianer" som beteckning, eller "Assyrier/syrianer". Tex [5]. Förstår du nu att motioner inte kan användas som källa? Esnigro 13 december 2009 kl. 01.03 (CET)

Användare Kaldaya

Hej, användare Kaldaya fortsätter att flytta om artiklar hur han vill, utan att föra tillräcklig diskussion, uppnå konseus eller köra omröstning. Kan du göra hans redigeringar ogjorda? Esnigro 13 december 2009 kl. 23.17 (CET)

Epost till Thuresson

Hej Thuresson!

Fick just ett mail från Wikipedia med dina kontaktuppgifter.

Kan man få reda på varför min artikel tagits bort?

Mvh
Meraj Syed

Hej. Webbplatsen ment.se finns inte med på KIA Index över de 450 mest besökta webbplatserna i Sverige. Företaget Ment Månadens Entrepreneur AB utmärker sig inte heller vad gäller omsättning eller antal anställda. Styrelseordförande är Meraj Siraj Syed vilket gör att jag förutsätter att det finns en intressekonflikt. Jag tror inte heller att denna webbplats skiljer sig på något intressant sätt från hundratusentals andra. Thuresson 16 december 2009 kl. 13.33 (CET)

Gotlands landskapsvapen

Hej! Det pågår en diskussion på Gotlands landskapsvapen om den exakta grafiska utformningen av vapnet (den nuvarande bilden visar en gående vädur emedan blasoneringen föreskriver en stående vädur och skulle behöva bytas ut). En oinloggad användare tipsade om bilden File:Gotlands läns vapen.png som du har skapat. Jag har tyvärr ingen programvara för att ändra i bilder och därtill mycket begränsade kunskaper, så jag undrar om du skulle kunna ladda upp en version av vapnet utan krona så att det kan användas som illustration till Gotlands landskapsvapen? Mvh Jorva 30 december 2009 kl. 19.24 (CET)

Jag ber om ursäkt för att du fått vänta på svar. Det senaste halvåret har jag nästan enbart redigerat WP från en arbetsdator och jag har därför ej möjlighet att redigera bilder. Jag kan bara föreslå att du ber om hjälp med detta på commons:Commons:Bybrunnen. Thuresson 11 januari 2010 kl. 09.17 (CET)

Datea AB

Ursäkta min kanske rättframma fundering men jag hoppas du tar den för vad den är: Utan att fråga raderar du en påbörjad artikel med motiveringen att den inte har någon relevans och att företaget som beskrivs är för litet. Vad vet du om företagets relevans? Ett företags relevans i att sprida kunskap till andra har väl inte med storleken att göra, eller tycker du det? Datea AB är ett företag som har kontakt med hundratals små- och medelstora företag i den så kallade Gnosjö-regionen. Då både företaget, dess kunder och regionen är rimligt unika i sitt arbetssätt i Sverige så borde det vara av intresse för andra människor att få läsa om detta. Kanske bidrar uppslaget om Datea till att fler företag från Gnosjöregionen väljer att dela med sig av sin unika kunskap och historia. Så vänligen, släpp lite på polis-mentaliteten och låt folk få skriva om sina unika företag. Wikipedia är väl till för att sprida kunskap och varje företag har sina specialiteter, spjutspetskunskaper och om företagen vill sprida sin kunskap och historia till andra på Wiki så låt dom få göra det.frågan ställd av användare:Peter B Goode, ditlagd av --LittleGun 26 januari 2010 kl. 11.40 (CET)

Jag har motiverat min åsikt när jag la upp radera-mallen på användarens diskussionssida. GameOn 26 januari 2010 kl. 11.42 (CET)

Jag grundar min bedömning på de fakta som presenterades i artikeln och där framgick inte att företaget är unikt på något sätt. Jag kan inte se annat än att det är ett helt vanligt företag som säljer en standardtjänst och har fem anställda. Thuresson 26 januari 2010 kl. 11.45 (CET)

Efter att ha tittat på artikeln så tycker jag nog att Thuressons bedömning var helt korrekt. Ghostrider ♠ 26 januari 2010 kl. 14.22 (CET)

Inte heller jag kan se att företaget kan ses som relevant för en egen artikel på Wikipedia, jämte Wikipedias relevanskriterier. Wikipedia är ett uppslagsverk, inte Eniro eller en företagskatalog. Jag kan omöjligen se att Datea skulle platsa i Nationalencyklopedin. Riggwelter 26 januari 2010 kl. 14.27 (CET)

Runmarö Yacht Club

Jag vill gärna veta vad Runmarö Yacht Club är och tycker att informationen du tog bort är koncis och relevant precis som de flesta artiklar om klubbar i Svenska Seglarförbundet. Varför tog du bort den? Mvh Fredrik Lööf

Jag tror att du mycket väl vet vad denna förening är för något och att texten var ett sätt att marknadsföra föreningen och dess verksamhet. Thuresson 1 februari 2010 kl. 18.35 (CET)

Jag känner till klubben liksom alla andra i listan med något undantag. Jag satt och gick igenom samtliga klubbar i listan och förundrades hur just Runmarö hade denna särbehandling med länkning. Det finns ju en viss etablerad nivå av koncisa beskrivningar av segelsällskapen som även den artikeln följer. Jag kan förstå varningen på Rådasjöns artikel med Wikipedias principer som utgångspunkt, är tveksam till Helsingfors nivå, men förstår inte detta fall av radering/omdirigering av Runmarö. Men läser man en del diskussioner med de aktiva Wikipedia-"byråkraterna" (ditt ordval) så inser man problematiken. Att få publicera artikel på Wikipedia är ingen rättighet för någon men Wikipedia blir inte heller bättre än sina "byråkrater". (Lite intressan att läsa hur ni pratar till/med varandra...). Jag efterlyser större konsekvens, kanske just principer för artiklar om likartade organisationer. Som det är nu är nivå och principer lite för godtyckliga där en "byråkrat" verkar sätta sin egen nivå utan att jämföra med liknande artiklar och helt jämförbara organisationer. Jag tycker att du borde agera för ökad konsekvens. Artikeln om Runmarö förtjänar inte särbehandling. Mvh Fredrik

Sibel Redzep

Lille gubben, om du vill ändra... så kan du fråga mig först om det inte finns någon källa! Är du alltid lika hämningslös?--Orvar 31 januari 2010 kl. 23.14 (CET)

Hej Christian! Engelska Wikipedia är ingen källa så hur kan påståendena bekräftas? Thuresson 1 februari 2010 kl. 06.40 (CET)

Nu gällde det inte den "källan", för det skrev jag in efteråt! --Orvar 1 februari 2010 kl. 16.55 (CET)

Vet du vad namnet på detta verk är?

Hej!

Du - eller möjligen Den fjättrade ankan - lade för länge sedan upp denna bild på Commons. Råkar du veta vad den heter?

Är det exempelvis rent händelsevis denna bild Ugglan avser med titeln Augurerna? (I så fall vore väl det franska namnet gissningsvis något i stil med "Les augures".)

M. v. h., Jörgen B 15 februari 2010 kl. 21.43 (CET)

Hej. Det var Den fjättrade ankan som lade upp bilden på svenska Wikipedia 2003. Min insats var endast att skriva en bildbeskrivning och tillfoga att den är public domain. Det finns ganska mycket material om Daumier på internet, tex. här och här men jag kan tyvärr inte hitta just den här bilden. Den fjättrade ankan laddade upp alla bilder ur det första bandet av Nordisk familjebok men just denna bild verkar inte komma därifrån. Thuresson 16 februari 2010 kl. 19.42 (CET)

förklara dig

http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Fruntimmer&action=historysubmit&diff=11212367&oldid=11212303 /GregoryLund 2 mars 2010 kl. 16.16 (CET)

Wikipedia är en enycyklopedi, den som vill skriva om ords användning och etymologi kan starta en webbplats för en svensk ordlista eller skaffa sig användarnamn på Wiktionary. Thuresson 2 mars 2010 kl. 17.40 (CET)

Ditt jävla lågliv! Har du raderat min version ur historiken!!! Fy fan!!!!! Jag slet med den artikeln i en timme! /GregoryLund 2 mars 2010 kl. 23.56 (CET)

Länsvapen

Såg att du är upphovsman till filen: Uppsala läns vapen.png. Någon som slår mig när jag ser den är att det nog inte är Uppsala läns vapen, då Uppsala läns vapen är utan krona. Möjligen så kan det vara Länstyrelsen i Uppsala läns logotyp, alt HMS Upplands vapen. -- Civilspanaren 19 april 2010 kl. 00.08 (CEST)

Censorskap på commons

Hej, en censor blev avnominerad på commons men nominatorn drog tillbaka nomineringen efteråt. Det hela slutade dock i 14 för avsättning och 23 för att användaren skulle få behålla verktygen. Skulle det stödet ha räckt för att användaren skulle fått behålla verktygen om omröstningen avslutades på normalt sätt med detta utslag? Eller vilka procentsatser gäller på Commons? Obelix 10 maj 2010 kl. 22.40 (CEST)

Jag känner tyvärr inte till vilka omröstningsregler som gäller där. Thuresson 11 maj 2010 kl. 07.17 (CEST)

Bonusping

... för ett meddelande jag lade till dig på Commons om en bild som verkar sakna... Hmmm. Vad heter "permission" på svenska? --Bensin 7 juli 2010 kl. 00.21 (CEST)

Förklaring

Den här redigeringen kräver nog en förklaring. Vänligen, Rex Sueciæ 8 augusti 2010 kl. 11.13 (CEST)

Källa saknas att tidningen "bildades" 1758, vad nu det ska betyda. Thuresson 8 augusti 2010 kl. 11.15 (CEST)

Jag har aldrig tyckt om kategorin "bildanden", men det står i artikeln att tidningen grundades 1758 med en bild på det första numret. Jag antar att Användare:Pillerillern ansåg att det var samma sak. I vilket fall är det inte skäl för återrullning. Rex Sueciæ 8 augusti 2010 kl. 11.20 (CEST)

Det finns ingen källa på det heller. Thuresson 8 augusti 2010 kl. 11.24 (CEST)

Tillbakarullning ska användas för att "återställa klotter och vandalism". En bild på tidningens första nummer får väl ändå duga som källa? Dessutom Viggo Loos' bok. Rex Sueciæ 8 augusti 2010 kl. 11.35 (CEST)

Det är jag som skannat in den bilden. Källa på att tidningen "bildades" 1758? Thuresson 8 augusti 2010 kl. 11.46 (CEST)

Jag har inte läst Loos bok, men den gavs ut i samband med tidningens 200-årsjubileum 1958 om jag inte minns fel. Jag anser att bildande och grundande ska anses som synonymer i det här fallet och jag tror att det är så som kategorin är tänkt. Andra tidningar har kategorin bildanden xxxx. Jag är ledsen, men jag förstår inte riktig vart du vill komma. Rex Sueciæ 8 augusti 2010 kl. 11.57 (CEST)

Du får väl hitta en källa på att tidningen "bildades" 1758 så är det bra sedan. Jag är inte intresserad av vidare diskussion. Thuresson 8 augusti 2010 kl. 12.07 (CEST)

Nej det är möjligt, men jag är intresserad av att förstå vad du menar! Är det ordvalet eller är det årtalet? Du måste väl kunna vara snäll och redogöra för din ståndpunkt så att det blir begripligt för andra. Är det ordet "bildades" som du hakar upp dig på? Skulle du acceptera en kategori som hette "Grundad 1758"? Som jag skrev ovan har jag aldrig tyckt om kategorin "bildanden" och därför är jag intresserad av att höra vad du tycker. Vänligen, Rex Sueciæ 8 augusti 2010 kl. 12.31 (CEST)

(redigeringskonflikt) Ursäkta att jag hoppar in här, men jag tror att det Rex Sueciæ främst reagerade på var (den felaktiga) användningen av tillbakarullningsverktyget, som ju är till för revertera klotter och vandalism och som inte kräver någon motivering, inte så mycket avkategorisieringen som sådan. En "gör ogjord" med tillhörande motivering i sammanfattningsfältet hade nog varit bättre i det här fallet. Det är ju ganska lätt hänt att vara lite för snabb och klicka på fel länk, det gör åtminstone jag lite då och då. --MagnusA 8 augusti 2010 kl. 12.09 (CEST)

Det var förstås en kombination. Felaktig användning av tillbakarullning kan hända oss alla och är ingen stor sak. Men att inte förklara med en redigeringskommentar är inte bra när det absolut inte handlar om klotter. Att sen inte lämna någon förklaring här heller utan bara leka kurragömma är bedrövligt. Rex Sueciæ 9 augusti 2010 kl. 00.02 (CEST)

Uppenbarligen var du på dåligt humör den 8 augusti men jag förlåter dig. Thuresson 22 augusti 2010 kl. 09.12 (CEST)

Känns fint att bli förlåten! Tack! Mitt humör den 8 augusti var det dock inget fel på, men jag förstår nu på ditt sätt att replikera att du i möjligaste mån vill hålla andra användare borta från diskussioner med dig. Jag lovar att göra mitt bästa. Vänligen, Rex Sueciæ 22 augusti 2010 kl. 10.33 (CEST)

Kl 11.15 bad jag om en källa, kl 11.46 bad jag om en källa, klockan 12.07 bad jag om en källa. Är det fortfarande oklart vad som är problemet? Jag kan gärna fråga en fjärde gång: källa på att tidningen "bildades" 1758? Thuresson 22 augusti 2010 kl. 17.50 (CEST)

Begäran om avblockering på commons

Hej Thuresson! Pieter Kuiper har blivit permanent blockerad på felaktiga grunder på commons och begär avblockering. Jag tillstyrker den avblockeringsbegäran å det bestämdaste. Pieter har blivit blockerad flera gånger, nu permanent, för att anmäla bilder där upphovsrätten är tveksam. Det torde vara ett önskvärt förfarande ur ett kvalitetsperspektiv så att fler kan uppmärksamma bilden. Det borde också vara upp till bilduppladdaren att bevisa att bilden är fri och inte omvänd bevisbörda, där man måste lägga fram bevis för att anmäla en bild. Se även mina inlägg här. Mvh Obelix 29 augusti 2010 kl. 21.50 (CEST)

Astronomitävling

Hej! Jag undrar om ditt gamla erbjundande (länk) om att hjälpa till med astronomitävlingen fortfarande gäller. Det har tyvärr legat på is allt för länge men ska äntligen bli av nu. --basil 18 oktober 2010 kl. 12.04 (CEST)

Ja, jag kan ställa upp. Thuresson 19 oktober 2010 kl. 22.58 (CEST)

Wikipedia:Astronomitävling börjar arta sig och det vore kul att höra dina synpunkter på diskussionssidan. --basil 8 november 2010 kl. 11.20 (CET)

Omval

God kväll Thuresson. Dina förtroendeuppdrags mandatperiod går ut denna månad och jag undrar om jag får nominera dig för en ny period som administratör och byråkrat? Obelix 23 oktober 2010 kl. 00.54 (CEST)

Tiden går. Jag ställer gärna upp som administratör igen, däremot tackar jag för mig i rollen som byråkrat. Mvh Thuresson 23 oktober 2010 kl. 00.57 (CEST)

Okej, då får jag tacka dig för din tid som byråkrat. Nominering för fortsatt administratörskap är nu öppnad. Obelix 23 oktober 2010 kl. 01.06 (CEST)

Jag skulle vilja veta varför du inte svarade Rex på frågan ovan, och vad svaret är, om jag ska kunna stödja. GameOn 23 oktober 2010 kl. 01.15 (CEST)

Jag skrev 2008 avsnittet om tidningens historia, försåg detta med noter ur facklitteratur samt laddade upp en bild på tidningens första nummer. Jag har självklart ingen annan uppfattning än den etablerade vetenskapen om vilket år tidningen publicerades första gången, jag har heller aldrig påstått att tidningens första nummer gavs ut något annat år än 1758. Thuresson 24 oktober 2010 kl. 08.55 (CEST)

Tyvärr förstår jag fortfarande inte vad problemet med den inlagda kategorin var eftersom du inte svarat på den frågan ännu. Du anser inte att året är felaktigt om jag förstått dig rätt, är det själva namnet på kategorin som du anser felaktigt? Eller anser du att den delen av kategorisystemet är felaktig? Jag ser att du en gång tidigare (fast då med ogjord funktionen) tagit bort samma kategori ur artikeln, även då utan förklaring. GameOn 25 oktober 2010 kl. 07.46 (CEST)

Som du kanske ser så gick inte valet hela vägen... - Du behåller dina verktyg månaden ut, och är du inte redan tillbakarullare så kan du ta dig de verktygen om du vill. -- Lavallen (Diskussion|Bidrag|Blockera) 30 oktober 2010 kl. 10.32 (CEST)

Tack till alla som deltog i omröstningen och lämnade synpunkter. Håller på med en biografi om Adolph Ribbing som presenteras så småningom. Thuresson 30 oktober 2010 kl. 10.49 (CEST)

Beklagar resultatet, men glad att höra att du jobbar med ngt. större just nu.--Bothnia 30 oktober 2010 kl. 18.49 (CEST)

Brasiliens historia

Hej!

Jag ser tyvärr att du inte är så aktiv längre, men jag ville ändå lämna en liten blänkare om att Brasiliens historia är avnominerad, då det ser ut som om du är huvudförfattare till artikeln. Den huvudsakliga invändningen i diskussionen är att de senare styckena saknar noter. Jag tycker att artikeln är mycket välskriven, och att det vore synd om den miste sin stjärna. Idunius 19 januari 2011 kl. 08.27 (CET)

Tack för tipset, jag ska ordna de återstående fotnoterna så fort som möjligt. Thuresson 23 januari 2011 kl. 10.50 (CET)

Du kan även vilja ta en titt på Diskussion:Bröderna Lejonhjärta. Det är ett fint arbete, som ger gott om information för läsaren, men kriterierna för utmärkta artiklar har nog sprungit ifrån den. /Julle 4 april 2011 kl. 18.42 (CEST)

Tack, har förtydligat där jag förmår för sådant jag har lagt till i artikeln. Thuresson 4 april 2011 kl. 22.17 (CEST)

File:Statyn av Moa Martinsson Norrköping april 2006b.jpg

Hej! Fin bild du tagit. Uppmärksammade du vem som skapat skulpturen? Är det Peter Linde månne? /Hedning 16 april 2011 kl. 09.07 (CEST)

Tack så mycket. Det är förvisso Peter Lindes staty, skapad 1994. Thuresson 19 april 2011 kl. 22.35 (CEST)

Tack för tävlingen!

Tack för en väl genomförd tävling! Det var verkligen skoj att se att det blev så många bra bidrag och att ni orkade ro det hela i land. Därför tycker jag att du är värd det gula tävlingsledarrosetten. --Ainali 22 april 2011 kl. 10.02 (CEST)

Tack så mycket, jag har lärt mig en hel del om astronomi nu. Thuresson 23 april 2011 kl. 12.02 (CEST)

Ämnesexpert

Hej, du har tidigare anmält dig antingen som detaljgranskare (på det som förr hette Detaljgranskning) eller som expert (på det som förr hette Experthjälpen). Det har skett en sammanslagning av bland annat dessa två sidor och den centrala sidan heter numera Artikelgranskningar. Du har lagts upp som ämnesexpert på denna sida (se här) baserat på den information du tidigare fyllt i på antingen detaljgranskningen eller experthjälpen. Ta dig gärna en titt på denna tabell och se så att den ser rätt ut vad det gäller dina expertområden (du får gärna utöka informationen som står där). Känner du att du är felaktigt upplagd i tabellen ber jag dig att redigera den eller helt enkelt ta bort ditt användarnamn. Tack så mycket! --Kigsz 30 november 2012 kl. 08.51 (CET)

reduktiv amination

Hej Thuresson. Du skrev en artikel om reduktiv amination vart tog den vägen?? Har du möjlighet att maila den till mig? misskat@hotmail.se

Hej, jag svarar i avvaktan på Thuressons respons. Vad jag kan se har inte wikipedia någon artikel om reduktiv amination. Det finns ingen raderad version heller. Är det något annat uppslagsord du kan tänkas blanda samman med? Luttrad (disk) 15 januari 2013 kl. 18.59 (CET)

Jag känner tyvärr inte till vad reduktiv amination är, inte heller kan jag minnas att jag använt begreppet i någon artikel. Thuresson (disk) 15 januari 2013 kl. 20.44 (CET)

Upphovsrättsskyddad bild

Hej! En representant för Scanpix har kontaktat Wikimedia Information Team angående följande bild:

• File:Hasse Ekman 1953.jpg

Enligt dem anser de sig ha upphovsrätten till bilden och vill ha den raderad från Commons. Hur vill du hantera frågan? Riggwelter (disk) 3 juni 2013 kl. 17.57 (CEST)

Menar de att PD-anledningen For photographic pictures (fotografiska bilder), such as images by the press, the image is in the public domain if created before January 1, 1969 inte är tillämplig? - Tournesol (disk) 3 juni 2013 kl. 18.00 (CEST)

Tja, de anser sig tydligen äga upphovsrätten och vill givetvis tjäna pengar på att sälja bilder, så jag kan ju förstå deras synpunkt. I mitt svar till dem vill jag dock ange vad de olika uppladdarna anser, det vill säga hur de själva tolkat lagstiftningen vid uppladdningstillfället. Riggwelter (disk) 3 juni 2013 kl. 18.04 (CEST)

Jag har ingen annan information än att upphovsrätten gick ut 1 januari 1979 i enlighet med Lag (1960:730) om rätt till fotografisk bild och att bilden därför inte skyddas av svensk upphovsrättslagstiftning. Med hänvisning till Lag 1994:190 har upphovsrätten inte genom senare lagändringar återuppväckts. Thuresson (disk) 3 juni 2013 kl. 21.31 (CEST)

Global account

Hi Thuresson! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (diskussion) 13 januari 2015 kl. 14.43 (CET)

Användarsida

Hej!

Jag ser att det som står på m:User:Thuresson inte stämmer längre. Det är väl vanligtvis ingen stor sak att en användarsida på ett projekt där man inte är särskilt aktiv inte är uppdaterad, men just meta är lite speciellt. Sedan ett tag tillbaka visas nämligen ens metaanvändarsida på projekt där man inte har en användarsida, det vill säga som en fallback. Det står alltså fel på potentiellt 800 sidor – därför kanske du vill ändra det. P.S Jag ser nu att även din användarsida här kan ge intrycket av att du fortfarande är administratör och byråkrat. D.S.

Hälsningar, Nirmos (diskussion) 27 augusti 2015 kl. 07.49 (CEST)

Hej där

Hej Thuresson! Jag vill passa på och berömma dig för det jobb du gör och gjort för svenskspråkiga Wikipedia och för den goda samarbetsvilja som du har visat. Jag hoppas att vi stöter på varandra mer i Wikipedia-arbetet och jag vill tack för det stöd som du har gett mig under mina första år på Wikipedia. God fortsättning! --Vannucci (diskussion) 11 juli 2016 kl. 13.50 (CEST)

Request

Hello.

Can you create a detailed article en:Azerbaijani Land Forces in Swedish Wikipedia, like the article Svenska armén which you created?

Thank you.

31.200.21.159 31 januari 2017 kl. 18.16 (CET)

CommonsTicker

Hej, Thuresson!

Jag ser att du en gång i tiden var svwikikontaktperson för CommonsTickerprojektet, varför du förhoppningsvis kan svara på min fråga: Är det rätt uppfattat att detta projekt är stendött?

Orsaken till min fråga är bara att det finns några mallar (se Mall:Ticker*) som i så fall utan vidare borde kunna raderas. Jörgen B (diskussion) 10 september 2017 kl. 20.25 (CEST)

Gerhard Abrahamsson

Till dig som mejlade mig om Gerhard Abrahamsson. Jag har ingen ytterligare information och kommer inte att mejla dig någon tidningsartikel. Thuresson (diskussion) 20 september 2019 kl. 18.27 (CEST)