Wikipedia:Problematiska kategorier/Feminister

Följande är en arkiverad diskussion om en kategori som vissa användare fann problematisk. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på kategorins diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Kategorierna behålles.. /skagedal^... 6 januari 2007 kl. 12.36 (CET)

Kategori:Feminister, Kategori:Brittiska feminister, Kategori:Amerikanska feminister

Anmälda av Yvwv [y'vov] 16 april 2006 kl.14.02 (CEST)

Problem: De lärde tvista om vem som är feminist och inte. Alla svenska riksdagspartier och en stor del av alla kända svenskar kallar sig själva feminister, och om de vore med i kategorin så skulle den bli urvattnad. Bättre i så fall att använda kategorier i stil med Kategori:Personer inom svensk feminism, som antyder att personerna är någon typ av auktoriteter inom feminism, eller framför allt gjort sig kända i något feministiskt sammanhang.

Just nu finns inget problem eftersom jag känner till alla som finns i de kategorierna som just viktiga feministiska personer /Grön ✉ 17 april 2006 kl.11.21 (CEST)

Men ska till exempel Lars Ohly, Maud Olofsson och Lars Leijonborg vara med i kategorin? De är ju också feminister? /Yvwv [y'vov] 17 april 2006 kl.23.24 (CEST)

det är ju skillnad på feminister och feminister, säga vad man vill om svenska politikers uttalande om att de är feminister men jag kan inte se hur dessa utgör några som helst tillskott till de idétraditioner som ingår i begreppet feminism, de personer som ingår i dessa kategorier erkänner ju inte endast sig själva som feminister utan utgör elelr har utgjort en del av feministisk debatt eller har givit upphov till kända feministiska teorier /Milkbartoilet 1 juli 2006 kl.00.33 (CEST)

Kunde man inte kalla den Kvinnorörelsen eller nåt liknande/wild one 82.96.31.149 4 juni 2006 kl.18.42 (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av RaSten.)

Om kategorier ska tas bort på grund av gränsdragningsproblem, får varenda kategori som behandlar musikgenrer raderas. Det blir orimligt. Snarare får vi leva med att kategorisering kräver en dos sunt förnuft. // habj 12 augusti 2006 kl. 19.11 (CEST)

Instämmer med ovan. Kategorier försvinner alldeles för godtyckligt. Artiklar om kontroversiella eller svårbedömda ämnen raderas inte, och det bör inte heller kategorier. /Fenix 12 augusti 2006 kl. 22.31 (CEST)

Instämmer med ovan å det bestämdaste och jag tycker inte heller det är särskilt svårt att se varför Gudrun Schyman skulle passa i en kategori om feminism medan Leijonborg uppenbarligen inte gör det. Huruvida man är "feminist" i den här bemärkelsen beror på om man blivit allmänt erkänd som sådan pga texter man skrivit eller aktivism man sysslat med under en längre tid. /Ace 10 november 2006 kl. 14.15 (CEST)

Jag skulle vilja ställa en fråga. Finns det _någon_ under den nuvarande kategorin "Personer_inom_svensk_feminism" inte är att betrakta som feminist? Om inte, så kan den ju lika gärna heta "svenska feminister". Det här "personer inom" blir ett väldigt konstigt specialfall. Vad är "svensk feminism"? /Ace 10 november 2006 kl. 15:14 (CEST)

För att ytterligare belysa gränsdragningsproblemet kan jag ju nämna att vissa feministiska auktoriteter anser att en man inte kan vara feminist, vilket skulle diskvalificera bland annat Claes Borgström och Johan Ehrenberg. Dessutom finns andra fallgropar med ideologiska kategorier (jfr Kategori:Liberaler och Kategori:Nazister) - det gränsar till åsiktsregistrering, det uppmuntrar till politisk POV-pushing och det tar fokus från personernas sysselsättning (politiker, skribent, forskare) etc, något som borde vara mer encyklopediskt relevant. Därför anser jag att Wikipedia i görligaste mån bör undvika att sortera människor efter ideologi. /Yvwv [y'vov] 10 november 2006 kl. 17.44 (CET)

Att det finns ett fåtal personer som anser att män inte kan vara feminister betyder inte att män i allmän mening inte kan ses som feminister. Man kan inte utgå från en liten falangs åsikter när man väljer kategoriindelningar för en encyklopedi. På den engelska wikipedia finns listor på feminister under rubriker som "franska feminister", "radikalfeminister" o.s.v. och jag ser inte några problem med den. Det blir inte mindre åsiktsregistrering för att vi döper om kategorin till "personer inom svensk feminism" och utifrån åsiktsregistreringsargumentet borde ju hela kategorin tas bort, vilket jag tycker vore väldigt sorgligt. Det skulle vara en brist i encyklopedin att inte kunna se en lista på exempelvis svenska, eller amerikanska feminister. Problemet med namnbytet, att säga "personer inom svensk feminism" är att det inte finns någon "svensk feminism", det finns inte idag någon allmänt vedertagen eller vetenskapligt dokumenterad förståelse av någon "svensk feminism". Jag tycker namnbytet alltså gör kategorin _mer_ obskyr. Huruvida man kan eller bör lista "liberaler" eller "nazister" är för mig en annan diskussion. Jag kan inte tillräckligt mycket om liberaler och nazister för att kunna uttala mig om eventuella avgränsningsproblem men jag kan tillräckligt mycket om feminism för att tycka att det vore sorgligt om kategorin togs bort. Kort och gott, jag tycker inte man kan vara dogmatisk vad det gäller kategorisering. Feminism är inte bara en ideologi, det är också en praktik. Och det är huruvida man varit/är en aktiv feminist som bör avgöra huruvida man hör hemma i kategorin eller ej. POV-pushing får diskuteras enskilt för varje fall där problem uppstår, det kan inte vara ett fenomen som i sig får diktera hur vi organiserar encyklopedin. Och jag tycker absolut inte det tar fokus från personers andra meriter att omnämna dem som feminister! Feminismen är en mer än 100-årig rörelse som kämpat för kvinnans jämställdhet med mannen. Att vara del av den rörelsen är inte en "distraktion", det är en merit, och en högst relevant sådan i en encyklopedi. Något jag möjligen kan uppleva som ett problem är huruvida man anser en feminist vara "svensk" eller inte. Lundgren t.ex. är ju norsk. Men den avgränsningen man får göra där är väl i vilket land de varit huvudsakligt verksamma, eller lägga dem i flera kategorier. /Ace 11 november 2006 kl. 01:47 (CEST)

Jag ser en uppenbar risk för infektion i den här debatten. Wikipedia behöver artiklar som handlar om feminism, och om tänkare, politiker och skribenter som uttryckt någon form av feministiska åsikter - problemet är att jag inte anser att Wikipedia ska sortera personer efter deras åsikter. Exemplet med herrar Ehrenberg och Borgström kanske inte var det bästa, men det finns många andra svårigheter med att definiera vem som är feminist eller inte. Asa verkar grunda sin ståndpunkt på att ordet "feminist" skulle vara ett exklusivt förtjänsttecken. Om det fanns ett "Internationellt Feministförbund" som valde in folk till en "feministisk Hall of Fame", eller om "Certifierad feminist" var en skyddad examenstitel, så skulle en sådan här kategori vara användbar. Vi måste i konsekvensens namn sätta Kategori:Feminister i jämförelse med motsvarande kategorier för personer tillhörande en viss ideologi, som Kategori:Liberaler och Kategori:Nazister. Och borde en Kategori:Socialister skapas för att bunta ihop personer som Olof Palme, Tony Blair och Josef Stalin? /Yvwv [y'vov] 12 november 2006 kl. 23.46 (CET)

Vi måste i konsekvensens namn jämföra feminister med nazister? Ja nu börjar det likna en infektion. :D Nej, skämt å sido, jag ser inga problem här annat än att jag tycker det vore väldigt konstigt om jag, efter att t.ex. ha skrivit en artikel om Fox Keller som jag gjorde nyligen, inte kunna kategorisera henne som Amerikansk feminist. Det är klart att det finns kategoriseringsproblem men det lär ju inte vara unikt, som någon tidigare nämnde, då får vi skrota alla litteraturkategorier, musikkategorier o.s.v. Det finns en "feministisk Hall of Fame". Alla som studerat genusvetenskap eller är insatta i feministisk teori och historia har fått lära sig den. Skillnaden mellan feminism och liberalism/nazism/socialism är kanske just den att man kan läsa feministisk teori vid universitetet. Precis som man får lära sig att Habermas och Bourdieu är sociologer/filosofer när man läser sociologi får man lära sig att Butler och Beauvoir är feminister när man läser genusvetenskap. En skillnad är möjligen att feminismen har en närmre koppling till aktivism än t.ex. sociologin, vilket gör att inte uteslutande är akademiker som kan hamna i kategorin. /Ace 13 november 2006 kl. 02:24 (CEST)

Jag beklagar att jag tog upp nazisterna och därmed satisfierade Godwins lag, jag drar tillbaka exemplet. Wikipedia följer principen Neutral Point Of View och ska inte ta ställning för någon speciell ideologi, må det vara feminism eller någon annan. Vem har konstituerat/valt den feministiska "hall of fame"? Var finns listan publicerad? Hur blir jag på ett enkelt sätt insatt i feministisk teori och historia? (Min studiemedelsplan tillåter inte att jag tillbringar en termin till genusvetenskap, jag måste kunna äta också.) /Yvwv [y'vov] 13 november 2006 kl. 03.01 (CET)

Såg just att engelska wikipedia har kategorin "Feminist scholars". Man kan ju fundera på om det kan vara ett alternativ. Problemet blir då bara vad man gör med sådana som Pankhurst eller Wägner. På den engelska sidan har de ju inte bara "Feminist scholars" utan även ett antal andra kategorier för feminister. Fråga: är svenskar sämre än engelsktalande på att avgöra vem som är feminist och inte? ;) /Ace 13 november 2006 kl. 02:44 (CEST)

Jag kan tänka mig att som underkategori till Kategori:Politiska teoretiker ha Kategori:Feministiska teoretiker och Kategori:Politiska aktivister (som sedan kan expanderas till Kategori:Feministiska aktivister) för att sätta personens titel/yrke/verksamhet i första hand, och ideologin i andra hand. /Yvwv [y'vov] 13 november 2006 kl. 03.17 (CET)

Ok, men här har vi ju det stora "missförståndet". Feminism är inte bara politik utan också en vetenskap. (Eller tänker du dig att alla humanister/samhällsvetare är "politiker" snarare än forskare?). De som konstituerat/valt den feministiska "hall of fame" är de som är verksamma inom fältet. Man listar ju inte varenda tysk som tagit en examen i filosofi eller skrivit en flummig bok under kategorin "tyska filosofer", man listar de som blivit erkända. På samma sätt blir det givetvis med feminismen. Hur blir du enkelt insatt i feministisk teori och historia? Jag vet inte om man kan bli det. Kan man bli enkelt insatt i filosofins, matematikens eller juridikens teori och historia? I den mån det är möjligt så kan du ju vänta tills folk som läst genusvetenskap e.t.c. skrivit några fler artiklar om det här på Wikipedia. :) Om du vill börja på en gång kan ju börja här: http://en.wikipedia.org/wiki/Feminists. Eller så kan du googla reda på litteraturlistor för kurser med titeln "feminismens klassiker" eller "feminist classics". Min föredragna kategorisering skulle nog vara en överkategori "Feminister" med underkategorier "Feministiska akademiker", "Feministiska författare", "Feministiska aktivister", "Franska feminister" eller nått sånt. /Ace 14 november 2006 kl. 04:03 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.