Användardiskussion:Idefix

Välkommen!

Hej Idefix, och välkommen till Wikipedia! Tack för dina bidrag. Jag hoppas du gillar denna plats och beslutar dig att stanna. Här är några sidor som kan vara till hjälp:

• Wikipedias fem grundprinciper
• Nybörjarkurs
• Hur man redigerar en sida
• Hur man skriver en bra artikel
• Stilguide

Jag hoppas att du tycker om att redigera här och vara en Wikipedian! Signera gärna dina inlägg på diskussionssidor genom att använda fyra tilde (~~~~); det här lägger automatiskt till ditt användarnamn och datum. Om du behöver hjälp, kolla in frågor och svar, fråga mig på min diskussionssida, eller ställ din fråga och placera {{hjälp}} innan frågan på din diskussionssida. Än en gång, välkommen! xenus (talk) 30 augusti 2008 kl. 19.38 (CEST)

Blockering

Blockerad eftersom misstänkt marionett till Owlrug eller Zman. --MagnusA 1 september 2008 kl. 06.47 (CEST)

Avblockerad på egen begäran, eftersom jag blev skeptisk till grunden för blockeringen. --  boivie  ✎ 3 september 2008 kl. 14.33 (CEST)

Tack, vet inte vad jag gjort för fel? Idefix 3 september 2008 kl. 19.58 (CEST)

{{avblockering|Nu har jag blivit blockerad för att jag hittat kommentarssidan? Hittade den via MagnusA:s bidrag, då jag letade efter en förklaring till min blockering.}} Idefix 3 september 2008 kl. 22.20 (CEST)

Vad har jag gjort för fel?! Får jag inte heta Idefix? Idefix 4 september 2008 kl. 16.25 (CEST)

Gör om, gör rätt

Självfallet är din språkputs korrekt, men bara för att en del saker i en användares redigeringar är fel kan man inte återställa det som är korrekt heller. Du återställde korrigeringar där han/hon ändrade från förnamnet till efternamnet, vilket var fel av dig. I encyklopediska sammanhang ska man inte bara tilltala en person med förnamn. I övrigt återställde du borttagning av överlänkning också. Därför bör du återställa din redigering och manuellt ta bort språkfelen som användare gjorde. Apollonios Molon 6 december 2009 kl. 12.43 (CET)

Vore det inte bättre om Bergman gjorde rätt från början? Jo, det vore det. Idefix 6 december 2009 kl. 13.28 (CET)

Självklart vore det bra om allt som Bergman gjorde var korrekt, men bara för att en del inte var det behöver man inte återställa allt, även det som var korrekt och en förbättring. Apollonios Molon 6 december 2009 kl. 16.36 (CET)

Amalgam

Jag hade gärna sett att du motiverat din återställning av en ny användares bidrag i artikeln Amalgam. Som jag kan se det var denna användares redigeringar källbelagda, medan din inte var det. -- [ jiˈesˌdeːo ] 6 december 2009 kl. 14.06 (CET)

Segway

Vad var det för fel med mina redigeringar i den artikeln? Cyklis 7 december 2009 kl. 01.04 (CET)

Jag vet faktiskt inte vad Idefix håller på med. Användaren har återställt ett flertal artiklar på sistone utan att ge ordentliga motiveringar. Se till exempel mitt inlägg ovan. Däremot hade det varit bra med en källa till påståendet att Segway på svenska kallas "ståplatta". En Google-sökning på "segway ståplatta" ger endast nio träffar. -- [ jiˈesˌdeːo ] 7 december 2009 kl. 01.09 (CET)

Jaha, i min bekantskapskrets kallas den så men det var ju inte det enda jag ändrade. Cyklis 7 december 2009 kl. 01.12 (CET)

Jag har återställt din version, men efterfrågat källor till termen ståplatta. -- [ jiˈesˌdeːo ] 7 december 2009 kl. 01.24 (CET)

OK; tack, jag var nog inte så bra på det här. Får se om jag gör något mer på Wikipedia. Cyklis 7 december 2009 kl. 01.30 (CET)

Vänligen radera

Jag undrar om ni kan vara snälla och radera sidan lista över länder i Oceainen. Det är inte så konstigt att jag beter mig såhär "idiotiskt". Ni ser ju själva att det är ett mycket ovanligt stavfel, alla vet ju att det heter Oceanien och inte Oceainen, liksom den f.d. artikeln diväteoxod, den editerade jag på detta sätt p.g.a. ett mycket ovanligt felstavat artikelnamn och då raderades den av Sjö, för att jag bad om att den skulle raderas. Varför låter ni Oceainen-artikeln bara vara kvar, när ni vet att det är ettt ovanligt stavfel? Varför ska ni hålla på och rulla tillbaka min tömning? Vad är det ni gör egentligen? BjörnBergman 11 december 2009 kl. 21.35 (CET)

Ge dig nu, omdirigeringen gör ingen skada och tar upp minimal plats på servrarna. Idefix 11 december 2009 kl. 21.45 (CET)

Anledningen till att man vill ta bort felstavade omdirigeringar öht är att autokompletteringen visar alla omdirigeringar på samma sätt som den visar artiklar. Skriver jag då diväteo, och får sedan upp förslaget diväteoxod, så tänker jag kanske "jaha, vad är detta?" och till min besvikelse så hittar jag en omdirigering till diväteoxid. tetraedycal, tetraedycal 12 december 2009 kl. 00.27 (CET)

Det vore väl inte tekniskt omöjligt att sätta en flagga på dessa så att de inte tas med i autokompletteringen? Föreslå det för utvecklarna. Idefix 12 december 2009 kl. 00.33 (CET)

Tyvärr vet jag inte ens hur man tar kontakt med utvecklarna, men det är en bra idé. tetraedycal, tetraedycal 12 december 2009 kl. 00.35 (CET)

Sakfrågan

Hej, ditt inlägg berörde inte sakfrågan och var enbart ett inlägg som störde diskussionen, varför jag tog bort det. Håll dig till saken och behåll ovidkommande kommentarer för dig själv. Apollonios Molon 16 december 2009 kl. 21.32 (CET)

Och jag återställde Obelix ändring. Låt Idefix skriva själv. Ghostrider ♠ 16 december 2009 kl. 21.36 (CET)

Man ska inte sväva ut diskussioner att börja handla om någonting annat, och kommentaren var inte konstruktiv. Idefix bör förhålla sig konstruktiv. Apollonios Molon 16 december 2009 kl. 21.37 (CET)

Det kan man tycka, men jag tycker ändå inte att man skall hålla på och redigera i andras inlägg. Ghostrider ♠ 16 december 2009 kl. 21.42 (CET)

Jag redigerade inte. Jag tog bort. Har man ingenting att tillföra i sakfrågan kan man faktiskt avstå från att skriva. Idefixs inlägg berörde inte sakfrågan alls och har han synpunkter på andra användare bör han prata i klartext på vederbörandes diskussionssida istället. Vi har på tok för mycket utsvävande kommentarer som bara leder till bråk. Vi behöver inte fler. Detta är dock ingen stor fråga för mig men jag skulle önska att Idefix höll sig till sakfrågan framöver i diskussioner. Apollonios Molon 16 december 2009 kl. 21.46 (CET)

Kunde jag vara mer saklig? Det jag skrev är väl närmast Wikipedias grundprinciper? Idefix 16 december 2009 kl. 21.49 (CET)

Ibland måste diskussioner tas för att arbetet ska gå vidare på ett bra sätt. Bland annat när man är oense om vissa saker i artiklar. Då bör man motivera sina återställningar och redigeringar på artikelns diskussionssida eller åtminstone i redigeringskommentaren, vilket du uppenbarligen ofta inte gör med tanke på kommentarerna här. Wikipedia är ett samarbetsprojekt där man inte kan köra sitt egna race. Apollonios Molon 16 december 2009 kl. 21.57 (CET)

Det kan du med fördel säga till BjörnBergman istället. Idefix 16 december 2009 kl. 21.58 (CET)

Det är inte helt ovanligt att inlägg bestående av oneliners vars enda innebörd är "Den här debatten är onödig/ fånig /meningslös /högervänstercentervriden /slöseri med tid och energi /allmänt dålig" på andra platser på Internet räknas som nedskräpning av ett diskussionsforum och rutinmässigt rensas bort av moderatorer och administratörer. På svenska Wikipedia finns det emellertid en större tolerans mot den typen av inlägg och de brukar inte tas bort om det inte är så att användaren uppenbart är ett internettroll. Alltså; Idefix' inlägg borde inte ha tagits bort. Å andra sidan skulle det ju inte skada om Idefix framgent försöker undvika att skriva denna typ av oneliners som lätt kan misstas för trollinlägg. Wikipedias användare är inte en skolklass som måste disciplineras och uppmanas att fokusera på väsentligheter; Wikipedias användare får spendera sin redigeringstid precis hur de vill, även på debatter som andra användare kan tycka är onödiga/fåniga/etc enligt ovan. Tycker man att en debatt är onödig behöver man inte kommentera den. Chansen att man får det önskade svaret "Ja, det har du rätt i, det var ju larvigt av oss att bry oss om det här" är försvinnande liten, medan risken att man gör de användare som är engagerade i debatten irriterade är väldigt stor när man "dissar" deras prioriteringar. Jorva 17 december 2009 kl. 21.43 (CET)

Min "oneliner" Vi är här för att skriva en encyclopedi. Wikipedia är inte ett socialt experiment. sade nog mer än AM:s långa harang. Idefix 17 december 2009 kl. 22.27 (CET)

Det kan jag tyvärr inte hålla med om. AM m fl försökte att analysera ett sakläge och då är det inte konstruktivt vare sig att citera vad som närmast får anses vara truismer i wikigemenskapen utan referens till den aktuella diskussionen eller att som nu referera till en annan användares sakliga inlägg som "harang". Anledningen till att vi överhuvudtaget diskuterar våra redigeringar och administrativa åtgärder här på wp är - förutom det självklara att utbyta rena faktaupplysningar - inte för att visa oss bättre än andra användare och därmed vinna retoriska poäng ("Jag kan säga mer på en rad än XX på tio") utan för att skapa ökad förståelse användare emellan, både genom att motivera våra egna handlingar och att analysera andras handlingar. Om ett diskussionsämne inte intresserar dig behöver du inte skriva diskussionsdeltagarna det på näsan; låt bara diskussionen vara och gör något annat. Jorva 18 december 2009 kl. 13.04 (CET)

Annars kan jag redigera AM:s inlägg, så att det bättre framgår vad AM egentligen menar. Idefix 18 december 2009 kl. 16.03 (CET)

Okej, jag försökte i alla fall prata med dig utifrån antagandet att du hade goda avsikter. Vi tar det i klarspråk istället: Sluta bete dig som ett troll om du inte vill bli behandlad som ett. Och sluta hacka på AM. Han borde inte ha tagit bort ditt inlägg, det återställdes av en administratör och du har fått säga vad du tyckte om det; end of story. Du behöver inte försöka pika honom så fort du har en chans. Din användare misstänktes tidigare att ha skapats i syfte att jävlas med AM. Det är på inget sätt bortglömt. Jorva 19 december 2009 kl. 11.34 (CET)

Man bör nog ha något mer på fötterna innan man börjar vifta med trollanklagelser. Att reagera på ett ens diskussionsinlägg raderas och att man få en mästrande uppsträckning är fullt förstårligt. Det var inte heller Idefix som satte igång detta, utan AM som började med att radera ett inlägg (vilket gör trollsnacket än märkligare). Jag föreslår att Jorva släpper det här nu, och avstår från fler föreläsningar och trolleriinsinuationer. Idefix har inte gjort något fel i detta fall, och förtjänar inte mer omotiverad kritik.--Ankara 19 december 2009 kl. 11.50 (CET)

Diskussionsinlägg skall i normalfallet över huvud taget aldrig raderas. Jag ser inte heller att Idefix svävade ut i något som inte skulle ha med saken att göra. Idefix hade förstås kunnat hålla sig lite mer konkret till sakfrågan i stället för att skriva en allmän betraktelse, men det försvarar inte tilltaget att radera inlägget. E.G. den 19 december 2009 kl. 11.57 (CET

Jag har inte viftat med trollanklagelser och inte heller Jorva. Och jo, Idefix satte igång detta genom att komma med okonstruktiv kommentar som enbart kan ha ett syfte att provocera. Idefix kommer ofta med nonsenskommentarer mot enskilda användare och det bör denna omedelbart sluta upp med. Idefix bör imo skärpa till sig riktigt ordentligt. Som det ser ut nu (hans kommentarer, hans inlägg, hans återställningar av andras redigeringar utan motivering som ni kan läsa om ovan) verkar han bara vilja provocera. Kritiken är inte omotiverad, Ankara. Apollonios Molon 19 december 2009 kl. 14.43 (CET)

Verkligen? Jorva lindar i vanlig ordning in trollanklagelserna. Du talar om "okonstruktiva kommentarer" och "nonsenskommentarer", det handlar nog mer om betraktarens öga där. Du är förmodligen sur på mig för att jag trätte med Jorva, och det färgar din läsning av allt jag skriver. Vi är här för att skriva en encyclopedi. Wikipedia är inte ett socialt experiment. Idefix 19 december 2009 kl. 14.52 (CET)

Du verkar gilla att berätta för erfarna användare vad Wikipedia är, men du gör detso mindre själv. Och jo, att komma med spydiga pekpinnekommentarer mot andra är fruktansvärt okonstruktiva kommentarer. Alla off topic-kommentarer i övrigt bör alltid undvikas. Och jo, kommentarer som "Vargen kommer!" är bara rent nonsens. Istället för att kommentera andras aktivitet bör du göra något själv också som inte kan ses som att du bara försöker provocera andra, som t.ex. dina kommentarer som inte rör sakfrågorna utan kommentarer som försöker klämma andra på näsan liksom återställningar av korrekta redigeringar utan motivering. Apollonios Molon 19 december 2009 kl. 14.55 (CET)

"Klämma andra på näsan"? Ni, min herre, är en veritabel språkinnovatör! Idefix 19 december 2009 kl. 14.58 (CET)

I klottersanerandet har jag råkat återställa en del redigeringar av misstag, det medges. Procentuellt sett är det dock lite. Idefix 19 december 2009 kl. 15.00 (CET)

@Ankara och E.G.: Jag tycker inte heller att diskussionsinlägg ska raderas och jag har inte försvarat den handlingen. Jag återställde t o m ett personangreppsinnehållande trollinlägg som AM i bästa välmening tog bort från min diskussionssida för en tid sedan just för att jag håller denna princip väldigt högt. Men det är inte raderingen jag försöker diskutera med Idefix utan det som föranledde raderingen. Det är inte första gången som Idefix' kommer med en oneliner som inte tillför diskussionen något och som är onödigt provocerande; se min diskussionssida. Detta i kombination med användarens ovilja att faktiskt diskutera och bemöta de argument jag för fram för att istället svara med ytterligare en oneliner som inte har med det jag skrivit att göra ger i vart fall mig trollvibbar. Jorva 19 december 2009 kl. 13.50 (CET)

Vargen kommer! Idefix 19 december 2009 kl. 14.39 (CET)

Har du verkligen inget annat för dig än att skriva en massa nonsens? Apollonios Molon 19 december 2009 kl. 14.45 (CET)

Jag använder i alla fall ord som jag själv förstår, i motsats till vissa andra. Idefix 19 december 2009 kl. 14.53 (CET)

Försök att inte elda upp er för mycket utan att låta saken bero. Dock är det naturligtvis glasklart att man inte skall redigera andras inlägg och ta bort saker efter eget tycke. Arnef 19 december 2009 kl. 15.29 (CET)

Bra inlägg från Arnef. Jag har inget mer att säga än att min ståndpunkt om kontot Idefix sedan blockeringen 2008 kvarstår. God fortsatt lördag. Apollonios Molon 19 december 2009 kl. 15.35 (CET)

Då kommer du inte att radera andras diskussionsinlägg i fortsättningen? Vad gäller blockeringsmotiveringen: marionett till Owlrug eller Zman? Que? Jag förstår fortfarande ingenting. Idefix 19 december 2009 kl. 16.14 (CET)

Julhälsning

Hej, du såg kanske min ursäkt till dig på Ghostriders diskussionssida? Vi har bråkat lite men jag är övertygad om att det kommer gå bättre mellan oss framöver. Jag önskar dig en god fortsatt jul, även om nu julafton är över. Apollonios Molon 25 december 2009 kl. 02.06 (CET)

God jul! Idefix 25 december 2009 kl. 02.20 (CET)

Stad

Du återställde en version av artikeln stad med motiveringen att det var en konsensusversion, men det är det inte. Tvärtom var den version som du ändrade från en konsensusversion (även om det tydligen inte längre råder konsensus om den). Se gärna diskussionssidan för artikeln. E.G. den 21 januari 2010 kl. 11.30 (CET)

Du gör fel i att hänvisa till konsensus. Idefix 21 januari 2010 kl. 16.30 (CET)

Hur menar du då? Det som jag har återställt var (i alla fall tidigare) en konsensusversion, det var inte det som du återställde. E.G. den 21 januari 2010 kl. 17.11 (CET)

Det var väl i så fall ett enmanskonsensus som du beslutat dig för? Idefix 21 januari 2010 kl. 21.51 (CET)

Nej. E.G. den 22 januari 2010 kl. 08.31 (CET)

men...

men det är vetenskapligt bevisatt att mäniskan är ett djur med åsikter, och åsikterna är en viktig del av våratt psyke. okunighet är ett faktum, kunskap är grädden på mosettHW (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

snälla sluta

varken du eller jag mår bra av att du håller på så, så snälla sluta din unge! (grovaste förolämpningen ever, lol) källor är bibeln och den anonyma religons vetaren och hon är väldigt insatt! hon är anonym så det är litte svårt att skriva hene som en källa och jag vet inte vilken version av bibeln jag har i min hand. om du har problem med min text så kan du ändra den eller skriva till mig vad du tycker jag bör ändra.

Er text (ni är legion) är av alltför undermålig kvalitet för att det ska vara värt besväret att redigera den. Idefix 21 januari 2010 kl. 19.22 (CET)

~~men du kan skriva vad jag gör fel så att jag kan ta lärdom av det.~~

Sluta spamma

Sluta länka propaganda-sidor för extremvänstern (Motkraft) och om du vill redigera tillbaka Wretström-artikeln får du först skriva i diskussions-sidan innan du redigerar igen.--83.248.84.215 23 januari 2010 kl. 18.15 (CET)

Sluta trolla

Du trollar i artikeln om Daniel Wretström. Din källa till Motkraft är inte giltig, sluta återställa den innan du bannas härifrån.--Leclairon 23 januari 2010 kl. 18.25 (CET)

Totalitarism

Hej, såg inte att du återställt mig förrän nu. Om du vill slippa ett eventuellt redigeringskrig gör du bäst i att motivera dig...--Buggwiki 11 april 2010 kl. 12.22 (CEST)