Malldiskussion:Wikisource-box

Hur kommer det sig att ordet "svenskspråkiga" lades till här, mallen används väl för flera språk, se Marseljäsen, Der er et yndigt land eller Bolivianos, El Hado Propicio [1] ? / Elinnea 31 oktober 2005 kl.13.50 (CET)

Återställer. / Elinnea 11 november 2005 kl.17,47 (CET)

Praxis med src-länk i nedre högra hörnet?

Denna diskussion påbörjades i Diskussion:Du gamla, du fria och kopierades hit av Marsve 17 juli 2006 kl.06.49 (CEST)

På Wikisource ligger praxis annorlunda för hänvisningarna mellan olika systerprojekt. När tillkom praxis att lägga dem i det mest olästa hörnet? Jag har sällan sett src-länken placerad så och på wikisource förde de en diskussion om hur den skulle se ut, innan de enades om att den skulle ligga enradig högst upp på varje sida.Agneta 16 juli 2006 kl.09.11 (CEST)

Det låter som en bra idé. Prova att ändra och se hur reaktionen blir. Det enda negativa med det som jag kan komma på just nu är att det kanske skulle bli lite förlikt "Denna artikel handlar om saken X. Se också X (olika betydelser)." texterna. Men det vet vi i och för sig inget om fören efter vi provat. --Marsve 17 juli 2006 kl.06.49 (CEST)

Jag tror att om man lägger interwikimallarna högst upp i artikeln kommer de att krocka med bilder och infoboxar speciellt i artiklar med fler än en interwikimall eller med systermallen. Se Wikipedia:Lista över mallar för Wikipedias systerprojekt. Wikisource har inte några mallar för interwikilänkar utan interwikilänkarna ligger i texten eller i andra mallar som t.ex. src:Mall:Psalmartikel. Tror att det kan bli svårt att föra över intewikilänken till löpande text här eller tillverka ämnesspecifika mallar till varje artikel som har interwikilänk.--NERIUM 17 juli 2006 kl.07.29 (CEST)

Tillägg: Wikisource mallen ligger i ca: 200 artiklar och i nedersta högra hörnet. --NERIUM 17 juli 2006 kl.07.54 (CEST)

Tillägg: Detta system gäller inte psalmerna. I dessa artiklar ligger interwikilänken, samt externa länkar, i Mall:Psalmlänkar. --NERIUM 17 juli 2006 kl.08.00 (CEST)

Vad jag förstod så är det vill inte frågan om att lägga hela "lådan" längst upp. utan bara en liten rad som ser ut ungefär såhär:

Läs mer om Du gamla, du fria på Wikisource

Och som jag tänkte så skulle det enbart gälla Wikisourcemallen inte de andra systermallarna. När man söker efter tex Du gamla, du fria eller Beowulf (den hade tydligen inte någon mall) så kan det var väldigt intressant för läsaren att enkelt få tag i originaltexten. Och mallen är lite gömd där längst ner (troligtvis med avsikt för att den inte "lådan" skall kroka som du säger). Om man gör om från "låda" till en "enradare" så kanske man kunde lägga den under första stycket eller något liknade. se exempel1

Eller överst i artikeln se exempel2 som nog var ursrungs iden. Jag tror att det skulle bli bra, mindre lådor och lättare att se.--Marsve 17 juli 2006 kl.08.02 (CEST)

Tillägg: Det skulle nog gå att sätta en bott på att flytta upp alla mallarna Marsve 17 juli 2006 kl.08.04 (CEST)

Det finns tusentals interwikilänkar och som jag skriver ovan kommer de allra flesta att krocka med infoboxar och bilder och då kommer en del av artiklarna ha interwikilänar uppe och andra nere.--NERIUM 17 juli 2006 kl.08.12 (CEST)

Missade din diskussion över citatet. För den som bara läser och skriver om ett ämnesområde har det inte någon betydelse om standarer följs eller inte men för den som läser och skriver inom ett stort antal ämnesoråden är det besvärligt att lära sig varje områdes standard. Inser här att om man inte läser inom flera områden kan man inte gärna veta om det finns standarder eller inte. Tycker också att man skall följa de internationella standarderna för dem som läser artiklar på flera språk. --NERIUM 17 juli 2006 kl.08.24 (CEST)

En undran: Skulle detta nya system bara gälla Mall:Wikisource eller alla Wikisourcemallar som Mall:Wikisourcecat och Mall:Wikisource författare och skulle det gälla alla typer av textokument eller bara sångtexter? För övrigt anser jag att större ändringar skall diskuteras först och ev. röstas om och inte bara ändras. I slutändan kan det bli en uppslitande diskussion och med radering som följd. --NERIUM 17 juli 2006 kl.09.14 (CEST)

Det enda tekniska problem jag stött på med mallen överst till höger är att när det ändrades till enradigt på Wikisrc så krockade det med sångtexterna. Jag tror det är åtgärdat nu. Bilder i psalmartiklarna (eller rättare i författarartiklarna) har jag inte sett motsvarande krockar i. Eftersom ett stort problem tidigare var att användare glömde lägga texterna på wikisource (dessutom under "Externa länkar") så kanske det är bäst att ha länkmallen överst i ett hörn som brukar läsas. Men någon verklig regel och en tydlig praxis fanns i alla fall inte. Det var mest det jag ville få veta.Agneta 17 juli 2006 kl.09.30 (CEST)

På Wikisouce finns varken infoboxar eller bilder för länken att krocka med men det finns det här på wikipedia. Praxis att lägga interwikilänkar har här på wikipedia funnits sedan januari 2005. Ser inte att det kan vara lättare att komma håg att lägga in interwikilänkar för att länken ligger högst upp i artikeln istället för längs ner. --NERIUM 17 juli 2006 kl.09.40 (CEST)

Du behöver inte upprepa vad jag skrev. Det finns ju artiklar med flera bilder i och användarna kan välja att placera dem så att de inte krockar med infoboxar (och vice versa förstås). Sen skrev jag att det är texten- -erna som glöms så att wikisource kommer i skymundan. Vad det innebär att att ha en "praxis" om det inte finns en regle vet jag inte. Då är det väl snarast en vana eller kanske en ovana det är fråga om. Nog om detta. Ni får sätta era rutor var ni vill och göra som ni brukar. Eller som det ibland säga "Så har vi alltid gjort." för det imponerar verkligen om det är så historiskt förankrat som ända sen januari 2005. Agneta 17 juli 2006 kl.09.47 (CEST)

Jag upprepade mig för att jag inte visste på vart din mening Det var mest det jag ville få veta. syftade tillbaka till. Om man vill göra en manuell ändring så är det ett jättearbete. Dessutom är det praxis att uppe i högra hörnet ligger infoboxar och då får man ta ett beslut på vart de skall ligga. Det är inte en bra idé att infoboxarna ligger på olika ställen i olika artiklar. Bra att du är imponerad över praxisen om interwikilänkar. Om både interwikilänkar och infoboxar skall ha nya platser är det frågan om en omfattande förändring och ett mycket tidskrävande arbete. --NERIUM 17 juli 2006 kl.10.08 (CEST)

Jag tänkte att det bara skulle gälla Mall:Wikisource och det blir väl enklast om det gäller både för textdokument och sångtexter, så en del kommer att ha systermallarna nere istället men efter som det troligtvis skulle underlätta för läsaren att hitta original texten tror jag att det fungerar ändå. På de sidor som nu är stubbar kanske det inte spelar så stor roll men efter som vi förutsätter att artiklarna kommer att bearbetas och bli längre kommer det att spela in i framtiden.

Jag kan ju bara utgå från mig själv. Men om jag tex vill veta hur Deutschlandlied går så är också texten till den intressant och genom att placera en länk till texten på ett mer lättillgängligt ställe är det större sannolikhet att jag hittar den. Men om jag tex vill veta mer on vad Nougat är det mindre sannolikt att jag också vill ha receptet på hur man gör nougat själv (mrm). Naturligtvis finns det andra saker att tänka på som standarder och hur folk är vana att göra. Samtidigt är detta en wiki och om någon skulle råka göra fel någon gång finns det många andra som skulle kunna rättatill.

Jag har gjort två exempel för att förtydliga hur jag tänker mig att det skalle kunna se ut (exempel1 och exempel2) men jag förstår fortfarande inte heller hur det skulle krocka med bilder eller infomallar. Att jag föreslog att Agneta skulle ändra var för att vi skulle få en möjlighet att se hur det kunde se ut och fungera. Så att man hade ett underlag att diskutera kring. Det är trots allt väldig enkelt att återställa om det inte fungera och man måste få vara djärv Nu har jag gjort några exempel så det är kanske onödigt att ändra i mallen för att prova. Sen bör man nog inte rösta om allting (meta:Polls are evil) Marsve (diskussion) 17 juli 2006 kl.10.16 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)--NERIUM 24 juli 2006 kl.21.47 (CEST)

Deutschlander går till Tyska Wikisource så jag förmodar att den samt franska och engelska wikisourcemallarna ingå i ändringen. När det gäller kokboksmallen kan man inte säga att den är mindre viktig än wikisource mallen på grund av att möjligheten finns att fler personer skulle vara mer intresserade av texter än recept. Standarder är en viktig del av användarvänlighet. En hemsida där menyn flyttar på sig för varje sida kommer inte att ses som användarvänlig. Användarvänlighet är en stor del av Wikipedia anser jag. Ang. exemplen så kommer länkarna till wikisource att krocka men :För artikeln med samma namn, se Artikel (X).. Dessutom kommer man att få leta interwikilänkar på två ställen som i exempel 1 där det finns interwikilänk till commons. --NERIUM 17 juli 2006 kl.10.30 (CEST)

Jag tycker att det är bra att artiklar inleds med själva texten och inte olika mallar om annat, så att lägga sådana överst bör man endast göra i undantagsfall (som när det finns artiklar med samma namn). Alla andra länkar, som handlar om att söka sig vidare för mer information, bör ligga längst ned kring "Se även"-sektionen. Eftersom en artikel kan ha länkar till många olika projekt är det bra att inte sprida ut dem över artikeln, utan att alla länkar till wikibooks, wikisource och Commons ligger samlat längst ned och därmed är lätta att finna. / Elinnea 17 juli 2006 kl.10.41 (CEST)

Ursäkta att det dröjt innan jag svarat (jag har varit borta några dagar och ville sen ha tid att tänka igenom mitt savar). Efter en del funderande håller jag nog med om att det är bättre att ha alla länkarna på ungefär samma ställe (längst ned kring "Se även"-sektionen). Då började jag fundera på om det kanske är bättre att göra som på tyska wikipedia. Där alla länkar finns samlade under en "weblinks"-sektion (se tex [2], [3] osv.) men det skulle i och för sig innebära att man gör om alla interwikimallarna inte bara Wikisourcemallen (vi kanske diskutera det på något annat ställe efter som denna sida enbart borde handla om Wikisourcemallen). --Marsve 24 juli 2006 kl.20.45 (CEST)

Engelska Wikipedia använder sig av mallar som är samma som på svenska Wikipedia men har också inlinemallar som också ligger under externa länkar men inte tar så mycket plats som de vanliga boxarna. De är speciellt bra om höger sida av artikeln upptas av en lång faktamall.

• Full text at Wikisource-box on Wikisource.

--NERIUM 24 juli 2006 kl.21.47 (CEST)

Börjar om till vänster.

Jag kan inte tillföra något rent tekniskt. Men estetiskt så tycker jag det ser riktigt snyggt ut med den engelska varianten ( den senaste av Nerium) för "enklare" hänvisningar. Till Psalmerna tycker jag att de tre små rutorna i en box är betydligt snyggare än den stora "gamla rutan" som är "blaffig utan att ge så mycket information.. Därtill har den fördelen att en massa externa länkar har sorterats bort. Finns psalmtexten på src så står det Text. Finns den externt så är det en tjock pil i samma ruta. Finns ytterligare intressanta länkar så ligger de längst ned. Men för intressant extra texter kan den engelska vara snygg som inledning. Eller om man har ett antal alternativa betydelser med en gaffelsida, så är det bra med en sådan markerad länk-mening som inledning. För Psalmerna så är det skillnad mellan att lätt kunna komma till texterna jämfört med att möta ett ord som man vill kontrollera. Då kan man gå till nedre högra eller vänstra hörnet. Men rutin-rutorna bör ligga upp till höger. Bilder/foton kan ligga över eller under, i mitten eller till höger eller till vänster. Vilket som passar artikeln f.ö. Estetiskt tycker jag att det måste finnas utrymme för lie variation i praxis. Särskilt som någon praxis inte funnit och ännu inte utvcklats. Agneta 24 juli 2006 kl.23.18 (CEST)

Agneta, du skrivet att det inte finns någon praxis när det gäller interwikilänker så visa gärna på en artikel, som inte tillhör psamprojektet, som har sina wikilänkar på annat ställe än i nedre högra hörnet. --NERIUM 24 juli 2006 kl.23.33 (CEST)

Det är tekniskt! (Din önskan att jag ska visa). Jag har faktiskt inte sett annat än andra wiki-rutor nere till höger. Känslosam som jag är, så reagerade jag inte förrän även src-loggan "försvann" för mig och helt plötsligt började jag hitta den där i mindre artiklar. Jag uppfattade dessa länkrutor som "reklam" för systerprojekten. Att jag skriver att praxis inte funnits stödjer jag på diskussionen ovan mitt inlägg. Och min erfarenhet av att "src-loggan" för psalmprojektet alltid legat uppe till höger redan före min tid med psalmerna! När jag så sakteliga lärt mig att skriva 'länkar' i st. f. 'länk' så fick vi i Projekt psalmer till en mindre, väl fungerande länklogga på samma plats som den alltid varit. Skillnaden var att vi i arbetsbesparande syfte kunde lägga in även externa länkar där. Arbetsbesparingen bestod i att ingen behöver sitta och skriva in texter för src som redan finns på internet. (= de"hemsidor" som nu är på väg att raderas, så att externa länkar på Projekt psalmer närmast töms).

Sen vill jag bara tala om att när jag använder ord som 'praxis' så är jag traditionell. Då menar jag att det finns en klar regel nedskriven och lätt tillgänglig, som sen har uttolkats och gett upphov till en bestämd ordning. Inte tvärtom (först har det funnits en massa vanor och ovanor, sedvänjor och smärre traditioner och därpå har några skrivit ned en regel att "så här har vi alltid gjort"). Agneta 25 juli 2006 kl.04.47 (CEST)

Implementation

Jag hade hoppatts att det skulle komma lite mer synpunkter men de kommer väl kanske om man börjar ändra. Som jag tolkar det finns det ett stöd för att gå över till den tyska/engelska "inline" mallarna (är det rätt tolkat?). Så för att fortsätta föreslår jag att:

1. Vi (jag) skapar nya versioner av mallarna med "inline" utseende
2. Skriver ett meddelande på mallarna (och på hjälpsidor) om att använda de nya mallarna istället
3. Ändra på ett antal sidor (inte för många för att det skall vara lätt att återställa om det blir en protest storm)
4. Avvaktar för att se om det finns några mer synpunkter från användare som missat denna diskussion
5. Överväger ev nya synpunkter för att se om vi bör fortsätta med att ändra

Låter detta som en framkomlig väg för att införa en förändring? --Marsve 14 augusti 2006 kl. 19.10 (CEST)

Kan du här visa ett exempel med anknytning till Titelmallen på wikisource. Wikimedia-loggan och någon mer logga från Systrar finns nederst på sidan. Men inom ramen för Titel-mallen finns hänvisningen till WP. I och med att det är lätt att i de små Haeffner-rutorna för länkar se skilnaden mellan externa länkar och interna länkar så har jag upptäckt några "borttappade" texter som inte svarat när vi sökt tidigare, men som svarar "bakvända vägen" från src->wp. Men ska jag behöva sitta och rolla upp och ned och leta av bara den så är det knappast attraktivt fotarbete. Så ett litet exempel, tack, och hoppas att det inte är för besvärligt.Agneta 14 augusti 2006 kl. 20.22 (CEST)

Jag förstår tyvärr inte riktigt vad du menar så jag kanske svarar helt "goddag yxskaft". De mallar jag föreslår att vi ändrar är dessa Kategori:Interwikimallar och de ligger redan i "botten" av artiklarna så det skulle inte bli mer upp och ner rullande än tidigare. Jag är inte helt säker på vad en Haeffner-ruta är men jag antar att det är en sådan här Mall:Psalmlänkar och den skulle inte beröras av några eventuella förändringar. Psalm projektet har en massa egna verktyg och de tycker jag att vi lämnar utanför denna debatten (för tillfället i alla fall). Jag har i alla fall gjort två exempel ett hur det ser ut idag och ett hur det skulle kunna se ut i framtiden, så att man kan jämföra. Vad "Titelmallen på wikisource" är har jag tyvärr ingen aning om --Marsve 15 augusti 2006 kl. 00.28 (CEST)

Den här diskussionen borde ligga på Wikipediadiskussion:Lista över mallar för Wikipedias systerprojekt eller Kategoridiskussion:Interwikimallar eftersom det gäller alla standard interwikimallar. Eftersom inline mallarna också ligger under externa länkar som de vanliga interwikimallarna är förändringen inte så stor. Förmodligen måste de två mallsorterna finnas parallelt se en:Category:Interwiki link templates. Jag har redan använt mig av inlinetypen på Portal:Konst och Portal:Mat och dryck.--NERIUM 14 augusti 2006 kl. 21.03 (CEST)

Du är jätte välkommen att flytta den till ett bättre ställe (jag har redan flyttat den en gång och vill inte framstå som en större velepotta än jag redan gör :-) ). Att båda mallarna måste finnas parallellt till en början är jag helt med på, men jag anser att den nuvarande mallen bör fasas ut så småningom.--Marsve 15 augusti 2006 kl. 00.28 (CEST)

Snälla flytta inte omkring diskussionerna!! Det förvirrar bara.

Jag det är vad jag kallar "Haeffner-rutorna". De är mycket lättarbetade. De bägge andra (idag resp. framtid) skulle väl också kunna fungera kanske. NERIUM kan förklar avd jag menar med titel-mallen på wikisource. och så vitt jag kan bedöma så fungerar psalmprojektetets mall utmärkt ihop med src-titeln. Dock är ju det centrala artiklarna i sig.Agneta 15 augusti 2006 kl. 07.03 (CEST)

Jag lade en länk till den här diskussionen istället för att flytta. Tycker vi skall hålla oss till mallar på wikipedia. Diskussion om mallar på wikisource hålls bäst där. De mallar jag diskuterar är wikisource, wiktionary, wikibooks, wikiquote, wikinews, Meta-Wiki, commons och wikispecies i formerna normal, par och cat. De andra mallarna har jag inte med i diskussionen för de är relativt nygjorda och följer inte alltid det normala mönstret för wikimallar. --NERIUM 15 augusti 2006 kl. 07.52 (CEST)

Jag har nu skapat Mall:Wikisource-rad och provat att byta på Lorem ipsum vad tycks? --Marsve 15 augusti 2006 kl. 23.58 (CEST)

Snyggt! Gör gärna liknande mallar för wiktionary, wikibooks, wikiquote, wikinews, Meta-Wiki, commons och wikispecies om du har möjlighet. --NERIUM 16 augusti 2006 kl. 00.09 (CEST)

Jag håller på med dem. Nu har jag gjort wiktionary, wikibooks, wikiquote, wikinewsoch commons. Jag hittade inga wikispecies och Meta-Wiki mallar som används tidigare så jag vet inte om det är nödvändigt att göra sådana --Marsve 16 augusti 2006 kl. 02.30 (CEST)

Ingen har klagat så vi får väll anta att de flesta tycker det är ok att ändra. Det är en massa artiklar som behöver ändras så jag gör såhär istället flyttar de nuvarande mallarna till mall:<namn>-box och flyttar mall:<namn>-rad till mall:<namn>. Bå finns de gamla mallarna kvar ifall man skulle behöva använda dem och det blir mindre artiklar som behöver ändras. --Marsve 20 augusti 2006 kl. 18.21 (CEST)

Jag la bättre märke till den gamla mallen än den nya, jag tyckte att det vore bättre att ha kvar rutan, den syns mer än bara en rad. Däremot kan man se till att rutan kommer på ett annat ställe än längst ner i högra hörnet. //Moralist _Musik 21 augusti 2006 kl. 19.31 (CEST)