Wikipedia:Kommentarer om administrationen av Wikipedia

Från Wikipedia
Hoppa till navigering Hoppa till sök

Kommentarer om administrationen av Wikipedia (KAW) är en diskussionssida ägnad åt svenskspråkiga Wikipedias administration, till exempel ärenden från Wikipedia:Begäran om åtgärder eller Wikipedia:Begäran om IP-kontroll. En diskussion kan inledas direkt här på sidan eller flyttas hit från annan plats.

Denna sida arkiveras av en robot efter 7 dygn.

Mjälten[redigera | redigera wikitext]

Mjälten (diskussionbidrag (raderade) • loggar (om) • stats)

Har personen kontot ballat ur litegrann eller mycket, eller var det ett trollkonto från första början?

På sistone har det utöver redigeringskrig och förolämpningar kommit demonstrativa redigeringar (åtminstone en sidflytt som var helt åt skogen) och maskinöversättningar.

Finns det något hopp, eller kommer det bara att eskalera när den liggande blockeringen löper ut? - Tournesol (diskussion) 9 november 2019 kl. 21.54 (CET)

Tournesol: Användaren har nästintill blivit besatt att försvenska allt och ta bort alla låneord samt ta bort egna namn som University of Southern California till Sydkaliforniens universitet eller University of California, Los Angeles till Los Angeles-universitet (i Wikidata)... DIEXEL (diskussion) 9 november 2019 kl. 22.26 (CET)
Jag menar mig haft en (till slut) konstruktiv dialog i [1]. Det finns en vällovlig ambition att "detta är svwp" med undvikande av "svengelska" samtidigt som detta måste matchas av en rimlig ambition om konsensus. / Anhn (diskussion) 9 november 2019 kl. 23.10 (CET)
Jag upplever att denna fråga är inne i en dålig spiral. Det har börjat med en mindre sak, hittepåsvenska begrepp och inkomplett översatta artiklar. När detta sedan återkopplas, artigt och trevligt, reagerar Mjälten överdrivet negativt och tar inte till sig åtrkopplingen utan fortsätter. Detta i sin tur leder till lite skarpare återkoppling, som sedan leder till att Mjälten bryter mot etikett och blir korttidsblockerad. Och när första blockeringen löpt ut blir det ingen förbättring av Mjältens agerande och grövre brott mot etikett och nu återigen en blockering. Jag tycker vi kan nöja oss med lägre acceptansnivå av dåligheter och successivt förlängda blockeringar. Jag börjar med att i den andan förlänga liggande blockering (den andra) till två veckor.Yger (diskussion) 10 november 2019 kl. 09.02 (CET)
Det som är verkligt skadligt för uppslagsverket är inte etikettsbrotten utan införandet av översättningar som saknar källor. Det oroar mig mycket om acceptansen för sådana hemmagjorda översättningar ökar i och med försöken att lirka med en besvärlig användare. /Ascilto (diskussion) 10 november 2019 kl. 10.32 (CET)
Håller med Ascilto. Påhoppet mot mig och antisemitismen (jag antar det var mot mig, eftersom det var ett svar direkt under min kommentar) var plumpt och bör ge en blockering. Dock att hitta på egna namn på saker och ting är nästan mer allvarligt, eftersom det kommer att vara kvar lång tid framöver och folk kommer att tro det stämmer. (Kanske man skulle klla igenom mjältens redigeringar och se om det finns mycket sådant, som vi gjorde med en sedan några år perm blockerad användare som ibland återkommer som ip och skriver om kungahus... SW) Adville (diskussion) 10 november 2019 kl. 20.03 (CET)
Än svårare att hålla koll på är d:Special:Contributions/Mjälten. 62 osv (diskussion) 10 november 2019 kl. 20.16 (CET)
Jag kan tycka att det just nu var mindre nödvändigt att förlänga blockeringen från en till två veckor med tanke på att det i detta läge enbart var fråga om etikettsbrott som anledning till den andra blockeringen. Om agerandet enligt ovan, inklusive hittepåredigeringarna, skulle ha återkommit efter en vecka (under vilken vi skulle kunna gå igenom bidragen) hade vi kunnat förlänga blockeringen . Men gjort är gjort, jag tänker inte reducera blockeringstiden. Riggwelter (diskussion) 10 november 2019 kl. 20.23 (CET)
Två veckor är onekligen lång tid för ett etikettsbrott. Men inte heller jag tänker minska blockeringstiden – jag desavouerar ogärna andra administratörers åtgärder. I övrigt håller jag med Ascilto – alla de påhittade namnen är vad som orsakar oss mest skada. / TernariusD 10 november 2019 kl. 20.36 (CET)
Jag läste fel och tyckte blockeringen förra veckan var på en vecka... (men den var ju på 24 t)Yger (diskussion) 10 november 2019 kl. 20.37 (CET)
Och jag har nu återställt till en vecka.Yger (diskussion) 10 november 2019 kl. 20.40 (CET)

Känner någon för att gå igenom hittills gjorda bidrag och redovisa resultatet här? Det vore värdefull indata till framtida bedömning av användarens insatser. Riggwelter (diskussion) 10 november 2019 kl. 21.10 (CET)

Jag kände vissa varningssignaler redan i februari och frågade då om hjälp på Wikipedia:Begäran om åtgärder/Arkiv 2019-02#24 februari efter att användaren i fråga gjort ett flertalet politiska redigeringar blandat med redigeringar om antisemitism. Inlägget gick dock obemärkt förbi och arkiverades utan svar. --Fredde 10 november 2019 kl. 21.16 (CET)
Den gick absolut inte obemärkt förbi, och då jag själv "fixat" de flesta nya alster delade jag även din uppfattning att det var många tveksamma redigeringar. Dock känner jag det lite olustigt att diskutera en relativt ny användare på annan plats än på dess diskussionssida. Så bra du skickade en signal för att fler skall uppmärksamma redigeringar från kontot, men tolka inte brist på var som att inlägget ignorerades.Yger (diskussion) 11 november 2019 kl. 08.31 (CET)

Episcophagus (femte blockeringen)[redigera | redigera wikitext]

Jag vill uppmärksamma eventuella intresserade på att jag lagt en femte (och månadslång) blockering av Episcophagus (diskussionbidrag (raderade) • loggar (om) • stats). Om någon tycker att blockeringen bör förkortas eller förlängas har jag inte någon bestämd uppfattning i frågan, men jag tycker användarens beteende är oacceptabelt och användaren har tidigare blockerats kortare perioder utan att det hjälpt. - Tournesol (diskussion) 10 november 2019 kl. 21.42 (CET)

Nog nu med Es ilskna kommentarer, bra du markerar det inte är acceptabelt.Yger (diskussion) 10 november 2019 kl. 21.59 (CET)
Jag låste diskussionssidan i 24 timmar också, eftersom den mest användes för att häva ut ytterligare galla. En månad tyckte jag var väl långt för tvärhet och ironi, speciellt när det gått sex år sedan förra blockeringen, men med tanke på reaktionen så kanske det var lika bra.
andejons (diskussion) 10 november 2019 kl. 22.26 (CET)
Något måste ju göras mot användaren som har gjort flera påhopp mot andra inom det senaste året, Ettrig, Mjälten, Anhn, Larske, LittleGun och Tournesol. Användaren verkar flippa ut totalt om nån rör en artikel som den har författat, hur kan detta beteende ses mellan fingrarna av gemenskapen bara för att användaren är etablerad? DIEXEL (diskussion) 11 november 2019 kl. 08.54 (CET)
Som någon utomstående som inte har tidigare erfarenhet av användaren. Så måste jag säga efter att ha kollat igenom historiken, att den nu blockerade användaren verkar gå snabbt över i nästan hot så fort någonting går denne emot. 1 månads blockering är rimligt. Fortsätter beteendet kanske inte svenska Wikipedia är en lämplig sida för individen. Ändringen som gjordes på artikeln i fråga är enligt mig positiv och något jag hade uppskattat. Samma ändring får användaren i fråga att flyga i taket och bli vansinnig, och komma med förolämpningar och dolda hot mot Tournesol. BabbaQ (diskussion) 11 november 2019 kl. 09.31 (CET)
Denna tråd fick jag på min diskussionssida på grund av denna redigering. Jag menar att det tyder på en bristande acceptans för WP:s licensmodell och WP:Ingen äger någon artikel. Användaren har hög kompetens och kan inte vara okunnig om detta. / Anhn (diskussion) 11 november 2019 kl. 09.58 (CET)
Vad jag kan utläsa av tråden är att man försöker på ett trevligt sätt att diskutera med användaren. Men att användaren återigen bara kommer med aggressiva påhopp både mot individer och svenska Wikipedia överlag. Användaren verkar bära på ett inre hat mot projektet och dess användare, vilket är oroväckande. Ju fler trådar och inlägg jag läser, desto mer lutar jag åt en förlängning av blockeringen, för användaren fattar inte allvaret i situationen. Jag föreslår en förlängning av blockeringen. Mitt sista inlägg i diskussionen. BabbaQ (diskussion) 11 november 2019 kl. 10.14 (CET)
Jag har nu gått bakåt i E:s redigeringshistorik några tusen redigeringar och kollat alla diskussioner och en del redigeringskommentarer. Det kan vara väldigt bitskt i diskussionerna, samtidigt om man tittar på redigeringskommentarer så ser man samma bitska kommentarer till sig själv när hen gör fel. Det ser lite ut som ett försök till ironi eller så som inte går fram pga att man inte ser kroppsspråket när man läser. Detta är bara en analys, och inte ett försvar, utan jag håller med BabbaQ om att vi inte kan låta det gå igenom eftersom sådana kommentarer kan skrämma bort andra nya användare och det är inte trevligt att råka ut för det. Där behövs en skärpning, och det kanske denna blockering kan leda till. Att det kommer många bra alster om matematik är inget som kan ursäkta dessa påhopp och ilskna utbrott med hot om att man skall lämna projektet. Hoppas blockeringen hjälper så att E kan fortsätta skriva här utan att hoppa på andra för att hen missförstår, när hen kommer tillbaks. Adville (diskussion) 11 november 2019 kl. 18.19 (CET)

Sidskapandeloggen[redigera | redigera wikitext]

Jag vill göra administratörerna medvetna om att det finns en logg där saker kan bli synliga, som de kanske inte är medvetna om. Det är Sidskapandeloggen. Jag upptäckte den för någon månad sedan. Jag vet inte hur gammal den är. Den fanns inte på den tid när jag själv var admin.

Här syns exempelvis idag inte bara raderingar, utan också de första orden i artikeln när den skapades idag. Just detta exempel är ganska harmlöst, men jag har sett exempel där sidskaparloggen kanske borde ha raderats. Så håll även ögonen i nacken öppna. 62 osv (diskussion) 11 november 2019 kl. 10.30 (CET)