Wikipedia:Bybrunnen

Från Wikipedia
(Omdirigerad från Wikipedia:BB)
Hoppa till navigering Hoppa till sök
Kontakta Wikipedia
Frågor

Bildfrågor · Faktafrågor · Fikarummet · Persondatafrågor · Vanliga frågor · Wikidatafrågor · Wikipediafrågor · Översättningsfrågor

Kontakt

Anmäl ett fel · Bybrunnen · Faddrar · IRC · Kontakt · Pressfrågor · Wikipedia i media · Wikiträffar

      Genväg WP:BB
Bluegradient1.svg
Bybrunnen
Svenskspråkiga Wikipedias övergripande diskussionssida
Well-wikipedia2.svg

Välkommen till Bybrunnen! Här förs diskussioner om Wikipedia som angår de flesta av användarna, till exempel om funktioner eller riktlinjer.

Automatiskt postade meddelanden ("massmeddelanden") läggs på Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.

Welcome to the Swedish equivalent of the Village Pump. Feel free to write in English. Note: Automatically posted messages and mass messages should go to Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.

För att begära åtgärder för användare, artiklar eller andra sidor är det oftast lämpligare att gå via Wikipedia:Begäran om åtgärder.

Bybrunnen arkiveras automatiskt av en robot efter 14 dygn. Samtliga arkiv hittar du här: Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv


Wikipedias nya utseende[redigera | redigera wikitext]

För några veckor sedan skrev skrev SGrabarczuk (WMF) ett inlägg, Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv_2022-07#Uppdatering från Stationära förbättringar, här på Bybrunnen. Jag ville bara försäkra mig om att vi förstod vad det har att säga, för det var ett långt inlägg och rubriken förklarade kanske inte helt tydligt vad det rörde sig om – att utseendet för datoranvändare kommer att genomgå större förändringar för första gången på ett dussin år. Annat utseende, ny placering av menyer, innehållsförteckningen och språklänkarna flyttas och så vidare.

Det har också kommit förvarningar och frågor i till exempel Tekniknyheter länge nu, men det går fortfarande att ge återkoppling till utvecklarna. Läs gärna det länkade inlägget ovan, om det här känns nytt – det förklarar bättre och i mer detalj än jag gör här. /Julle (disk.) 12 juli 2022 kl. 11.36 (CEST)Reply[svara]

Själv uppskattar jag de flesta förändringarna, och har invändningar mot några andra (som språklänkarna, till exempel). Som det brukar vara. /Julle (disk.) 12 juli 2022 kl. 11.37 (CEST)Reply[svara]
Nej, meddelandet var i mina ögn helt obegripligt. Det enda jag behöver veta är om möjligheten att behålla äldre utseende försvinner. Tostarpadius (diskussion) 12 juli 2022 kl. 11.38 (CEST)Reply[svara]
Nä, Vector 2010 kommer fortfarande att finnas kvar och så länge man är inloggad kan man välja det istället. Däremot slutar det vara standard. /Julle (disk.) 12 juli 2022 kl. 11.39 (CEST)Reply[svara]
Och ännu äldre versioner? Tostarpadius (diskussion) 12 juli 2022 kl. 11.43 (CEST)Reply[svara]
Såvitt jag förstår ändras ingenting alls för dem. De blir kvar och har inte varit standard på länge ändå. /Julle (disk.) 12 juli 2022 kl. 11.45 (CEST)Reply[svara]
Det nya utseendet som finns bland annat på franskspråkiga Wikipedia fungerar helkass på min iPad. Lite text överst och sedan stort blankt utrymme innan texten börjar längre ned. På dator fungerar det, men språklänkarna är mycket sämre. Ingen möjlighet att se sina favoritspråk. Det gör det mycket svårare att läsa och arbeta cross-wiki. Sämre åtkomst till Sandlåda och Bidrag. Kitayama (diskussion) 12 juli 2022 kl. 11.48 (CEST)Reply[svara]
Känner igen detta. Sidornas innehållsförteckningar försvann helt för lite sedan... Jag brukar använda Vector på iPad och har nu gått tillbaka till den gamla versionen (Vector 2010 a.k.a. Legacy Vector). /JohanahoJ (diskussion) 12 juli 2022 kl. 12.14 (CEST)Reply[svara]
Franskspråkiga Wikipedias utseende är alltså inte det som är aktuellt här, så att folk inte springer dit för att jämföra. Vill man testa det nya kan man slå på det i inställningarna här, under utseende (Vector 2022), men det är inte helt färdigutvecklat än. /Julle (disk.) 12 juli 2022 kl. 12.32 (CEST)Reply[svara]
Jag slog på Vector 2022 och får exakt samma utseende som franskspråkiga Wikipedia. Helt oanvändbart på iPad. Kitayama (diskussion) 12 juli 2022 kl. 12.37 (CEST)Reply[svara]
@JohanahoJ, the table of contents doesn't appear at all on your iPad? When you're using a narrow screen, you should be able to see a ToC icon next to the page title. It's three dots and three lines, like a bulleted list or a hamburger with dots. SGrabarczuk (WMF) (diskussion) 13 juli 2022 kl. 03.37 (CEST)Reply[svara]
@SGrabarczuk (WMF): Apparently, the ToC is back in the current version, but permanently stuck in the sidebar, with no icon to toggle it on or of. With the the sidebar menu showing, you have to scroll down to see the ToC. I found it's being addressed in phab:T306660. / JohanahoJ (diskussion) 13 juli 2022 kl. 06.50 (CEST)Reply[svara]
Respect for the ability and will to dig on Phabricator! As far as I know, our work on the ToC on narrow screens isn't 100% done yet. Some improvements will be made in August, but at this moment, I'm not sure what exactly. SGrabarczuk (WMF) (diskussion) 13 juli 2022 kl. 17.32 (CEST)Reply[svara]
Som jag förstod @SGrabarczuk (WMF)s svar så har de en senare prototyp på https://di-collapsible-menus.web.app/Jorden?sv. Den ser betydligt bättre ut än den franska. Vad gäller språken upplever jag att det är ett generellt problem att Wikipedia (oavsett gränssnitt tror jag) har dille på att dela upp efter världsdel om det finns många språk. Då tar det ett tag att scrolla sig ner till Europa, den delen borde kunna bli bättre. Gunnar Larsson (diskussion) 12 juli 2022 kl. 12.38 (CEST)Reply[svara]
Bokstavsordning är ett gammalt och beprövat koncept... Tostarpadius (diskussion) 12 juli 2022 kl. 12.47 (CEST)Reply[svara]
Den var bättre på iPad. Där är bara språlänkarna ett bekymmer. Att man sedan måste klicka för att få "vänsterspalten", artikelns innehållsföteckning och de personliga menyvalen, det får man vänja sig vid. Kitayama (diskussion) 12 juli 2022 kl. 12.51 (CEST)Reply[svara]
@Kitayama, thanks for your comments.
  • "Lite text överst och sedan stort blankt utrymme innan texten börjar längre ned" - could you maybe provide a screenshot? It'll make it easier for me to identify what issue you've described.
  • "Ingen möjlighet att se sina favoritspråk" - right, currently, it's not possible, but it's our plan to add this, eventually.
  • "Sämre åtkomst till Sandlåda och Bidrag" - there are a few possible solutions of this problem. I don't know when exactly, but we will definitely find a way.
SGrabarczuk (WMF) (diskussion) 13 juli 2022 kl. 03.46 (CEST)Reply[svara]
Links to screen shots. iPad + Vector 2022
[1]
[2]
Not so good... Kitayama (diskussion) 13 juli 2022 kl. 19.35 (CEST)Reply[svara]
@Tostarpadius, "meddelandet var i mina ögn helt obegripligt", I'd very much appreciate if you wrote more - what was incomprehensible in particular? SGrabarczuk (WMF) (diskussion) 12 juli 2022 kl. 14.19 (CEST)Reply[svara]
Själva rubriken avskräckte. "Stationära förbättringar" – vad är det? Jag försökte nog läsa vidare, men det verkade inte vara något som angick mig. Som väl är hade jag rätt. Tostarpadius (diskussion) 12 juli 2022 kl. 15.35 (CEST)Reply[svara]
@Tostarpadius, I understand, not the best title may discourage from further reading. You would massively help me if you took a look again at the text (here's the link) and told me if there's anything else, beyond the title, that made the announcement hard to read. I'll make sure not to make known mistakes in the future. Thank you in advance. SGrabarczuk (WMF) (diskussion) 13 juli 2022 kl. 03.48 (CEST)Reply[svara]
Vid en omläsning framstår det som mer begripligt, men det talspråkliga "eran" gör dert i mina ögon mindre seriöst. Man kan hänga upp sig på olika saker. För mig är språkdräkten oerhört viktig. Alltför vardagliga formuleringar hör till det jag ständigt arbetar med att rätta till på svwp. Jag är inte negativ till projektet som sådant. Jag hoppas verkligen att förändringarna blir förbättringar för dem som besöker oss i framtiden. För att behålla gamla användare är det dock viktigt att tidigare versioner finns kvar. Internet är statt i ständig utveckling, men missnöje med att det invanda försvinner är mycket vanligt i sociala medier. Tostarpadius (diskussion) 13 juli 2022 kl. 06.33 (CEST)Reply[svara]
@Tostarpadius, right, I see. Well, Monobook or the legacy Vector (as we call the current default) will not be removed, so that's one basic thing. As for the language - that's interesting. Different individuals and communities may have different preferences regarding the formality of the language. These subtleties may sometimes be addressed, but frankly, only sometimes, when the person translating a message is being extra mindful. SGrabarczuk (WMF) (diskussion) 13 juli 2022 kl. 17.56 (CEST)Reply[svara]
Nuvarande design är 12 år gammal. Indikerar inte det att det inte finns något utrymme för en stor förbättring? --180.253.78.32 12 juli 2022 kl. 12.02 (CEST)Reply[svara]
Jo. Mycket har hänt rent tekniskt, och man får vara tacksam att WP tar steget in i nästa decennium. Det kluriga är väl om vanliga funktioner samtidigt försvinner eller försämrad. Det blir till att läsa i kväll. Jämförelsen med franska WP oroar mig, den layouten är ju inte ett lyft… OJH (diskussion) 12 juli 2022 kl. 12.30 (CEST)Reply[svara]
(Redigeringskonflikt) Varför det? Jag har givietvis behållit det utseende som gällde när jag blev aktiv 2009. Att de som tillkommit senare vill ha kvar det nuvarande ser jag som naturligt. Det finns ingen naturlag som säger att det alltid blir bättre och bättre dag för dag. Tostarpadius (diskussion) 12 juli 2022 kl. 12.32 (CEST)Reply[svara]
Av ren nyfikenhet, och enligt principen att aldrig döma någonting ohört, provade jag att ställa om till Vector2022. Det tog en ordentlig tid och ett väldigt besvär att återställa det hela till läsligt skick. Tack, men nej tack. / TernariusDisk 12 juli 2022 kl. 12.59 (CEST)Reply[svara]
Själv har jag precis, år 2022, börjat använda VE för källbeläggning. Det är faktiskt ganska smidigt. Om tio år kanske jag är mogen att gå över till detta också, men jag för instämma med Tostarpadius och Ternarius. Jag säger inte att det är dåligt, men vi har alla vant oss med det utseendet som fanns när vi började redigera. För mig var det i januari 2013 och jag tycker ju att det funkar jättebra som det gör med Vector Legacy.
Sålänge de gamla alternativen fortfarande finns tillgängliga för oss gamla rävar är inte den delen det väsentliga. Det väsentliga är snarare om det nya utseendet gör det lättare för framtida nytillkomna användare, och i den bemärkelsen är jag positivt inställd. EstrellaSuecia (diskussion) 12 juli 2022 kl. 15.44 (CEST)Reply[svara]
Varför det är finns utrymme för en förändring? Jo, jag tänker att när man staplar många nya tekniska utvecklingar på varandra under lång tid, och gör stegvis uppdateringar och anpassningar hela tiden, så kommer man till sist till ett läge där det är så många lappar och lagningar att det blivit dags att börja om / göra storstädning bland alla patchar. Så upplever jag i varje fall andra system som jag jobbar i. Så för mig är det logiskt med en förändring då och då.
Sen är det väl som vanligt - vi är alla olika förändringsbenägna, och människors förändringsbenägenhet varierar dessutom med dagsform och sammanhang. Därför är det ju toppen med de gamla gränssnitten som hänger kvar. Jag menar, jag redigerar ju alltid i ”den riktiga editorn” när den senaste versionen inte gör som jag vill. ;-) OJH (diskussion) 12 juli 2022 kl. 23.37 (CEST)Reply[svara]
Samma här. Jag hoppar mellan de två, då jag fixar källor i visual, ref i slutet hittar jag bara i editorn, länkar gör jag oftast i editorn, men är jag osäker på stavningen via visual och sedan kolla att det inte blir skräptecken om det skall stå ett s utanför länkparentesen... Dock är kartfunktionen i visual bra (provat en gång att lägga till i en artikel efter att ha lyssnat på wikipediapodden som hade tips. Adville (diskussion) 13 juli 2022 kl. 00.28 (CEST)Reply[svara]
Wikipediapodden? OJH (diskussion) 13 juli 2022 kl. 00.38 (CEST)Reply[svara]
wikipediapodden.se
Ainali och LittleGun som pratar Wikipedia. /Julle (disk.) 13 juli 2022 kl. 01.34 (CEST)Reply[svara]
Ska genast testas. Tack! OJH (diskussion) 13 juli 2022 kl. 06.51 (CEST)Reply[svara]
Om man har specifik feedback (till exempel språklänkarna, som kommenterats ovan av andra än mig) kan man lämna den på mw:Talk:Reading/Web/Desktop Improvements (det har jag gjort). Det går att skriva på svenska. /Julle (disk.) 12 juli 2022 kl. 13.12 (CEST)Reply[svara]
Jag testade Vector2022 igen och har tydligen fått tillbaka innehållsförteckningen på min iPad, men nu kan jag inte få bort vänsterkolumnen... Ändringarna sker snabbt nu. Det lär ju stabilisera sig så småningom, och det kan nog komma att funka för iPad också till slut. Jag tror dock inte kombon desktopvy och mobil enhet är särskilt högprioriterad, så det lär blir mer arbetsro med gamla Vector ett tag till här. / JohanahoJ (diskussion) 12 juli 2022 kl. 16.35 (CEST)Reply[svara]
@SGrabarczuk (WMF): I have tested the new interface for a few weeks, and I am now getting used of it. Unfortunately I am not at all impressed. My main objection is what is also the scope as written here:[3], where I added bold to the text:
Projektets målsättning är att göra gränssnittet mer inbjudande och behagligt för läsare och mer användbart för avancerade användare
Maybe the first part is a success. Readers do not usually see all the blue links anyway. But, to me the scope should be:
Mer inbjudande och användarvänligt for nya användare (for "new prosumers").
I have more concrete feedback too, like justification to hide link to discussion page but not to notification, and why the TOC ends up beneath the blue-link section in the left menue when decided to show those links.
What I think is required for the survival of these user generated text based websites is the possibility to update and edit Wikipedia via mobile devices. I have no idea how, but I am not seeing it in this update of the interface. We have readers, we have advanced users. We need new users. LittleGun (diskussion) 13 juli 2022 kl. 09.04 (CEST)Reply[svara]
Thanks @LittleGun. Here's my quick reply:
  • I personally, the team, and the leadership all agree that tools dedicated for different audiences are needed.
  • Our team, Web, works primarily just on skins. The basics. The Growth team works on tools for newbies and mentors. Our team, Growth, and Editing work together as a group (Core Experiences) to make sure all our projects are aligned, consistent, etc.
  • This initiative, I mean Vector 2022/Desktop Improvements, is a first step towards a more modern interface. In the coming years, we (Web) hope we'll build some modularity to the interface. Different users will be able to select different tools (or have different tools selected for them). In the same time, Growth will develop more or better tools for newbies.
This is the rough plan. Also, if you'd like to know more details, I invite you to our office hours.
Feel free to share more concrete feedback on this page, too! SGrabarczuk (WMF) (diskussion) 13 juli 2022 kl. 17.29 (CEST)Reply[svara]
Thanks I will, but pretty much all my "concrete feedback" is based on that todays improvements (may) improve for readers. Not for users/prosumers. And not for active users. LittleGun (diskussion) 13 juli 2022 kl. 17.36 (CEST)Reply[svara]
Så, nu har jag också testat "Vector2022".
  • Den största skillnaden är att vänsterspalten tar upp mycket mer plats, vilket gör att gallerier med <gallery mode="packed"> inte längre får plats med fyra bilder per rad.
  • Innehållsförteckningen ligger numera där man brukar ha språklänkarna. I och för sig bra då en del artiklar tenderar att ha väldigt lång ingress vilket gör att innehållsförteckningen hamnar halvvägs in i artikeln. Men det ställer nog till det en del i de artiklar som stoppade in __TOC__ i dispositionen.
  • Länkarna till diskussionssidan, inställningar, bevakningslista och bidrag har ersatts med små ikoner som man i bästa fall kan gissa sig till vad de betyder. Lite onödigt då de länkarna ändå tog upp rätt lite plats.
  • De har dessutom fått sälskap av språklänkarna. Det tycker jag är en förbättring. Även om det tar ett klick extra att komma till en annan språkversion så gör det nya läget att man inte behöver scrolla för att hitta dem.
Jag har inte provat det nya utseendet i mobilen ännu. /ℇsquilo 13 juli 2022 kl. 22.45 (CEST)Reply[svara]
Hey @Esquilo. Thanks for your comments.
  • I think the number of images in a row may depend on the screen size and the image proportion. For example, on this page, I can see two rows with 5 images in each.
  • Yes, Vector 2022 ignores __TOC__. It works for many articles, but there may be cases where someone designed an article knowing what exactly the TOC looks like, and now these articles may need to be checked, because there's something else there instead.
  • I don't fully understand your third point. In the new user menu, there are verbal labels. Icons without labels are in the sticky header (when you scroll down the page), but not in the user menu.
SGrabarczuk (WMF) (diskussion) 18 juli 2022 kl. 23.45 (CEST)Reply[svara]
Yes, it depends on browser width, but with mode="packed" set the galleries are supposed to adapt to browser width, but it does not. /ℇsquilo 20 juli 2022 kl. 21.29 (CEST)Reply[svara]
@Esquilo, at first sight, this sounds like a bug affecting your browser. What browser do you use and what version? SGrabarczuk (WMF) (diskussion) 21 juli 2022 kl. 15.58 (CEST)Reply[svara]
I use Mozilla Firefox. Same thing on both Linux and MacOS. Chrome on Android is probably affected too, but it is difficult to tell on such small screen. No, I believe the bug is in the CCS that calculates yhe image widths for the galleries. It probably calculate gallery width based on the narrower left column in the older skin. /ℇsquilo 21 juli 2022 kl. 22.27 (CEST)Reply[svara]
I use Firefox, too. So maybe it's about gadgets/configurations you use? SGrabarczuk (WMF) (diskussion) 21 juli 2022 kl. 23.00 (CEST)Reply[svara]

Låt oss prata om Vector 2022[redigera | redigera wikitext]

Vector 2022 showing language menu with a blue menu trigger and blue menu items 01.jpg

Delta i ett onlinemöte med teamet bakom Vector 2022! Det äger rum 26 juli 2022 klockan 12:00 UTC och 19:00 UTC på Zoom. Klicka här för att delta. Mötes-ID: 5304280674. Ring upp med lokalt nummer.

Läs mer. Hoppas vi ses! SGrabarczuk (WMF) (diskussion) 25 juli 2022 kl. 19.41 (CEST)Reply[svara]

Månadens nya bilder[redigera | redigera wikitext]

April och maj avslutade och arkiverade i Månadens nyuppladdade bilder. Dubbelt grattis till @Simiha för flest bilder och grattis @Dcastor och @Simiha för bästa bilder. Fler får gärna vara med och bidra med bilder samt nominera och om några dagar (17-31 juli) rösta på bästa junibilder. Välkomna! /Haxpett (diskussion) 13 juli 2022 kl. 23.16 (CEST)Reply[svara]

Fyra dagar kvar av juli, så passa på att rösta innan månaden är slut. /Haxpett (diskussion) 27 juli 2022 kl. 10.09 (CEST)Reply[svara]

Kartor[redigera | redigera wikitext]

Det går numera att lägga in kartor från Open Street Map i artiklarna. Det är enligt min mening ofta en rejäl förbättring, framförallt för saker som kan ses som linjer (t.ex. vattendrag eller vägar) och areor (t.ex. naturskyddsområden). I de fall det finns existerande kartor för t.ex. vattendrag är de sällan särskilt bra, och blir bättre med Open Street Map (se t.ex. Sege å (gammal version) och Sege å (version med Open Street Map). Jag funderar på att sätta igång ett lite större arbete med att lägga in Open Street Map-kartor i artiklar (och fylla på beskrivningen hur man gör), men innan jag kör igång har jag några frågor:

  • Hur bra fungerar laddningen av kartorna (min erfarenhet är att de i 10-20 % av fallen inte laddar som de ska, vilket inte är så lyckat om det är så generellt) (se Special:Länkar_hit/Mall:Maplink för en lista över artiklar som använder kartorna)
  • Vilka åsikter finns om att lägga in Open Street Map-kartor? Personligen gillar jag dem då Open Street Map följer samma principer som Wikipedia och kartorna ser ganska bra ut. Samtidigt kan det ibland kräva lite arbete på Open Street Map-sidan för att kunna lägga in kartorna här (på Wikipedia/Wikidata krävs inget mer än att artikeln är kopplad till Wikidata, vilket i stort sett alla artiklar är). Gunnar Larsson (diskussion) 22 juli 2022 kl. 13.03 (CEST)Reply[svara]
Jag är mycket positiv till att kartor läggs in, och vet det är ganska enkelt via visual editor (efter att ha hört wikipediapodden om just det). Om det är extrajobb och det kanske krävs lite jobb i OSM kanske man kan be om hjälp i deras grupp på Facebook. Om detta nu blir lite större med dessa kartor så kan jag även rekommendera alla som cyklar eller kör bil att använda sin mobil som hjälpmedel för att fota vägarna. Kommer tyvärr inte ihåg vad appen heter nu, då jag bytt mobil så jag inte har den längre, men @Axel Pettersson (WMSE) var den som tipsade mig, och jag kunde med den kartlägga många vägar i norrland som inte var utritade. Även en hel del i andra delar av landet med. Adville (diskussion) 22 juli 2022 kl. 13.20 (CEST)Reply[svara]
(Skjuter in svaret här.) Mapillary är appen (för både iOS och Android) som kan användas för att dokumentera vägar och få ut spår som är kompatibla med OSM och bilder som är kompatibla med Commons. /Haxpett (diskussion) 25 juli 2022 kl. 18.02 (CEST)Reply[svara]
Det gäller att kontrollera att lämpligt OSM-objekt är kopplat till Wikidata om man tänker använda {{Maplink}}. Ibland är det bara någon delsträcka som visas, se exemplet Kungsleden nedan, kanske beroende på att det bara finns en (eller kanske flera) delsträckor som har fått den aktuella wikidata-taggen och inget "samlingsobjekt" (eller vad det nu kan heta på OSM-språk) som har wikidata-taggen.
Karta i svwpartikeln Kungsleden OSM-karta kopplad till Kungsleden (Q59780)
Kungsleden map.png
--Larske (diskussion) 22 juli 2022 kl. 13.56 (CEST)Reply[svara]
Ja, jag tror generellt att de flesta som håller på med Open Street Map är mer intresserad av att skapa saker som syns på kartorna än att hantera bakomliggande logik (alltså lägga ut en led eller vattendrag snarare än att märka upp dem som Dalälven eller Kungsleden). Det varierar lite ifall det är gjort färdigt eller inte (med bättre täckning på större vägar, vattendrag m.m. än mindre av naturliga skäl). Att skapa och lägga till "relationer" som det heter på Open Street Map är ofta inte speciellt svårt i sig. Däremot är deras sökverktyg sådär, det ger lätt en massa delar på olika segment av t.ex. en led. I detta ser problemet ut att vara att en eller flera person märkt upp Kungsleden på smådelar och inte helheten (och börjat både nerifrån och uppifrån). Ska se om jag lyckas fixa det under de kommande dagarna. Gunnar Larsson (diskussion) 22 juli 2022 kl. 14.51 (CEST)Reply[svara]
Jag har länge funderat på om vi behöver en sida typ Wikipedia:Kartor men har mötts av argumentet att det nog mest skulle duplicera dokumentationen på Mall:Maplink. Så kanske håller vi oss till den än så länge. Jag kan också tipsa om Wikipedia:Önskemål om kartor om du vill jobba med vad som är efterfrågat. Ainali diskussionbidrag 22 juli 2022 kl. 14.56 (CEST)Reply[svara]
Jag tycker absolut att det finns en poäng med en sida Wikipedia:Kartor. Mallsidan handlar om tekniken. Vi bör också ha en sida om hur vi kan och bör använda den. Det kan vara sådana enkla saker som vilken färger vi bör använda för att visa vägar, vandringsleder o.s.v., men kan också vara för att diskutera i vilken mån mer tillkrånglade saker är ok. Det borde t.ex. gå att visa kollektivtrafiken i kommun X, men då blir det rimligen med mer tillkrånglade mallar här och det kan diskuteras om det är ok. Gunnar Larsson (diskussion) 22 juli 2022 kl. 15.09 (CEST)Reply[svara]
Gott! Notera att det också finns lite nämnt om kartor på Wikipedia:Wikidataanvändning på Wikipedia#Kartor redan. Ainali diskussionbidrag 22 juli 2022 kl. 15.49 (CEST)Reply[svara]
När det finns korrekta kopplingar mellan OSM och Wikidata är det mycket smidigt att lägga till kartor. Jag la just till en karta i Hansestaden Visby som visar utsträckningen. Där finns det en färdig "relation" i OSM som används. Däremot verkar det inte finns någon färdig "relation" för Visby ringmur (Q1474383) så där går man bet om man försöker lägga in en OSM-karta på detta smidiga sätt. Här är ett litet stycke av muren som någon har kopplat till Wikidata. Om jag söker efter wikidata=Q1474383 med Overpass-turbo får jag som resultat 210 "nodes", 11 "ways" och 0 "relations", så *någon* behöver skapa en "relation" av dessa 11 "ways" (och hoppas att de tillsammans utgör hela muren). Jag fastnar på att jag inte vet vilken "feature type" som ska användas för en stadsmur, det är ju inte precis någon "cycle route"... Larske (diskussion) 22 juli 2022 kl. 18.04 (CEST) (Signatur tillagd i efterhand.)Reply[svara]
@Larske: När man klickar på kartan över ringmuren får man inte upp något vettigt, utan bara en världskarta med en position ute till havs. //LevandeMänniska (diskussion), 22 juli 2022 kl. 20.09 (CEST)Reply[svara]
Det beror antagligen på att data inte har "kommit fram" till "kartarkivet". Tror att det kan ta upp till ett par dagar innan de är åtkomliga för Kartographer som används för att visa kartorna i svwp-artiklarna. Sen återstår det förstås att se om Maplink klarar av relationer som är av typen "multistring". Antar att man ska använda typ=linje i mallanropet.
-- Larske (diskussion) 22 juli 2022 kl. 20.25 (CEST)Reply[svara]
Är det på något sätt användbart för områden som sällan fördefinieras av karttjänster, som till exempel Ixtlahuaca (region)? EstrellaSuecia (diskussion) 23 juli 2022 kl. 22.07 (CEST)Reply[svara]

Belöningsreformen[redigera | redigera wikitext]

Artikeln är just nu mallad som "följer ej riktlinjer". Artikelförfattaren undrar på min diskussionssida vad som behövs för att ta bort mallen. Jag skulle vara tacksam om fler kunniga ögon, detta är lite utanför "mitt område". Diskussionen bör föras på: Diskussion:Belöningsreformen. Kitayama (diskussion) 25 juli 2022 kl. 06.56 (CEST)Reply[svara]

Jag tror att det är fel mall som har använts för att malla artikeln, men huvudargumentet verkar vara att texten är ett plagiat. /ℇsquilo 26 juli 2022 kl. 19.09 (CEST)Reply[svara]

Veckans Tävling 25 juli - 31 juli handlar om artiklar i kategorin Alla artiklar som behöver källor...[redigera | redigera wikitext]

Solsystemets upptäckt och utforskning och Katarina II av Ryssland är några av artiklarna som ingår i temat. Solsystemets upptäckt och utforskning och Katarina II av Ryssland är några av artiklarna som ingår i temat.
Solsystemets upptäckt och utforskning och Katarina II av Ryssland är några av artiklarna som ingår i temat.

Välkomna till ännu en Veckans tävling, denna gång ägnar vi oss åt förbättringar. Kanske i första hand genom att leta fram källor, men även andra förbättringar är välkomna. Det finns just nu över 51 000 artiklar inom tävlingstemat att välja på.

Jag behöver hjälp från er! Var med och förbättra! Eller leta fram de artiklar i kategorin som ni tycker bäst behöver källor och annan omsorg. Eller både och.

Mer information finns på tävlingssidan!

Och jag har sommaryra även denna vecka - ni kan tillgodoräkna er en del saker ni gör i tävlingen även på Månadens uppdrag och Månadens artiklar. .

// Zquid (diskussion) 25 juli 2022 kl. 14.49 (CEST)Reply[svara]

Wikipedia-läger 25-30 juli[redigera | redigera wikitext]

Mellan den 25 och 30 juli pågår ett Wikipedia-läger för nybörjare. Inlägg som vi producerar under lägret hashtaggas med #molkom2022. Vi lägerledare försöker hålla koll på de redigeringar som görs, men hinner inte alltid med i realtid. Om ni ser något konstigt på senaste ändringar så pinga gärna oss ledare: Sofie Sigrinn, Hobbsansak, Språka. Språka (diskussion) 25 juli 2022 kl. 17.16 (CEST)Reply[svara]

Det är bra. Tack för påminnelsen. Är det något så kan jag försöka assistera online. Mvh Adville (diskussion) 25 juli 2022 kl. 17.31 (CEST)Reply[svara]
Tusen tack, @Adville! Vi uppskattar det verkligen :) /Hobbsansak (diskussion) 26 juli 2022 kl. 00.58 (CEST)Reply[svara]
@Sofie Sigrinn, Hobbsansak, Språka: Varmt lycka till, är deltagarlistan på lägrets sida uppdaterad och uttömmande? Då är det ju lätt att jämföra redigeringar mot deltagarna innan man till exempel rullar tillbaka tänker jag. Allt väl, Lucie Manette (Diskussion) 26 juli 2022 kl. 09.45 (CEST)Reply[svara]
@LucieManette: Listan är komplett nu! Tack för ditt stöd! Språka (diskussion) 26 juli 2022 kl. 11.04 (CEST)Reply[svara]
@LucieManette: Om lägerdeltagarna kommer ihåg att tagga sina inlägg enligt ovan kan du leta efter #molkom2022 i Senaste Ändringar eller i din Bevakningslista. Och om du vill ha dem lite extra synliga där kan du lägga till följande rader i din common.js, en undersida till din användarsida som du måste skapa om du inte redan har gjort det. Detta gör att alla ändringsrader med en sådan kommentar får en orangefärgad bakgrund:
// markerar i Senaste Ändringar och Bevakningslistan redigeringar vars kommentar innehåller #molkom2022 med orange bakgrund
$(function() {
  if (['Special:Bevakningslista','Special:Senaste_ändringar'].includes(mw.config.get('wgPageName'))) {
  	$(".comment").each(function(){
    	if (this.innerText.match('#molkom2022')) {
     	 $(this).parent().css({'background': 'orange'});
    	}
  	});
  }
});
Med detta användarskript kan det se ut som på den här bilden av Senast Ändringar för en lite stund sedan och som på den här bilden av min bevakningslista (där jag hade lagt in artikeln Kaja bara för att det skulle bli några träffar att visa som exempel).
--Larske (diskussion) 26 juli 2022 kl. 14.50 (CEST)Reply[svara]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Tack Larske för tipset! Allt väl / Lucie Manette (Diskussion) 26 juli 2022 kl. 15.35 (CEST)Reply[svara]

Det finns ju också ett verktyg för att bevaka hashtags i allmänhet, se hashtags.wmcloud.org för #molkom2022. Ainali diskussionbidrag 26 juli 2022 kl. 17.26 (CEST)Reply[svara]
Facebook like thumb.pngSå bra! Där får man ju även statistik över användandet. Enda (lilla) nackdelen jämfört med SÄ och Bevakningslistan är väl att hashtags-toolet inte visar om jag har eller inte har besökt sidan efter att den senast har ändrats. Larske (diskussion) 26 juli 2022 kl. 17.50 (CEST)Reply[svara]

Dubbningsdetaljer[redigera | redigera wikitext]

När det gäller information dubbningar av filmer/serier osv. brukar ju då (nästan) alltid skådespelarna som medverkar läggas in (+ källor), men är inspelningsdetaljerna lika relevanta (dvs. regissör, inspelningsledare m.m.)? I mitt tycke blir det ett nej, och särskilt inte om i princip enda källan som finns är Dubbningshemsidan som vi i våras konstaterade är olämplig som WP-källa. Men om det finns oberoende källor som Dagens Nyheter som nämner regissören till en dubbning blir det naturligtvis något helt annat.

Så, är inspelningsdetaljerna utav encyklopediskt värde eller inte? Tacksam för svar! Colapojken (diskussion) 27 juli 2022 kl. 02.13 (CEST)Reply[svara]

Om du lyckas hitta källor så tycker jag det, men lägg inte ner överdrivet med tid på att leta det. Adville (diskussion) 27 juli 2022 kl. 10.27 (CEST)Reply[svara]
Ungefär vad jag också tycker, har man en trovärdig källa för något kan man lägga till det. Sabelöga (diskussion) 27 juli 2022 kl. 12.55 (CEST)Reply[svara]
All right! Regissören till en dubbning har sannolikt uppmärksammats i större tidningar/medier som DN och då är det mycket intressant för artikeln, men inspelningsledare har nog inte och är inte relevant för Wikipedia om den enda källan som finns är en privat hemsida som enligt Wikipedia:Källhänvisningar inte ska användas. Dubbningshemsidan ska i alla fall inte användas som källa då det är just en privat hemsida, vars WP-mall avsedd för externa länkar dessutom raderats, för att sajten är olämplig som källa. Colapojken (diskussion) 27 juli 2022 kl. 16.02 (CEST)Reply[svara]
Låter som jag tänkte. Bra. Adville (diskussion) 27 juli 2022 kl. 16.24 (CEST)Reply[svara]
Varför fortsätter du tjata om att Dubbningshemsida skulle vara olämplig? Och fortfarande, var diskuterades detta om att mallen skulle ha raderats på grund av att den var olämplig och inte för att den t.ex. var dåligt utformad eller skapades av en oseriös användare?
Och som jag konstaterat förut, Dubbningshemsidan är ingen random privat hemsida som snickrats ihop av någon okänd snubbe. Daniel Hofverberg som driver sajten har gjort det kontinuerligt i över 15 år och till och med intervjuats i media för sina insatser[4][5][6][7].
Men för att återgå till den andra delen av diskussionen så håller jag med om att inspelningsledare t.ex. nog är lika intressant i en dubbning som den är i en vanlig filminspelning så den kanske inte ens behöver tas med alls. Sabelöga (diskussion) 27 juli 2022 kl. 17.00 (CEST)Reply[svara]
Jag har gång på gång förklarat för dig om varför sajten är olämplig som källa och till och med hänvisat till den tidigare diskussionstråden här på Bybrunnen om varför sidan är opålitlig, du har inte brytt dig om den trots att flera har påpekat varför sidan inte är pålitlig.
@Adville:, vad jag tolkar det som att så är inspelningsuppgifter som bara kan verifieras genom en privat hemsida irrelevanta för Wikipedia och därmed inte ska stå? 27 juli 2022 kl. 20.30 (CEST)Reply[svara]
Jag har gång på gång förklarat varför jag anser att Dubbningshemsidan är en trovärdig källa.
Och jo, jag har hört era resonemang och förstår att webbplatsen har sina brister och att vissa creditlistor inte helt och hållet kan föras över utan vidare och att det är bäst att ha andra tyngre källor före. Men om webbplatsen anger sina källor som dessutom är trovärdiga i sej (Svenska filminstitutet t.ex.) så ser jag ännu mindre orsak till varför man inte skulle kunna använda webbplatsen som källa. Sabelöga (diskussion) 27 juli 2022 kl. 23.52 (CEST)Reply[svara]
Att du anser att sajten är pålitlig är inte relevant för Wikipedia, och särskilt inte en när en klar majoritet redan påpekat att den bör undvikas som källa. Colapojken (diskussion) 28 juli 2022 kl. 02.02 (CEST)Reply[svara]
Att du inte förklarar varför mina argument är ogiltiga gör att jag inte tar till mej av det du säjer. Sabelöga (diskussion) 28 juli 2022 kl. 02.20 (CEST)Reply[svara]
Fast du förklarar ju det själv (förutom att det är konsensus): Den har sina brister och "creditlistor" kan inte föras över utan vidare och det är bäst att ha andra tyngre källor. Sen beskriver du att ibland redovisar webbplatsen trovärdiga källor, och då kan man använda dubbningshemsidan. Använd de trovärdiga källorna i stället då! Nu finns dessutom parametern "läst via:" i källmallarna, då är det perfekt att ange "dubbningshemsidan" där så krediteras denne men orginalkällan används. LittleGun (diskussion) 28 juli 2022 kl. 12.22 (CEST)Reply[svara]
(Redigeringskonflikt) Att det skulle finnas en klar majoritet som tycker att sidan ska utvikas som källa håller jag inte med om. Efter att jag har läst den senaste diskussionen som hölls på Bybrunnen så var det fyra av de åtta som deltog som tyckte så, alltså inte en majoritet. Om det har varit stora diskussioner tidigare om Dubbningshemsidan så har jag inte koll på vad som blev resultatet från de. Sen undrar även jag varför och var det diskuterades om att ta bort {{Dubbningshemsidan}} i oktober förra året?
Jag kan även nämna för den som har missat det att denna diskussion började på sidan om Mio min Mio. --Spisen (diskussion) 28 juli 2022 kl. 12.30 (CEST)Reply[svara]
Som svar till @Spisen:, jag hade helt missat att det 50/50 på ja eller nej till Dubbningshemsidan efter att jag för några minuter gick den tidigare diskussionen, bra att du påminde så att jag kunde gå igenom diskussionen en gång till!
Jag vet dock inte var raderingen av mallen diskuterades, men jag antar att den raderades efter att sidans trovärdighet diskuterats på diskussionssidan till Prinsen av Egypten, men också enligt riktlinjen Wikipedia:Källhänvisningar, avsnittet Typer av källor.
Och nu kanske man kan säga att det blir majoritet för nej till Dubbningshemsidan efter att en till användare (vad jag tolkar det som) verkar vara kluven inför den. Colapojken (diskussion) 28 juli 2022 kl. 13.45 (CEST)Reply[svara]
Själv anser jag att Dubbningshemsidan är en trovärdig källa och med tanke på att de skriver om filmer som SFDb inte skriver om (till exempel verkar SFDb inte skriva om filmer som endast har visats på TV och strömningstjänster), så finns det mer anledning att använda sajten som källa.Grey ghost (diskussion) 31 juli 2022 kl. 09.50 (CEST)Reply[svara]
@LittleGun Problemet så som jag ser det är det inte står samma sak i dom två källorna för Mio min mio. Dubbningshemsidan specificerar ju som jag redan skrivit på diskussionssidan att Bengt Löthner och Nordisk Tonefilm faktiskt är inblandade i produktionen. Det är i mina ögon relevant och bör källbeläggas på det sättet. Varför kan jag då inte använda båda källorna för att förtydliga att det faktiskt är så? Sabelöga (diskussion) 28 juli 2022 kl. 14.52 (CEST)Reply[svara]
Jag har inte gått in i dessa samtal tidigare, då det verkar vara ett minerat fält, men att det gått så långt att en mall för externa länkar raderats kan jag inte förstå som rimligt. Jag ställer mig på den sida som just nu ser ut att ligga under och förespråkar att den återställs med hänvisning till att konsensus saknas. Tostarpadius (diskussion) 29 juli 2022 kl. 07.59 (CEST)Reply[svara]
Det vore intressant att veta hur länge den fanns och hur den användes. Sabelöga (diskussion) 29 juli 2022 kl. 17.41 (CEST)Reply[svara]
Mallen skapades 2013 och återskapades häromdagen, men bör ändå undvikas som källa efter det vi redan kommit fram till, och också efter denna kommentar från en medlem på sidans diskussionstråd som uttrycker nedsättande saker om Wikipedia.
Eftersom mallen återskapats ska den inte raderas igen, utan bör istället museimärkas som redan föreslagitsWikipedia:Begäran om åtgärder. Colapojken (diskussion) 30 juli 2022 kl. 21.57 (CEST)Reply[svara]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Jag förstår inte riktigt vad en medlems åsikt om Wikipedia har med saken att göra? Forumet gör ju inte så att Dubbningshemsidan blir olämplig som källa. Spisen (diskussion) 30 juli 2022 kl. 22.45 (CEST)Reply[svara]

En källa ska kännas som en oberoende sådan och inte som en åsiktsstyrd sajt. Sidan har sedan tidigare redan konstaterats olämplig på grund av att det är en privat hemsida som bör undvikas enligt Wikipedia:Källhänvisningar och att sidan ofta struntar i att ange källor, källans egna källor måste framgå i varje lista, inte bara några stycken. Colapojken (diskussion) 30 juli 2022 kl. 23.20 (CEST)Reply[svara]
Men för att gå tillbaka till vad ämnet egentligen handlar om, vad jag tolkar det som att så är inspelningsuppgifterna relevanta om dem uppmärksammats av trovärdiga källor och irrelevanta om de bara uppmärksammats av privata hemsidor. Har jag tolkat rätt? Colapojken (diskussion) 30 juli 2022 kl. 23.23 (CEST)Reply[svara]
Dubbningshemsidan är knappast någon idealisk källa att bygga en Wikipediaartikel på (i bästa fall är det en tertiärkälla), men kan i vissa fall vara bättre för någon enstaka uppgift om ingen mer trovärdig källa i stil med Svensk filmdatabas eller Svensk mediedatabas finns inom det smala nischämnet. Vad jag inte begriper mig på är det privata korståg som Colapojken tycks bedriva mot sidan? Ricjac 31 juli 2022 kl. 15.50 (CEST)Reply[svara]
Helt rätt! Jag skulle ha tänkt till lite innan jag skrev och bör nog inte hänga upp mig så mycket mer på saken. Colapojken (diskussion) 31 juli 2022 kl. 18.18 (CEST)Reply[svara]
Jag håller med Ricjac ovan. Denna åsikt har jag uttryckt i flera liknande diskussioner tidigare. Nej, Dubbningshemsidan kanske inte är den bästa källan. Men det är mycket bättre än ingen källa alls. EstrellaSuecia (diskussion) 31 juli 2022 kl. 21.15 (CEST)Reply[svara]
Denna åsikt har också jag uttryckt i andra diskussioner och håller med om att det är en lämplig ståndpunkt. Sabelöga (diskussion) 31 juli 2022 kl. 23.45 (CEST)Reply[svara]
Även jag instämmer och hoppas att vi nu kan slippa fler infekterade diskussioner om ämnet. Tostarpadius (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 08.13 (CEST)Reply[svara]

Artikelnomineringar[redigera | redigera wikitext]

WP:AN pågår just nu en omröstning, som enligt regelverket kan avslutas men där det vore önskvärt med fler röster innan detta görs. Tostarpadius (diskussion) 27 juli 2022 kl. 12.51 (CEST)Reply[svara]

Efter att denna vädjan hörsammats har nomineringen avslutats. Tostarpadius (diskussion) 27 juli 2022 kl. 14.13 (CEST)Reply[svara]

Amerikanska idrottslags namn[redigera | redigera wikitext]

Jag menar att amerikanska idrottslags namn, som Cubs, Giants, Toronto Maple Leafs och Cornhuskers inte är smeknamn utan deras faktiska namn. Men vi skriver ofta "smeknamn" i brödtexten, så ofta att det verkar vara praxis. Det här är bara en blänkare för en diskussion som jag tycker ska hållas här: Wikipediadiskussion:Att skriva om sport#Inte smeknamn, utan namn. LittleGun (diskussion) 28 juli 2022 kl. 12.15 (CEST)Reply[svara]

Av ovanstående inlägg framgår att det är en blänkare. Jag har därför tagit mig friheten att överföra det som skrivits här hittills till ovanstående plats. Tostarpadius (diskussion) 29 juli 2022 kl. 07.47 (CEST)Reply[svara]

Byta namn på Vikingaliv till "The Viking museum"?[redigera | redigera wikitext]

Det har öppnats en diskussion på Diskussion:Vikingaliv#Svenskt namn? om artikeln fortfarande skall heta Vikingaliv, eller om den skall byta till det nya namnet "The Viking museum". Det här är alltså en blänkare – Bidrag bör skrivas på diskussionssidan! / TernariusDisk 29 juli 2022 kl. 13.04 (CEST)Reply[svara]

Fråga om bidrag i loggen för nya användare[redigera | redigera wikitext]

Hej,

Jag har för vana att då och då titta till loggen som visar nya användare. Vid respektive loggpost kan man se vad användaren heter, när användaren registrerades samt ett antal länkar till diskussionssida, användarens bidragslogg etc.

Tidigare har länken för användarens bidrag varit en rödlänk om den ännu inte gjort några bidrag, en blålänk om den hunnit bidra till encyklopedin. Nu verkar dock alla loggposter ha blålänk för bidrag oavsett om det finns bidrag eller ej.

Jag tycker det här försvårar uppföljningen av nya användare och undrar varför det har ändrats och om man kan ändra tillbaka i sina egna inställningar på något sätt?

Tack på förhand!

Allt väl,

Lucie Manette (Diskussion) 29 juli 2022 kl. 20.45 (CEST)Reply[svara]

För mig fungerar rödlänkarna som vanligt, dvs röda länkar till bidrag om inga sådana gjorts (använder Safari på ipad). / JohanahoJ (diskussion) 29 juli 2022 kl. 21.12 (CEST)Reply[svara]
Hej Lucie Manette! Det är en skillnad mellan mobilvyn, som din länk går till, och den stationära vyn. I mobilvyn är länken Bidrag alltid blå, men i den stationära vyn är många röda. För de blå länkar jag testat så fanns det bidrag. Plumbum208 (diskussion) 29 juli 2022 kl. 21.18 (CEST)Reply[svara]
Hej, tack för svar JohanahoJ och Plumbum208. Stämmer att jag använder mobil, men det är inte nytt. Tidigare så har det varit rödlänkar för de som inte gjort bidrag även från mobilen, så något tycks ha ändrats (eller mitt minne svikta). Finns det ingen inställning där jag kan reglera det här tro? / Lucie Manette (Diskussion) 29 juli 2022 kl. 21.33 (CEST)Reply[svara]
I mobilvyn får jag tydligen också blå länkar. Jag ser inte vinsten i det, men den förändringen kan ju vara övergående. För att få tillbaka röda länkar vid obefintliga bidrag, kan man i sin egen minerva.css lägga till:
.mw-usertoollinks-contribs-no-edits { color: #d33; }
/JohanahoJ (diskussion) 29 juli 2022 kl. 21.43 (CEST)Reply[svara]
Det här är nytt i samband med senaste programvaruuppdateringen (Mediawikiwiki:MediaWiki_1.39/wmf.22: "Contributions link should be marked up differently from non-existent pages (task T303571) (task T310679) by Jon Robson"). Det ser ut som att det fattas en css-regel i mobilversionen. /EnDumEn 29 juli 2022 kl. 21.51 (CEST)Reply[svara]
Jag har nu lagt in en felrapport i Phabricator, T314216. Länkarna ifråga fick en class ersatt med en ny, och det var tänkt att de skulle behålla samma färg de hade via den förra. Det fungerar tydligen inte på den mobila plattformen med Minerva. Samtidigt menar flera utvecklare att länken egentligen bör vara blå, eftersom den leder till en existerande sida och rödlänkar ska helst bara användas när länkmålet saknas. Vid behov kan vi dock påverka utseendet själva på vårt projekt, tack vare uppmärkningen av sådana klasser som t.ex. mw-usertoollinks-contribs-no-edits, se T156879. / JohanahoJ (diskussion) 30 juli 2022 kl. 13.34 (CEST)Reply[svara]
Tills T314216 har åtgärdats, finns nu en CSS-finess, mobileLinkContribsNoEdits, som ger länkarna avsedd färg även i mobilvyn, aktiverad som default. I mobilvyns inställningar är det alternativet: ⧼gadget-mobileLinkContribsNoEdits⧽ / JohanahoJ (diskussion) 30 juli 2022 kl. 15.20 (CEST)Reply[svara]
@JohanahoJ, EnDumEn:Det verkar som att felet åtgärdats och det ser ut som vanligt nu, tack för hjälpen! / Lucie Manette (Diskussion) 30 juli 2022 kl. 21.17 (CEST)Reply[svara]

Det visade sig att utvecklarna iallafall vill att dessa länkar till tomma bidragssidor ska vara blå. Det blir alltså ingen åtgärd därifrån. Den röda länkfärgen i övriga skin är tydligen bara tillfällig; de kommer också få blå länkar med tiden.

Själv tycker jag det är praktiskt att dessa länkar är röda och föreslår att finessen helt enkelt får ligga kvar. Längre fram, när övriga skin också påverkas, kan man se till att finessen laddas till dem med. / JohanahoJ (diskussion) 31 juli 2022 kl. 19.26 (CEST)Reply[svara]

Med tanke på vad som framkommit nu, att finessen med tiden kan komma till användning i samtliga skin, ser jag det som bäst att byta namn på den redan nu, till redLinkContribsNoEdits, innan man behöver påverka för många individuella inställningar. Det kan därför bli en del störningar i funktionen en stund. / JohanahoJ (diskussion) 31 juli 2022 kl. 21.39 (CEST)Reply[svara]
Klart. / JohanahoJ (diskussion) 31 juli 2022 kl. 21.54 (CEST)Reply[svara]

Turkiet[redigera | redigera wikitext]

Ett sätt att aktualisera Wikipedia i dessa tider av svensk-finsk NATO-ansökan kunde vara att förbättra artiklar och kunskaper om Turkiet, kanske i synnerhet svensk-turkiska förbindelser genom historien. Turkiska Wikipedia har ett wikiprojekt Sverige (tr:Vikiproje:İsveç), men vi saknar ett motsvarande Wikipedia:Projekt Turkiet. Kanske kunde vi aktivera relationen till UD/ambassaderna (Wikigap) och ordna gemensamma skrivstugor i Stockholm/Göteborg och Ankara/Istanbul. Det ska förstås inte bli en kampanj för NATO-medlemskap, utan en saklig och neutral dokumentation av fakta, som kan användas lika av både förespråkare och motståndare. Jag har t.ex. i inscannade Teknisk Tidskrift hittat en del vägbyggnadsprojekt i Turkiet, där svenska (och norska) ingenjörer var inblandade, och allt sådant kanske inte finns i Wikipedia. En kick-off för ett samarbete på detta område kunde vara Wikimania-hackathon 12-14 augusti. -- LA2 (diskussion) 30 juli 2022 kl. 01.13 (CEST)Reply[svara]

@LucieManette, Paracel63, VisbyStar, YesDi, Zquid: Det är också läge för en Veckans tävling eller två för att förbättra Turkiet i vårt uppslagsverk. Jag pingar några aktiva tävlingsledare för det senaste året! Deryni (diskussion) 30 juli 2022 kl. 09.56 (CEST)Reply[svara]
@YesDi: Beträffande den kommande tävlingen, Europas geografi III, kan kanske hela Turkiet få leva med och rentav betinga bonuspoäng!? Deryni (diskussion) 30 juli 2022 kl. 09.58 (CEST)Reply[svara]
Eftersom Turkiet är relativt bristfälligt täckt på svwp, kan jag definitivt tänka mig att ta med det i Europas geografi III (har inte haft med Turkiet i Europas geografi I & II). En enskild tävling om bara Turkiet skulle nog inte heller skada. Bonuspoäng får jag fundera på, kanske borde sådana gå till att skapa/utöka Ukrainarelaterade artiklar istället. MVH/ YesDi (diskussion) 30 juli 2022 kl. 11.34 (CEST)Reply[svara]
Jag deltar gärna i en Turkiet-tävling. :-) Paracel63 (diskussion) 30 juli 2022 kl. 13.29 (CEST)Reply[svara]

Källor[redigera | redigera wikitext]

En startpunkt borde vara Ingmar Karlsson (f.d. ambassadör m.m.) och hans bok om "Turkiets historia" (2015). En annan är Landguiden från Utrikespolitiska Institutet. Finns det fler svenska/skandinaviska experter på Turkiet? Eller var hittar man kunskap att citera? Artikeln Turkiet är märkt som översatt från engelska Wikipedia och anger engelskspråkiga källor. I en intervju berättar Ingmar Karlsson att hans intresse för Asien väcktes i ungdomen av att läsa Sven Hedin (död 1952), vars böcker blir upphovsrättsfria vid årsskiftet. --LA2 (diskussion) 30 juli 2022 kl. 23.27 (CEST)Reply[svara]

hej, är partisk pga känner författaren men kan rekommendera denna: Imamen, kuppen och tjänarna : Gülenismen och Turkiet / Klas Grinell Ambrosiani (diskussion) 31 juli 2022 kl. 18.54 (CEST)Reply[svara]

Hjälpmedel för ett nytt wikiprojekt[redigera | redigera wikitext]

Finns det några förebilder eller tips för lyckade wikiprojekt? Är det ens någon idé att starta ett svenskt Wikiprojekt Turkiet, eller kommer det att rinna ut i sanden ganska snart? Det turkiska Wikiprojekt Sverige (tr:Vikiproje:İsveç) är i princip bara en tabell med poängsatta artiklar, vilket bygger på att artiklarna poängsätts (med en mall på respektive artikels diskussionssida, se t.ex. tr:Tartışma:Linköping). Men något sådant system till stöd för wikiprojekten finns väl inte här på svenska Wikipedia? --LA2 (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 17.40 (CEST)Reply[svara]

Gammalstafning eller ej?[redigera | redigera wikitext]

En principiellt viktig diskussion förs här. Den bör fortsätta där. Tostarpadius (diskussion) 30 juli 2022 kl. 11.51 (CEST)Reply[svara]

Den allmänna principen ska inte diskuteras där, utan på WP:Geografiska namn. Där står det: Beslut om ändring av hävdvunna ortnamn tas alltid av Lantmäteriet med stöd av rekommendationer från Ortnamnsrådet. Därför bör ortnamnen på Lantmäteriets kartor vara vägledande för artikelnamn för svenska orter. Vi bör därför endast i undantagsfall fall frångå Lantmäteriets namnsättning. Huruvida Hovsnäs/Hofsnäs är ett sådant fall får diskussionen där utvisa.--Gotogo (diskussion) 30 juli 2022 kl. 12.36 (CEST)Reply[svara]
Det principiellt viktiga är om avsteg från huvudregeln skall kräva en mastodontdiskussion eller ej. Huvudregeln bör diskuteras på i föregående inlägg angiven plats, men hittills har ingen sagt sig önska en ändring av den. Nu har det även påbörjats en diskussion här. Tostarpadius (diskussion) 30 juli 2022 kl. 14.32 (CEST)Reply[svara]
Vi har en regel för att slippa den typen av diskussioner i varje enskilt fall. Edaen (diskussion) 30 juli 2022 kl. 14.49 (CEST)Reply[svara]
Ja, men det finns en nödutgång. Tostarpadius (diskussion) 30 juli 2022 kl. 14.53 (CEST)Reply[svara]
Men, ingen av exemplen som diskuteras rör väl orter? Utan snarare byggnader/egendomar. Gunnar Larsson (diskussion) 31 juli 2022 kl. 01.20 (CEST)Reply[svara]
Ortnamn delas upp i naturnamn och bebyggelsenamn.--Gotogo (diskussion) 31 juli 2022 kl. 07.07 (CEST)Reply[svara]
Gunnar Larssons påpekande är dock viktigt. Det kan finnas större skäl att göra avsteg från huvudregeln i fall som dessa. Historiskt har det också varit det som gjorts, som i exemplet Löfstad slott som var uppe till diskussion sommaren 2009. Tostarpadius (diskussion) 31 juli 2022 kl. 07.44 (CEST)Reply[svara]
Ja, jag har svårt att se varför man skall dra upp en hård linje här. Det finns inget som säger att vi inte skulle kunna behandla fastigheter annorlunda än orter. Att slippa diskussioner är i viss mån ett rimligt mål, men om det tolkas som "vi skall aldrig någonsin diskutera", då är något fel. Speciellt som vi ändå i praktiken har ett antal undantag från "regeln". Antingen får vi då skrota den regeln och säga att det är de vanliga övervägandena i WP:namngivning som gäller, eller så får vi skriva ännu mer detaljerat, eller flytta bl.a. Löfstad slott och Nääs slott.
andejons (diskussion) 31 juli 2022 kl. 10.16 (CEST)Reply[svara]
Den nuvarande formuleringen är "Därför bör ortnamnen på Lantmäteriets kartor vara vägledande för artikelnamn för svenska orter." Det tolkar åtminstone jag som att det gäller alltifrån Sälen till Stockholm, men inte t.ex. fastigheter, och det verkar rimligt. För orter utgår jag ifrån att Lantmäteriets beslut i sådana fall får omfattande praktiska konsekvenser, t.ex. vad som visas på vägskyltar och alla möjliga andra former av offentliga register. Att följa Lantmäteriet innebär då att vi också följer WP:POMMF. För byggnader är däremot är de praktiska konsekvenserna (för utomstående) begränsade och andra offentliga dokument (som t.ex. för byggnadsminne, eller vad det är som gör att vi har med byggnaden i uppslagsverket) kan vara lika viktiga.
Sedan tolkar jag Kitayamas inlägg (med bild) på diskussionssidan som att även Lantmäteriet använder Hofsnäs herrgård för det som artikeln handlar om. Gunnar Larsson (diskussion) 31 juli 2022 kl. 10.56 (CEST)Reply[svara]
Nog bygger de officiella fastighetsnamnen på ortnamnen? "Fastighetsbeteckningen består av ett områdesnamn, traktens namn (men i städer ett valt namn), ett blocknummer, ibland följt av ett kolon och ett enhetsnummer".[8] Det här med att fastighetsnamnet skulle följa andra regler än ortnamnet verkar lite ansträngt. Edaen (diskussion) 31 juli 2022 kl. 11.09 (CEST)Reply[svara]
Nej, Lantmäteriet återger bara den belägenhetsadress som beslutats av Tranemo kommun. Lantmäteriet har inget ansvar för belägenhetsadresser. Kitayama (diskussion) 31 juli 2022 kl. 11.41 (CEST)Reply[svara]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Hur vore det om vi höll en samlad diskussion på Diskussion:Hovsnäs och inte diskuterade på flera olika ställen? Bara som en förflugen tanke menar jag. / Lucie Manette (Diskussion) 31 juli 2022 kl. 11.33 (CEST)Reply[svara]

Spelaknappen för videor[redigera | redigera wikitext]

Utseende med spelaknappen i skrivande stund (ovan), respektive 50 % transparent (nedtill).

Sedan i våras visas artiklarnas videor med TimedMediaHandler. Spelaknappen sitter centrerad och hamnar lätt mitt för ett ansikte. I den förra spelaren flyttades spelaikonen till nedre, vänstra hörnet efter en diskussion 2015.

Jag har själv inte lyckats göra motsvarande med den nya spelaren, men ett alternativ är att göra knappen transparent. Den ska dock inte vara så tunn att den missas. I bifogat exempel, från artikeln Ai Weiwei, ses knappen som den är idag respektive 50 % transparent.

Inställningarna i commons.css för knappen i den förra spelaren, PopUpMediaTransform, borde kunna tas bort nu. Inställningarna för den nya spelaren är bäst att lägga till som en finess, för deras tillgänglighet även i mobilvyn och man har dessutom möjligheten att välja bort eller lägga till funktionen.

Synpunkter?
/ JohanahoJ (diskussion) 31 juli 2022 kl. 12.14 (CEST)Reply[svara]

Spelaknappen med 60 % opacitet.
Testade 60 % opacitet på spelarknappen, och lägger till en bild på hur det ser ut på min skärm. Jag tycker nog det är en lagom nivå, så att knappen syns direkt men ändå släpper igenom lite av bilden bakom.
/ JohanahoJ (diskussion) 31 juli 2022 kl. 13.59 (CEST)Reply[svara]

Ett sätt att flytta spela-knappen från bildens mitt, där den ofta täcker något ansikte eller annan viktig detalj, till en plats i nedre vänstra delen av bilden kan vara med följande css-kod som jag provat i min common.css:

.mw-tmh-play-icon {
   left:15% !important;
   top:80% !important;
}

Vet dock inte om jag vill rekommendera att använda !important då det kanske kan ställa till med problem. --Larske (diskussion) 31 juli 2022 kl. 15.06 (CEST)Reply[svara]

!important bör nästan alltid undvikas. Använd mer specifika regler med fler klasser i stället. Det behövs minst lika många klasser som i reglerna i programvarans stilmallar. T.ex. så här:
.mw-tmh-player.video .mw-tmh-play .mw-tmh-play-icon {
	transform: none;
	top: unset;
	bottom: 0;
	left: 0;
}
.mw-tmh-player.video .mw-tmh-play:hover .mw-tmh-play-icon,
.mw-tmh-player.video .mw-tmh-play:focus .mw-tmh-play-icon,
.mw-tmh-player.video .mw-tmh-play:active .mw-tmh-play-icon {
	transform: scale(1.1);
}
/EnDumEn 31 juli 2022 kl. 15.54 (CEST)Reply[svara]
Ja, det funkar. För att förtydliga, är det då alltså en placering nere i vänstra hörnet. För min webbläsare behöver knappen korrigeras 5px från botten och 6px från vänster, men den håller sig ju där även vid ändring av bildens format. Ser helt ok ut, tycker jag. / JohanahoJ (diskussion) 31 juli 2022 kl. 16.07 (CEST)Reply[svara]
Med knappen i nedre vänstra hörnet.
Kompletterar med screenshot på videospelaren med knappen i nedre vänstra hörnet (Safari, med "bottom: 5px 1px; left: 6px 3px;"). / JohanahoJ (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 07.07 (CEST)Reply[svara]
Jag ändrade måtten i mitt förra inlägg, då det visade sig att koden här på svwp skiljer sig en aning från Test Wikipedia, där jag ibland kör tester utan att SÄ här behöver fyllas av mina sandlådeändringar. / JohanahoJ (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 09.05 (CEST)Reply[svara]

Nu är finessen aktiverad, både för datorvy och mobilvy. Säg till om det är något som inte ser rätt ut. / JohanahoJ (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 17.44 (CEST)Reply[svara]

Kvalitetsmätningen augusti för felaktig flaggning[redigera | redigera wikitext]

Kvalitetsmätning: Felaktig flaggning på interwiki (via badge i Wikidata)
Datum Antal med fel kategori eller badge Av
totalt
Andel
med fel
Utm. Utmarkt Guld.svg Bra Bra alt.svg Rek. Rekommenderad.svg Totalt
2021-01-01 0 0 3 3 1 636 0,18 %
2021-02-01 0 0 0 0 1 635 0,00 %
2021-03-01 0 0 0 0 1 637 0,00 %
2021-04-01 0 1 0 1 1 637 0,06 %
2021-05-01 0 1 0 1 1 639 0,06 %
2021-06-01 0 0 1 1 1 641 0,06 %
2021-07-01 0 0 0 0 1 664 0,00 %
2021-08-01 0 1 1 2 1 663 0,12 %
2021-09-01 0 0 1 1 1 663 0,06 %
2021-10-01 0 0 1 1 1 666 0,06 %
2021-11-01 0 0 0 0 1 666 0,00 %
2021-12-01 0 0 1 1 1 666 0,06 %
2022-01-01 0 0 0 0 1 662 0,00 %
2022-02-01 0 0 1 1 1 665 0,06 %
2022-03-01 0 0 0 0 1 664 0,00 %
2022-04-01 0 0 1 1 1 669 0,06 %
2022-05-01 0 0 1 1 1 672 0,06 %
2022-06-01 1 0 0 1 1 674 0,06 %
2022-07-01 0 0 0 0 1 674 0,00 %
2022-08-01 0 0 0 0 1 675 0,00 %
Nu A + B C + D E + F 1 675

Vid månadsskiftet fanns det inga avvikelse mellan kategorisering i Wikipedia och flaggning i Wikidata.

-- Larske (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 00.49 (CEST)Reply[svara]

Kvalitetsmätningen augusti[redigera | redigera wikitext]

Kvalitetsmätningen det senaste året    (tidigare mätningar)
Datum Kval. Fakta Fluff Förvirr. POV Plag. Rel. Språkv. Ifrågas. Ickewiki Städa Infoga Glob. Ouppdat. Subst. Totalt
(exkl. Källor)
Källor Totalt
(inkl. Källor)
Andel
2021-09-01 8 130 52 7 52 0 104 261 406 0 109 362 431 1 609 16 3 547 48 216 51 763 1,76 %
2021-10-01 7 127 55 3 53 0 105 269 406 1 111 351 432 1 622 12 3 554 48 510 52 064 1,79 %
2021-11-01 7 120 58 2 50 0 133 280 414 1 114 338 434 1 637 23 3 611 48 935 52 546 1,81 %
2021-12-01 8 121 58 7 49 0 136 289 420 0 112 313 433 1 633 29 3 608 49 416 53 024 1,85 %
2022-01-01 5 118 64 8 46 0 117 295 418 0 107 268 435 1 659 37 3 577 49 512 53 089 1,92 %
2022-02-01 6 108 64 10 46 0 84 299 424 0 118 253 429 1 677 44 3 562 49 600 53 162 1,98 %
2022-03-01 7 108 65 10 47 1 60 300 443 0 124 261 432 1 695 46 3 599 49 924 53 523 2,05 %
2022-04-01 9 105 59 7 44 0 47 295 440 0 129 252 433 1 713 63 3 596 50 367 53 963 2,09 %
2022-05-01 12 105 59 8 48 0 73 301 442 0 131 268 429 1 724 38 3 638 50 863 54 501 2,13 %
2022-06-01 8 110 64 8 37 1 79 300 449 0 133 265 435 1 743 5 3 637 51 332 54 969 2,15 %
2022-07-01 7 111 61 9 40 0 93 306 453 0 140 306 435 1 775 5 3 741 51 702 55 443 2,17 %
2022-08-01 7 115 54 9 45 0 85 289 444 1 137 321 435 1 789 9 3 740 51 647 55 387 2,17 %
Förklaring

Om du vill hjälpa till att höja kvaliteten på svenskspråkiga Wikipedia finns det en rad kvalitetsprojekt att engagera sig i.

ner i Fluff och språkvård, upp i Faktakoll, Pov och infoga Yger (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 05.22 (CEST)Reply[svara]

Även första gången sedan åtminstone september 2021 som det totala antalet, ink källor, har gått ner. Adville (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 06.07 (CEST)Reply[svara]
Det är ett trendbrott vi får hoppas håller i sig. Det visar att kvalitetsarbetet fungerar. Ibland kan det kännas tröstlöst, eftersom det hela tiden läggs in mallar i artiklar som funnits här i femton år eller mer. Det som upptäcks/uppmärksammas nu är ju till största delen gamla fel, många från svwp:s verkliga barndom, då mycket av det som nu är självklart inte hade vuxit fram ännu. Tostarpadius (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 08.17 (CEST)Reply[svara]
Förra veckans VT handlade om att (på olika sätt) förbättra artiklar som var källmallade. När veckan startade, fanns det 51 737 stycken, och ni ser ju resultatet efteråt. Dessutom har ett antal artiklar med många källa behövs-mallar kommit en bit på vägen till en mallfri tillvaro.  :-)
Däremot tror jag nog att summan nästa månadsskifte kommer att ha stigit igen. Men, med fler källtävlingar och fler som lägger in källor. kan vi fixa till artiklarna. // Zquid (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 08.46 (CEST)Reply[svara]
Oavsett hur det går vid nästa månadsskifte är det viktigt att hela tiden hålla i minnet att ökningen av artiklar med brister endast handlar om att fler mallar läggs in. Det är inte ett tecken på att kvaliteten på uppslagsverket har sjunkit under det gångna året, utan snarare tvärtom. Tostarpadius (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 08.56 (CEST)Reply[svara]
Jag blev förvånad när jag såg Antarktis i icke-wiki-kategori. Nu fixades mallen snabbt av Kitayama, men finns det ingen mer specifik mall för när man vill ersätta gamla s.k. "hårdkodade" mallar? Höstblomma (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 09.58 (CEST)Reply[svara]
Jo, {{Faktamall saknas}} har en sådan möjlighet. YesDi (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 10.31 (CEST)Reply[svara]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── @Tostarpadius: Du skriver endast vilket fick mitt "alla/inga-filter" reagera. Det handlar inte bara om gamla fel från svwp:s barndom som nu mallas. Givetvis är det så att ökningen av siffrorna i tabellen beror på att fler mallar läggs in än vad som tas bort, det är ju det som mäts. Med det innebär inte att artiklar som skapats under till exempel det senaste året skulle vara helt utan brister. Identifierade brister är också bättre än ännu ej identifierade brister så i någon mening har du rätt i att höga siffror kan peka på en (väg mot) ökad kvalitet. Det är dock viktigt att förstå att det hela tiden tillförs fel och brister i såväl äldre som nyskapade artiklar och att inte alla de brister som upptäcks mallas. Hur många oidentiferade brister som finns har vi såvitt jag känner till inte någon uppskattning på, men det kanske skulle kunna gå att göra en djupgranskning av ett slumpmässigt urval av artiklar och se hur många av de brister som då upptäckts som verkligen har mallats och på så sätt få en uppskattning. Kan möjligen vara svårt för de mer subjektiva bristerna som "Fluff", men lättare för de mer objektiva bristerna som "Faktafel".

Vi har ju genom kategoriseringen i månadskategorier en viss koll på när bristerna identifierades/mallades, men den kategoriseringen säger ingenting om när kvalitetsbristerna introducerades. För att ge en kompletterande bild där vi kan jämföra de "årsnya" artiklarna, de som är skapade under det senaste året, med hela artikelstocken har jag kompletterat data per 2022-08-01 med uppgifter, per kvalitetsbristkategori, med hur många mallningar som gäller de "årsnya" artiklarna, se följande tabell:

Kvalitetsmätningen 1 augusti 2022 - totalt samt för artiklar skapade under det senaste året
Datum Kval. Fakta Fluff Förvirr. POV Plag. Rel. Språkv. Ifrågas. Ickewiki Städa Infoga Glob. Ouppdat. Subst. Totalt
(exkl. Källor)
Källor Totalt
(inkl. Källor)
Andel
2022-08-01 7 115 54 9 45 0 85 289 444 1 137 321 435 1 789 9 3 740 51 647 55 387 2,17 %
- därav
"årsnya"
2 0 3 1 2 0 34 47 8 0 4 10 0 8 6 125 519 644 0,53 %
2,74 %

Som exempel på artiklar som behöver städas finns det alltså 4 (av totalt) 137 som är skapade under det senaste året. Dessa är

Jag vet att det pågår ett idogt arbete med att beta av/tömma kvalitetsbristkategorierna "bakifrån", alltså först de artiklar som varit mallade längst tid, men kanske vi kunde formulera ett "Månadens uppdrag" som går ut på att åtgärda de artiklar som bidrar till siffrorna i raden "-därav årsnya" i ovanstående tabell. För artiklar skapade det senaste året är det antagligen lättare att hitta en idag aktiv artikelskapare och externa länkar för källor som (ännu) ej ruttnat, än för artiklar som skapats för flera år sedan. --Larske (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 11.54 (CEST)Reply[svara]

Det jag syftade på var främst bristen på källor. Det är sällsynt att nytillkomna artiklar som saknar dylika passerar relevanskontroll om de inte raderas direkt. Men visst kan enstaka uppgifter behöva beläggas. Tostarpadius (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 12.45 (CEST)Reply[svara]
Jag blev överraskad att det var så många som 519 nya som fått källmallen. Trodde vi hade högre krav på nya artiklar... (men är antagligen enstaka påatåenden) Adville (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 13.21 (CEST)Reply[svara]
Det har under perioden skapats omkring 14000 nya artiklar, så 519 källmallade är under 4% av nya, vilket är lägra än min uppfattning och om korrekt mycket bra. 519 visar också att det bara skulle vara 2,5 per dag som källmallade vilket är lägre än jag trott men kan kanske stämma. Även 47 språkvårdsmallade och 37 relktrlmallade känns som klart mindre än jag trott, men det kan kanske bero på att många mallade blivit åtgärdade. Yger (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 09.28 (CEST)Reply[svara]
I raden för "årsnya" i tabellen ovan hade jag inte inkluderat "Källor" i beräkningen av "Andel", nu korrigerat. I min beräkning ingår det dock 23 534 artiklar som skapats under det senaste året (och som fortfarande finns kvar), varav drygt 700 som är omdirigeringar som möjligen skulle exkluderas. Men det är ändå en rätt stor skillnad mot 14 000 nya artiklar. @Yger: Varifrån kommer uppgiften om 14 000 skapade artiklar?
  • Länk till fråga som ger en lista över (just nu 23 537, igår 23 534) artiklar som är skapade under de senast 8 760 timmarna.
--Larske (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 10.53 (CEST)Reply[svara]
Jag räknade bara de som skapats under 2022, med tummen pekfinger måttet 70 nya per dag (jag följer detta varje dag och vi har haft fler nya per dag i år än andra halvåret 2021) Yger (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 10.58 (CEST)Reply[svara]
Om täljaren är 23537, så bli andelen fel väldigt låg, källmall 2% och språkvårdsmall 1,5 per 10 dagar(?) Yger (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 11.02 (CEST)Reply[svara]
@Yger och @Larske, det är jag som har på tok för låga tankar om gemenskapen ;-) Jag trodde inte att det var så otroligt många artiklar som skapades var dag. Bara 4% som fått källmallen är då bra (när man vet vad man utgår ifrånu), och jag antar att av dessa 4% så är de flesta sådana som fått en kb på ett påstående och inte för hela artikeln, och då är det ingenting. Adville (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 11.04 (CEST)Reply[svara]
@Adville: Jag kollade på det igår, men glömde bort att svara dig då. Av de 519 artiklarna är det cirka hälften som har mallen {{Källor}}.
Tack. @Zquid, de artiklarna som @Larske nämner här ovanför (266) bör vara lättare att hitta källor till, om du vill ha en sökning/tips inför nästa veckans tävling källor... Ge sig på de senaste (där eventuella källor kanske inte gått i röta än), jämfört med de som har flera år gamla mallar. Adville (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 11.21 (CEST)Reply[svara]
Har det bara skapats 700 omdirigeringar under de senaste 365 dagarna? Det är ju mindre än två om dagen. Jag trodde att jag ensam hade skapat fler. Tostarpadius (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 16.45 (CEST)Reply[svara]
De 700 omdirigeringarna är omdirigeringar som har en kategoritillhörighet. Då kommer de med i svaret på Larskes fråga. De omdirigeringar som skapas utan kategori (vilket torde vara det vanligaste) kommer inte med i svaret. Kitayama (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 17.16 (CEST)Reply[svara]
Sedan 2 augusti 2021 klockan 17:22 har det i artikelnamnrymden skapats 22801 sidor och 27469 omdirigeringar. Kitayama (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 17.24 (CEST)Reply[svara]
Källa: https://quarry.wmcloud.org/query/66374 (Ändra page_is_redirect = 0 till page_is_redirect = 1 för antal omdirigeringar. Ändra vid behov timestamp.) Kitayama (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 17.27 (CEST)Reply[svara]
@Tostarpadius: Du tror helt rätt. Du har skapat 2457 omdirigeringar de senaste 365 dagarna. Kitayama (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 18.29 (CEST)Reply[svara]

Favoritspråklänkar mha Babel[redigera | redigera wikitext]

En fråga: Finns det intresse för ett par tillvalsfinesser, för mobilvyn respektive för äldre skin än det nya Vector2022, som lägger de egna språkvalen högst upp i den aktuella sidans språklänkslista, och där detta urval styrs av vilka språkkoder man anger för användarspråk i Babel? Det kräver i så fall att man lägger Babel-koden ( t.ex. {{#babel:da-N|en-5|fr-1|is-0}} ) på sin användarsida här eller på Meta Wiki.
/ JohanahoJ (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 12.37 (CEST)Reply[svara]

Detta sköter jag genom min global-js, men det vore absolut smidigare om man kunde göra det via Babel-rutan istället. Så jag vore intresserad iallafall. Sabelöga (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 12.54 (CEST)Reply[svara]
Jag är helt ointresserad. Alla språklänkar i alfabetisk ordning är det enda jag vill ha. Jag störs oerhört när jag är på en där det inte fungerar så, som exempelvis nowp. Tostarpadius (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 12.58 (CEST)Reply[svara]
@Tostarpadius: Jag tror att du kan få se alla språklänkar i alfabetisk ordning även i nowp om du gör följande i dina Inställningar där: (namn på länkar, flikar och avsnitt kan vara annorlunda om du tidigare ställt in något annat språk än norska (bokmål), men du hittar nog ändå)
  1. Klicka på länken "Innstillinger"
  2. Välj fliken "Utseende" (den andra från vänster)
  3. Leta upp avsnittet "Språk" (längst ned)
  4. Klicka bort bocken som antagligen finns i rutan vid "Bruk kompakte språklenker med språk som er relevante for deg."
  5. Klicka på knappen "Lagre" längst ned.
Klart, det fungerade för mig i alla fall. Larske (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 14.14 (CEST)Reply[svara]
Jag hade redan klickat bort den bocken. Det som då gäller är att nordiska språk kommer först, vilket är oerhört förvirrande. Tostarpadius (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 14.21 (CEST)Reply[svara]
@Tostarpadius: Det missade jag, nowp är inte en sajt jag besöker särskilt ofta. Förstår att det kan vara förvånande med de fem nordiska språken först i listan, men bara första gången man ser det. Därefter är det väl en mycket praktisk funktion (som nowp-gemenskapen har valt som standard där). Men om du blir "oerhört förvirrad" av den och föredra att i artikeln no:George Washington bläddra förbi 35 mer udda språk i interwiki-listan för att komma till "dansk" och ännu fler för att komma till "svensk", kan du prova att lägga in följande rader i din common.js på nowp (se exempel i min motsvarande fil).
// show all interwiki-links in alphabetical order without having the five nordic languages at the beginning
$( function() {
	var lista = [];
	$(".interlanguage-link").each(function(){
		lista.push({lang:this.firstElementChild.title.match(/ – (.*)/)[1],kod:this.attributes.class.nodeValue.match(/(interwiki-.*?) /)[1]});
	});
	lista.sort(function(a,b) {
		return(b.lang.localeCompare(a.lang));
	});
	for (s=0; s<lista.length; s++) {
		e = document.getElementsByClassName(lista[s].kod)[0];
		e.parentNode.insertBefore(e,e.parentNode.firstChild);
	}
});
--Larske (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 09.59 (CEST)Reply[svara]
Tack! Visst borde man vänja sig, men det har hänt alltför ofta att jag inte hittat den svenska artikeln och dragit slutsatsen att vi inte har någon, varefter jag börjat leta källor för att skapa en. Tostarpadius (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 16.35 (CEST)Reply[svara]
Är det bara jag som ser en lista med bara nio språk och sedan en ruta med "178 flere" artiklar om George på nowiki? Ok, jag ser det här på sv också, men det trodde jag alla gjorde som satt vid en "riktig" dator! Testkonto 42 (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 20.29 (CEST)Reply[svara]
Det är inställningen kompakta språklänkar som nämns ovan. Den går att stänga av, om man vill.
(Motiveringen när den infördes: de relevanta språken drunknade i mängden språklänkar som läsarna inte var intresserade av, och fler klickade om man fick fram färre men sannolikt mer relevanta. Själv föredrar jag den långa listan, men om man kan mäta att fler faktiskt använder dem när det är färre känns det väl rimligt att det är standarden.) /Julle (disk.) 2 augusti 2022 kl. 20.33 (CEST)Reply[svara]
Jovars, men man kan ju fundera på vad det är som gör att programvaran tror att just jag skulle vara intresserad av jiddisch, divehi och interlingua! Testkonto 42 (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 21.00 (CEST)Reply[svara]
Instämmer med föregående. Jag har ändå kämpat och konfigurerat webbläsaren med en lista med föredragna språk, enligt tidigare instruktioner. Det har haft ett visst genomslag men det blandas ständigt in okända språk och skriftsystem. Men nu har jag kanske hittat räddningen: på nowp har de en Tilleggsfunksjon: Språkrekkefølge: Sorter lenker til andre språk akkurat slik du ønsker det. Se bruksanvisning. Kan vi få den här på svwp? Plumbum208 (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 22.10 (CEST)Reply[svara]
Det är nog fullt möjligt att importera den norska finessen till svwp. Men enda skillnaden mot det som jag uppfattar att JohanahoJ frågade om i #Favoritspråklänkar mha Babel ovan, är den klar?, är väl att den norska finessen även erbjuder att man med ett * slutt helt kan undertrycka de språk man inte explicit räknat upp på sin /iw-användarundersida.
Enligt statistiken är det 110 användare, men bara 11 aktiva användare, på nowp som har aktiverat finessen. Men det är bara 45 användare som har skapat undersidan med sin "önskelista" som finessen kräver, se följande fråga.
  • Länk till fråga som ger en lista över (just nu 45) nowp-användare som har den undersida som behövs för finessen Språkrekkefølge.
Som synes har de flesta nöjt sig med att "lyfta upp" omkring fem språk för interwikin. Det är endast tre användare som har använt * slutt.
  • Länk till fråga som ger en lista över (just nu 3) nowp-användare som använder * slutt i sin /iw
-- Larske (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 23.08 (CEST)Reply[svara]
Tack Larske för info. När jag önskade mig den norska finessen hade jag inte ordentligt satt mig in i de andra alternativen som föreslagits ovan. Nu har jag provat att skapa en global.js, som Sabelöga föreslog. Den lösningen verkar ge mig precis det jag vill ha. Babel-lösningen är naturligtvis smidigare än en global.js, men jag vill ha en relativt lång lista med fler språk än jag vill ha på min Babel-lista. Språk som jag skulle sätta på Babel-nivå 0. Plumbum208 (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 15.01 (CEST)Reply[svara]
Jag gjorde en lösning som tar info från Babel för jag tror det känns enklare för användaren än att ordna med en undersida. Använder man finessen utan Babel-"mallen" får man en länk till m:User_language/sv som förklarar hur man skapar en sådan. Finessen fungerar också tillsammans med den komprimerade språklistan, på så vis att ens egna val alltid visas, medan några av mjukvarans förslag kan synas i mån av plats, och sedan visas resten som vanligt med knappen som kommer till den komprimerade listan. Utan den komprimerade listan visas alla övriga språk nedanför ens eget urval. Finessen är klar, men jag ville först höra om det var något som också skulle komma till användning. / JohanahoJ (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 06.25 (CEST)Reply[svara]
Jag tycker, utan att ha provat den, att finessen som baseras på Babel verkar trevlig. Här är några frågor/synpunkter på detaljer:
  1. På den länkade meta-sidan finns det i avsnittet Språkkod finns det två länkar. Den andra, den till toolserver.org, behöver pysslas om lite, eventuellt tas bort, då den har ruttnat.
  2. Vad menar du med "i mån av plats"? Finns det någon begränsning i hur många egenvalda språk som kan visas före knappen "Fler språk" som uppträder när man använder "Babel-finessen" tillsammans med "kompakta språklänkar"?
  3. Många användare verkar lägga sina Babels på användarsidan i fallande grad av språkkunskap, med modersmålet först och språk med den lägsta kunskapsnivån längst ner. Den ordningen är inte nödvändigtvis samma som den ordning som användaren vill se i listan med interwikilänkar.
Frågan är om den större flexibilitet som nowp-finessen erbjuder är värd besväret att skapa en separat användarundersida. Att bara 45 nowp-användare av de 110 som aktiverat finessen också har skapat den nödvändiga undersidan tyder väl på att det är lite krångligare än att bara skruva lite på parametrarna i Babel-mallen. Larske (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 09.07 (CEST)Reply[svara]
@Larske:Bra att du frågade närmare om "i mån av plats". Om mjukvarans komprimerade språklista inte används, är det ingen begränsning av det egna valet med den här finessen. Men, när jag utökade min Babellista till 17 språk visade det sig att det bara får plats 9 språk om man använder komprimerad lista (när jag testar med färre språk fyller mjukvarans funktion bara på med sina förslag upp till ett totalantal om max 9). Så, det var en begränsning jag inte noterat tidigare. Jag har själv tänkt mig att finessen används när man vill ha några få favoritspråkval snabbt till hands, medan man med exempelvis 17 språk hellre låter fetstila dessa, så de snabbare hittas i en fullständig språklista.
Sorteringen med Babels lista är utifrån angiven språkfärdighet och inom samma nivå är det bokstavsordning. Man vill förstås gärna ha en helt egen ordning, men det gäller att hitta någon balans mellan mängden funktionsmöjligheter och enkelhet.
/ JohanahoJ (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 10.20 (CEST)Reply[svara]
Länken till toolserver-databasen tog jag bort. Databasen verkar behöva en del översyn och har nog inte varit igång på ett tag. / JohanahoJ (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 14.03 (CEST)Reply[svara]
Jag har sedan januari 2021 använt lösningen med global.js på samma sätt som Sabelöga. Fungerar utmärkt! Den bygger på ett skript som Nirmos gjorde när denna fråga diskuterades förra gången. Jag kopierar in min version nedan då den är lite kortare och kanske lättare att kopiera. Den bygger alltså på att man lägger sina favoritspråk överst och resten kommer i bokstavsordning. Den enda man måste tänka på är att språken läggs in "baklänges", dvs om man vill ha fyra språk i toppen (som jag har) ska det fjärde språket vara först i skriptet och sedan fallande ordning. Exemplet nedan ger alltså engelska, norska, tyska, japanska och sedan resten.
/* Språkmeny (Från Nirmos) */
( function () {
	'use strict';
	function moveFavoriteIwToTop() {
		$( '.interwiki-ja' ).show().prependTo( '#p-lang ul' );
		$( '.interwiki-de' ).show().prependTo( '#p-lang ul' );
		$( '.interwiki-no' ).show().prependTo( '#p-lang ul' );
		$( '.interwiki-en' ).show().prependTo( '#p-lang ul' );
	}
	$( moveFavoriteIwToTop );
	mw.hook( 'gadget-iwsort-done' ).add( moveFavoriteIwToTop );
	mw.hook( 'mw.uls.compactlinks.initialized' ).add( moveFavoriteIwToTop );
}() );
Kitayama (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 17.50 (CEST)Reply[svara]
Den som har många favvospråk och/eller vill få hjälp av datamaskinen att "kasta om ordningen" kan prova den här varianten av funktionen moveFavoriteIwToTop där man skriver in språkkoderna i den ordning som de ska visas. Den har en fast längd på 6 rader jämfört med ovanstående variant som har en längd på 2+N rader där N är antalet favvospråk.
function moveFavoriteIwToTop() {
  var langs = ['en','no','de','ja'];
  for(lang in langs.reverse()) {
    $( '.interwiki-'+langs[lang]).show().prependTo( '#p-lang ul');
  }
}
--Larske (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 18.50 (CEST)Reply[svara]
Testkonto 42: Jiddisch och interlingua är för att man i brist på annan information har använda CLDR, som fungerar uselt för Sverige eftersom det som finns listat är svenska, engelska, minoritetsspråken och interlingua. Att det är på 0,0 procent hjälper inte om det inte finns språk med mer, det blir ändå prioriterat. Jag har försökt få dit de språk som svenskar förstår (danska, norska), som många har lärt sig (tyska, franska, spanska) och de stora invandrarspråken (som arabiska) ett par gånger, utan att lyckas. Interlingua, däremot, finns kvar trots begäran att ta bort den. Borde kanske försöka igen, men har lite gett upp. /Julle (disk.) 3 augusti 2022 kl. 00.25 (CEST)Reply[svara]

Det är uppenbarligen många som har egna skript för språklistan. Det ger absolut fler möjligheter och gör en Babel-baserad finess överflödig. Jag tolkar responsen som att en sådan finess inte upplevs tillföra särskilt mycket, och då är det bättre att ge plats åt annat. De nyaste användarna får ju snart också börja direkt med Vector 2022. / JohanahoJ (diskussion) 5 augusti 2022 kl. 15.27 (CEST)Reply[svara]

Veckans Tävling 1 - 7 augusti handlar om artiklar inom kategorin "Ej uppdaterad"[redigera | redigera wikitext]

Elektricitet i Hakarps socken och Maaza Mengiste är några av artiklarna som ingår i temat. Elektricitet i Hakarps socken och Maaza Mengiste är några av artiklarna som ingår i temat.
Elektricitet i Hakarps socken och Maaza Mengiste är några av artiklarna som ingår i temat.

Välkomna till ännu en Veckans tävling, och även denna vecka handlar det om förbättringar. Denna gång tar vi oss an artiklarna inom kategorin "Ej uppdaterad" med underkategorier. Du kan (precis som förra veckan) välja vilken typ av förbättring du vill göra.

Var med och förbättra! Eller leta fram de artiklar i kategorin som ni tycker bäst behöver uppdatering och annan omsorg. Eller både och.

Mer information finns på tävlingssidan!

Och för tredje veckan i följd har jag sommaryra - ni kan tillgodoräkna er en del saker ni gör i tävlingen även på Månadens uppdrag och Månadens artiklar. Passa på! Snart är det höst...

// Zquid (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 17.40 (CEST)Reply[svara]

Hur många artiklar hade vi när vi hade som flest?[redigera | redigera wikitext]

Hej!

Jag har funderat på hur många artiklar svenskspråkiga Wikipedia hade som flest. Wikistats diagram över utvecklingen håller dåligt, eftersom raderade artiklar inte räknas i historiken. Verktyget är inte gjort med tanken på att en wiki skall skapa några miljoner artiklar och sedan ta bort en och en halv miljon.

Jag har snabbt bläddrat igenom historiken för m:List of Wikipedias/Table och 12 december 2017 hade vi 3 790 683 artiklar. Såvitt jag kan se i historiken där är det vår topp. Kan det stämma? /Julle (disk.) 1 augusti 2022 kl. 22.06 (CEST)Reply[svara]

Wikipedia:Statistik/Statistik/Arkiv 10 december 2017: 3 790 844 artiklar. Kitayama (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 22.23 (CEST)Reply[svara]
Det står också nämnt i Svenskspråkiga Wikipedia#Sedan_2017. Ainali diskussionbidrag 1 augusti 2022 kl. 22.32 (CEST)Reply[svara]
Tack, båda! /Julle (disk.) 1 augusti 2022 kl. 22.41 (CEST)Reply[svara]
Massraderingen till trots är det ändå i dagsläget bra precis tio gånger fler artiklar än när jag halkade in i hetluften. Den utvecklingen såg jag inte komma för 12-13 år sen! Häftigt att ha fått uppleva! Symbol thumbs up.svg /Mvh Vostok (disk.) 2 augusti 2022 kl. 23.14 (CEST)Reply[svara]

Första artikeln etc.?[redigera | redigera wikitext]

En närliggande men ändå skild fråga som jag har funderat på. I artikeln om svenskspråkiga Wikipedia, avsnittet om historiska milstolpar sett till antalet artiklar finns inte den första artikeln på encyklopedin nämnd, dock dagen den skrevs. Hur kan det komma sig att vi vet vilken dag den första artikeln skrevs men inte vilken det var? Motsvarande fråga gör sig gällande för de andra anonyma milstolparna i avsnittet. Allt väl / Lucie Manette (Diskussion) 2 augusti 2022 kl. 23.37 (CEST)Reply[svara]

Det beror på att den allra tidigaste artikelhistoriken blev raderad. Så om ingen personligen minns, vilket kanske är möjligt, är det svårt att veta säkert. Den artikel med den äldsta bevarade historiken är svenska språket, i alla fall enlig vad det står på Meta (och det står också i artikeln om svwp, se bilden). Höstblomma (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 06.30 (CEST)Reply[svara]
Jag förstår, intressant att historiken bara kunde försvinna. Man brukar ju annars halvt på allvar säga att inget försvinner från internet. Tack för upplysningen Höstblomma! / Lucie Manette (Diskussion) 3 augusti 2022 kl. 08.25 (CEST)Reply[svara]
Om jag minns rätt så fungerade föregångaren till MediaWiki en hel del annorlunda än det gör idag. Det var från början inte riktigt avsikten att varje artikelversion skulle bevaras. Annars kan man alltid titta på LinusTolkes tidigaste bidrag för att få ett grepp om hur det brukade se ut. Testkonto 42 (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 09.13 (CEST)Reply[svara]
Emojione 263A.svg Tack! / Lucie Manette (Diskussion) 3 augusti 2022 kl. 09.21 (CEST)Reply[svara]
I verkligheten är sajter på internet lite som sandslott när högvattnet rusar in. De försvinner hela tiden. Det är därför Användare:InternetArchiveBot är ett så viktigt projekt – för att våra källor inte bara skall sköljas bort när tiden rusar fram. /Julle (disk.) 3 augusti 2022 kl. 20.50 (CEST)Reply[svara]
Instämmer helt och fullt med Julle. Som en som ägnat de senaste 14 åren åt att källbelägga artiklar, märker jag hur ofta saker bara försvinner, hur ofta man hamnar på 404-meddelande och hur ofta man ser "död länk" i referenslistan. Vi wikipedianer har ju både tidlöshet och historia i blodet, men det är inte allmängods i den allmänna Internet-kulturen. Paracel63 (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 20.36 (CEST)Reply[svara]

Överskriven förgreningssida[redigera | redigera wikitext]

Jag har av misstag skrivit över en förgreningssida för förkortningen GQ, med en artikel kallad GQ, som jag sen flyttade till GQ (tidning), så nu är förgreningssidan - https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=GQ_(tidning)&oldid=47200612 - "borta".

Om artikeln GQ (tidning) raderas och förgreningssidan återställs så kan jag sen lägga upp GQ (tidning), jag har den sparad. Sorry men jag vet inte hur det blev så fel, och jag kan inte fixa det... - Jonnmann (diskussion) 5 augusti 2022 kl. 13.16 (CEST)Reply[svara]

@Jonnmann: Ingen fara, det är lätt hänt. Jag återställde förgreningssida GQ till så som den såg ut innan du började skriva om tidningen. Tidningen kan du nu skriva om här: GQ (tidning). Allt väl / Lucie Manette (Diskussion) 5 augusti 2022 kl. 13.26 (CEST)Reply[svara]

Tack!! att det fixade sig så snabbt, och artikeln är redan på plats ser jag :-) - Jonnmann (diskussion) 5 augusti 2022 kl. 13.37 (CEST)Reply[svara]

Den nya diskussionsvyn[redigera | redigera wikitext]

Den nya diskussionsvyn innebär en radikal försämring. Man får ingen hjälp med formateringar som när man redigerar i artiklar eller som det var förut. Det innebär att man inte kan pinga användare, eller ens lägga till sitt användarnamn när man skrivit klart utan att det läggs till en massa överflödig och försvårande kod. Vilka har haft något att säga till om detta? För att publicera måste man trycka på "Lägg till ämne", vilket är kryptiskt. Allt är totalt förbryllande. /Ascilto (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 18.35 (CEST)Reply[svara]

Jag tycker att funktionen "svara" rör till diskussionen eftersom det är större risk att nya inlägg kommer som svar mitt i flödet i stället för i tidsföljd. --Chandra Varena (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 19.00 (CEST)Reply[svara]
Nja, verktyget gör att ett inlägg kommer med rätt antal indrag och placerat enligt våra riktlinjer och gör inte misstaget, som tyvärr många gör, att bara öka indraget med ett och tycker att det är ett lämpligt ställe att svara på. Ainali diskussionbidrag 6 augusti 2022 kl. 20.58 (CEST)Reply[svara]
@Chandra Varena: Det stämmer att inlägg som är svar på andra inlägg än det sista i tråden inte placeras i anslutning till det inlägg som besvaras vilket kan upplevas rörigt om man är van vid någon annan placering. Om du tror att du skulle vara hjälpt av en liten "deklaration" i början av inläggen som talar om vilket inlägg det är som besvaras, alltså som på den här bilden kan du prova att lägga in den här raden in din common.js
mw.loader.load( mw.config.get( 'wgScript' ) + '?title=Anv%C3%A4ndare:Larske/reply_tracker.js&action=raw&ctype=text/javascript' );
OBS! Detta användarskript kommer med stor sannolikhet att sluta fungera när Svara funktionen vidareutvecklas. Formatet för de "taggningar" som skriptet tittar på ändras ibland. Jag har hittat och tagit hänsyn till två olika format, YYYY-MM-DDTHH:MM:SS.000Z och YYYYMMDDHHMMSS. Ett byte mellan dessa verkar har skett i samband med någon ny utgåva som släpptes i svwp kring den 12 juli 2022.
Om den här typen av "reply-tracking" är något som många skulle vilja se, bör det därför ställas som en önskemål till utvecklarna så att det kommer in som ett inställning man kan göra och som underhålls centralt och "hänger med" i den framtida utvecklingen av "Reply tool".
-- Larske (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 12.29 (CEST)Reply[svara]
Tack @Larske, jag har testat scriptor och det var ett bra tillägg för mig. OJH (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 21.28 (CEST)Reply[svara]
Tack för tipset @Larske. Det ser ut som en bra bra lösning tycker jag - men tyvärr förstår jag inte var jag sak lägga in raden som du anger. Chandra Varena (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 22.05 (CEST)Reply[svara]
@Chandra Varena: Sidan common.js är en undersida till din användarsida, här är en direktlänk. Larske (diskussion) 8 augusti 2022 kl. 13.51 (CEST)Reply[svara]
Tack nu fungerar det! Chandra Varena (diskussion) 8 augusti 2022 kl. 13.58 (CEST)Reply[svara]
@Ascilto: Någon av dina användarscript måste ställa till det för dig, för jag har en verktygslist precis ovanför vertygsfältet, och det är dessutom så hjälpsamt att det genom knappen för att pinga någon automatiskt listar alla användare som redan deltar i diskussionen vilket gör det utomordentligt enkelt att diskutera. Att slippa signera ser jag dessutom som en bonus. Notera att du alltid kan redigera sidorna som vanligt även med diskussionsverktyget påslaget, men om du inte gillar det kan du slå av det i dina inställningar. Vilka som har haft något att säga till om är som vanligt alla, men det är ju bara de som intresserar sig tidigt och ger feedback som har hunnit påverka än. Exakt vilka det är kan vara svårt att säga, men jag gissar att det rör sig om åtskilliga användare från massvis av olika projekt. Ainali diskussionbidrag 6 augusti 2022 kl. 21.06 (CEST)Reply[svara]
Tack, men jag har inga betafunktioner förkryssade, således inte heller diskussionsverktyget. Nu ser den här tråden ut som vanligt, men när jag skrev det första inlägget försvårades det av nya funktioner. /Ascilto (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 21.42 (CEST)Reply[svara]
@Ascilto: Kan det vara så att du valde "Nytt ämne" när du skapade den här tråden, men "Redigera wikitext" när du skrev ditt andra inlägg? Det fungerar ju olika beroende på vad man väljer. Väljer man det förstnämnda får man knappen "Lägg till ämne" istället för "Publicera ändringar". Förbätterlig (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 22.25 (CEST)Reply[svara]
@Ascilto: Ah, den har aktiverats för alla (men konstigt att den finns kvar som beta fortfarande, ping @Johan (WMF): är det som det ska vara?). Du kan istället slå av det på denna sida i inställningarna under rubriken Diskussionssidor. Ainali diskussionbidrag 6 augusti 2022 kl. 22.48 (CEST)Reply[svara]
Tack, Förbätterlig och Ainali! /Ascilto (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 12.11 (CEST)Reply[svara]
Ainali: De är inte helt och hållet samma sak. Betafunktionen innehåller fortfarande delar som man inte har rullat ut till alla användare, som funktionen där du kan få notifikationer när du följer en viss diskussion på en diskussionssida. Diskussionsverktygen är ett paket som gradvis, efter att de har testats och diskuterats, kommer gemenskaperna till del, och släpar efter betafunktionen som kan ha något mer experimentella delar. Johan (WMF) (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 23.54 (CEST)Reply[svara]
@Ainali: Varför har inte svarsrutan några som helst rutor med olika hjälpmedel som det är när man trycker på knappen "redigera wikitext". Det är ju något som måste följa med när man lanserar en ny funktion? Jag tänker främst på rutorna mellan redigeringsfönstret och "sammanfatta redigering" samt "publicera ändringar/förhandsgranska..." och "denna sida är medlem i ...". DIEXEL (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 22.57 (CEST)Reply[svara]
@DIEXEL Beta-funktionen har funnits i två år och om någon saknade dessa rutor hade nog utvecklarna tyckt att det varit värdefullt om det påpekats för dem. Men jag förstår inte varför alla dessa rutor "måste följa med", jag har nog aldrig använt dem i diskussioner. Och om du vill fortsätta använda de rutorna kan du fortsätta redigera som vanligt, eller till och med bara göra just de redigeringar som behöver dem som vanligt och slippa dem i alla andra fall. Ainali diskussionbidrag 6 augusti 2022 kl. 23.51 (CEST)Reply[svara]
Jag arbetar inte själv med utvecklingen av det här verktyget, så jag är inte rätt person att kommentera, men jag har låtit utvecklarna bakom det veta att diskussionen här förs så att de kan besvara eventuella frågor och/eller ta emot återkoppling från gemenskapen. /Johan (WMF) (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 23.56 (CEST)Reply[svara]
@Johan (WMF): Tack för att du vidarebefordrar våra åsikter. Jag ser nu på den här tävlingssidan, till vänster om varje rubrik, en blå klocksymbol samt texten "Prenumerera". Det ser ut som en bild och är definitivt störande. Vet någon hur man "tämjer" den här "finessen" så att den inte tar över hela uppmärksamheten på sidan? Länken [följ] på en diskussionsida, till höger om rubriken, är inte särskilt störande, men här har något gått över styr. Eller? Paracel63 (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 17.22 (CEST)Reply[svara]
Nu är ovanstående "blaffa" borta ur gränssnittet. Tillfälligt fel i beta-funktionen? Paracel63 (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 17.25 (CEST)Reply[svara]
Oj! Personligen tycker jag den här nya svara-funktionen är det bästa som hänt "sen skivat bröd". Jag lobbade hårt för att den skulle bli standard, och tycker det varit lyckat. LittleGun (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 21.44 (CEST)Reply[svara]

Månadens artiklar[redigera | redigera wikitext]

Det blev "östligt och lantligt", när vi valde bästa nya artikel respektive utökning under juni månad. Ukrainas anslutning till Europeiska unionen (skapad av Uliana245) utsågs till bästa nya artikel, medan Bondenamn (av Jan Arvid Götesson) belönades som bästa utökning.

Dessutom utdelades pris för flest nya artiklar (65 stycken) respektive utökningar (33 stycken) under juli. Här stod Boberger och Hans Frörum för insatserna. Totalt listades under förra månaden 235 nya och 114 utökade artiklar i projektet. I listningen för juli inkluderas även fynd bland totallistningen av nya artiklar på minst 10 000 byte, liksom ett antal fynd i månadens olika veckotävlingar.

Nu är det augusti, och vi kan rösta på juli månads bästa nya respektive utökade artikel – det finns 46 nya och 19 utökade artiklar att välja bland. Förhoppningsvis finns det åtminstone något som kan intressera. Allt gott. SMirC-smile.svg--Paracel63 (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 20.15 (CEST)Reply[svara]

Sveriges Lucia[redigera | redigera wikitext]

Hur är det med Sveriges Lucia egentligen ?? .... skrev nyss denna, Elisabeth Berglund, och där framgår det att "Bettan" blev Sveriges Lucia 1968, och skulle krönas vid Nobelfesten. Men kollar man Sveriges Lucia, så var det Året Runts grej från 1973 till 2012, saknas det alltså en artikel som täcker alla år bakåt... Jonnmann (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 13.33 (CEST)Reply[svara]

Ja, det saknas en del. Sökte på tidningar.kb.se och Stockholmstidningen verkar ha lanserat "Hela Sveriges Lucia" 1949. Och 1960 framgår det att litteraturpristagaren krönte henne. Ingen aning om det var en kontinuerlig riksangelägenhet senare, eller om det var i Stockholmstidningens regi till deras nedläggning eller om Veckorevyn tog över eller nylanserade eller om det funnits flera "Sveriges Lucia" parallellt. Gerd Larsson, från Vallsta i Hudiksvall, hette den första 1949 i varje fall. LittleGun (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 14.08 (CEST)Reply[svara]
Här är Sveriges första officiella lucia 1929 efter omröstning i Stockholms Dagblad. 90.227.175.244 7 augusti 2022 kl. 14.18 (CEST)Reply[svara]
Stockholms Dagblad började utse lucior 1928. Men som tidningen och tävlingen var Stockholmscentrerad kom utnämningen senare ses som Stockholms lucia. Jag har för mig att Stockholmstidningen fortsatte ända fram till nedläggningen eller kort innan alla fall. FBQ (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 14.27 (CEST)Reply[svara]
Det kanske är samma tävling? I slutet av 1960-talet kallas den alla fall fortfarande Stockholms Lucia och sker i regi av Stockholmstidningen. FBQ (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 14.35 (CEST)Reply[svara]
Jag ser att Stockholms Dagblad startar tävlingen och den sedan 1949 tas över av Stockholms-Tidningen. Det var Stockholmslucian som kröntes vid nobelfesten. FBQ (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 14.40 (CEST)Reply[svara]
Om jag fattar det rätt då, Bettan från Timrå, blev Stockholms Lucia, och korades 1968 på Nobelfesten, har du en källa på det? , det framgår inte i artikel jag länkar till...Jonnmann (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 15.08 (CEST)Reply[svara]
Jag hittade inte det, men åtminstone 1956 var det Stockholmslucian som blev krönt av litteraturpristagaren, och åtminstone 1965 är det fortfarande Stockholms-lucian som kröns vid nobelfesten. Närmare än så kom jag inte. FBQ (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 15.35 (CEST)Reply[svara]
Ok, men jag krånglar inte till det, jag låter min artikel vara som den är - Jonnmann (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 16.06 (CEST)Reply[svara]
Det verkar som Stockholms-Tidningen i slutetav 1960-talet börjat kalla sin lucia "Sveriges lucia", jag ser att den omskrivs så och 1967 års lucia verkar ha en skylt där det står så. Sedan verkar begreppet lite luddigt där, när "Sveriges lucia" 1972 besöker utöandssvenskarna i Österrike var det i själv verket Göteborgs lucia. FBQ (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 16.48 (CEST)Reply[svara]
Stockholms-tidningens lucior 1942-64. De flesta är Stockholms, men 1949, 1960 och 1962-64 var de Sveriges. Gjordes det någon ytterligare röstning om lucior från olika delar av landet? 90.227.175.244 7 augusti 2022 kl. 17.21 (CEST)Reply[svara]
Absolut ingen aning, och jag har fått nog av Lucior för idag.......... Jonnmann (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 17.38 (CEST)Reply[svara]

Ok!... men då är det ju helt upplagt för att skriva artikeln "Sveriges Första Lucia".... :-) - Jonnmann (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 14.30 (CEST)Reply[svara]

Ja, då kan man börja redan på 1700-talet. Det äldsta belägget för en vitklädd Lucia som uppvaktar på morgonen är från år 1764, på Horns ett högreståndsboställe i Västergötland [9] Wvs (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 15.42 (CEST)Reply[svara]
Nu finns det en artikel om Gudrun Jern, Sveriges första officiella Lucia, och i den länkar jag till Nordiska Museet ... Jonnmann (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 15.49 (CEST)Reply[svara]
Folkomröstningen om Sveriges Lucia 1929 hade jag missat. Kanske behöver formuleras om?! Testkonto 42 (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 19.03 (CEST)Reply[svara]
Fixat, hur mycket folkomröstning det var i ordets rätta bemärkelse förtäljer inte historien, men jag refererar till bildtexten från Stockholms Stad. Jonnmann (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 19.34 (CEST)Reply[svara]

Veckans tävling handlar om Europas geografi[redigera | redigera wikitext]

Karta över Europa.

Imorgon startar en ny tävling som fokuserar på Europas geografi. Inom tävlingens ramar finns det mycket att göra, alltifrån Turkiet till Island till Malta befinner sig inom tävlingens ramar. Alla hälsas varmt välkomna att delta! YesDi (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 23.04 (CEST)Reply[svara]

SFFR[redigera | redigera wikitext]

Litet information om vad som händer: Vi har nu fått ett nytt alternativ med omdirigering utan infogning. Ett principiellt viktigt ärende har precis anmälts. Tostarpadius (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 23.08 (CEST)Reply[svara]

Vad för namn bör Fria territoriet ha, svenskt eller ukrainskt?[redigera | redigera wikitext]

Det pågår en diskussion just nu på Diskussion:Fria territoriet om artikeln skall ha svenskt eller ukrainskt (transkriberat) namn. Lägg märke till att detta är en blänkare, eventuella inlägg skall skrivas på den angivna artikeldiskussionen. / TernariusDisk 7 augusti 2022 kl. 23.16 (CEST)Reply[svara]

Websändning från kommunalfullmäktige[redigera | redigera wikitext]

Skall vi ha en länk till kommunalfullmäktiges websändningar i svWikipedia faktamall för kommunerna? Jag testade några länkar på Wikibase i veckan se karta/SPARQL fråga Salgo60 (diskussion) 8 augusti 2022 kl. 14.03 (CEST)Reply[svara]

Jag vet inte riktigt hur det rimmar med det encyklopedisja värdet, men mycket intressant idé.NnieAndersson (diskussion) 8 augusti 2022 kl. 14.37 (CEST)Reply[svara]
Det jag skulle vilja är att Wikipedia istället för att jobba mot trötta kulturinstitutioner som aldrig kommer att leverera så borde vi kunna jobba i demokratinstjänst
  • det görs snart en kopplingssprint där man kopplar ihop Riksdagensdokument med ämnen... vi borde kunna beskriva alla dessa ämnen
  • kan vi hålla ihop alla agendor vad som kan pratas på kommunalfullmältige och ha artiklar om dom ämnen som platsar i Wikipedia och på sikt kunna ha det på även andra språk som pratas i vårt avlånga land så känns det spännande
  • en variant är att Wikidata håller reda på vilka kommuner som har API till Medborgarförslag men svWikipedia har artiklar för ämnen som tas upp och känns relevanta... en sådan tyanka var att beskriva hållbarhetsmålen.... 15-minuterssamhället...
Denna tanke var dock bara att i rutan för kommunen peka på att deras kommunalfullmäktige sänds online... kanske snart kan vi skapa undertexter till vad som sägs på flera språk
- Salgo60 (diskussion) 8 augusti 2022 kl. 15.12 (CEST)Reply[svara]
Jag tror att du är väldigt mycket inne på Wikipedia:Vad Wikipedia inte är. Men ingen har väl hindrat dig från att beskriva varken hållbarhetsmålen eller 15-minuters samhälle. Snarare tvärtom. Däremot kan man diskutera hur det beskrivas. Bara trycka in tabeller utan kontext som inte kommer uppdateras är väl inte särskilt aktuellt.NnieAndersson (diskussion) 8 augusti 2022 kl. 16.06 (CEST)Reply[svara]
@NnieAndersson: Nja jag pratar om att idag har artikel Gävle kommun en mall Mall:Faktamall svensk kommun WD i den mallen ser jag möjlighet att ha EN länk till om det finns ett kommunalfullmäktige som har websändningar... min sökfråga var bara en test vilka kommuner vad jag hittat på 30 minuter - Salgo60 (diskussion) 8 augusti 2022 kl. 16.42 (CEST)Reply[svara]
En variant som jag nog förespråkar är Umeå kommun#Kultur. Om du tittar under Massmedia, underrubrik radio. Så står exempelvis när man slutade sända kommunfullmäktige via radio. Men det finns ju alla möjligheter att utveckla med att skriva exempelvis (fast kanske under Television): Sedan år X sänds kommunfullmäktige via deras hemsida och sedan länka ordet hemsida till den aktuella länken.NnieAndersson (diskussion) 8 augusti 2022 kl. 17.38 (CEST)Reply[svara]
@Salgo60: Det är ju trevligt att det går att sammanställa vilka kommuner som har webbsändningar från sina fullmäktigesammanträden, men... Alla kommuner har fullmäktige och alla har webbplatser. Jag är rätt säker på att alla också har en webbsida där deras fullmäktige finns presenterat, med ledamöter, möteskalender, kallelser, protokoll, och, i förekommande fall, webbsändningar. Att många kommuner har pippi på att möblera om på sina webbplatser så att "länkar dör" försvårar att använda kommunernas webbplatser som länkade källor. Ska vi starta en gissningstävling om vilken av de länkar till webbsändningar som du nu håller på att samla ihop som först dör? Smiley.svg
Vi har valt att endast publicera länken till kommunens webbplats, som är stabil, varifrån den intresserade kan leta vidare. Att ha en länk just till webbsändningarna från kommunfullmäktige ser jag inte som särskilt värdefullt. Däremot skulle det kanske kunna vara intressant att läsa något i artikeln Kommunfullmäktige (Sverige) om hur många kommuner som har en sådan tjänst på sin webbplats. Att en viss enskild kommun har eller inte har webbsändningar från sina fullmäktigesammanträden hör emrå inte hemma i artikeln om kommunen, åtminstone inte faktarutan.
-- Larske (diskussion) 8 augusti 2022 kl. 17.40 (CEST)Reply[svara]
Nä, åtminstone inte i faktarutan. Det är möjligt att det går att hitta en annan lösning dör det passar bättre in. Ett förslag är som sagt det om Umeå kommun, en annan kan vara som Larske förslog att det nämns i artikeln om kommunfullmäktige. Det finns säkert fler bra förslag.NnieAndersson (diskussion) 8 augusti 2022 kl. 17.49 (CEST)Reply[svara]