Wikipedia:Bybrunnen

Från Wikipedia
(Omdirigerad från Wikipedia:BB)
Hoppa till navigering Hoppa till sök
Kontakta Wikipedia
Frågor

Bildfrågor · Faktafrågor · Fikarummet · Persondatafrågor · Vanliga frågor · Wikidatafrågor · Wikipediafrågor · Översättningsfrågor

Kontakt

Anmäl ett fel · Bybrunnen · Faddrar · IRC-chatt · Kontakt · Pressfrågor · Wikipedia i media · Wikiträffar

      Genväg WP:BB
Bluegradient1.svg
Bybrunnen
Svenskspråkiga Wikipedias övergripande diskussionssida
Well-wikipedia2.svg

Välkommen till Bybrunnen! Här förs diskussioner om Wikipedia som angår de flesta av användarna, till exempel om funktioner eller riktlinjer.

Automatiskt postade meddelanden ("massmeddelanden") läggs på Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.

Welcome to the Swedish equivalent of the Village Pump. Feel free to write in English. Note: Automatically posted messages and mass messages should go to Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.

För att begära åtgärder för användare, artiklar eller andra sidor är det oftast lämpligare att gå via Wikipedia:Begäran om åtgärder.

Bybrunnen arkiveras automatiskt av en robot efter 14 dygn. Samtliga arkiv hittar du här: Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv

Medverkan i WLE-jury?[redigera | redigera wikitext]

Fallet i Röttleån, vinnarbild 2020.

Maj närmar sig, och med det årets upplaga av Wiki Loves Earth. Som en del i förberedelserna är vi på jakt efter några användare från gemenskapen som har bra ögon för naturbilder och vill ingå i den jury som efter tävlingen går igenom bilderna och tar ut de tio bilder som går vidare till internationella finalen vinner den svenska deltävlingen. Bedömningen sker under början/mitten av juni och tar ungefär 6-8 timmar under några veckor, och med hjälp av verktyget Montage. Till årets jury har vi än så länge två personer klara, varav @Zquid från gemenskapen, så en eller två till härifrån vore toppen. Intresserade får gärna fråga här eller kontakta mig så svarar jag på frågor, och om ni inte vill vara jury får ni gärna fotografera närmaste tävlingsobjekt och vara med och tävla med era bästa bilder. / Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 26 mars 2021 kl. 15.58 (CET)

Svarar mig själv här då ingen annan gör det. Vi är fortfarande på jakt efter någon eller några som vill vara med i juryn, så tveka inte att höra av er här eller på annat sätt om ni vill vara med och bedöma bilder.
Nu finns det dessutom en svensk översättning av tävlingssidan på Commons, och som alltid är puts och fix med språket välkommet. Rent korr och mindre språkputs går bra att fixa direkt, men om det är oklarheter med regler eller utformningen av tävlingen är det bra att ta på diskussionssidan så det kan redas ut där. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 8 april 2021 kl. 15.38 (CEST)
Jag har haft kontakt med Axel privat och erbjudit att sitta i juryn. Han har sagt ja och jag är glad att få detta hedersuppdrag. MVH Malecram (diskussion) 10 april 2021 kl. 22.08 (CEST)

Med Zquid och Malecram härifrån, två representanter från Wikimedia Sveriges styrelse samt en från Biosfärprogrammet stänger vi juryn för den här tävlingen, men håller fortsatt öppet för intresserade att vara med i WLM-juryn senare i år. Fotograferande för medverkan i WLE, fortsatt städande och bildanvändande samt laddning för kommande veckans tävling uppmuntras och uppskattas. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 19 april 2021 kl. 16.28 (CEST)

Inlänkar – uppmaning till SFFR-avslutare och raderare[redigera | redigera wikitext]

I vissa fall när en SFFR-diskussion avslutas med "radera" är det tydligt att en sida under denna titel inte längre är önskvärd och aldrig kommer att bli det igen, kanske oftast listartiklar. Skulle ni som avslutar SFFR-processen kunna gå igenom inlänkarna och ta bort dem eller rikta om dem till något bättre? Jag har gjort det i ett par fall men jag tror att det är lättare att kolla upp i samband med raderingen. Om länkarna går från populära sidor kan det minska klotter, t ex Lista över kolväten.

En annan möjlighet är om det går att söka ut listor över länkar från artikelnamnrymden till sidor som har raderats efter SFFR-beslut. //Essin (diskussion) 1 april 2021 kl. 15.41 (CEST)

Kategori:Sffr arkiv radera finns. Tostarpadius (diskussion) 1 april 2021 kl. 16.04 (CEST)
Jag har gjort en kodsnutt som gör att de diskussionssidor som finns i Kategori:Sffr arkiv radera och vars raderade artikelsida fortfarande har inlänkar från artikelnamnrymden markeras med rosa bakgrundsfärg och förses med en parentes som anger antalet sådana länkar.
Här är ett exempel på hur det ser ut. Det finns rätt många raderade artiklar som har kvarglömda inlänkar från andra artiklar.
Den som är intresserad av att fixa dessa kvarglömda inlänkar kan lägga koden nedan i sin common.js.
--Larske (diskussion) 1 april 2021 kl. 20.20 (CEST)
Utmärkt! Detta bör dock användas med viss försiktighet. När det gäller biografier är det exempelvis inte säkert att det är samma person som länken går till. Det kan finnas någon klart relevant med samma namn, vilken alltså bör ha en röd länk. Tostarpadius (diskussion) 2 april 2021 kl. 05.22 (CEST)
Tack! Går det att få listan sorterad efter antal inlänkar? //Essin (diskussion) 8 april 2021 kl. 09.42 (CEST)
Jag tror inte det är enkelt. Det skulle kräva en hel del kirurgi att omvandla de just nu fem listorna till en, utan att sidan inte är helt trasig efteråt. Om jag ska vara helt ärlig ser jag inte behovet heller. Det är bara 200 listelement per sida, och på första sidan bara 44 raderade artiklar som har några länkar till sig. Det tar några sekunder att se att Barolong har 21 inlänkar. Har du testat skriptet? Nirmos (diskussion) 8 april 2021 kl. 14.26 (CEST)
  1. Kritiker.se (295 inlänkar)
  2. Lista över svenska scoutkårer (67 inlänkar)
  3. Lista över mystiker (61 inlänkar)
  4. Teknisk nanovetenskap (33 inlänkar)
Verkar vara topplistan. Nirmos (diskussion) 8 april 2021 kl. 14.34 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── En sorterad lista som en "alert" när man kommer till Kategori:Sffr arkiv radera kan man få med följande skript.

Den lista som visas med detta skript omfattar alla artiklar (som fortfarande är raderade) vars diskussionssida finns i kategorin och som har inlänkar från artikelnamnrymden. Det spelar ingen roll på vilken av just nu sju sidorna man går till. I skrivande stund är det 263 artiklar i listan varav 22 har minst fem inlänkar. Här är ett exempel på hur det ser ut med båda skripten aktiva. De är dock helt oberoende och kan användas var för sig eller tillsammans. --Larske (diskussion) 8 april 2021 kl. 18.41 (CEST)

Tack för hjälpen! Jag frågade för att jag misstänkte att många "populära" rödlänkar i själva verket bara blev det pga mallar och därmed kunde fixas enkelt, och så var fallet med Oolon Colluphid, lista över svenska radiokanaler, teknisk nanovetenskap, lista över mystiker och lista över svenska scoutkårer (samt med Barolong, men där verkar det vara lite knivigare hur det ska fixas, ping Lavallen!). Kritiker.se verkar mest ha använts som källa och där kanske man kan avlänka förekomster halvautomatiskt. Jag kommer antagligen att rota i några till "lista över X" där listan har raderats men en omdirigering från X till listan har ersatts med en artikel om X, så att sånt som [[lista över gitarrister|gitarrist]] kan länkas om. //Essin (diskussion) 15 april 2021 kl. 09.19 (CEST)

Extendedconfirmed[redigera | redigera wikitext]

Så hur blir det med extendedconfirmed (etablerade användare)? Jag uppfattar det som att den användargruppen inte lagts till på svwiki ännu, trots att KAW-diskussionen gav konsensus för det. --Heymid (bidrag) 4 april 2021 kl. 15.27 (CEST)

Har någon lagt upp det på Phabricator? 62 osv (diskussion) 4 april 2021 kl. 15.54 (CEST)
Tydligen inte. @NH:? --Heymid (bidrag) 7 april 2021 kl. 14.25 (CEST)
Vem som helst kan göra en Phabricator-anmälan. Men jag kommer inte göra det. /NH 8 april 2021 kl. 17.21 (CEST)

Skapat phab:T279836. Nirmos (diskussion) 10 april 2021 kl. 22.21 (CEST)

Nu är det fixat? --Heymid (bidrag) 12 april 2021 kl. 20.27 (CEST)
Det verkar så. Det finns ett nytt alternativ för administratören när denne skrivskyddar en sida. "Tillåt endast etablerade redigerare och administratörer", den ligger mellan "Endast registrerade användare" (s.k. halvlås) och "Tillåt endast administratörer" (s.k. hellås). Detta blir då ett "trekvartslås". Främst ska den dock användas för att låsa de mallar som var ursprunget till diskussionen. Wikipedia:Kommentarer_om_administrationen_av_Wikipedia/Arkiv_2021#extendedconfirmed? --北山 Kitayama (diskussion) 12 april 2021 kl. 20.38 (CEST)
Ett antal användare har erhållit den nya användarrättigheten. Det lär bli fler när systemet har fått tugga sig igenom alla användare. [1] --北山 Kitayama (diskussion) 12 april 2021 kl. 20.42 (CEST)
Ja, men det svenska namnet blev lite märkligt! "Utvidgade bekräftade uppladdare"? 62 osv (diskussion) 12 april 2021 kl. 20.52 (CEST)
Jag gjorde en första rättning till redigerare för att det inte skulle vara lika fel, men det känns ju också som ett ganska dåligt ord. Skulle det funka med "användare"? Ainali diskussionbidrag 12 april 2021 kl. 21.29 (CEST)
De tre meddelendena som behöver en bra översättning är alltså på engelska extended confirmed user, Extended confirmed editors och Extended confirmed users. (Det är ju lite synd att även de engelska meddelandena inte är konsekventa i sin benämning.) Ainali diskussionbidrag 12 april 2021 kl. 21.35 (CEST)
@Ainali: Jag tror vi måste se över namnet i stort. Avser "utvidgad", bredden på mina höfter eller mina möjligheter att redigera? Som det ser ut nu, skulle jag tolka det som höfterna! Och "användare" är nog mer i linje med "bekräftade användare", vilket är en användargrupp vi har haft länge. 62 osv (diskussion) 13 april 2021 kl. 09.16 (CEST)
Kanske en variant på Heymids ursprungliga förslag funkar? Etablerade bekräftade användare låter bra och speglar vilka som får rättigheten. Den mer tekniskt korrekta Bekräftade användare med utökade rättigheter känns lite för krånglig. Ainali diskussionbidrag 13 april 2021 kl. 09.47 (CEST)
Enda invändningen är att "etablerad" är ett begrepp vi använt på annat sätt i ett helt annat sammanhang. Och bekräftelsen här är egentligen rent automatisk, användarna är inte utvalda av gemenskapen på något sätt. Hur ser det ut nu när man ska göra ett tre-kvarts-skrivskydd? 62 osv (diskussion) 13 april 2021 kl. 09.53 (CEST)
Vad sägs om "Erfaren användare"? 62 osv (diskussion) 13 april 2021 kl. 09.55 (CEST)
"Välbekräftad"? Episcophagus (diskussion) 13 april 2021 kl. 13.35 (CEST)
Ainali: Bra att du ändrade den helgalna översättningen, men bara som en FYI så ändrade jag "redigerare" till "användare". De här sökningarna på translatewiki (se antal resultat längst upp till höger) visar att user är vanligare än editor på engelska, samt att användare är vanligare än redigerare på svenska. Det rimmar också bättre med andra grupper du ser på t.ex Special:ListGroupRights som MediaWiki:Group-autoconfirmed, MediaWiki:Group-confirmed och MediaWiki:Group-user. Nirmos (diskussion) 14 april 2021 kl. 10.25 (CEST)
Även om editor funkar på engelska, är det lite svåröversatt. 62 osv (diskussion) 14 april 2021 kl. 10.33 (CEST)
En liten språklig kommentar: I uttrycket "utvidgad bekräftad användare" är "utvidgad" (liksom "bekräftad") ett adjektiv till "användare", det vill säga att det är användaren som är utvidgad. Om man istället menar att det är själva bekräftelsen som är utvidgad skall man använda ett adverb, det vill säga "utvidgat bekräftad användare", vilket betyder att användaren är bekräftad på ett "utvidgat sätt" - vad detta nu månde innebära... Episcophagus (diskussion) 18 april 2021 kl. 19.56 (CEST)
Episcophagus: Tack! Ändrat Group-extendedconfirmed, Group-extendedconfirmed-member och Grouppage-extendedconfirmed igen. Nirmos (diskussion) 19 april 2021 kl. 09.36 (CEST)

"Etablerad användare" räcker väl? Vi ska i alla fall inte ha det nuvarande namnet, "uppladdare" låter som att man för det mesta laddar upp saker, vilket inte är fallet för 99.999% av alla aktiva användare, och "användare" är ju den neutrala termen. Men hur lång tid kommer utrullningen att ta nu för de som redan uppfyller kravet för rättigheten? Kan de få det snabbt genom att logga in och redigera? Och administratörer ska ha den behörigheten som en del av administratörsbehörigheten. --Heymid (bidrag) 20 april 2021 kl. 14.35 (CEST)

  1. Gruppnamnet innehåller inte längre "uppladdare".
  2. På enwiki är 55657 användare extendedconfirmed. På enwiki finns 41393681 användare. På svenskspråkiga Wikipedia finns 771965 användare. Om vi förutsätter exakt samma procentsats kan vi just nu förvänta oss 1037 användare som är extendedconfirmed, men vi har i skrivande stund bara 330 sådana användare. Jag skulle alltså säga att 31% är klart. Som wmgAutopromoteOnceonEdit antyder, så sker den automatiska befordran när användaren gör en redigering.
Nirmos (diskussion) 21 april 2021 kl. 13.45 (CEST)

Riktlinje om MediaWiki-notiser?[redigera | redigera wikitext]

Wikipedia:MediaWikinotis skrevs och föreslogs till riktlinje 2011, men på diskussionssidan har inget hänt sen 2012. Är sidan de facto en riktlinje eller inte? //Essin (diskussion) 8 april 2021 kl. 09.52 (CEST)

Jag tycker att det är värt att diskutera frågan ett varv till nu så här tio år senare. Framförallt anser jag att punkt 2 och 3 för när de ska få användas är formulerade på ett sätt att vi i praktiken helt försummar en alldeles utmärkt teknisk möjlighet att sprida information. Ainali diskussionbidrag 8 april 2021 kl. 22.20 (CEST)
Jag tycker det är ett bra exempel på en riktlinje. Den beskriver hur vi brukar göra, hur det brukar vara. /NH 9 april 2021 kl. 17.25 (CEST)
Mjo, men vi beter ju oss så eftersom att den trots allt finns nedtecknad och har diskuterats. Det sättet att argumentera blir ju självuppfyllande. Frågan jag vill lyfta är egentligen inte att reda ut vad sidan har för status, utan om vi idag tycker att det som står där är hur vi vill att det ska fungera (till skillnad från att beskriva hur det fungerar idag). Ainali diskussionbidrag 9 april 2021 kl. 22.42 (CEST)

Globala mallar?[redigera | redigera wikitext]

2020 års uppdatering av loggan hos MediaWiki (där åsikter om mallprojektet nu samlas in). • länk till projektförklaring.

Via cawp:s "bybrunn" blev jag medveten om det här projektet. Globala mallar kan lösa uppdateringsproblematik av mallar, och idén har både stora möjligheter och en del sidoeffekter. På cawp har idén stort stöd, och som nämnts där har motståndet mot idén genom åren mest kommit från de största wp-gemenskaperna (där man tycker sig klara av uppdateringen själv). Vad tycker vi? Paracel63 (diskussion) 8 april 2021 kl. 18.26 (CEST)

Det skulle inte bara underlätta mycket utan också göra mallar mer kompetenta, på alla projekt, eftersom att vi kan utveckla dem tillsammans så att vi minskar dubbelarbetet. Starkt stöd från mig med. Ainali diskussionbidrag 8 april 2021 kl. 21.53 (CEST)
Bieffekterna av ett sånt system skulle bland annat bli (vad det verkar) att lokalisering av mallutseendet skulle göras via ett TranslateWiki-liknande sätt. Mallarna skulle lagras centralt (MediaWiki, Meta…). Mallar skulle kanske behöva ta globala hänsyn redan vid start (jämför med hur vi hanterar iw-länkar på Wikidata). Å andra sidan verkar den här mallidén vara ungefär "mallarnas Wikimedia Commons", dvs. wp-editioner som väljer att även fortsätta använda lokala mallar kan fortsätta med det – parallellt.
Diskussioner omkring globala mallar påbörjades redan 2004 (om jag läste rätt). Den här gången har ett antal WMF-projekt haft diskussionsvändor sedan tidigt 2021. Målet är att samla tillräckligt mycket stöd från gemenskapen, så att WMF kan allokera budget för att arbeta vidare på den här idén under kommande budgetår. Så om vi vill ge vårt stöd till idén, har vi några veckor på oss för att samla stöd eller i alla fall visa vår samlade ståndpunkt till idén. Här finns i alla fall ett stort stöd för idén. SMirC-smile.svg--Paracel63 (diskussion) 8 april 2021 kl. 23.04 (CEST)
Stöd här med. Vi har redan några mallar och moduler som brukar uppdateras regelbundet, baserat på andra projekt. 62 osv (diskussion) 9 april 2021 kl. 08.22 (CEST)
Jo, och i praktiken åker vi snålskjuts på enwp-mallar i olika mallsammanhang. {{Bokref}}, {{Webbref}} och {{Navbox}} är bara tre exempel på mallar baserade på kod hämtad från enwp. Skillnaden med globala mallar är att vi skulle kunna dra nytta av diverse puts och avbuggning av sådan mallkod, utan att behöva hantera det bara med lokala krafter (som Larske, Nirmos, EnDumEn och andra duktiga kodsnickare). Jag tror och hoppas att möjligheten till globala mallar – vid sidan av våra befintliga lokala mallar – kan vara ett steg framåt. Exempelvis har vi ännu inte löst grafiska synkningsproblem med tabellpåhäng i exempelvis {{Faktaruta idrottare}}, {{Geobox}}-baserade mallar är ofta bökiga, och enwp/cawp/etc har en enklare hantering av listor inuti {{Navbox}}. Vi saknar dessutom ett antal viktiga specialmallar (astronomifolk som Deryni känner nog till flera). SMirC-smile.svg Paracel63 (diskussion) 9 april 2021 kl. 15.44 (CEST)
jag måste erkänna jag inte förstår vad detta handlar om. Kan någon ge mycket konkreta exempel på vilken typ av mallar det är frågan om. Jag hoppas det inte det berör de jag gjort från grunden som {{Sn-SOFI}} eller den mer avancerade som {{faktamall socken WD}}\Yger (diskussion) 9 april 2021 kl. 17.13 (CEST)
Det berör de mallar som i olika versioner förekommer i flera projekt. Även om globala mallar införs så är det vi som bestämmer OM och NÄR de ska användas. Alla lokala mallar kan fortfarande existera. Exempel har getts ovan - Webbref är en mall som i olika versioner förekommer i många projekt. Notera att förslaget innebär att du kan ha lokala parameternamn (om jag förstod saken rätt). Ingenting skulle tvingas på oss, däremot skulle vi kunna åka "snålskjuts" på den globala utvecklingen av mallar när VI vill. --北山 Kitayama (diskussion) 9 april 2021 kl. 17.21 (CEST)
Steal with pride har vi ju redan tillämpat mycket (enligt mallexemplen ovan), är detta någonting mer? (eller är det tekniken att göra SWP?)Yger (diskussion) 9 april 2021 kl. 17.27 (CEST)
I dag "stjäl" vi en mall och lokaliserar den, sedan lever den sitt eget liv. Alla förbättringar som görs i ursprungsmallen kommer inte oss tillgodo. Här ligger mallen centralt och alla förbättringar som görs kommer oss tillgodo omgående. Om det är en ny parameter i en mall så kan vi behöva översätta den. Det handlar om att vi inte ska uppfinna hjulet för varenda behov vi har som inte är unikt för svwp. En annan stor nytta är vid översättningar där en global mall fungerar direkt. --北山 Kitayama (diskussion) 9 april 2021 kl. 17.37 (CEST)
Bra sammanfattat, Kitayama. Jag har nu länkat till (kortversionen av) projektbeskrivningen i bildtexten här ovan till höger. Egentligen efterfrågar de en särskild projektsida här, och Wikipedia:Globala mallar kan skapas när vi tycker det passar. Jag tänkte dock inleda diskussionen här (eftersom vi är sena på bollen), så att "alla" blir medvetna om projektet, och flytta över diskussion och röstning dit lite senare. På Meta genomförde de en stödomröstning 2015, utan att något hände. WMF tycker kanske att tiden nu är mogen att tillsätta mer tekniska resurser till det hela. Som vanligt med WMF-projekten hjälper de till med tekniken, medan det är gemenskapen som skapar och uppdaterar mallkoden (med sedvanliga CC-licenser).--Paracel63 (diskussion) 9 april 2021 kl. 17.57 (CEST)
Jag saknar framförallt globala moduler. Nationella versioner av modulerna borde så småning om utrotas. Modulerna bildar nämligen ekosystem som är beroende av varandra, och ibland är det nästan omöjligt att importera en modul eftersom vi har egna varianter av vissa moduler som den behöver. Ett steg dit är att moduler med engelskt namn borde betraktas som globala och harmoniseras med de utländska versionerna. Nationellt anpassade mallar kan däremot få leva kvar längre, de skapar inga stora problem. Att behöva förankra mallar internationellt kan vara en avskräckande process. Tomastvivlaren (diskussion) 9 april 2021 kl. 19.56 (CEST)
Nyttan med globala moduler förstår jag fullt ut och stöder helhjärtat. Och det ligger då nära att se positivt på globala mallar som använder globala moduler. Andra mallar anser jag behöver bedömas från fall till fall och även i de fallen det är möjligt använda den globala mallen på svwp. Jag tycker det illa om geobox mallen och är glad vi inte längre använder den, och om de var en global kanske vi underlåtit utvecekla egna bättre (som vi numera gjort). Yger (diskussion) 9 april 2021 kl. 20.02 (CEST)
Geobox används i mycket hög grad i svwp, inte bara i botartiklar, utan som bas för ett stort antal ("nästan alla") andra geografiska mallar, t ex {{Ortsfakta Sverige}}. Vi har bara döljt Geobox nackdelar i ett mera lätthanterligt skal. På enwp har Geobox avskaffats sedan december 2018. "The result of the discussion was delete. There's a consensus to replace every instance of {{Geobox}} with a more specific Infobox and then delete it. Conversion must obviously be done carefully to make sure no relevant information is lost." Det är en alldeles för generell mall, ändå så har den begränsningar, t ex i länder med flera språk och/eller andra alfabet, den är inte heller lämpad för artiklar med objekt som ligger i flera länder. Den dagen Geobox är ersatt med något bättre korkar jag upp något sprudlande. --北山 Kitayama (diskussion) 9 april 2021 kl. 20.30 (CEST)
Jag tog upp gemensamma mallar och gemensamma moduler som förslag på "Gemenskapens tekniska önskelista 2018", men de uteslöts då eftersom de föll utanför WMSE:s "scope". Det är mycket önskvärt att kunna ha en gemensam utveckling, funktionstillväxt och felrättning av språkoberoende mallar och moduler. De problem som Tomastvivlaren stött på med "inkompatibla ekosystem" beror just på att moduler kopieras mellan språkversioner. Jag förutsätter att framtida gemensamma moduler (och mallar) ges unika namn, till exempel något "global-prefix" i namnet eller i sättet att anropa dem (som till exempel {{#invoke:global!<modulnamn>...}} eller {{#invoke_global:<modulnamn>...}}), som gör att de kan anropas och anropa varandra utan någon risk för namnkollisioner med lokala moduler (och mallar) som alltså inte ska behöva "utrotas" även om de skulle råka ha ett "engelskt namn".
Ingenting är dock gratis och det skulle vara intressant att veta vilka andra funktioner som får stå tillbaka för att få detta. Hur stor del av den totala utvecklingsbudgeten "drar" denna funktion? Larske (diskussion) 9 april 2021 kl. 20.46 (CEST)
@Larske: Den första frågan är omöjlig att svara på, framförallt för att det inte är säkert att det kommer att utvecklas även om hela gemenskapen röstar för, eller att det kommer att få gå före i "kön" av redan planerad verksamhet. Ainali diskussionbidrag 9 april 2021 kl. 21.14 (CEST)

Allmänt förtydligande också, även om möjligheten till globala mallar finns kommer vi inte att bli tvingade att använda mallar som är utvecklade centralt. Vi kommer fortfarande att ha lokala mallar och med all säkerhet använda oss av många sådana också. Det här handlar bara om att visa Wikimedia Foundation att det finns ett intresse av att ha den tekniska möjligheten att dela mallar tvärs över projekten på ett effektivt sätt. Ainali diskussionbidrag 9 april 2021 kl. 21.19 (CEST)

@Ainali: Vilken syn har projektet på globala moduler och att fokusera på dem?Tomastvivlaren (diskussion) 9 april 2021 kl. 21.26 (CEST)
Jag tolkar det som (men vill du vara säker bör du läsa förslaget själv) att de är agnostiska till innehållet som transkluderas, det intressanta är att kunna transkludera tvärs över projekt. Ainali diskussionbidrag 9 april 2021 kl. 21.42 (CEST)

Röstning[redigera | redigera wikitext]

För att snabba på insamlandet av vår åsikt, finns här nedan en röstningslista, där man kan vara för (Stöder), emot (Stöder inte) eller neutral (Neutral) till idén om att funktionaliteten borde utvecklas. Det handlar inte om att alla mallar på svenskspråkiga Wikipedia borde komma från en global källa. Det går att ändra sin röst fram till sista veckan i april, då vi behöver leverera vår åsikt. (Diskussion och argument på Mediawiki.org)

En kommentar till rösten: Även jag kan se nyttan med det i vissa fall, men erfarenheten säger att ger man från sig lillfingret blir man av med handen. Därför ställer jag mig här, även om jag inser att detta i bästa fall kommer att sluta med halvstöd. Tostarpadius (diskussion) 15 april 2021 kl. 12.53 (CEST)
Jämför med Wikimedia Commons. De flesta wp-versioner har valt att behålla lokal uppladdning, trots Wikimedia Commons. Här kommer vi att kunna ha både lokala och globala mallar. Paracel63 (diskussion) 23 april 2021 kl. 13.05 (CEST)
  • Halvstöd Som EstrellaSuecia, jag kan se nyttan men det är inget som vi ska tvingas till/att behålla i fall vi ogillar. Dieselmotorvagnar (till stationen) 15 april 2021 kl. 02.21 (CEST)
  • Neutral Så länge funktionen är ej testad och utvärderad på svenska Wikipedia så är rösten neutral. DIEXEL (diskussion) 15 april 2021 kl. 13.35 (CEST)
    • Röstningen handlar inte om vi ska införa den, utan om vi tycker att det ska läggas tid på att utveckla den. Och den kan ju inte testas och utvärderas innan den är utvecklad. Ainali diskussionbidrag 19 april 2021 kl. 14.27 (CEST)
  • Halvstöd Som Rabuleius och Dieselmotorvagnar, borde det inte vara lämpligt med ett pilotprojekt med en eller två mallar för att demonstrera funktionaliteten innan det börjas att implementeras fullt ut? Ricjac 20 april 2021 kl. 15.15 (CEST)
    Jo, exakt. Den här omröstningen handlar om vi vill att ett sådant pilotprojekt ska genomföras, den hadnlar inte om att alla mallar på svenskspråkiga Wikipedia borde vara globala. Ainali diskussionbidrag 20 april 2021 kl. 18.30 (CEST)
  • Neutral Eftersom det är oklart vad det röstas om. Plumbum208 (diskussion) 20 april 2021 kl. 18.46 (CEST)
@Plumbum208: Överst under röstningsrubriken står ”idén om att funktionaliteten borde utvecklas. Det handlar inte om att alla mallar på svenskspråkiga Wikipedia borde komma från en global källa.” Det är endast WMF (där alla WMF:s projekt lagras och synkas) som kan utveckla detta. Och innan tekniken börjar utvecklas, kan ingen se exempel på resultat. Vad är otydligt? :-)--Paracel63 (diskussion) 23 april 2021 kl. 12.41 (CEST)
Stöder --Sabelöga (diskussion) 23 april 2021 kl. 13.03 (CEST)

Statistik över antal mallar, moduler, redigeringar och redigerare[redigera | redigera wikitext]

Jag vill försöka belysa omfattningen av användningen av mallar och moduler i svwp. Hur många mallar och moduler som aktivt redigeras finns det? Hur mycket redigeras de? Hur många användare är det som redigerar i mallar och moduler och vilka är det?

Samtliga uppgifter nedan avser redigeringar i mallar och moduler under mätperioden som sträcker sig från och med 15 april 2020 till och med 14 april 2021, alltså ett år.

I mallar ingår sidor i namnrymderna 10 (Mall) och 11 (Malldiskussion) och i moduler ingår sidor i namnrymderna 828 (Modul) och 829 (Moduldiskussion).

Notera att inte alla mallar och moduler i tabellerna nedan används i artiklar, exempelvis {{Testmall}} och alla moduler med Sandlåda som en del av namnet används bara för olika slag av tester under utvecklingen av de skarpa mallarna och modulerna. Men redigeringar i dessa testmallar/moduler bidrar ändå till förståelsen av vilka fördelar och vilka problem som finns med mallar och moduler av olika slag så därför har jag tagit med dem i tabellerna nedan. Givetvis kan man skaffa sig kunskaper om mallar och moduler utan att redigera sådana i just svwp, det finns ju andra Wikimediaprojekt och man kan även få en uppfattning av vad det handlar om genom att "titta på" när andra redigerar.

Sista tabellen inkluderar antalet mall- och modulredigeringar av de 20 användare som hittills har röstat på förslaget.

--Larske (diskussion) 20 april 2021 kl. 16.53 (CEST)

Felaktig raderingsorsak[redigera | redigera wikitext]

För kännedom: På grund av ett handhavandefel i AWB så har 82 artiklar raderade mellan 18.56 och 19.56 fått raderingsorsak "tagged for proposed deletion for 7 days" istället för det korrekta "Innehållet förklarar inte ämnets relevans. Insjö i British Columbia. Ingen iw eller enda iw cebwiki/arzwiki." Detta går ju inte att rätta i efterhand. Jag ber om ursäkt för misstaget. --北山 Kitayama (diskussion) 8 april 2021 kl. 20.06 (CEST)

tack för att du informerar. Och tack för din stora insats, där det är mer än mänskligt det kan bli slarvfel ibland.Yger (diskussion) 8 april 2021 kl. 20.08 (CEST)
Ingen anledning för oro. Med tanke på det jobb vi gör är det bara mänskligt att det blir slip-ups ibland. Som sagt, tack för att du informerar. Ingen fara. --EstrellaSueciadiskussion, 8 april 2021 kl. 20.20 (CEST)

Administratörsval[redigera | redigera wikitext]

@Ainali: @AleWi: @Annika64: @Bruno Rosta: @Dieselmotorvagnar: @EPIC: @Ghostrider: @Pontuz: @Rasmus 28: @Silltruten: @Svensson1: @Tegel: Jag vill bara påminna om att era förordnanden som administratörer löper ut denna månad. Jag uppmanar er därför om att nominera er för omval på WP:AAB. M V H / Stigfinnare (diskussion) 9 april 2021 kl. 23.41 (CEST)

Relevanskriterier för sakprosa[redigera | redigera wikitext]

Hej!

Jag har försökt skriva artiklar om betydande reportageböcker och jag noterar av svenska Wikipedia saknar wikipedia:relevanskriterier för denna kategori. Det närmaste man kan komma är Böcker, filmer, konstverk och andra kulturprodukter -> Noveller, dikter och liknande texter. Kan man verkligen säga att facklitteratur är en kulturprodukt? Det är inte heller särskilt likt en novell.

På engelska Wikipedia har den en helsida tillägnad en:Wikipedia:Notability (books). Den snabbaste lösningen vore kanske att ändra rubrikerna på svenska Wikipedia till Böcker, filmer samt konstverk och andra kulturprodukter och Böcker, dikter och liknande texter? Någon där emot?

Jämfört med engelska Wikipedia har vi även färre relevanskritier. Här skulle jag åtminstone vilja se att vi också hade The book has won a major literary award. Kan jag också lägga till det?

--Orubblig (diskussion) 10 april 2021 kl. 19.37 (CEST)

I grund och botten brukar det vara samma för de flesta ämnen inom samma område. Syftet är inte att allt ska täckas in av relevanskriterierna, utan det ska fungera som en vägledning i fall där det ofta görs misstag. Många gånger går det att avgöra om något är relevant utifrån rutin och vad som finns inlagt sedan tidigare. Facklitteratur går som böcker. Kultur eller kulturprodukter avser inte bara texter enligt svensk definition. Som det är skrivet innebär det sista "kulturprodukter som inte är böcker, filmer eller konstverk". Det kan vara svårt att omformulera utan att innebörden ändras. Språkliga ändringar kan man göra utan vidare, men bara om man kan garantera att inte innebörden ändras. Annars krävs som vanligt konsensus. Språkversionerna har olika riktlinjer och dessutom finns det språkliga skillnader som gör att det inte går att översätta rakt av eller att utan diskussion följa efter en annan språkversion. /Kyllo|kontakt| 22 april 2021 kl. 21.27 (CEST)

Referenser i kolumner[redigera | redigera wikitext]

Det har börjat dyka upp fler och fler referenslistor av typen <references responsive /> i våra artiklar. Det gör att referenserna delas upp i kolumner för läsare med tillräckligt breda skärmar i artiklar med mer än 10 noter. Den här koden finns nu i några hundra artiklar där någon användare tyckt det passat bra att lägga in den. I gamla diskussioner om referenser har det funnits olika åsikter om kolumner är bra eller inte. Resultatet blev att kolumner inte bör läggas in i enskilda artiklar med mallar eller annan kod. I stället har vi finessen Mediawiki:Gadget-refcolumns.js som delar upp referenslistor med minst 20 noter i kolumner. Den är aktiverad som standard, men den som inte vill se kolumner kan avaktivera den. På så sätt blir visningen av kolumner samma i alla artiklar och inte beroende på vad den som sist redigerade en artikel tyckte passade.
Om vi tycker att responsiva referenser är bra kan vi i phabricator be att få det som standard för alla referenslistor. I så fall kan vi ta bort finessen och skapa en ny för användare som inte vill ha referenser i kolumner. /EnDumEn 10 april 2021 kl. 21.28 (CEST)

En viktig anledning till att referenser i kolumner dissades i gamla diskussioner, var att det bara var ett urval webbläsare som klarade att visa dem. Jag tror vi, eller rättare utvecklarna av webbläsare, vuxit förbi det nu.
Idag är det mer typ av terminal som avgör, inte mjukvaran. Skillnader i utseende mellan olika terminaler är dessutom cementerad in i Mediawikis arkitektur på ett sätt som inte fanns för ett antal år sedan.
Jag säger därför Stöder! 62 osv (diskussion) 11 april 2021 kl. 08.34 (CEST)
Just nu får jag referenser i hela fem kolumner (när fönstret är tillräckligt brett, förstås), oavsett artikel. Det vill säga att även när <references responsive /> inte finns med. Även som icke inloggad får jag referenser i ett antal kolumner som anpassas efter fönstrets bredd – se exempelvis Lappland, Sverige. Jag trodde alltså inställningen var påslagen för alla. Är så inte fallet kan jag bara anbefalla att så blir grundinställningen för alla och säger därmed Stöder (stödjer). Dieselmotorvagnar (till stationen) 11 april 2021 kl. 09.08 (CEST)
Eftersom jag inte kände till <references responsive /> sedan tidigare har jag ibland använt {{kolumner}} i stället. Men responsiva referenser var ju väldigt behändigt, i synnerhet i artiklar där alla referenser är korta, som t.ex. Brott av krigsmän (svensk rätt). /ℇsquilo 11 april 2021 kl. 16.47 (CEST)
Det här var ju fiffigt! Jag tycker att vi bör be att få det påslaget per EnDumEns förslag. Ainali diskussionbidrag 11 april 2021 kl. 20.40 (CEST)
Användare:Dieselmotorvagnar: Vi har redan som standard en finess som gör nästan samma sak med javascript. Det finns några skillnader mellan de två sätten att skapa kolumnerna. Med finessen påverkas artiklar med minst 20 noter, medan responsiva referenser påverkar artiklar med mer än 10 noter. Det andra som skiljer är att finessens javaskript körs när sidan laddats, därför kan man ibland se referenslistan utan kolumner en kort stund innan skriptet körts. Det bör sällan vara ett problem, men kan undvikas med responsiva referenser. /EnDumEn 11 april 2021 kl. 21.53 (CEST)
Slå på! LittleGun (diskussion) 12 april 2021 kl. 08.03 (CEST)

Den 12-18 april har Veckans tävling temat Storbritanniens kungahus + London IV[redigera | redigera wikitext]

12-18 april är en vecka där vi kan skriva om brittiska kungligheter och London. 12-18 april är en vecka där vi kan skriva om brittiska kungligheter och London.
12-18 april är en vecka där vi kan skriva om brittiska kungligheter och London.

Inte planerat, men det blev extra aktuellt tema i Veckans tävling den 12-18 april.

Var med och förbättra eller skapa artiklar om Storbritanniens kungahus och London. Eller tipsa om artiklar som behöver förbättras/skapas. Kanske både skriva och tipsa?

Nya och gamla deltagare är välkomna!

Länk till tävlingssidan.

// Zquid (diskussion) 11 april 2021 kl. 22.32 (CEST)

Kontakt i mobilen[redigera | redigera wikitext]

Det verkar som att många som använder mobil vy av WP tycker det är svårt nå oss. Skall vi länka Wikipedia:Kontakt tydligare i mobilversionen (och appen?)? Hur gör vi det bäst i så fall? ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 12 april 2021 kl. 04.48 (CEST)

Mpbilvyn är katastrofal för interaktion med Wikipedia. Jag tycker inte kontakt är det viktigaste. Redigering av artiklar tycker jag vi ska highlighta i så fall. LittleGun (diskussion) 12 april 2021 kl. 08.02 (CEST)
@GeMet: Hur framgår det att de tycker att det är svårt? Ainali diskussionbidrag 12 april 2021 kl. 22.00 (CEST)
Dessa röster:
"Varför måste det vara så svårt att kontakta er?", samt
"Gör det också enklare att kontakta er.".
Jag antar att för varje person som tar sig tid att skriva (klaga) så finns det nog många många fler. ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 13 april 2021 kl. 01.17 (CEST)
Jag som presskontakt (med synlig mejladress och dito mobilnummer) får ta emot en del mejl och telefonsamtal i donationsfrågor. 100 procent av frågorna har hittills i april gällt om det går att swisha (alternativt girera). Paracel63 (diskussion) 13 april 2021 kl. 22.58 (CEST)
Nu kom det in en till med kontaktproblem: [2].
Jag tror att problemet är att de hittar Wikipedia:Kontakt, men inte vet vilket val de ska göra. Sånt hatar jag med när jag ska kontakta kundtjänster. Jag har ett problem, de vet bättre än jag vem som ska hantera det problemet, än att jag ska gissa om fälgar hör till chassi-, drivenhet- eller kringutrustningsavdelningen.
Det andra är att de som vill kontakta WP inte vet var svaret hamnar. Det som blivit självklart är ju att det sköts med mail. Men så jobbar ju inte vi.
Det första problemet, att de inte vet vad som ska väljas kan vi lösa genom att vid klick på "kontakt" direkt ge en dialogruta som vid "spara" läggs i Fikarummet.
Det andra problemet, som gör att de hittar svaret. Hur löser man det? Vid ifyllandet ge en länk till fikarummet och texten "spara länken, ditt svar kommer där så snart vi kan"? LittleGun (diskussion) 14 april 2021 kl. 15.34 (CEST)
De flesta besökare verkar inte veta riktigt vad Wikipedia är eller hur det fungerar. Att tydligt länka till en kontaktperson eller en samlingssida med många olika alternativ känns inte som en god idé. Då kommer många att höra av sig på fel ställe. Det lär också bli att samma kontakt får ta emot samma fråga om och om igen trots att det finns många andra som kan besvara den minst lika bra. Däremot bör det alltid vara lätt att nå ett vanligt frågeforum. Där kan man också får hjälp att komma vidare vid behov. Kontaktsidan skulle jag säga är mycket rörig och svår för en nybörjare. Även för en rutinerad kan det vara svårt att hitta rätt där. /Kyllo|kontakt| 22 april 2021 kl. 20.31 (CEST)
@Kyllo: Har du konkret förslag till en förändring/förenkling av Kontaktsidan (utöver alla småjusteringar som görs löpande)? En radikalt annorlunda version kan exempelvis läggas på Wikipedia:Kontakt/Omgörning 2021, så vi kan bli överens om stilen innan vi sjösätter den. SMirC-smile.svg Paracel63 (diskussion) 23 april 2021 kl. 13.22 (CEST)

Spoilat Paradis?[redigera | redigera wikitext]

Enligt detta diskussionsinlägg verkar det ha förekommit "Spoiling" i Paradise Hotel Sverige. Då min kännedom om detta program är starkt begränsad vädjar jag om fler ögon. Jag menar att sådan "Spoiling" är olycklig av flera skäl:

  • Per definition bör sådan information inte kunna källbeläggas med lämpliga källor.
  • Wikipedia ska inte vara en nyhetstjänst - detta är ett extremt utslag av recentism.
  • Wikipedia ska EMM inte medverka till att störa/förstöra överraskningsmoment i pågående underhållningsprogram, se t.ex. detta omnämnanden av wikipedia ang spoling av "Masked Singer" som ställer wikipedia i dålig dager.

"Spoiling" medges av en användare i detta diskussionsinlägg. Den aktuelle användaren som i övrigt verkar ha gjort vad jag bedömer som seriösa redigeringar av Paradise Hotel Sverige är för närvarande (fram till 15 april) blockerad av andra orsaker, men kanske behövs det hållas lite koll på artikeln Paradise Hotel Sverige, på den aktuelle användaren, och sedan på fenomenet överhuvudtaget som tycks ha förekommit även gällande "Masked Singer" (se länk ovan) samt i liknande form angående att skapa otillbörliga fördelar i programmet/tävlingen PrimeTime. / Anhn (diskussion) 12 april 2021 kl. 16.12 (CEST)

Vi får allt vara lite chill:
  • Självklart ska det vara trovärdiga verifierbara källor. Att "själv ha varit på plats" eller gissninga av typen "det kan vem som helst räkna ut" hör inte dit.
  • Nej, det är inte ett extremt fall av recentism. Det är ett normalt fall av "jag vet för jag var där", en icke-verifierbar källa av en relevant uppgift.
  • Wikipedias uppgift är inte att förstöra överraskningsmoment. Vår uppgift är att redovisa relevanta uppgifter med trovärdiga och veriferbara källor:
    • Handlingen i en bok eller film, inklusive vem som var mördaren eller vilka som fick varandra i slutet är relevanta uppgifter. Vill man ha bok- och filmtips utan spoiling får man vända sig till andra kanaler.
    • Vem som döljer sig bakom en mask i ett underhållningsprogram är en relevant uppgift. Presenteras det i en veriferbar och trovärdig källa är det självklart att det kan presenteras
    • Slutresultatet i en fotbollsmatch mellan två landslag eller i sista gruppspelsmatchen i Champions league är en relevant uppgift. Bara för att några av matcherna av de sista gruppspelsmatcherna eftersänds och reportrarna i den direktsända matchen inte redovisar resultatet i den eftersända matchen kan Wikipedia göra det om det finns trovärdiga veriferbara källor. Även om de källorna uppmanar folk att blunda när de visar skylten t ex.
  • Självklart ska allt icke-veriferbart, icke-trovärdiga källor och klotter av typen ändra faktauppgifter tas bort när de händer. I dessa fall och alltid.
  • Wikipedia ställs inte i dålig dager om Wikipedia är konsekvent och tydligt.
Extremt fall av recentism och brist på globalt perspektiv vore ju att undanhålla verifierbara fakta för att dessa ska "avslöjas" i ett nationellt TV-program eller publiceras i en svensk översätting av en bok, etc. Tycker LittleGun (diskussion) 12 april 2021 kl. 16.51 (CEST)
Att någon påstår att de har förstahandsinformation är inte samma sak som att de faktiskt har det. 62 osv (diskussion) 12 april 2021 kl. 16.54 (CEST)
Exakt. Andra meningen första punkten: "Att 'själv ha varit på plats' eller gissninga av typen 'det kan vem som helst räkna ut' hör inte dit". Som inleds "Självklart ska det vara trovärdiga verifierbara källor". LittleGun (diskussion) 12 april 2021 kl. 16.59 (CEST)
Det jag menar är att vi kan hantera detta med samma attityd som vi hanterar outning av WP-användare. Vi bekräftar inte sådana påståenden genom att blockera, radera för "outning/spoilning", utan för "försök till outning/spoilning". 62 osv (diskussion) 12 april 2021 kl. 17.05 (CEST)
En Wikipediaartikel kan man vänta med att läsa. Jag minns dock min stora besvikelse en gång när Sverige åkt ur fotbolls-VM och jag avstått från att se på löpsedlar och lyssna på radio med mera en hel dag för att inte veta i förväg hur det hade gått och detta sedan framgick direkt när jag skulle se matchen i TV i efterhand. Min bror sade att de inte hade räknat med att någon isolerat sig så totalt som jag gjort den dagen. Tostarpadius (diskussion) 15 april 2021 kl. 12.59 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Jag tackar för många synpunkter, som jag tolkar som att spoiling i sig inte kan förbjudas, men att de tveksamheter som föranledde denna tråd kan bemötas med normala krav på källor. Som en association kan nämnas att artikeln Tomas Eriksson (kusk) på sistone haft många läsare - dock utan att avslöja utfallet i dagarna i Mästarnas mästare som spelades in långt tidigare. / hälsn Anhn (diskussion) 15 april 2021 kl. 13.47 (CEST)

Wikipedia censurerar inte och är ingen nyhetstjänst. En missuppfattning är att vi inte får skriva om något som inte har sänts, men mycket som sänds är förinspelat. Kraven som finns på Wikipedia är att det ska vara offentliggjort, publicerat och finnas säker källa på det. Egen forskning, skvaller, rykten och undermåliga källor tillåts inte. Sedan ska det också presenteras sakligt och korrekt. /Kyllo|kontakt| 22 april 2021 kl. 22.08 (CEST)

Mjältens testamente[redigera | redigera wikitext]

Mjälten var en produktiv bidragsgivare som fram till sin blockering 2019-12-29 levererade en blandning av seriösa artiklar, maskinöversatta artiklar, islam-kritiska artiklar, besynnerliga försvenskningar av engelska låneord, vissa väldigt korta artiklar osv. En tabell skapades då, med 364 rader, med möjlighet att för varje artikel bocka av om den är Ok, behöver åtgärdas, borde raderas eller kanske omdirigeras. Flera insatser gjordes, men fortfarande är många av artiklarna kvar som "ej bedömda".

Den hugade får gärna ånyo ta en titt på tabellen. De som anges som "ej bedömda" kan ju faktiskt vara Ok, eller kan under tiden ha förbättrats genom den allmänna patrullerings- och redigeringsverksamheten. Ser artikeln Ok ut, så kan du ju ändra 0->3 utan ytterligare åtgärder.

En kompletterande bild av dessa bidrag kan fås av att presentera dessa sorterade efter antal visningar senaste året.

WP:Ingen användare har plikter, men den hugade får gärna kasta en blick på tabellen. Eller kan den kanske bli en del av en veckans tävling? / hälsn Anhn (diskussion) 12 april 2021 kl. 23.52 (CEST)

Vidare kan det finnas fler "besynnerliga försvenskningar" som användaren har gjort borta på translatewiki. Vissa av dessa kan säkert drabba oss här på SVWP. ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 13 april 2021 kl. 01.41 (CEST)
Tack för uppmärksammandet, en sak jag direkt reagerar på är användningen av mellanlager för cache. Jag är visserligen för försvenskningar men används detta verkligen? Skulle folk förstå vad som åsyftas? Sabelöga (diskussion) 13 april 2021 kl. 17.11 (CEST)
Du har nuddat vid vad som slutligen bidrog till blockering: Kompromisslös vägran mot allmänt accepterade låneord. I just detta fall torde IDG:s dataordlista vara en lämplig auktoritativ referens. Men dessa diskussioner bör tas på lämpligt ställe, tex motsv disk-sida. /Anhn (diskussion) 13 april 2021 kl. 17.54 (CEST)
Jag förstår, tack för svar. Sabelöga (diskussion) 14 april 2021 kl. 00.21 (CEST)
När det gäller just cacheminne drar jag mig till minnes att termen "fickminne" användes när jag gick kursen datorteknik. Men jag tvivlar på att det verkligen behövs någon försvenskad term för den typen av minne. =ℇsquilo 14 april 2021 kl. 12.32 (CEST)
Jag skulle gärna se ett ord som passar bättre in i svenska språket, men i brist på sådant får man använda det som står till buds, hur fyndiga förslag som än dyker upp, så länge de inte är etablerade. Finns det ord som rekommenderats från mer officiellt håll anser jag dock att vi bör ta dem i bruk, även om de inte slagit igenom helt. Tostarpadius (diskussion) 17 april 2021 kl. 03.51 (CEST)

Kända kategorier[redigera | redigera wikitext]

Vi har ett litet antal kategorier som sägs innehålla "kända" någonting: patientfall, röster, syskon och tal. Jag tycker detta är ett onödigt tillägg: det får antas implicit att de flesta av våra kategorier inte är för okända fenomen. Vi har kategorier för musiker, fotbollsspelare och politiker, utan förtydliganden om att det rör sig om kända sådana. Speciellt "kända röster" menar jag är misslyckad: det tycks vara en bladning av olika kända talare (som möjligen borde kategoriseras som sådana), röstskådespelare (som det redan finns kategorier för), och personer från tv och radio (dito). "Kända tal" har möjligen tillkommit för att särskilja från den matematik-relaterade kategorin, men "kända" är inte någon särskilt bra särskiljning: det går inte att från namnen enkelt lista ut vilken av kategori:tal och kategori:kända tal som man skall lägga Pi respektive Borggårdstalet i.

Jag föreslår därför att kategori:kända röster raderas och övriga tre byter namn.

andejons (diskussion) 13 april 2021 kl. 09.16 (CEST)

Väl motiverat, stöder / Anhn (diskussion) 13 april 2021 kl. 09.35 (CEST)
Stöder Absolut! LittleGun (diskussion) 13 april 2021 kl. 10.23 (CEST)
Kända är onödigt för det som inte är känt ska inte vara här.
Patientfall är ett bra namn, märkligt nog bara på bokmål och spanska.
Röst bör nog delas upp i Kategori:Röstskådespelare, andra journalister/filmskapare (en del kanske i flera) och Talare (finns på flera språk, de:Kategorie:Redner m fl)
Tal (anförande) för att skilja från (matematik)?
Syskonpar eller syskonskaror?
Jämför gärna med andra wp. Per W (diskussion) 13 april 2021 kl. 11.59 (CEST)
Ett liknande exempel är Kategori:Berömda björnar och andra berömda djur-kategorier som ligger som underkategorier till Kategori:Enskilda däggdjur. Underkategorierna borde väl ha samma första ord som överkategorin, dvs "enskilda"? Dels i konsekvens namn, dels i linje med ovan argumentation.--Gotogo (diskussion) 13 april 2021 kl. 13.13 (CEST)
Är "kända patientfall" tänkt att innefatta personer som blivit berömda efter sin död av rättsmedicinska skäl, exempelvis Georgi Markov? I så fall kanske "medicinska sensationer" är ett bättre namn? En sådan beteckning skulle även omfatta personer som Harold Shipman. Men sådana personer kanske bättre passar in i en kategori kallad "medicinska skandaler"? Menemenetekelufarsim (diskussion) 13 april 2021 kl. 19.12 (CEST)
Kom inte ihåg vem jag tittade på häromdagen, men kategorin innehöll åtminstone då ett fall där dödshjälp diskuterats juridiskt. Dvs, hon var intressant som patient ur juridisk synvinkel, inte direkt som sjukdomsfall. Så kategorin kan bli svår att avgränsa. 62 osv (diskussion) 14 april 2021 kl. 12.36 (CEST)
Någon av dessa kanske. Larske (diskussion) 14 april 2021 kl. 13.03 (CEST)
En vecka har gått utan nya inlägg, och alla verkar hålla med om det problematiska i namnen. Jag tänker vänta lite till ifall någon vill protestera, och sedan begära bothjälp med (eller själv genomföra):
andejons (diskussion) 21 april 2021 kl. 18.44 (CEST)

Blänkare om 20-årsfirande[redigera | redigera wikitext]

Hurra! Kalas!

Med inte så lång tid kvar till maj och svenskspråkiga Wikipedias födelsedag har jag dammat av diskussionen med några frågor. Ping @Allexim, Ainali, LittleGun, Gregot Gregot, Sabelöga, Paracel63: som diskuterat där, samt alla andra som vill vara med och planera och fira. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 14 april 2021 kl. 13.01 (CEST)

Blänkare om Kulturhistoria som gymnasiearbete[redigera | redigera wikitext]

Nyss publicerat, men ingen rast och ingen ro inför den kommande hösten och en ny omgång av Kulturhistoria som gymnasiearbete. På diskussionssidan har jag frågat om förslag om artiklar som behöver skrivas och utökas, och om det är annat vi ska tänka på framöver. Ping bland annat @Deryni, Yger, NH, Aciram, Dr Bowser, LittleGun, Anhn: samt alla andra som hjälpt till med efterarbete och omhändertagande av artiklarna. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 14 april 2021 kl. 13.15 (CEST)

Kvalitetsmätningen ~ TÄVLINGEN![redigera | redigera wikitext]

Article red broom.svg

Imorgon.. eller i natt, beroende på vilken dygnsrytm man har så startar veckans tävling, Kvalitetsmätningen. Kvalitetsmätningen läggs ju upp här på BB varje månad, oftast av Yger, och brukar följas med ganska stort intresse och det är givetvis därifrån inspirationen till tävlingen kommer ifrån.

Så nu är det alltså dags att befria så många artiklar som möjligt från sina åtgärdsbehov och mallar! Specialdesignade priser finns att erhålla för de flitiga! Jag hoppas på stor uppslutning till denna tävling, hade varit jätteroligt att se några ordentliga nedåtgående kurvor i några av kategorierna när maj månads kvalitetsmätning dyker upp.

Hursomhelst, varmt välkomna till alla intresserade!

Hälsningar från tävlingsledaren, --EstrellaSueciadiskussion, 18 april 2021 kl. 12.09 (CEST)

Nu är vi igång! Låt oss åtgärda så mycket vi kan denna vecka nu, vårstädning är det ju ändå säsong för, eller hur? Varmt välkomna allihopa! --EstrellaSueciadiskussion, 19 april 2021 kl. 00.07 (CEST)

Lång tid innan Google vet om våra artiklar[redigera | redigera wikitext]

Vad jag kan se är inga artiklar skapade efter den 16 sökbara från Google. Det känns om mycket lång tid med 2-3 dygn. Någon som vet om detta?Yger (diskussion) 19 april 2021 kl. 10.00 (CEST)

DEt är väl alldeles utmärkt att de nyaste inte finns med. Vårt projekt kanske klarar städning inom tre dygn, men det tror jag de flesta projekt inte klarar. 62 osv (diskussion) 19 april 2021 kl. 12.17 (CEST)
Jag själv har upptäckt detta irriterande problem och tänkte ta upp det. Jag tror att Google förändrade sina rutiner för svenska Wikipedia efter att det blev en stor sak i media att nån hade ändrat i artikeln om Säpo att de skulle vara en judisk terrormyndighet. Innan dess så var nya artiklar sökbara rätt så snabbt och hamnade samtidigt i den där faktarutan till höger. Nu blir det oftast att Google använder sig av en svensk översättning av den engelska Wikipediaartikeln i faktarutan... DIEXEL (diskussion) 19 april 2021 kl. 13.48 (CEST)
Jag tycker mig nu märka att det tar 24-48 timmar innan google uppdateras (med uppdatering omkring midnatt US time, 9 vår tid), dock många som 5e-6e träff. Sedan är jag fascineras av sökresutlet av "Svenska Barnprogram". Inget kommer upp i vanliga listan, men ett resultat kommer upp till höger i deras faktabox. För mig känns detta som något som ändrats.Yger (diskussion) 20 april 2021 kl. 07.42 (CEST)
Jag tror att man gjorde en medveten ändring på Google, så att resultat som hamnade i deras sammanfattnignsruta får lägre prio i sökträffarna. Jag ska försöka hitta det om ingen annan, Ainali?, minns.
Själv får jag genomgående träffar från engelska Wikipedia före svenska sedan några veckor, fast det kan vara någon inställning jag sjabblat med på datorn. LittleGun (diskussion) 20 april 2021 kl. 07.47 (CEST)
Istället för detta elände, kunde ju Google bara satt sina indexbotar så att de uppdaterar innehållet fortare? Säpoartikeln återställdes redan efter en halvtimme på svenska Wikipedia medan Google segade sig och tog senare helt sonikt bort texten från faktarutan. Nötter. DIEXEL (diskussion) 20 april 2021 kl. 08.05 (CEST)
Elände och elände. Jag kan tänka mig att Google tycker det är ett elände att Wikipedia innehåller klotter och vandalism. Slutar Google att lista Wikipedias artklar högt kommer vår besöksstatistik att dala kraftigt och snabbt. Det kan man tycka är bra eller elände. Personligen ser jag helst att Wikipedia-artiklar prioriteras högt på Google, och jag vill absolut ha med de nyaste så fort som möjligt. Särskilt som det inte kostar annat än att ha trovärdig och korrekt information. LittleGun (diskussion) 20 april 2021 kl. 08.24 (CEST)
Vad jag kan se är nu Krubbans lekplats från 10.37 igår (19) med, men inga senare skapade. Samtidigt finns inte Vårbynätverket med från 18e 10.18 (eller censurerar goolge det uppslagsordet).Yger (diskussion) 20 april 2021 kl. 08.51 (CEST)
Jag ser nu att ändringen gjordes den 9 oktober på natten kl. 01:32 och återställdes 01:55. Googles indexbotar hinner dock indexa ändringen men de indexar inte artikeln igen trots det återställdes (det vill säga ny information har lagts till). SVT tog upp det på eftermiddagen den 14 oktober, alltså fem dagar senare och Google lät det ligga ouppdaterad till senare på dagen när de plockade bort texten istället för att styra om en av deras indexbotar så att den kunde indexa nya innehållet efter att media har tagit upp det. Felet, vid detta fall, ligger på Google och inte på Wikipedia. Det kommer dock upp en ny fråga, indexas det bara en gång i veckan och inte dagligen? DIEXEL (diskussion) 20 april 2021 kl. 09.33 (CEST)
Ändringar jag gjorde i West Chiltington i går kväll 22.45 har påverkat Googles infobox, men inte sökresultatet. Detta har jag notera förr att Googles infobox och sökresultat lever separata liv. --北山 Kitayama (diskussion) 20 april 2021 kl. 09.38 (CEST)
Yger: Krubbans lekplats och Vårbynätverket kommer på tredje respektive åttonde plats för mig. Men ja, Google har tagit bort en hel del från sökmotorn. Vissa saker jag har sökt på tidigare, kan jag inte längre hitta utan får gå över och använda Bing för att hitta dem igen. DIEXEL (diskussion) 20 april 2021 kl. 09.42 (CEST)
Ja nu får jag också upp Vårbynätverket (som nr7), vilket jag inte fick förut. Men Norra Vedbo kontrakt från 11.10 igår saknas ännu. Och när ett uppslagsord funnits sedan tidigare (med artiklar från andra versionen) blir genomslaget snabbare.Yger (diskussion) 20 april 2021 kl. 10.06 (CEST)
Nu är även Norra Vedbo kontrakt på plats i Google, 32 timmar efter skapandet.Yger (diskussion) 20 april 2021 kl. 19.28 (CEST)
Jag sökte just på min nyskapade artikel Odensåkers klockarbol (skapad klockan 20:16 idag), men den hittas inte i Google. Däremot finns den i Duckduckgo och i Bing. Däremot finns artikeln Mariestads gamla lasarett, som jag skapade igår kväll, i Google.--Historiker (diskussion) 20 april 2021 kl. 21.36 (CEST)
Sam Cavallin, som skapades kl 14.45 igår, ligger överst vid en googling, medan Thor Cavallin, som lades ut imorse, saknades helt för en stund sedan. Tostarpadius (diskussion) 21 april 2021 kl. 11.30 (CEST)
Jag flyttade "Hörby gård" till Hörby 6:2 igår, utan att lämna kvar omdirigering. Hörby 6:2 syns inte alls på google eller duckduckgo, men hamnar "överst" bland sökträffar på bing (under två reklamrutor och under bings "huvudträff" som är en inramad lite mer framträdande länk till länstyrelsens sida om Hörby 6:2. Kan ":"-tecknet vara ytterligare ett hinder för de förstnämnda?
Intressant detta. Tycker det är trist att google verkar nedprioritera träfffar på wikipedia-artiklar. Vi har varit rätt gnälliga på google med att de visar fel bilder vid faktarutan som hänvisar till Wikipedia det har till och med framförts att de bryter mot licensen och utnyttjar vårt arbete. Jag tycker de följer licensen, jag har uppskattat symbiosen, och jag tror vi kommer lida av en nedprioritering. LittleGun (diskussion) 21 april 2021 kl. 11.50 (CEST)
Varför behöver det var så himla bråttom? Någon skriver en artikel och googlar någon timme senare och hittar den inte. "Skandal!" ropas det. Är det inte mycket bättre att det tar några dagar? Då hinner gemenskapen upptäcka om någon skrivit en tramsartikel och ta bort den eller ändra till någon rimligt. Bättre lite långsammare och korrekt än supersnabbt och fel. --Andhanq (diskussion) 21 april 2021 kl. 13.08 (CEST)
Jag vet inte om det ropas "skandal", och att det tar lite tid gör inte så mycket per se. Men, det är en förändring som sket som tyder på en nedprioritering. Och om Wikipedia prioriteras ner till tionde-tjugonde träff, då tror jag att det kommer ytterligare att påverka antalet besök på Wikipedia. Även då är "skandal" fel ord. Men det är trist, jättetrist, för oss. LittleGun (diskussion) 21 april 2021 kl. 14.03 (CEST)
Det kan ju även vara en driftbugg. Just nu är de som skapades igår nåbara, men inte de idag (0300), så en lagg nu på 14 timmar.Yger (diskussion) 21 april 2021 kl. 14.17 (CEST)

"Var eller är" om avslutade tv-serier och tv-program[redigera | redigera wikitext]

I vissa artiklar som gäller avslutade/nedlagda tv-serier, exempelvis Rederiet och Skilda världar, används begreppet "är" för att beskriva tv-serien. Alltså "Rederiet är en dramaserie i Sveriges Television". Min fundering gäller om det är bättre att använda terminologin "var" istället i dessa sammanhang i och med det faktum att dessa serier och program de facto är nedlagda. Det vill säga att det hellre bör stå "Rederiet var en dramaserie i Sveriges Television". Eller har jag misstolkat begreppen gällande var och är i just seriesammanhanget? Detta gäller självklart inte bara tv-serier utan även andra nedlagda Tv-program genom historien. /81.233.11.230 20 april 2021 kl. 20.29 (CEST)

Jag skulle inte säga att det är direkt fel att fortsätta säga "är" om en TV-serie du fortfarande kan titta på. (Frugan tittade på Skilda världar häromdagen.) 62 osv (diskussion) 20 april 2021 kl. 20.38 (CEST)
Jag tycker en TV-serie med ett avgränsat antal avsnitt tex Hemsöborna (1966) är ett befintligt verk ungefär som en film tex Gasljus (film, 1944), och där skriver vi "är" i bägge fallen. Däremot så skriver vi "var" om tex Hylands hörna som var en pågående show. För Hem till byn skriver vi också "var" då den pågick så otroligt många år och var ett slags pågående verk. Mina två procent /Anhn (diskussion) 20 april 2021 kl. 21.18 (CEST)
Instämmer med ovanstående. Skådespelare deltog i inspelningen, men resultatet är ett verk oavsett hur långt senare man betraktar det hela. Däremot kan dåtidstempus syfta på den vid en tidpunkt pågående produktionen/originalvisningen (det sätter fokus på produktionen och inte på verket). I övrigt bör en TV-serie och en film ses som likadana storheter, tycker jag. TV är bara en distributionsform bland flera möjliga. Paracel63 (diskussion) 20 april 2021 kl. 21.27 (CEST)
Jag tänker ändå att handlar det inte främst om när en serie sänds? Det är skillnad mot en film som gjordes vid en viss tidpunkt men den har ju rimligen aldrig "lagts ned" som andra tv-serier och tv-program har gjorts. Ett konkret exempel är Mästarnas mästare säsong 13 som pågår nu i april. Om en månad är säsongen över, en vinnare är korad och just den säsongen sänds inte mer. Då borde rimligen "är" bytas ut mot "var" - i alla fall i den artikeln om den säsongen. Om SVT sedan skulle få för sig att lägga ned Mästarnas mästare bör det också ändras om från "är" till "var" i huvudartikeln då "är" syftar till att programmet pågår i detta nu/en ny säsong produceras medan "var"-et syftar till att programmet/serien har sänts men inte längre. Ibland går det inte att utesluta att det kan komma en säsong till men i de fall när det är tydligt att ett program/serie är nedlagd (som t.ex. Rederiet, Tre Kronor, Skilda världar, Andra Avenyn, Hotell Seger med flera och även en rad andra TV-program) och det står tydligt klart att dessa aldrig mer kommer att återupplivas, då tycker i alla fall jag att "är" borde bytas mot "var" eftersom det syftar till när serien sändes. Men som sagt det finns kanske en regel i svenska språket som jag inte känner till. /81.233.11.230 21 april 2021 kl. 01.33 (CEST)
Här bör vi göra skillnad på tv-program och tv-serier. Mästarnas mästare är ett tv-program som kan beskrivas i preterium. Tv-serier som Rederiet och till exempel Planet Earth är som konstnärliga verk mera tidlösa. bbx (diskussion) 21 april 2021 kl. 02.49 (CEST)
Jag tycker det är klar skillnad på en viss säsong av ett program och hela serien. Melodifestivalen sänds varje år i SVT, men Melodifestivalen 2021 sändes i SVT. I slutändan handlar det dock om språkkänsla, och det kan finnas flera olika saker som avgör vad som ses som blir bäst.
andejons (diskussion) 21 april 2021 kl. 09.15 (CEST)
Val av tempus är väl ett problem som gäller i princip alla artiklar, inte bara tv-serier och tv-program? Att inte hålla konsekvent tempus är ett stilfel som jag ofta kommer på mig själv att göra. När jag skriver om flygplan och fartyg brukar jag välja preteritum som sådana som inte längre är i aktiv tjänst, även om de finns kvar som museiföremål. /ℇsquilo 21 april 2021 kl. 21.07 (CEST)
Finns en del skrivet om det här på enwp, en:Wikipedia:Writing_better_articles#Tense. Ricjac 22 april 2021 kl. 08.22 (CEST)
Om man skriver på engelska, ja! 62 osv (diskussion) 22 april 2021 kl. 09.02 (CEST)
Vi har Wikipedia:Skrivregler#Tidsformer, som bland annat säger "Använd nutidsform för att beskriva [...] alla typer av dramaturgiska verk – filmer, tecknade serier och såpoperor." och "Använd alltid dåtidsform för att beskriva [...] nedlagda icke-dramaturgiska tv-serier (pratprogram, tävlingsprogram etc.)". Kan den riktlinjen följas? –LPfi (diskussion) 22 april 2021 kl. 12.03 (CEST)
Det låter som en utmärkt regel. Att det skulle kunna finnas gränsfall motsäger inte detta. Tostarpadius (diskussion) 22 april 2021 kl. 13.49 (CEST)
Tv-serier liksom teater-, musikal- och operaföreställningar bör läggas till som exempel på "dramaturgiska verk" i Wikipedia:Skrivregler#Tidsformer. Ricjac 22 april 2021 kl. 19.53 (CEST)
Ricjac: TV-serier nämns redan, men det finns även programserier och andra som inte är dramaturgiska. /Kyllo|kontakt| 22 april 2021 kl. 20.10 (CEST)
ℇsquilo, jag tänkte i ungefär samma banor (fast med järnvägsfordon, förstås) när jag läste tråden. Jag tycker preteritum passar bäst för fordonstyper som inte längre är i aktiv tjänst, även om de finns kvar som museiföremål. En eventuell artikel om ett noterbart exemplar av fordonstypen som finns kvar som museiföremål blir en annan sak (är en dieselmotorvagn som var i tjänst, som har en stor motor men tidigare hade en liten motor). Kanske även fordon kan användas som exempel i Wikipedia:Skrivregler#Tidsformer? Dieselmotorvagnar (till stationen) 23 april 2021 kl. 12.51 (CEST)

Dubblettartiklar enligt Wikidata[redigera | redigera wikitext]

Jag har ägnat en del tid sedan juni 2020 åt att minska antalet poster i listan Användare:MatSuBot/Duplicates. Den innehåller de artikelpar som är markerade som dubbletter Wikimedia-dubblett (Q17362920) i Wikidata. Det mesta i listan har varit lsjbot/geografi och dessa har jag nu åtgärdat. Listan har i och med det minskat från 2614 artikelpar i juni 2020 till 313 artikelpar. Listan var ännu större tidigare, men då fanns ingen räknare påslagen i listan, jag slog på den i juni 2020. De kvarvarande artikelparen är till mycket stor del lsjbot/djur och växter, men även annat smått och gott finns. Jag har inte de taxonomiska kunskaper som krävs för att få rätsida på dubbletterna inom djur- och växtrikena. Den hugade får gärna göra en insats och minska listan ytterligare. Många av artiklarna har också mallen {{infoga}}, d v s de ingår i vår kvalitetsmätning. Listan ska egentligen uppdateras automatiskt med ListeriaBot, men den fungerar lite si och så, så en manuell uppdatering krävs oftast för att få en färsk lista. --北山 Kitayama (diskussion) 21 april 2021 kl. 22.42 (CEST)

Titta gärna på vilken användare som lagt in "dubblett"-påståendet på Wikidata. I fallet Aceronema (Q15632981) är det Succu, en användare som brukar veta vad hn gör. (Det är det inte alla på Wikidata som gör.) 62 osv (diskussion) 22 april 2021 kl. 08.02 (CEST)
Bra tips! I vissa fall så ansåg jag att "dubblett"-påståendet var "fel", t ex var amerikakista duplikat av kista, jag gjorde om den till subclass of kista. --北山 Kitayama (diskussion) 22 april 2021 kl. 08.21 (CEST)

Tidszoner i nerlagda kommuner[redigera | redigera wikitext]

Jag försöker fixa {{Ortsfakta WD}} så den passar olika länder. Jag har kommit dithän nu att jag börjat fundera på om det är relevant att "automagiskt" lägga in tidszon i nedlagda kommuner/regioner. Om det är inlagt manuellt, låt så vara. Men att möjliggöra automatisk uppdatering i Färöarnas och Grönlands fd kommuner känns direkt tveksamt. Så har någon några invändningar om jag inte tar med dessa uppgifter för fd kommuner? Som sagt, vill någon lägga in det manuellt, har jag inga invändningar alls. 62 osv (diskussion) 22 april 2021 kl. 13.31 (CEST)

känns helt OK. Jag är för övrigt tveksam till den uppgiften i alla fall, för obeständig.Yger (diskussion) 22 april 2021 kl. 13.34 (CEST)
Precis, om sommartiden är borta om några år, så slipper vi då fundera så mycket på vad som gällde i Qqqekaqeryt och Knughöja kommuna före 2009. 62 osv (diskussion) 22 april 2021 kl. 13.36 (CEST)
Se Leirvíks kommun och Eiðis kommun för två exempel där jag implementerat det i Färöarna. 62 osv (diskussion) 22 april 2021 kl. 14.59 (CEST)
Vore det inte snarare relevant att i sånna fall ange vilken tidszon som gällde i kommunen när den fanns? Så om sommartid -1 gällde där och då när den fanns så skriver man inte ut något annat? Sabelöga (diskussion) 23 april 2021 kl. 02.36 (CEST)
Jo, men hårdkoda in det i själva modulen låter sig inte enkelt göras. Och Wikidata är väldigt otillförlitligt när det kommer till tidszoner. Då är det nog bättre man lägger in det manuellt efter att ha forskat i saken. Vi kan enkelt ta fram vilken tidszon som gäller i Färöarna nu, men vilken gällde 2008 och ännu längre tillbaka? I USA använder jag Wikidata som källa, men i princip bara i de fall där det inte går att använda uppgift om delstat och county för att ta reda på vilken tidszon som gäller. 62 osv (diskussion) 23 april 2021 kl. 10.13 (CEST)
Okej. Sabelöga (diskussion) 23 april 2021 kl. 13.02 (CEST)

WMF - Resolution about the upcoming Board elections[redigera | redigera wikitext]

Community-and-Affiliate Board Seats

Hi All! The Wikimedia Foundation Board of Trustees met last week to decide on a plan for the 2021 Board elections. The Board Governance Committee created this proposal, based on the Call for Feedback about Community Board Seats. The resolution notes the following:

  • The draft timeline plans for the call for candidates opening June 8 and a voting period July 20 to August 3.
  • The Elections Committee will determine the election method.
  • Four seats will be filled this year and four more in 2022.
  • The Board will announce in advance skills and experience it would like to see in new Board members.
  • The Wikimedia Foundation will offer support to the Elections Committee in communicating about the election.

Please check the related announcement for details. DBarthel (WMF) (diskussion) 22 april 2021 kl. 18.42 (CEST)

Mall M, M2, M3[redigera | redigera wikitext]

Hej! Finns det någon anledning att {{M3}} inte presenteras likadant som {{M}} och {{M2}}? (Presenteras inom citationstecken, ej kursiv). Det gör det lite omständligare att formatera listor med singlar som redan har artiklar utan (musiksingel) i artikelnamnet med hjälp av {{M tillsammans med {{M3. {{M och {{M2 kan ju enkelt kombineras. --Bjoorn 23 april 2021 kl. 11.55 (CEST)

Hallå! Det är praxis att skriva albumtitlar med kursiv och låttitlar "inom citationstecken". Jag tror det är något vi ärvt från engelska Wikipedia, och är inte helt säker på om det följer någon som helst svensk skrivregel. Men det är anledningen till att mallen är utformad som den är. -Blåmes [d] 23 april 2021 kl. 12.44 (CEST)
Eftersom mallarna inte är tänkta att använda i löpttext är det egentligen meningslöst att använda kursiv eller citationstecken. Det finns ingen omgivande text som titlarna behöver hållas separata från.
andejons (diskussion) 23 april 2021 kl. 13.03 (CEST)