Wikipediadiskussion:Projekt anime och manga/Bedömningstabell
|
Projekt anime och manga/Bedömningstabell är en del av Anime- och mangaprojektet, där vi arbetar med att förbättra anime- och manga-artiklarna på svenskspråkiga Wikipedia. Om du vill hjälpa till kan du till exempel göra den här artikeln lite bättre. Du får gärna besöka projektsidan, där du får reda på mer om vad vi gör. Där kan du också bli medlem i projektet. Välkommen! :-) | ||
| |||
Skrev ihop beskrivningarna och gjorde de mer kompakta. Dessutom tog jag bort en del komentarer, som att man ska kunna lära sig något av en artikel för att den ska kunna klassas som "bra" - läsarens förförsåelse kan knappast vara en måttstock när en artikels kvalite bedöms. Dessutom tog jag bort vissa formuleringar som antydde att det var projektet i sig som bedömer artiklarna. Det är upp till varje användrae, och - i de fall då oenighet uppstår - Wikipedia-gemenskapen, som gör det; huruvida man är projektdeltagare eller ens inloggar har ingen betydelse. Pierre 7 januari 2007 kl. 20.18 (CET)
Och en sak till - "Inte artikel" är ett ganska svårhanterligt namn - i kategoriträdet kallas dessa sidor för specialsidor (Kategori:Anime och manga-specialsidor), ett emm mycket smidigare namn, som dessutom är gramatiskt korrekt. Jag ändrar till detta namn på denna sidan också. Både koherent och korrekt :) Pierre 7 januari 2007 kl. 21.24 (CET)
Vilket jag tydligen inte kan - kan "någon" fixa till detta? Förslagsvis med koden SS istället för IA. Pierre 7 januari 2007 kl. 21.30 (CET)
Och ytterligare en sak - som dock är mest av kosmetisk natur. Specialsidorna läggs i Kategori:Anime och manga-specialsidor - den borde dock heta Kategori:Projekt Anime och Manga-specialsidor för att vara koherent med Kategori:Projekt Anime och Manga-artiklar, Kategori:Projekt Anime och Manga-kategorier respektive Kategori:Projekt Anime och Manga-mallar Pierre 8 januari 2007 kl. 00.00 (CET)
- Idén med att intergrera ett bedömningssystem i mallen kommer faktiskt, tro det eller ej, från engelska wikipedia så det mesta är direktöversatt därifrån vilket bedfört några mer eller mindre begripliga utryck. Jag ber rätt om ursäkt för det. Detta gäller "Inte Artikeln"-delen också, däremot så ändrade jag detta till specielsidor då den engelska versionen inte gick att översätta bra. Jag kan fixa om det till "Specialsidor" istället. /Klibbnisse 9 januari 2007 kl. 08.39 (CET)
- Inget att be om ursäkt för ju - wikipedia är ett arbete i ständig förvandling och förbättring (och jag hoppas att mina ändringar ledde till förbättringar och inget annat) :) - det är dock viktigt att allt arbete som läggs ner på wikipedia inte kommer att presenteras eller uppfattas som ett enskilt projekts eller enskild persons egendom.
- Hur som helst - snyggt jobbat! Pierre 9 januari 2007 kl. 14.49 (CET)
Namn på bedömningsnivåer[redigera wikitext]
Som precis skrivit på annat ställe är jag inte helt bekväm med de nuvarande namnen på bedömningsnivåerna - framför allt för att en "kort" artikel inte alls behöver vara "kort". Jag föreslår istället en annan terminologi, där nivåerna helt enkelt kallas Nivå 1 för stubbar, Nivå 2 (motsvarande nuvarande Kort), Nivå 3 (motsvarande nuvarande OK), Nivå 4 (motsvarande nuvarande Bra) samt Nivå 5 och 'Nivå 6 för läsvärda och utmärkta artiklar. Vidare blir ogranskade artiklar Nivå 0
Fördelarna med en enkel numrering är flera
- För det första slipper man problemet med "korta" artiklar.
- För det andra kan det uppstå onödiga diskussioner om bedömningsnivåerna har enstaka namn - man kan t.ex. (medvetet eller omedvetet) komma att diskutera huruvida en artikel är "bra" eller "bara" "OK", istället för att låta de bedömningsgrunder som faktiskt finns i bedömingstabellen gälla.
- Och för det tredje blir det tydligare i mallen - om en oinvigd ser att en artikel fått bedömningen "bra" säger egentligen detta honom eller henne ingenting - det är först när h*n läst igenom bedömningsgrunderna som den får någon egentlig betydelse. Omdömet 4/6 är betydligt lättare att inse ungefär vad det betyder, utan att ha läst bedömingsgrunderna.
Sålunda är mina skäl för ändring av namnen på bedömningsnivåerna tvådubbel - det blir både lättare att bedöma, och tydligare att inse vad en bedömningsnivå innebär. Såväl för erfarna användare som personer som kommer in på svwiki för första gången.
Tankar? Invändningar? Funderingar? Pierre 9 januari 2007 kl. 22.59 (CET)
- Jag håller faktiskt elt och hållet med dig på alla sätt. Fast man kanske borde byta ut det bmot bokstäver istället, tex. en utmärkt artikel blir A-klass, läsvärd B-klass, bra C-klass och så vidare. Då skulle man också kunna ändra kategorierna till tex. Kategori:A-klassade anime och manga-artiklar, Kategori:B-klassade anime och manga-artiklar etc. Jag är helt med dig! (Det skulle också lösa min stubbfråga som jag har på projektsidans diskussion^^) / Klibbnisse 10 januari 2007 kl. 12.19 (CET)
| Nu | Min idé | Ny kod |
| Utmärkt | A-klass | A |
| Läsvärd | B-klass | B |
| Bra | C-klass | C |
| OK | D-klass | D |
| Kort | E-klass | E |
| Stub | F-klass | F |
| Obedömd förblir obedömd | ||
Resten är som det är nu... det liknar nästan det gamla betygssystemet med bokstäver nu när man tänker efter. Det är min vision nu. / Klibbnisse 10 januari 2007 kl. 13.22 (CET)´
- Jorå - bokstäver funkar. Fördelen med bokstäver är att det blir språkligt lättare ("en C-klassad artikel", istället för "en nivå 3-klassad artikel"), fördelen med siffror att det blir tydligare ("3/6" respektive "C/F"). För min del är det egalt vilken av modellerna vi väljer - men absolut en av de två. Pierre 10 januari 2007 kl. 14.54 (CET)
- Jag kör ett test med bokstäverna så får vi se hur det blir. Tror de flesta kommer förstå att en A-klassad är bättre än en F-klassad ;) / Klibbnisse 10 januari 2007 kl. 18.51 (CET)
- Du, jag kom att tänka på en sak. Eftersom A-klassade och B-klassade artiklar är de Utmärkta och Läsvärda artiklarna så kanske vi borde låta det vara:
- Utmärkta anime och manga-artiklar
- Läsvärda anime och manga-artiklar
- A-klassade anime och manga-artiklar
- B-klassade anime och manga-artiklar
- C-klassade anime och manga-artiklar
- D-klassade anime och manga-artiklar
Vad sägs om det? / Klibbnisse 10 januari 2007 kl. 19.00 (CET)
- Nej, nu tar jag och gör slag i saken så får vi se hur det blir. Förhoppningsvis blir det bra. / Klibbnisse 11 januari 2007 kl. 14.27 (CET)
Bedömningskriterier[redigera wikitext]
Samtliga artiklar undantaget mangaåren har nu blivit bedömda. Då det i längden blir ogörligt att bedöma utan ordentliga bedömningskriterier har jag infört sådana i Bedömningstabellen. I princip är det dock enbart B- och C-klaserna som behöver utförliga kriterier - övriga kategorier ger så att säga sig själva.
Det saknas fortfarande kriterier för flera typer av artiklar - mest noterbart i nuläget är att rollfigursartiklarna saknar särskilda kriterier.
Personligen så tycker jag att kriterierna som dom ser ut nu känns bra - inte perfekta, självklart - men helt OK. Invändningar?
Bedömningskriterierna innebär att vi nu också har tydliga direktiv för hur merparten av artiklarna bör se ut. Ett synnerligen viktigt steg i projektets utveckling :) Pierre 14 januari 2007 kl. 19.34 (CET)
- Jag måste säga att du har gjort ett rätt så imponerande arbete med B- och A-klassen, riktigt bra gjort. Angående mangaåren, skulle man inte kunna placera dem under SS-klass då det inte kommer finnas någon egentlig faktatext på sidorna? / Klibbnisse 2 mars 2007 kl. 08.01 (CET)