Wikipediadiskussion:Projekt mallstandardisering/Arkiv 2009-2010

Lycka till och fråga

Tjena! Lycka till med nya projektet! Har ni några synpunkter vad jag och NL diskuterar här? /Lavallen^U 23 februari 2009 kl. 12.50 (CET)

Ny kategori för mallar som behöver åtgärdas?

Skulle det vara en bra idé att ha en underkategori till kategorin Mallar, som innehåller de icke-standardiserade mallar man stöter på? Eller på något annat sätt lista de mallar som behöver någon åtgärd... //Mippzon 25 februari 2009 kl. 12.03 (CET)

Det som hindrade mig från att göra så med de vi har i nuläget var att det kändes som att det skulle ta lika lång tid att lägga in kategorin i mallarna som det skulle ta att konvertera dem, men om vi kunde får en bot att göra det så vore det jättebra. Missa inte alla mallarna som inte använder {{navigationsruta}} utan är hemmabyggen. //Sertion ^disk.|Bidrag 25 februari 2009 kl. 13.18 (CET)

Hmm, så sant! Nog bäst att bara ändra dem man springer på, och lägga ner lite extra jobb där i stället... //Mippzon 25 februari 2009 kl. 14.07 (CET)

Mallhjälp?

Det vore ju bra för en som inte kan det här med mallar att kunna göra mer kunniga användare uppmärksamma på problem. Jag tog t ex upp några i Malldiskussion:Fotbollslandslag för ett tag sedan utan att något hände, chansen att en diskussionssida uppmärksammas av rätt person är kanske inte så stor. En kategori skulle nog kunna vara användbar, annars funderade jag på en sida i stil med Wikipedia:Robothjälp, fast där man kan be om hjälp med mallar. Carnot 9 mars 2009 kl. 14.17 (CET)

Låter som en mycket bra idé! Det enda problemet med den blir ju att marknadsföra den. Kan skapa en mall i stil med {{hjälp}} och även en sida där man kan söka hjälp bland mallvetare. //Sertion ^disk.|Bidrag 9 mars 2009 kl. 14.28 (CET)

Jag instämmer! Tycket det låter som en bra idé. Då finns det möjlighet att dels hjälpa en användare, dels att bli uppmärksammad på en dålig mall som kan förbättras. //Mippzon 9 mars 2009 kl. 14.39 (CET)

Skapade {{Mallhjälp}} med en tillhörande kategori. //Sertion ^disk.|Bidrag 9 mars 2009 kl. 17.15 (CET)

Utgångna mallar

Vilken mall var det man inte skulle använda mer? NERIUM 9 mars 2009 kl. 14.29 (CET)

Rätt frågeställning är: "Vilken mall är det som ska användas när man skapar navigationsrutor?" Svaret på den frågan är {{navbox}}. //Sertion ^disk.|Bidrag 9 mars 2009 kl. 16.38 (CET)

Misstänkte att min fråga var lite underligt formulerad men klarade inte av att vara tydligare eftersom jag inte riktigt häger med. När får man använda infobox? Jag har troligen använt den till någon mall. NERIUM 9 mars 2009 kl. 17.15 (CET)

{{Infobox}} ska användas till faktarutor så som {{datorspelsfakta}}. //Sertion ^disk.|Bidrag 9 mars 2009 kl. 17.23 (CET)

För att förtydliga ännu mer: {{Infobox}} ska användas för att skapa olika typer av faktarutor, exempelvis {{Datorspelsfakta}}. {{Navbox}} är den som ska användas för att skapa olika navigationsrutor, som ofta syns nederst i artiklar. Ett bra exempel är {{Ale kommun}}. Det är alltså två mallar, Infobox och Navbox, som är bra att utgå ifrån när man skapar nya mallar. Hoppas det blev tydligare Nerium. //Mippzon 9 mars 2009 kl. 17.52 (CET)

Nu förstår jag. Trodde den ena efterträdde den andra. NERIUM 9 mars 2009 kl. 18.02 (CET)

{{Navbox}} efterträder ett tiotal olika typer av navigationsmallar och {{infobox}} är en helt ny standard för faktarutor. //Sertion ^disk.|Bidrag 9 mars 2009 kl. 20.20 (CET)

Färger & bilder

Hej, Utmärkt initiativ att övergå till navbox, och inte minst att skapa detta projekt för samordning av och diskussion kring initiativet!

Som Sertion tidigare noterat, så vänder jag mig dock emot försöken att inte bara ändra mall utan även avlägsna dels färger och dels bilder. Föreslår därför att saken diskuteras här i ett försök att nå konsensus.

Mina argument för färger och mallar är i korthet att det ger en vägledning för ögat. Det är välkänt inom tex tidningsdesign, att olika typer av "grafiska rubriker" hjälper ögat att snabbt förstå innehållet och hitta rätt. Jag kan inte spontant redogöra för teorierna bakom i detalj (studerade ämnet för ca 15 år sedan), men det har för mig blivit en självklarhet. Självklart ska dock färgvalet i möjligaste mån vara kopplat till ämnet (jmf tex Mall:AB Stockholms Bryggerier), och bilden direkt illustrera ämnet (jmf tex Mall:Stockholms län). Dvs syftet är för min del inte att göra mallarna mer estetiskt tilltalande på något sätt, utan helt enkelt att konkret förbättra mallarnas funktion.

Andra synpunkter?

Bästa hälsn, /Urbourbo 25 april 2009 kl. 11.07 (CEST)

Jag har konverterat en del fakta- och navigationsrutor till respektive metamall, men har oftast försökt lämna färger och former som de är. Precis som Urbourbo säger kan färg vara ett utmärkt verktyg för att t.ex. knyta ihop ämnen. Ibland känns det dock uppenbart att det inte finns någon tanke med färgsättningen, att det mest är någon som har lekt, och då har jag tagit bort den utan pardon. Kanske borde jag fortsättningsvis alltid fråga på diskussionssidan först. //Rotsee 25 april 2009 kl. 11.52 (CEST)

Det finns en kort diskussion om färger här och jag står fast vid vad jag sa där. Färger är bra, men inte om varje wikikontributör ska hitta på sina egna för varje ny mall, isf förvirrar de mer än vad de ger. //Sertion ^disk.|Bidrag 25 april 2009 kl. 12.27 (CEST)

Även jag brukar behålla färgerna i mallarna som jag omvandlar. Jag anser det vara lite otrevligt att helt sonika ta bort något som någon annan kanske lagt mycket tanke på. Det verkar dessutom inte finnas något konsensus för att alla navboxar ska ha samma färg (ljuslilablå), eftersom färgändringarna så ofta skapar diskussioner. Ett bra sätt att få ett enhetligt utseende på mallar inom ett ämnesområde är att skapa en metamall, typ {{Navbox kommun}}. Något annat att tänka på om man vill skapa ett enhetligt utseende i artiklarna är att göra så att navboxarna harmoniserar med eventuella infoboxar. -- [ jiˈesˌdeːo ] 5 maj 2009 kl. 13.21 (CEST)

Jag har också gått över till att behålla färgerna i många mallar, men bra där man tydligt förstår varför mallen har de färgerna den har. Mallar som sepnapsgul Carola och mallar där de ändrar på länkfärgen låter jag inte vara kvar då jag anser att detta förvirrar mer än vad det ger. //Sertion ^disk.|Bidrag 5 maj 2009 kl. 14.30 (CEST)

Jag antar att Carola-mallen var gul eftersom infoboxen på hennes sida var av samma färg. Däremot skär sig den gula färgen med Melodifestivalsmallen, som har standardfärgen. Jag har tycker dock att standardfärgen ofta skär sig med andra färger. Eller så är det bara jag som är känslig för sånt. -- [ jiˈesˌdeːo ] 5 maj 2009 kl. 14.34 (CEST)

Enhetliga mallar för språkikoner

Deltag gärna i den här diskussionen vid tillfälle: Malldiskussion:Språkikon. Synpunkter och raka besked är mycket välkommet! ~ Tommy Kronkvist 28 maj 2009 kl. 05.02 (CEST)

Har svarat på diskussionen. //Sertion ^disk.|Bidrag 28 maj 2009 kl. 08.52 (CEST)

Bra initiativ

Hej, bra initiativ detta! Ni kanske redan har diskuterat detta men vad är er syn på engelska parametrar i mallar. Tar som exempel {{Bokref}} som är översatt från engelska Cite_book. Med svenska parametrar kan man i detta fall inte använda Diberri's Template builder.

Ett annat problem är att många enkla mallar som används som byggstenar för andra mallar på enwiki inte alltid finns på svwiki (och om de finns så har de andra variabelnamn) så om man vill översätta en mall kan det bli komplicerat.

(Det är egentligen lite dumt att varje wiki måste lägga så mycket tid på mallskapande, en sådan funktionalitet i form av grundmallar borde vara inbyggd i programvaran så den fungerar likadant överallt, men det kanske inte är tekniskt möjligt.) Tocant 30 maj 2009 kl. 11.37 (CEST)

Det är fullt möjligt att ha parametrar på flera språk i mallarna för att underlätta för sådana här tjänster. //Sertion ^disk.|Bidrag 30 maj 2009 kl. 12.08 (CEST)

Projekt Infobox plats?

Detta med att praktiskt taget alla infoboxar om städer, kommuner, stater osv. ser olika ut beroende på vilket land de kommer från är enligt mig ett gissel på svenska Wikipedia. Det borde finnas en metamall för geografiska platser så att alla dessa får ett enhetligt utseende. Engelska Wikipedias en:Template:Infobox settlement är ett alternativ, men det är verkligen en mastodontmall. En annan mall jag sett är nederländska Wikipedias nl:Sjabloon:Infobox plaats, som är en slags metamall för alla infoboxar som använder en positionskarta. Till exempel i nl:Lund (stad in Skåne) och nl:Sälen. Denna kombineras med nederlänskans version av mall:Kartposition, men deras version av denna ser dock inte likadan ut. Vår är tydligen baserad på decimalform, medan deras använder koordinaterna i mallen i grader och minuter. Alltså finns det en hel del problem och en hel del jobb för att kunna implementera denna metamall. Till exempel behövs en version av mall:Kartposition som använder grader och minuter istället. Eftersom detta är ett rätt stort stycke arbete kanske det vore en idé att skapa ett projekt för detta syfte? -- [ jiˈesˌdeːo ] 3 juni 2009 kl. 22.38 (CEST)

Låter bra med en allmän mall men den måste innehålla eller det skall vara möjligt att lägga till så det passar de olika länderna. Se t.ex. Rom. Det måste väl gå att använda mall:Kartposition även med decimaltal eftersom det finns så otroligt många artiklar med mall:coord med decimaltal som annars måste översättas. --NERIUM 3 juni 2009 kl. 22.53 (CEST)

Det är ju därför man gör en metamall. Så att man kan anpassa vad som ska stå i den efter behov, men samtidigt ha ett enhetligt utseende. Jag skrev däremot inte att mall:Kartposition skulle ändras, utan att en ny version hade behövts. Hade mall:Kartposition kunnat anpassas så att man både kan ange decimalform och grader och minuter hade detta varit bäst. -- [ jiˈesˌdeːo ] 3 juni 2009 kl. 23.01 (CEST)

Jag ville bara försäkra mig om att även udda information som ligger i de italienska städerna får vara med i metamallen. Ny mall:kartposition blir bra. Det går inte längre att knycka kartor från andra språkversioner eftersom de använder blanka kartor just för kartpositioner så det är välkommet. --NERIUM 3 juni 2009 kl. 23.09 (CEST)

Enwiki har samma mall som nederländska har. //Sertion ^disk.|Bidrag 3 juni 2009 kl. 23.02 (CEST)

Jo, men det är ju en version av mall:Kartposition. Detta handlar om att översätta nl:Sjabloon:Infobox plaats eller skapa något liknande. -- [ jiˈesˌdeːo ] 3 juni 2009 kl. 23.04 (CEST)

Italienska varianten har valfritt grader eller decimaler. Det borde vara lätt att ändra så att det fungera även här (säger jag som inte kan). --NERIUM 3 juni 2009 kl. 23.18 (CEST)

Ja just det. Ser att både engelska och nederländska har versioner som klarar både och. -- [ jiˈesˌdeːo ] 3 juni 2009 kl. 23.19 (CEST)

Ingen kan väl motsätta sig att mallen skall fungera som på flera stora WP:or så då gäller det att hitta en frivillig. --NERIUM 3 juni 2009 kl. 23.48 (CEST)

Ytterligare en bra översättningskandidat kan vara den engelska mallen en:Template:Geobox. Om vi översätter den mallen så får vi mallar för många andra geografiska föremål också, alldeles gratis. Mallar som vi helt saknar idag. Koios 5 juni 2009 kl. 14.41 (CEST)

Standardisera referensmallar

Har lagt till detta på projektsidan. Det har diskuterats på Bybrunnen (flyttat till Wikipediadiskussion:Källhänvisningar) och på Användardiskussion:Sertion, men borde finnas med här också. Några mallar är fixade, några återstår. Tocant 11 juni 2009 kl. 22.41 (CEST)

Geobox (nästan helt) översatt

En av de allra virrigaste och ostandardiserade mallkomplexen vi har är de geografiska mallarna. Mallar för t ex städer i Norge, prefekter i Japan och så vidare är nästan alla mycket gamla och mycket fula. Men de är även ostandardiserade och duplicerar massor av exakt likadana fält i dussintals olika mallar.

För att råda bot på detta har jag överfört mall:Geobox från Engelska wikipedia. Jag valde Geobox därför att det är den mest funktionella mallen, den är snygg och den är den mall som resulterar i mest standardisering. Geobox klarar som jag förstår av alla kända geografiska artikeltyper som kan behöva mallas: regioner (delstater, län, kommuner), bosättningar (städer, byar), berg, bergskedjor, öar, halvöar, floder, sjöar, naturområden, byggnader, monument med mera. Själva mallen är _mycket_ komplicerad, antagligen den mest komplicerade (ungefär 30 delmallar), men jag har lyckats få det att fungera. Att använda mallen i artiklarna är dock enkelt.

Geobox kan användas redan med en gång, för exempel se Nilen, Himalaya och Tokyo. Dock är inte alla fält i mallen och dokumentationen översatta till svenska ännu (10 % kvar, kanske) och vissa exempelsidor behöver göras klara. Koios 30 juni 2009 kl. 18.11 (CEST)

Bra jobbat! Tocant 30 juni 2009 kl. 18.36 (CEST)

Det går inte att använda mall:coord och det är många artiklar som redan har den i sina mallar så det skulle vara bra om det var samma. --NERIUM 7 juli 2009 kl. 00.44 (CEST)

mall:coord finns redan inbyggd i Geobox. Parametrarna är, för latitud:

|lat_d= |lat_m= |lat_s= |lat_NS= 

och för longitud:

 |long_d= |long_m= |long_s= |long_EW= 

. Koios 7 juli 2009 kl. 05.23 (CEST)

Jag har försökt med |coord = {{coord|43|47|N|11|15|E||display=title,inline}} men det fungerar inte. --NERIUM 7 juli 2009 kl. 19.30 (CEST)

Ah, då förstår jag. Så här blir det i Geobox:

|lat_d=43 |lat_m=47 |lat_NS=N |long_d=11 |long_m=15 |long_EW=E 

Koios 7 juli 2009 kl. 20.10 (CEST)

Det är ganska arbetsamt att ändra alla coordangivelser till detta system. Ser nu också att engelska mallen har samma och när man ser mallarna i artiklar så ligger många {{coord|43|47|N|11|15|E||display=title,inline}} utanför mallarna. D.v.s. att man har inte orkat konvertera. Finns det möjlighet att få lagt till coordmallen? --NERIUM 7 juli 2009 kl. 20.17 (CEST)

Värdena från coord hamnar alltid i samma ordning, så särskilt arbetssamt tror jag inte det är.

Men, att införa enkel coord-syntax också vore nog en bra idé. Tyvärr är det mer än jag klarar av. Vi får fråga någon som kan programmera. Koios 7 juli 2009 kl. 21.05 (CEST)

Parameternamn på svenska

Varför översätts inte parameternamnen till svenska när mallar norpas från andra språk? Risken med att inte översätta är att användaren av mallen inte förstår vad som ska fyllas i i respektive parameter och därmed försämra mallens värde. I mall:geobox så finns bland annat lat_d där d:t betyder grader, vilket inte känns logiskt på svenskspråkiga Wikipedia. // Castrup 11 juli 2009 kl. 20.19 (CEST)

Mallen är komplicerad, jag vågade mig helt enkelt inte på att försöka översätta parameternamnen. Det finns också en stor fördel med att behålla parameternamnen på engelska, då blir det möjligt att kopiera en ifylld mall direkt från engelska wikipedia. Alla parameternamn finns dock förklarade på svenska i mallens dokumentation. Koios 11 juli 2009 kl. 21.48 (CEST)

Håller med, en stor fördel med identiska mallar som enwiki har är (bland annat) att det går snabbt att kopiera från de engelska artiklarna, men det verkar finnas olika åsikter i den här frågan. I fallet geobox skulle man dels kunna skapa alternativa parameternamn i koden, vilket kan bli lite rörigt i komplicerade mallar beroende på att mediawikis parser tyvärr inte är helt lysande när det kommer till logik och variabelhantering. Den andra möjligheten är att skapa en alternativ mall med svenska parameternamn. Tocant 11 juli 2009 kl. 22.01 (CEST)

Om projektet nu ska standardisera mallarna på svenskspråkiga wikipedia så bör väl standardiseringen vara på svenska. Om det finns en bra mall på tyska, så kommer parametrarna således att vara på tyska och en italiensk mall kommer således att vara på italienska, bara för att det ska vara lätt att kopiera? // Castrup 11 juli 2009 kl. 23.37 (CEST)

Jag håller helt med Castrup, mallarna bör vara helt på svenska. Jag skulle gärna se detta scenario:

• Det finns två mallar, en med parametrar på svenska och en på engelska (den engelska är den nuvarande).
• En bot skulle ha som arbete att byta ut den engelska mot den svenska mallen.
• Detta skulle göra att det går att kopiera geobox mallen från engelska Wikipedia och bara översätta vissa namn.
• Parametrarna blir sedan översatta inom en rimlig tid (vet inte hur ofta det är möjligt att uppdatera) och någon som inte kan engelska (eller något annat språk) eller som inte förstår hur man kommer in till dokumentationen för mallen också vågar redigera i mallen.

Kan inget själv om botar, om det är svårt eller om det är slöseri med tid att göra så. Om det är möjligt, så ser jag det som ett bra alternativ till att lösa problemet. Elfsborgarn_disk.^↔ 12 juli 2009 kl. 13.08 (CEST)

Liknande förslag har framförts när det gäller referensmallarna. Rent principiellt är det en god idé men det kräver en hel del av den som kör boten när mallarna är komplicerade med 50+ parametrar, det kan lätt bli fel när man måste ta hänsyn till att 3 versioner av mallarna ska hållas synkroniserade, samtidigt som den engelska varianten hela tiden uppdateras utanför svwikis kontroll. Ofta förekommer också att alternativa parameternamn har specificerats i både den engelska och svenska koden vilket boten måste kunna hantera vid översättningen. Förutom själva boten måste någon också ta sig tid att sköta själva synkroniseringen av mallarna, vilket det inte alltid finns folk till.

Problemet är som sagt att mediawikis parser inte är så bra när det gäller mallkod. Jag skulle dock rekommendera att avvakta lite eftersom det verkar vara på gång att byta ut den lösningen mot ett riktigt scriptspråk såsom lua eller javascript med ordentlig variabelhantering. Då kommer det bli mycket enklare att specificera alternativa variabelnamn i mallarna vilket möjliggör enklare lösningar på problemet. Tocant 12 juli 2009 kl. 16.48 (CEST)

Klart mallarnas parametrar ska vara Svenska. Och, Tocant, vart pratas det om? /* Sertion (diskussion) */ 12 juli 2009 kl. 16.52 (CEST)

Samtidigt är det många som efterfrågar kompatibilitet med engelska wikipedia? Det sparar tid och ger bättre artiklar snabbare.

Se bland annat [1], inga beslut tagna ännu. Tocant 12 juli 2009 kl. 17.18 (CEST)

Om vi skippar svenskan helt och kopierar artiklarna rakt av från engelska Wikipedia spar vi ju ännu mer tid och får bättre artiklar snabbare. Det idealiska vore att ha en databas där datat kan hämtas från för exempelvis geografiska uppgifter, men mallarna ska fortfarande vara på det lokala språket. Alla systemmeddelanden översätts, alla artiklar som vi norpar översätts. Varför ska det vara så svårt att översätta en mall när man norpar den från en annan språkversion? Om vi ska vänta på en utveckling som kanske kommer så finns det väl ingen anledning att börja ha engelska och italienska mallar så att vi har en enda röra av språk på svenskspråkiga Wikipedia. Historiskt sett så har vi kämpat för att få folk att förstå att detta är svenskspråkiga Wikipedia och inte Sveriges Wikipedia att då börja jiddra på med mallar på andra språk är kontraproduktivt. Svenskspråkiga Wikipedia är till för de svenskspråkiga och då ska vi väl hålla oss till det svenska språket, eller? // Castrup 12 juli 2009 kl. 18.16 (CEST)

Men om många vill ha kompatibilitet med engelska wikipedia så blir resultatet en kombination av svenska och engelska kodord eftersom konsensus saknas för det ena eller andra. Sen kan man ju inte jämföra med att själva artikelinnehållet skulle vara på engelska, det har ingen föreslagit. En bättre jämförelse är html, css eller javascript där man aldrig översätter själva koden. Personligen skulle jag föredra engelsk kod rakt av men kan också acceptera att allt översätts (så länge allt dokumenteras väl och de engelska kodorden också går att använda) eftersom det inte känns som det spelar så jättestor roll, även om jag inte ser poängen med det.

Det är dock inget som hindrar dig från att själv lägga arbete på mallarna om du har bra lösningar som du kan få konsensus för. Det är inte så jättemånga som sysslar med mallarna överhuvudtaget så det kan vara svårt att få detta gjort utan att engagera sig själv. Det kan också som sagt finnas en poäng i att vänta med att lägga massa tid på att fixa detta i nuläget eftersom en bättre teknisk lösning kan vara på plats inom något år. Tocant 12 juli 2009 kl. 19.28 (CEST)

Varför översätter du inte mallen själv då, Castrup? Jag har försökt så gott jag kan; det här är en avancerad mall, och det har inneburit en hel del arbete bara att få den fungera (överföring av 30+ delmallar, med mera). Och varför ta upp språket italienska? Det är klart att ett så ovanligt språk inte vore en bra idé. Men att ha vissa parametrar på engelska är ingenting nytt, det är åtskilliga mallar på svenska wikipedia som fungerar så redan. Koios 12 juli 2009 kl. 22.22 (CEST)

Koios, jag har verkligen full förståelse för om du inte orkar översätta alla parameternamnen, och jag vill verkligen berömma dig för att du fört över den här fantastiska mallen hit! Men visst måste du hålla med om att Castrup m.fl. för fram en principiellt viktig poäng om fördelen med att även standardisera språket i mallarna, och att det vore någonting att sträva efter? Gällande botanvändningen så har vi ju en del riktigt duktiga programmerare som kör botar, och någon av dem kan säkert fixa ihop något script. Om något skulle förändras på den engelska mallen så kommer det ju att märkas snabbt, och då får det väl åtgärdas allt eftersom. Funderar Jopparn 12 juli 2009 kl. 23.48 (CEST)

Mallar som bör konverteras till infobox

Jag har gjort en åtgärdsmall som heter {{Till infobox}}, för mallar som bör konverteras till att använda infobox. Många faktarutor kräver ganska mycket pilljobb för att konverteras, så det kan vara praktiskt att kunna märka upp sådana mallar även om man inte själv kan eller hinner åtgärda dem direkt man ser dem. Rotsee 2 augusti 2009 kl. 15.07 (CEST)

Ett mycket bra initiativ! /* Sertion (diskussion) */ 2 augusti 2009 kl. 16.08 (CEST)

Flyttat denna mall till {{Till faktamall}}, då infobox ersatts av faktamall sedan april 2010. --Civilspanaren 28 april 2011 kl. 20.10 (CEST)

Geoboxförklaring (?)

Ja, vad har egentligen hänt när exempelvis {{Ortsfakta Österrike}} ersatts av geobox? Ska man då bara anropa geobox med just rätt parametrar? och hur vet man vilka parametrar som ska användas för Österrikiska orter? Varför finns det ingen standard-geobox för städer om den nu ska användas för detta? –dMoberg 11 augusti 2009 kl. 00.08 (CEST)

"Ska man då bara anropa Geobox med just rätt parametrar?" Ja.

Självfallet finns det en standard-Geobox för städer! Här är den: Geobox bosättning

Koios 11 augusti 2009 kl. 01.30 (CEST)

Dock så behöver mallen översättas. Skulle nog helst se att vi översätter den under ett nytt namn (då att göra det under det nuvarande skulle förstöra historiken i ett stort antal artiklar) så som {{geografibox}}. Något som borde skett från början. (Syftar självklart på parametrarna.) // Sertion 11 augusti 2009 kl. 09.02 (CEST)

Jag är en stor vän av mallstandardisering, men vi kanske inte ska bli för ivriga att reflexmässigt överföra alla mallar på Geoboxmallar. Många faktamallar är skräddarsydda för att klara förhållandena i särskilda geografiska eller administrativa områden. De är ofta fula, men lösningen då är kanske att konvertera dem till infobox istället. Apropå det undrar jag varför geobox inte använder infobox som metamall? Eller varflr de åtminstone inte har samma utseende? Rotsee 11 augusti 2009 kl. 09.39 (CEST)

Oj, missade den eftersom rubriken var just bosättning, brukar inte använda det ordet ^^;

Ja, geobox borde kanske byggas från infobox (borde heta faktamall?) för att ha samma utseende! Sedan måste den kanske expandera lite om man vill att alla skräddarsydda faktamallar, exempelvis {{infobox japansk stad}}, ska kunna tas över. Vill man det? Borde varje gammal sorts faktamall få en egen undersida för att hålla reda på parametrarna som ska användas? Eller ska man veta/kolla efter rätt parametrar i andra faktamallar som handlar om samma sak? –dMoberg 11 augusti 2009 kl. 12.14 (CEST)

Är inte riktigt med på vad du avser med att "hålla reda på parametrar med undersidor", det är väl bara att titta på den gamla, ostandardiserade mallen? Alla befintliga parametrar i {{infobox japansk stad}} kan redan visas av {{Geobox}}, för exempel se Tokyo.

Koios 12 augusti 2009 kl. 04.04 (CEST)

Problemet har varit just att varje enskilt land eller typ av geografiskt objekt har använt en specifik mall, trots att nästan alla parametrar (typiskt sett över 90 %) ändå är exakt desamma som i dussintals befintliga mallar. Fördelarna med att standardisera mallar är mycket stora: man slipper merarbete, får ett enhetligt och professionellt utseende, kan utbyta information med andra wikis, slipper lära sig flera olika parametersystem och så vidare.

Geobox har fördelen av att vara en metamall för geografiska objekt. Mallen är skapad från början för att ta hänsyn till skräddarsydda parametrar. Man kan till exempel enkelt justera alla rubriker som skrivs ut i mallen. Koios 12 augusti 2009 kl. 04.04 (CEST)

Aha men så smidigt då! Dock var ju mellanrubrikerna så snygga i {{infobox japansk stad}} :P –dMoberg 12 augusti 2009 kl. 12.45 (CEST)

Det kommer ju blir ett mastodontarbete att konvertera alla mallar i ortsartiklar till geobox manuellt. Hade det inte varit smartare att använda geobox som en metamall i {{infobox japansk stad}} och alla andra ortsmallar? -- [ jiˈesˌdeːo ] 12 augusti 2009 kl. 13.01 (CEST)

Det vore smidigt om man kunde säga till en bot hur varje ortsfaktamall ska bytas ut mot geobox (antar att varje typ de måste hanteras separat). Med metamall menar du att man har kvar mallen men att den anropar geobox? –dMoberg 12 augusti 2009 kl. 14.16 (CEST)

Man kan ju göra både-och; helt ersätta / ta bort enskilda mallar som inte används särskilt många gånger (se listan Wikipedia:Projekt mallstandardisering/Mallar att ersätta med Geobox) och samtidigt använda Geobox som metamall för mer välanvända mallar. Men jag tror faktiskt inte att det är så svårt att helt konvertera ett större antal mallar. När det gäller mall:navbox och mall:infobox så har massvis (tusentals) med mallar konverterats till dessa. Koios 21 augusti 2009 kl. 20.59 (CEST)

Standard till höger

Infoboxmallar, systermallar, bildernas miniatyrstorlek och andra mallar som dykt upp på högerkanten har alltid varit lika breda. Det är ändrat nu men jag tycker att det var en bra standard. Någon som vet varför? --NERIUM 22 augusti 2009 kl. 20.30 (CEST)

Bildernas storlek blir nog svårt att anpassa till de övriga rutorna storlekar. Varför ändring av bredden pågår, eller att det ens gör det, på den här typen av mallar har jag inte personligen märkt. // Sertion ✖❂ 22 augusti 2009 kl. 22.55 (CEST)

Eftersom det var rak höger- och vänsterkant förut så är det ändrat eftersom de nu har olika bredder. Kanske någon annan vet? --NERIUM 30 augusti 2009 kl. 22.04 (CEST)

Projekt anglifiering

Hej i lekstugan! Varför ska navigationsruta heta navbox och ortsfakta heta geobox? Ska ni bygga om detta till en engelskspråkig Wikipedia? Det kan vara befogat att införa nya tekniska funktioner, men namnet navigationsruta var det väl inget fel på, eller? Den röda varningstext som nu möter i {{Resident Evil}} är inte vacker. Om ni inför en ny mall, så får ni se till att fixa de ställen som använder den gamla (ja, det är hårt arbete, sätt igång!), inte slänga röda varningstexter i ansiktet på vanligt folk. --LA2 30 augusti 2009 kl. 21.54 (CEST)

Jag håller med LA2 här. Det här är svenska Wikipedia. Jag skulle nog lite försiktigt föreslå, om man tycker att navigationsruta och ortsfakta var för långa namn, att man i stället för att använda de engelska namnen byter ut box mot ruta som i nav(igations)ruta, geo(grafi)ruta, info(rmations)ruta och så vidare. Samt fortsätta arbetet med att översätta parameternamnen (som jag förstår är komplicerat och tidskrävande). Johan G 30 augusti 2009 kl. 22.43 (CEST)

Anledningen till att majoriteten av mallarna som flyttas över fån enwiki behåller både namn och parametrar tror jag är av två helt olika anledningar; Namnen för att de som letar efter enwikis motsvarighet lättare ska hitta den och parametrarna för att man är osäker på hur vissa parametrarna ska översättas.

Personligen så ser jag gärna mer av den typen av arbete som skedde med mallen mineral där de som kunde mallkoden kunde samtala med en som kunde ämnet som mallen skulle handla om. // Sertion db 30 augusti 2009 kl. 23.59 (CEST)

Kan bara svara för navbox. Den röda texten syns bara i mallnamnrymden och du är välkommen att ta bort den, det är ju ändå en wiki. Namnet {{navigationsruta}} var redan upptaget då {{navbox}} kopierades över fån enwiki. Att mallen inte översattes är dock något jag ser som dåligt, men det är väll inte ett för stor bot-jobb att även fixa det i efterhand.

För att göra något åt det så borde man kopiera denna till ett nytt namn, döpa om alla parametrarna och "flytta" de gamla navbox-mallarna till den nya mallen (gammal hedlig sök och ersätt borde ju fungera). Problemet ligger ju i att någon måste göra det och det är där som de flesta idéer brukar falla. // Sertion db 30 augusti 2009 kl. 23.55 (CEST)

Argumentet att det ska bli enkelt att hitta för den som känner engelska Wikipedia, är också ett argument för att fortsätta skriva även texten på engelska. Då har man helt enkelt inget på svenskspråkiga Wikipedia att göra. Argumentet biter sig självt i svansen. Det här projektet misslyckas förklara varför navbox och geobox ska införas. Det finns redan mallar som fungerar, framför allt fungerar de gamla namnen bra och eventuella nya funktioner borde kunna införas i de existerande mallarna. I stället för att standardisera, verkar det handla om att anglifiera. --LA2 31 augusti 2009 kl. 00.59 (CEST)

Kan detta ses som ett steg i rätt riktning då? Och att ens föreslåt att det är ett av projektets mål att få alla mallar att vara på engelska är bara absurt. // Sertion db 31 augusti 2009 kl. 18.03 (CEST)

LA2, det här projektet handlar om mycket mer än bara namn på mallar och parametrar. Det som sannerligen inte har funnits är just "mallar som fungerat". Svenska Wikipedias rutor och mallar har sett pinsamt dåliga ut, med skogar av mallar som har gjort samma sak, tabeller med HTML-kod från nätets urtid och en formgivning som bara uppkattats i Östtyskland. Det vi har uppnått är en klar professionalisering av tusentals av de mest lästa artiklarna på svenska Wikipedia. Att några få engelska begrepp slunkit med i den interna koden (vilket inte varit något syfte) är tämligen obetydligt i sammanhanget.

(Och ta själva namnet "Wikipedia" - är det verkligen svenskt nog; ordet är ju sammansatt av hawaiianska och engelska?) Koios 31 augusti 2009 kl. 18.59 (CEST)

Ja det är tråkigt att det inte översätts ordentligt till svenska. Jag brukar alltid översätta parametrar till svenska, och ibland även lämna kvar engelska parameternamn så att det ska gå enkelt att kopiera över faktarutor från en:wp. Men det blir nästan snyggare om man fixar en hjälpmall och substar över innehållet från en:wp till en svensk mall istället. Har bara gjort det en stund för en mall en gång, men det skulle ju kunna göras till standard och sparas i en /undersida till den svenska mallen? –dMoberg 10 september 2009 kl. 10.49 (CEST)

Hjälp med Mall:Aabt

Med anledning av att vi testar med ett delvis nytt utseende på WP:AAB så behöver {{aabt}} modifieras lite. Det handlar om, att variera texten berodende på om man läser sidan infogad på WP:AAB eller från WP:AAB/Användare direkt.

Mer detaljer finns på User talk:MagnusA#Aabt2.

Frivillig?! -- Lavallen 12 januari 2010 kl. 13.01 (CET)

Ser ut som att det redan är löst. ｢Sertion^♥｣ 12 januari 2010 kl. 19.20 (CET)

Yes, tack vare Tricky. -- Lavallen 12 januari 2010 kl. 20.44 (CET)

Bryggerimall

Se Malldiskussion:Bryggeri hejkompis (disk.) 19 januari 2010 kl. 08.41 (CET)

Layout för åtgärdsmallar

Hej, Efter ett antal timmar bland wp:åtgärdsmallarna får jag rimligen se mig som deltagare i detta projekt! och påminns under arbetet om den förvirrande floran av layout-varianter för de inramade mallarna. Fet stil, radbrytningar, liten text och textordning används helt utan gemensamma konventioner, och blir därmed mer svårtolkade. Det vore väl ett utmärkt uppdrag för projektet att skapa en liten mall-stilguide? Här ett utkast:

Förstås som alltid på WP inte tänkt som strikta regler, utan just en guide. Synpunkter? Om ingen motsätter sig, så lägger jag in på projektsidan samt i wp:Åtgärdsmall. Allt gott, /Urbourbo 8 februari 2010 kl. 19.57 (CET)

Nu djärvt inlagt. Någon som funderat på möjligheten att skapa någon form av metamall för att underlätta att skapa subst:ade mallar? Då kunde man ju även skapa enkla parametrar för huvudtext=, motivering=ja/nej, hjälptext=, kategori=... Bara en tanke. Hälsn, /Urbourbo 9 februari 2010 kl. 14.07 (CET)

Vi ska nog akta oss för att göra det för enkelt att skapa nya åtgärdsmallar. Kan nog lätt bli att det skapas massor av mallar som ingen gör något åt. 『Sertion^♥』 9 februari 2010 kl. 15.02 (CET)

Mina synpunkter: Signatur ska inte anges. En mall är inget diskussionsinlägg och motiveringen ska inte vara bunden till en specifik användare. Det måste vara fritt för var och en att justera motiveringen. --Kildor 9 februari 2010 kl. 22.12 (CET)

Hej, Signaturförslaget baserade sig på ett inlägg av LA2 här, men jag köper dina argument, dvs välkommen att ändra. Allt gott, /Urbourbo 9 februari 2010 kl. 22.19 (CET)

Man bör vid behov, till exempel vid hopslagningar och infogningar, kunna hänvisa till bara en diskussionssida för diskussionen om samtliga artiklar det är fråga om, så att diskussionen inte förs parallelt på flera diskussionssidor och blir svårare att följa. Johan G 28 februari 2010 kl. 13.42 (CET)

Just i {{infoga}} med flera finns väl just {{{2}}} för detta. - Var saknar du det? -- Lavallen 28 februari 2010 kl. 13.45 (CET)

Jag har för mig att det i något sammanhang hänt mig några gånger att jag inte kunnat sätta datumstämpel och/eller motivering i någon mall vilken det nu var. Tyvärr är mitt minne inte mer specifikt än så... Johan G 28 februari 2010 kl. 20.04 (CET)

Jag tror att det i stället var {{flytta}} jag tänkte på, som när jag stötte på den här. Här är det dock fråga om att man inte kan ha en valfri länk till diskussionssidan, vilket ger att man inte kan hänvisa till ett visst avsnitt. Man kan alltså ibland behöva skrolla en del och leta för att hitta flyttdiskussionen som ju inte nödvändigtvis ligger längst ned.

Det jag mest är ute efter är att det vore bra om åtgärdsmallarna i möjligaste mån hade standardiserade parametrar. Framför allt motivering, diskussionssida, gärna med avsnitt, och datum, med den vanligaste formen åååå-mm. Sedan hoppas jag att alla mallar är väl dokumenterade också. Johan G 3 mars 2010 kl. 19.38 (CET)

Standard idag är {{åtgärd|motivering|datum/månad=åååå-mm}}, vilket tyvärr inte passar alla mallar. I ett par mallar finns parameter diskussion=diskussionsplats och skäl=varför jag vill detta för att krångla till det.

ÖVerenskommelsen är annars att motiveringen av mallditsättningen ska göras på diskussionssidan. I praktiken finns det många mallar där en kort motivering istället skrivs inne i mallen, vilket ofta är tillräckligt, tex i {{kb}}. När det gäller flytta/slå ihop mm-mallar tror jag problemet ligger lite i att tex {{slå ihop}} behöver definiera vilken av två eller ibland ännu flera inblandade sidor som diskussionen ska föras på. Det finns då i denna mall inte något utrymme för en kort motivering i mallen.

Personligen skulle jag gärna se att vi frångår {{{1}}} och {{{2}}} och har parametrar för alla funktioner i mallarna. Redan idag försöker jag se till så att både datum=åååå-mm och månad=åååå-mm ska fungera att skriva i de mallar jag kommer över. Veckonummer finns det inte längre någon mall som använder. Kanske är de efterfrågade åtgärderna ibland så olika att det är svårt att göra mallarna enhetliga. -- Lavallen 3 mars 2010 kl. 20.01 (CET)

Rubriker för önskemålen?

Ska vi sätta rubriker för önskemålen? Det gör att det blir tydligare vilket önskemål man svarar på men bidrar också till att vi får otroligt många rubriker och att vi måste börja stoppa undan avklarade önskemål i ett arkiv. 『Sertion^♥』 17 februari 2010 kl. 14.17 (CET)

Gärna rubriker, har funderat på det själv. /Urbourbo 17 februari 2010 kl. 14.20 (CET)

Jag instämmer. Gärna lite mer struktur, för det är lite rörigt bland önskemålen just nu. //Mippzon 17 februari 2010 kl. 14.21 (CET)

Kom på en ännu bättre idé: En separat undersida för önskemål! 『Sertion^♥』 17 februari 2010 kl. 14.25 (CET)

Det är väl fortfarande en bra idé med rubriker också! /Urbourbo 17 februari 2010 kl. 14.27 (CET)

Självklart. 『Sertion^♥』 17 februari 2010 kl. 14.32 (CET)

Jag är väldigt förtjust i det arbetssätt som används på Wikipedia:Sidor föreslagna för radering (WP:SFFR), där diskussionerna om artiklarna med ett musklick i en mall skapas som nya undersidor som sedan inkluderas i huvudsidan med ett mallanrop. Det blir då lättare att flytta ner avslutade diskussioner och senare arkivera dem. Johan G 26 februari 2010 kl. 17.36 (CET)

Tips: Huvudsida

Ny mall isft {{huvudartikel}} i andra namnrymder: {{huvudsida}} /Urbourbo 19 februari 2010 kl. 22.04 (CET)

Mallar med problem

Hejsan projektet! Jag undrar om ni har något system att märka upp mallar som inte är översatta (såsom exempelvis Mall:Infobox sjukdom), som saknar dokumentation eller som har andra problem? Jopparn 23 februari 2010 kl. 01.31 (CET)

Låter ju som en vettig idé, som jag inte tror vi genomfört. Möjligen skulle man vänta tills vi har någon som är intresserad av att pyssla med att fixa till bristerna, men å andra sidan så kan det ju vara en fördel att redan nu börja vaska fram de mallarna... Vi behöver kanske inte nödvändigtvis wp:åtgärdsmallar för mallar, utan det kanske kan räcka med enkla kategorier? Tex Kategori:Mallar med översättningsbehov & Kategori:Malldokumentation med översättningsbehov resp Kategori:Mallar med bristfällig dokumentation? Allt gott, /Urbourbo 23 februari 2010 kl. 09.52 (CET)

Urbourbo's förslag låter väldigt vettigt. Se bara upp så inte oanvända/pensionerade mallar kategoriseras i onödan - för då blir aldrig sådana kategorier tomma. -- Lavallen 23 februari 2010 kl. 09.57 (CET)

parameterartiklarnas namn?

Vad betyder det? Förstår inte den punkten. –dMoberg 28 februari 2010 kl. 12.53 (CET)

Kan du länka till vart uttrycket förekommer? 『Sertion^♥』 28 februari 2010 kl. 12.59 (CET)

Wikipedia:Projekt mallstandardisering#Att göra -- Lavallen 28 februari 2010 kl. 12.59 (CET)

Ska jag vara ärlig så har jag inte en aning. 『Sertion^♥』 28 februari 2010 kl. 13.02 (CET)

Gissar: En sådan sak som att skriva {{Infoga|Faktafrågor}} på sida WP:BB skulle ge en länk till WP:Faktafrågor istället för till Wikipedia:Faktafrågor... -- Lavallen 28 februari 2010 kl. 13.05 (CET)

Standardisera felmeddelanden vid saknad motivation

Många åtgärdsmallar bör motiveras enligt resp dokumentation, och några av dem visar ett felmeddelande när sådan parameter saknas. Jag föreslår att vi bestämmer oss för hur detta bör se ut, och sedan implementerar på övriga åtgärdsmallar med dito krav. Exempelvis, istället för "Motivering: XXX", så skriver vi "Motivering saknas. Mallen kan tas bort om motivering inte anges enligt dokumentationen." Sista ordet länkas till användningsriktlinjer och syntax-exempel på dokumentationssidan, och någon form av grafiskt medel används för att dra uppmärksamhet till problemet. Synpunkter? (jmf även [2]) Allt gott, /Urbourbo 15 mars 2010 kl. 15.36 (CET)

Gjort en förändring av Mall:Relevanskontroll enligt ovan, så finns det ngt att diskutera runt. -- Lavallen 15 mars 2010 kl. 15.48 (CET)

Suveränt! Vad sägs om att även lägga in texten "Motivering saknas." först på raden? Jag skulle även föreslå att dokumentationslänken ändras till Mall:Relevanskontroll#Användning för att inte förvirra den som är van den "gröna" vyn. / Urbourbo 15 mars 2010 kl. 15.55 (CET)

PS Förtydligar och justerar förslaget:

Motivering saknas. Mallen kan tas bort om motivering inte anges enligt dokumentationen. (2010-03)

/Urbourbo 15 mars 2010 kl. 15.58 (CET)

Så! -- Lavallen 15 mars 2010 kl. 16.20 (CET)

{{Relevanskontroll||month=03|year=2010|datum=2011-05-23}}

Funkar för mig! Andra med synpunkter innan vi skrider till verket?... /Urbourbo 15 mars 2010 kl. 16.25 (CET)

Behöver nog lista vilka mallar som finns så vi har en lista att gå igenom. Ãnnars riskerar vi merarbete... Och invänta reaktioner kan nog vara bra... Ett par dygn minst kanske. -- Lavallen 15 mars 2010 kl. 16.26 (CET)

Låter vettigt. Noterar för övrigt att {{dokumentation}} saknas för många... låt oss åtgärda detta samtidigt, och då även förtydliga önskemål/krav om motivation! /Urbourbo 15 mars 2010 kl. 16.40 (CET)

För flera av mallarna nedan, så är nog antalet artiklar med omotiverade mallar rätt stort. Dvs att addera ovanstående uppmaning till borttagande blir en ändring av praxis jämfört med idag. Möjligen kan man tänka sig att - om det är tekniskt möjligt - att skriva ut hotet om borttagning endast om mallen legat i minst X månader (tre år har nämnts som en bortre initial gräns på bybrunnen om jag inte minns fel). Och om mallen legat kortare tid ändra till någon mildare skrivning typ:

(Dvs "tas bort" -> "ifrågasättas" (med länk) & <span style="color:red">.) Synpunkter? /Urbourbo 15 mars 2010 kl. 17.09 (CET)

Ifrågasätta kan man väl med de flesta mallningarna nästan oavsett ålder. - Själv fattar jag inte vittsen med de vanliga stubmallarna tex.

Om det går att räkna ut tiden sedan mallinsättning får jag titta på. - Tror dock inte det är något egentligt problem. - Vi hade mallar från 2005 och de försvann direkt. Samma sak med 2006 där det finns ngn enda kvar efter att städningen av en artikel har återställts. 2007 har tömts och 2008 är på god väg. - Det blir sannolikt värre med katgorimånaden med 4500 artiklar som saknar enstaka källor... :) -- Samtidigt är ju en "plagiat" eller "radera" som ligger en månad nästan en katastrof. (De datumstämplas inte idag.) Ugglespråken känns inte lika allvarliga och kan egentligen ligga kvar hur länge som helst utan att vara en allvarlig brist. - Ett problem är också våra importerade mallar. (Många av våra mallar importeras i samband med översättningar. - Idiotiskt, jag vet, men det fungerar så idag.) - En mall kan ha gammal stämpling trots att artikeln är ny. -- Jag funderar lite till och kikar på hur det ser ut med möjligheterna att mäta åldern på en mall och möjligheten att göra val efter det... -- Lavallen 16 mars 2010 kl. 07.28 (CET)

Om man använder parametrar som i fallet med {{relevanskontroll}} där vi skiljer på year och month så går det att förändra texten efter hur länge det är sedan mallen stämplades. - Ser ingen lösning än på vårt format med åååå-mm. -- Lavallen 16 mars 2010 kl. 07.38 (CET)

Det finns en lösning, med hjälp av {{#Time: |}}. {{#expr:({{LOKALTÅR}}-{{#Time:Y|2009-01}})*12+{{LOKALMÅNAD}}-{{#Time:m|2009-01}}}} ger antalet månader sedan 2009-01: 184

Spännande, då kanske vi kan skapa en metamall för felmeddelandet som anropas med inläggningsdatumet som parameter? Och som tex justerar texten till "Motivation saknas sedan X månader" och ev även adderar error-classen efter Y månader?... /Urbourbo 30 mars 2010 kl. 11.04 (CEST)

{{månader sedan|2010-01}} ger nu: 172. Går att utveckla vidare. -- Lavallen 30 mars 2010 kl. 11.50 (CEST)

Typografi

Användare:Sertion ändrade till <span class="error"> vilket gav ett större typsnitt på den rödfärgade texten. Resultatet blev typografiskt olyckligt (enligt min mening) men jag instämmer förstås i att standardisering av felmeddelandenas typografi är bra. Kan man ändra classen till en något mindre storlek (men ändå något större än vanlig brödtext)? Vart kan detta i så fall göras resp diskuteras? /Urbourbo 30 mars 2010 kl. 09.49 (CEST)

Motiveringen ska väll inte saknas? Om den saknas så ska den väll åtgärdas innan sidan sparas och på så viss är det väll bra om den sticker ut? Annars fungerr det nog att skriva . 『Sertion^♥』 30 mars 2010 kl. 11.51 (CEST)

OK hmm ja eller kanske en aning större: ? /Urbourbo 30 mars 2010 kl. 11.57 (CEST)

I de flesta fall då error-classen används i gränssnittet så skrivs det , utan fet stil med <big>-taggar. 『Sertion^♥』 30 mars 2010 kl. 12.16 (CEST)

Hmm känner igen det när du skriver det ja, och jag brukar alltid reagera på hur fult/amatörmässigt gjort det är. Vi borde försöka standardisera felmeddelandena, tex till ovan... Går det att uppdatera klassen med fetstil också?... /Urbourbo 30 mars 2010 kl. 12.18 (CEST)

Ja, det går, men det behövs mer medhåll än två användare om det skulle genomföras. 『Sertion^♥』 30 mars 2010 kl. 12.20 (CEST)

(Redigeringskonflikt)PS En ytterligare fördel med storleken 1.1 är, att den (åtminstone hos mig i firefox) inte tycks förändra radavståndet i längre texter... /Urbourbo 30 mars 2010 kl. 12.20 (CEST)

OK ja instämmer. Gott att vi är två åtminstone. :) /Urbourbo 30 mars 2010 kl. 12.20 (CEST)

Jag håller helt med Urbourbo. Så då är vi tre. Koios 30 mars 2010 kl. 14.34 (CEST)

Konsensus nu efterlyst på bybrunnen! /Urbourbo 7 april 2010 kl. 21.36 (CEST)

Mallar som bör motiveras

Lägg gärna till förslag!

• {{städa}}
• {{Bluff}}
• {{Global}} (inkl kategori:Global-mallar)
• {{Radera}}
• {{Wikipedia-sffr}}
• {{Fluff}}
• {{Historisk}}

• {{Plagiat}} (egentligen inte motivering utan källa som krävs)
• {{Ungefärlig översättning}} (egentligen inte motivering utan källa som krävs)

• {{Språkvård}} (motivering bör vara ett krav; brett begrepp)
• {{Originalforskning}} (borde väl åtminstone kunna motiveras?)

• {{POV}} (inget krav?)
• {{Rubriker}} (inget krav?)
• {{Förvirrande}} (inget krav?)
• {{källor}} (inget krav?)
• {{Fler källor}} (inget krav?)
• {{Källor avsnitt}} (inget krav?)

{{värdeomdöme}}

Jag har skapat mallen {{värdeomdöme}}, som är tänkt som ett komplement till Wikipedia:Undvik försåtliga värdeomdömen i fall där texten innehåller mycket adjektiv och lite substans.. Jag tror att mallen är korrekt uppbyggd och allting, är det något vi behöver? Ska jag försöka fixa en allmän mall för problemet också? Se även Wikipediadiskussion:Undvik försåtliga värdeomdömen. Tanzania 12 april 2010 kl. 19.33 (CEST)

Byt samtliga-kategori! Kategori:Alla artiklar som behöver språkvård är nog lite fel... eller? -- Lavallen 12 april 2010 kl. 20.04 (CEST)

Eller varför inte ge den samma kategori-struktur som {{fluff}}, för det avser ungefär samma problematik eller? -- Lavallen 12 april 2010 kl. 20.15 (CEST)

SAmtliga-kategori!=? Den kategorin kan vara fel iofs. Det är väl ungefär samma problematik, ja, så samma struktur kan kanske vara bra. Tanzania 12 april 2010 kl. 20.26 (CEST)

Kanske snarare samma kategori som {{bäst före}}? /Urbourbo 12 april 2010 kl. 20.28 (CEST) Feltänkt av mig; helt insnöad i {{när}} just nu... ;) /Urbourbo 12 april 2010 kl. 20.39 (CEST)

Kategori:Ej uppdaterad låter som ett konstigt släktskap? - Men jag är beredd att följa det om det är vad ni vill? Lavallen 12 april 2010 kl. 20.36 (CEST)

Kanske ändå bäst att ge mallen en egen kategori till att börja med. När den börjat fyllas med exempel ser vi nog enklare om artiklarna hör hemma i någon annan kategori. /Urbourbo 12 april 2010 kl. 20.38 (CEST)

Den idén tycker jag låter bra.. Men språkvård kanske inte är helt lyckat. *fixar* Är det någon som har något emot att jag "marknadsför" den på bybrunnen? Eller ska vi vänta lite? Tanzania 12 april 2010 kl. 20.41 (CEST)

Mallen fixad och kategoristrukturen är sjösatt... -- Lavallen 12 april 2010 kl. 20.59 (CEST)

Och marknadsför den du... - I och med att det nu finns en "utan datum"-kategori så finns mallen nu på min bots arbetslista, så det fixar den allt efter odataterade mallar dyker upp. -- Lavallen 12 april 2010 kl. 21.01 (CEST)

Tack så mycket för hjälpen, både här och på wikisource! (för att gå lite offtopic) Tanzania 12 april 2010 kl. 21.06 (CEST)

Genvägar till namnrymder

Hej, Någon här som vet om det finns genvägar till övriga namnrymder á la "wp:" för "Wikipedia:"? Skulle det gå att skapa? Det skulle förenkla mycket om vi tex kunde använda "wpd:" för metadiskussioner, "m:" för mallar", osv. /Urbourbo 15 april 2010 kl. 10.39 (CEST)

m: är upptaget se: m:. -- Lavallen 15 april 2010 kl. 10.43 (CEST)

Nya alias kan (efter ett gemensamt beslut) beställas i Bugzilla, se till exempel Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv/2008/Februari#WP: som "alias" till Wikipedia //Kaj 15 april 2010 kl. 10.54 (CEST)

OK trevligt. "mall:" behöver vi kanske inte förkorta. Vad sägs tex om nedanstående förslag? Behöver vi fler? Har vi konsensus? /Urbourbo 15 april 2010 kl. 11.04 (CEST)

Hmm, anv används ju i {{anv}}, kanske köra på det för användare? –dMoberg 15 april 2010 kl. 11.28 (CEST)

Hur menar du - använda "anv:" istället för "a:" för användar-namnrymden? /Urbourbo 15 april 2010 kl. 11.31 (CEST)

Ja fast det är ju längre än a så kanske inte finns nån anledning ändå, tänkte bara att det skulle bli samma. –dMoberg 15 april 2010 kl. 11.38 (CEST)

OK för mig! Man kan väl iofs även tänka sig flera olika genvägar! /Urbourbo 15 april 2010 kl. 11.48 (CEST)

Hur är det här en fråga som rör Projekt mallstandardisering? Frågan bör istället tas hos Projekt Wikipedia eller på Bybrunnen. ⁁Ser^♥tion‽ 15 april 2010 kl. 11.55 (CEST)

Poäng, nu fortsatt på Wikipediadiskussion:Projekt_Wikipedia#Genv.C3.A4gar_till_namnrymder. /Urbourbo 15 april 2010 kl. 12.05 (CEST)

Förslag

• wpd: = wikipediadiskussion:
• malld: = malldiskussion:
• a: och anv: = användare:
• ad: och anvd: = användardiskussion:
• k: = kategori:
• kd: = kategoridiskussion:
• d: = diskussion:

...samt förstås motsvarande med versaler.

Ny navimall för åtgärdsmallar

Puh. Synpunkter? Om ingen motsätter sig, så tar jag gärna emot hjälp med att lägga in den (under "se även", istället för punktlistorna med liknande länkar). Allt gott, /Urbourbo 15 april 2010 kl. 12.11 (CEST)

Jag kan kika om detta lämpar sig som botgöra... - exakt hur vill du ha den inlagd i sådana fall?

Som: {{Åtgärdsmallar|state2=collapsed}} eller ngt annat? -- Lavallen 15 april 2010 kl. 12.19 (CEST)

Ja bot vore ju smidigt. I så fall kan jag tänka mig att man bara lägger den längst ner på dokumentationssidorna, á la detta exempel: {{prosa}}. Kanske även ett bra tillfälle att peta in {{dokumentation}} i de mallar som saknar det? Och överflödiga "se även"-länkar kan vi ju rensa efter hand. Spontant tänkte jag "uncollapsed", men kanske vi bör köra {{åtgärdsmallar|state=collapsed}} (eller kanske hellre, i så fall, göra state=collapsed till standard) för att inte göra att mallen tar upp en stor del av skärmen - det kanske bara förvirrar?... /Urbourbo 15 april 2010 kl. 12.29 (CEST)

Funderar på om alla mallar finns här... - Jag försöker jämföra min lista som boten kör efter och den som jag fick fram när jag kollade länkarna från mallen. - Vi behöver inte nämna alla Global-vaianter och alla varianter på Vem, men jag ska försöka se om jag kan hitta några fler... -- Lavallen 15 april 2010 kl. 13.08 (CEST)

OK låter fint. Vissa har jag utelämnat medvetet (även bla vissa interwikiflyttmallar och andra som knappt verkar användas), men jag har inte gjort någon komplett scanning, så det kan finnas missade åtgärdsmallar. /Urbourbo 15 april 2010 kl. 13.11 (CEST)

Här hittade jag några. Och, nej interwiki-flyttmallarna kan man nästan ifrågasätta. Jag har tittat på några av de som föreslås flyttas till Wikisource och om de inte är källbelagda, känns ofta en sådan flytt meningslös... -- Lavallen 15 april 2010 kl. 13.40 (CEST)

wp:Ursprungsmallarna (inkl ugglan) har jag medvetet utelämnat, men kanske just den borde få vara med? Sffrinfoga känns som ett specialfall som vi inte behöver ha med här, eller? Dödlänk bör in, men var? Kanske under struktur->länkar, även om det inte blir helt klockrent? /Urbourbo 15 april 2010 kl. 13.46 (CEST)

Ugglanspråk är en språkvårdsmall, inte en ursprungsmall... -- Sffrinfoga är mycket ovanlig, men jag tror den är på växande så kanske... Död länk ska in, men som sagt var? -- Lavallen 15 april 2010 kl. 13.55 (CEST)

Så sant! Dödlänk & ugglanspråk  Fixat /Urbourbo 15 april 2010 kl. 14.00 (CEST)

Jag återkommer imorgon, ska ut och vara kulturell ikväll... -- Lavallen 15 april 2010 kl. 14.04 (CEST)

OK! Nu har samtliga mallar i naviboxen {{dokumentation}}. /Urbourbo 15 april 2010 kl. 15.16 (CEST)

NU!, har samtliga malldokar ovanstående mall. Blev lite fel redigeringskommentar på en del sidor, men men... -- Lavallen 16 april 2010 kl. 07.07 (CEST)

Trevligt! Tackar för hjälpen! :) /Urbourbo 16 april 2010 kl. 10.15 (CEST)

PS Trevligt, men inte nödvändigt, vore det om man någorlunda enkelt kunde göra så att endast den/de aktuella sektionen/-erna i {{åtgärdsmallar}} var expanderad... På så vis skulle man ju göra tex alla "källmallar" lättöverskådliga utan att a/ behöva visa hela den stora navimallen, eller b/ begära ett extra klick av användaren. Jag funderade lite på det, men kom inte på någon enkel lösning. Hälsn! /Urbourbo 16 april 2010 kl. 10.19 (CEST)

Mall:Sffrinfoga

Tittat lite på denna mall. Kan man inte layouta den med ambox som {{infoga}}, och kanske tom göra den som ett anrop till den mallen (typ {{infoga|sffr}})? Och sedan lägga in en tydlig info om den på {{infoga}}? /Urbourbo 15 april 2010 kl. 18.57 (CEST)

Jag har nu konstruerat om {{infoga}} så att parameter: sffr=ja får konsekvensen att texten formuleras om och en kategori adderas - helt i linje med hur sffrinfoga fungerar idag. Det är bara att återställa om det inte är vad vi vill ha och det påverkar inte befintliga artiklar. -- Lavallen 16 april 2010 kl. 08.47 (CEST)

Lysande. Bara att vara djärv och peka sffrinfoga dit tycker jag. Viktigt att man kan lägga in länk till sffr-diskussionen också. Hälsn! /Urbourbo 16 april 2010 kl. 09.08 (CEST)

Kan man förutsätta att namnet på SFFR-undersidan alltid är identiskt med namnet på artikeln? -- Lavallen 16 april 2010 kl. 09.20 (CEST) (Som nu ska iväg en kort sväng.)

Jag vet inte, men man kanske vågar gissa det, om ingen diskussionssida angetts? /Urbourbo 16 april 2010 kl. 09.23 (CEST)

Jag har nu gjort följande ändring: Om sffr=ja och {{{2}}} är inskriven så länkas till denna sida. - Om inte, så går man till WP:SFFR/SIDNAMN, om en sådan sida existerar. Om det inte finns en sådan sida, länkas man till WP:SFFR's huvudsida. Återstår att se om detta fungerar om vi omdirigerar sffrinfoga-mallen.-- Lavallen 16 april 2010 kl. 10.11 (CEST)

Var djärv! :) /Urbourbo 16 april 2010 kl. 10.15 (CEST)

Med lite mickel så funkar det... -- Lavallen 16 april 2010 kl. 10.23 (CEST)

Dokumentationerna till både {{infoga}} och {{sffrinfoga}} behöver nu uppdateras... I synnerhet den sistnämnde.-- Lavallen 16 april 2010 kl. 10.30 (CEST)

Nu gjort en uppstädning av dok-sidorna. /Urbourbo 16 april 2010 kl. 10.38 (CEST)

Namngivning av kategorier för artiklar med åtgärdsmallar

Hej, Full anarki råder i namngivning av åtgärdskategorierna, med ett förvirrande resultat. Att ändra allt är ett stort jobb, men vi bör åtminstone hitta en standard att sikta mot, som kan implementeras efter hand och inte minst för nya kategorier.

Se förslag här: Wikipedia:Åtgärdsmall#Associerade_kategorier (efter viss diskussion här). Synpunkter? /Urbourbo 21 april 2010 kl. 10.54 (CEST)

Sedan har vi mindre åtgärdsmallar som saknar egen datumhierarkier - kanske värt att nämna. Alla våra interwiki-flyttmallar är sammanfogade med våra vanliga flytt-kategorier nu senast tex. - Många andra exempel finns: Reklam i POV, CV i Städa etc, etc...

Vi kanske bör bena ut hela denna struktur. - Infoga/slå ihop och dela har en unik struktur i sig, med dubbla samtliga-kategorier. -- Lavallen 21 april 2010 kl. 11.23 (CEST)

Editera gärna avsnittet direkt, du har nog bäst koll av alla! /Urbourbo 21 april 2010 kl. 11.45 (CEST)

Jag har börjat sammanställa hur mall- och kategori-strukturen ser ut här. - Det kommer att ta sin lilla tid... -- Lavallen 21 april 2010 kl. 13.22 (CEST)

Här har jag skapat en liten meta-mall som kan komma till användning när kategorinamnen ska standardiseras. Den standardiserar vad kategorierna ska heta: "2010-04/utan datum" och "- samtliga" och ger lite mer flexibilitet i hur datumet kan skrivas... -- Lavallen 22 april 2010 kl. 12.20 (CEST)

Och genast dök en fråga upp igen! -- Lavallen 22 april 2010 kl. 13.38 (CEST)

Provat att bygga om {{maskin}} med den nya mallen. - Det var lite spännande att se om boten skulle klara hantera dessa udda datumformat, men det ser ut att ha lyckats. -- Lavallen 22 april 2010 kl. 14.30 (CEST)

Inbjuder till diskussion

Wikipediadiskussion:Mallar#Färgglada mallar

Faktamallar

Någon här med koll som vill uppdatera Wikipedia:Faktarutor#Att_skapa_nya_faktarutor? Hälsn! /Urbourbo 29 april 2010 kl. 12.19 (CEST)

Kategorisering av navimallar efter typ

Med anledning av den aktuella diskussionen på Bybrunnen kring "stående" navimallar, så saknar jag någon form av kategorisering av navimallar efter typ och/eller efter metamall. Tex typ Kategori:Stående navigationsrutor eller Kategori:Navigationsrutor utan navbox. Synpunkter? Något som redan finns? Något som kan åtgärdas med bothjälp? Allt gott, /Urbourbo 8 maj 2010 kl. 21.55 (CEST)

Konverteringsfundering

Wikipediadiskussion:Projekt#Konvertera_.22Aktiva_projekt.22_till_en_navbar. Ni har erfarenheten. Kommentera gärna. hejkompis 25 maj 2010 kl. 08.06 (CEST)

Liten text i mallar

Flyttad till Wikipediadiskussion:Åtgärdsmall#Liten text i mallar

Om mallen för föräldralösa artiklar

WP:Bybrunnen#Märkning av föräldralösa artiklar hejkompis 8 juni 2010 kl. 22.35 (CEST)

Var diskuterar man

När en mall har en dok-sida, var diskuterar man mallen då? På mallens eller dokumentationens diskus? Moberg 14 juli 2010 kl. 12.57 (CEST)

Om det är mallens funktion och utseende man diskuterar så är det på malldisken.

På dokumentationens disksida bör man nog främst diskutera själva utformningen av just dokumentationen. -- Lavallen 14 juli 2010 kl. 13.26 (CEST)

Hmm ja, så kan man nog tänka lite, tack. :) Moberg 14 juli 2010 kl. 13.31 (CEST)

Faktamallar 2

Om man hittar faktarut-/infobox-mallar som är tabellimiteringar av faktaruta/infobox, är det ok att konvertera dessa direkt eller måste koncensus uppnås för varje enskilt sådant byte? --Civilspanaren 30 augusti 2010 kl. 11.26 (CEST)

Jag tror du kan känna dig fri att vara djärv. Jag har inte sett så många protester på sista tiden... -- Lavallen 30 augusti 2010 kl. 11.59 (CEST)