Wikipedia:Verifierbarhet

Från Wikipedia
Hoppa till: navigering, sök
Policy Yes check.svg
Riktlinjer Black check.svg

Verifierbarhet är en policy och ett krav för alla artiklarWikipedia, som innebär att all information ska kunna verifieras av en trovärdig och tydligt angiven källa. Grundläggande för att något ska kunna inkluderas på Wikipedia är verifierbarhet — att läsare kan kontrollera att det material som läggs till Wikipedia tidigare har publicerats av en pålitlig källa, inte om en eller flera användare tror att det är sant eller ej.

Policyn innebär att all information som ifrågasätts eller som rimligen kan ifrågasättas, samt direkta citat, måste verifieras med en källhänvisning. Sådan information kan annars raderas. Detta är synnerligen viktigt i artiklar om levande personer, där vi har en särskild policy om levande personer som säger att overifierade uppgifter ska raderas direkt om de är kontroversiella (omdiskuterade).

Egna åsikter och övertygelser är inte verifierbara källor. Andra källor som är olämpliga är exempelvis bloggar, hörsägen och diskussionsforum.

Verifierbarhet är ett krav, men att något är verifierat är inte tillräckligt för att informationen ska finnas på Wikipedia. Informationen ska också passa i ett uppslagsverk. Se riktlinjerna Wikipedia:Ingen originalforskning och Wikipedia:Neutral synvinkel.

Olika typer av källor[redigera | redigera wikitext]

Detta avsnitt är en sammanfattning av Wikipedia:Trovärdiga källor

Endast källor som som andra kan kolla upp bör användas, exempelvis:

  • Böcker som publicerats, gärna med länkar till inskannade sidor på http://books.google.com
  • Forskningspublikationer, exempelvis tillgängliga på http://scholar.google.com
  • Uppslagsverk
  • Tidnings- och tidskriftsartiklar
  • Webbsidor av beständig karaktär (webbsidor som sannolikt kommer att finnas ett tag och som inte är anonyma, alltså inte personliga sidor som finns upplagda på olika webbhotell)
  • Informationsmaterial som går att beställa

Sådana källor uppfyller alltså kravet på verifierbarhet. För att också främja artikelns trovärdighet bör man satsa på den mest respekterade källa man hittar, helst akademiskt granskade böcker och dito tidskriftsartiklar, eller källor skrivna av andra professionella, auktoritativa och oboroende författare. Trovärdigheten för en privat webbsida eller blogg är normalt ganska låg. Borschyrer och annat material som är avsett att ”sälja” sitt ämne bör användas särskilt försiktigt. Också dagspress kan publicera illa underbyggd information och använda överdrivna formuleringar. Som en allmän regel bör man vara källkritisk.

Exempel på källor som är tveksamma eller bör hanteras på särskilt sätt är:

Ett speciellt problem är rundgång. Också Wikipedia används ibland som källa, ofta utan att detta anges. Om uppgifter införs i Wikipedia utan källhänvisning och senare verifieras genom en källa som direkt eller indirekt använt Wikipedia, är denna källhänvisning förstås värdelös. Problemet gäller i synnerhet när man använder material från andra språkversioner av Wikipedia och från dagspress.

Vem som helst kan lägga till fakta till en artikel och vem som helst kan plocka bort påståenden som verkar vara felaktiga eller som inte passar i artikeln. Det finns ingen regel som säger att obestyrkta fakta ska ligga kvar i artikeln under tiden diskussionen om dem pågår, snarare är det så att det är skribentens sak att styrka sina fakta. När konflikter uppstår om artiklars innehåll, har den som inte styrker sina fakta svårt att få gehör.

En ensam källa räcker inte alltid för att en uppgift ska anses verifierad. På områden som är kontroversiella eller där det finns omfattande forskning går det i regel att hitta minst en källa till stöd för varje tänkbart påstående. I sådana fall är metastudier eller sammanställningar av forskningsläget att föredra.

När källor bör anges[redigera | redigera wikitext]

Detta avsnitt är en sammanfattning av Källhänvisningar#När källor bör anges
Stilguide Plume pen w.svg

Det är alltid önskvärt att källhänvisningar läggs till. Det är dock speciellt viktigt att artiklar som har någon eller några av följande punkter förses med källor:

  1. citat
  2. åsikter
  3. slutsatser
  4. uppgifter som rimligen kan ifrågasättas
  5. uppgifter som det kan råda delade meningar om
  6. uppgifter som inte är helt konventionella
  7. uppgifter som är föränderliga över tid
  8. uppgifter som har olika källor som ger olika svar

Om uppgifter ifrågasätts med en rimlig motivering är det upp till den användare som lagt till uppgifterna eller som propagerar för att uppgifterna ska finnas kvar i artikeln att styrka uppgifterna på ett sätt som gör att uppgifterna inte längre rimligen allvarligt kan ifrågasättas. Ofta är bästa sättet att ange källhänvisning till en trovärdig källa vilket görs smidigast med hjälp av en fotnot.[1] Om styrkandena inte sker övertygande bör uppgifterna i lämpliga fall kunna tas bort från artikeln. För vissa uppgifter kan en markering om att källa behövs vara lämpligare.

Hjälp gärna till med att ange källa, om du har möjlighet till det, för uppgifter som överensstämmer med någon av de sju punkterna och som saknar källhänvisning, eller lägg i annat fall till {{källa behövs}}. Om du stöter på en uppgift som du ifrågasätter bör du istället använda {{ifrågasatt uppgift}} eller {{verifiera trovärdighet}}, och lämna ett meddelande på användarsidan till personen som lagt till uppgiften om att du har ifrågasatt uppgifter denne har bidragit med. Det kan även vara lämpligt att inleda en diskussion på artikelns diskussionssida.

Förutom kravet på trovärdighet är det naturligtvis en fördel om de källor som används är någorlunda lättillgängliga. En uppgift kan knappast anses verifierad om endast den som lade till källan har tillgång till den. Det är alltid bra att berätta varifrån information kommer, och kraven på tillförlitlighet varierar självklart efter informationens art. Även källhänvisningarna kan, precis som annan information, förändras och förbättras då detta är en wiki. En muntlig källa från ett initierat håll är troligen bättre än en skriftlig med brister som grund för artikelskrivning, men är svårare att kontrollera. Om informationen efter, för sammanhanget, normal källkritik fortfarande ifrågasätts kan den komma att tas bort (och förhoppningsvis ersättas med mer korrekt information).

Fotnoter[redigera | redigera wikitext]

  1. ^ Läs vidare på Wikipedia:Källhänvisningar#Fotnoter om hur man skapar fotnoter.

Se även[redigera | redigera wikitext]