Hoppa till innehållet

Wikipedia:Begäran om IP-kontroll

Från Wikipedia
Begäran om åtgärder Begäran om IP-kontroll Ansökan om administrativ behörighet Robotansökan Byte av användarnamn

Den här sidan är till för att begära kontroller av marionetter eller andra undersökningar som kan utföras av en IP-kontrollant.

Riktlinjer

  1. IP-kontroll är den sista utvägen i svåra fall. Detta på grund av den arbetsinsats som krävs och Wikimedias integritetspolicy. Försök först att lösa problemet med andra metoder.
  2. Det är fortfarande redigeringsmönster och språkbruk som är de främsta bevisen för en marionett. Uppenbara fall behöver inte kontrolleras.
  3. Ett konto som bara har använts till ett par ofarliga redigeringar finns det ingen anledning att kontrollera.
  4. IP-adresser sparas bara för så lång tid som databasen sparar Senaste ändringarna. På svenskspråkiga Wikipedia innebär det cirka en månad.
  5. Omröstningar – Begär bara kontroller om marionetten kan påverka omröstningens utfall och om det finns en stor risk att det faktiskt är en marionett.
  6. Misstänkta försök att kringgå blockeringar kan handhas utan kontroll om de är uppenbara.
  7. Egen begäran om jämförelse med något annat konto i syfte att motbevisa anklagelser kommer att behandlas.
  8. BIK är inte ett forum för diskussion. Skriv här endast om du har något att tillföra själva kontrollen.
  9. Uppenbara okynnesanmälningar tas bort.

Begäran

  1. Lägg till din begäran
  2. I rubriken, skriv tydligt vilka IP-adresser eller användarnamn det handlar om.
  3. I begäran är följande mallar med snabblänkar användbara:
    • {{Användarkontroll|Användarnamn}} för användare (lägg till |olämpligt=ja för att dölja användarnamn)
    • {{IP-kontroll|IP-adress}} för IP-adresser
  4. Förklara alltid tydligt varför du begär kontrollen och varför just de kontona eller IP-adresserna ska kontrolleras. Omotiverade kontroller avböjs.
  5. Underteckna din begäran (~~~~)

Svar

  1. Svaren kommer att vara i överensstämmelse med IP-kontrollpolicyn, inga data kommer att offentliggöras.
  2. Fall arkiveras efter cirka en vecka i Wikipedia:Begäran om IP-kontroll/Arkiv 2024 (samtliga arkiv).

Nya kontroller

E.G.

Osäker på hur långt bak det går att gå (att E.G. inte går att kolla förstår jag dock), särskilt efter att min bot ökade den totala mängden redigeringar väldigt mycket under november. IP adressen har jag tagit bort från Brunos tidigare begäran för några månader sedan eftersom jag har full förståelse för att vi inte skall outa var någon arbetar. Användarna har liknande redigeringsmönster, kategorier läggs på en rad, referenser anges flera gånger, blir lätt upprörda över småsaker, anser att det är viktigt att wikikoden skrivs på engelska till den grad att redigeringskrig kan bryta ut, gemensamma ämnen finns också (särskilt om vi tar i beaktande vad IP-adressen redigerat) samt många småförändringar av svenskan i våra artiklar (oftast till det bättre). Om man tittar på användarnas historik börjar ibland en när en annan slutar med redigeringskrigen. Inget av detta är dock blockeringsgrundande enskilt (även om E.G. hotades med blockering), men flera av användarna har varit aktiva i samma diskussioner på SFFR vilket därmed skulle kunna vara ett problem. Skulle jag ha fel ber jag de inblandade om ursäkt men min magkänsla har bara växt sig starkare ju mer jag tittat på det från och till sedan Bruno la in begäran och i och med att jag nu idag insåg att metadiskussioner har skett så vill jag få det hela klarlagt. GameOn 19 januari 2011 kl. 15.00 (CET)[svara]

Vilka diskussioner på SFFR? Vilka metadiskussioner? Hittills verkar det vara rent fiske, vilket inte är anledning tipp IP-kontroll. Det är inte förbjudet att ha samma redigeringsmönster eller ha flera användarkonton så länge de inte missbrukas. --MagnusA 19 januari 2011 kl. 19.06 (CET)[svara]
(redigeringskonflikt) Det handlar om gamla diskussioner. Som ex. Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Klasser i World of Warcraft och Wikipedia:Problematiska kategorier/Kontinenter. Så klart det inte är förbjudet att ha samma redigeringsmönster och jag har faktiskt så gott jag kan försökt peka på likheter utan att vara alltför långrandig. Om det behövs mer exakt kan jag fixa fram mer exakt liknelser om det krävs för att göra en kontroll, men inte nu ikväll eftersom jag kommer vara borta från datorn, och troligen hinner jag inte med något imorgon heller då jag har hela dagen uppbokad på annat håll. GameOn 19 januari 2011 kl. 19.13 (CET)[svara]
Ska en sådan fördjupad information i så fall läggas öppet eller per mail till ex. dig? GameOn 19 januari 2011 kl. 19.15 (CET)[svara]

Jag tillstyrker ip-kontroll. Användarna ställer till med samma typ av problem när de i metadiskussioner stenhårt håller på några påhittade principer. Obelix 21 januari 2011 kl. 11.38 (CET)[svara]

(redigeringskonflikt)Jag vet fortfarande inte hur ni vill få informationen presenterad så tar lite kort här. Att kolla Ulla mot IP adressen behövs dock inte längre eftersom Ulla gjort jobbet åt oss. Om vi sedan tittar på SFFR diskussionen jag länkade till ovan så skulle (om jag har rätt i mina misstankar) tre av de på raderasidan vara samma person. Att Loka Lök hade två med också på raderasidan ter sig också ganska uppenbart. Nu räknar vi inte röster på SFFR men i ett relativt jämnt läge så kan dessa röster ändå ha påverkat utgången (dvs. resultatet kunde ha blivit konsensus saknas) vilket är ej ett tillåtet användande av flera konton. I november 2007 tar Ulla en paus i sitt redigerande efter att ha haft en underlig debatt på Diskussion:Klädkod. Artikeln Muminserien har skapats av Ulla. När hon inte längre är här ett tag så är det istället E.G. som är den som främst bidrar till den. E.G. slutade i juni 2010 efter att ha hotats med avnominering och blockering för sitt redigeringskrig bland kommunvapenartiklar. Igår efter min begäran frågade Ulla efter fler av dessa, som just E.G. skapat. I juli börjar sedan John Anderson delta i redigeringskriget om kommunvapenartiklar, vilket sedan fortsätter i bland annat oktober och där sedan Great Cucumber fortsätter efter att John Anderson blivit ombedd att svara på varför han gör som han gör svarar gör aldrig John Anderson, istället gör The Great Cucumber det. I november 2010 återkommer Cyklis efter att ha varit borta i 11 månader och ger sig direkt in i redigeringskriget. Visst kan det vara så att det bara är en slump att dessa användare håller benhårt på att det skall vara på ett visst sätt, men ärligt talat var min begäran om IP-koll på Perolinka förra året inte alls lika mycket på benen som jag tycker jag har här. GameOn 21 januari 2011 kl. 11.57 (CET)[svara]
Ullas två senaste redigeringskrig om huruvida SFFR beslut får ändras liknar för övrigt det som hände här för E.G.. Jag ska bort under helgen och kommer tillbaka till min dator och Karlstad på tisdag först så om det nu krävs ännu mer för att kontroll skall göras får vi väl ta det då. GameOn 21 januari 2011 kl. 18.57 (CET)[svara]

Jag lägger in ett IP-nummer också i IP-kollen. Den oinloggade 83.250.32.20 (disk • raderade bidrag • loggar om • whois) har haft redigeringskrig i Egentliga Finlands landskapsvapen och argumenterat exakt som Användare:E.G.. Den oinloggade har envisats med att lägga tillbaks vissa speciella kategorier i artikeln och protesterat på samma sätt som E.G.--Bruno Rosta 21 januari 2011 kl. 21.19 (CET)[svara]

Jag har tittat på användarbidragen hos E.G. och Ulla och jämfört lite och detta har gjort mig väldigt övertygad om att E.G. och Ulla är samma person. E.G. gjorde bort sig och började bli hotad för avnominering och blockering den 1 juni. Redan från den 2 juni blir Ulla betydligt mer aktiv än innan. Och det första Ulla skriver efter en tids uppehåll är i en diskussion som handlar om heraldik, dvs det ämne som E.G. ofta skrev om. Se här [1]. Från början försökte Ulla dessutom ge sken av att vara mest intresserad av kläder och som en klädintresserad kvinna. Men efter att E.G. varnats och dragit sig tillbaks har allt mer av de ämnen som E.G. skrivit om behandlats av Ulla på ett eller annat sätt. Det har inte handlat om kläder utan istället en hel del om arkiv, riksarkiv, politik, kommuner och även en del om finska kommuner. Saker som E.G. visat intresse för. Så jag är säker på att Ulla är E.G.--Bruno Rosta 21 januari 2011 kl. 21.41 (CET)[svara]

Ytterligare ett tecken som visar att Ulla måste vara samma person som E.G.. I ett redigeringskrig där E.G. är inblandad i artikeln Sveriges riksvapen avlöser Ulla E.G. efter att E.G. blivit hotad om blockering den 1 juni. Den 26 maj, det vill säga före det att E.G. blev hotad om blockering gjorde han den här återställningen [2] och den 15 juni dvs efter att E.G. blev hotad om blockering gjorde Ulla den här återställningen i samma artikel [3]. Lägg märke till att Ullas kommentar är mycket lik de som E.G. brukat komma med, dvs påstående att konsensus skulle saknas. Ulla har här lagom avlöst E.G. med att fortsätta samma redigeringskrig--Bruno Rosta 21 januari 2011 kl. 21.53 (CET)[svara]

Jag kunde komma ifrån en stund nu på morgonen trots allt så ni får mer redan nu.
För att tydligare koppla den IP Bruno la till till de konton som räknats upp så kan vi ta med Ulla som exempel också. IP-adressen anser att man inte kan skriva "ny datavetare" som komentar när man skapar en ny artikel något som är både ovanligt och petigt eftersom det bara är en redigeringskommentar. Mig veterligen är det endast Ulla som agerar på samma sätt.
Om vi nu tar en titt på de andra kontona också, att John Anderson utger sig för att vara någon annan är ganska uppenbart. John Anderson har inget möjlighet att skriva å, ä och ö på sitt tangentbord, men en minut senare kan han det. John redigerade bland annat om bandy och motorsport på svwp, men efter att E.G. slutat slutar han med detta och blandar sig helt plötsligt in i det redigeringskrig som varit kring ett antal kommunvapen där vi å ena sidan har de konton jag räknat upp ovan och å andra sidan flera olika kända användare. Om vi sedan lyfter blicken från svwp och tittar på enwp så har John Anderson hamnat i ett redigeringskrig angående Skåne emot konsensus. Skulle det nu vara en slump att de som håller med bara råkar vara The Great Cucumber och *Ulla* (som är samma som Ulla enligt användarsidornas interwiki)? Dessa tre användare lyckas därmed få ett konsensus för att flytta artikeln trots brist på källor. På enwp bara råkar dessa tre redigera i och om Sauber, bland annat rättar *Ulla* en felaktig rubrik som The Great Cucumber lagt in. IP-adressen som Bruno la in redigerar också angående Sauber, något som också IP-adressen som avslöjar var personen arbetar gör. Sannolikheten att dessa bara skulle råka hamna i samma artiklar flera gånger om och redigera på samma sätt då får väl ändå anses vara lika med noll?
Det konto som inte lika bra binds till de andra är Cyklis, här är det dock återkomsten efter 11 månader och då direkt in i ett redigeringskrig om ett ämne denne inte varit intresserad av samt det faktum att det första användaren gjorde var att redigera i en PK diskussion och (inte alls så tydligt) koppling till E.G. i och med intresset för artiklar om Finland som gör att jag tycker att det är alltför troligt att det är samma person som ligger bakom även detta konto.
Enligt punkt 2 ovan behöver vi inte kontrollera uppenbara fall. Snart får IP-kontrollanterna anse att det är den punkten som skall användas om en kontroll inte skall göras med tanke på de saker jag och Bruno lagt fram ovan, men det skulle kännas bättre att få en kontroll gjord på de konton som går innan någon (jag?) tar saken till övriga språkversioner (främst enwp), och går igenom gamla PK och SFFR diskussioner för att eventuellt ändra till det som är konsensus bland de "riktiga" bidragsgivarna och inte marionetter som varit aktiva sedan 2005. Jag förstår att kontroller och blockeringar är det sista vi normalt vill göra men vi har troligen här en person som har agerat i över fem år med multipla konton och påverkat konsensus på ett felaktigt sätt. Jag fiskar alltså inte, utan var säker redan från starten och om jag nu återigen upplevs som tjatig så får jag väl be om ursäkt, även om jag sticker ut med hakan och tror att MagnusA får upprepa sig. Om jag nu har rätt så behöver jag ingen ursäkt dock, men om jag mot all förmodan kommer med en till begäran i just Januari nästa år kan den kanske bara göras utan att jag ska behöva leta upp en massa diffar? GameOn 23 januari 2011 kl. 08.44 (CET)[svara]
Nu kanske jag är extra välvillig på grund av inlägget i fråga men kanske tillhör de samma familj? /Grillo 23 januari 2011 kl. 10.10 (CET)[svara]
I så fall var Stora Gurkan samma eller var det en kidnappad användare? --NERIUM 23 januari 2011 kl. 10.12 (CET)[svara]
Ja, det låter däremot helt osannolikt. I så fall har de samma typ av beteende och principer de kämpar för inabsurdum. Obelix 23 januari 2011 kl. 13.05 (CET)[svara]
Om det är korrekt och om stora Gurkan är det samma innebär det ett extremt uthålligt marionettarbete, både Ulla och Stora Gurkan har varit administratörer precis som E.G och det har pågått i många år.--Ankara 23 januari 2011 kl. 13.10 (CET)[svara]
John Anderson, The Great Cucumber, Ulla och Cyklis är identiska. Det finns ingen IP-information om E.G., men en stark koppling till de övriga. –CÆSAR 23 januari 2011 kl. 17.11 (CET)[svara]
Finns det någon koppling till användarkontot DG, som jag uppfattar som likt de andra marionettkontona har tagit samma typ av metastrider och hjälpt varandra återkommande i olika diskussioner. (Se t.ex. 1 och 2) Jag begär därför ip-kontroll även mot DG. Obelix 23 januari 2011 kl. 17.13 (CET)[svara]
DG har inte dykt upp i kontrollen av de övriga. –CÆSAR 23 januari 2011 kl. 22.29 (CET)[svara]

Jag flyttar upp E.G. ur avslutade, det finns fler konton att kontrollera, jag har lagt dem i listan som jag kan nu idag. Myanishi har helt plötsligt samma intresse som E.G.s övriga konton om vissa artiklar om moderaterna och har återkommit efter att E.G. försvann. Ni får också en IP-adress som redigerat i samma typ av artiklar som E.G.s konton och som precis som den tidigare tillhör Comhem i Stockholm. Hornet II har på slutet visat samma beteende som E.G.s övriga konton. Dvs. redigeringskrig om huruvida kategorier skall vara på en rad eller inte, skriva om Moderaterna, och återkom efter att E.G. försvann. Användaren har även vid ett tidigare tillfälle återkommit efter bortavaro och då hamnat i redigeringskrig om syntaxen på E.G.s sida. Framförallt är det artikeln Fria Moderata Studentföreningen i Stockholm som är intressant att titta på för att se sambandet, där flera av E.G.s konton redigerat, och med tanke på pratet om intressekonflikter som förs på Bybrunnen så... ja... det är ett problem i ex. den här artikeln och även andra. Även artikeln H visar upp flera av E.G.s övriga konton samt Hornet II. Punkt 2 på BIK: Uppenbara fall behöver inte kontrolleras, Hornet II är jag säker på (så det får jag kanske äta upp - förr eller senare har jag väl fel vad gäller E.G.s konton), är dock inte hundra procent säker på Miyanishi och lägger därför med båda här istället för att gå till BOÅ för att göra kontrollen eventuellt lättare. Den sista IP-adressen går till Danmark, under den perioden som IP-adressen redigerade om ämnen närbesläktade till E.G. var inte E.G. så aktiv i den delen av hans normala verksamhet i Sverige som kan spåras med Google mot övriga dagar runt om kring och kan därför antas ha varit utomlands och skapat artikeln och konton. När sedan den IP-adress som ligger näst längst ner redigerade verkar E.G. i övrigt ha varit hemma igen (om vi tittar på vad Google kan berätta för oss). Ja, jag är en hemsk och läskig person som kontrollerar allt jag kan i detta fall. GameOn 24 januari 2011 kl. 12.08 (CET)[svara]

Ingen av IP-adresserna har redigerat sedan mitten av september och går därmed inte att kontrollera. Jag förstår att det finns ett intresse av att dokumentera allt man vet och misstänker om en person, en funktion som förr delvis täcktes av Wikipedia:Begäran om kommentarer, men det här är inte rätt ställe för det.
Hornet II dök upp i kontrollen av de övriga. Det handlar dock om en arbetsplats med väldigt många anställda. Svaret blir därför att det är en möjlig träff. –CÆSAR 24 januari 2011 kl. 14.02 (CET)[svara]

Avböjda kontroller

Adland relaterade konton

Artiklarna om Adland och ägaren Åsk Wäppling är raderade på grund av bristande relevans och högst troligt skapade av någon nära artikelsubjektet. På tre språkversioner har jag nu fått förklara mig om och om igen vad som är problemet med användandet av källor mot flera användare som redigerar väldigt likartat. Jag misstänker att det är samma person bakom dessa (67.23.5.105 är ex. med i det subnät där adland.tv hostas och det finns andra liknelser i övrigt) och det vore skönt att få lite klarhet i detta eftersom jag nu på dawp delvis anklagas för att inte följa god tro. Jag har försökt sålla bort de som inte har koppling (enligt SUL kontroll) mot svwp eller redigerat för långt tillbaka i tiden men behållit de IP-adresser som är intressanta att kontrollera emot. GameOn 19 januari 2011 kl. 09.26 (CET)[svara]

Poängen är också att kunna begära blockering på dessa konton (och kortare på IP-adresserna) så att relevansdiskussionen på dawp kan få ha sin gilla gång utan att bli störd av den det handlar om. Jag har också lagt in en begäran på dawp för de konton som inte har en koppling hit. GameOn 19 januari 2011 kl. 09.31 (CET)[svara]
Denna kan vi kanske strunta i, jag nekades på dawp och eventuellt marionettanvändande där och på enwp har ändå avstannat. GameOn 21 januari 2011 kl. 12.02 (CET)[svara]

Leclairon et consortes

Användaren Bickle blockerades i somras som misstänkt marionett till Leclairon som i sin tur sannolikt är marionett till något annat konto. Under den senaste tiden har omfattande redigeringar i artiklarna om Järngardet och Corneliu Zelea Codreanu gjorts av framför allt de ovan nämnda IP-adresserna samt användaren Erwas. Erwas är numer också blockerad. Följande frågor infinner sig:

  1. Kan de registrerade kontona kopplas ihop IP-mässigt och därmed bekräfta att det rör sig om samma bidragsgivare?
  2. Kan något/några av IP-adresserna identifieras bakom användarnamnet Erwas?

Riggwelter 18 januari 2011 kl. 08.50 (CET)[svara]

Jag vill tillstyrka denna kontroll. dnm (d | b) 18 januari 2011 kl. 10.25 (CET)[svara]
Samtliga anmälda användare är redan blockerade. Vidare finns det ingen anledning att bekräfta eller dementera eventuell deras eventuella koppling till IP-adresser. IP-kontroll avböjd. --MagnusA 19 januari 2011 kl. 18.52 (CET)[svara]
Jo, det finns visst anledning att kontrollera i alla fall användarnamnen Erwas och den nytillkomna Immortel) för att se om detta skapats från samma IP-range, som jag i så fall avser blockera. Riggwelter 20 januari 2011 kl. 09.10 (CET)[svara]
Leclarion och Bickle har inte redigerat på jättelänge och går inte att kontrollera. Att de övriga två användarna är samma person är väl ganska uppenbart utan kontroll.
IP-rangen 83.248.80.0/20 används av ett mindre antal andra bidragsgivare, de flesta oinloggade. Överväg om det är värt att skrämma bort dem med ett blockeringmeddelande. –CÆSAR 22 januari 2011 kl. 11.06 (CET)[svara]
Tills vidare håller vi koll på artiklarna som berörts och det verkar som om aktiviteten gått ned något. Arkivera denna begäran. Riggwelter 22 januari 2011 kl. 11.10 (CET)[svara]
IP 83.248.80.161 återkom i natt med förnyade "ansträngningar" i Järngardet. Riggwelter 23 januari 2011 kl. 13.14 (CET)[svara]
Och nu en ny IP-adress: 83.248.81.210. Riggwelter 23 januari 2011 kl. 16.53 (CET)[svara]

Avslutade kontroller

Arkiv
Det finns arkiv för denna sida.
Diskutera inte på arkivsidor. Starta istället en ny diskussion under ny rubrik.
Hämtad från ”https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Begäran_om_IP-kontroll&oldid=13406114”