Malldiskussion:Grundämne

For narvarande anvander inte de foljande artiklarna denna mall (det kan eventuellt finnas fler som inte ligger i kategori:Grundämnen:

• Arsenik
• Bly
• Guld
• Indium
• Järn
• Nickel
• Osmium
• Palladium
• Plutonium
• Teknetium
• Titan (grundämne)
• Ununoctium
• Uran
• Zink
• Zirkonium

Listan verkar sakna en hel del. Forsoker generera en ny, tills dess sa finns en lista over de som anvander mallen har. /Lokal_Profil 6 mars 2008 kl. 17.16 (CET)

Jag håller nu på och går igenom grundämnesartiklar med AWB och konverterar de gamla tabellerna till denna mall. Förutom de syntetiska grundämnena, som kräver lite särbehandling, har jag sett till att alla grundämnen i p- och d-blocken nu använder mallen. De som återstår är alltså alkalimetaller, alkaliska jordartsmetaller, lantanider, aktinider och grundämnena 104-118. I bland annat grundämne 1-20 måste också isotopdelen konverteras från någon sorts html-tabellversion till den nya mallen, men det är ett separat projekt. //Essin 2 augusti 2008 kl. 00.04 (CEST)

S-blocket använde visst redan mallen, men har gamla isotopdelen. //Essin 2 augusti 2008 kl. 14.00 (CEST)

Alla grundämnesartiklar använder nu mallen. Inleder arbetet med att konvertera gamla isotopdelen till Mall:Grundämne/Isotoper. //Essin 3 augusti 2008 kl. 21.04 (CEST)

Parametrar som bör fixas i gamla mallar

Bör rensas ut:

• "valenselektron"
• "head-bgcolor" (undantaget
• Alla okända parametrar som angivits med "-" tecken eller "ingen data" (med undantag av isotop delen)

Bör läggas till:

• "namn"

Bör bytas ut:

• png bilder mot svg bilder där sådana finns

Min tanke med dessa redigeringar var att göra namn-parametern i princip onödig, utom i de sällsynta undantagsfall (titan (grundämne) är det enda jag kommer på) där artikelnamnet inte stämmer helt överens med grundämnets namn. Motiveringen är mest att hålla nere mängden kod i artiklar så långt det är möjligt, men det får naturligtvis vägas mot problemen vid artikelflyttar (hur vanliga är de?). Går det förresten att göra om isotopdelen så att den använder det modernare tabellutseendet som resten av mallen använder? Jag vågar, som framgår på diskussion:xenon, inte riktigt rota i den delen av koden... //Essin 7 mars 2008 kl. 02.27 (CET)

Min tanke med namndelen var att göra mallen mer stabil men om det bara är titan (grundämne) för tillfället så spelar det inte så stor roll. Jag försökte fixa isotopdelen (ge den "platta" linjer antingen i stil med dem som finns i resten av mallen eller åtminstonne samma som i den engelska motsvarigheten. men fick inte det att funka. Ska försöka vidare dock. /Lokal_Profil 7 mars 2008 kl. 02.49 (CET)

Lite bättre men är inte helt nöjd. Problemet är att jag inte lyckas få in fem fält i den yttre tabellen och därför måste skapa en inre tabell. Samma sak sker i titelbiten (med periodiska systemet bilden) skillnaden är att det inte syns. p.g.a. ramen är osynlig. det är dock ingen lösning för isotop biten. /Lokal_Profil 7 mars 2008 kl. 02.57 (CET)

Kan lägga ramen närmare kanten men då blir texten såhär vilket inte är önskvärt. /Lokal_Profil 7 mars 2008 kl. 03.03 (CET)

Molär volym

Angiven molvolym för kväve ser konstigt ut, och jag kollade också några andra artikler. Något fel i formatteringen. Och det ska väl vara 22 liter? /Pieter Kuiper 24 april 2008 kl. 00.32 (CEST)

Elektroner per energinivå

Denna rad i tabellen har inte en särskild lyckad beteckning. Vad som avses är nog "per huvudkvantal" eller "per elektronskal". Men en sådant tillför ändå ingen information efter raden elektronkonfiguration. Är det inte bättre att radera raden? /Pieter Kuiper 24 april 2008 kl. 09.03 (CEST)

Egentligen är den väl redundant, men det är å andra sidan raderna "Namn, kemiskt tecken, nummer" och "Molvolym" också. En viss redundans kan väl vara bra för den som inte är så insatt i allmän kemi och atomfysik? //Essin 2 augusti 2008 kl. 15.40 (CEST)

Men "energinivå" är direkt fel. /Pieter Kuiper 2 augusti 2008 kl. 16.00 (CEST)

Ändrade det igår. //Essin 2 augusti 2008 kl. 16.03 (CEST)

Förlåt, det missade jag. Bra att du tar tag i det här! /Pieter Kuiper 2 augusti 2008 kl. 16.09 (CEST)

Bugg i f-blocket

Grundämnena i f-blocket ingår inte i någon grupp, så där har jag satt "grupp = -". Men då blir det en länk till "grupp --element", och det är ju inte så bra. Kan någon som är bättre på if-satser än jag se till att ingen länk skapas om man sätter "grupp = -"? //Essin 2 augusti 2008 kl. 15.40 (CEST)

Fel av mig, enligt NE räknas de faktiskt till grupp 3 allihop. Ändrar det i artiklarna. //Essin 3 augusti 2008 kl. 17.29 (CEST)

Enhet på densitet

Med anledning av Diskussion:Uran#Enhet_på densitet - finns det fler sådana problem med enhet i g/cm³? Eller ska vi gå över till en relativ densitet i förhållande till standardvatten, så att det blir dimensionslöst? /Pieter Kuiper 9 september 2008 kl. 11.15 (CEST)

Språkförbättring?

Hej!
Skulle man inte kunna ändra rubriken "Mest stabila isotoper" i mallen till "Stabilaste isotoper"? Det blir bättre svenska. Mallen är alltför komplicerad för att jag vill gå in och pilla med det själv, så jag lämnar det helt enkelt som förslag i stället.
MVH
Arnef 23 oktober 2008 kl. 13.18 (CEST)

 Fixat (bättre sent än aldrig? ) JoolzWiki ^(d|b) 19 juni 2011 kl. 00.23 (CEST)

Faktamall

Tog mig friheten att bygga om hela mallen med metamallen {{Faktamall}}. Parametrarna föreg-namn, nästa-namn, föreg-i-serie och nästa-i-serie har jag ej lagt in i den nya mallen. Nya parameter för bilder heter bild-kristallstruktur och bild-elektronkonfig. // MAURIZIO 25 oktober 2012 kl. 23.18 (CEST)

Varför så stor mall?

@Omnibit: Jag ser att du jobbat en hel del med den här mallen på sistone. Jag undrar lite över varför mallen är så stor. Den kanske var det även tidigare, men den verkar inte ha blivit mindre på sistone. Det verkar (rätta mig om jag har fel) som om allt av faktakaraktär ska klämmas in i mallen. Det tror jag är ett feltänk. En faktaruta ska (i min värld) innehålla en översikt över det viktigaste i det ämne som artikeln tar upp. En faktaruta som täcker mer än en skärmbild ger sämre översikt. Den här mallen har potential att täcka väldigt mycket mer än så.

Jag tror att läsaren ofta önskar en artikel som även innehåller löptext – gärna källbelagd sådan. Ur den informationen bör den viktigaste informationen även hämtas för att tydligt presenteras i faktarutan. Ordet "summary" finns även i första meningen i den här instruktionen, medan svwp:s inledningsmening använder den liknande formuleringen "basala fakta". Jag tycker tankgången om "basala fakta" och "summary" leder till ett resonemang där en faktaruta läggs i artiklar som redan har gott om skriven löptext, med motsvarande information. Om inte, får vi tyvärr annars lätt artiklar där illustrationerna knappt får plats och faktarutorna är högre än artikeltexten. Verkar den tankegången okej?--Paracel63 (diskussion) 30 januari 2016 kl. 17.11 (CET)

Nu har jag försökt komprimera faktamallen lite genom att avlägsna några mindre nödvändiga parametrar och rubriker. Emellertid anser jag det mesta i faktamallen i nuläget är viktigt. Att komprimera denna faktamall så att den får plats på en bildruta är surrealistiskt utan att avlägsna viktiga och värdefulla parametrar. Faktamallens allmänna dokumentation är enbart generella rekommendationer för mindre erfarna användare som avser att skapa eller använda en faktamall. De behöver dock inte nödvändigtvis appliceras på alla faktamallar. Bilder i artiklar kan man med fördel vänsterjustera, förutom i inledningen (men där behöver man oftast inte ha några bilder).

Faktamallen och brödtexten skall enligt min mening komplementera varandra – inte repetera varandra, eller faktamallen sammanfatta brödtexten. Faktamallen och brödtexten är två skilda framställningssätt för information – två skilda ”universum” med olika ”lagar” för vad som är relevant och hur informationen skall återges. Detta innebär att en del information som passar i en faktamall inte passar i brödtexten och vice versa. Det finns olika fördelar med båda framställningssätt – därför har vi både en faktamall och brödtext, och inte enbart endera. Det är heller inte ett problem att faktamallen är längre än artikeln – det är bara att utöka artikeln, så är problemet löst.

--Omnibit (diskussion) 31 januari 2016 kl. 14.58 (CET)

@Omnibit: Hej och tack för svaret. Jag förstår delvis ditt tankesätt, eftersom faktarutor på ett sätt är ett bra presentationssätt för sifferuppgifter och dylikt. Men det är inte det enda snygga presentationssättet (tabeller, listor etc går att kombinera med löptext). Att se faktarutor som ställen för unik information är i min värld inte helt praktiskt. Vi har fortfarande en princip om att all vår artikelinformation ska kunna verifieras. Och jag tycker väldigt sällan att faktarutor har gott om plats att lägga till referensnoter. Hur löser vi den problematiken på ett snyggt sätt? Under mina nio år som skribent här har jag inte sett så många exempel på faktarutor som är flera skärmbilder höga och som då verkligen fyller sin roll som överskådlig informationsbärare. Snarare blir det som en separat artikel i en separat spalt. Du får jättegärna hänvisa till någon Wikipedia-instruktion någonstans som säger detsamma som du (OMnibit: "Faktamallen och brödtexten skall enligt min mening komplementera varandra"). Då kanske jag kan förstå dig ännu bättre. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 14 februari 2016 kl. 18.42 (CET)