Wikipediadiskussion:Utmärkta artikelserier/Stadsplanering i Stockholm

Sidans innehåll stöds inte på andra språk.
Från Wikipedia
Den här artikeln faller inom ramen för Projekt Stockholm. Du är varmt välkommen att bidra, till exempel genom att förbättra denna artikel, delta i utformningen av eller diskussionerna runt projektet eller teckna dig som deltagare i projektet.

Antagen till utmärkt[redigera wikitext]

Resultatet blev att artikelserien blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Stadsplanering i Stockholm Nominerad av Tanzania 26 juli 2010 kl. 21.48 (CEST)[svara]

En fin artikelserie om Stockholms planering till dagens storstad genom hundratals år. Många utmärkta artiklar; huvudartikeln är utmärkt likaså.

* Stadsplanering i Stockholm:

Ny lista enligt diskussion nedan

Stödjer
  1. Idunius 27 juli 2010 kl. 18.09 (CEST) Uppfyller kriterierna. Sätter en god kvalitetsstandard för ett projekt som kan leda till ytterligare kvalitetsökning på Wp som helhet.(Stödjer även i nuvarande form, men är tveksam till ytterligare tillägg i nuläget)--Idunius 5 augusti 2010 kl. 08.36 (CEST)[svara]
  2. --Ymer 28 juli 2010 kl. 00.14 (CEST) Fantastiskt genomarbetat med hög kvalitet. Jämför Göteborg med avund.[svara]
  3. Coffa92 28 juli kl. 01.27 (CEST) Kan inget ännat än hålla med. Ett fantastiskt arbete!
  4. Obelix 28 juli 2010 kl. 18.41 (CEST)[svara]
  5. Pavl 31 juli 2010 kl. 11.08 (CEST) Den här serien kommer att sätta en hög standard för kommande artikelserier! (Stödjer listan även i sin nuvarande form. Pavl 2 augusti 2010 kl. 11.35 (CEST))[svara]
  6. --Holger.Ellgaard 31 juli 2010 kl. 11.37 (CEST) Efter bearbetning (källor osv) samt tilläggsartikeln Stockholms broar är jag också nöjd[svara]
  7. Jopparn 3 augusti 2010 kl. 00.51 (CEST)[svara]
  8. Sjunnesson 3 augusti 2010 kl. 12.23 (CEST)[svara]
  9. Ankara 3 augusti 2010 kl. 20.16 (CEST) Mycket fina artiklar som tillsammans beskriver ämnet mycket väl.[svara]
Stödjer inte
    • Obelix 28 juli 2010 kl. 01.32 (CEST) Det är en omöjlig artikelserie att avgränsa. Artiklar om Stockholm kan skapas även framöver, beroende på hur utförlig artikelskribenterna är och de mycket fina verken har ju visat att engagemanget och energin att skapa dessa fina verk har mycket stor och jag antar att det är det i framtiden också.[svara]
Det är inga problem om fler artiklar skapas framöver. Det ska gå att nominera in fler artiklar i en artikelserie (i så fall var det i alla fall tänkt).Tanzania 28 juli 2010 kl. 06.45 (CEST)[svara]
Okidoki, då finns det inga problem. Jag ändrar rösten. Obelix 28 juli 2010 kl. 18.41 (CEST)[svara]
Diskussion

Vad sägs om att man märker upp artiklarna som jag gjort ovan, så att man ser vilka artiklar som upnått vilken status?

"En utvald artikelserie ... innehåller ingen lucka. Artikelserien skall inte bara ha plockat ut de bästa artiklarna, utan skall ha en hög nivå på artiklarna generellt.", står det på kriteriesidan. Med tanke på det, samt denna diskussion, undrar jag: Täcker de serier som ingår i artikelserien verkligen upp hela ämnet, eller saknas någon del? (Jag får nämligen känslan av att artikelserien skräddarsytts för att märkas som Utmärkt artikelserie, och att det i så fall kan finnas artiklar som bör vara med i serien men som uteslutits på grund av att de inte håller tillräckligt hög kvalitet.) Pavl 27 juli 2010 kl. 15.45 (CEST)[svara]

Ämnet smalnades av för att utmärkt kvalitet skulle kunna uppnås. Det står dock inget om att man inte får göra ämnet smalt, utan bara att när ämnet är specat så får man inte plocka körsbären ur kakan. Det behövdes ju inte nu. Eller är det någon artikel du saknar, som du anser borde ha varit med i denna serie? Du kan isf föreslå vilken/vilka artiklar som borde ingå, så kan man ju, om fler instämmer, se till att även den /de håller samma kvalitet? MVH/--Idunius 27 juli 2010 kl. 16.32 (CEST)[svara]
Din uppmärkning är mycket bra!
Det finns naturligtvis fler artiklar som kan avrunda eller komplettera temat “Stadsplanering i Stockholm”. Till exempel Stockholms stadsmurar, Vällingby Centrum, Djurgården eller Telekommunikationer i Stockholm, alla har bra kvalitet men ingen stjärna (Djurgården är nu av mig rekommenderad). Däremot tog jag inte med Yngve Larsson (som stod bakom många stadsplanebeslut på 1900-talet) eller Historiska bränder i Stockholm (bränder var ofta anledning till att stadplanera ett område), båda artiklar är utmärkta. Långholmen passar också in, den artikeln har en grön stjärna och beskriver en spännande utveckling på ön genom tiden. I kriterierna står att en utmärkt/utvald artikelserie behöver inte vara utmärkta, det går även med bra och rekommenderade. Varför då plocka in "obelönade" artiklar, när det finns gott om "belönade"?
Det blir alltid en form av att plocka ihop passande (eller “skräddasy”) underartiklarna. Frågan är ju om de 17 “belönade” underartiklar som jag lade upp täcker hela ämnet väl. Jag, som är pappa till de flesta artiklarna tycker att ämnet täcks med råge. För den som inte läst artiklarna är det ett styvt jobb att komma in på området och peka på något som saknas. Därför bör kanske en nominering för en hel artikelserie stå lite längre än tre veckor. Är det rent av för många underartiklar? Kanske några ska bort? Kanske antalet ska maximeras? Jag vet inte, det är ju ett pilotprojekt som inte prövats förut.--Holger.Ellgaard 27 juli 2010 kl. 16.36 (CEST)[svara]
Den här nomineringen är som Holger säger ovan den första i sitt slag, och får väl ses som den som sedermera sätter standarden. Vad som menas i kriterierna är att man inte skall ta några artiklar, och sedan är resten kassa. Resten av artiklarna är inte kassa. Hur smalt ämnet får vara tycker inte jag man ska bestämma. Hade man fått en utmärkt artikelserie om "Enhjulingscykeldelar", kör till för mig.. Tanzania 27 juli 2010 kl. 17.25 (CEST)[svara]
Jag tror att problemet främst ligger i att det är ett så svårt ämne att avgränsa, och jag vill gärna se konsekvens i de avgränsningar som görs. (Det hade varit mycket lättare om ämnet var t.ex. "Ädelgaser" eller "Säsonger av O.C." ...) Eftersom jag inte är så väldigt insatt i ämnet är det också svårt för mig att se vilka artiklar som kan vara relevanta. Exempelvis är stadsdelarna Riddarholmen och Diplomatstaden representerade, medan andra stadsdelar hamnar utanför. Varför är dessa mer relevanta för ämnet än artiklar om andra stadsdelar? Artikeln Norrmalmsregleringen beskriver ett stort ombyggnadsprojekt i Norrmalm. Har några andra liknande projekt genomdrivits, som inte finns med i artikelserien? Pavl 27 juli 2010 kl. 23.14 (CEST)[svara]

Redigeringskonflikt med Pavl) Det är ju en mycket fin samling artiklar och alltid kul att se att den samlingen ökar! Jag har dock några funderingar. Till att börja med en tanke av generell natur, men då detta är den första nomineringen kan det kanske vara lämpligt att ta den här då det direkt påverkar nomineringen och ingen riktig tid har funnits för att diskutera procedurerna innan nomineringen skedde: Gällande idén med artikelserier anser jag att de artiklar som inkluderas i serierna i allmänhet bör begränsas till de artiklar som är bra eller utmärkta. Rekommenderade här på svenskspråkiga Wikipedia utses ju av enskilda personer på rätt godtyckliga grunder och inte genom en ordentlig granskning och omröstning. På engelskspråkiga Wikipedia, där idén har tagits ifrån, tycks det för mig vara bra mycket svårare att få en artikel att uppnå motsvarande nivå (bland annat får man inte utse den om man själv bidragit till den i någon större grad, vilket skett i ett flertal av fallen ovan).

Det andra jag funderar på som har ett direkt samband med nomineringen är en ren formsak: för närvarande står det i kriterierna "har utmärkt status på åtminstone en fjärdedel av artiklarna, de andra är bra eller rekommenderade". Det uppfyller inte ovan anförda lista. Antingen bör kriterierna ändras eller listan avgränsas.

Sedan funderar jag lite på inkluderingen av en del av artiklarna i listan ovan, nämligen: Diplomatstaden, Riddarholmen, Skeppsbron och Skogskyrkogården. Hur väl passar de egentligen in i serien "Stadsplanering i Stockholm"? Diplomatstaden borde i mitt tycke väl snarast vara en del i en (förhoppningsvis!) kommande serie av utmärkta artiklar om Östermalm (ex. tillsammans med Östermalm, Stockholm, Strandvägen, Karlaplan, Stockholm, Villastaden, Stockholm, Gator och torg på Östermalm med mera, Riddarholmen i en motsvarande serie om Södermalm, Skeppsbron i en motsvarande serie om Gamla stan, Skogskyrkogården i en serie om antingen kyrkogårdar i Sverige eller Gamla Enskede. Områdena som de artiklarna beskriver är visserligen stadsplanerade, men behandlar ju inte i huvudsak det ämnet och det vore i mitt tycke bättre med tydligare avgränsningar för serien och att det är tydligt för alla att de hör ihop. Som jag ser det finns det ju inget egentligt mervärde i att ha gigantiska serier där artiklarnas ämnen skiljer sig åt en del och som gör serien en aning spretig. Tvärtom tror jag att det är en fördel där man har ett upplägg som gör att det finns en tydlig avgränsning då det skapar ett incitament att fylla ut den eller de sista artiklarna för att få den utmärkta serien komplett. Det var några tankar om det hela. Vänligen Jopparn 27 juli 2010 kl. 23.54 (CEST)[svara]

Typ dessa:
(Redigeringskonflikt) Jag håller inte med om att man inte bör ha med rekommenderade artiklar i en utvald artikelserie. De rekommenderade artiklarna håller oftast en hög kvalitet, fullt tillräcklig för att tas med i en serie, och de som fått sin märkning oförtjänt kommer att uppmärksammas i och med att artiklarna granskas i samband med nomineringen.
Sex av arton artiklar är utmärkta. Det är mer än en fjärdedel. På vilket sätt uppfyller inte listan kriteriet?
Jag tror att just den avgränsning som Jopparn föreslår är vad som behöver göras för att den här artikelserien ska bli perfekt. Om inte någon anledning kan anföras för varför artiklarna Diplomatstaden, Riddarholmen, Skeppsbron och Skogskyrkogården ska tas med, medan andra artiklar av liknande karaktär utesluts, så bör dessa tas bort ur serien. En sådan rensning skulle i min mening göra serien mycket mer enhetlig. Pavl 28 juli 2010 kl. 00.15 (CEST)[svara]
Hmm... Jag vette fan hur jag tänkte med artikelantalet... Jag räknade aldrig och hade fått för mig att det var fler när jag satt i redigeringsläget. Ber om ursäkt för mitt slarv. Har varit en låååång dag... Så vad händer då om vi ändrar antalet artiklar i artikelserien? Kan Idunius och Ymer tänka sig det också? Är det bara nominatorn som kan göra det? Jopparn 28 juli 2010 kl. 00.31 (CEST)[svara]
Jag känner väl så här: Halva delen av nomineringsprocessen är att se om artikelserien är perfekt. Andra hälften är att nominera artiklarna. Självklart borde artiklarna gå att ändra, och jag kan hålla med om Pavls åsikt. Tanzania 28 juli 2010 kl. 06.43 (CEST)[svara]
En del av det fascinerande med Wp tycker jag är att se hur ofta andra tänker ett steg (eller flera) längre än man själv. Jopparns förslag är gott och mycket väl genomtänkt anser jag, och jag ser heller inga problem med att ändra sammansättningen. Man måste ju kunna lära av processen! MVH/--Idunius 28 juli 2010 kl. 08.55 (CEST)[svara]

Hej! Kul med alla nya tankar! Även jag ifrågasatte (lite längre upp i diskussionen) antal underartiklar och att de skulle begränsas i både min- och max-antal. Jag är med på att banta ner listan till de väsentliga artiklarna utan att artikelserien i sin helhet tappar sitt syfte. T.ex. är Skogskyrkogården inte av avgörande betydelse för Stockholms stadsplanering och Diplomatstaden inte heller. Däremot är Norrmalmsregleringen mycket viktigt. Det var på sin tid Sveriges största byggnadsprojekt, som diskuteras fortfarande. Likaså är Skeppsbron en milstolpe i Stockholms stadsutveckling. Det var stadens första paradgata och skyltfönster mot världen. Artiklar om tunnlar kan vi ta bort likaså räcker det med antingen gatunamn eller kvartersnamn i Stockholm. Stockholms tunnelbana har präglat staden och bör vara med. När artikeln om Gamla Enskede, som representerara en av Stockholms första trädgårdsstäder, blir mera komplett och får någon form av utmärkelse så är den mycker bra att ha med. Det ska ju gå att komplettera i efterhand.

Mitt förslag till bantat lista:

--Holger.Ellgaard 28 juli 2010 kl. 10.27 (CEST)[svara]

Efter att ha läst Skeppsbron anser jag fortfarande att den inte bör tas med i artikelserien. Det är en fin artikel, och därför är det synd, men om man börjar att ta med specifika exempel på hur Stockholm planerats och vuxit fram blir det för svårt att avgränsa vilka delar av staden som får vara med och vilka ska bort. (Jag vet att Norrmalmsregleringen väl också är ett specifikt exempel på stadsplaneringen av en del av Stockholm, men med tanke på projektets storlek bör det definitivt tas med ändå.) Med detta inte sagt att artikeln Skeppsbron inte passar in i en utvald artikelserie - den passar bara inte in i denna serie. Däremot vill jag ha med Järnvägstunnlar i Stockholms län, Vägtunnlar i Stockholm, Gatunamn i Stockholm och också Telekommunikationer i Stockholm (som nu är välförtjänt rekommenderad), eftersom alla dessa artiklar beskriver olika aspekter av hur Stockholm vuxit fram utan att gå in på konkreta exempel.
Mitt förslag till lista ser alltså ut som följande:
Pavl 28 juli 2010 kl. 11.01 (CEST)[svara]
Jag köper din lista! Bra att telekommunikationer kom med, infrastrukturen är en viktig bit i stadsplaneringen. --Holger.Ellgaard 28 juli 2010 kl. 11.18 (CEST)[svara]
Samma här! Jopparn 28 juli 2010 kl. 12.44 (CEST)[svara]
Jag kan också köpa den listan. Jag håller med om att Norrmalmsregleringen är central för förståelsen, och jag tycker att Telekommunikationer tillför större bredd, utan att lämna huvudspåret. Bra! Samtidigt anser jag att bredden måste man vara lite försiktig med, då risken annars är att man alltid kan hita ett ämne till som skulle kunna ge utökad förståelse för ämnet. Det var därför jag tyckte att det var bra att huvudartikeln blev den lite smalare "Stadsplanering.." istället för Stockholm rakt av. Trots detta måste man nog ändå tänka "gott nog" istället för "finns det något mer..?" Jag låter dock gärna min stödröst stå kvar till detta förslag. --Idunius 28 juli 2010 kl. 15.42 (CEST)[svara]

Svar till Obelix:
Det kommer säkert att skapas fler större, övergripande artiklar om Stockholm framöver. Frågan är om det blir artiklar som belyser Stockholms stadsplanering utan att gå ni i konkreta exempel (som Pavl säger). De flesta artiklar i denna utvalda serie är skrivna av mig och jag har som professionell arkitekt och stadsplanerare sett Stockholm med en arkitekts och stadsplanerarens ögon. Det återspeglar sig även i artiklarna, de har viss släktskap och kompletterar varann med arkitektur och stadsplanering i fokus. När jag skrev artiklarna var det just min mening att belysa Stockholms fysiska framväxt från olika infallsvinklar. Att det någon gång skulle finnas en nominering för en hel artikelserie visste jag naturligtvis inte men nu är det en fördel att artiklarna har ungefär samma stuk och inte upprepar sig allt för mycket.
Jag är ganska säker på att det inte saknas någon stor övergripande artikel om Stockholms arkitektur och stadsplanering. Med Koloniträdgårdar i Stockholm har jag nu i alla fall avslutat mina stora Stockholmsserier och det skulle vara intressant att veta vad det kunde vara för övergripande artikel som saknas. Över artikelmixen för den här nomineringen kan man ha olika uppfattningar, men att temat “Stadsplanering i Stockholm” inte går att avgränsa håller jag inte med om.--Holger.Ellgaard 28 juli 2010 kl. 15.06 (CEST)[svara]

Kanske det sexiga ämnet Sophantering i Stockholm skulle kunna höra hemma här om en sådan artikel skapas och uppnår utvald status? En historisk artikel om hur matproduktionen i Stockholm sett ut skulle kanske vara intressant (då maten ännu producerades på plats, d.v.s. innan all mat började skickas kors och tvärs över världen) (Koloniträdgårdar i Stockholm blir så klart en underartikel till den). Kanske något att sätta tänderna i härnäst Holger? :) Jag kan även tänka mig att Stockholms broar (rätt självklar) och Sport i Stockholm (ex. elljusspår, idrottsanläggningar etc. stadsplaneras väl) skulle kunna höra hemma i artikelserien när de förbättrats och blivit utvalda. Jopparn 28 juli 2010 kl. 15.36 (CEST)[svara]
Det är mycket möjligt (låter Holger svara på den frågan) men det är fortfarande fullt möjligt att via någon slags nomineringsprocess lägga till fler artiklar i serien (i vilket fall på engelska Wikipedia). Tanzania 28 juli 2010 kl. 15.41 (CEST)[svara]
Tack, Jopparn, för nya artikeluppslag! Stockholms broar har jag filat på tidigare och den artikeln hör givervis också hit. Sophantering och matproduktion är ganska smala och är inte skrivna än. Men vi börja glida över i en artikelserie om Stockholm (som även Idunius påpekar). Frågan är om vi ska vänta i flera år till innan vi törs nominera denna artikelserie. Den tycks ju inte lida av brist på artiklar (som Obelix påstår) utan hellere av för mångar artiklar. Då kommer jag att tänka på Biografer i Stockholm som hör väl också hit, eller? --Holger.Ellgaard 28 juli 2010 kl. 15.50 (CEST)[svara]
Tja, frågan är om en artikelserie verkligen måste vara hundraprocentigt färdig för att nomineras? Av kriterierna tänker jag mig att de räcker att eventuella artiklar som saknas håller en minimiklass (ej stubbar, och med källor) snarare än att alla måste vara utvalda. Det viktigaste är väl att det finns en övergripande huvudartikel (vilket ju finns här). Jag anser då att den ändå uppfyller kraven då mina förslag är väldigt smala och inte nödvändiga för att förstå helheten.
När jag skrev mitt förra inlägg funderade jag på Biografer i Stockholm men kom fram till att de stadsplaneras väl inte? Det är väl egentligen som vilka företag som helst, typ snabbmatskedjor i Stockholm eller klädbutiker i Stockholm, även om de så klart (i mitt tycke) är intressantare och kanske även kulturellt viktigare. Däremot kom jag på ett par till möjliga artikeluppslag: Försvarsanläggningar i Stockholm (typ en vidareutveckling av Stockholms garnison med fokus på var de ligger, hur de utvecklats och påverkat områdena etc.), Kyrkor i Stockholm som väl (åtminstone historiskt) har varit viktiga vid stadsplaneringen? Jopparn 28 juli 2010 kl. 16.11 (CEST)[svara]
Wow vilken diskussion! Du har rätt i dina kriterieiaktagelser, Jopparn. Tanzania 28 juli 2010 kl. 16.57 (CEST)[svara]
Biografer lades in i stadsplaneringen (speciellt förortsbiografer) och de ritades av välkända arkitekter. Med sin ibland palatsliknande gestaltning har de även bidragit till Stockholms stadsbild minst lika mycket som stadens kyrkor. Det finns naturligtvis en lång rad byggnadstyper som kyrkor, biografer, varuhus, teatrar, försvarsanläggningar, hotell, museumsbyggnader osv som har eller kan få egna artiklar. I artikeln Arkitektur i Stockholm berörs många av dess byggnadstyper. Frågan är hur detaljerade vi ska kräver att underartiklarna bör vara för att belysa huvudartikeln. Strängt taget skulle det räcka med enbart arkitekturartikeln som underartikel. --Holger.Ellgaard 28 juli 2010 kl. 17.17 (CEST)[svara]
P.S. om vi kan släppa på kravet att samliga artiklar i serien måste ha någon form av status, så skulle jag gärna vilja ha Stockholms broar med, lika viktigt som tunnlarna. Kanska man kunde säga att 10% av artikelserien (alltså en på 10) ej behöver ha någon status men ska uppfylla de krav (minimiklass, ej stubbar, och med källor) som Jopparen anger här uppe. --Holger.Ellgaard 28 juli 2010 kl. 17.26 (CEST)[svara]
På enwp har de en speciell "detaljgranskning" där ej utvalda artiklar godkänns för utvalda artikelserier. Nu menar jag inte att vi ska införa det, den detaljgranskningen vore för liten (de har hundratals utvalda artikelserier..) men de tillåter på så sätt ej utvalda artiklar. Tanzania 28 juli 2010 kl. 17.48 (CEST)[svara]
Om vi tar med ej utvalda artiklar (dock med minimikrav) så blir de ju automatiskt utsatta för en närmare granskning under nomineringen av artikelserien. Håller de inte måttet måste de förbättras eller de åker de ut. Sedan får man göra en bedömning om hur viktigt en sådan (utslängd) artikel var för helheten.--Holger.Ellgaard 28 juli 2010 kl. 18.34 (CEST)[svara]
Vi får se om någon annan uttalar sig. Rent generellt vore ju nästan den artikeln rekommenderad med lite fotnoter.. Tanzania 28 juli 2010 kl. 18.44 (CEST)[svara]

Jag tycker inte att vi ska ta med artiklar som inte har någon stjärna i Utmärkta artikelserier. Det finns dock inget som hindrar att man, efter att artikeln fått sin stjärna, röstar in den i serien genom att ta upp frågan här. Pavl 28 juli 2010 kl. 19.30 (CEST)[svara]

Jag märker att jag var lite otydlig med mitt förslag ovan. Min tanke var alltså inte att de artiklar som ännu inte är utvalda skall stå med i den Utmärkta artikelserien. Däremot tycker jag att om det är så att det finns några artiklar som skulle kunna tillhöra serien, men som ännu inte är utvalda men som uppfyller minimikravet (som ännu är odefinierat), så bör de som är utvalda redan nu kunna utgöra en (icke komplett) Utmärkt artikelserie. Fördelen med att göra så och inte låta de artiklar som ännu inte är utvalda stå med i den Utmärkta artikelserien är att det nog kan sporra någon författare till att förbättra även dem, så att den Utmärkta artikelserien tillslut blir komplett. Jopparn 29 juli 2010 kl. 01.45 (CEST)[svara]
Det var som svar på vad Holger skrev (tror jag). Visst är det bra om det blir så som resten av det du skriver! Tanzania 29 juli 2010 kl. 06.45 (CEST)[svara]
I så fall är jag med på din tankegång, Jopparn. Följande kan i framtiden vara ett bra tillvägagångssätt för Utmärkta artikelserier:
  1. En användare tycker att att ett gäng artiklar skulle passa bra ihop i en Utmärkt artikelserie. Vissa av artiklarna kanske redan har en stjärna, medan andra ännu inte håller tillräcklig kvalitet.
  2. Användaren skapar artikelserien, och gör en navigationsruta som visar att artiklarna hör ihop i en (icke-utmärkt) artikelserie. Detta sporrar också andra användare att jobba med de artiklar i serien som ännu inte fått någon stjärna.
  3. De artiklar som inte har någon stjärna förbättras tillräckligt mycket för att utses till utmärkta, bra eller rekommenderade artiklar.
  4. När alla artiklar i serien har sin stjärna läggs serien upp för nominering här. Pavl 29 juli 2010 kl. 11.38 (CEST)[svara]

Bra! Ungefär så gick jag tillväga för den här serien som nominerades av Tanzania efter diskussion med mig. Vad betyder då dina fyra riktlinjer för denna nominering? Är dina "krav" uppfyllda? Måste Stockholms broar eller Stockholms kyrkor vara med för att belysa Stadsplanering i Stockholm ytterligare eller är det bra som det är? Kan man peta in ytterligare underartiklar när nomoneringen redan är på gång? Och om ja, hur länge kan en artikelserie kompletteras under nomineringen?--Holger.Ellgaard 29 juli 2010 kl. 13.17 (CEST)[svara]

Är dina "krav" uppfyllda? Ja. :)
Måste Stockholms broar eller Stockholms kyrkor vara med för att belysa Stadsplanering i Stockholm ytterligare eller är det bra som det är? Det är bra som det är.
Kan man peta in ytterligare underartiklar när nomoneringen redan är på gång? Ja, det tycker jag. Vi har ju redat petat in Telekommunikationer i Stockholm. Jag tänker mig dock att det mesta av diskussionen kring vilka artiklar som ska ingå i serien i framtiden förs under fas 2 och 3 i mitt "schema" ovan, när artiklarna ingår i en artikelserie som inte ännu är nominerad.
Och om ja, hur länge kan en artikelserie kompletteras under nomineringen? Tills konsensus har nåtts om vilka artiklar som ska ingå i serien, tycker jag. De användare som lagt sin röst innan konsensus nåtts om vilka artiklar som ska ingå ansvarar själva för att följa diskussionen och ändra sin röst ifall seriens innehåll ändras på ett sätt som påverkar hur de hade röstat.
Det är mina åsikter i frågan. Pavl 29 juli 2010 kl. 13.40 (CEST)[svara]
Tack! Då skulle jag gärna "peta in" Stockholms broar, som jag idag kompletterade med text, bilder och källor. Jag vill inte ge den en grön stjärna själv, men jag tycker att den uppfyller alla krav på "rekommenderad" och att den har en viktig funktion i denna serie. --Holger.Ellgaard 29 juli 2010 kl. 16.56 (CEST)[svara]
Stockholms broar är numera välförtjänt rekommenderad! Men kan vi inte byta namn på den till "Broar i Stockholm", för att passa in den i mönstret med de andra artiklarna i serien? Jag röstar för att införa även denna artikel i serien! Pavl 30 juli 2010 kl. 19.39 (CEST)[svara]
Så gör även jag! Tanzania 31 juli 2010 kl. 11.17 (CEST)[svara]

Åtgärdsmallar

Det tog ett tag, men nu har jag läst samtliga artiklar i serien och kan säga att de alla håller en mycket hög kvalitet! Artiklarna är väl skrivna och källbelagda. Två till saker som slår en är hur vackert och utförligt illustrerade flera av artiklarna är och hur få rödlänkar som finns, något som tyder på att detta ämne är väl dokumenterat. Jag röstar med glädje för att denna serie ska få Utmärkt status, men det finns några åtgärdsmallar som behöver fixas innan (Norrmalmsregleringen, Elektricitet i Stockholm, Gas i Stockholm, Vatten och avlopp i Stockholm, Stockholms tunnelbana, Vägtunnlar i Stockholm, Gatunamn i Stockholm, har jag missat någon?). Vissa av dessa har jag satt dit, andra fanns sen förut. När dessa blivit fixade får serien min röst. Pavl 30 juli 2010 kl. 19.39 (CEST)[svara]

Det gick snabbt! Den första kb-mallen i Gatunamn i Stockholm var kanske lite felaktigt utsatt av mig, men jag visste inte vad jag skulle sätta för mall annars. Det jag ville uppmärksamma var inkonsekvensen i meningen: "Korta gatunamn i Stockholm består som minst av fem tecken till exempel Linden, en kort gränd i Hässelby villastad." ("Linden" har sex tecken och är därför ett dåligt exempel på gatunamn med fem tecken. :) ) Pavl 31 juli 2010 kl. 11.08 (CEST)[svara]
Ja, där ser man, det kan var svårt att räkna till sex. Tack för din insats att läsa igenom alltsammans. Det finns alltid något att förbättra och artiklar som har några år på nacken bör uppdateras då och då. Därför är en sådan här nominering ett bra tillfälle till översyn. --Holger.Ellgaard 31 juli 2010 kl. 11.33 (CEST)[svara]
Det är sant. Den här typen av artiklar behöver också uppdateras med nya uppgifter med jämna mellanrum. Pavl 31 juli 2010 kl. 11.38 (CEST)[svara]

Förslag till ytterligare underartikel

Vad tycker ni om att även Stockholms stadsmurar är med i denna serie. Visserligen syns inte mycket av dem idag, men de var dock avgörande för Stockholms säkerhet under knappt 400 år och planerades ingående. --Holger.Ellgaard 31 juli 2010 kl. 11.56 (CEST)[svara]

Jag föreslår att den frågan tas upp först när artikeln har blivit utvald till antingen bra eller utmärkt. Obelix 31 juli 2010 kl. 13.09 (CEST)[svara]
Här finns tydligen bara alternativen "stödjer" och "stödjer inte". --Holger.Ellgaard 31 juli 2010 kl. 18.03 (CEST)[svara]
Rimligen måste vi dock kunna diskutera vilka artiklar som bör vara med, men nu ser jag att det finns ett stort antal artiklar med i förslaget som bara är rekommenderade. Det är jag kraftigt emot. I våra utmärkta artikelserier bör det bara finnas utvalda artiklar som har blivit utmärkta, möjligen bra men allra helst utmärkt, och inte rekommenderade som vem som helst kan malla upp. Obelix 31 juli 2010 kl. 18.06 (CEST)[svara]
Jag förstår, och sympatiserar till viss del med, din åsikt. Jag anser dock att en Utmärkt artikelserie bör kunna innehålla även en viss mängd rekommenderade artiklar. Även de rekommenderade artiklarna är ju kvalitetsprövade på sitt sätt (när någon rekat en artikel där konsensus inte funnit att artikeln nått upp till kraven har jag flera gånger erfarenhet av att se rekommendationen dras tillbaka) och hör till det bästa på Wp. I praktiken är det också så, om det nu är ett giltigt argument, att om vi inte godkänner en viss del rekommenderade artiklar kommer vi inte inom en överskådlig framtid, kanske aldrig, att kunna få några utmärkta serier på vår lilla språkversion, vilket jag tycker skulle vara mycket synd då jag tror att denna process kan höja kvaliteten på svwp. Jag tycker ocksåa att den här specifika serien representerar en mycket fin helhetskvalitet som jag anser är Utmärkt, varför jag tycker att den mycket väl kan få utgöra en "Utmärkt artikelserie". MVH/--Idunius 31 juli 2010 kl. 18.17 CEST)
Det hade naturligtvis varit önskvärd med enbart bra eller utmärkta artiklar, men inte ens en:wp ställer så höga krav. Flera av de rekommenderade artiklar skulle antagligen inte uppnå “bra” eller “utmärkt”-status i en nominering eftersom de anses vara för korta, men i detta sammanhang (som stödjande underartiklar) duger de alla gånger.--Holger.Ellgaard 31 juli 2010 kl. 18.48 (CEST)[svara]
Enwp godkänner ej utvalda artiklar som har genomgått en speciell process där de utses till bra nog. Det gäller speciellt i väldigt specifika ämnen där artiklarna är väldigt bra, men inte tillräckligt utförliga (för att inte mer information finns att tillgå), men över huvud taget alla artiklar. Det tycker jag i alla fall motsvaras av rekommenderad. Den här processen tycker jag också räcker för att folk ska märka om en artikel inte lever upp till kraven. Tanzania 31 juli 2010 kl. 18.59 (CEST)[svara]

Jag håller fortfarande inte med om att man inte bör ha med rekommenderade artiklar i en utvald artikelserie. De rekommenderade artiklarna håller oftast en hög kvalitet, fullt tillräcklig för att tas med i en serie, och de som fått sin märkning oförtjänt kommer att uppmärksammas i och med att artiklarna granskas i samband med nomineringen.

Däremot tycker jag inte att Stockholms stadsmurar ska tas med. Den artikeln är ett utmärkt exempel på artiklar som är alltför specifika för att tas med i artikeln, då detta skulle försvåra avgränsning alltför mycket (se diskussion ang. Skeppsbron ovan). Om man tar med Stockholms stadsmurar, vad talar då emot att ta med artiklar som Slottet Tre Kronor, Långholmens centralfängelse, Stockholms rådhus, etc. ?

Jag föreslår att de användare som lagt sin röst innan 2010-07-31 (då senaste ändringen av listan infördes) uppdaterar sin röst, så att vi vet att de fortfarande står bakom den. I mina ögon är listan jättebra som den är, och jag tror inte vi behöver lägga mer energi på att diskutera dess utformning. Pavl 2 augusti 2010 kl. 11.35 (CEST)[svara]

Jag vill inte krångla till det hela. Även jag är emot att ta in enskilda byggnadsverk, men Stockholms stadsmurar och pålkransen var inget enskild byggnadsverk utan en stor försvarsanläggning (eller flera anläggningar) som i olika skepnader påverkade Stadsholmens planering från slutet av 1200-talet till mitten av 1600-talet. Men naturligtvis "klarar" sig artikelserien även utan stadsmurarna. --Holger.Ellgaard 2 augusti 2010 kl. 17.45 (CEST)[svara]

Avslutning

Kan man säga att det nu borde gå att avsluta denna nominering som antagen? Tanzania 11 augusti 2010 kl. 13.24 (CEST)[svara]

Ska inte nomineringen pågår i "minst tre veckor", som gäller för andra nomineringar? Med tanke på den stora textmängden i artikelserier (och semestertider) tycker jag att vi borde vänta till 16 augusti.--Holger.Ellgaard 11 augusti 2010 kl. 19.59 (CEST)[svara]
Är dagvild... Trodde det hade gått fyra veckor alla redan, man har inte så bra koll på datumen på sommaren. Tanzania 11 augusti 2010 kl. 20.01 (CEST)[svara]

Ordning i rutan?[redigera wikitext]

Jag undrar lite över ordningen artiklarna är listade i i tabellen. Alfabetisk ordning förefaller det inte vara, inte heller "rangordning" efter kvalitet. Vore inte ngt av detta logiskt? MVH/--Idunius 16 augusti 2010 kl. 23.37 (CEST)[svara]

Jovisst vore någon rangorning väldigt logisk.. Nu försökte jag ordna dem lite efter ämne, men jag vet inte vad som är bäst.. Tanzania 16 augusti 2010 kl. 23.43 (CEST)[svara]
Det känns ju lite som om alfabetisk ordning är ett säkert kort. Helheten på märkningar m.m. blev snygg tycker jag! --Idunius 16 augusti 2010 kl. 23.51 (CEST)[svara]
Ja, det har du rätt i. Ska vi köra på det? Tanzania 17 augusti 2010 kl. 08.25 (CEST)[svara]
En möjlighet vore en kombination, att första rangordna dem och sedan sortera de i bokstavsordning. Alltså först de utmärkta artiklar i bokstavsordning, och sen de bra och sist de rekommenderade. Det skulle kanske bli ännu snyggare?--Ankara 17 augusti 2010 kl. 16.40 (CEST)[svara]
Onödigt krångligt, enkel bokstavsordning - raka rör. Jag bytte bild till en mera "stadsplanemässig" sådan. Jag gör ett förslag, ändra tillbaka om ni vill.--Holger.Ellgaard 17 augusti 2010 kl. 16.43 (CEST)[svara]
PS: Tycker att Tanzania har gjort ett mycket fint jobb. Litet önskamål: bildtext till den infällda bilden, går det? --Holger.Ellgaard 17 augusti 2010 kl. 16.53 (CEST)[svara]
Jag ska försöka pilla lite i mallen, det borde inte vara omöjligt! Tanzania 17 augusti 2010 kl. 17.31 (CEST)[svara]
Det blir svårt; på enwp har de något som heter "alt" men det verkar inte fungera på svwp. Tanzania 17 augusti 2010 kl. 17.42 (CEST)[svara]
Fungerar nu med parametern "bildtext". Tanzania 17 augusti 2010 kl. 17.44 (CEST)[svara]
Utmärkt! --Holger.Ellgaard 17 augusti 2010 kl. 17.44 (CEST)[svara]

Visning av rutan[redigera wikitext]

Förslag: Ska vi visa denna snygga ruta under samtliga i serien ingående artiklar (istället för nuvarande nav-ruta)? Tycker att det är svårt att fatta för en oerfaren läsare att man måste klicke på den lilla stjärnan för mer info. --Holger.Ellgaard 17 augusti 2010 kl. 17.13 (CEST)[svara]

Det är absolut en möjlighet! Jag undrar dock om vi borde försöka implementera en ny bild för att visa att alla artiklar i serien är utmärkta, så som de har gjort på engelska Wikipedia, eftersom vi nu använder den för utmärkta artikelserier i mallen. Tanzania 17 augusti 2010 kl. 17.32 (CEST)[svara]
Hur menar du då? Hur har de har gjort på engelska Wikipedia? --Holger.Ellgaard 17 augusti 2010 kl. 17.41 (CEST)[svara]
Kan man omforma hela rutan som en mall, då blir det lättare med ändingar, annars måste man ändra på 16 ställen. --Holger.Ellgaard 17 augusti 2010 kl. 17.42 (CEST)[svara]
  1. Fil:Cscr-featuredtopic.svg används på WP för att visa att alla artiklar i en serie är utmärkta. Det kan inte vi eftersom vi redan använder den i mallen. Ska vi använda en annan bild istället?
  2. Nu är det min tur att inte förstå. Tanzania 17 augusti 2010 kl. 17.46 (CEST)[svara]
Ha, ha, ja det är lättare att tala med varann :-). Kan du visa hur du menar? Och till pkt 2: se längs ner under Stadsplanering i Stockholm och Arkitektur i Stockholm, där plockade jag in den nya rutan, men det blir då en ruta med äldre redigering. Kan man inte göra som med {{Stadsplanering i Stockholm}}? En mall alltså, som man bara redigerar på ett ställe. --Holger.Ellgaard 17 augusti 2010 kl. 18.01 (CEST)[svara]
PS: Mallen {{/Stadsplanering i Stockholm}} är röd! --Holger.Ellgaard 17 augusti 2010 kl. 18.08 (CEST)[svara]
Jaha, nu kom jag på hur mallen skrivs: {{Wikipedia:Utmärkta artikelserier/Stadsplanering i Stockholm}}, men så skrivs väl inte mallar annars? --Holger.Ellgaard 17 augusti 2010 kl. 18.19 (CEST)[svara]
Det sista beror på att mallen inte ligger i mallnamnrymden utan Wikipedianamnrymden! Tanzania 17 augusti 2010 kl. 18.25 (CEST)[svara]
Hur menar du att man bara redigerar på ett ställe? :) Tanzania 17 augusti 2010 kl. 18.27 (CEST)[svara]
en:Wikipedia:Featured topics/Nobel laureates är ett exempel på där den bilden används för att visa att alla är utmärkta. Tanzania 17 augusti 2010 kl. 18.30 (CEST)[svara]
Detta med att redigera på ett ställe är ingen fråga längre sedan jag använde mallen {{Wikipedia:Utmärkta artikelserier/Stadsplanering i Stockholm}}. Sedan tycker jag att i en:wp framgår inte att en artikel hör till en artikelserie. Jag lade nu under varje artikel som tillhör serien mallen {{Wikipedia:Utmärkta artikelserier/Stadsplanering i Stockholm}}, då blir sammanhanget tydligt och läsaren vet direkt vilka artiklar som ingår. Men det med ändra bild begriper jag fortfarande inte. Vilken bild? --Holger.Ellgaard 17 augusti 2010 kl. 18.41 (CEST)[svara]
Ger mig på ett försök till :) Längst till höger på engelska wikipedias mallar används bilden Fil:Cscr-featuredtopic.svg, se exempelvis en:Wikipedia:Featured topics/Nobel laureates. Det betyder att alla artiklar i den serien är utmärkta. När vi använder den bilden i alla serier finns det inget som särskiljer serier där alla artiklar är utmärkta. Ska vi använda en annan symbol för det eller ska vi låta artiklarna tala för sig själva och inte utmärka det? Tanzania 17 augusti 2010 kl. 18.57 (CEST)[svara]

Jag tycker att det är bra och tydligt som det är nu. Fil:Cscr-featuredtopic.svg står som symbol bakom rubriken "Utmärkt artikelserie" och bakom varje ingående artikel-rubrik finns symbolen en gång till (med dolt text "Denna artikel är en del av en utmärkt artikelserie..."). Under respektive artikel finns sedan rutan med alla ingående artiklar. Vi behöver ju inte planka en:wp rakt av. --Holger.Ellgaard 17 augusti 2010 kl. 19.09 (CEST)[svara]

Titel[redigera wikitext]

Jag undrar om det ändå inte är bättre att ha "Stadsplanering i Stockholm" som titel för allt? Det är trots allt ändå huvudartikeln i serien, och på sidan med alla utmärkta artikelserier ser det väldigt rörigt ut om det inte finns en titel. Tanzania 17 augusti 2010 kl. 17.57 (CEST)[svara]

Frågan är om hela rutan ska visas där. Räcker det inte med bara Stadsplanering i Stockholm? Efter ett tag blir det ju väldigt många rutor på denna sida. --Holger.Ellgaard 17 augusti 2010 kl. 18.06 (CEST)[svara]
Det kan du ha rätt i. Man kommer ju trots allt till samma ruta om man klickar på stjärnan högst upp. Tanzania 17 augusti 2010 kl. 18.25 (CEST)[svara]
Vad sägs om lösningen nu? Är den bra ska jag göra den lättare. Tanzania 17 augusti 2010 kl. 18.41 (CEST)[svara]
Tycker det blir för mycket, tänk om några år hur det ser ut då - der blir mycket oöversiktigt. Bara Stadsplanering i Stockholm räcker, jämför Wikipedia:Utmärkta artiklar. Klicker man där så får man all info, eftersom det finns både "dubbelstjärnan" efter titeln och mallen under artikeln. Vad tycker andra användare?--Holger.Ellgaard 17 augusti 2010 kl. 18.46 (CEST)[svara]
Jag tycker faktiskt inte att detta är för mycket men alla tycker ju förstås olika. Tanzania 17 augusti 2010 kl. 18.54 (CEST)[svara]
En variant är att göra rutan döljbar, ha titeln i det som "inte döljs". Det skulle göra allt mycket mindre blaffigt. Tanzania 17 augusti 2010 kl. 18.59 (CEST)[svara]
Vi kan ju höra vad andra användare tycker. Måste sluta nu, vi hörs i morgon. Hälsningar --Holger.Ellgaard 17 augusti 2010 kl. 19.12 (CEST)[svara]

Som det är nu fungerar inte. Om man går in på en artikel, tex Stockholms broar, så står det Utmärkt artikelserie som överskrift på rutan och man får gissa sig till vad artikelserien handlar om. Mycket förvirrande! Jag har nu ändrat överskriften till Utmärkt artikelserie - Stadsplanering i Stockholm. AlphaZeta 17 augusti 2010 kl. 21.00 (CEST)[svara]

AlphaZeta:s tilläg var nog bra, jag tycker vi behåller det så. Men på denna sida är det allt för mycket scrollande enligt min smak. Eftersom vi har (i motsats till en:wp) innehållsrutan under varje ingående artikel är innehållsredovisningen väl täckt. --Holger.Ellgaard 18 augusti 2010 kl. 10.02 (CEST)[svara]
Antingen kan man göra döljbara tabeller, eller länka till mallen från sidan. Tanzania 18 augusti 2010 kl. 10.18 (CEST)[svara]
Om man gör tabellen döljbar blir då alla tabeller dolda eller kan man bestämma vilken som ska vara dold? Hur myckt kommer det att synas på innehållsrutan när den är dold?--Holger.Ellgaard 18 augusti 2010 kl. 17.08 (CEST)[svara]
Precis som om du trycker på "Dölj" i mallen för Stadsplanering! Tanzania 18 augusti 2010 kl. 20.27 (CEST)[svara]
Det tycker jag se bra ut! Lagom mycket (typisk svensk)! Fråga: kan man bestämma vilken tabell som ska vara dold och vilken inte? Under artiklarna skulle jag vilja ha dem icke dolda. Jag tror nämligen att inte många "vanliga" läsare vet hur man öppnar en dold mall. --Holger.Ellgaard 19 augusti 2010 kl. 10.05 (CEST)[svara]
Det blir svårt tror jag. Ska se vad jag kan göra. Tanzania 19 augusti 2010 kl. 11.38 (CEST)[svara]
Det var svårt överhuvudtaget att få den döljbar utan att konvertera till Navbox, vilket har klara estetiska nackdelar jämfört med den nuvarande mallen, enligt min åsikt. {{Dold}} innehåller rätt kod för att göra en mall döljbar, men jag får inte riktigt ihop det en. Tanzania 19 augusti 2010 kl. 22.24 (CEST)[svara]
Jag har nu gjort ett försök med döljbar box och det verkar fungera. Åsikter? Blev det bättre eller sämre än förut? AlphaZeta 20 augusti 2010 kl. 00.09 (CEST)[svara]
Härligt! Jag tycker att det blev en klar förbättring. Är den döljd som default eller genom en given parameter? Tanzania 20 augusti 2010 kl. 06.13 (CEST)[svara]
Den är i denna version alltid dold vid start. Det vore förstås bra att kunna styra det så jag ska ta en titt på det senare när jag har tid.AlphaZeta 20 augusti 2010 kl. 08.19 (CEST)[svara]

Det vore bra om man kunde styra det som du säger, så att under artiklarna visas boxen alltid öppen. Jag har mött många vana internetanvändare som inte vet hur man öppnar dolda boxar eller att man kan klicka på titeln i boxen eller på en stjärna osv. Vi måste tänka på att inte alla är vana med wp:s många finesser. --Holger.Ellgaard 20 augusti 2010 kl. 09.49 (CEST)[svara]

Precis. Det borde väl gå att lösa med if-mallar på något sätt, men jag är inte så duktig på dem. Tanzania 20 augusti 2010 kl. 19.02 (CEST)[svara]
Har nu lagt till en parameter för att styra om den börjar öppen eller dold. Hade sett en lång svettig natt framför mig för att försöka få det funka men jag lyckades på första försöket:) Ange state=collapsed för dold och state=uncollapsed för öppen. Om inget anges så är den öppen vid start. Jag har alltså valt samma parameternamn som i mallen Navbox. Alternativet hade varit att översätta det, men jag tror det kan vara en bra idé att följa standarden. AlphaZeta 20 augusti 2010 kl. 23.15 (CEST)[svara]
Härligt kämpat! Tanzania 21 augusti 2010 kl. 08.22 (CEST)[svara]
Fast det löste ju inte problemet.. I så fall får vi börja göra en mall för projektsidan och en för artiklarna, för det går inte om man ger {{/Stadsplanering i Stockholm|state=collapsed}} Tanzania 21 augusti 2010 kl. 08.24 (CEST)[svara]
Har ändrat i "Stadsplanering i Stockholm"-rutan så den tar emot state-parametern. Nu borde det fungera som du vill ha det. AlphaZeta 21 augusti 2010 kl. 08.46 (CEST)[svara]
Åh vad bra! Tanzania 21 augusti 2010 kl. 08.50 (CEST)[svara]

Helt perfekt! Ursäkta min envishet men detta är fortfarande ett pilotprojekt och ska gälla som riktsnöre för (förhoppnindvis) fler utmärkta artikelserier. Då var ju AlphaZetas tid väl använd. Tack både Tanzania och AlphZeta. Hälsningar --Holger.Ellgaard 21 augusti 2010 kl. 09.17 (CEST)[svara]

Det är väldigt skönt med mallkunniga i närheten! MEn jag tycker det blir bra nu, projektsidan blir inte så blaffig. Tanzania 21 augusti 2010 kl. 09.19 (CEST)[svara]
För mig är detta med mallar "Eine Tür mit sieben Siegeln" :-) --Holger.Ellgaard 21 augusti 2010 kl. 09.31 (CEST)[svara]

Wikipedia:Utmärkta artiklar[redigera wikitext]

Borde inte på sidan Wikipedia:Utmärkta artiklar i boxen högst upp till höger "Utvalt innehåll" finnas en länk till Wikipedia:Utmärkta artikelserier, t.ex under "Utmärkta portaler"? Även högst upp borde "Utvalda artikelserier" stå med. --Holger.Ellgaard 21 augusti 2010 kl. 09.31 (CEST)[svara]

Fixat :) Tanzania 21 augusti 2010 kl. 10.44 (CEST)[svara]

Ej inlagd i utmärkt artikelserie[redigera wikitext]

Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt de vägledande kriterierna:

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Utökning av Stadsplanering i Stockholm med Årsta Nominerad av Holger Ellgaard 5 augusti 2010 kl. 22.31 (CEST)[svara]

Jag föreslår att artikeln Årsta bör ingå i den utmärkta artikelserien Stockholms stadsplanering. Årsta med Årsta centrum var en viktig del av Stockholms stadsutveckling.

Stödjer
Stödjer inte
Diskussion

Tycker du att Årsta är en viktigare del än av Stockholms stadsplanering än exempelvis Vällingby och Farsta? Jag är tveksam till utökningen med hänvisning till vad jag skrev om specifika exempel i nomineringsdiskussionen till artikelserien. Pavl 5 september 2010 kl. 17.16 (CEST)[svara]

Ja, det tycker jag. Årsta planerades redan 1943 som Stockholms första community center långt före både Vällingby och Farsta. Årsta blev först och visade rikningen för senare förortscentra. Jag ser Årsta därför som viktig pusselbit i Stockholms stadsplanering. Dessutom har Årsta-artikeln belönats som "bra artikel". Hälsningar --Holger.Ellgaard 5 september 2010 kl. 18.36 (CEST)[svara]
Vore det inte trevligare och än mer passande om den tillhörde en artikelserie med Stockholms stadsdelar? Långholmen, Djurgården och Riddarholmen är ju redan rekommenderade! Vi har väl inte några regler om det egentligen, men i mitt tycke bör en artikel endast tillhöra en utmärkt artikelserie och då vore den mer passande där. Eller? Målet med en artikelserie är ju delvis att det även skall sporra till att fortsätta med de återstående artiklarna inom ett smalt ämnesområde! Jopparn 5 september 2010 kl. 19.11 (CEST)[svara]
Jag tycker att Joppars idé om en artikelserie med Stockholms stadsdelar är en bra idé! Jag ser dock inga problem med att en artikel ingår i flera olika artikelserier, samma artikel kan ju vara relevant i flera sammanhang. Jag är inte tillräckligt insatt i ämnet för att kunna bilda en egen åsikt om huruvida Årsta är tillräckligt viktigt för att ingå i serien. Med anledning av mina åsikter om svårigheterna att avgränsa ämnet om man börjar införa specifika exempel är jag skeptiskt mot införandet, men känner mig inte tillräckligt insatt för att lägga min röst på något av alternativen. Pavl 5 september 2010 kl. 19.17 (CEST)[svara]
Jag förstår Pavls tveksamhet. Årstaartikeln omfattar ju även forntiden men det är Årstas stadsplanering på 1940-talet som jag anser relevant för att ingå i artikelserien “Stockholms stadsplanering”. Jopparns idé tycker jag också är bra. Tillsammans med Årsta, Diplomatstaden och Gamla stan (som inte har någon utmärkning än med borde ha det med tanke på en omfattande navirutan) kan det bli en utmärkt artikelserie.--Holger.Ellgaard 5 september 2010 kl. 21.53 (CEST)[svara]
Jag föreslår nog också det senare. Det verkar finnas underlag för en sådan serie, bara att en huvudartikel måste finnas och kanske några artiklar putsas/nomineras. Tanzania 5 september 2010 kl. 22.01 (CEST)[svara]

OK, jag drar tillbaka min nominering. Hälsningar --Holger.Ellgaard 22 september 2010 kl. 09.28 (CEST)[svara]

Ok. Jag skulle tycka att den idé som står ovan är bra, men kan vara lite svår att göra med en gång. Tanzania 22 september 2010 kl. 11.44 (CEST)[svara]

Inlagd i utmärkt artikelserie[redigera wikitext]

Resultatet blev att artikeln blev en del av denna utmärkta artikelserien enligt de vägledande kriterierna:

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Tillägg - Stadsplanering i Stockholm Nominerad av Tanzania 10 december 2010 kl. 18.21 (CET) Jag tycker att Renhållning och sophämtning i Stockholm, nu utmärkt, bör läggas till Stadsplanering i Stockholm.[svara]

Stödjer
  1. Obelix 13 december 2010 kl. 12.40 (CET) (kan bara instämma)[svara]
  2. Sjunnesson 13 december 2010 kl. 17.47 (CET)[svara]
  3. Petter 13 december 2010 kl. 19.00
  4. EWR 16 december 2010 kl. 20.56 (CET)[svara]
  5. Zaijaj.[1][2] 22 december 2010 kl. 22.51 (CET)[svara]
Stödjer inte
Diskussion

Mallens format[redigera wikitext]

Hej, Det är lite beklagligt att denna navimall ges en så annorlunda och framträdande form. Vi ska förstås vara stolta över våra utmärkta artiklar, men det är en form av meta-information som inte förtjänar att lyftas fram så mycket. Enskilda utmärkta artiklar får ju tex bara en liten stjärna i ena hörnet, och inget stort "plakat" som detta. Mitt förslag är att göra navimallen "collapse"-bar i linje med övriga navimallar. Synpunkter? Allt gott, /Urbourbo 22 juli 2011 kl. 11.46 (CEST)[svara]

Tanken var väl dock att denna skulle lyftas fram extra, därför att det är fler artiklar av mycket hög klass som förtjänas att läsas tillsammans. Tanzania 22 juli 2011 kl. 19.10 (CEST)[svara]

Inlagd i utmärkt artikelserie[redigera wikitext]

Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt de vägledande kriterierna:

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Utökning av Stadsplanering i Stockholm med Trädgårdsstäder i Stockholm Nominerad av --Holger.Ellgaard 18 juli 2011 kl. 15.45 (CEST)[svara]

Stödjer
  1. Tanzania 18 juli 2011 kl. 21.39 (CEST)[svara]
  2. AlphaZeta 19 juli 2011 kl. 11.22 (CEST)[svara]
  3. Historiker 19 juli 2011 kl. 22.58 (CEST)[svara]
  4. Ymer 20 juli 2011 kl. 17.08 (CEST) Man faller "pladask" inför en så fullödig och visuell artikel.[svara]
  5. Ankara 20 juli 2011 kl. 18.17 (CEST) artikeln är utmärkt och passar väl in i serien.[svara]
  6. Pavl 21 juli 2011 kl. 13.20 (CEST) Fullspäckad med information och fina bilder![svara]
  7. Elinnea 22 juli 2011 kl. 15.53 (CEST) Passar utmärkt in i artikelserien (som emm mening borde tryckas i bokform, det skulle vara bra reklam för Wikipedia att visa det upp bästa vi har, kanske skulle det locka nya läsare och skribenter).[svara]
  8. Jopparn 30 juli 2011 kl. 21.01 (CEST) Ett mycket gott arbete! Har lämnat ett par kommentarer nedan.[svara]
  9. Sjunnesson 1 augusti 2011 kl. 07.55 (CEST) Artikeln uppfyller kriterierna för utmärkt.[svara]
Stödjer inte
Diskussion

Föreslår att den utmärkta artikelserien Stadsplanering i Stockholm utökas med den utmärkta artikeln Trädgårdsstäder i Stockholm. Anledning: Idén och genomförandet av Stockholms trädgårdsstäder präglade stadens utökning mot syd (Brännkyrka) och väst (Bromma) och var en viktig del av Stockholms stadsplanering från sekelskiftet 1900 till mitten av 1930-talet.--Holger.Ellgaard 18 juli 2011 kl. 15.45 (CEST)[svara]

Intressant artikel! Självklart skall den vara en del av den utmärkta artikelserien. Men jag vill inte lägga min röst för förrän ett par smågrejer åtgärdats. Egentligen är väl det här saker som jag borde ha påpekat i samband med att artikeln blev framröstad till utmärkt, men jag tog mig aldrig tiden att läsa och komma med synpunkter då, så jag gör det nu istället. Jag har nu läst igenom ungefär halva hela artikeln, och pillat lite här och var (diff), och har hittills följande att komma med:

  1. Jag hade svårt att förstå vad en trädgårdsstad var genom att bara läsa artikeln, så jag snodde en definition från artikeln Trädgårdsstad och lade in på lämpligt ställe. Hoppas det är ok.
  2. Jag tog bort meningen "Den dagen kan betecknas som födelsedatum för Stockholms stads trädgårdsstäder." Jag tycker inte att den passar in. Jag ser meningen som ett försök att tolka och analysera händelseförloppet, i stället för att bara beskriva det. Jag tycker inte att det är wikipedias roll att tolka och analysera. Vi ska endast försöka beskriva vad som hänt. (Däremot får vi gärna redogöra för andras analyser, men då bör det framgå vem som analyserat. En mening i stil med "Axel Dahlberg betecknar den dagen som födelsedatum för Stockholms stads trädgårdsstäder." hade jag alltså inte haft några problem med.)
  3. Vem är det som tycker att stadsplanen för Gamla Enskede "var den intressantaste stadsplan som överhuvudtaget gjordes för något villaområde i Sverige under det tidiga 1900-talet."?
  4. Och vem tyckte att Ygberg "var rätte mannen för uppgiften"?
  5. Är verkligen hela andra stycket under rubriken Kommunikationer källbelagt? (Det som börjar med "Även västerut ordnades spårbundna kommunikationer"...) Det känns som att fotnoten i slutet av stycket endast täcker påståendet om antal passagerare 2009.
  6. Jag har satt ut en kb-mall. Det är säkert lätt att åtgärda.
  7. Jag förstår inte medningen "Med Södra Ängby avslutades boendeformen i en av Stockholms stad projekterad trädgårdsstad."
  8. Jag förstår inte heller meningen "Inte alltid genomfördes planerna fullt ut." Vad menas?
  9. Jag har svårt att förstå vad första stycket under rubriken "Självbyggeri" beskriver. Det börjar med att påpeka att "Till en början fanns inget självbyggeri", men verkar sedan fortsätta sedan med en redogörelse för hur staden inte byggde själv utan anlitade byggföretag. På vilket sätt är det relvant för ämnet "Självbyggeri"?
  10. Jag tog bort meningen "Tack vare honom har tusentals familjer kunnat lämna hyreskasernernas trånga enrumslägenheter och bygga sig ett eget hem med trädgård." Den kändes mest som en irrelevant hyllning till Dahlberg.
  11. Stycket som börjar "Erfarenheterna från självbyggeriet var enbart goda." känns orealistiskt positivt. Fanns det verkligen inga nackdelar med självbyggandet?

Jag ser fram emot svar! Pavl 20 juli 2011 kl. 10.16 (CEST)[svara]

Egentligen handlar denna nominering om infogandet i Stadsplanering i Stockholm, men jag skall försöka att besvara/åtgärda dina frågor.
  1. Nej, din "kortdefinition" (som kommer från artikeln trädgårdsstad) har brister, exempelvis ingår i den "klassiska" trädgårdsstaden även radhus och flerbostadshus samt ett torg med butiker, dessutom parker och offentliga byggnader (kyrka, skola mm). Jag tycker att förklaringen om vad en trädgårdsstad är kan läsas i respektive underartikel (så funkat WP med blåa länkar). Introtexten i artikeln om trädgårdsstad är vilseledande och bör kompletteras. Jag har inte hunnit med det.
  2. Infogar: Axel Dahlberg betecknar den dagen som födelsedatum för Stockholms stads trädgårdsstäder.
  3. fixat
  4. fixat
  5. Anser att ytterligare källa är överflödig
  6. fixat
  7. Södra Ängby var den sista av staden (stadsbyggnadskontorets arkitekter) projekterad trädgårdsstad.
  8. Exempelvis byggdes aldrig de av Hallman föreslagna radhus i Enskede trädgårdsstad.
  9. Jag förstår inte din fråga. Men specialarbeten som plåtslageri, rördragningar och elektriska installationer fick utföras av fackmän, det var inget för självbyggaren (så är det ju fortfarande idag).
  10. OK för mig.
  11. Nej, enligt Axel Dahlberg var erfarenheterna bara goda. Det är väl bra?
  12. Hälsningar --Holger.Ellgaard 20 juli 2011 kl. 17.55 (CEST)[svara]
Jo, jag vet att jag kanske är lite sent ute med påpekandet om själva artikeln. Men artikeln är ju inte "färdig" bara för att den redan utsetts till Utmärkt.
1. Jo, visst har vi blålänkar, men jag tycker också att det är viktigt att varje artikel står på egna ben. Skulle du inte kunna skriva en kortdefinition av vad en trädgårdsstad är, och lägga in den i artikeln (förslagsvis där jag lade in definitionen)?
5. Men är hela stycket källbelagt? Om så inte är fallet krävs faktiskt fler fotnoter.
7. Ok. Jag har formulerat om meningen så att också jag förstår den. :)
8. Jag har formulerat om meningen lite, samt lagt till ditt exempel.
9. Jag förstår inte stycket. Alls. Tyvärr. Skulle du kunna läsa igenom det igen och försöka formulera om det?
10. Jo, visst är det bra att Dahlberg tycker att självbyggandet var bra. Men samtidigt inte särskilt konstigt, eftersom han väl var en av dess förespråkare och initiativtagare? Jag menar att det känns lite väl osannolikt att ingen skulle haft någon kritik mot självbyggandet. Finns det ingen annan källa än Dahlberg som uttalar sig om självbyggandet? Pavl 20 juli 2011 kl. 19.10 (CEST)[svara]
1. Även om jag inte hunnit med att fila på introtexten för artikeln trädgårdsstad så finns dock en kort definition i den här artikeln under "Bakgrund" som ligger direkt i början. Där står bl.a. "De svenska trädgårdsstäderna var villa- och småhusområden med måttlig täthet och med inslag av offentliga byggnader, små torg med butiker samt en skola och eventuellt en kyrka. Till varje bostad skulle det finnas en trädgård och de mest kuperade områden lämnades obebyggda som park- och naturområden. [...] Det förekom även radhus och flerbostadshus". Alla läsare borde därför veta vad vi talar om innan själva artikeln om Stockholms trädgårdsstäder börjar. Ytterligare förklaringar i introtexten anser jag därför för onödig och tycker att artikeln "står på egna ben".
5. Förstår inte vad som är kontroversiellet i informationen att den så kallade Brommabanan, drogs ut till Bromma och att den heter idag Nockebybanan. Anser att ytterligare källor inte behövs men lade dit en ref ändå!
9. Stadens byggverksamhet "för egna behov" (t.ex. offentliga byggander, skolor mm) utfördes genom byggverksamhet av egna hantverkare, medan de boendes byggverksamhet skedde huvudsakligen genom självbygge. Självbyggeri gick till efter vissa av staden uppsatta reglar, därför uttrycket "i stadens regi". Jag tycker stycket är solklart men har omformulerat lite!
10. Innebörden av stycket skall belysa att "experimentet självbyggeri" blev lyckat. I artikeln anges även varför. Det var inte bara Dahlberg som tyckte om självbyggeri. Att "självbyggda småhus finns idag i en fjärdedel av ytterstadens närmare hundra stadsdelar" talar för sig själv. Jag förstår inte varför det sticker i ögonen på dig.
--Holger.Ellgaard 21 juli 2011 kl. 10.29 (CEST)[svara]
PS har nu kompl. artikeln trädgårdsstad.--Holger.Ellgaard 21 juli 2011 kl. 11.24 (CEST)[svara]
1. Du har rätt i att det finns en bra definition under rubriken "Bakgrund". Jag måste ha missat den.
5. Nej, kontroversiell information är det ju inte. Jag tycker dock att en utmärkt artikel bör visa var all information (även okontroversiell) kommer ifrån. Som det ser ut nu är jag nöjd.
9. Nu tror jag att jag börjar förstå hur du menat! Jag har försökt att förtydliga ytterligare. Har jag tolkat dig rätt?
10. Jag tycker väl mest att det känns lite vanskligt att låta enbart Dahlberg - en förespråkare för självbyggeriet - uttala sig om hur lyckat "experimentet" var. Han är väl inte direkt neutral i frågan. Det hade känts bättre om man kunde väga upp hans åsikt med någon annan, mer utomstående, persons åsikt. Men om det inte finns någon annan persons åsikt i källorna så finns det ju inte så mycket man kan göra. Jag tog bort ordet "enbart", i alla fall.
Riktigt bra jobbat, Holger! Den här artikeln blir ett fint tillskott till artikelserien! Pavl 21 juli 2011 kl. 13.20 (CEST)[svara]
Tack! Och pkt 9 har du tolkat helt rätt. Hälsningar --Holger.Ellgaard 21 juli 2011 kl. 16.00 (CEST)[svara]
Än en gång ett mycket fint arbete Holger! Jag har nu läst igenom artikeln och har ett par saker som jag skulle önska förtydligades:
  1. Vad menas med "Tanken går till Elsa Beskows bilderböcker som kom ut samtidigt"? Att hennes illustrationer hade samma typ av bebyggelse? Är det relevant att ta upp?
  2. Det vore bra om de internetbaserade källorna formaterades om med Mall:Webbref så att ingen information går förlorad och Användare:GameOnBot kan ordna arkiveringsurl åt dem så att källorna inte försvinner om några år. Vänligen Jopparn 30 juli 2011 kl. 21.01 (CEST)[svara]

Att jag tog upp detta med Elsa Beskows bilderböcker skall illustrera att det fanns en “romantiserande” inställning vid denna tid. I källan fanns en mycket bra bild av Beskow som jag tyvärr inte kunde använda p.g.a. av upphovsrättsliga skäl. Din invändning mot mitt sätt att redovisa internetbaserade källor har jag fått förut, men jag tycker helt enkelt att det är dödstrist att fylla i långa mallar. Hoppas att någon annan snäll användare kunde förbarmar sig. --Holger.Ellgaard 1 augusti 2011 kl. 17.46 (CEST)[svara]

Aha, det var så sant. Ber om ursäkt. Jag menade inte att vara tjatig. Jopparn 1 augusti 2011 kl. 20.52 (CEST)[svara]
Jag har nu fixat alla länkarna med webbref. Flera hade trasiga länkar som jag fixade men källan till två av dem verkar helt borta efter att hemsidan gjorts om (de är uppmärkta med mall:död länk. Det kan kanske vara värt att kontakta webbmastern och fråga om det finns en kopia som de kan lägga upp. Sedan ändrade jag lite smågrejer och la dit två kb. En på ett stycke som har en källa, men där källan är skriven av en gymnasieelev och därför borde ersättas (NVNA 3 är som jag förstår det Naturvetenskapsprogrammet, tredje året), den andra där det hänvisas till Stockholms stadsmuseum men utan not. Jopparn 11 augusti 2011 kl. 11.37 (CEST)[svara]
Den här artikeln skall tydligen gå två vändor genom nomineringsprocessen (den första avslutades den 17 juli 2011). Nu skulle ju “bara” diskteras om “Trädgårdsstäder i Stockholm” bör ingå i “Stadsplanering i Stockholm” eller inte. Men, ok jag rycker fram mina underlag för trettioelfte gången. Du, Jopparn, skall i alla fall ha stort tack för din insats med trasiga länkar och wikiformateringen av referenserna. Jag har nu fixat dina synpunkter. Tycker dock att Michael Lindqvists arbete ang Miljonprogrammet är serös med lång litteraturlista osv. Det finns fler källor t.ex. [1] eller Byggvärlden "Fakta" men jag anser att Lindqvists arbete är bättre. --Holger.Ellgaard 15 augusti 2011 kl. 16.06 (CEST)[svara]

Mallens innehåll[redigera wikitext]

Jag tycker att Stadsplanering i Stockholm bör vara med i mallens innehållsförteckning och då gärna som pkt. 1. Inte alla förstår att man kan "klicka" på mallens rubrik. --Holger.Ellgaard (disk) 26 mars 2013 kl. 12.05 (CET)[svara]

Jag börjar med att ursäkta för ett väldigt sent svar, som till stor del beror på att jag har varit frånvarande från Wikipedia under cirka en månad. Till saken: Den här mallen är trots allt är navigationsruta. Att dessa inte listar huvudartikeln en extra gång är standard, och således bör inte denna göra det heller. — Gultejp (diskussion) 23 april 2013 kl. 21.27 (CEST)[svara]
Det är inget fel i att huvudartikeln även står bland de listade artiklarna i rutan. Där utlovas 19 artiklar men bara 18 är listade. För en oinvigd spontanläsare är det förvirrande. Vi måste utgå ifrån att många läsare inte vet att man även kan klicka även på rutans rubrik (jag upprepar mig, men så är det!). Därför bör huvudartikel även stå med i rutan. Och det är "fel" på WP:s "standard" som inte ta hänsyn till läsarnas okunskap att hantera en WP-sida. Man kan inte vara nog så tydligt. Hälsningar --Holger.Ellgaard (disk) 20 maj 2013 kl. 10.04 (CEST)[svara]
Saken är den att jag tror att det skulle bli ännu mer förvirrande ifall huvudartikeln står två gånger, både ovanför och bland de andra. Det blir otydligt med vad den nedre länken är till för, och vissa kanske tror att det är en helt annan artikel. Och oavsett om en standard är fel eller ej ska den följas så att allting åtminstone blir konsekvent; om den bör ändras får detta tas upp någon annanstans. Min uppfattning är att det inte är någon som har haft problem med att navigera med vanliga navigationsrutor, som också har en "huvudartikel" som rubrik, så jag förstår inte riktigt varför den här skulle vara svårare att följa. — Gultejp (diskussion) 31 maj 2013 kl. 17.53 (CEST)[svara]
Hämtad från ”https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipediadiskussion:Utmärkta_artikelserier/Stadsplanering_i_Stockholm&oldid=21653887”