Användardiskussion:MichaelPhilip

Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, MichaelPhilip! Wikipedia är en wiki där alla kan redigera. Tillsammans hjälps vi användare åt att med denna teknik skapa ett fritt uppslagsverk för alla. Normalt bör alla utgå från att andra menar väl. Om du behöver hjälp, tveka inte att kontakta en fadder. Du kan också placera ut mallen {{Hjälp}} på denna diskussionssida, så hamnar sidan i en hjälpkategori som uppmärksammas. Ha tålamod med att dina ändringar kan återställas av andra användare, men alla versioner sparas så inget försvinner helt (inte ens det som "raderas"). Vi hoppas att du kommer att trivas här. Läs gärna hela denna välkomstruta för att få en snabbkurs i hur Wikipedia fungerar. Återigen: Välkommen! Nyttiga länkar: Deltagarportalen • Vanliga frågor • Kontakt Wikipedias grundprinciper Wikipedia är ett uppslagsverk Uttryck inte personliga åsikter, erfarenheter eller argument i artiklarna. Skriv bara om kända ämnen som uppmärksammats i oberoende och pålitliga källor. Det är också viktigt att ange dessa källor i artiklarna. Wikipedia tar inte ställning Artiklar ska inte förespråka ett perspektiv framför ett annat. Wikipedia har ett fritt innehåll Allt innehåll på svenskspråkiga Wikipedia finns tillgängligt under fria licenser. Wikipedia plagierar inte upphovsrättskyddat material. Wikipedia har en uppförandekod Att behandla andra med respekt och vara saklig i diskussioner är nyckeln till ett effektivt samarbete. Wikipedia har inga fasta regler Vid sidan av dessa grundprinciper – var djärv!

Tips för nybörjare Läs introduktionskursen! Det gör inget om det blir fel Tidigare versioner sparas alltid, och artiklarna går lätt att återställa. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan. Du kan även använda din personliga sandlåda. Berätta gärna lite om dig själv Wikipedia är inte bara ett uppslagsverk, det är också ett nätverk. Om du vill kan du skriva om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver inte avslöja någon personlig information. Läs mer här! Respektera upphovsrätten! Lägg inte upp upphovsrättsskyddat material! Du kan ladda upp eget material under en fri licens eller välja bilder och andra mediefiler från Wikimedia Commons, den fria databasen. Läs mer här! Skriv bara om relevanta ämnen En artikels ämne måste få tillräckligt allmänintresse och betydelse, så att tillräckligt många författare med kunskap om ämnet vill bidra till artikeln. Ange dina källor och skriv ut det självklara. Läs mer här! Intressekonflikter Att skapa artiklar om sig själv eller någon närstående medför en svår balansgång. Ofta avråds helt från detta. Signera diskussionsinlägg Signera dina diskussionsinlägg med fyra tilde (~~~~) på diskussionssidor, så skapas automatiskt en signatur med tidsstämpel. Artiklar ska dock inte signeras. Radera inte material från diskussionssidan – arkivera istället på en undersida! Om du hittar skräp Ibland skapas skräpartiklar. Genom att skriva {{Radera|Motivering}} längst upp på artikeln, uppmärksammas den av administratörer. Klotter är enkelt att återställa. Gå till historik och ”spara över” med en korrekt version. Om den senaste versionen är klotterversionen, klicka på Gör ogjord. Don’t speak Swedish?

Thoasp 14 juli 2009 kl. 23.01 (CEST)

Fina artiklar om konstnärer

Du gör jättefina kortartiklar om konstnärer, och med de illustrationer du bifogar blir de små pärlor som blir ett mycket värdefullt tillskott till Wikipedia, Tack för dem och jag hoppas vi får se mer av dem (och när de är "färdiga" också kanske andra bidrag från dig). Wanpe 10 augusti 2009 kl. 06.27 (CEST)

Tackar:) Det är kul att fylla i de luckor man hittar, speciellt då man är intresserad av ämnet. MichaelPhilip 10 augusti 2009 kl. 10.12 (CEST)

Upphovsrätt

Hejsan! Även jag vill komma förbi och tacka för alla dina fina artiklar om konstnärer! Jag undrar dock lite om upphovsrättsfrågan gällande de bilder du laddat upp på Commons. Har www.norrkopingsauktionsverk.se och www.uppsalaauktion.se etc. uttryckligen gett sitt tillstånd till dig att ladda upp bilderna? Det är nämligen så att det för ögonblicket är något av en gråzon hur avbildningar av verk skall klassificeras (alltså om ett fotografi gäller som ett nytt verk och därmed ger fotografen 70 år av upphovsrätt). Den konservativa linjen drivs av flera museer och andra stora ägare av konstverk här i Sverige (och utomlands). Commons har därför varit restriktiva med den typen av uppladdningar då inga klara juridiska råd går att få. Jag tycker personligen att det är ett helt bisarrt ställningstagande (speciellt från museer som ju skall verka för att sprida kultur och kunskap till folket) men så är iaf läget för närvarande och om du inte har utrett det hela och fått auktionsverken att bekräfta det hela via ORTS-systemet så finns risken att de bilder du laddat upp kommer att raderas, och då förstörs ju en stor del av ditt fina arbete... Mvh Jopparn 30 augusti 2009 kl. 04.27 (CEST)

Tack för info. Överallt där jag läst på commons står det att det är ok. Några exempel:

"To put it plainly, WMF's position has always been that faithful reproductions of two-dimensional public domain works of art are public domain, and that claims to the contrary represent an assault on the very concept of a public domain. If museums and galleries not only claim copyright on reproductions, but also control the access to the ability to reproduce pictures (by prohibiting photos, etc.), important historical works that are legally in the public domain can be made inaccessible to the public except through gatekeepers."

"Photograph of an Old Master found on the Internet. OK as long as the image is or appears to be a faithful reproduction of a 2D public domain work of art."

"Photograph of an Old Master scanned in from a recently published book. OK. The WMF takes the view that as long as the reproduction is a faithful reproduction of the original it falls into the public domain."

Men jag ska ta en titt till på det. Tala gärna om var du hört att det inte skulle vara ok för jag kan inte hitta den diskussionen. /MichaelPhilip 30 augusti 2009 kl. 07.45 (CEST)

Hejsan! Jag vet inte riktigt från vilka sidor dina citat kommer ifrån men jag misstänker att de är från en.Wikipedia och inte från Commons? På Commons är reglerna mycket hårdare än vad de är för de lokalt uppladdade bilderna på en.Wikipedia där de ju följer amerikansk lag med fair-use etc. (det skulle kunna göras även här, eftersom servrarna står i USA, men det har gjorts ett val att endast använda filer som följer svensk lagstiftning då majoriteten av användarna kommer från Sverige).

Ett av de ställen där det diskuterats är på användare:Lokal Profils användardiskussion: Användardiskussion:Lokal Profil/Arkiv#Commonsfråga. Ett annat exempel om problem som uppstått i Storbritannien berörs på Wikipedia:Wikipedia i media/Arkiv 2009#SVD rapporterar om National Portrait Gallery, där länkar för vidare läsning ges. Det bästa vore nog att snacka med någon som har mer koll än vad jag har. T.ex. Lokal Profil (som nu tyvärr verkar ha en paus), eller Ankara som jag har för mig är rätt insatt. Mvh Jopparn 30 augusti 2009 kl. 12.30 (CEST)

Det var från [1]. Men ok jag ska kolla upp det med nån eller jag kanske slänger ut frågan på bybrunnen. Tack för input i alla fall:)

Ja, det är alltså mycket riktigt Commons regler det handlar om. Wikimedia Foundation har här valt att agera politiskt och alltid acceptera den typen av bilder. Som jag skrev på bybrunnen är det dock upp till dig om du vill ta den juridiska risken av att ladda upp bilder i laglig gråzon. /Grillo 31 augusti 2009 kl. 01.52 (CEST)

I stödföreningen Wikimedia Sverige arbetar vi med att göra flera bilder fria, dvs för ett sådant här fall att museerna godkänner fri spridning. Några fall kan du läsa om här [2] I Göteborg har vi än mer framgång och även västerbottens museum har varit mycket tillmötesgående. Så om du känner dig orolig så rekommenderar jag absolut en diskussion med museet före du överväger att ta bort fotona, som verkligen förbättrar artiklarna. Om du vill ställer jag gärna upp på en sådan träff. Wanpe 31 augusti 2009 kl. 06.45 (CEST)

Är inte orolig så jag tänker inte be nån admin ta bort bilderna. Tar inte bort något för att det eventuellt inte är lagligt. Men jag avvaktar innan jag laddar upp mer. Sen om nån mot förmodan kommer med nåt legalt hot så tar jag ställning till det då./MichaelPhilip 31 augusti 2009 kl. 10.21 (CEST)

Tände och tinder

Du lade till iw-länkar med kommentarren "tände=engelska tinder" och strök då min kommentar

<!--[[en:kindling (fire)]], [[fi:sytyke]]: artiklarna tydligen inte ännu skrivna; [[tinder]] avser tydligen olika typers fnöske? -->

Hade jag fel? Är tände och en:tinder samma sak? Min tyska eller engelska (för att inte tala om de andra språken) är inte tillräckligt god för att avgöra saken, men jag tycker att det som tas upp på sidorna närmast är material som är att likna vid fnöske: mycket lättantändligt material som prepareras före resan. Omfattar begreppet tinder också den typ av material som beskrivs i den svenskspråkiga artikeln? Hur förhåller det sig till kindling som jag tyckte skulle motsvara det svenska begreppet?

Etymologiskt har orden ju med största sannolikhet samma rot, och skillnaden i artiklarna kan handla om kulturskillnader snarare än betydelseskillnader. Det borde man dock veta och inte bara tro.

--LPfi 7 september 2009 kl. 10.35 (CEST)

Ska erkänna att jag ej är helt expert men jag började skriva en artikel om lägereld, ligger för tillfället på: Användare:MichaelPhilip/Sandlåda2

Som jag ser det verkar det inte vara några större problem, det är en trestegs-raket:

• Tände = engelska tinder = det som tar eld allra först och antänds av tändsticka (kan vara vad som helst, tex papper)
• Tändved = engelska Kindling = småpinnar som brinner lätt och antänds av tände
• Sist i kedjan kommer sedan veden som antänds av tändveden

Du skrev om tände att det kan vara "papper, näver, småkvistar,gräs, löv" etc. På engelska sidan om tinder står det i princip samma sak "Dry pine needles, leaves or grass, Birch bark, Cotton swabs, Paper, paper towels, toilet paper, etc.". Fnöske kan säkert användas som tände men även annat.Eller har du annan åsikt? /MichaelPhilip 7 september 2009 kl. 11.05 (CEST)

Ok, jag skall inte bråka ;-) Det är sällan ord på olika språk helt motsvarar varandra och det kan hända att de väl svarar mot varandra i det här fallet. Men det vore roligt att veta den eventuella skillnaden ... Och lycka till med artikeln om lägereld. Jag skall peta på den när den blir publicerad. --LPfi 7 september 2009 kl. 12.15 (CEST)

VNA

Grattis! Din förlängning av lägereld bedömdes som den bästa förlängningen vecka 37!

Gratts!//--IP 14 september 2009 kl. 10.47 (CEST)

Tackar, det där lyste upp min måndagsmorgon:) -MichaelPhilip 14 september 2009 kl. 10.58 (CEST)

September månads bästa bild

Grattis! Din bild fick fem röster och därmed en delad förstaplatsen i omröstningen om septembers bästa bilder. --Ankara 1 oktober 2009 kl. 19.07 (CEST)

Kul:) Jag lägger genast upp det på min prishylla -MichaelPhilip 1 oktober 2009 kl. 19.54 (CEST)

Impressionismen

Hej MichaelPhilip! Först lite beröm för dina fina illustrationer, de ger verkligen ett tillskott till artiklarna! Så, jag hoppas att du kan titta in på den här diskussionssidan: Diskussion:Impressionism (måleri). Kanske kan du skriva om artikeln för att göra den tydligare? Personen som står bakom de nuvarande formuleringarna verkat ha lämnat Wikipedia. Simma lugnt! //Knuckles...wha? 6 oktober 2009 kl. 22.43 (CEST)

Jo den artikeln har lite brister. Är ju en av de viktigaste "ismerna" också. Jag tar en titt på det om några dar när jag har mer tid - om ingen annan hinner före:) -MichaelPhilip 6 oktober 2009 kl. 23.05 (CEST)

Allright, det låter bra. Jag varskodde Användare:IP också. Men ta det i din egen takt, för all del! :-) //Knuckles...wha? 6 oktober 2009 kl. 23.07 (CEST)