Användardiskussion:Lars Törnqvist

{{intro}}*Zaphod 17 januari 2007 kl. 13.27 (CET)

Användarsida

{{användarsida}} Riggwelter 9 mars 2007 kl. 15.43 (CET)

Danska kommuner?

Tror du det skulle vara bra att kategorisera in danska kommuner som inte finns längre i en egen kategori? Vi får överblick över nuläget och slipper relikerna. Kanske också lägga de nya i regonindelning? --Βονγομαν 18 maj 2007 kl. 11.19 (CEST)

Även relikerna är intressanta. Eftersom den äldre indelningen är statisk fungerar det lika bra med en lista som med en kategori. Indelningen i amt och regioner är viktig. Lars Törnqvist 18 maj 2007 kl. 11.26 (CEST)

Ja, relikerna får egna kategorier. Listor vill man undvika i möjligaste mån. Kategori:Danmarks geografi->Kategori:Danmarks regioner->Region XXX->Kategori:Kommuner i region XXX plus Kategori:Danmarks geografi->Kategori:Danmarks historiska amt->XXX amt->Kategori:Kommuner i XXX amt? Är det vettigt kan du lägga förslag på Kategoridiskussion:Danmarks geografi. --Βονγομαν 18 maj 2007 kl. 11.44 (CEST)

Det låter vettigt. Det blir dock en väldig massa kategorier med två uppsättningar av historiska amt (före 1970 respektive 1970–2006). Lars Törnqvist 18 maj 2007 kl. 13.58 (CEST)

Administratör!

Hej, Lars Törnqvist!
Wikipedia på svenska behöver flera administratörer! Just nu finns det bara 65 st på 907 260 användare, och det är på tok för få.

Du vet väl att:

• Administratörer inte måste göra någonting.
• Administratörer inte måste lägga ned mera tid än någon annan på Wikipedia, och kan vara borta så mycket de önskar.
• Administratörer kan bekämpa klotter lättare.
• Administratörer kan flytta sidor till ett uppslagsord där det redan finns artikelhistorik "i vägen".
• Administratörer kan skrivskydda sidor.
• Administratörer kan redigera systemmeddelanden och huvudsidan.
• Administratörer kan radera sidor, men också återställa redan raderade sidor.
• Administratörer kan blockera klottrare och andra som ställer till bråk.

Läs mer om detta på: Wikipedia:Läsning för administratörer.

Om du är intresserad så kan jag lämna in en ansökan om administrativ behörighet å dina vägnar.

Vänligen, --MiCkE^d_b 2 oktober 2007 kl. 09.42 (CEST)

Jag ställer upp som kandidat till administratör!

Lars Törnqvist 2 oktober 2007 kl. 12.02 (CEST)

Bra, du är nu nominerad, lycka till i omröstningen! --MiCkE^d_b 2 oktober 2007 kl. 12.15 (CEST)

Grattis! Wikipedias användare har med 24 röster mot 0 utsett dig till administratör. Använd verktygen med förnuft. -- boivie ✎ 9 oktober 2007 kl. 12.12 (CEST)

Grattis även från mig! Nu kan du bygga på din användarsida med mallen {{administratör}}.--Bero 10 oktober 2007 kl. 01.27 (CEST)

Grattis! --MiCkE^d_b 10 oktober 2007 kl. 19.10 (CEST)

Tack! Lars Törnqvist 11 oktober 2007 kl. 08.39 (CEST)

Klottersanering

Bra jobbat med klottersaneringen! :) Nicke L 9 november 2007 kl. 11.12 (CET)

Håller med, tänk bara på att komma ihåg att rensa sammanfattninsfältet, och skriva t.ex "Klotter" så det klotter som stod i artiklen inte kommer upp på SÄ. Det är lätt att glömma det, och alla admins bör påminnas om det då och då. / Elinnea 27 november 2007 kl. 18.49 (CET)

Magaluf

Varför raderade du Magaluf? Vad var klottret. Jag har för mig jag startade en artikel, som någon sedan måste ha klottrat över. Man skall återställa gamla artiklar. Det är bara nyskapade klotterartiklar som man kan radera om man inte orkar skriva om dem. / J 1982 19 november 2007 kl. 20.35 (CET)

Artikeln hade vandaliserats ett otal gånger. Den innehöll till slut enbart klotter och var inte utan orsak försedd med "radera"-mall. Artikeln är nu återställd till din senaste version. /Lars Törnqvist 19 november 2007 kl. 20.44 (CET)

Tack. Om en artikel ofta drabbas av vandalism kan man alltid skydda den från oinloggade, även om det tråkigt nog drabbar seriösa oinloggade. / J 1982 19 november 2007 kl. 20.47 (CET)

Tacka inte mig utan Lelle1987 som hann före med återställningen. Jag tror inte att det är lämpligt att skydda den här artikeln. Den är ju bara påbörjad, och om man skyddar den är det föga troligt att den blir förbättrad. /Lars Törnqvist 19 november 2007 kl. 20.54 (CET)

Reklam?

Hej Lars!

Jag är intresserad över vad du klassar som reklam för ett företag. Varför får vissa företag ha information om sig på Wikipedia medan andra inte får ha det??

Företagsartiklar accepteras om de handlar om etablerade, allmänt kända företag, i synnerhet sådana som har spelat en betydelsefull roll i samhällsutvecklingen. De flesta stora industriföretag och detaljhandelskedjor har egna artiklar, däremot inte verkstäder, butiker och tjänsteföretag med lokal kundkrets. Artiklar om nystartade företag brukar inte accepteras. Enligt en allmän Wikipedia-rekommendation skall artiklarna vara neutralt hållna och bör därför inte skrivas av personer som företräder företaget i fråga. /Lars Törnqvist 21 november 2007 kl. 13.46 (CET)

Reklam!

Jag heter Lars Törnqvist och är född 1952 i Karlstad. Sedan många år bor jag i stadsdelen Hjorthagen i Stockholm.

• 81.230.38.81 24 november 2007 kl. 20.02 (CET)

Nej, det är en (mycket kortfattad) användarpresentation, inte reklam. /Lars Törnqvist 24 november 2007 kl. 20.15 (CET)

Radering av Fefo

Jag ifrågasätter beslutet att förstöra någon annans verk genom att radera någonting som aldrig har stått på sidan. Vad ger dig rättigheten att bestämma vad som är intressant och inte? 81.230.246.53 3 december 2007

Vissa av Wikipedias användare har getts befogenhet att radera artiklar. Jag stöder helt att Wikipedia inte ska ha en artikel om "Fefo". Thuresson 3 december 2007 kl. 13.19 (CET)

Och självklart kan du inte förklara varför, lika lite som någon annan kan. Att inte kunna ge en rimlig förklaring tolkar jag som maktmissbruk.

Vad du menar är att en väldigt stor community inte går att skriva om? Kanske dags att radera Lunarstorm.se från wiki också.

Jag trodde iochförsig att yttrandefriheten rådde på wiki också, men tyvärr verkar det inte så varvid jag ger upp att få ut någonting vettigt från någon admin.

Tack för mig (har lust att skriva massa otrevliga ord men anser det inte värt det) 81.230.246.53 3 december 2007

För att Wikipedia inte ska översvämmas av artiklar om företeelser med litet allmänintresse finns riktlinjer för vad som anses relevant att ha med. En nystartad webbcommunity anses inte vara relevant. /Lars Törnqvist 3 december 2007 kl. 13.32 (CET)

Nu är det ju inte så att Fefo är en helt nystartad community, utan en ny uppdatering av Hogwarts.nu som hade över 1miljon användare. Jag har inga siffror på Fefo men medlemsantalet ligger runt några hundra tusen. Fefo är alltså en sida med samma folk men med nytt utseende och nytt namn. Relevant eller inte i din mening, det finns oerhört många som associerar med Fefo.

--81.230.246.53 3 december 2007 kl. 13.36 (CET)

Relevant i det här fallet betyder alltså relevant i enlighet med Wikipedias relevanskriterier. Fenomenet är givetvis relevant för sina många medlemmar även om det (för tillfället) kanske inte har nått upp till kraven för att få vara med i en enyklopedi. Om Fefo med tiden blir större och får en betydelse utanför de egna medlemmarnas krets (börjar omnämnas flitigt i media, t.ex) så kan det dock förtjäna en plats i encyklopedin längre fram. MiCkE 3 december 2007 kl. 14.53 (CET)

Jesus

Hej,

Det gick visst lite snabbt för oss båda i Jesus. Ber om ursäkt för att jag snabbåterställde din ändring – jag borde sett efter mer noggrant hur det förhöll sig.

andejons 4 december 2007 kl. 08.53 (CET)

Hafslund

Hei, det ble litt rot med interwiki for Hafslund. Jeg tror det er riktig nå. ZorroIII 5 december 2007 kl. 00.29 (CET)

Leos Janácek

(än så länge för min del) - tack för hjälpen!/nn 8 december 2007 kl. 22.21 (CET)

Det var lätt åtgärdat med Windows klipp-och-klistra-funktion. /Lars Törnqvist 8 december 2007 kl. 22.43 (CET)

Lägger namnet på minnet för bruk i sinom tid./nn 9 december 2007 kl. 04.11 (C

Obehagligt

Hej! Jag tycker sidan om mig (Henrik Arnstad) har spårat ur. Jag är journalist och skriver debattartiklar, då blir man förvisso kontroversiell. Men är det inte emot Wikipedias tanke att uppslagssidorna ska användas för att förtala och ljuga om personer man tycker illa om? Såklart får folk tycka illa om mig, men det kan de väl göra på sina egn abloggar o dyl?

Vänligen Henrik Arnstad

Förtal hör inte hemma i Wikipedia-artiklar. Sådant åtgärdas enklast genom att man redigerar artikeln. För att undvika redigeringskrig där olika användare tar bort varandras ändringar bör man motivera redigeringarna på artikelns diskussionssida. /Lars Törnqvist 20 december 2007 kl. 18.22 (CET)

Håller helt med dig om förtal, men nu har Henrik helt sonika raderat merparten av artikeln, på samma sätt som han tidigare raderat enskilda negativa kommentarer och skrivit egna positiva. Om sidan överhuvudtaget skall finnas bör den innehålla en balanserad text av encyklopedisk nivå. Om där skall finnas tex omdömen från recesioner bör både postiva och negativa tas med. AndersG 20 december 2007 kl. 21.06 (CET)

Om du är missnöjd med balansen i artikeln så kan du själv ändra i texten. När det finns ansatser till redigeringskrig kan det vara bäst att åstadkomma balansen genom att ta bort all text som kan tolkas som oneutrala. Detta innebär att bara ett minimum av hårdfakta blir kvar. /Lars Törnqvist 20 december 2007 kl. 21.14 (CET)

Jag ser att någon annan återställt artikeln. Mitt förslag är att någon utomstående redigerar den, alternativt att den raderas helt. Kan du se på artikeln? AndersG 20 december 2007 kl. 21.17 (CET)

Jag har tagit bort den omtvistade texten. Artikeln innehåller nu bara rena biografiska data. Även om artikeln är kort tycker jag att det är motiverat att ha den kvar eftersom Henrik Arnstad är en allmänt känd person och uppgifterna i artikeln ger information om hans roll på den offentliga scenen. /Lars Törnqvist 20 december 2007 kl. 21.39 (CET)

Bra! Då hoppas jag att Henrik kan hålla sig från att skriva om sig själv i fortsättningen. AndersG 21 december 2007 kl. 08.35 (CET)

Men jag håller inte med. Finlands debatten är det största avtrycket HA gjort, och det han är mest känd för, jag har genom att gå igenom vad Arnstad skrev + de som gick i svarsmål sammanställt debatten. Det är möjligt att stycket inte hör hemma i HA biografi, men debatten förtjänar alla gånger att nämnas i encyklopedin, var sig HA gillar det eller ej. Jag ser bara din redigering som ytterligare vänster censur av svenska wiki.--percey72 25 december 2007 kl. 02.46 (CET)

Slapstick (föreställning)

Jag undrar bara varför min artikel om föreställningen Slapstick raderades? Du skrev som motivering: "reklam för en liten grej de gör". Hur skulle den ha skrivits för att inte uppfattas som reklam av dig. Vad var fel med den? Och hur ska det bedömas vad som är tillräckligt stort (eftersom det här tydligen är en "en liten grej")?

En kort, ganska intetsägande artikel som länkar till en webbplats där man kan beställa biljetter till en kommande föreställning är reklam, vilket är inte tillåtet på Wikipedia. En teaterföreställning som ännu inte har givits uppfyller dessutom inte kriterierna för relevans. Om föreställningen, när den väl ges, kommer att ses av många personer och omtalas i massmedier kan den komma att uppfylla relevanskriterierna. Den citerade kommentaren är inte skriven av mig utan av den användare som märkte artikeln för radering. /Lars Törnqvist 11 januari 2008 kl. 13.10 (CET)

Pär Ågren

Hej undrar varför min sida angående Pär Ågren blir bort tagen hela tiden?

Pär Ågren är inte tillräckligt känd för att motivera en artikel. Se vidare WP:REL. /Lars Törnqvist 17 januari 2008 kl. 15.28 (CET)

Din motivering?

Varför ändrade du tillbaka min redigerande i liberalism-kriktikdel? Så vitt vet jag att arbetstagare och arbetsgivare är vanligare ord i svenska språket än arbetssäljare o.s.v.? Vad är din motivering som gör att du raderade min förändring, jag kan inte se vad jag har gjort för fel? 81.232.127.2 1 februari 2008 kl. 11.22 (CET)

En ren miss av mig – jag måste ha läst i fel kolumn på historiksidan. Ändringen är nu återställd. /Lars Törnqvist 1 februari 2008 kl. 12.26 (CET)

Cypern

Hej! Du är duktig på ord. Visst är det korrekt att man säger på Cypern och inte i Cypern? Så säger folk i alla fall. En användare ändrade Kategori:Politiska partier på Cypern till Kategori:Politiska partier i Cypern och det ser inte så bra ut. Jag återställde och anmälde den som jag ser som felaktig till snabbradering men vill gärna ha en bekräftelse från dig om detta--Bruno Rosta 1 februari 2008 kl. 12.30 (CET)

Normalt använder man på när det är fråga om öar eller ögrupper: på Gotland, på Irland, på Åland. Däremot använder man i när det är fråga om ett administrativt område som är mer eller mindre identiskt med ön: i Gotlands kommun, i Republiken Irland, i landskapet Åland. Fallet Cypern är lite komplicerat. Här används ju öns namn som kortform för Republiken Cypern, en stat som i praktiken omfattar bara en del av ön. Jag tycker personligen att det känns naturligare att säga på Cypern även när republiken avses. En alternativ formulering kunde vara politiska partier i Republiken Cypern, men jag tycker att den känns onödigt tungrodd. Jag förordar alltså på Cypern i det här fallet. /Lars Törnqvist 1 februari 2008 kl. 12.47 (CET)

Tack för hjälpen!--Bruno Rosta 1 februari 2008 kl. 12.50 (CET)

Youfail

Du raderade youfail genren! Det är en slags lek som används i nästan alla sveriges skolor, är det inte bra om det står här på wikipedia? Du får väl ha lite förståelse för yngre också och inte bara 80åriga gubbar

Artikeln var obegriplig för utomstående. Om det verkligen är fråga om en allmänt etablerad lek (vilket i så fall bör beläggas) bör den beskrivas på ett sådant sätt att folk som inte har stött på den i verkligheten förstår hur den går till. / Lars Törnqvist 19 februari 2008 kl. 19.54 (CET)

XXX

Hej Lars Thörnqvist! Jag undrar varför du raderade artikeln om Nazisatanism?, det är ett intressant ämne. Och ämnet är faktiskt relevant. Därför att en betydande del av den nynazistiska rörelsen involverar sig i ockultism och i nästan lika stor grad satanism. Formuleringarna var kanske inte de bästa. Och det är beklagligt att inte källhänvisningar fanns att tillgå, dock nämns i artikeln olika författare som forskat i saken. Beklagligt är också att artikeln var lite rörig. Men saken går att verifieras. 213.89.120.56 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.) 27 februari 2008 kl. 01.41

Sidan var raderingsmärkt av en annan användare med motiveringen "radera|i enlighet med kriteret om artiklar som är omöjliga att verifiera, inga googleträffar". Artikel var dessutom ganska rörig, men det är inte i sig ett motiv för radering. I stället för en egen artikel om nazisatanism skulle man kunna infoga kortare stycken i artiklarna Nazism och Satanism med ordentliga källhänvisningar. /Lars Törnqvist 27 februari 2008 kl. 09.19 (CET)

.

Murat Gül

Hejsan! Jag undrar varför du/ni har blockerat och anmält en kompis till BBB? Jag förstår inte riktigt meningen med att anmäla honom till BBB, det finns faktiskt en känd turkisk författare vid namn Murat Gül, om ni nu inte har hört talas om det namnet så är det väll ändå inte hans fel? Kanske dags att fördjupa sig lite inom området innan ni anmäler honom? Visst, han fortsatte lägga upp, för att ni kallade det !KLOTTER!, vilket det verkligen inte är. Murat var en ganska okänd men ändå betydelsefull man, och det finns några som bryr sig om turkiska författare. Ni kanske borde tänka på hur ni bemöter människor?

Ha en trevlig helg, Orwade.

Uppenbarliten finns det inte någon känd turkisk författare med detta namn, för då hade turkiska Wikipedia med all sannolikhet haft en artikel om honom. Frågan är om det finns någon sådan författare överhuvudtaget, och att det dyker upp konton som börjar sin WP-karriär med att påstå att Gül skulle finnas, detta helt utan att ange källor, ökar inte direkt trovärdigheten. - Tournesol 14 mars 2008 kl. 21.41 (CET)

Arbetsstycke

Hej Lars, jag såg att du raderat artikeln arbetstycke. Varför? Det är ett väldefinierat ord som ofta används i litteratur, i verktygsbeskrivningar samt i verkstäder och slöjdsalar.Humulus 26 april 2008 kl. 19.57 (CEST)

Jag raderade artikeln arbetsstycke därför att den var en ordboksartikel och därför borde ligga i Wiktionary i stället för i Wikipedia. Skillnaden mellan en ordboksartikel och en encyklopediska artikel är att den förra talar om vad ett ord betyder och den senare beskriver ett objekt eller en kategori av objekt i verkligheten. / Lars Törnqvist 27 april 2008 kl. 09.17 (CEST)

Jag köper förklaringen men jag hittar inte artikeln i Wiktionary. Jag tar för givet att du inte tog bort den utan att flytta den bara för att den inte passade i Wikipedia. Humulus 27 april 2008 kl. 20.03 (CEST)

Wikipedia och Wiktionary drivs som separata projekt. Det finns därför ingen rutin för automatisk flyttning av borttagna ordboksartiklar till Wiktionary. Det som finns är en funktion för att lägga in ord på Wiktionarys lista över önskade uppslagsord. Jag har nu skapat artikeln arbetsstycke i Wiktionary och lagt in grammatiska uppgifter. / Lars Törnqvist 28 april 2008 kl. 11.13 (CEST)

Tack för info om Wikipedia och Wiktionary och för att du fixat till artikeln. Då är allt OK.Humulus 28 april 2008 kl. 19.22 (CEST)

Diskussion:Winter Wonderland

Hej. Läste du Diskussion:Winter Wonderland innan du flyttade artikeln? -Ulla 10 maj 2008 kl. 03.52 (CEST)

Ja, jag brukar alltid läsa diskussionerna innan jag flyttar eller raderar sidor. I det här fallet bedömde jag att det var lämpligast att lägga artikeln under låtens originaltitel. /Lars Törnqvist 10 maj 2008 kl. 10.17 (CEST)

Det hade kanske varit lämpligt om du skrev det på diskussionssidan innan flytten. Sången är onekligen mer känd under originalnamnet, så jag tänker inte föreslå att sidan flyttas tillbaka, men samtidigt är detta svenska Wikipedia... -Ulla 12 maj 2008 kl. 15.22 (CEST)

Jag har nu lagt in en motivering till flytten på diskussionssidan. /Lars Törnqvist 12 maj 2008 kl. 17.46 (CEST)

River Plate

anv nordisk varg initierade en diskussion med mej på min diskussionssida och uppmanade mej att svara på hans dito.du bedömde att det var irrelevant för att du inte förstog det?det var inte ämnat för dej gropviken

Normalt svarar man på den sida där diskussionen har initierats. På så sätt framgår sammanhanget i diskussionen. I det här fallet verkade svaret nonsensartat eftersom sambandet med frågan var brutet. Jag föreslår att du lägger in svaret på din egen diskussionssida i stället. /Lars Törnqvist 4 juni 2008 kl. 17.12 (CEST)

jag blev ombedd att svara på nv:s disk.sida.alltså gjorde jag det.nv:s disk.sida är väl till för nv?

alltså borde det räcka att nv förstår.otroligt arrogant av dej att inte låta honom läsa det ens innan du raderade det.hade du varit lite allmänbildad hade du nog kunnat gissa dej till vad diskussionen handlade om.

gropviken

Diskussionssidorna är avsedda för öppna diskussioner, inte för privata meddelanden. Det är därför de kallas "diskussionssidor" och inte "meddelandesidor". Personliga meddelanden som inte är avsedda att läsas av andra bör därför lämnas på annat sätt, exempelvis per e-post.

För övrigt har du alla möjligheter att lägga upp ett raderat meddelande igen, så länge du inte är blockerad (vilket du inte är). Men du riskerar naturligtvis att få meddelandet raderat på nytt av någon annan administratör som inte heller förstår det. /Lars Törnqvist 5 juni 2008 kl. 20.14 (CEST)

På Djupet

Inte fått uppmärksamhet i media? Så SFI räknas inte dit då?

/ Henrik

Nej, det är inte tillräckligt. För att någonting ska vara värt en egen artikel på Wikipedia krävs att det är känt i ganska vida kretsar. Kommande filmer brukar inte anses vara relevanta om de inte har ägnats mycket stor uppmärksamhet i många medier. Exempel på detta är filmerna om Arn och Harry Potter. Om filmen På djupet uppärksammas av medierna efter premiären kan en artikel vara motiverad. /Lars Törnqvist 6 augusti 2008 kl. 08.47 (CEST)

Jurist

Hej Såg att du rullat tillbaka ordet jurist. Den numera avstängde Dprrock tog bort all text, men några minuter innan så hade IP-nummer 81.27.6.187 tagit bort väldigt viktig text ur artikeln, nämnligen att det är stor skillnad på yrkesutbildningen Juristexamen(tidigare Jur kand) och en generell examen i juridik som du kan få på 4 terminer. Dessutom har han ändrat hur lång utbildningen är( 4 1/2 år) samt tagit bort att man måste ha en juristexamen för att kunna göra karriär inom rättsväsendet. Dessutom ändrade han så att juristutbildningar även finns vid högskolor vilket inte riktigt stämmer...Hela hans ändringar verkar lyfta fram de affärsjuridiska kortare utbildningarna som likvärdiga med en juristexamen vilket inte stämmer samt ifall någon läser här kanske tom. kan leda till att de går en kortare och sämre utbildning i tron att den är jämförbar med en juristexamen(Juristutbildning) - Med allra största sannolikhet är IP-nummret 81.27.6.187 samma person som Dprrock som loggar in någon minut senare för att ändra allting...

Jag har rullat tillbaka till en korrekt version. Jag skulle föreslå att du *låser artikeln* innan han tar bort viktiga fakta igen. Han IP 81.27.6.187 har gjort det flera ggr samt kanske på något annat IP...

Jag har även skrivit om detta problem med borttagande av fakta i diskussion under juridik

Jag beklagar att jag inte gick längre tillbaka i artikelhistoriken när jag återställde efter vandalisering. Jag bedömer att det är olämpligt att låsa artikeln nu, eftersom enbart seriösa redigeringar har gjorts efter min återställning. När bara en eller två användare gör olämpliga ändringar i en artikel är det för övrigt bättre att blockera användarna (namn eller IP-nummer) än att låsa artikeln. /Lars Törnqvist 3 september 2008 kl. 17.04 (CEST)

Aktuell Grafisk Information

Hej Lars. Efter våra diskussioner på Wikipediadiskussion:Relevanskriterier#Tidningar och tidskrifter fick jag intryck av att du eventuellt även kan vara intresserad av den diskussion som fick mig att väcka frågan till liv på Diskussion:Aktuell Grafisk Information. Du verkar insatt i ämnet. Med vänlig hälsning // Mankash 10 september 2008 kl. 08.37 (CEST)

Jag har nu gjort ett inlägg på Diskussion:Aktuell Grafisk Information. Jag känner till tidningen mycket väl, även om jag inte längre läser den regelbundet. /Lars Törnqvist 10 september 2008 kl. 09.05 (CEST)

Jag gissade det. Är du samma person som har skrivit Lars Törnqvists Typografisidor? (Kanske minns namnet fel.) Mvh // Mankash 11 september 2008 kl. 13.22 (CEST)

Ja, jag är samma person. /Lars Törnqvist 11 september 2008 kl. 13.24 (CEST)

Jag stötte på sidan för ett antal år sedan (kanske till och med var 10 års sedan?), och tyckte att den var mycket informativ. Sedan hade du ju skapat den underbara fonten Remington Reseskrivmaskin - äntligen kunde man göra utskrifter som var lika kladdiga som på skrivmaskinstiden! Det är väl bara Tip-ex som saknas. Mvh // Mankash 11 september 2008 kl. 18.29 (CEST)

Här är en länk till fonten, om någon mer skulle vara intresserad: Remington Reseskrivmaskin. /Lars Törnqvist 12 september 2008 kl. 14.44 (CEST)

Angående blockering

Hej mitt namn är Daniel(alias Danne-Boy) och blev igår den 10 september administratör av en "enväldig jury". Eftersom jag är ny som administratör så undrar jag om man har lov att blockera användare som bråkar men som annars bidrar med väldigt mycket fint till wikipedia. Jag frågar detta ifall jag skulle hitta en användare som håller på att bråka men som annars bidrar med fint material till wikipedia.--Danne-Boy 11 september 2008 kl. 08.54 (CEST)

Det beror på vad du menar med "bråka". Användare som förstör artiklar genom att klottra eller lägga in felaktiga uppgifter bör blockeras, även om de ibland bidrar med vettiga saker. Användare som gör personliga påhopp i diskussioner kan också blockeras, men användare som är allmänt grälsjuka bör snarare bemötas med motargument. När det gäller oinloggade användare måste man ta hänsyn till att det kan finnas flera olika personer på samma IP-nummer. Om en av dem klottrar kan man blockera två timmar eller en dag för att stoppa klottrandet, men man bör inte hindra seriösa användare på samma IP-nummer i onödan. Varna alltid före blockering – många slutar klottra efter en varning. /Lars Törnqvist 11 september 2008 kl. 09.13 (CEST)

K0 på Svarta änkan

Hej. Såg vad jag förmodade var ett misstag i SÄ. Antog att k0-mallen hamnade på fel plats (eller finns det något jag inte förstått?), så jag genomförde den här och den här ändringen. Rulla tillbaka dem om jag gjorde fel. Mvh // Mankash 13 september 2008 kl. 08.51 (CEST)

Slarv av mig. Tack för hjälpen! /Lars Törnqvist 13 september 2008 kl. 09.00 (CEST)

Förlängning av adminstratörskap

Jag är mycket imponerad av dina insatser, inte minst i frontlinjen i kampen mot klottrare och vandaler. Jag hoppas verkligen du vill fortsätta och om du inte vill självnominera dig för förlängning så nominerar jag dig gärna!Wanpe 2 oktober 2008 kl. 08.03 (CEST)

Tack! Jag ställer gärna upp ett år till. /Lars Törnqvist 2 oktober 2008 kl. 10.01 (CEST)

Du har nu blivit omvald med siffrorna 42 för och ingen emot eller neutral. Vi ser fram emot dina fortsatta goda insatser som användare och administratör! Wanpe 9 oktober 2008 kl. 14.15 (CEST)

Radering av Distortion(band)

Hej Lars! Jag undrar bara varför du tog bort min artikel om bandet Distortion. Även fast dom kanske inte är så stora så borde dom väl ändå åtminstone få en ynka liten plats på Wikipedia? Dålig stil, enligt mig!

Wikipedia är en encyklopedi, inte en katalog över allting. Det innebär att innehållet begränsas till sådant som folk kan tänkas slå upp i ett normalt uppslagsverk. Artiklar om band som inte har skivkontrakt brukar alltid raderas. Se vidare Wikipedia:Rel.

Nationalsocialistisk front

Hur resonerade du när du gjorde den här tillbakarullningen [1]? Det har dykt upp en diskussion på artikeldiskussionen om det som togs bort, jag har lite svårt att se problemet med stycket eftersom det klart framgår att det är partiet som påstår sig ha kristna värderingar (med en referens), inte wikipedia som påstår att det fronten skulle vara en kristen grupp. Mvh--Ankara 10 mars 2009 kl. 15.00 (CET)

En sådan uppgift måste ha bättre belägg. Här anges bara att en religionskritisk publikation uppger att en person som sägs vara partimedlem påstår att partiet har kristna värderingar. Det är alltså inte en referens till ett officiellt uttalande av partiet. I sådana här fall bör man hänvisa till partiprogram eller motsvarande, inte till enskilda medlemmars uttalanden. /Lars Törnqvist 10 mars 2009 kl. 15.27 (CET)

Du har rätt.--Ankara 10 mars 2009 kl. 15.39 (CET)

Nezzera

Hej! jag undrar varför du raderade min artikel om guden Nezzera. du säger att det är ett påhitt men då säger jag att gud eller jesus eller kristendomen är ett påhit! ni har inga direkta bevis på att gud finns. det är säkert någon som har hittat på allt sammans. vissa saker som skrivs i bibeln är väldigt övernaturliga så man undrar ju. nu tillbaka till varför jag skriver. som sagt så tycker du att det jag skrev om Nezzera är ett påhitt, då säger jag att kristendomen är ett påhitt och att den borde också raderats på wikipedia. det är sant och mycket riktigt att vi har startat en religion som dyrkar Nezzera, så jag tycker det var en väldigt dålig förklaring på varför du raderade sidan genom att säga att det var påhitt! radera alla religions artiklar på wikipedia isåfall. antingen vill jag ha en riktigt bra förklaring eller så vill jag ha tillbaka sidan på wikipedia. jag kan skicka inledningen till den Nezzeranisktiska bibeln till dig om du har glädje av det så kanske du kommer på andra tankar.svara snarast! --Murkla 10 mars 2009 kl. 15.09 (CET)

Egenpåhittade religioner utan andra anhängare än grundarna är inte relevanta i en encyklopedi. Relevanskraven handlar inte om religionernas sanningshalt utan om deras etablering i samhället. /Lars Törnqvist 10 mars 2009 kl. 15.27 (CET)

okej. men vi har ett antal anhängare utom grundarna--Murkla 10 mars 2009 kl. 16.39 (CET)

Hur många är "ett antal"? Och har religionen uppmärksammats utanför den egna kretsen? Artiklar om religiösa organisationer med en- eller tvåsiffrigt medlemsantal brukar normalt raderas om de inte har fått stor uppmärksamhet i massmedier med stor spridning. /Lars Törnqvist 10 mars 2009 kl. 16.46 (CET)

med ett antal menar jag ungefär 26 stycken anhängare och 2 präster vi har haft 4 officiella "gudskänster" men inte uppmärksammats av media ellr liknande ännu--Murkla 10 mars 2009 kl. 17.02 (CET)

Då uppfyller ni (ännu) inte kriterierna för relevans. /Lars Törnqvist 10 mars 2009 kl. 17.32 (CET)

Oops tittade på fel diff i Polen

Sorry, råkade titta på fel diff och återställde klotter. Tur att du fixade det. Polaris australis 26 april 2009 kl. 10.04 (CEST)

Får man fråga varför du tar bort allt jag skrivit? - Andrea

Wikipedia är inte ett klotterplank. Därför tar jag bort inlägg av klotterkaraktär, dvs sådant som inte är fakta eller (på diskussionssidor) diskussioner kring fakta. /Lars Törnqvist 23 maj 2009 kl. 11.28 (CEST)

men, vafan. det är inte klotter. jag bara ställde en fråga

varför radera du min sida

Se här: WP:REL. /Lars Törnqvist 27 maj 2009 kl. 21.22 (CEST)

Gösta Olsson, folkbildare

Hej. Varför har du raderat Gösta Olsson, folkbildare? Dinglenisse 14 september 2009 kl. 14.56 (CEST)

Så här står det i raderingskommentaren: "onödig omdirigerng med ett onödigt särskiljningsled, inget länkar hit". Riggwelter 14 september 2009 kl. 15.00 (CEST)

Det finns bara en artikel om någon som heter Gösta Olsson och därför räcker det med att artikeln heter just Gösta Olsson utan tillägget folkbildare. Artikeln om Gösta Olsson är inte alls raderad utan finns kvar--Bruno Rosta 14 september 2009 kl. 15.05 (CEST)

OK. Jag missuppfattade det hela - trodde hela artikeln var borttagen. Anledningen till att jag skrev "folkbildare" också är att Gösta Olsson ju är ett vanligt namn och det kan dyka upp flera sådana. Men den dagen den srogen. Tack. Dinglenisse 14 september 2009 kl. 17.10 (CEST)

Det finns faktiskt en artikel om Gösta Olson med ett s. Eventuellt kan det motivera en grensida eller korshänvisning. /Lars Törnqvist 14 september 2009 kl. 17.29 (CEST)

Omval

Hej, det börjar ju närma sig omval för din del och jag undrar om du är sugen på att fortsätta vara administratör? I så fall nominerar jag dig gärna. /Diupwijk 7 oktober 2009 kl. 17.51 (CEST)

Jag ställer gärna upp ett år till. /Lars Törnqvist 7 oktober 2009 kl. 19.05 (CEST)

Du fick förnyat förtroende. Grattis! /Diupwijk 15 oktober 2009 kl. 14.46 (CEST)

Hubert norlen

Såg att du gjorde om den artikeln till en omdirigering igen. Jag råkade tyvärr missa att skriva med stort N och upptäckte detta förut och flyttade då sidan, men den gamla passar ju inte in på hur artiklarna ska benämnas och bör väl därför tas bort om jag förstått det hela (jag gjorde häromdagen fel på Kbk som sedan flyttades till KBK. Bör inte artiklar som inte behövs (då jag antar att en sökning med små bokstäver också ger resultat) tas bort för att minska mängden artiklar som inte fyller någon funktion? Starscream 13 oktober 2009 kl. 09.55 (CEST)

Utrymme är ingen bristvara, så den här artikeln gör ingen skada även om den inte fyller någon egentlig funktion. /Lars Törnqvist 13 oktober 2009 kl. 10.03 (CEST)

Tack, då vet jag att jag inte ska göra om det. Starscream 13 oktober 2009 kl. 10.05 (CEST)

Karl Johan Fredrik Håkansson

Bra att du tog bort den igen, exakt samma sak hände mig igår när jag markerade för snabbradering. Konstigt att wikiprogramvaran kan göra så jag inte får en varning ibland. GameOn 20 november 2009 kl. 14.26 (CET)

Raderad problemkategori

Jag har nu avslutat diskussionen kring en kategori som du redan har raderat, se Kategoridiskussion:Tysk litteratur-stubbar. E.G. den 10 december 2009 kl. 21.27 (CET)

Jag brukar radera tömda kategorier som läggs upp för snabbradering utan att gå tillbaka och läsa diskussionen. I det här fallet hade det nog varit lämpligast att kolla diskussionen och avvakta med raderingen. /Lars Törnqvist 10 december 2009 kl. 21.42 (CET)

Kategori Anabantidae

Hej! Noterar att du har raderat Kategori:Anabantidae som jag skapade häromdagen. Vi håller på att försöka få fason på kategoriträdet under Kategori:Djurs vetenskapliga namn (se diskussionen på Wikipediadiskussion:Projekt djur#Namngivning av kategorier). Jag arbetar med att lägga dit kategorier för högre djurgrupper "uppifrån", innan de fylls med innehåll, och i den processen kommer en del kategorier med nödvändighet att ligga tomma ett tag, tills vi hinner till nästa nivå. Det underlättar inte processen med att få en konsekvent kategoristruktur om vissa kategorier försvinner under arbetets gång. Lsj 12 januari 2010 kl. 16.16 (CET)

Raderingen var uppenbart förhastad. Jag har återställt kategorin. /Lars Törnqvist 12 januari 2010 kl. 16.53 (CET)

Tack! Lsj 12 januari 2010 kl. 18.16 (CET)

Artikel om Karlstad

Hej! Jag har ägnat mycket möda åt att göra den engelska sidan om Karlstad lite snyggare och mer välstrukturerad. Det saknas dock fortfarande källor till stora delar av texten, men framför allt artikelsektioner. Ytterligare en beskrivningar under avsnittet "kultur" vore välkommna, men avsnitt om ekonomi och näringsliv samt transporter behövs i artikeln. Jag undrar om du kan tänka dig att skriva några rader där? Det är väldigt många duktiga som utvecklar den svenska artikeln, men få ägnar uppmärksamhet åt den engelska versionen. m v h Erik EriFr 20 januari 2010 kl. 16.07 (CET)

Starka eller oregelbundna verb

Hej! Du har säkert rätt i att det ska vara starka verb i stället för oregelbundna. Just de här verben som är uppräknade är ju starka. Sedan finns det ju oregelbundet böjda svaga verb också (i andra sammanhang). Jag följde bara min källa Fredrik Lindström, och tydligen är det bättre att tänka själv än att lita på auktoriteter. Om det också skulle kunna finnas några oregelbunda verb i det här fallet vet jag inte, det är nog istället bara så att Lindström har fel. Tack för att du justerade det här. Stiwed 10 februari 2010 kl. 19.29 (CET)

Jag har nu hunnit fundera litet mer på det här. Du skrev: "starka verb är inte oregelbundna". Men det som Lindström (och därmed också jag) hade skrivit var "verb som böjs oregelbundet". Att inte "starka verb" och "oregelbundna verb" är samma sak är väl tämligen klart, men man kanske säga att starka verb har oregelbunden böjning, så som det stod? Man säger ju att vissa substantiv som böjs i pluralis, som mus-möss, har en oregelbunden böjning. Men hur som helst är ju "starka verb" rätt när det gäller kausativa verb. Stiwed 11 februari 2010 kl. 11.24 (CET)

Nej, starka verb är också regelbundna, fast de böjs efter en annan regel än de svaga verben. De svenska verben böjs enligt fyra konjugationer, av vilka de tre första har svag böjning och den fjärde stark böjning. De oregelbundna verben passar inte in i någon av dessa konjugationer. /Lars Törnqvist 11 februari 2010 kl. 11.40 (CET)

Tack, då vet jag att man inte alltid kan lita på Fredrik Lindström. Fast det har jag heller aldrig gjort till hundra procent. Men i det här fallet var jag alltså inte tillräckligt kritisk mot honom. Stiwed 11 februari 2010 kl. 13.20 (CET)

Klotterkampen

En stjärna som tack för din outtröttliga kamp mot klottret! Vänligen --Idunius 3 maj 2010 kl. 09.35 (CEST)

Mall:Redigeringskrig

Har ni haft någon diskussion här på Wikipedia, angående raderingen av den mallen, eller var det bara privata personliga diskussioner som ni hade? Om ni diskuterade här via inlägg, ge mig länken till den diskussionen är du jättesnäll! /Heymid, den glade ☺ 23 maj 2010 kl. 13.00 (CEST)

Här finns diskussionen: Wikipedia:Sidor_föreslagna_för_radering/Mall:TÅG Lars Törnqvist 23 maj 2010 kl. 13.14 (CEST)

Ett stort tack för bortagande av klotter/spam

Ett stort tack för bortagande av klotter/spam Lars Törnqvist! Tack för allt det arbete som du lägger ner för att hålla Wikipedia rent från detta! Du gör många användare glada! :) Allexim 16 augusti 2010 kl. 22.31 (CET)

Omval

Vill du jag nominerar dig för en ny period som administratör? Jag tycker du gör ett mycket bra jobb klotterpatrullering mm, och har inte sett något problem för dig i ditt agerande och användning av verktygen. Yger 6 oktober 2010 kl. 14.15 (CEST)

Tack, gärna! Lars Törnqvist 6 oktober 2010 kl. 14.17 (CEST)

Och omvald! -- Lavallen (Diskussion|Bidrag|Blockera) 14 oktober 2010 kl. 13.17 (CEST)

Markus Persson

Kanske var artikeln inte bra skriven men klotter var det inte alls, personen har en artikel i tre andra språkversioner, däribland engelska en:Markus Persson --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 6 april 2011 kl. 15.07 (CEST)

Den första versionen av artikeln som jag raderade var absolut klotter. Den andra versionen kunde kanske snarare betraktas som oartikel, men den innehöll i vilket fall som helst ingen information av värde. /Lars Törnqvist 6 april 2011 kl. 15.15 (CEST)

Om tunnelbanelinjer

Hej Lars

Det har uppstått en fråga om Stockholms tunnelbana och antalet linjer (se diskussionssidan Diskussion:Stockholms tunnelbana#Tre eller sju linjer?). Där kanske din systematiska förmåga kan bidra med något. --Xauxa 31 augusti 2011 kl. 13.34 (CEST)

Omvalsperiod oktober 2011

Detta är en påminnelse om att det börjar bli dags för omval för en grupp adminstratörer, däribland dig. Lägg gärna själv in en ansökan om omval på WP:AAB. Önskar du inte bli omvald, behåller du dina verktyg minst oktober månad ut. Observera att detta meddelande skickas ut med bot, och bevakas inte nödvändigtvis av botägaren.

Vänligen -- Innocent timebot 28 september 2011 kl. 09.40 (CEST) (botens husse)

Hej Lars, jag ser att du fått påminnelse om att det är dags för omval ovan men inte lagt upp någon ansökan på ABB. Jag tycker du har gjort en bra insats som administratör under året och jag undrar därför om jag får lov att nominera dig till omval? Jag hoppas du vill fortsätta, med vänliga hälsningar. Höstblomma 13 oktober 2011 kl. 22.23 (CEST)

Efter en tids funderande har jag bestämt mig för att ställa upp ett år till, och jag har nu nominerat mig själv. Lars Törnqvist 26 oktober 2011 kl. 20.07 (CEST)

Och efter en veckas omröstning hade du 30 stödjande röster och 0 däremot. Grattis! Och nästan tom användardiskussion sedan förra omvalet. Det är det inte många aktiva klottersanerare som kan ståta med! --MagnusA 2 november 2011 kl. 20.02 (CET)

Diskussion angående Goethes fruktfulla nazistiska förflutna

Jag önskar veta förklaringen till varför ni återställde mitt bidrag angående Goethes ställningstagande till nazismen.212.25.144.215 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Kanske för att han redan var död när nazismen kom? -- Tegel _(disk) 27 oktober 2011 kl. 18.27 (CEST)

Precis! Dessutom bör påståenden av det slaget tas bort om de inte kan styrkas med källhänvisningar. -- Lars Törnqvist 27 oktober 2011 kl. 18.33 (CEST)

Det är känt för alla som läst Goethe att hans extrema och fruktfulla åsikter lyser igenom hans texter. Vilka kunskaper besitter ni om Goethe och hans historia?212.25.144.215 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Det räcker att känna till när Goethe dog för att inse att påståendet att han skulle vara nazist är felaktigt. Stigfinnare 28 oktober 2011 kl. 12.54 (CEST)

För övrigt är Goethe inte alls känd för extrema och "fruktfulla" åsikter. Blandar du inte ihop honom med exempelvis Nietsche? Men inte heller Nietzsche kan beskyllas för att vara nazist, även om nazister i viss mån har hämtat inspiration från honom. -- Lars Törnqvist 28 oktober 2011 kl. 13.01 (CEST)

Jag vill upplysa samtliga (framförallt Tegel och Stigfinnare) att det inte är årtalet utan åsikterna som avgör om man är nazist eller inte. Att det skulle bli ett sådant rabalder kring Goethes bidrag till nazismen är till min förvåning. Goethes nazism och åsikter må ej vara lika uppenbar för den som inte studerat litteraturen ingående, men för den belästa är Goethes nazism både bördig och fruktfull.

Användaren tramsar uppenbart bara. - Tournesol 28 oktober 2011 kl. 13.44 (CEST)

...och är nu blockerad, allt i syfte att skydda uppslagverket. Riggwelter 2 november 2011 kl. 16.47 (CET)

Jag undrar vad ni admins får göra egentligen? Jag tycker att ni i många fall blockar folk och ändrar artiklar hur som helst med avseende på era egna åsikter och värderingar. Det är väldigt oseriöst och oproffesionellt att börja blocka folk för en diskussion, alla får ha sin egna åsikt! Det är inte annat än sandlådenivå och ni utnyttjar eran position som admins. Men ofta blir det ju så när okunnigt folk får makten, girigheten och sökandet efter mera makt.. Nej det är oacceptabelt och jag tänker ta kontakt med en riktigt "admin" och ta upp om bland annat Riggwelters position och förtroende som admin är lämpligt!

Administratörer tar bland annat hand om problemanvändare och det var precis vad det var fråga om i det här fallet. Det är ingen rättighet att få redigera på Wikipedia. Riggwelter 2 november 2011 kl. 17.11 (CET)

Det verkar ingen heller ha påstått tidigare i diskussionen. Men varför kan man inte föra en saklig diskussion!? Att du inte ens kan ta en diskussion tyder ju än mer på att din status som administratör bör ifrågasättas.

Det går inte att föra en saklig diskussion med problemanvändare som hävdar att Goethe var "nazist, bördig och fruktfull". Du kommer till slut bara att blockeras igen. Alternativt skickar vi en abuseanmälan till Uppsala universitet. Riggwelter 2 november 2011 kl. 17.25 (CET)

Vill tillägga att Du bör skilja på folk och folk... Jag är inte den som ändrat i artikeln. Det kan även dem se!

78.82.201.11

Bästa Lars!

Så som du redan vet så klottrade 78.82.201.11 i artikeln Uddevalla den 6 april 2012. Borde man då utdela en varning till 78.82.201.11? God fortsättning på påskhelgen! Mvh --Allexim (disk) 8 april 2012 kl. 00.45 (CEST)

Om det är fråga om enstaka klotter som inte upprepas tycker jag inte att det räcker med återställning. Men om klottret upprepas bör man varna. /Lars Törnqvist (disk) 8 april 2012 kl. 09.15 (CEST)

Jag antar att du gjorde ett skrivefel när du skriver här ovan "...tycker jag inte att det räcker med återställning." Jag antar att du ville egentligen skriva "...tycker jag att det räcker med återställning." När det gäller klottret "Kurdevalla" i artikeln Uddevalla den 6 april 2012 som är gjort utav 78.82.201.11, så är det den enda gången som detta id-nummer gjort det. Om man istället tittar dagen innan i artikelns historik så blir det genast lite mer komplicerat. Då har 88.131.67.178 gjort exakt samma klotter "Kurdevalla" i artikeln Uddevalla (5 april 2012 kl. 13.29‎). Är det en oavsiktlig slump eller är det något som man bör ta tag i och tilldela en varning, för att så säga stämma i bäcken? Vad anser du? Mvh --Allexim (disk) 8 april 2012 kl. 11.13 (CEST)

Ja, det var ett skrivfel. Att samma klotter förekommer två gånger på två dagar är säkert ingen slump. Men det är fortfarande så lågfrekvent att man kan avvakta med åtgärder. Om klottret skulle dyka upp en gång till kan det vara lämpligt med en varning. /Lars Törnqvist (disk) 8 april 2012 kl. 11.22 (CEST)

Tack så hjärtligt för allt som du gör för att motverka klotter! Mvh --Allexim (disk) 8 april 2012 kl. 12.27 (CEST)

94.22.61.143

Hej Lars Törnqvist! 94.22.61.143 klottrade i artikeln Hans-Adolf Prützmann 15 april 2012 kl. 00.10‎, men återställde det en minut senare. Det är också den enda redigeringen som gjorts. Har upptäckt en del sådana redigeringar från andra konton. Vad skall man gör med/mot ett sådant konto? Mvh --Allexim (disk) 15 april 2012 kl. 11.49 (CEST)

Sådana egna återställningar av klotter förekommer ganska ofta, och de kan ha olika orsaker. Ibland kan det vara någon som har ändrat någonting av misstag. Jag har själv gjort det ibland. I andra fall kan det vara någon som har testat redigeringsfunktionerna. Det kan också vara en annan person i samma lokala nätverk som har återställt ändringen. Det man kan göra är att hålla ett öga på kontona och se om mönstret upprepas. I det aktuella fallet har IP-numret inte gjort några andra redigeringar alls, och då finns ingen anledning att ingripa. /Lars Törnqvist (disk) 15 april 2012 kl. 12.29 (CEST)

När man ser sådant, skall man anmäla det någonstans, till någon "hålla ett öga på kontona"-hemsida på svWikipedia? Mvh --Allexim (disk) 15 april 2012 kl. 12.35 (CEST)

Det brukar inte behövas någon anmälan eftersom ett antal administratörer och tillbakarullare brukar hålla problemanvändare under uppsikt. Men om man upptäcker klotter och ingen annan vidtar någon åtgärd kan man göra en anmälan på Wikipedia:Begäran om åtgärd. /Lars Törnqvist (disk) 15 april 2012 kl. 12.51 (CEST)

Raderingen av Edvin Sigfrid Persson

Går inte klottersaneringen till överdrift? Jag är ny som skribent på Wikipedia och har vi två tillfällen samma dag försökt att starta en artikel om Sejla Persson. Vid första tillfället blev den raderad som klotter andra gången med hänvisning till att artikeln redan finns alltså den som tidigare raderats som klotter! Knappast ett sätt att uppmuntra nya deltagare på wikipedia. Om jag bara får ha den ifred någon vecka så kommer det att bli en fullödig artikel om en viktig Båstad profil.

Den raderade artikeln nådde inte upp till relevanskraven. Det enda som stod i artikeln var födelse- och dödsdag och att personen hade dömts för falskmynteri. Att vara dömd för ett brott räcker inte för att bli relevant för en artikel i ett allmänt uppslagsverk. Du är välkommen med nya försök, men se då till att artikeln redan från början innehåller så mycket information att det framgår att personen i fråga är allmänt intressant. /Lars Törnqvist (disk) 24 april 2012 kl. 13.44 (CEST)

Österreichischer Bridgesportverband och Koninklijke Nederlandse Schaakbond

Du raderade artiklarna, trots att jag skrivit dem på svenska. Raderade du fler? I så fall, återställ genast (inklusive omdirigeringarna). Att artikelns skapare stängs av är inte raderingsskäl. J 1982 (disk) 6 maj 2012 kl. 20.47 (CEST)

Jag har kollat artiklarna mot respektive egen språkversion. Uppgifterna i artikeln om Österrikes bridgeförbund stämmer med den tyska artikeln, så jag har återställt den svenska artikeln. Artikeln om Nederländernas schackförbund innehöll mest felaktigheter, så den återtäller jag inte. Det är bättre att någon börjar om från början med utgångspunkt från den nederländska artikeln. /Lars Törnqvist (disk) 7 maj 2012 kl. 09.23 (CEST)

Skulle nog kunna fixa den om den återställdes. Tycker det är enklare än att börja om. J 1982 (disk) 7 maj 2012 kl. 13.21 (CEST)

OK. Nu är artikeln återställd. /Lars Törnqvist (disk) 7 maj 2012 kl. 14.08 (CEST)

Ljungskile

Hej Lars Törnqvist! Är det kanske dags att halvlåsa artikeln Ljungskile för några dagar efter två oinloggades fem intensiva försök till klotter idag? Mvh --Allexim (disk) 16 maj 2012 kl. 16.57 (CEST)

Nej, halvlåsning är en lite för drastisk åtgärd för en handull klotterredigeringar. Men det finns skäl att hålla ett öga på artikeln och de klottrande IP-numren. /Lars Törnqvist (disk) 16 maj 2012 kl. 17.59 (CEST)

Funkofobi

Ursäkta, Lars, men när du påstår att detta uttryck är en neologism framför du din velociped långt ute i obygdens tassemarker på områden du antagligen har noll koll på. Har jag rätt? "Funkofobi" är bland aktivister en etablerad svensk översättning för engelskans ableism som helt fel pekar på diskriminering av personer med funktionsnedsättning. Funkofobi och diskriminering av personer med funktionsnesättning är inte samma sak. Jämför rasism och diskriminering på grund av etnicitet eller antisemitism och diskriminering pga religiositet. Din radering skulle jag därför hävda är missgrundad och bygger på din egen okunskap. Artikeln skall därför återställas. /2012-05-21

Innan jag raderade artikeln hade den ifrågasatts av två andra etablerade användare, så jag är inte ensam om att tvivla på dess existensberättigande. Så vitt jag kan se används uttrycket inom en krets av aktivister, men det har ännu inte etablerats i det allmänna språkbruket. Jag håller med om att det finns behov av ett svenskt ord som motsvarar ableism, men Wikipedia är inte rätt forum att lansera nya uttryck. /Lars Törnqvist (disk) 21 maj 2012 kl. 09.23 (CEST)

Eh... "Wikipedia är inte rätt forum att lansera nya uttryck"? Jag sökte på ordet på google och fick upp den raderade sidan med den - ursäkta om jag säger det, men det är sant - korkade motiveringen. "Aktivister" var ju exakt vad jag sa. Vad var det du missförstod med det? "Funkofobi" är dock ett ord som använts i flera år inom den mer radikala delen av funktionshinderrörelsen. "Ableism" ger 677 000 träffar på google, funkofobi 7740. Uppenbarligen kände du inte till "ableism". En sak är ju säker i alla fall: Varken du eller de "två andra etablerade användare" du pratar om kan ju ha någon särskild koll överhuvudtaget. När världen tvivlade på att jorden var rund, gjorde det den platt? Hade du då menat att kunskap om jordens rundhet skulle raderats ur ett hypotetiskt samtida Wikipedia? Är det inte lättare om du och de andra "etablerade användarna" överlåter detta åt mer kunniga människor? Vad är det för mening med att ni ska fara med löst tyckande om ni inte kollar upp vad ni raderar? Fram med era argument eller återställ artikeln, för bövelen! ;) /2012-05-22

Om du absolut vill ha tillbaka artikeln kan du själv lägga upp den igen. Det behövs ingen administratörshjälp för det. /Lars Törnqvist (disk) 22 maj 2012 kl. 08.41 (CEST)

Det vill jag. Vet dock inte hur man hittar den i dess ursprungliga skick. /2012-05-25

Nu har jag återställt artikeln. /Lars Törnqvist (disk) 25 maj 2012 kl. 08.53 (CEST)

Tack för det, Lars! Hänvisning för svenska ändrad till "funkofobi" för engelskans "ableism". /2012-06-02

Tack för ditt arbete här!

Tack Lars, men när du tar bort saker får du gärna motivera i diskussion. Så jag vet vad jag gjorde för fel, man vill ju bli bättre såklart! :D. Tack för ett annars bra jobb! - Svalelid

Den text som du hade lagt till på förgreningssidan Entré hörde helt enkelt inte hemma där. Förgreningssidor ska inte innehålla mer information än vad som behövs för att särskilja olika betydelser hos ett ord. Synonymer och etymologi kan eventuellt anges i själva artiklarna. Språkliga upplysningar hör annars hemma i parallellprojektet Wiktionary. Skillnaden mellan de två projekten är att Wikipedia är en encyklopedi som beskriver företeelser i världen medan Wiktionary är en ordbok som beskriver ord i språket.

Kanske en petitess, men tillbakarullningsverktyget är inte till för att återställa sådana ändringar. Då är det bättre att använda "gör ogjord". /ℇsquilo 3 juli 2012 kl. 10.15 (CEST)

Ja, naturligtvis! Jag hade bara lite för bråttom. /Lars Törnqvist (disk) 3 juli 2012 kl. 10.19 (CEST)

Omvalsperiod oktober 2012

Detta är en påminnelse om att det börjar bli dags för omval för en grupp administratörer, däribland dig. Lägg gärna själv in en ansökan om omval på WP:AAB. Önskar du inte bli omvald, behåller du dina verktyg minst oktober månad ut. Observera att detta meddelande skickas ut med bot, och bevakas inte nödvändigtvis av botägaren.

Vänligen -- Innocent timebot (disk) 1 oktober 2012 kl. 15.39 (CEST) (botens husse)

Du gör ju ett mycket värdefullt jobb med att dagpatrullera. Och fortsätta med detta och med tillgång till verktyg hoppas jag du vill. Om du vill kan jag lägga upp dig för nominering för omval.Yger (disk) 10 oktober 2012 kl. 14.37 (CEST)

Ja tack! /Lars Törnqvist (disk) 11 oktober 2012 kl. 08.27 (CEST)

Angående artikel du bedömde som trams

Hej Lars

Skrev idag en artikel om en fiktiv figur en bekant till mig etablerat. Hade tänkt hålla den uppdaterad kontinuerligt samt försöka få igång något av en subkultur runt detta, med tillhörande seriestrip, utklädnader samt kortfilm.

Du valde att ta bort detta och kalla det för trams.

Jag undrar nu varför jag ej tillåts uttrycka något som jag anser vara komisk kultur, samt försöka skapa en genré för studentkulturen här i Sundsvall då vi haft problem just gällande det som denna figur skulle bekämpa.

Med vänliga hälsningar Johan Andersson

Wikipedia är en encyklopedi där ämnen skall ses som encyklopediskt relevanta för att platsa. Din gör det definitivt inte.Yger (disk) 11 oktober 2012 kl. 16.21 (CEST)

Kul att redigera. Larsa.

Emily McEwan - radering, önskas återställd.

Hej,

Du raderade artikeln om Emily McEwan. Jag undrar varför?

Jag har läst den flera gånger, och var på väg att utveckla artikeln mer. Jag håller inte med om att den upplevs maskinöversatt eller att svenskan var dålig. Om du tycker det själv, skulle det då inte vara lättare att korrigera svenskan där den inte levde upp till standarden än att helt radera en relevant artikel?

mvh Robert

Den version jag raderade var på engelska. Tydligen hade någon roat sig att översätta artikeln från svenska till engelska. Jag har nu återställt den senaste svenska versionen. /Lars Törnqvist (disk) 15 maj 2013 kl. 17.43 (CEST)

Tack! Då ursäktar jag om jag lät hård i tonen, då jag inte visste om översättningen.

Robbansa (disk) 15 maj 2013 kl. 17.53 (CEST)

Österhaninge

Var flytten av småort till Österhaninge POOMES eller vad det heter? Vad som var bra med småort var att det gick lätt att hitta alla wikilänkar till Österhaninge som skulle gå till någon annan Österhaninge artikel. Skribenter länkar aldrig fel till XYZ (olika betydelser) men mycket ofta fel till XYZ när det ska vara XYZ (ett), XYZ, två o.s.v. Maundwiki (disk) 4 september 2013 kl. 20.16 (CEST)

Omvalsperiod oktober 2013

Detta är en påminnelse om att det börjar bli dags för omval för en grupp administratörer, däribland dig. Lägg gärna själv in en ansökan om omval på WP:AAB. Önskar du inte bli omvald, behåller du dina verktyg minst oktober månad ut. Observera att detta meddelande skickas ut med bot, och bevakas inte nödvändigtvis av botägaren.

Vänligen -- Nettolicent Bot (disk) 1 oktober 2013 kl. 14.44 (CEST) (botens husse)

Omval som administratör 2014

Hej där!

Här var det visst ingen som skrivit på länge ser jag, eftersom detta gäller samma sak som i rubriken ovan, som ju skrevs för ett år sen :) Jag skulle gärna se att du ställer upp ett år till som administratör, vill du att jag ska nominera dig? /Hangsna (diskussion) 2 oktober 2014 kl. 21.37 (CEST)

Ja tack! Jag fortsätter gärna ett år till. /Lars Törnqvist (diskussion) 2 oktober 2014 kl. 22.35 (CEST)

Fixat. Kul att höra, hoppas andra tycker som jag! :) /Hangsna (diskussion) 2 oktober 2014 kl. 22.45 (CEST)

Andra tyckte visst som jag, nu är du omvald! /Hangsna (diskussion) 9 oktober 2014 kl. 22.42 (CEST)

Tack!

Hej Lars Törnqvist!

Ville skicka ett tack till dig via svWikipedias tackfunktion för din snabbradering av artikeln Kim Ok men det visade sig omöjligt att göra. Varför vet jag inte. Kunde inte ens hitta min begäran om snabbradering i historiken över mina bidrag till svWikipedia. Mycket märkligt!

Än en gång tack för din snabbradering av den s.k. artikeln "Kim Ok"!

Mvh --Allexim (diskussion) 1 juni 2015 kl. 12.25 (CEST)

Man kan bara tacka för redigeringar, inte för åtgärder som raderingar eller andra saker. Att det inte syns i dina bidrag att du anmält den är för att man inte kan se raderade bidrag och när en artikel raderas så försvinner så att säga alla versioner av artikeln. /Hangsna (diskussion) 1 juni 2015 kl. 12.51 (CEST)

Omval som administratör 2015

Hej där!

Du är med i denna (oktober) period för omval av administratörer. Är det okej att jag nominerar dig? En rutinerad och aktiv administratör som du skulle i alla fall jag gärna se fortsätta ett år till. /Hangsna (diskussion) 8 oktober 2015 kl. 08.50 (CEST)

Ja, jag ställer gärna upp ett år till! /Lars Törnqvist (diskussion) 8 oktober 2015 kl. 09.21 (CEST)

Tackar, nu är du nominerad! /Hangsna (diskussion) 8 oktober 2015 kl. 09.30 (CEST)

Och nu omvald. :-) --MagnusA 15 oktober 2015 kl. 10.59 (CEST)

Kontakt

Hej Lars, en person från Sveriges Kommuner och Landsting önskar komma i kontakt med dig avseende digitalisering. Vi har fått en fråga om det till Wikimedia Information Team. Om du vill delge mig din e-postadress kan jag vidarebefordra hans mail till dig. Du kan svara till info-sv@wikimedia.org så fångar jag upp det där i så fall. Riggwelter (diskussion) 13 januari 2016 kl. 16.05 (CET)

Hej! Fick du mailet jag vidarebefordrade? Riggwelter (diskussion) 16 januari 2016 kl. 17.39 (CET)

Ja. Jag kontaktar honom i början av nästa vecka. Lars Törnqvist (diskussion) 16 januari 2016 kl. 17.41 (CET)

Ah, ja, jag ville bara kolla att det nådde dig. Riggwelter (diskussion) 16 januari 2016 kl. 17.46 (CET)

Radering av Information om Torkelstorp

Hej!

Det finns en sida om bygden Torkelstorp en liten ort utanför kungsbacka på västkusten Jag undrar varför ni raderar min information om hur infrastrukturen har utvecklats i bygden, Historisk Information om att det finns bredband, kommunalt vatten o avlopp där sedan 2014 Detta är samhällsnyttig information/fakta och av lika stort intresse som ex folkmängd mm som finns i högerspalten! Kan ni ge mig en förklaring! Behöver jag omformulera de 2 rader jag skrev?? --KWM (diskussion) 6 april 2016 kl. 23.09 (CEST)

Uppgifter om vem som sköter vatten, avlopp och bredband brukar inte anses vara relevant information i artiklar om orter.

Dessutom ska det inte finnas externa länkar i den löpande texten.

Lars Törnqvist (diskussion) 7 april 2016 kl. 06.56 (CEST)

Jag tror man i dagens Sverige behöver fundera på om den informationen faktiskt inte är intressant nu när utbyggnaden av den infrastrukturen

ökar i sverige. Det är stort tryck på denna bygd liksom som andra bygder/orter om att få bygga och då är det intressant för allmänheten att veta om denna infrastruktur finns på plats samt hur man når fram till den. Vägarna som ni lät vara kvar, eftersom ni måste enligt reglerna, kan lätt och helst läsas om/ses på google maps etc istället och som därför egentligen är redundant/ointressant information. Låt verklig och intressant/ efterfrågad information läggas in om en liten ort som endast läses av de som verkligen söker efter den lilla bygden. Liten bygd = relativt liten läsarskara. Följ wikipedias grund ide' och låt alla vara med och bidra till en levande och aktuell wikipedia!

PS. Var läggs Externa länkar in? Under referenser eller separat under texten?.DS --KWM (diskussion) 7 april 2016 kl. 10.10 (CEST)

Wikipedia är inte en källa för all vetande i världen. Det som ryms styrs i mycket av vårt begrepp relevans] som i sin tur är kopplat till en fenomens beständighet och uppmärksamhet. Ett obeständigt fenomen riskerar att ej bli uppdaterat när ändringar sker, samma när uppmärksamheten är svag. Lokalt va-system präglas både av obeständighet och svag uppmärksamhet, och vi bedömer det därför inte vara lämpligt ha med sådan information.Yger (diskussion) 7 april 2016 kl. 10.20 (CEST)

Externa länkar läggs in efter den löpande texten, under rubriken "Externa länkar". Lars Törnqvist (diskussion) 7 april 2016 kl. 10.39 (CEST)

Gulliwers resor

Hej, jag noterade att du rullade tillbaka min redigering i artikeln Jonathan Swift. Enligt Libris är titeln Gulliwers resor. Disembodied Soul (diskussion) 26 april 2016 kl. 16.36 (CEST)

OK. Lars Törnqvist (diskussion) 26 april 2016 kl. 16.37 (CEST)

Dina goda insatser noteras av flera

Du börjar bli kändis (Användare:Lars törnqvist12).Yger (diskussion) 27 april 2016 kl. 11.43 (CEST)

Rodocka

Varför togs artikeln om rodocka bort?

Den var en ordboksartikel. Sådana hör hemma i Wiktionary, inte i Wikipedia. Lars Törnqvist (diskussion) 4 maj 2016 kl. 21.22 (CEST)

Kan du läsa diskussionen för Jehovas vittnen?

--JonnyJJS (diskussion) 20 maj 2016 kl. 10.49 (CEST)Du rullade tillbaka en redigering som jag gjorde, vad är din motivering, läs diskussionen och svara.

Frågan bör diskuteras ordentligt på diskussionssidan innan mallen tas bort. Se vidare Användardiskussion:Tegel Lars Törnqvist (diskussion) 20 maj 2016 kl. 11.45 (CEST)

Jag är inte så bevandrad i Wikipedia, vilken är diskussionssidan? Menar du denna https://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Jehovas_vittnen

Jag har lagt in diskussionsinlägg i denna sida, vad krävs för att ta bort mallen? Mallen är tydligt partisk och är inte neutral. Denna mall lades in av en anonym användare med bara en IP-adress, är det så Wikipedia fungerar, så fort någon är kritisk mot en impopulär organisation, så är det "fakta"?

Ja, diskussionssidan är den sida där du skrev ditt diskussionsinlägg. Mallen i sig är inte partisk, den är en indikation på att artikeln bör förbättras. Den ska därför inte tas bort förrän bristerna har åtgärdats. Om det finns olika meningar om hur artikeln ska förbättras ska detta diskuteras ordentligt på diskussionssidan innan artikeln ändras. Lars Törnqvist (diskussion) 20 maj 2016 kl. 12.34 (CEST)

Jo mallen är partisk, vem som helst kan lägga i en sådan mall, och i detta fall är det en person som inte varit inloggad. När man säger att organisationen "mörkade sexuella övergreppen" så är man verkligen inte opartisk. Vad finns det för belägg att organisationen systematiskt "mörkade" sexuella övergrepp?

Personen har ju inga bevis för sina påståenden. Kan jag göra samma sak i Katolska Kyrkans Wikipediasida, anonymt, utan att jag har några som helst bevis? Eller i vilken organisation som helst, Svenska Kyrkan, Skatteverket? Kan man anklaga olika organisationer i Wikipedia utan bevis? Det är i så fall oroväckande.

Och den intressanta frågan återstår, varför har inte personen 81.232.164.235 redigerad dom delar som personen menar inte är neutral.

Förstår ni inte att det är en person som bara är ute efter att smutskasta Jehovas vittnen?

Jag glömde signaturen --JonnyJJS (diskussion) 20 maj 2016 kl. 13.27 (CEST)

Mallar och inlägg på diskussionssidan väger inte lika tungt som själva artikeln. De ska uppfattas som bidrag till en pågående diskussion om själva artikeln. Det strider därför mot god etikett att ta bort mallar utan att själva artikeln åtgärdas. Borttagande av mallar återställs därför rutinmässigt. Återställningen är inte ett ställningstagande i sakfrågan utan en åtgärd för att hålla diskussionen öppen. Lars Törnqvist (diskussion) 20 maj 2016 kl. 13.35 (CEST)

Ok, kan vi få en diskussion utan att man raderar redigeringar(som ni gjorde)?

Arizona (olika betydelser 2)

Var det en botskapad förgrening? Om så varför raderad? Det verkar som det eftersom det står infoga i Arizona (olika betydelser) 2 maj 2016 kl. 16.27‎. Maundwiki (diskussion) 4 juni 2016 kl. 04.20 (CEST)

Jag hittar inte sidan i raderingsloggen, så jag kan inte ge något säkert svar på frågan. Sidor som heter något med "olika betydelser 2" brukar dock vara botskapade förgreningssidor. Lars Törnqvist (diskussion) 4 juni 2016 kl. 07.29 (CEST)

Arizona (olika betydelser 2) "2 maj 2016 kl. 16.46 Lars Törnqvist (Diskussion | Bidrag) raderade sidan Arizona (olika betydelser 2) (infogad)" Maundwiki

Nu har jag kollat den raderade sidan. Den var en botskapad förgreningssida och innehållet hade infogats i Arizona (olika betydelser). Lars Törnqvist (diskussion) 5 juni 2016 kl. 09.01 (CEST)

Varför radera? Den borde vara kvar så att det går att kolla infogningen. I detta fall förklaras fortfarande det omdirigerade begreppet i artiklen det omdirigerars till. Maundwiki (diskussion) 5 juni 2016 kl. 19.06 (CEST)

Radering begärdes av Användare:Plrk efter att infogning var gjord. Behövs ytterligare kontroll? Jag kan återställa sidan om det är nödvändigt. Lars Törnqvist (diskussion) 5 juni 2016 kl. 19.27 (CEST)

Ja återställ, även om jag är för fler raderingar men det är när begreppet inte förklaras i artikeln det omdirigeras till eller det har tagits bort från målartikeln. Maundwiki (diskussion) 5 juni 2016 kl. 22.26 (CEST)

Nu är artikeln återställd. Lars Törnqvist (diskussion) 6 juni 2016 kl. 09.10 (CEST)

Förlåt, jag förstår inte varför raderingen är återställd? Varför ska vi ha två artiklar om samma sak där den andra (nu återskapade) bara är en sämre version av den första? Plrk (diskussion) 6 juni 2016 kl. 12.52 (CEST)

Infogningen avslutas med detta [2]. Nu går det att se historik för artiklen som infogades. Maundwiki (diskussion) 7 juni 2016 kl. 03.14 (CEST)

Ah, jag tänkte det var meningslöst att ha en omdirigering eftersom ingen någonsin kommer besöka "2"-sidorna. Men visst, vi kan ju inte låta Lsjbots redigeringar falla i glömska! Plrk (diskussion) 7 juni 2016 kl. 14.20 (CEST)

Junction.

Junction är ett Engelskt ord för Trafikplats. Men jag såg senare att det finns städer som heter så. Ska göra det bättre. /Albert 19:53 2016 06 23 CEST

Omval till administratör

Hej! Den här månaden pågår val till administratörer. Du är en av dem som är uppe till omval. Nominera gärna dig själv – annars kan jag göra det. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 19 oktober 2016 kl. 12.21 (CEST)

Jag ställer upp till omval. Du får gärna nominera mig. Lars Törnqvist (diskussion) 19 oktober 2016 kl. 14.38 (CEST)

 Fixat--Paracel63 (diskussion) 19 oktober 2016 kl. 17.24 (CEST)

Och nu är Du omvald. Har den äran att gratulera! Tostarpadius (diskussion) 26 oktober 2016 kl. 22.04 (CEST)

Åhus vägförening

Hejsan, når ut till dig i syfte att få en fristående part som ger feedback på en artikel. Vad tycker du om följande artikel:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndare:KSO16/sandl%C3%A5da

Är mycket tacksam för svar!

Tack på förhand,

--KSO16 (diskussion) 21 oktober 2016 kl. 19.20 (UTC+2)

Artikeln måste omarbetas helt om den ska passa i uppslagsverket. Den detaljerade historiken hör snarast hemma på föreningens egen webbplats, inte i ett allmänt uppslagsverk. Däremot saknas uppgifter om vägnätets storlek och föreningens ekonomi. Det bästa är nog att inte ha en separat artikel om vägföreningen utan att i stället bearbeta avsnittet om den i artikeln Åhus. Lars Törnqvist (diskussion) 22 oktober 2016 kl. 12.39 (CEST)

Tack så mycket för din feedback!! --KSO16 (diskussion) 22 oktober 2016 kl. 21.41 (CEST)

Granskning önskas - Curtiss C-46

God kväll, jag såg att du bl.a. ägnar dig åt språkvård. Jag har tyvärr bara nagorlunda begränsade kunskaper i det Svenska språket. Om du har tid och lust så skulle jag uppskattar det mycket om du kunde titta på min ny artikel om flygplanet Curtiss C-46 Commando. Tack i förväg! Hälsningar --Uli Elch (diskussion) 7 december 2016 kl. 20.20 (CET)

Jag har putsat lite på artikeln. Det var inte mycket som behövde åtgärdas. Lars Törnqvist (diskussion) 8 december 2016 kl. 11.10 (CET)

Tack så mycket att du hjälpte mig - så snabbt! Tyvärr hoppas ja att kunde lära mig litet till: När använder man "i drift" och i vilka fall passar "i tjänst" bättre? Hälsningar --Uli Elch (diskussion) 8 december 2016 kl. 12.39 (CET)

"I tjänst" är militärt språkbruk, "i drift" är mera neutralt. Lars Törnqvist (diskussion) 8 december 2016 kl. 17.23 (CET)

Granskning önskas - Blackburn Beverley

Hej igen. Jag hoppas att du betraktar det inte som alltför oförskämd att jag ber de om granskning igen? Den här gången gäller det brittiska transportflygplanet Blackburn Beverley.

Om du har både tid och lust så skulle jag uppskattar det mycket; i alla fall lönar det sig att titta på den mycket konstigt formade flygplanskroppen! Med vänliga hälsningar --Uli Elch (diskussion) 21 december 2016 kl. 14.35 (CET)

Jag har putsat lite på texten. Lars Törnqvist (diskussion) 21 december 2016 kl. 15.06 (CET)

Tack så mycket en gång till! God jul och gott nytt år. Hälsningar --Uli Elch (diskussion) 21 december 2016 kl. 16.58 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13 januari 2017 kl. 23.23 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 23 februari 2017 kl. 09.09 (CET)

Angry Foerginer

Varför raderade du min sida? Han är en av sveriges kändaste youtubers och expressen skrev om honnom. AllePalle (diskussion) 1 mars 2017 kl. 11.15 (CET)

På vilket sätt uppfyller han våra relevanskriterier? Riggwelter (diskussion) 1 mars 2017 kl. 11.18 (CET)

Granskning önskas - Bristol Freighter och Trafik-Turist-Transportflyg

Hej igen. Jag skulle gärna ber de om granskning igen. Den här gången gäller det tyvärr två artiklar:

• en nyskriven artikel om Trafik-Turist-Transportflyg i min sandlåda; det finns mycket få källor om det här flygbolaget;
• en utökning av en förre detta stub till en utförlig artikel: Bristol Freighter.

Och igen: Om du har både tid och lust så skulle jag uppskattar det mycket! Hälsningar --Uli Elch (diskussion) 10 april 2017 kl. 15.05 (CEST)

Jag har putsat lite på artiklarna. Det blev inga stora ändringar. Lars Törnqvist (diskussion) 11 april 2017 kl. 18.45 (CEST)

Tack så mycket igen för mödan - och att du gjorde det så snabbt! Dessutom lär jag mig en hel del språkliga detaljer varje gång. Glad påsk! Hälsningar --Uli Elch (diskussion) 11 april 2017 kl. 19.19 (CEST)

Om MIRRO

Nu börjar jag bli lite less asså.

1. Såg du inte markeringen om historian om artikeln och varför det är så relevant det bara blir? Zuttenboi (diskussion) 25 juni 2017 kl. 14.54 (CEST)

Jag har läst diskussionen. Jag bedömer också att artikeln inte är relevant. Lars Törnqvist (diskussion) 25 juni 2017 kl. 14.58 (CEST)

Såg du inte markering säger jag då? "En person är relevant genom att uppfylla något av följande: Programledare, huvudrollsinnehavare, regissör eller annan framträdande profil i en relevant film, tv- eller radioprogramserie."

Mirro är då som det står i artikeln en av huvudpersonerna i detta radioprogram. Yger gav upp med sitt skit när jag skickade detta till han och om du tar bort den även om det som jag skrev ovan faktiskt står i kriterierna bör ::::du inte vara admin.

@Lars Törnqvist:Och nu har jag inte behörighet till artikeln? När jag skrivit en välskriven och seriös artikel? Sen när ska jag bli straffad för att du inte vet något om människan jag skrivit en artikel om? Som sagt, han är en ansvarig för en ledande roll i en av sveriges största radio program. Det är väldigt relevant.

Omval

Hej! Jag tänkte göra dig uppmärksam på att din mandatperiod som administratör löper ut vid månadens slut, om du inte redan är medveten om det. Jag hoppas att du ställer upp ännu ett år. / Reddarn (diskussion) 14 oktober 2017 kl. 00.05 (CEST)

Ja, jag ställer gärna upp ett år till. Lars Törnqvist (diskussion) 14 oktober 2017 kl. 16.01 (CEST)

Jag har nu lagt upp nomineringen enligt ditt önskemål. Lycka till! / Reddarn (diskussion) 14 oktober 2017 kl. 16.48 (CEST)

Och nu har jag avslutat den. Du fick förnyat förtroende. Jag har den äran att gratulera till detta! Tostarpadius (diskussion) 21 oktober 2017 kl. 16.55 (CEST)

Blockering

Varför blockerade du mig!!!!!

Jag har ju inte gjort något fel!

Jag har inte blockerat dig. Jag har varnat dig för att du kommer att bli blockerad om du fortsätter klottra. Lars Törnqvist (diskussion) 6 november 2017 kl. 17.46 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29 mars 2018 kl. 20.40 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13 april 2018 kl. 03.38 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20 april 2018 kl. 02.48 (CEST)

Omvalsperiod

Även om du varit mindre aktiv på sistone så ser jag dig som en bra kraft i klotterbekämpningen mm. Jag nominerar dig gärna för en ny period om du vill.Yger (diskussion) 18 oktober 2018 kl. 16.51 (CEST)

Jag ställer upp för en period till. Lars Törnqvist (diskussion) 19 oktober 2018 kl. 15.53 (CEST)

Och jag har nu avslutat omvalet som gav 41 stöd röster och ingen emot. Yger (diskussion) 26 oktober 2018 kl. 20.02 (CEST)

Mohammed Ali Khan

Mohammed Ali khan har bytt namn till Mak Lind. Hur gör man ändringen? Jag försökte ändra men du ändrade tillbaka? Alfonsoalder (diskussion) 5 september 2019 kl. 10.06 (CEST)

Du måste ange en källa till namnbytet. Icke källbelagda ändringar av den här typen riskerar att återställas. Lars Törnqvist (diskussion) 5 september 2019 kl. 10.09 (CEST)

Här är två källor. Se här med samma födelsedag som i tidgare versioner och här på Norrby IFs webblats, där managern finns på bild med det nya namnet. Detta kräver en större omskrivning av artikeln om honom, något jag inte själv har tid till att göra. Roufu (diskussion) 5 september 2019 kl. 10.33 (CEST)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Lars Törnqvist,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikipedia and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 9 september 2019 kl. 18.18 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Lars Törnqvist,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 20 september 2019 kl. 21.47 (CEST)

https://sv.wikipedia.org/wiki/Daniel_Johansson(musiker)

Hej Vad gör jag för fel? Detta är min bror som jag vill ska vara länkad från ett av mina favoritbands wikisida. 194.17.45.20 22 oktober 2019 kl. 14.29 (CEST)

Han uppfyller knappast kraven på relevans för en egen artikel. Det räcker att han nämns i bandets artikel. Lars Törnqvist (diskussion) 22 oktober 2019 kl. 14.33 (CEST)

Vad är skillnaden mot andra bandmedlemmar? https://sv.wikipedia.org/wiki/Marcus_Nowak

Ingen. Alla som har en egen artikel måste uppfylla relevanskraven på egen hand. Lars Törnqvist (diskussion) 22 oktober 2019 kl. 14.40 (CEST)

Förstår inte, så vissa sidor får publiceras och andra inte trots samma relevans? Hur kan jag göra för att få lägga ut sidan? Vad mer behövs? Bandet var superkända under min brors tid. Än idag så spelas hans låt ett par gånger per dag på Bandit rock, året runt.

Läs det här: Wikipedia:Att_skriva_om_musik. Lars Törnqvist (diskussion) 22 oktober 2019 kl. 15.20 (CEST)

Modomuseet

hej, skulle du kunna skicka mig innehållet i MoDo museet som du raderade? Så kan jag hjälpa användaren att formatera, relevansbelägga osv innan vi ompublicerar. Ambrosiani (diskussion) 22 oktober 2019 kl. 14.41 (CEST)

Administratörsomval

Även om du inte är inne varje dag så tycker jag du gör god nytta i klotterbekämpningen de tider du är inne, och också att du då har nytta av verktygen. Vill du jag nominerar dig för omval?Yger (diskussion) 22 oktober 2019 kl. 21.43 (CEST)

Ja, jag ställer gärna upp ett år till. Lars Törnqvist (diskussion) 23 oktober 2019 kl. 10.23 (CEST)

Nu har Du blivit enhälligt omvald! Jag önskar Dig lycka till i Ditt fortsatta arbete. Tostarpadius (diskussion) 30 oktober 2019 kl. 12.51 (CET)

Murvla

Hej! Jag skapade nyligen en sida kring ett community som är utbrett i Göteborgs östra delar.

Vad är orsaken att du raderade ämnet? Det är lite som att radera "hoppa hopprep". Adddeeee (diskussion) 6 december 2019 kl. 17.55 (CET)

Artikeln handlade om en lokal aktivitet som inte hör hemma i ett allmänt uppslagsverk, Lars Törnqvist (diskussion) 6 december 2019 kl. 18.37 (CET)

Varför så fort?!

Hej,

Nyligen skapad artikel Svea Tandklinik, forskning tandläkarmottagning som jobbar tillsammans med Stockholms universitet om zirkonia.

Passar perfekt till den punkten.

"Företaget har bidragit starkt till utveckling av produkter med stor betydelse för många"

Varför ni ta bort den? Men "https://sv.wikipedia.org/wiki/City_Dental" fortfarande finns?

mvh

Jag har granskat artikeln och bedömer att artikeln inte är relevant. Texten var skriven i du-form och hade inget som kunde motivera relevans. Se även WP:IK. EPIC (diskussion) 28 april 2020 kl. 15.48 (CEST)

Och City Dental har över 100 anställda, ni fyra!Yger (diskussion) 28 april 2020 kl. 15.49 (CEST)

We sent you an e-mail

Hello Lars Törnqvist,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskussion) 25 september 2020 kl. 20.54 (CEST)

Återvalsmånad

Hej! Den här månaden är det återvalsmånad för ett antal administratörer, inklusive dig. Om du vill kan jag nominera dig (pinga mig ditt svar i så fall). Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 18 oktober 2020 kl. 17.11 (CEST)

@Paracel63: Jag ställer gärna upp ett år till. Lars Törnqvist (diskussion) 19 oktober 2020 kl. 11.06 (CEST)

 Fixat Tack! --Paracel63 (diskussion) 19 oktober 2020 kl. 19.05 (CEST)

Jag har nu avslutat omröstningen. Du blev omvald med 35 stödröster och inga emot.Yger (diskussion) 27 oktober 2020 kl. 05.33 (CET)

Omvalsmånad

Hej! Den här månaden är det omvalsmånad för ett antal administratörer, inklusive dig. Om du vill kan jag nominera dig (pinga mig ditt svar i så fall). Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 22 oktober 2021 kl. 11.49 (CEST)

@Paracel63: Ja tack, jag ställer upp ett år till. Lars Törnqvist (diskussion) 24 oktober 2021 kl. 10.13 (CEST)

Nu är omröstningen avslutad och Du är enhälligt omvald. Lycka till ännu ett år! Tostarpadius (diskussion) 31 oktober 2021 kl. 13.09 (CET)

How we will see unregistered users

Hej!

Du får det här meddelandet eftersom du är administratör på en Wikimediawiki.

När någon redigerar en Wikimediawiki utan att vara inloggad visar vi deras IP-adress. Som du kanske redan vet kommer vi inte att kunna göra det i framtiden. Detta är ett beslut från Wikimedia Foundations jurister, för att normer och regleringar om integritet på nätet har ändrats sedan Wikipedia startades.

Istället för IP kommer vi att visa en maskerad identitet. Du som administratör kommer fortfarande ha tillgång till IP-numret. Det kommer också att finnas en ny användarrättighet för de som behöver tillgång till hela IP-adressen för att hantera vandalism, trakasserier och spam utan att vara administratörer. De som patrullerar kommer också att kunna se en del av IP-adressen utan användarrättigheten. Vi arbetar också på bättre verktyg som stöd.

Om du inte har sett sidan tidigare kan du läsa mer på Meta. Om du vill försäkra dig om att inte missa tekniska uppdateringar på Wikimediawikierna kan du prenumerera på det tekniska nyhetsbrevet.

Vi har två föreslagna sätt den här maskerade identiteten skulle kunna fungera på. Vi skulle uppskatta din återkoppling om vilket som skulle fungera bäst för dig och din wiki, nu och i framtiden. Du kan svara på diskussionssidan. Du kan skriva på ditt språk. Föreslagen publicerades i oktober och vi kommer att besluta oss efter 17 januari.

Tack. /Johan (WMF)

4 januari 2022 kl. 19.19 (CET)

Adminstratörsomval

Dina behörigheter går ut med denna månad. Vill du jag nominerar dig för ytterligare ett år? Jag ser du är inne då och då och patrullerar och då är verktygen bra att ha.Yger (diskussion) 17 oktober 2022 kl. 08.16 (CEST)

@Yger Ja, jag ställer upp ett år till. Jag är visserligen inte så aktiv som tidigare, men jag använder fortfarande verktygen då och då. Lars Törnqvist (diskussion) 22 oktober 2022 kl. 21.54 (CEST)

Jag har nu avlutat omröstningen. Du blev omvald med 35 stödröster och ingen emot. /JohanahoJ (diskussion) 31 oktober 2022 kl. 15.56 (CET)

Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task Force

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 2 August 2023 (UTC)

Adminval 2023-10

Snart går din adminperiod ut. Om du vill så kan jag nominera dig för en ny period. / ANHN ✎ 25 september 2023 kl. 01.08 (CEST)

Ja tack, jag ställer upp igen. Lars Törnqvist (diskussion) 25 september 2023 kl. 18.29 (CEST)

Ok. Jag börjar beta av och lägga ut 2023-10-01. / ANHN ✎ 25 september 2023 kl. 18.54 (CEST)

... och där var nomineringen upplagd. Lycka till! / ANHN ✎ 2 oktober 2023 kl. 11.07 (CEST)

Jag har den äran att gratulera! Du har blivit omvald med starkt stöd. Tostarpadius (diskussion) 9 oktober 2023 kl. 16.29 (CEST)