Den Jesus som aldrig funnits

Den Jesus som aldrig funnits
Författare	Roger Viklund
Originalspråk	Svenska
Land	Sverige
Ämne	Jesus, bibeln, kristendom
Utgivningsår	2005 (reviderad 2008)

Den Jesus som aldrig funnits är en bok av Roger Viklund som innehåller en kritisk granskning av Bibelns Jesus och kristendomens uppkomst. Första upplagan av boken utkom 2005 och den andra, reviderade, upplagan 2008.

Om boken "Den Jesus som aldrig funnits"

Boken är utgiven 2005 på eget förlag av autodidakten Roger Viklund. Boken redovisar forskningsresultat av bl.a. Israel Finkelstein, John Dominic Crossan, Robert M. Price, Scott Brown, Robert H. Eisenman, Alvar Ellegård och Earl Doherty, och är resultatet av ett arbete som pågått i över ett decennium.

Boken behandlar Jesus-som-myt-teorin. Boken tar upp Gamla Testamentets tillkomst och judarnas historia i ljuset av den moderna arkeologin. Läsaren ges också en inblick i de föreställningar som enligt författaren bidrog till uppkomsten av kristendomen. Såväl esseismen som gnosticismen behandlas. Även Hemliga Markusevangeliet tas upp.

Störst utrymme ges åt att undersöka om evangelisternas Jesus funnits eller ej. Roger Viklund argumenterar här för att denne inte har funnits eller att hans liv var så väsenskilt från evangelieskildringen att vi inte kan veta något om det. Viklunds tes är att Paulus, som författade sina brev innan evangelierna kom till och aldrig träffade den historiske Jesus, inte kände till någon jordisk Jesus. Detta framgår, enligt Viklund, om man studerar de av Paulus brev som Viklund anser vara äkta. De stycken där Paulus skriver att Jesus korsfästs, begravts och uppstått (Första Korinthierbrevet 15) är enligt Viklund tolkningar av Gamla Testamentet, eftersom Paulus skriver att det skett "enligt skrifterna".

I slutkapitlet granskar Viklund den tidiga kristna rörelsen.

Roger Viklund publicerade 1999 en artikelserie som förnekar att Jesus har funnits i den konspirationsteoretiska alternativtidskriften Nexus Nya Tider - en New Age-tidskrift som på olika sätt tog avstånd från judendom, kristendom och etablerad vetenskap.

Kritik

Tord Fornberg

Ett antal svenska exegeter anges i bland annat Kyrka och Folk ha granskat och kommenterat de teorier Viklund fört fram. En av dessa är Tord Fornberg, docent i Nya Testamentets exegetik vid Uppsala universitet. Fornberg hävdar att evangelierna troligtvis är skrivna högst cirka 35 år efter Jesu död, alltså senast i början av 70-talet e.Kr. och att det då fortfarande fanns ögonvittnen i livet. Till tidningen Dagen säger Fornberg att Viklund "...har snappat upp data lite här och var, och sedan dragit sina egna slutsatser på ett sätt som inte en yrkesperson skulle göra. Det är ett amatörjobb, med de brister som ett amatörjobb lätt får."

Viklund har inte bemött Fornbergs kritik, eftersom ingenting enligt honom framkommit som tyder på att Fornberg läst Viklunds bok. Ett avfärdande av en persons åsikter kräver enligt Viklund att "man läser den bok man kritiserar innan man uttalar sig i absoluta termer om den".

Stefan Gustavsson

Stefan Gustavsson, generalsekreterare för Svenska Evangeliska Alliansen (SEA), undersöker på SEA:s webbsida Viklunds teorier.

Gustavsson menar att en rad icke-kristna historiker nämner Jesus eller människors tro på Jesus, däribland Josefus, Tacitus, Plinius d.y., Suetonius och den romerske filosofen Celsus.

Enligt Viklund var Paulus ovetande om att Jesus nyligen hade levt på jorden. Detta påstående avfärdar Gustavsson som helt felaktigt. Till exempel beskriver Paulus i Första Korintierbrevet händelserna kring Jesu död och uppståndelse, samt hänvisar till vittnen, däribland Kefas och flera andra vid brevets författande ännu levande lärjungar. Gustavsson menar, att det av detta tydligt framgår att aposteln betraktade Jesus som en historisk person som levt nyligen.

Viklunds bemötande av kritiken från Gustavsson

Viklund har bemött Gustavssons kritik (se externa länkar nedan). Viklund tvivlar på att Josefus skrev något om Jesus överhuvudtaget och lägger fram ett stort antal skäl som stöd för sitt tvivel, bland annat att det avsnitt där det står om Jesus som kallas Testimonium Flavianum inte omnämns förrän på 300-talet e.Kr. och alltså verkar vara okänt tidigare. Suetonius skriver inte Jesus utan talar om Chrestus (Suetonius text lyder "[Claudius] fördrev från Rom de av Chrestus uppeggade, oavlåtligt oroliga judarna."), ett namn som enligt Viklund inte var ovanligt på Josefus tid. Plinius talar år 122 e.Kr. om att kristna sjunger sånger till Kristus och Viklund menar att det inte utgör något som helst bevis för att Jesus existerade närmare ett århundrade tidigare. Tacitus skrev år 115 att Kristus (inte Jesus) avrättades av Pilatus, men Viklund menar (med stöd av bl.a. professorn i Nya Testamentet Robert E. Van Voorst) att Tacitus återger det han hört från kristna, bland annat eftersom Tacitus anger att Pilatus var prokurator, trots att den enda titel han bevisligen burit är prefekt (se inskriptionen i Caesarea). Övriga vittnen som Gustavsson åberopar menar Viklund är värdelösa som bevis eftersom de är alltför sena i tiden, år 170 och senare.

Britt-Mari Näsström

Britt-Mari Näsström, professor i religionshistoria vid Göteborgs universitet, hävdar: "Det är för länge sedan konstaterat, det finns inga historievetenskapliga bevis på Jesus existens. Däremot säger bibelexperterna att det skulle bli väldigt besvärligt om Jesus inte existerat och om han inte hade vandrat med sina lärjungar." Vidare menar hon att det Viklund presenterar om Jesus existens har varit känt länge, och undervisas om på prästubildningar i 100 år. Däremot ser hon Viklunds verk som "ett hopplock av information och på dåligt befästa grunder" samt att "Sokrates, Shakespeare eller Homeros, vi kunde lika gärna lägga oss i vinn om att de inte funnits [...] Man vet ju att det inte går att få fram den historiske Jesus, likadant är det med Shakespeare.". Viklund har också kommenterat Näsströms uttalande, och undrat om Näsström verkligen yttrat det som hon tillskrivits..

Birger Olsson

Professorn vid Lunds universitet Birger Olsson tog upp Viklunds bok i Svensk exegetisk årsbok (2009). Olsson, som kort sammanfattar Viklunds argument, markerar att dessa inte är nya i den bibelvetenskapliga debatten, men att de "kan inte bara viftas bort med en handrörelse". Viklunds utgångspunkter, anger Olsson, "är ofta något som kan bekräftas genom studium av enskilda källor". Slutsatserna kan emellertid bli mycket olika. Olsson menar att konstaterandet att "källäget är sådant att det inte kan göras historiskt sannolikt att evangelierna ger en helt sann bild av Jesus från Nasaret", inte behöver leda till slutsatsen att Jesus inte existerade "eller [till] att uppgifterna i evangelierna är historiskt sett falska". Olsson efterlyser "en mer genomtänkt historisk metod", än den som Viklund (som beskrivs som "tekniker och exegetisk amatör") har, för att kunna svara på de frågor som uppställts. Olsson hävdade även att det s.k. Hemliga Markusevangeliet, som Viklund hänvisat till "nu visats vara en nutida förfalskning."

Se även

• Ahistoriska hypotesen
• Jesusmyten
• Jesu historicitet
• Jesus
• Myter
• Mytologi
• Radikalkritik

Externa länkar

• Bokförlaget Vimi
• Jesusgestalten kritiskt granskad av Roger Viklund där han bemöter kritik från bland andra Stefan Gustavsson.
• Roger Viklunds hemsida