Wikipedia:Robothjälp

Från Wikipedia
Hoppa till: navigering, sök

Om du vill ha något robotgöra gjort är det här rätt sida. Här kan du ange vad du vill ska göras och varför. För uppdrag som inte kan anses vara helt okontroversiella krävs länk till en diskussion där konsensus uppnåtts om att redigeringarna du behöver hjälp med kan genomföras. Fråga om du inte är säker på att uppdraget är okontroversiellt.

Uppdrag som inte kan anses vara helt okontroversiella utförs endast efter genomförd konsensusdiskussion. Sådan diskussion skall inte föras på denna sida.

Läs gärna Wikipedia:Robotar innan du lägger upp något här.

Instruktioner[redigera | redigera wikitext]

Hjälpsökare:
Kopiera följande mall, tryck på redigera och klistra in den under rubriken "Begäran" nedan. Fyll sedan i uppgifterna som efterfrågas i de tre första punkterna i mallen.

Robotoperatör:
När du bestämt dig för att anta ett visst jobb, kontrollera att konsensus uppnåtts eller att uppdraget kan anses vara helt okontroversiellt och fyll sedan i punkten "Jobbet antas av:" i mallen. Utför jobbet.


=== Kort beskrivning av ärendet ===
'''Anmälare:''' ~~~~

'''Behöver hjälp med:''' 

'''Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet kan utföras:''' 
<!-- Behöver inte fyllas i för helt okontroversiella uppdrag -->

'''Jobbet antas av:''' 
<!-- {{anv|Användarnamn}} med roboten {{anv|Robotens namn}} (Ta bort pilarna när jobbet antas) -->

'''Diskussion:'''<br />

----


Om någon åtgärd återstår, eller om jobbet avböjs kan denna mall läggas på anmälarens diskussionssida för att meddela detta: {{Robotjobbat}} På den här sidan kan man använda {{fixat}} eller {{utfört}} för att tydliggöra att jobbet är utfört.

Begäran[redigera | redigera wikitext]

Byt namn på Kategori:Folkungaätten[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: andejons (diskussion) 27 februari 2015 kl. 11.01 (CET)

Behöver hjälp med: Byta namn på Kategori:Folkungaätten till Kategori:Bjälboätten. Huvudartikeln återfinns sedan länge under Bjälboätten.

Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet kan utföras: Användare:Halvdan reagerade på detta för tre år sedan på Kategoridiskussion:Folkungaätten. Ingen annan förutom jag har yttrat sig i frågan sedan dess.

Jobbet antas av: Fixat. Nirmos (diskussion) 28 februari 2015 kl. 02.29 (CET)

Diskussion:


Flytta artiklar från Kategori:Kärrsångare till Kategori:Rörsångare[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: AHA (diskussion) 14 februari 2015 kl. 16.13 (CET)

Behöver hjälp med: Eftersom trivialnamnet på familjen Acrocephalidae av Sveriges ornitologiska förenings namnkommitté har bytts från kärrsångare till rörsångare så bör artiklar i Kategori:Kärrsångare flyttas till Kategori:Rörsångare. Se källa bland annat här Svenska namn på världens fåglar, del 2, Tättingar

Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet kan utföras:

Jobbet antas av:

Averater med roboten Averaterbot.

Utfört Utfört fick lite extra hjälp av Nirmosbot. Dubbelkolla gärna nu så allt blev rätt med kategorin. - Averater (diskussion) 14 februari 2015 kl. 16.37 (CET)

Diskussion:
@AHA: Det räcker väl inte att flytta artiklarna från Kategori:Kärrsångare till Kategori:Rörsångare. Artiklarna, till exempel Afrikansk rörsångare behöver också uppdateras i ingress och taxobox där det står om kärrsångare. --Larske (diskussion) 14 februari 2015 kl. 16.45 (CET)

Ja, det är riktigt @Larske: och jag har påbörjat det arbetet. I taxoboxen skulle det ju kunna robotfixas men i brödtexten får det nog bli handpåläggning. Det handlar alltså om länkning till rörsångare (familj) i detta sammanhang. --AHA (diskussion) 14 februari 2015 kl. 19.55 (CET)
@AHA: Är det inte bara att ersätta i familjen [[acrocephalidae|kärrsångare]] inom ordningen med i familjen [[acrocephalidae|rörsångare]] inom ordningen i brödtexten? Det kan göras med robot. --Larske (diskussion) 14 februari 2015 kl. 20.03 (CET)
Ok, va bra @Larske:. Fast det bör ändras från [[acrocephalidae|kärrsångare]] till [[Rörsångare (familj)|rörsångare]] i brödtexten (lite "r") och från till [[acrocephalidae|Kärrsångare]] till [[Rörsångare (familj)|Rörsångare]] (stort "R") i taxoboxen. Går det? --AHA (diskussion) 14 februari 2015 kl. 20.09 (CET)
@AHA:Utfört Utfört 26 st kärrsångare fixade. --Larske (diskussion) 14 februari 2015 kl. 21.16 (CET)
@Larske: Tack! Va grymt! Fortsatt trevlig lördagkväll på dig! --AHA (diskussion) 14 februari 2015 kl. 22.39 (CET)

Och tack för hjälpen @Averater:! --AHA (diskussion) 14 februari 2015 kl. 19.56 (CET)


Töm Kategori:Personer i Sverige under 18/19/2000-talet[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: Innocent bystander (diskussion) 1 februari 2015 kl. 10.17 (CET)

Behöver hjälp med: Tömma Kategori:Personer i Sverige under 1800-talet, Kategori:Personer i Sverige under 1900-talet och Kategori:Personer i Sverige under 2000-talet och deras underkategorier (med något undantag) per disk länkad nedan.

Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet kan utföras: Kategoridiskussion:Personer i Sverige under 2000-talet


Jobbet antas av: Larske med roboten LarskeBot kan börja med 2000-talet där jag antar att det inte finns några undantag. Speca gärna ovan vilka undantag som ska göras för 1800-talet och 1900-talet. --Larske (diskussion) 1 februari 2015 kl. 12.54 (CET)


Diskussion:
@Larske: Det är "Personer under gustavianska tiden" och "Uppsalaromantikerna" som inte är lika självklara tömningskandidater under 1800-talet. När det gäller "Personer i Sverige under andra världskriget" så vill jag ha mer feedback. Det provstick jag gjorde i den kategorin visade sig innehålla en person "i Tyskland", så frågan är hur välbetänkt kategorin är. Övriga "efter århundrade" kan också ifrågasättas, men är enligt min mening inte lika självklara just nu. -- Innocent bystander (diskussion) 1 februari 2015 kl. 13.05 (CET)

@Innocent bystander: Tacksam för lite vägledning kring "överkategorisering" med anledning av ett påpekande på min användardiskussion. Ska Kategori:Svenska författare fungera som ett "index" och innehålla samtliga artiklar som finns i någon av dess underkategorier, det finns ju ganska många, eller ska regeln om Wikipedia:Kategorier#Undvik_.C3.B6verkategorisering tillämpas strikt? --Larske (diskussion) 1 februari 2015 kl. 15.17 (CET)
Angående överkategorisering poet/författare har jag svarat på din användardisk.
Moderkategorin "Personer i Sverige under XX00-talet" har haft dublettkategorier i form av "Svenskar", så jag var inte medveten om att dotterkategorierna inte hade denna dubbelkategorisering. -- Innocent bystander (diskussion) 1 februari 2015 kl. 15.55 (CET)
Poet/författare var bara ett exempel, från det påpekande jag fick. Men ta exemplet Frida Landsort som tillhör både Kategori:Svenska författare under 1900-talet (som ska tömmas) och Kategori:Författare från Örebro (som ska vara kvar och är en underkategori till Kategori:Svenska författare), ska den artikeln även tillhöra Kategori:Svenska författare och alltså överkategoriseras på samma sätt som Torsten Ehrenmark? --Larske (diskussion) 1 februari 2015 kl. 16.10 (CET)
Vi har (hittills) velat samla alla svenska författare i kategori:Svenska författare, även om de kanske är kända som lokala författare, så jag tror du kan låta de vara dubbelkategoriserade både efter ort och nationalitet och språk. Det är mer upp till manuella redigeringar att göra sådana bedömningar. Vad gäller översättare, så kanske de inte ska dubbelkategoriseras om de bara översätter, men sådana bedömningar är nog upp till kolbaserade användare att göra. -- Innocent bystander (diskussion) 1 februari 2015 kl. 16.21 (CET)
Författare var bara ett exempel :-). Ska samma princip gälla för Kategori:Svenska idrottare så blir det alltså 29+373+552 sidor som kommer att flyttas in i den toppkategorin trots att de flesta antagligen finns i en eller flera underkategorier, som exempelvis Maria Adler som även finns i Kategori:Svenska handbollsspelare ? --Larske (diskussion) 1 februari 2015 kl. 16.34 (CET)
Här är det nog inte lika självklart att dubbelkategorisering är av godo. Kategorin ska väl med vissa undantag här vara tom. Men finns ingen specifik kategori i artikeln redan så välj Kategori:Svenska idrottare. -- Innocent bystander (diskussion) 1 februari 2015 kl. 16.57 (CET)
Och då kommer den naturliga följdfrågan: Är det någon principiell skillnad, som en robot kan förstå, mellan Författare och Idrottare som gör att vi inte ska tillämpa samma regler för kategorisering? Det finns olika genrer som författare kan verka inom och det finns olika grenar som en idrottare kan utöva. Så varför ska de hanteras olika i ett uppslagsverk? --Larske (diskussion) 1 februari 2015 kl. 17.15 (CET)
Idrottare är lättare att splitta än Författare, därför är kategori:Svenska idrottare nästan tom på artiklar. Det är även lättare att se om någon har en framgångsrik karriär som Höjdhoppare än som Deckarförfattare. En Deckarförfattare kan skriva Science Fiction men det är inte så lätt att avgöra om hn gör det bra, för framgången är svårmätt. Det är också ovanligt att en framgångsrik Höjdhoppare även har en elitkarriär som Basketspelare. Till en del handlar det också om att ämnena lockar till sig olika typer av nördar. -- Innocent bystander (diskussion) 1 februari 2015 kl. 17.23 (CET)
Jag förstår inte riktigt när det här arbetet mot sekelkategorierna har inletts. Men jag måste invända mot det. De här kategorierna är mycket praktiska och underlättar sökningen efter information. Jag döljer inte att jag har skapat många av dem. Men jag har skapat dem därför att de behövs. Min fråga är: om man, som historiskt intresserad person, nu vill finna en person verksam som till exempel sångare i Sverige under 1800-talet, hur ska man då bära sig åt? Ska man gå till den enorma jättekategorin "Svenska sångare" och börjar leta igenom sida efter sida, för att i artikeln läsa när de levde och var verksamma? Den metoden konsumerar enormt mycket tid, när en sådan sökning gick så lätt och enkelt med de kategorier som nu tas bort. Ska Wikipedia erbjuda information lätt genom effektiva sökningar? Hur ska man göra för att lyckas med en sådan sökning nu?--Aciram (diskussion) 2 februari 2015 kl. 22.17 (CET)
Någon konsensus fanns inte om att samtliga dessa underkategorier skulle tömmas och raderas. Tostarpadius (diskussion) 3 februari 2015 kl. 16.30 (CET)
Jag är beredd att agera med hjälp av ObelixBot och massåterställa om det kan gå att nå konsensus om denna åtgärd. Det är förstås en förutsättning eftersom det är kontroversiell botanvändande och strider mot Wikipedia:Tillbakarullning, men praxis och riktlinjerna kan förstås kringgås i enskilda fall om konsensus för det finns. Obelix (diskussion) 3 februari 2015 kl. 20.17 (CET)
Eftersom det saknades konsensus för den ursprungliga begäran är det enligt min uppfattning bara att köra igång. Tostarpadius (diskussion) 3 februari 2015 kl. 20.23 (CET)
Avvakta hellre den pågående diskussionen på Bybrunnen om hur vi egentligen bör återställa. Om vi ska göra om kategoriträdet från början som jag föreslår, så är det enklare om raderingarna inte återställs. Lsj (diskussion) 3 februari 2015 kl. 21.15 (CET)
Jag ska posta ett nytt inlägg för att få klar konsensus, men som jag förstår saken, handlar diskussionen där nu mest om hur vi ska hantera seklekategorierna, inte huruvida de ska vara kvar: det tycks som om vi är överens om att de ska finnas kvar? Att återställa personerna till "Personer i Sverige under 1800-talet" kanske är tveksamt, för de borde från börjat ha varit i en underkategori. Men att återställa de som redan fanns i underkategorier, så som "Svenska skådespelare under 1800-talet", bör väl vara okontroversiellt att återställa redan nu? --Aciram (diskussion) 4 februari 2015 kl. 15.17 (CET)
Någon konsensus om att göra om från början kommer det aldrig att bli. Det är ett sämre alternativ än att de förblir borta. Tostarpadius (diskussion) 4 februari 2015 kl. 15.36 (CET)
Jag kommer nu att meddela användare Larske att denna radering kan upphöra permanent. --Aciram (diskussion) 5 februari 2015 kl. 12.49 (CET)

Sortera metamaterial sist i ämneskategorier[redigera | redigera wikitext]

Det finns många mall- och stubbkategorier och annat metamaterial med sorteringsnyckeln "—" i artikelämneskategorier för att sorteras sist där (t.ex. Kategori:Belgien. Det fungerade tidigare, men eftera att sorteringsordningen ändrades sorteras långt tankstreck före alla bokstäver. Sorteringsnyckeln skulle behöva ändras till ett tecken som sorteras efter det latinska alfabetet. "Ω" (stora omega) fungerar och borde vara en bra symbol för slutet av en kategori. 90.227.135.41 4 januari 2015 kl. 10.19 (CET)

Bra idé. Även "–" förekommer som sorteringsnyckel, med samma problem. //Essin (diskussion) 12 januari 2015 kl. 20.20 (CET)
"Ш" har också introducerats som ersättning för tankstrecken, men "Ω" känns mer intuitivt och lättare att komma ihåg. //Essin (diskussion) 12 januari 2015 kl. 20.39 (CET)
90.227.135.41 & Essin: Har påbörjat jobbet med Fluffbot och ser ca 3400 sidor som behöver åtgärdas. /Fluff?Fluff! 26 januari 2015 kl. 11.29 (CET)
Avslutat. /Fluff?Fluff! 27 januari 2015 kl. 01.24 (CET)
Tack! Men kom kategorierna sorterade på "Ш" med i körningen? Upptäckte nu att det inte flyttats i Kategori:Tallinn. //Essin (diskussion) 5 februari 2015 kl. 09.09 (CET)

Svenska kommuner på Wikidata[redigera | redigera wikitext]

Många svenska kommuner använder P155 (föregås av) och P156 (följs av) när de borda använda P1365 (ersätter) och P1366 (ersatt av). Kan någon åta sig att ändra det för alla nuvarande och tidigare kommuner? /ℇsquilo 27 november 2014 kl. 13.26 (CET)

Ändra taxoboxar för överfamiljen Scarabaeoidea[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: AHA (diskussion) 16 mars 2014 kl. 17.37 (CET)

Behöver hjälp med: Trivialnamnet för överfamiljen Scarabaeoidea är bladhorningar - detta borde stå i alla taxoboxar för arter inom denna överfamilj.

Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet kan utföras: Vänta lite med detta - diskussion har påbörjats

Jobbet antas av: Lsj med roboten Lsjbot, men det kommer att ta ett tag, det är jag vet inte hur många tusen skalbaggar...

Diskussion:

Observera att AHA skrivit att begäran bör invänta konsensus av diskussionen, och det är inte konsensus. Jag motsätter mig starkt denna ändring. Höstblomma (diskussion) 16 mars 2014 kl. 19.27 (CET)

Ändra taxoboxar för familjen Scarabaeidae[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: AHA (diskussion) 16 mars 2014 kl. 17.37 (CET)

Behöver hjälp med: Trivialnamnet för familjen Scarabaeidae är inte bladhorningar - det trivialnamnet ska istället ges överfamiljen Scarabaeoidea. Detta måste ändras i alla taxoboxar inom familjen Scarabaeidae.

Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet kan utföras: Vänta lite med detta - diskussion har påbörjats

Jobbet antas av: Lsj med roboten Lsjbot

Diskussion:

Observera att AHA skrivit att begäran bör invänta konsensus av diskussionen, och det är inte konsensus. Höstblomma (diskussion) 16 mars 2014 kl. 19.29 (CET)

Översättning av källmallar[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: Lixer (diskussion) 1 februari 2014 kl. 13.38 (CET)

Behöver hjälp med: Att översätta källmallar (återfinns här), exempelvis Mall:Cite book till Mall:Bokref och dess parametrar, regelbundet då den före detta källmallsöversättarroboten Innocent datumbot har gått i pension.

Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet kan utföras: Behöver inte fyllas i för helt okontroversiella uppdrag

Jobbet antas av: Fluff med roboten Fluffbot har påbörjat arbetet med att bygga ett ramverk för att genomföra översättningarna. Kontrollfiler kommer förmodligen att publiceras för att göra det enkelt att justera hur roboten skall översätta.

Diskussion:
Då detta viktiga arbete återupptas behöver även följande hanteras, som den tidigare roboten tydligen missat: Det förekommer att användare ändrar t.ex. mallnamnet Citeweb till Webbref utan att samtidigt översätta parametrarnas namn. Se exempel här. Så roboten behöver alltså kontrollera varje parameter även på mallar med svenskt namn. Svensson1 (diskussion) 15 mars 2014 kl. 11.29 (CET)


Avskaffa amtsbezirk[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: flinga 12 december 2013 kl. 15.01 (CET)

Behöver hjälp med: Kantonten Bern i Schweiz är sedan den 1 januari 2010 inte längre indelad i 26 amtsbezirk, utan dessa har slagits samman till 10 distrikt. Artiklarna om de före detta amtsbezirken ska vara genomgångna, men huvuddelen av kommunartiklarna är ännu ej uppdaterade. Uppdateringar av artiklar kan förslagsvis göras exempelvis som [1], [2], [3], alltså till en någorlunda enhetlig form (jag märkte i somras att det fanns en del småfix som gott kunde göras i artiklarna, vissa korta artiklar hade en ganska överflödig "Geografirubrik", mallar ligger på fel ställe, rubrikplacering etc). För vidare information se Wikipedia:Projektkontoret/Före detta amtsbezirk. Skulle vara bra om det är möjligt att på något sätt lösa med bot, om det finns någon som känner för att åta sig det.

Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet kan utföras:

Jobbet antas av:

Diskussion:


HostBot för Teahouse[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: Hannibal (disk) 21 november 2013 kl. 15.05 (CET)

Behöver hjälp med: Att kopiera HostBots funktioner, d.v.s.

Det här är alltså ett löpande arbete som gärna får skötas av en dedikerad bot.

Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet kan utföras: Själva Teahouse (troligen Fikarummet) har diskuterats på Bybrunnen, och bortsett från korta invändningar om hur statistik tagits fram har ingen motsatt sig själva idén.

Jobbet antas av: Påbörjas av Fluff på wmf labs eftersom dbaccess krävs. /Fluff?Fluff! 3 december 2013 kl. 23.36 (CET)

Diskussion:
@Hannibal: Första funktionaliteten är igång, nämligen publicering av nya användare. Resten känns som att det är lämpligare att ta tag i när saker och ting har kommit igång. Eller finns det specifika uppgifter som önskas nu? /Fluff?Fluff! 13 februari 2014 kl. 23.15 (CET)

Underbart, Fluff. Tack! Jag har sett den, men inte riktigt haft tid att ta tag i Fikarummet senaste tiden. Jag tänkte ta det i nästa vecka, och då kollar jag mer på det här. Jag såg att Nettrom också fixat någonting, men jag har inte sett vad. Tack igen!//Hannibal (disk) 14 februari 2014 kl. 09.38 (CET)

Apostrof inte accent[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: Kawayama (disk) 13 juli 2013 kl. 14.03 (CEST)

Behöver hjälp med: Gå igenom alla artiklar på svenska Wikipedia och söka efter akut accent (´) och byta till apostrof (').

Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet kan utföras:

Jobbet antas av:

Diskussion:
I (svensk) text skall akut accent aldrig stå som eget tecken (´), utan alltid ovanför ett annat tecken (áéó…). Många svenskar (och tyskar) användar dock felaktigt akut accent istället för apostrof, i synnerhet när de skriver engelska titlar.

Sidorna Accent (typologi) och Apostrof bör exkluderas från sökningen.

Finns det några egennamn eller låneord/utländska ord som blir förstörda av detta? Hur utbrett är det felaktiga användandet på Wikipedia? --Lajm 27 juli 2013 kl. 11.04 (CEST)
Vissa kommandotolkar använder accent: mv filnamn.tar "filnamn_`date --rfc-3339=date`.tar". Det kan finnas andra speciella användningsområden. --LPfi (diskussion) 15 augusti 2013 (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.)
Åtminstone grav accent används ibland fristående i programmeringssammanhang, och förekommer säkert i kodexempel. edit: t.ex här Rotsee (disk) 7 oktober 2013 kl. 14.14 (CEST)
Det skulle nog behöva vara flera som delar på den här arbetsuppgiften om den ska bli gjord. Det finns 1862 artiklar med akut accent (´). (Det finns även 435 artiklar med grav accent (`).) Det är tidskrävande att för varje artikel avgöra om tecknet ska ändras eller inte. Svensson1 (diskussion) 15 mars 2014 kl. 12.23 (CET)
Går det att få en lista med de artiklarna så borde man med AWB ganska snabbt kunna bläddra igenom iaf några hundra. Jag har inte lyckats söka efter själva accenten, kan man det med den vanliga sökfunktionen? - Averater (diskussion) 15 mars 2014 kl. 12.29 (CET)
För att ta fram en lista på artiklarna behöver man "Wiki database scanner", som är en del av AWB. Annars kan du få listan med artiklarna av mig som du kan läsa in i AWB och sedan använda AWB för att gå igenom artiklarna och med "find and replace"-funktionen byta ut de förekomster som ska bytas ut. Svensson1 (diskussion) 15 mars 2014 kl. 13.46 (CET)
Misstänkte att man behövde en databasfil och jag sitter på för långsamt internet för att ladda ner en. Så om du kunde fixa en lista vore jag tacksam. Kanske i min sandlåda? (Användare:Averater/Sandlåda) - Averater (diskussion) 15 mars 2014 kl. 14.31 (CET)
Nu finns den där. Svensson1 (diskussion) 15 mars 2014 kl. 15.16 (CET)
Jag börjar så sakteliga nu men det är många sidor och jag kommer köra långsamt/noga så det kommer ta tid. Om det inte bör göras med botflagg kan jag köra med mitt vanliga konto, säg bara till. - Averater (diskussion) 15 mars 2014 kl. 17.20 (CET)

Automatisk översättning av mallar[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: Schh (disk) 11 januari 2013 kl. 21.36 (CET)

Behöver hjälp med: Automatisk översättning av mallars parametrar och data till svenska.

Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet kan utföras:

Jobbet antas av:

Diskussion:

I artikeln en:In the Line of Fire finns en mall en:Template:Infobox film vars data jag försökt översätta till motsvarande Mall:Filmfakta i artikeln I skottlinjen. Men detta är väldigt tidsödande och gäller även andra mallar såsom en:Template:Infobox Personal computer, en:Template:Infobox computer osv.. Ett alternativ är att mallens namn och parametrar behålls på engelska medan presentationsnamnet och datat blir på svenska. Schh (disk) 11 januari 2013 kl. 21.36 (CET)

Det går att översätta en malls parametrar till svenska med robot, men det är tveksamt om det är varken lätt eller lämpligt att översätta själva datan. -- Lavallen (blockera) 12 januari 2013 kl. 09.46 (CET)
Det är just parametrarna som är det jobbiga.Schh (disk) 13 januari 2013 kl. 10.55 (CET)
Att översätta parametrarna maskinellt är inga problem om man bara kommer överens hur de ska översättas. Det kräver endel arbete, så det är meningslöst att göra det för ett fåtal artiklar. Har du planer på att översätta 100-tals filmartiklar från enwiki är det värt besväret, men ett sådant projekt kräver organisation och engagemang. Är du beredd att överföra 100 artiklar från enwiki och göra om dem till svenska? Nasko (disk) 13 januari 2013 kl. 15.48 (CET)
Eller så kan det hjälpa 90 personer som översätter 100 artiklar. Schh (disk) 14 januari 2013 kl. 11.40 (CET)
Jag funderade på om jag kunde göra detta inom samma ram som jag kör WP:PÖK. Det går dock inte, det finns parametrar i enwp-mallen, som det saknas motsvarighet till i den svenska. Den koden kör jag ju dagligen, så det hade inte varit fel. -- Lavallen (blockera) 14 januari 2013 kl. 12.11 (CET)

Detta riskerar att återuppväcka Wikipedia:Redigeringskrig_att_minnas#Att_standardsortera_eller_defaultsorta.2C_det_.C3.A4r_fr.C3.A5gan.21 :-) --Lajm (disk) 14 januari 2013 kl. 12.28 (CET)

Det tror jag inte, jämför WP:PÖK som är ganska uppskattat. -- Lavallen (blockera) 14 januari 2013 kl. 12.38 (CET)

Varför inte tillåta flera parameternamn tills vidare? {{{producer|{{{producent|}}}}}} Rotsee (disk) 7 oktober 2013 kl. 14.24 (CEST)


Interwiki från Commons[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: ℇsquilo 6 september 2012 kl. 17.15 (CEST)

Begär hjälp med: Att gå igenom alla kategorier som använder {{commonscat}} eller {{commonsbox}} (hint) och kolla att den utpekade kategorin på commons har en interwikilänk tillbaka till kategorin på svwp.

Jobbet antas av:

Diskussion:

Det finns ca 30' kategorier och lika många artiklar på svwiki som länkar till Commons. Är det helt utrett att det är kategorierna som ska länkas samman? Det finns kanske sådana som tycker att det är lämpligare att iw-länken på commons går till motsvarande artikeln svwiki. Jag tycker att sådana åtgärder borde diskuteras på Bildfrågor eller Kategorier. Risken är mycket stor att länkningen inte är konsekvent mot Commons. Det blir då en soppa utan like med länkar som inte alltid pekar dit man förväntar sig. Nasko (disk) 6 september 2012 kl. 18.43 (CEST)
Interwikilänkar mellan olika namnrymder har väl aldrig varit särskilt accepterat? Dessutom borde roboten kunna vara lite mer selektiv än att bara dunka dit länken i alla kategorier, t.ex. hoppa över kategorier som redan har en iwlänk till svwp, även om den inte är den förväntade. Syftet med övningen är ju att länkningen på commons ska bli (mer) konsekvent. /ℇsquilo 7 september 2012 kl. 07.04 (CEST)
Alternativt kan roboten skapa en list (typ här) över de kategorier på commons som inte länkar tillbaka till svwp. I så fall kan jag gå igenom dem för hand. /ℇsquilo 7 september 2012 kl. 09.22 (CEST)
Redigeringskonfikt Redigeringskonflikt Redigeringskonfikt Nasko har rätt i att det är vanligt med {{commonscat}} i artiklar och motsvarande artikellänk i kategorin på Commons. Kategorierna där har en annan funktion än kategorierna här, och "artiklar" att länka till är ovanliga. Jag hoppas man lägger in en blänkare på Bybrunnen då diskussionen startas. Jag tror knappast någon har något emot att man gör arbetet om man gör det rätt, men hur arbetet skall göras är inte alls lika klart. --LPfi (disk) 7 september 2012 kl. 09.27 (CEST)
Ett resultat av en sådan diskussion påverkar inte bara oss här, utan alla andra projekt, samt hur bot-programvaran är tänkt att fungera och ska vidareutvecklas. Så enligt min mening är inte frågan vad vi vill ha det som, utan hur denna interwiki är tänkt att fungera globalt. -- Lavallen 7 september 2012 kl. 09.42 (CEST)
Robotar som fixar interwikilänkar går det ju tretton på dussinet av. Vad är det som gör interwikin på just Commons så speciell? /ℇsquilo 7 september 2012 kl. 13.02 (CEST)
Att det ofta inte är en enkel 1:1-relation mellan länkarna in och ut ur Commons. (Vilket det alltid ska vara mellan två Wikipediaprojekt.) Jag tror vi behöver hjälp av ngn sida som beskriver hur det är tänkt att fungera, kanske på Commons, eller meta. -- Lavallen 7 september 2012 kl. 13.33 (CEST)
Den här begäran är enbart tänkt att hantera kategorier som har en 1:0-relation, dvs en kategori här som har en länk till en kategori på commons från svwp, men ingen interwikilänk tillbaka från commons. Eller för att göra det ännu enklare; Enbart kategorier på commons som helt saknar interwikilänkar. /ℇsquilo 7 september 2012 kl. 14.10 (CEST)
Skapa en sådan lista är inget problem, det är okontroversiellt, men tar tid. Just nu har jag inte riktigt tiden, så jag låter gärna ngn komma emellan och försöka. -- Lavallen 7 september 2012 kl. 14.19 (CEST)
Här är en sån lista. /EnDumEn 7 september 2012 kl. 17.51 (CEST)
Ett alternativ till iw-länk på Commons vore att ha skapa mallen {{wikicat}} där passande länkar till kategorier på andra projekt listas. Då slipper man iw-konflikter mellan de olika projekten. Ska en författare som har egen kategori på Commons ha iw-länk till kategorin på svwiki, artikeln på svwiki, wikisource eller wikibooks? Jag tror inte det är någon bra idé att länka ensidigt till svwiki (manuellt eller med robot). Själv är jag inte beredd att säga att något projekt har företräde till länken. Jag stöter nästan aldrig på iw-länkar i commonskategorier till någon språkversion. Börjar man lägga in iw-länkar i kategorierna är det risk att man stöter på patrull. Ska man börja med ett sådant projekt bör man nog ta upp det på Commons så de som är engagerade där får säga sin åsikt. Nasko (disk) 7 september 2012 kl. 18.50 (CEST)
Det blir ingen konflikt genom att ha länkar till både svwiki och svquote/svsource/svbooks, då det är olika projekt. Interwiki till Wikisource ska fö inte direkt göras i vänstermarginalen, utan i löptext eller box. Se tex: commons:Template:Wikisource. En länk till Wikisource från Commons, skrivs med fördel: "s:sv:Författare:Adam Bson", istället för "sv:src:Författare:Adam Bson". -- Lavallen 7 september 2012 kl. 18.59 (CEST)
Jag är inte emot att länkning mellan de olika projekten, men tror att det finns bättre sätt att göra det på. Ev kan wikidata vara en lösning om något halvår eller så. Det är möjligt att det inte kommer att finnas iw mellan commons och andra projekt till en början, men kan säkert införas vid behov. Jag protesterar inte om någon genomför iw-länkningen men tror inte projektet kommer att bära frukt på sikt då all iw-länkning i artiklarna kommer att skrotas kring årsskiftet 2012/2013. Nasko (disk) 7 september 2012 kl. 19.26 (CEST)

Hotstatus i djurartiklar[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: AHA 30 oktober 2010 kl. 12.30 (CEST)

Begär hjälp med: Många djurartiklar saknar hotstatus i taxoboxen eller har en föråldrad status. Skulle man kunna skapa en robot som går igenom djurartiklar och uppdaterar denna status utifrån IUCN:s rödlista och även lägger till en fotnot för varifrån statusen är hämtad? Så länge djurartikeln har ett korrekt vetenskapligt namn angivet i taxoboxen så borde man kunna utgå ifrån detta. Resultatet skulle bli ungefär som i artikeln Vattensångare. Exakt hur fotnoten ska utformas kan ju dock diskuteras - se exempelvis diskussionen Wikipediadiskussion:Projekt_djur#ArtDatabankens_faktablad

Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet skall utföras: Att lägga till status är väl okontroversiellt men någon som är duktig på mallar kanske har åsikter utifrån diskussionen ovan.

Jobbet antas av: Lavallen har börjat titta på jobbet.

Diskussion:
Är det en "omöjlig" uppgift - eller är det något annat problem som gör att ingen nappar? Mvh --AHA 19 november 2010 kl. 12.47 (CET)

Inte omöjligt alls, främst brist på tid just nu... -- Lavallen 19 november 2010 kl. 12.53 (CET)
Har tagit fram en databas och en funktion för att läsa in och jämföra status ifrån taxoboxen. Tyvärr är det lite krångligt att förstå från taxoboxen vilket år som statusen är ifrån. Så jag skall kika vidare imorgon och se om jag kan skapa en lista där statusen är förändrad, det borde ge grund för att se hur vi skall fortsätta. /Fluff?Fluff! 24 augusti 2011 kl. 02.15 (CEST)
Den här frågan aktualiserades igen här. Hur långt kom ni med jobbet förra året? Lsj (disk) 13 juli 2012 kl. 22.25 (CEST)
Jag kom en liten bit, men insåg att jag nog inte har tillräcklig knowhow i ämnet för att göra det bra, varför jag lät det falla. Om Fluff kom ngnstans vet jag inte. Men det borde ju ha synts i "djurvännernas" bevakningslistor i så fall. Med tanke på de ständiga uppdateringar som sker i ämnet är det nog inte hela världen om man gör jobbet dubbelt så här långt efteråt. -- Lavallen 14 juli 2012 kl. 08.53 (CEST)
Det är förvisso ett jobb som nog behöver göras om lite då och då. Det ingår i mina planer för Lsjbot att den på sikt ska kunna sköta en del sådant här löpande underhåll av taxoboxar. Jag närde bara en liten förhoppning att du och/eller Fluff kommit långt nog att ni skulle kunna ha lite botkod eller databaser eller annat som man kunde snylta på, så jag slipper uppfinna hjulet från början igen. Lsj (disk) 15 juli 2012 kl. 23.34 (CEST)
Jag ska ha lagt ut allting jag har i pipen, och min kod, (var den nu är) är inte skriven i python. -- Lavallen 16 juli 2012 kl. 08.26 (CEST)
"Lagt ut i pipen"? Hmm... finns det någonstans där botkod läggs ut? Vardå? Lsj (disk) 16 juli 2012 kl. 08.37 (CEST)
Det jag samlat i min databas (pipen) är utlagt i artiklarna. Kodexemel jag och GameOn använt finns här. -- Lavallen 16 juli 2012 kl. 08.42 (CEST)
Ok, då missupfattade jag lite. Tack iallafall! Kodexemplen ser användbara ut - jag har hur som helst funderat på att byta till Dotnet. Känner mig inte helt bekväm med Python när jag vill gå utanför standardscripten i pywikipedia. Lsj (disk) 16 juli 2012 kl. 09.18 (CEST)
C# och DotNet är väldigt behändigt att använda. Ibland har det dock funnits strul i kodningen av sidorna vilket gjort att inte den regex-kod som finns i DotNet alltid funkar för att hantera mallar. Men jag har utvecklat alternativ i de fallen som analyserar texten utan regex för att manipulera mallar. Det är inte minneseffektivt, men funkar för det mesta. För de fall där DotNet saknar funktioner går det att utveckla egna kodsnuttar byggda på den källkod som finns i DotNet, eller bygga sina egna API-anrop. Jag har dessutom lärt mig analysera den html som finns i (många av) sidorna på nätet för att få ut det jag vill ur dem. Tex bygger mitt arbete i USA-orter på sådan analys av sidor jag hittat. Med i princip en sida för varje artikel är det smidigt. -- Lavallen 16 juli 2012 kl. 10.53 (CEST)

Pandanus corniferus[redigera | redigera wikitext]

Vet inte om det är ett fel som upprepas om och om igen men det är för mig svårt att förstå vad man menar. " som beskrevs av Harold St.John", vad menar man med det? Upptäckte han djuret och sen skrev en bok om det? Herr X (D) 1 februari 2015 kl. 12.34 (CET)----

Det syftar nog på Auktor, se Användare:Lsjbot/WS-authors. -- Innocent bystander (diskussion) 1 februari 2015 kl. 12.43 (CET)

Arkiv[redigera | redigera wikitext]

Flytta avklarade jobb till arkivet så snart det är utfört. Aktuellt arkiv är Wikipedia:Robothjälp/Arkiv 2015.

Se även[redigera | redigera wikitext]