Wikipedia:Robothjälp

Från Wikipedia
Hoppa till: navigering, sök

Om du vill ha något robotgöra gjort är det här rätt sida. Här kan du ange vad du vill ska göras och varför. För uppdrag som inte kan anses vara helt okontroversiella krävs länk till en diskussion där konsensus uppnåtts om att redigeringarna du behöver hjälp med kan genomföras. Fråga om du inte är säker på att uppdraget är okontroversiellt.

Uppdrag som inte kan anses vara helt okontroversiella utförs endast efter genomförd konsensusdiskussion. Sådan diskussion skall inte föras på denna sida.

Läs gärna Wikipedia:Robotar innan du lägger upp något här.

Instruktioner[redigera | redigera wikitext]

Hjälpsökare:
Kopiera följande mall, tryck på redigera och klistra in den under rubriken "Begäran" nedan. Fyll sedan i uppgifterna som efterfrågas i de tre första punkterna i mallen.

Robotoperatör:
När du bestämt dig för att anta ett visst jobb, kontrollera att konsensus uppnåtts eller att uppdraget kan anses vara helt okontroversiellt och fyll sedan i punkten "Jobbet antas av:" i mallen. Utför jobbet.


=== Kort beskrivning av ärendet ===
'''Anmälare:''' ~~~~

'''Behöver hjälp med:''' 

'''Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet kan utföras:''' 
<!-- Behöver inte fyllas i för helt okontroversiella uppdrag -->

'''Jobbet antas av:''' 
<!-- {{anv|Användarnamn}} med roboten {{anv|Robotens namn}} (Ta bort pilarna när jobbet antas) -->

'''Diskussion:'''<br />

----

Om någon åtgärd återstår, eller om jobbet avböjs kan denna mall läggas på anmälarens diskussionssida för att meddela detta: {{Robotjobbat}} På den här sidan kan man använda {{fixat}} eller {{utfört}} för att tydliggöra att jobbet är utfört.

Begäran[redigera | redigera wikitext]

Byte av halvrysk till ukrainsk Ukrainakarta[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: JohanahoJ (diskussion) 19 juli 2017 kl. 10.40 (CEST)

Behöver hjälp med: att ersätta Ukraine adm location map.svg med Ukraine (1991-2014) location map.svg. Den förra är en karta som ideligen skiftar form och för det mesta anger Krim som lika mycket ryskt som ukrainskt. Den finns i några hundra artiklar på svwp och i mina stickprov hade alla ursprung i lsjbot-artiklar eller -grensidor. I den ersättande kartbilden är Krim ukrainskt, vilket vi fortfarande går efter på svwp.

Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet kan utföras:

Jobbet antas av: Larske med roboten LarskeBot Fixat Fixat Hojta till om jag missat någon förekomst. --Larske (diskussion) 19 juli 2017 kl. 14.18 (CEST)

Diskussion:
@JohanahoJ: Jag har bytt kartan i mallen där den används och ska fixa de andra förekomsterna också. Trist att det verkar vara ett redigeringskrig i den andra kartan. Hoppas att ändringen du föreslog inte uppfattas som kontroversiell. --Larske (diskussion) 19 juli 2017 kl. 14.01 (CEST)

Tack så mycket! Missade att mallen fanns. Enligt den gamla kartans Commons-sida är alla ersatta nu. JohanahoJ (diskussion) 19 juli 2017 kl. 14.58 (CEST)

Skärrfåglar, seglare och kolibrier[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: AHA (diskussion) 2 juli 2017 kl. 21.29 (CEST)

Behöver hjälp med: [International Ornithological Congress|IOC]] och BirdLife Sverige/Sveriges ornitologiska förenings taxonomiska kommitté har förändrat systematiken för en stor grupp fåglar, nämligen för skärrfåglar, seglare och kolibrier. Detta innebär ett flertal förändringar som jag hoppas kunna få bothjälp med:

För arterna inom familjerna seglare, kolibrier och trädseglare: Första meningen (där det är utskrivet på detta sätt) "är en familj inom ordningen seglar- och kolibrifåglar" ska ändras till "är en familj inom ordningen nattskärrefåglar som tidigare fördes till ordningen Seglar- och kolibrifåglar (Apodiformes)". Eventuell källa efter denna mening behöver inte ändras.

För alla enskilda artiklar om arterna, släktena och familjerna inom familjerna Nattskärror (Caprimulgidae), Oljefåglar (Steatornithidae), Potoer (Nyctibiidae) Grodmunnar (Podargidae), Uggleskärror (Aegothelidae), Trädseglare (Hemiprocnidae), Seglare (Apodidae) och Kolibrier (Trochilidae) ska ordningen i taxoboxen ändras till:
| ordo_sv = Nattskärrefåglar
| ordo = Caprimulgiformes

En källa för detta är: Erling Jirle och Markus Lagerqvist (29 jan 2017) Världens fågelordningar, v.12

Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet kan utföras:

Jobbet antas av:

Diskussion:
@AHA: Två frågor:

  1. Ska det verkligen vara stort S i "Seglar- och kolibrifåglar" men litet n i "nattskärrefåglar"? Det verkar inkonsekvent.
  2. Källan, var ska den stoppas in? I taxoboxarna finns normalt inga källor.

Det vore också bra om du kunde vara övertydlig om vilka kategorier som är berörda. Är det någon kategorisering som ska ändras på grund av ändringarna i systematiken? --Larske (diskussion) 2 juli 2017 kl. 21.48 (CEST)

Tack @Larske:! Källan kan läggas efter meningen som slutar med "som tidigare fördes till ordningen Seglar- och kolibrifåglar (Apodiformes)" (med litet "s", precis som du så riktigt påpekade). Eftersom kategoriförändringen sker på familjenivå, gäller det inte så många artiklar så det har jag ändrat för hand. --AHA (diskussion) 2 juli 2017 kl. 23.40 (CEST)

Kategori för projekt medicin[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: Skottniss (diskussion) 15 juni 2017 kl. 19.35 (CEST)

Behöver hjälp med: Med anledning av detta problem efterfrågas ett sätt att bevaka samtliga medicinartiklar med underkategorier. Jag antar att detta inte är möjligt utan att kategorisera alla artiklar med "Kategori:WP: Projekt medicin" eller liknande.

Jobbet antas av:

Diskussion:



Rättelse av att Amdamanerna och Nikobarerna skulle vara en indisk delstat[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: Roufu (diskussion) 13 juni 2017 kl. 13.15 (CEST)

Behöver hjälp med: Ändring av textsträngen "i delstaten Andamanerna" till "i unionsterritoriet Andamanerna".

Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet kan utföras: Jag menar att ändringen är okontroversiell. Ögrupperna Andamanerna och Nikobarerna utgör inte en delstat i Indien utan ett unionsterritorium. Felet finns i cirka 150 botskapade artiklar.

Jobbet antas av: Larske med roboten LarskeBot --Larske (diskussion) 13 juni 2017 kl. 23.34 (CEST)

Utfört Utfört --Larske (diskussion) 13 juni 2017 kl. 23.51 (CEST)

Diskussion:
Tack för hjälpen. Roufu (diskussion) 4 juli 2017 kl. 11.46 (CEST)


Onödiga länkar till Romeo och Julia (pjäs)[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: Ascilto (diskussion) 11 juni 2017 kl. 15.52 (CEST)

Behöver hjälp med: Ändra alla länkar i huvudnamnrymden från Romeo och Julia (pjäs), som leder till en omdirigeringssida, till Romeo och Julia. Det är Shakespeares pjäs som är originalet och som har och skall ha förtur till huvudnamnet. Felaktiga och överflödiga omdirigeringssidor skapar förvirring.

Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet kan utföras:

Jobbet antas av: Larske med roboten LarskeBot Utfört Utfört --Larske (diskussion) 11 juni 2017 kl. 16.49 (CEST)

Diskussion:
Stort tack! /Ascilto (diskussion) 11 juni 2017 kl. 17.38 (CEST)


Internet Archive bot/Världens populäraste hundraser[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: Ascilto (diskussion) 14 maj 2017 kl. 14.56 (CEST)

Behöver hjälp med: Boten har lagt till arkivlänkar till en sida med fel innehåll. Det ursprungliga innehållet går inte att finna på Wayback Machine, men har hittats på en helt annan sajt.

Byt ut alla förekomster av:

<ref>[http://www.dogdotcom.be/en/skk.aspx ''Registration figures worldwide – from top thirty to endangered breeds''] {{Wayback|url=http://www.dogdotcom.be/en/skk.aspx |date=20120903002004 }}, Fédération Cynologique Internationale (FCI) (läst 2013-07-21)</ref>

till:

<ref>[https://dogwellnet.com/content/population-statistics/general-breeds-specific-disease-inform/information-on-breeding-animals/registries-health-information/registration-figures-worldwide-%E2%80%93-from-top-thirty-to-endangered-breeds-r292/ ''Registration figures worldwide – from top thirty to endangered breeds''], Fédération Cynologique Internationale (FCI) (läst 2017-05-14)</ref>

OBS! Nowiki-taggarna ingår inte i det som skall sökas och ersättas.

Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet kan utföras: Wikipedia:Bybrunnen#InternetArchiveBot_igen

Jobbet antas av: Taxelson med roboten Taxelbot

Utfört Utfört Taxelson (diskussion) 14 maj 2017 kl. 21.41 (CEST)

Diskussion:
Är det bara de här 31 sidorna och 14 diskussionssidorna som ska ändras? --Larske (diskussion) 14 maj 2017 kl. 15.14 (CEST)

Är det för lite för robothjälp? Jag hade ingen överblick över hur många sidor som ändrats av boten, tack för listan. Diskussionssidorna bör hoppas över för dokumentationens skull, det skulle bli förvirrande om de länkarna ändrades. /Ascilto (diskussion) 14 maj 2017 kl. 15.28 (CEST)
DEt beror lite på vad det är för verktyg man använder. Det är inget för det min robot brukade använda, men det skulle funka med AWB. -- Innocent bystander (diskussion) 14 maj 2017 kl. 16.32 (CEST)
Jag har aldrig använt AWB, men gjorde ett försök. Det verkade mycket krångligare än att göra det för hand, så jag gav upp. /Ascilto (diskussion) 14 maj 2017 kl. 17.21 (CEST)
Jodå det gick fint med AWB. Efter att ha kört enligt dina strängar ovan så återstod 12, som IAB nog inte rört, dessa togs med en kortare söksträng. Diskussionssidorna lämnade jag ogjorda. Taxelson (diskussion) 14 maj 2017 kl. 21.45 (CEST)
Stort tack! Det var nog jag som inte förstod mig på inställningarna i AWB för jag fick upp varenda artikel i kategorin Hundar med underkategorier. /Ascilto (diskussion) 15 maj 2017 kl. 11.11 (CEST)
@Ascilto: Du kan klistra in en lista med artiklar som du vill bearbeta. Jag kopierade i detta fall den som Larskes fråga genrererade till en texteditor där jag tog bort allt på respektive rad utom själva artikelnamnet, och klistrade sedan in i AWB. Taxelson (diskussion) 15 maj 2017 kl. 13.26 (CEST)

Länka om "Bilder som bör raderas‏‎"[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: ℇsquilo 24 april 2017 kl. 10.37 (CEST)

Behöver hjälp med: Byta ut [[:Kategori:Bilder som bör raderas| mot [[Wikipedia:Bilder som bör raderas| i namnrymden "Användardiskussion".

Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet kan utföras:

Jobbet antas av:

Diskussion:
Är det verkligen önskvärt att rota i gamla, ofta sedan mycket länge, arkiverade eller orörda diskussioner? Det var länge sedan vi hade lokal bilduppladdning. Skulle gärna vilja ha någon mer synpunkt innan åtminstone jag skulle vilja ge mig på det. Taxelson (diskussion) 25 april 2017 kl. 09.19 (CEST)

Sant. Det blir lätt främst historieförfalskning; en notis om man ändrat bör läggas till i sådana situationer. Här skulle det dessutom vara att ändra mellan en länk till en kategori och en till en riktlinjesida (som fanns redan då, förklaringarna kopierades till kategorin). Om man stöter på en rödlänk i en gammal diskussion ligger det nära till hands att gissa att sidan raderats, vilket bekräftas om man klickar på länken. Om inlägget däremot ändrats måste man analysera historiken för att inse det. I enstaka fall kan en länk till motsvarande nya sida vara nyttig, men om man skall bedöma sådant är det ingen större nytta av att använda bot. Här gäller det dessutom sidor som ingen läser för att hitta gällande riktlinjer, utan av historiskt intresse. Om man absolut skall ha en länk kunde man åstadkomma den genom att radera kategorin på nytt med länken i raderingskommentaren, eller genom att lägga in den på diskussionssidan. --LPfi (diskussion) 25 april 2017 kl. 12.26 (CEST)
Jag är också frågande till lämpligheten att ändra i gamla, avslutade diskussioner; i det sammanhanget skulle jag gärna sett en närmare specifikation om vad som skall ändras – inte är det väl meningen att alla förekomster skall ändras? Kanske vore det lämpligt att ha länkat till en diskussion, gärna av konsensussökande karaktär, med tanke på att denna begäran inte verkar alldeles självklar? / TernariusD 25 april 2017 kl. 17.01 (CEST)
Eftersom kategorin har raderats så ursprung jag ifrån att det finns (har funnits) konsensus om att vi inte behöver en kategori för bilder som bör raderas. (Vi har väl inga bilder alls lokalt numera?) Meddelandena är konsekvent utformade med en direktlänk till kategorin (ej kategorisering) och är formulerad så att den redan från början egentligen borde länka till en riktlinje i stället för en kategori. Jag tycker att det är betydligt mer bekymmersamt att det finns tusentals länkar till en icke-existerande kategori, när det faktiskt finns en riktlinje (även om den är museiemärkt) än "bekymret" att redigera gamla diskussioner. Så, från min synvinkel kan jag inte se några problem med den åtgärd jag har begärt. Jag tycker att den är både självklar och oproblematisk, annars hade jag diskuterat saken innan jag lade begäran. /ℇsquilo 29 april 2017 kl. 17.02 (CEST)
Generellt anses det kontroversiellt att bot-redigera i gamla arkiv/avslutade diskussioner. Vi har inte haft filer på den här wikin sedan Gorm den gamle, så jag ser inte vad det är för problem som vi ser nu som inte märkts de senaste tio åren. -- Innocent bystander (diskussion) 29 april 2017 kl. 18.06 (CEST)
Det står tydligt i ingressen "Uppdrag som inte kan anses vara helt okontroversiella utförs endast efter genomförd konsensusdiskussion. Sådan diskussion skall inte föras på denna sida." [ursprunglig kursivering]. Den här diskussionen hör strängt taget inte hemma här – den borde ha varit avklarad innan begäran gjordes. Jag föreslår att vi tar den på Bybrunnen i stället. Om det då blir konsensus för robotflytt (vilket f.n. inte verkar särdeles troligt) kan begäran återföras hit. / TernariusD 29 april 2017 kl. 18.18 (CEST)

Byta namn på estniska landskap[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: RoMex (diskussion) 9 mars 2017 kl. 15.01 (CET)

Behöver hjälp med: Flytta och byta namn på samtliga artiklar om estniska landskap samt ändra referenser, mallar och kategorier till dessa enligt följande:

Estniskans maakond betyder landskap (motsvarande finskans maakunta), därför borde ett estniskt maakond benämnas landskap snarare än län. Som jämförelse så benämns också våra svenska landskap på estniska som maakond. Funktionellt sett motsvarar Estlands indelning i maakond visserligen våra län men en anmärkningsbar skillnad mellan Sverige och både Finland och Estland är att där används begreppet landskap (maakunta/maakond) både för en historisk indelning och samtidigt även en nutida administrativ. Den finska motsvarigheten (maakunta) benämns på svenska Wikipedia som landskap och då borde rimligtvis även estniska maakond göra det.

Namnformen med ändelsen -maa är i detta anseende neutral och kan användas oavsett områdesbenämning, till skillnad från en namnform som inkluderar ordet län. Då undviker man dessutom också att använda namn som i praktiken kombinerar estniska och svenska.

Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet kan utföras: https://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bybrunnen#Namn_p.C3.A5_estniska_landskap

Jobbet antas av:

Diskussion:
Jag går igenom estländska geografiska artiklar och har nu (knappt halvvägs in i mitt självpåtagna projekt) börjat ändra län till landskap och dess namn så att de får ändelsen -maa. Det är dock en jättelik uppgift att ändra samtliga såsom RoMex föreslår. Jag vet inte hur robotarna fungerar. Men skulle man kunna göra det etappvis för att undvika att konstigheter uppstår. Alla lsjbot-skapade artiklar, till exempel Vagula järv, inleds med dessa två meningar: "Vagula järv är <!--H.LK-->en [[sjö]] i [[Estland]].<ref name = "gn587956"/> Den ligger i länet <!--ADM1-->[[Võru län]], i den södra delen av landet, {{formatnum:220}} km sydost om huvudstaden [[Tallinn]]." Det vore bra om man först kunde ändra "länet <!--ADM1-->[[Võru län]]" till "[[Estlands administrativa indelning|landskapet]] [[Võrumaa]]". I de artiklar som jag redan gått igenom har jag strukit "länet <!--ADM1-->[[Võru län]]". Så i de människoskapade artiklarna är det nog bara själva namnet som behöver ändras, vilket kan ske i andra fas. I geoboxarna måste state_type-variabeln ändras från län till landskap. Man kan också överväga om man ska ta bort två av tre mellanslag mellan de båda inledningsmeningarna.--Gotogo (diskussion) 23 mars 2017 kl. 10.40 (CET)

För att ersätta textsträngar i roboskapade artiklat fungerar WPClean bra. Beroende på hur många mellanslag lsjbot har använt i infoboxen kan det krävas mer än en körning. Den kräver att vad som ska ersättas är unikt och att alla ställen i artikeln ska ersättas. Ööperit fick köras två gånger jämfört med Ylikrunni eftersom det var olika antal mellanslag mellan state och = i infoboxen. Den har fungerat bra för mig i artiklarna om alla arter som hade fler "kodningsfel" än alla platser. Maundwiki (diskussion) 26 mars 2017 kl. 00.00 (CET)
Det vore helt suveränt om någon kunde anta detta jobb. Jag och RoMex har nu gått igenom ett stort antal estländska artiklar och för hand ändrat från län till landskap. Men de botskapade artiklarna är helt enkelt för många för att vi under överskådlig tid skulle kunna gå mål i detta projekt. Det är ju dessutom andra uppgifter som behöver ändras i artiklarna. Om det finns frågor ska jag försöka besvara dem. Möjligen kan man ju tänka sig att göra det etappvis och först ändra kategorinamnen och i geobox-rutan, vilket torde vara lättare än brödtexten.--Gotogo (diskussion) 4 juli 2017 kl. 09.33 (CEST)
@Gotogo: Jag har nu gjort ändringar för Harju län. Kategorierna för Landformer i Harju län (1+8 kat), Orter i Harju län (1 kat), och Personer från Harju län (1 kat) är också uppdaterade till Harjumaa. Ändringar är gjorda i Geobox, Ortsfakta Estland och i brödtexten (ADM1). Det vore bra om du kontrollerade att det blev som det ska, innan jag fortsätter. --Larske (diskussion) 4 juli 2017 kl. 11.21 (CEST)
Tack, ser mycket bra ut! Som du kanske redan har noterat finns det botskapade artiklar som har fått mänslkig handpåläggning, bl.a. ändrade jag tidigare i brödtexten från "i länet Harju län" till "i Harju län". Snyggt om din bot kan fånga upp även den länsbeteckningen.--Gotogo (diskussion) 4 juli 2017 kl. 13.49 (CEST)
Hiiumaa och Saaremaa har RoMex flyttat, efter denna robotbegäran till Dagö (landskap) och Ösel (landskap). Jag har inga starka åsikter om dessa moderna landskap ska ha estniska eller svenska namn, bara vi får en enhetlighet med län/landskap.Gotogo (diskussion) 4 juli 2017 kl. 13.53 (CEST)

Ta bort "Storbritannien" ur Lsjbots artiklar om kanalöarna[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: andejons (diskussion) 28 februari 2017 kl. 11.00 (CET)

Behöver hjälp med: Ta bort alla påståenden om att objekt i Kategori:Robotskapade Jerseyartiklar och Kategori:Robotskapade Guernseyartiklar skulle ligga i Storbritannien (vilket de inte gör, de är kronbesittningar).

Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet kan utföras:

Jobbet antas av:

Diskussion:

@Andejons: är det korrekt uppfattat att i tex Anne Port skall "(Storbritannien)" ur första meningen samt att parametrarna country1 och country_flag1 i geoboxen som skall tas bort? /Fluff?Fluff! 19 mars 2017 kl. 12.13 (CET)
Ja, det är korrekt. Och nu såg jag att den artikeln påstod att det råder "tropiskt monsunklimat" där. Om du har möjlighet får du gärna kontrollera det också i de andra artiklarna, för det kan knappast vara korrekt.
andejons (diskussion) 19 mars 2017 kl. 16.16 (CET)

Höjduppgifterna i de robotskapade geografiartiklarna[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: Gotogo (diskussion) 7 februari 2017 kl. 15.07 (CET)

Behöver hjälp med: Att ta bort höjdangivelser från geoboxarna i artiklar i Kategori:Robotskapade geografiartiklar som också är kategoriserade som berg, kullar, vattenfall, vattendrag, öar, halvöar, stränder eller dalar.

Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet kan utföras: Wikipediadiskussion:Projekt alla platser-städning#Höjdsiffror

Jobbet antas av:

Diskussion:

Begäran flyttad till Wikipediadiskussion:Projekt alla platser-städning där den behöver preciseras innan den eventuellt läggs in här. --Larske (diskussion) 3 februari 2017 kl. 10.20 (CET)
Nu färdigdiskuterad, begäran inlagd ovan.--Gotogo (diskussion) 7 februari 2017 kl. 15.07 (CET)
Förtydligande (Fluff): Det gäller bara geobox-parametern "elevation" och inte parametern "highest_elevation".--Gotogo (diskussion) 7 februari 2017 kl. 15.36 (CET)
Insåg inte förrän nu att det även gällde berg och kullar, där tycker jag vi kan skynda långsammare. FÖr övriga nämnda har jag inget att invända mot att de tas bort. Taxelson (diskussion) 7 februari 2017 kl. 16.27 (CET)
Modifierat begäran och börjar i andra änden. /Fluff?Fluff! 7 februari 2017 kl. 17.13 (CET)
Tänkte just föreslå att de föreslagna förändringarna för till exempel vattenfall inte skulle begränsas till Robotskapade geografiartiklar utan göras för samtliga vattenfall. Fick då se att Gotogo har lagt in en "elevation" i artikeln om Klöstafallet. Är det OK att ta bort "elevation" även för Klöstafallet trots att det inte är någon "robotskapad" artikel? --Larske (diskussion) 7 februari 2017 kl. 18.09 (CET)
Jag tror nog vi bättre kan "lita" på en uppgift i en artikel skapad av en kolbaserad livsform än på Lsjbot i detta fallet. Bilden i källan visar att fallet inte är jättehögt (då hade det varit ett kraftverk där för länge sedan) så uppgiften om 262 meter kan nog anses vara tillräcklig oavsett om man räknar vid foten eller krönet av fallet. -- Innocent bystander (diskussion) 7 februari 2017 kl. 21.21 (CET)
Ha, lustigt att du stöter på den enda artikel om vattenfall jag är upphovsman till. Bakgrunden till den artikel är att jag försökte rädda en artikel skriven av ett ip-nummer som korrekt blivit raderad av en annan administratör. Anledningen till att jag tog med höjduppgift var att jag efterapade Lsjbot artiklar, att det var fråga om en fors med begränsad fallhöjd samt att jag vid tidpunkten inte hade gått igenom hundratals botartiklar och insett problemen med höjdangivelserna. Om någon vill ta bort höjduppgifter i fler artiklar är det inget jag motsätter mig, men denna begäran gäller bara botskapade artiklar.--Gotogo (diskussion) 7 februari 2017 kl. 22.14 (CET)
Klöstafallet är en av de endast 14 Vattenfallsartiklar som använder mallen geobox men inte är Roboskapade. Jag tänkte att det skulle vara en förenkling att inkludera även dem och det var så jag hittade den. --Larske (diskussion) 7 februari 2017 kl. 23.28 (CET)

@Fluff: Tänkte göra sådana redigeringar (med bot) på en stor del av Finlands havsöar inom kort. "elevation" i geoboxen kommer jag antingen att ta bort eller ersätta med uppgift från brödtexten, som i detta fall. När Lsjbot anger högsta punkt för ön verkar den ungefär rätt, och jag väljer att precisera att det är just "ungefär", och sedan återanvända uppgiften i geoboxen - vad geoboxens ursprungliga uppgift åsyftar är högst oklart. Kommer vi nu att att krocka? Antingen så att fluffbot tar bort den uppdaterade elevation igen om jag skulle vara först, eller så att uppgiften i brödtexten tas bort, så att mitt script inte har något att jobba med? Taxelson (diskussion) 19 mars 2017 kl. 17.47 (CET)

@Taxelson: Om du tar bort {{Robotskapad}} så som i exemplet så kommer vi inte att krocka. /Fluff?Fluff! 19 mars 2017 kl. 17.52 (CET)
@Fluff: Hm, det törs jag ju inte göra med bot på artiklar jag inte sett. I detta fall tog jag (mitt script) bort det eftersom jag sparade manuellt efter förhandsgranskning. Å andra sidan är det inte så mycket Lsjbot kvar, så mallen kanske kunde bytas mot en annan, men vad det skulle vara för mall vet jag inte riktigt. Förslag? Taxelson (diskussion) 19 mars 2017 kl. 18.04 (CET)
Ursäkta att jag bryter in här med en fråga, men är verkligen "omkring 32 meter över havet" ett lämpligt ordval i ett uppslagsverk? Min erfarenhet av lsjbot:s höjduppgifter avskräcker, men de är kanske bättre i Finland än Estland som jag känner till. Enligt denna topografiska karta över Finland finns ingen 30-meters kurva på Haplot. Har dock full tillförsikt att ni löser detta på ett klokt sätt.--Gotogo (diskussion) 19 mars 2017 kl. 18.18 (CET)
Bra respons. Svarar här! Taxelson (diskussion) 19 mars 2017 kl. 18.54 (CET)
För information, verkar som att kategoriträdet på något sätt inkluderat kullar, bergstoppar och annat i kategorin halvöar och Fluffbot har därmed gjort en hel del felaktiga redigeringar. Jag undersöker och håller på att utforma en återställningsplan. /Fluff?Fluff! 8 maj 2017 kl. 17.38 (CEST)

Ändra gäliska till gaeliska[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: Chandra Varena (diskussion) 23 september 2016 kl. 20.20 (CEST)

Behöver hjälp med: Ändra samtliga förekomster av gälisk, gäliskt och gäliska till gaelisk etc. I artikelnamn, kategorier och artiklar. Ordet gälisk (eller böjningar) ska dock finnas kvar som omdirigering till de sidor som nu har det som rubrik.

Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet kan utföras: Diskussion:Gäliska språk

Jobbet antas av:

Diskussion:
@Chandra Varena: Är det alltså samtliga förekomster av "gälisk" som ska ändras till "gaelisk" på de här 232 sidorna? --Larske (diskussion) 24 september 2016 kl. 14.28 (CEST)

@Larske: Ja det stämmer! Samt Kategori:Gäliska språk. Chandra Varena (diskussion) 24 september 2016 kl. 15.30 (CEST)

Det verkar inte som koncensus uppnåtts på Diskussion:Skotsk gäliska. En tung källa för Gäliska har angivits. Taxelson (diskussion) 24 september 2016 kl. 14.45 (CEST)
@Taxelson:Diskussion:Gäliska språk angav Le Lapin Vert ytterligare en länk till NE, där det är tydligt att de ser gaeliska som huvudalternativet. Så jag fattar det som att diskussionens på Diskussion:Skotsk gäliska är överspelad. --Chandra Varena (diskussion) 24 september 2016 kl. 15.32 (CEST)
Se ytterligare inlägg på Diskussion:Gäliska språk - jag bedömer att det finns starkt stöd för ändringen. --Chandra Varena (diskussion) 17 november 2016 kl. 01.49 (CET)

Byt mall geobox till flygplats i Lsjbot skapade artiklar om flygplatser[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: Maundwiki (diskussion) 28 april 2016 kl. 14.07 (CEST)

Behöver hjälp med: Byte av mallen i botskapade artiklar om flygplatser för att kunna ha till exempel IATA-kod i infoboxen. Exempel Aeropuerto Santiago Pérez Quiróz

Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet kan utföras:

Jobbet antas av:

Diskussion:
@Maundwiki: {{Geobox}} kan visa IATA-kod och ICAO-kod, se Aeropuerto Santiago Pérez Quiróz. Men det kan ju finnas andra skäl till att byta mall. Det finns dock 4 595 artiklar som frågan gäller, så det kanske är bra att länka till en diskussion där konsensus uppnåtts om att jobbet bör utföras. Det finns en del parametrar, exempelvis native_name och timezone, i Geobox som Ljsbot har fyllt i men som inte har någon motsvarighet i mallen {{Flygplats}} och den informationen tappas alltså för de artiklar som byter mall. Det är kanske bäst att först utöka mallen Flygplats så att den kan ta hand om dessa parametrar innan artiklarna byter mall. --Larske (diskussion) 2 december 2016 kl. 01.20 (CET)


Flytt av Kategori:Astrid Lindgrens visor[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: Essin (diskussion) 20 april 2016 kl. 17.22 (CEST)

Behöver hjälp med: Flytt av Kategori:Astrid Lindgrens visor till Kategori:Visor skrivna av Astrid Lindgren

Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet kan utföras: Kategoridiskussion:Astrid Lindgrens visor

Jobbet antas av:

Diskussion:
@Essin: 99 procent av alla kategorier inom Kategori:Låtar efter låtskrivare heter något med "Låtar av..." eller "Låtar skrivna av...". Om "Astrid Lindgrens visor", efter namnändring, även fortsättningsvis ska tillhöra den kategorin borde den kanske heta "Låtar av Astrid Lindgren", "Låtar skrivna av Astrid Lindgren" eller möjligen "Låtar med text av Astrid Lindgren". --Larske (diskussion) 20 april 2016 kl. 21.56 (CEST)

@Larske: Det diskuterades på Wikipedia:Problematiska kategorier/Musikstycken efter framförare 3 men jag tror inte att man kan beskriva resultatet som enighet om att "låt" ska användas konsekvent. Att lägga till "skrivna av" i förekommande fall verkade det däremot som att alla kunde acceptera. //Essin (diskussion) 20 april 2016 kl. 22.30 (CEST)

Html-kod för specialtecken i taxonomiartiklar[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: Caztorp (diskussion) 2 oktober 2015 kl. 20.00 (CEST)

Behöver hjälp med: åäö-problemet växer...
Html-kod för specialtecken är ett mer generellt problem, finns det ett smidigt sätt att gå igenom alla tänkbara förekomster? Det finns ett hundratal Ø att fixa t.ex: Phlegmariurus acifolius, här ett À: Antirrhinum montserratii. Pînzaru blir "P och Icirc;nzaru" (Gentianella annaverae) och så vidare:


Jobbet antas av:

Diskussion:
Så här kan det se ut, som behöver göras. Hur man åtgärdar sådant på ett säkert och rationellt sätt övergår dock vida min förmåga. & tycks ibland ha blivit " och " ibland ", " och gemener har ibland blivit versaler, och avslutande ";" kan ha försvunnit. Taxelson (diskussion) 2 oktober 2015 kl. 22.00 (CEST)

Jag kan fixa det senare, fixade åäöü innan. men just nu är boten upptagen med att skriva ut auktorsnamn och jag vill inte starta två körningar på en gång då det blir så rörigt i logg då. --افيراتير (diskussion) 2 oktober 2015 kl. 22.22 (CEST)
@Caztorp: LarskeBot har fixat till ett stort antal taxonomiartiklar med auktorsnamn som innehåller tecken med akut accent eller grav accent, cirkumflex eller kombinativt tilde. Finns det fler specialtecken som är felaktigt kodade och behöver rättas? Kanske Lsj har någon lista på auktorsnamn som kan ge tips på vad som borde kollas. --Larske (diskussion) 5 oktober 2015 kl. 19.09 (CEST)
Den lista jag har finns här: Användare:Lsjbot/COL-Auktorer. Ven inte till hur stor hjälp den är. Lsj (diskussion) 5 oktober 2015 kl. 19.20 (CEST)
@Lsj: Jodå, den går allt att använda för att hitta namn med konstiga tecken som man kan leta efter. Det verkar vara så att kodningsfelen mest finns i artikelingresserna medan namnen oftast är helt korrekt angivna i Taxoboxen. Jag såg att det fanns en handfull namn i listan som började med "Accepted name, ...". Kan detta ha smugit sig in i artiklarna också? På en del rader står det flera namn med kommatecken mellan, men det är kanske rätt. --Larske (diskussion) 5 oktober 2015 kl. 19.38 (CEST)
Ja, det verkar ha smugit sig in, se här. --Larske (diskussion) 5 oktober 2015 kl. 19.55 (CEST)
Det där med "Accepted name" är totalt fel, och skulle behövas tas bort helt. Lsj (diskussion) 5 oktober 2015 kl. 20.14 (CEST)
I exempelvis Steppomitra hadacii har tidsskriftens namn smugit sig med och ersatt auktorn. Auktorns namn är Miloslav Vondráček och han nämns inte ens på CoL. -افيراتير (diskussion) 5 oktober 2015 kl. 20.26 (CEST)
Det verkar gälla många av de sökresultaten... --افيراتير (diskussion) 5 oktober 2015 kl. 20.29 (CEST)

Ta bort bildstorlekar[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: افيراتير (diskussion) 27 juli 2015 kl. 17.48 (CEST)

Behöver hjälp med: Ta bort satta bildstorlekar ur artiklar

Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet kan utföras:

Jobbet antas av:

Diskussion:
Jag har gått igenom 500 artiklar som jag fått genom att söka efter insource:|200px| och semiautomatiskt tagit bort bildstorlekar. I inget fall där bilden varit större än 100px eller mindre än 400px och utanför en mall eller tabell har det varit kontroversiellt. Jag har inte kod att automatiskt exkludera förekomster som är inom mallar och tabeller och önskar därför hjälp av någon som har bot som klarar det.
Jag har bytt 100-199px mot stående och 200-399px mot ingenting med regex sök och ersätt. (\|\s*[23][0-9]{2}\s*px\s*\|) resp (\|\s*1[0-9]{2}\s*px\s*\|) I första fallet ersatt med | och i andra med |stående|.
Det finns ca 44k artiklar och ca 80 % har bilderna utanför mallar eller tabeller. Jag har sökt efter just 200px för att det är snabbare att söka utan regex och det ändå ger 24k täffar. insource:/\|\s*[123][0-9]{2}\s*px\s*\|/ bör ge alla träffar med bildstorlekar mellan 100 och 399. --افيراتير (diskussion) 27 juli 2015 kl. 17.48 (CEST)

ping? --افيراتير (diskussion) 4 augusti 2015 kl. 12.51 (CEST)

Bilder från Wikidata[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: افيراتير (diskussion) 15 juli 2015 kl. 12.52 (CEST)

Behöver hjälp med: Kopiera bilder från Wikidata I kategorin Kategori:No local image but image on Wikidata finns 20k+ artiklar som saknar bilder här men som har det på Wikidata. I samtliga fall bör det vara helt okontroversiellt att lägga den bilden i en infobox eller ett bildgalleri. Om möjligt vore det också bra om en commonscat-länk skapades.

Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet kan utföras:

Jobbet antas av:

Diskussion:
Vänta gärna med körandet till måndag på grund av veckans tävling där detta skulle konkurrera. --افيراتير (diskussion) 15 juli 2015 kl. 12.52 (CEST)

Jag har tagit upp nån fråga på Kategoridiskussion:No local image but image on Wikidata då jag inte riktigt förstår hur den gör urvalet. Vissa artiklar ha redan bilder. /Hangsna (diskussion) 15 juli 2015 kl. 13.02 (CEST)
Svarat där om det tekniska...
Angående denna föreslagna robotkörning:
1. Jag tycker inte vi ska lägga in bilder en masse utan bildtext. Urval av bild görs med fördel av men kolbaserad livsform som själv väljer lämplig illustration till en artikel och som dessutom lägger in en lämplig bildtext.
2. Om en mall kan känna igen att det finns en bild på Wikidata, när det inte finns en i infoboxen, så är det också möjligt att lägga in den direkt genom mallen. En robotkörning blir lite överflödig.
-- Innocent bystander (diskussion) 15 juli 2015 kl. 13.13 (CEST)
Här handlar det inte om många bilder, utan om en där någon kolbaserad redan gjort ett val. Men att lägga till automatiskt i infobox vore toppen! Kan någon göra det vore jag mycket tacksam och då blir ju som sagt körningen onödig. --افيراتير (diskussion) 27 juli 2015 kl. 17.36 (CEST)

Svenska kommuner på Wikidata[redigera | redigera wikitext]

Många svenska kommuner använder P155 (föregås av) och P156 (följs av) när de borda använda P1365 (ersätter) och P1366 (ersatt av). Kan någon åta sig att ändra det för alla nuvarande och tidigare kommuner? /ℇsquilo 27 november 2014 kl. 13.26 (CET)


Avskaffa amtsbezirk[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: flinga 12 december 2013 kl. 15.01 (CET)

Behöver hjälp med: Kantonten Bern i Schweiz är sedan den 1 januari 2010 inte längre indelad i 26 amtsbezirk, utan dessa har slagits samman till 10 distrikt. Artiklarna om de före detta amtsbezirken ska vara genomgångna, men huvuddelen av kommunartiklarna är ännu ej uppdaterade. Uppdateringar av artiklar kan förslagsvis göras exempelvis som [1], [2], [3], alltså till en någorlunda enhetlig form (jag märkte i somras att det fanns en del småfix som gott kunde göras i artiklarna, vissa korta artiklar hade en ganska överflödig "Geografirubrik", mallar ligger på fel ställe, rubrikplacering etc). För vidare information se Wikipedia:Projektkontoret/Före detta amtsbezirk. Skulle vara bra om det är möjligt att på något sätt lösa med bot, om det finns någon som känner för att åta sig det.

Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet kan utföras:

Jobbet antas av:

Diskussion:
@flinga: Den här förfrågan är ju inte precis ny, förmodligen för att den är "ganska" knepig att göra med bot.

Jag har en liten "halvfix" jag skulle kunna köra för att i alla fall göra av med amtsbezriken i de artiklar där de finns kvar. Exempel: [4] och [5].

Om den lösningen är ok så kan jag köra igenom artiklarna med den förändringen. //Romulus74 (diskussion) 27 oktober 2015 kl. 11.12 (CET)

@flinga, Romulus74: Kom ni fram till något här? Kan vi arkiverar denna som att det inte går att göra något mer mer robot, eller är det kanske löst? /Fluff?Fluff! 7 januari 2017 kl. 16.02 (CET)
Fluff, Romulus74: Oj! Jag ber om ursäkt. Antingen missade jag helt Romulus74:s svar ovan, eller så har jag sett det och sedan helt glömt bort.. Lösningen som Romulus74 presenterar låter alldeles utmärkt, jag vet inte om man kunde önska så mycket mera? Finns möjligheten (och behovet?) än så hade det varit jättebra med en sådan körning. flinga 7 januari 2017 kl. 20.22 (CET)
Det man inte får med är alltså nuvarande distrikt, kom jag fram till nu :) Det är absolut inte viktigt, tycker jag: som jag ser det är det högst prioriterade här egentligen att inte komma med felaktiga påståenden. Med ”halvlösningen” så vore det fullgott löst, och därmed en klar förbättring. Allt annat är detaljer :) (skrivet efter ovanstående, men blev liggande osparat en stund.) flinga 7 januari 2017 kl. 22.55 (CET)
Glömde en sak: mitt enda frågetecken vore vad "amtsbezirk" heter i bestämd form plural och singular ... ;) flinga 7 januari 2017 kl. 23.24 (CET)

Automatisk översättning av mallar[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: Schh (disk) 11 januari 2013 kl. 21.36 (CET)

Behöver hjälp med: Automatisk översättning av mallars parametrar och data till svenska.

Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet kan utföras:

Jobbet antas av:

Diskussion:

I artikeln en:In the Line of Fire finns en mall en:Template:Infobox film vars data jag försökt översätta till motsvarande Mall:Filmfakta i artikeln I skottlinjen. Men detta är väldigt tidsödande och gäller även andra mallar såsom en:Template:Infobox Personal computer, en:Template:Infobox computer osv.. Ett alternativ är att mallens namn och parametrar behålls på engelska medan presentationsnamnet och datat blir på svenska. Schh (disk) 11 januari 2013 kl. 21.36 (CET)

Det går att översätta en malls parametrar till svenska med robot, men det är tveksamt om det är varken lätt eller lämpligt att översätta själva datan. -- Lavallen (blockera) 12 januari 2013 kl. 09.46 (CET)
Det är just parametrarna som är det jobbiga.Schh (disk) 13 januari 2013 kl. 10.55 (CET)
Att översätta parametrarna maskinellt är inga problem om man bara kommer överens hur de ska översättas. Det kräver endel arbete, så det är meningslöst att göra det för ett fåtal artiklar. Har du planer på att översätta 100-tals filmartiklar från enwiki är det värt besväret, men ett sådant projekt kräver organisation och engagemang. Är du beredd att överföra 100 artiklar från enwiki och göra om dem till svenska? Nasko (disk) 13 januari 2013 kl. 15.48 (CET)
Eller så kan det hjälpa 90 personer som översätter 100 artiklar. Schh (disk) 14 januari 2013 kl. 11.40 (CET)
Jag funderade på om jag kunde göra detta inom samma ram som jag kör WP:PÖK. Det går dock inte, det finns parametrar i enwp-mallen, som det saknas motsvarighet till i den svenska. Den koden kör jag ju dagligen, så det hade inte varit fel. -- Lavallen (blockera) 14 januari 2013 kl. 12.11 (CET)

Detta riskerar att återuppväcka Wikipedia:Redigeringskrig_att_minnas#Att_standardsortera_eller_defaultsorta.2C_det_.C3.A4r_fr.C3.A5gan.21 :-) --Lajm (disk) 14 januari 2013 kl. 12.28 (CET)

Det tror jag inte, jämför WP:PÖK som är ganska uppskattat. -- Lavallen (blockera) 14 januari 2013 kl. 12.38 (CET)

Varför inte tillåta flera parameternamn tills vidare? {{{producer|{{{producent|}}}}}} Rotsee (disk) 7 oktober 2013 kl. 14.24 (CEST)


Hotstatus i djurartiklar[redigera | redigera wikitext]

Anmälare: AHA 30 oktober 2010 kl. 12.30 (CEST)

Begär hjälp med: Många djurartiklar saknar hotstatus i taxoboxen eller har en föråldrad status. Skulle man kunna skapa en robot som går igenom djurartiklar och uppdaterar denna status utifrån IUCN:s rödlista och även lägger till en fotnot för varifrån statusen är hämtad? Så länge djurartikeln har ett korrekt vetenskapligt namn angivet i taxoboxen så borde man kunna utgå ifrån detta. Resultatet skulle bli ungefär som i artikeln Vattensångare. Exakt hur fotnoten ska utformas kan ju dock diskuteras - se exempelvis diskussionen Wikipediadiskussion:Projekt_djur#ArtDatabankens_faktablad

Länk till diskussion, där konsensus uppnåtts om att jobbet skall utföras: Att lägga till status är väl okontroversiellt men någon som är duktig på mallar kanske har åsikter utifrån diskussionen ovan.

Jobbet antas av: Lavallen har börjat titta på jobbet.

Diskussion:
Är det en "omöjlig" uppgift - eller är det något annat problem som gör att ingen nappar? Mvh --AHA 19 november 2010 kl. 12.47 (CET)

Inte omöjligt alls, främst brist på tid just nu... -- Lavallen 19 november 2010 kl. 12.53 (CET)
Har tagit fram en databas och en funktion för att läsa in och jämföra status ifrån taxoboxen. Tyvärr är det lite krångligt att förstå från taxoboxen vilket år som statusen är ifrån. Så jag skall kika vidare imorgon och se om jag kan skapa en lista där statusen är förändrad, det borde ge grund för att se hur vi skall fortsätta. /Fluff?Fluff! 24 augusti 2011 kl. 02.15 (CEST)
Den här frågan aktualiserades igen här. Hur långt kom ni med jobbet förra året? Lsj (disk) 13 juli 2012 kl. 22.25 (CEST)
Jag kom en liten bit, men insåg att jag nog inte har tillräcklig knowhow i ämnet för att göra det bra, varför jag lät det falla. Om Fluff kom ngnstans vet jag inte. Men det borde ju ha synts i "djurvännernas" bevakningslistor i så fall. Med tanke på de ständiga uppdateringar som sker i ämnet är det nog inte hela världen om man gör jobbet dubbelt så här långt efteråt. -- Lavallen 14 juli 2012 kl. 08.53 (CEST)
Det är förvisso ett jobb som nog behöver göras om lite då och då. Det ingår i mina planer för Lsjbot att den på sikt ska kunna sköta en del sådant här löpande underhåll av taxoboxar. Jag närde bara en liten förhoppning att du och/eller Fluff kommit långt nog att ni skulle kunna ha lite botkod eller databaser eller annat som man kunde snylta på, så jag slipper uppfinna hjulet från början igen. Lsj (disk) 15 juli 2012 kl. 23.34 (CEST)
Jag ska ha lagt ut allting jag har i pipen, och min kod, (var den nu är) är inte skriven i python. -- Lavallen 16 juli 2012 kl. 08.26 (CEST)
"Lagt ut i pipen"? Hmm... finns det någonstans där botkod läggs ut? Vardå? Lsj (disk) 16 juli 2012 kl. 08.37 (CEST)
Det jag samlat i min databas (pipen) är utlagt i artiklarna. Kodexemel jag och GameOn använt finns här. -- Lavallen 16 juli 2012 kl. 08.42 (CEST)
Ok, då missupfattade jag lite. Tack iallafall! Kodexemplen ser användbara ut - jag har hur som helst funderat på att byta till Dotnet. Känner mig inte helt bekväm med Python när jag vill gå utanför standardscripten i pywikipedia. Lsj (disk) 16 juli 2012 kl. 09.18 (CEST)
C# och DotNet är väldigt behändigt att använda. Ibland har det dock funnits strul i kodningen av sidorna vilket gjort att inte den regex-kod som finns i DotNet alltid funkar för att hantera mallar. Men jag har utvecklat alternativ i de fallen som analyserar texten utan regex för att manipulera mallar. Det är inte minneseffektivt, men funkar för det mesta. För de fall där DotNet saknar funktioner går det att utveckla egna kodsnuttar byggda på den källkod som finns i DotNet, eller bygga sina egna API-anrop. Jag har dessutom lärt mig analysera den html som finns i (många av) sidorna på nätet för att få ut det jag vill ur dem. Tex bygger mitt arbete i USA-orter på sådan analys av sidor jag hittat. Med i princip en sida för varje artikel är det smidigt. -- Lavallen 16 juli 2012 kl. 10.53 (CEST)

Pandanus corniferus[redigera | redigera wikitext]

Vet inte om det är ett fel som upprepas om och om igen men det är för mig svårt att förstå vad man menar. " som beskrevs av Harold St.John", vad menar man med det? Upptäckte han djuret och sen skrev en bok om det? Herr X (D) 1 februari 2015 kl. 12.34 (CET)----

Det syftar nog på Auktor, se Användare:Lsjbot/WS-authors. -- Innocent bystander (diskussion) 1 februari 2015 kl. 12.43 (CET)

Arkiv[redigera | redigera wikitext]

Flytta avklarade jobb till arkivet så snart det är utfört. Aktuellt arkiv är Wikipedia:Robothjälp/Arkiv 2017.

Se även[redigera | redigera wikitext]