Användardiskussion:Markus a

Välkommen!

Information Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, Markus a! Vi hoppas att du kommer att trivas här. Tack för dina bidrag. Att kunna skapa källhänvisningar är särskilt viktigt. Om du har frågor, kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du letar efter inte finns där, fråga gärna på sidan för Wikipediafrågor eller ta kontakt med en av våra faddrar! Det vanligaste nybörjarfelet är att man inte skriver; om du känner för att redigera en artikel, gör det! Det är inget större problem om du gör språkliga fel eller glömmer några uppgifter, andra rättar till sådant med tiden. Undvik dock att uppge direkt felaktiga uppgifter och sakfel. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan (eller i din personliga sandlåda). Om du vill kan du skriva lite om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver naturligtvis inte avslöja någon personlig information. Några sidor att börja läsa: Nybörjarkursen – Grundläggande information om Wikipedia. Grundprinciperna – Information om Wikipedia sammanfattat i fem punkter. Deltagarportalen – Länkar till informationssidor om Wikipedia samt förslag på vad du kan göra för att hjälpa till här. Du kan också skriva {{Hjälp}} på din diskussionssida och ställa din fråga där under. Återigen, Välkommen!

*Zaphod 3 oktober 2006 kl. 12.15 (CEST)

Mindre redigering

Hej! Trevligt tillägg på mykoplasma! Jag vill bara säga en sak om det där med "liten ändring". Så brukar man märka när man gör en ändring som inte ändrar artikelns innehåll, alltså vare sig lägger till eller tar bort något utan bara stuvar om, wikilänkar, lägger till kategorier och liknande. Att vara noggrann med det är att göra övriga användare en tjänst, eftersom de slipper kolla såna redigeringar.

I övrigt lär jag fippla i dina fotspår lite här och var. Vi tycks ha likartad bakgrund. // habj 3 december 2006 kl. 12.54 (CET)

Återställning

Jag ser inte att Elinnea är aktiv just nu, så jag svarar i hennes ställe. Administratörer har en snabbknapp för att rulla tillbaka klotter, men det går alldeles utmärkt att klottersanera utan den också. Klicka på fliken "historik", välj den version du vill ha och redigera därifrån. // habj 3 december 2006 kl. 12.55 (CET)

DNA-virus

Jag råkade se artikeln DNA-virus. Den är i stort behov av fixande. Jag kan inget själv om virus så jag högg en i raden som redigerat virus som hade koll och ditt namn stod överst på listan. Så om du har tid och lust så kanske du kan fixatill artikeln DNA-virus.--Kruosio 16 februari 2007 kl. 23.48 (CET)

Vita blodkroppar

Hej, skulle du kunna slå ett öga på min översättning från enwiki i vita blodkroppar? Jag är rädd att jag inte fått till det riktigt, speciellt på beskrivningen av basofil. //Knuckles...wha? 29 mars 2007 kl. 12.13 (CEST)

Interleukin 12

har du sett att denna artikel nu omdirigerar till sig själv? --MiCkE^d_b 2 april 2007 kl. 16.27 (CEST)

Jag upptäckte det. Vet inte hur det gick till men det är fixat Markus a 2 april 2007 kl. 16.33 (CEST)

Hanoi m.m.

Hej och roligt att se att du nämner artikeln om vietnamesiska på din användarsida - då finns det i alla fall någon utöver mig som haft intresse av den. Jag har petat lite i dina vietnamrelaterade artiklar - mest språkvård. Hoppas du inte tar illa upp. En sak visste jag inte vad jag skulle göra åt, men den bör nog fixas: Franska Indokina kan väl inte kallas en koloni; det utgjordes väl av tre (fyra?) protektorat samt kolonin Cochinkina? Vad bra att någon skriver om andra aspekter än bara Vietnamkriget.--Theander 1 maj 2007 kl. 01.19 (CEST)

Hej! Jag försöker lära mig vietnamesiska så därav intresset för artikeln om språket. Du är givetvis välkommen att redigera i det jag skriver, det mesta om vietnams historia tog jag från engelska wikipedia, hoppas det blir mer eget material senare. Det du skriver om kolonierna låter riktigt, det är nog mer korrekt att säga att det var flera kolonier, även om de utgjorde en sammanhängade geografisk enhetMarkus a 1 maj 2007 kl. 18.11 (CEST)

Lycka till! Det räcker att kunna lite för att ha mycket glädje av det. - Du kanske har synpunkter på förslaget om hur man ska stava vietnamesiska ord på WP? Finns på Wikipediadiskussion:Återgivning av främmande språk#Vietnamesiska.--Theander 4 maj 2007 kl. 00.18 (CEST)

Ser att du skriver om stadsdelar i Hanoi. Trevligt! Det finns nu riktlinjer för vietnamesiska på wikipedia, och enligt dem bör artikelnamnet vara skrivet utan diakriter; om du går till diskussionen ser du varför.--Theander 11 maj 2007 kl. 21.57 (CEST)

Tack för tipset, jag ska anpassa mig till dessa. Om jag förstår det rätt ska man inte skriva Ninh Binh (på vietnamesiska Ninh Bình) utan istället Ninh Bình Markus a 12 maj 2007 kl. 09.10 (CEST)

Nej. I artkelns namn skriver du Ninh Binh helt utan diakriter. Detta framför allt för att länkar och sökning ska fungera för andra användare som inte känner till diakriterna (visserligen kan och bör man ha omdirigeringssidor men det är nog ändå säkrast att köra den enkla linjen i artikelnamnen). Sedan börjar du artikeln med att få in ordet Ninh Bình med diakriter i en mening. I den löpande texten i övrigt gör du som du vill.--Theander 12 maj 2007 kl. 11.31 (CEST)

För att dubbelkolla, det bästa är att man gör som i artikeln om Tay Ho.Markus a 17 maj 2007 kl. 09.42 (CEST)

Precis. Och om du vill kan du ha diakriter på alla namnen i artikeln, utom just i artikelnamnet förstås. Du kanske förresten kan vara intresserad av en sak jag lärde mig av en turistguide i Hanoi: Ordet pagod används när det gäller Vietnam om buddhistiska tempel oavsett hur de ser ut (i andra länder betecknar det väl ett buddhistiskt torn). Chùa är det vietnamesiska ordet. Om man säger tempel så menar man något icke-buddhistiskt (på vietnamesiska kan det då heta t. ex. đền eller miếu).--Theander 18 maj 2007 kl. 00.31 (CEST)

Tack för tipset. Att det blev tempel och pagoder i artikeln om Tay Ho berodde på att det stod så i en guidebok. Templet är tillägnat en general så jag är inte säker på om det är buddistiskt, kanske mer en plats tillägnad en person utan religiösa inslagMarkus a 18 maj 2007 kl. 11.39 (CEST)

Känner inte till det templet, men om det är tillägnat en general så är det nog inte buddhistiskt.--Theander 19 maj 2007 kl. 01.01 (CEST)

Antigener

Du undrade hur man kan förbättra artikeln privat antigen. Texten på sidan: antigen är inte mycket långt. Kanske kan du sammanfoga alla tre artiklar under uppslagsordet antigen. Tyvärr vet jag ingenting om ämnet och därför blir det inga mer tipps. Hälsningar, --Nordelch 2 maj 2007 kl. 16.19 (CEST)

Kategorisering av kejsare m.fl.

Jag försöker få ordning på kategoriseringen av vietnamrelaterade artiklar, så det ska vara lätt att få överblick över vad som finns. Och då ser jag att en mängd personer ligger både under kategori:vietnameser och under någon underkategori till denna. Jag tror det ger bättre överblick om de ligger enbart under resp. underkategori (om ingen av underkategorierna passar ska personen förstås ligga direkt i kategori:vietnameser). Såvitt jag förstår är detta vad som rekommenderas här. En del av de artiklar det gäller är dina kejsare - vad tycker du?--Theander 11 juni 2007 kl. 00.08 (CEST)

instämmet helt. Jag valde att göra kategoriseringen på samma sätt som det hade gjort tidigare, men ditt förslag är givetvis rätt. Jag ska gå igenom keljsarna och rätta till detMarkus a 11 juni 2007 kl. 16.46 (CEST)

Vad gäller demonstrationerna?

Hej. Jag har en fråga som inte direkt berör wikipedia men ligger inom ditt intresseområde. För några dagar sedan (kasnke det pågår fortfarande) var det stora demonstrationer i Hanoi om ett hus som demonstranterna ville skulle återlämnas till katolska kyrkan. Vad är det för ett hus? I vietnamesiska artiklar kallas det Toà Khâm Sứ, vilket enligt viwiki är någon sorts annex till katedralen i Hanoi, och det ska ha använts som ambassad för Vatikanstaten tidigare. Men när jag googlar på Toà Khâm Sứ får jag bilder på presidentpalatset, som ju måste vara ett annat hus. Vet du hur det ligger till?--Theander 31 januari 2008 kl. 11.59 (CET)

lämnade Hanoi för en månad sedan, så jag kan inte kolla upp det själv. Det finns ett komplex bredvid katedralen, undrar om det är det som det handlar om. Det finns en grupp på facebook som heter 'Hanoians', de borde veta.

Hittade följande på vietnam news hemsida http://www.totalcatholic.com/pages/news_pages/0102vietnamcatholic.html Markus a 1 februari 2008 kl. 14.45 (CET)

Veckans historiker

Stonhenge, ett känt historiskt monument Veckans historiker Gratulerar! Du är utsedd till veckans historiker för ditt arbete med Historia. Tack för din insats och välkommen även till veckans samarbete, !

/Pralin 15 juni 2008 kl. 14.04 (CEST)

Smickrande :). Ska försöka leva upp till utmärkelsen Markus a 15 juni 2008 kl. 16.55 (CEST)

K1

• {{k1}}

Se: [1]

Gurre - ^☻ 8 augusti 2008 kl. 19.37 (CEST)

Vet inte om jag gör redigeringar i sömnen, men det verkar vara dags att byta lösenord i alla fall Markus a 8 augusti 2008 kl. 19.51 (CEST)

Ja, det kanske är det. Om det nu inte är du som redigerar. Gurre ✎ 9 augusti 2008 kl. 16.00 (CEST)

Vet inte om du försöker driva med mig. Om du kollar redigeringen efter omdirigeringen så är redirecten ogjord av min användare. [2]. Markus a 9 augusti 2008 kl. 17.01 (CEST)

Hej. Jag strök mallen då jag anser att en omdirigering av det slaget inte ska leda till en klottermall och kan inte anses vara klotter. Dessutom återställde du ju själv den. Välkommen till Wikipedia. :)/Dubbelosix 9 augusti 2008 kl. 17.04 (CEST)

"Återställningen", som Jonathan pratar om, var ingen återställning gjord av Markus a, utan en effekt av sammanslagna historiker. "Markus a" förde, såvitt jag kunde se, i våras över informationen i dåvarande Mah-Jong till Mahjong och i och med det slog ihop de båda artiklarna som båda handlade om det kinesiska spelet. Avslutningsvis gjordes omdirigeringen Mah-Jong->Mah-Jong (designföretag) (diffen som Gurre ger ovan). Tyvärr blev det då en dubbel omdirigering Mah-Jong (spel)->Mah-Jong->Mah-Jong (designföretag), och sådant är lätt att missa.

I går såg jag (och Gurre) det här på "Anmäl ett fel". I samband med det upptäckte jag omdirigeringen som Markus a hade gjort och återställde den i tron att det var just ett marknadsföringsknep. Först därefter såg jag att det i själva verket bara var resultatet av en begärd och verkställd hopslagning av två artiklar som handlade om samma sak. (Här är jag skyldig Markus a en ursäkt för min redigeringskommentar, vilket jag också ber om)

Nåval, måste ju rätta till det där innan det blir för trassligt så jag flyttade tillbaka Mahjong (som handlade om spelet) till Mah-Jong (har bestämt för mig att det är faktiskt så spelet stavas) och slog samman historikerna. Tittar man enbart på den sammanslagna historiken ser det ut som att Markus a omgående återställde men i själva verket hade han gjort en omdirigering i den ena artikeln och fortsatt arbeta i den andra (eller något i den stilen).

Just nu handlar Mah-Jong om spelet och innehåller en hänvisning till företaget. Andra varianter av namnet omdirigerar dit. Hoppas ovanstående kan tjäna som redogörelse av vad som hände i våras och i går. Markus a kan säkert komplettera lite med vad som hände i våras, Själv var jag inte inblandad då utan har bara dragit slutsatser utifrån historikerna. --MagnusA 9 augusti 2008 kl. 18.44 (CEST)

Aha, okej. Då verkar allt ihop vara löst och avklarat i alla fall.:) /Dubbelosix 9 augusti 2008 kl. 18.49 (CEST)

Förhoppningsvis tycker även Markus a det (det är väl hans diskussionssida vi är på?) --MagnusA 9 augusti 2008 kl. 18.52 (CEST)

Förlåt mig. Jag såg ditt svar även som ett litet svar till mig och därför svarade jag. Jag beklagar om du blev irriterad./Dubbelosix 9 augusti 2008 kl. 18.54 (CEST)

Jag har inget mer att tillägga, och då är det antagligen jag som har gjort redigeringarna (ingen som har snott mitt lösenord), jag vet att jag lästa artikeln men kom inte ihåg att jag hade varit inne och ändrat något i den, ändringar som inte blev så bra. Markus a 9 augusti 2008 kl. 23.03 (CEST)

(Börjar från vänster) Förlåt, jag såg inte att du hade gjort redigeringen efter. Jag ber så hemskt mycket om ursäkt. Det hela har varit ett missförstånd av mig. Gurre ✎ 13 augusti 2008 kl. 22.05 (CEST)

Litteratur i Julius Caesar

Hej! Minns du den här redigeringen [3]? Är de böckerna (Cawthorne och Le Bohec) källor eller bara litteratur (dvs lästips)? Vints 10 september 2008 kl. 14.27 (CEST)

Jag vet inte varför jag gjorde den redigeringen eftersom jag inte känner igen de två översta böckerna, men de låter som faktaböcker, boken från Alhambra är jag ganska säger på att den är faktabok. Markus a 10 september 2008 kl. 18.48 (CEST)

Ok, då är det nog bäst att de står under Litteratur. Källor är böcker som man använt när man skrev artikeln eller som stödjer det som står i artikeln. "Litteratur" kan ju i andra sammanhang betyda "källor" men på Wikipedia är "litteratur" lästips och kan också vara faktaböcker. Vints 11 september 2008 kl. 08.28 (CEST)

Administratör?

Hej, Markus a!
Wikipedia på svenska behöver flera administratörer! Just nu finns det bara 64 st på 908 888 användare, och det är på tok för få.

Du vet väl att:

• Administratörer inte måste göra någonting.
• Administratörer inte måste lägga ned mera tid än någon annan på Wikipedia, och kan vara borta så mycket de önskar.
• Administratörer kan bekämpa klotter lättare.
• Administratörer kan flytta sidor till ett uppslagsord där det redan finns artikelhistorik "i vägen".
• Administratörer kan skrivskydda sidor.
• Administratörer kan redigera systemmeddelanden och huvudsidan.
• Administratörer kan radera sidor, men också återställa redan raderade sidor.
• Administratörer kan blockera klottrare och andra som ställer till bråk.

Läs mer om detta på: Wikipedia:Läsning för administratörer.

Om du är intresserad så kan jag lämna in en ansökan om administrativ behörighet å dina vägnar.

Om du inte är intresserad, kan du läsa här om hur du blir en effektivare klottersanerare utan att vara administratör.

Vänligen, Calandrella 31 oktober 2008 kl. 13.34 (CET)

Hej! Det skulle vara intressant att vara administratör. Om du har lust att lägga upp en nominering vore det vänligt så får vi se vad som händer Markus a 31 oktober 2008 kl. 19.38 (CET)

Jag har nu nominerat dig. Calandrella 31 oktober 2008 kl. 19.43 (CET)

Hej, Markus a,

Wikipediagemenskapen har enhälligt beslutat utse dig till administratör.

Gratulerar! / Law_D 8 november 2008 kl. 01.52 (CET)

Grattis! Calandrella 8 november 2008 kl. 10.26 (CET)

Tack för förtroendet. Jag har börjat satt mig in i administratörsverktygen, kommer att ha en del tid närmaste veckorna till det Markus a 8 november 2008 kl. 18.14 (CET)

Återställningsverktyget

Hej, var vänlig att inte använda automatåterställaren till annat än klotter. Det här är en uppenbar felaktig användning av verktyget. I just det fallet hade det väl varit vettigare att skriva om texten istället för att radera helt? Och om inte, ta bort texten manuellt och förklara varför. Jag ser redigeringskrig. /Grillo 1 december 2008 kl. 13.51 (CET)

Så den ska inte användas om det är propagande? Markus a 1 december 2008 kl. 18.33 (CET)

Nej. Det är alltid bättre att återställa manuellt och förklara varför. Helst bör man bara återställa rent klotter med funktionen i fråga, just eftersom det inte går att lägga till någon redigeringskommentar (jag är själv knappast perfekt, men det är iaf så det optimalt ska funka) /Grillo 2 december 2008 kl. 00.19 (CET)

Ok, jag ska ta till mig det Markus a 2 december 2008 kl. 18.06 (CET)

Southern Aces...

...verkar i alla fall ha gett ut minst en CD, [4]. Vet inte om den nämndes i artikeln, men de verkar uppfylla relevanskraven. Crabbofix 25 december 2008 kl. 12.30 (CET)

Jag borde ha gjort en diskussion av det istället, det är sant att det inte var ett solklart fall, även om jag tycker artikeln saknar relevans. Jãg återställer den Markus a 25 december 2008 kl. 12.34 (CET)

Artikeln är inte direkt fyllig, men bandet har släppt ett album på ett bolag som inte är deras eget. Bandet uppfyller så vitt jag kan se relevanskraven, men gör artikeln det? Nå, vi får se om någon vill fylla på... Crabbofix 25 december 2008 kl. 19.15 (CET)

Interwikibegäran

Hej! Jag har en fråga av ren nyfikenhet, vad betyder Interwikibegäran? (du skrev det på min artikel Abre los ojos. /--MissMon 10 januari 2009 kl. 22.37 (CET)

Hej! Det betyder att artikeln borde finnas på något annat språk, och att man därför skulle kunna skapa en länk i den svenska artikeln till de artiklar som finns på andra språk. Nu ser jag att det redan är fixat. Markus a 11 januari 2009 kl. 10.33 (CET)

Blockering av 194.103.158.15

Hej! Varför blockerade du 194.103.158.15 (disk • raderade bidrag • loggar om • whois) en månad? Två timmar hade varit lämpligare, tycker rrohdin 16 januari 2009 kl. 13.37 (CET)

Helt rätt, jag måste ha sett fel när det kom till antalet vandaliseringar~, i samma veva blockerade jag flera personer som hade vandaliserat under en längre tid. Jag ändrade till en dagMarkus a 16 januari 2009 kl. 19.06 (CET)

Det låter bra. Ibland ligger de på ordentligt, klottrarna. Lyfter på hatten för ditt jobb med att hålla de stången. /rrohdin 16 januari 2009 kl. 19.33 (CET)

Din blockering av Oye85

Hej, det hade varit bra om du hade meddelat Oye85 (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats) på diskussionssidan om att användaren var blockerad och längden på blockeringen. Om själva blockeringen har jag inga synpunkter. MVH GhostRider ♠ 10 februari 2009 kl. 20.43 (CET)

Användardiskussion:195.198.127.37

Detta IP-nummer har du blockerat i tre månader, vilket är en ganska lång tid, men det finns ingen informations alls om det på diskussionssidan. Glöm inte att faktiskt motivera och visa upp varför du genomför en så lång blockering (säger inte att den är omotiverad, men det bör synas) »нотвыст_(d.|b.) 10 mars 2009 kl. 11.19 (CET)

Jag uppfattade det som att det utifran den diskussion som fordes for nagra mandader sedan kom fram ett forslag om att vi inte pa oregistrerade anvandarsidor skulle skriva nagon kommentar, utan bara blockera Markus a 11 mars 2009 kl. 11.22 (CET)

Det låter väldigt konstigt tycker jag, vart diskuterades detta? Det känns ju helt orimligt att man ska strunta i att märka diskussionssidan vid en så lång blockering, oskyldiga personer som drabbas av blockeringen förtjänar i min mening åtminstone en förklaring till varför adressen är blockerad snarare än ett utdaterat meddelande om att adressen bara blockerats i några timmar »нотвист_(d.|b.) 12 mars 2009 kl. 13.47 (CET)

Kanske detta förslag från Grillo på Bybrunnen i december förra året.

Marcus a: Det vi pratade om där var hur hantera skolklotter effektivt. De flesta blockeringar vi gör förorsakas ju av simpelt skolklotter och då skulle det för det mesta räcka med att helt enkelt "Blockera för ett par timmar, återställ och gå vidare", utan att behöva skyffla omkring K-mallar på diskussionsidan. Däremot, om man blockerar ett ip-nummer för längre tid (exempelvis på grund av ständigt återkommande klotter) bör man, som нотвист säger, motivera på något sätt på diskussionssidan - egenformulerat eller K-mall. Jag vet inte om "ip-numret" ser själva blockeringskommentaren, men ett meddelande på diskussionssidan bör man nog kosta på sig i sådana fall, om inte annat som information till oss andra. --MagnusA 12 mars 2009 kl. 14.16 (CET)

En komplettering: Man bör alltid fylla i "Anledning:" i blockeringsdialogen, alltså även vid korttidsblockeringar av IP-nummer. Det går på nolltid att välja lämpligt alternativ i dropdown-listan. Det som anses ta onödigt mycket tid är allt skyfflande på den blockerades diskussionsida. Vänligen --MagnusA 13 mars 2009 kl. 10.12 (CET)

Då var det tydligen jag som missuppfattade. Jag blockerar inte så ofta numera, så det har löst sig ändå. Markus a 13 mars 2009 kl. 15.48 (CET)

Kan man slippa blockera ngon, så är det ju ännu bättre. :-) Jag hoppas verkligen att du inte blev avskräckt av det här nu, det var rakt inte meningen. De gjorda blockeringarna som sådana tror jag inte att någon har ifrågasatt, åtminstone gör inte jag det. Det vaar ju mer att synliggöra anledningen det handlade om. :-) --MagnusA 13 mars 2009 kl. 18.18 (CET)

Jag sitter mest och går igenom nya sidor numera. Att skippa mallarna vid korttidsblockeringar men inte vid långtidsblockeringar låter rimligt. Samtidigt så ser jag att de flesta väljer att korttidsblockera, även när det är motiverat med långtidsblockeringar, och det är lite märkligt. Markus a 14 mars 2009 kl. 13.03 (CET)

Nja, jag håller inte med om att skippa mallar vid korttidsblockeringar. Fördelen med mallarna är att andra ser att ip numret varit varnat/blockerat förr. Om man hittar ett klottrande ip-nummer som t.ex. haft flera k3/k4 mallar på kort tid så ger det stöd till en längre blockering. mvh Ghostrider ♠ 14 mars 2009 kl. 13.09 (CET)

Det är ju en tidsfråga, men om andra vill hålla på att slösa tid på det så är det ok, jag tycker bara det är synd eftersom det leder till att färre vill hålla på med blockeringar Markus a 14 mars 2009 kl. 13.33 (CET)

Nu tar det inte speciellt lång tid att lägga in en mall på en diskussionssida, så jag ser det inte som ett större problem, och det verkar det inte vara så många andra som gör heller. Och jag tror inte detta är avgörande för om en användare vill hålla på med blockeringar, vilket inte är något speciellt roligt utan bara nödvändigt ibland. Ghostrider ♠ 14 mars 2009 kl. 15.19 (CET)

Det tar mer än dubbelt så lång tid som att bara blockera. Om jag väljer att avsätta 15 minuter för rensning så får jag bara hälften så mycket gjort. Markus a 14 mars 2009 kl. 17.25 (CET)

Ja, men du skulle kunna tänka en lite stund på de som kommer till diskussionssidan efter dig. Ghostrider ♠ 14 mars 2009 kl. 18.14 (CET)

Blockeringar syns i blockeringsloggen Markus a 14 mars 2009 kl. 19.08 (CET)

Är det inte lite lustigt de flesta andra hinner med att skriva ett medelande på diskussionssidorna men inte du? Ghostrider ♠ 14 mars 2009 kl. 19.34 (CET)

Jag har skrivit massor med meddelanden på användarsidor, men när väl beslut togs om att inte göra det så insåg jag att jag fick tid att bidra med mycket mer till wp, utan att spendera mer tid Markus a 15 mars 2009 kl. 09.35 (CET)

Mer interwikibegäran

Hej! Du gör det väldigt enkelt för dig själv genom att sitta och lägga in {{interwikibegäran}} på var och varannan sida. Du skulle bidra mycket bättre om du faktiskt bemödade dig om att skapa dessa interwikilänkar själv, istället för att lägga in en ful mall. När användarna skapar sidor, kollar man ju i allmänhet om sidan finns på något annat språk, och om den gör det så gör man en interwikilänk. Men ibland finns den ju inte på några andra språk, och då vill man inte "drabbas" av en ful interwikibegäranmall på sidan. Du kan ju läsa vad andra tycker på Malldiskussion:Interwikibegäran. /Reinhart 16 mars 2009 kl. 11.31 (CET)

Ang TBE Markus! Du har tydligen tillfogat artikeln tbe text med rubriken Symtom. Vore angeläget att få veta om det orsakar hjärnhinneinflammation eller hjärninflammation, eller kanske bäggedera. Det sistnämnda verkar troligt, men det är ändå förvirande, eftersom det i artikelns ingress står att det orsakar hjärnhinneinflammation, och sedan i ditt "symtom.stycke" att det ger hjärninflammation. Lite nyansering och begreppsutredning vore på sin plats! /Christian47--Orvar 23 april 2009 kl. 13.41 (CEST)

Det ska vara hjärninflammation, ändrade i inledningen. Du kan signerna inlägg med 4 ~. Markus a 18 april 2009 kl. 22.23 (CEST)

Patrullering

Jag tycker mig märka att du börjat bli aktiv inom patrulleringen och vad jag kan se gör du ett mycket bra jobb. Är det bara en tillfälligt inhopp eller har du tankar att jobba mer regelbundet med detta? Wanpe 27 april 2009 kl. 05.47 (CEST)

Hej! Mitt patrullerande har gått upp och ner. Under hösten var jag väldigt aktiv, för att sedan trappa ner under våren. Senaste veckan har jag varit mer aktiv, men det kommer fortsätta svänga upp och ner väldigt mycket beroende på tid och lust. Jag ser att du gör ett jättejobb med patrulleringen, jag hoppas vi kan bli fler som är aktiva Markus a 28 april 2009 kl. 09.32 (CEST)

Artikeln Ärende

Hej! Du gör det väldigt enkelt för dig själv genom att sitta och lägga in {{interwikibegäran}} mitt under det jag jobbar med artikeln [Ärende]. Vänta till dess jag är klar om jag får be eller wikifiera själv om du inte kan vänta några timmar. Kan du något om juridik så kan du bidra till artikeln istället. Om inte så använd din energi till något annat. ///Mvh--Quadrigarius 13 maj 2009 kl. 18.32 (CEST)

Nu var det förvisso tre h efter att artikeln skapats, men eftersom man ska hålla sig borta sex timmar så får jag ta åt mig Markus a 13 maj 2009 kl. 18.53 (CEST)

Korvar

Hej Markus!

Jag kan inte anse att artikeln tillförs någon relevans genom länkningen av århundradena. Länkningen ska ge ytterligare uppgifter i sökningen, inte dra uppmärksamheten från ämnet. Nedan några rader om vad som står att läsa angående länkning:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stilguide#Kursivering Wikilänkar ska leda läsaren till annan information som är relevant för artikelinnehållet. Överlänkning stör läsningen. http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stilguide#Wikil.C3.A4nkar ......... ’’Viktiga årtal och datum kan vid behov wikilänkas, men det är olämpligt att slentrianmässigt länka mindre intressanta tidsangivelser. I allmänhet finns det många andra ord i texten som bättre förtjänar wikilänkning än varje årtal som nämns.’’

’’’Lägg bara till relevanta länkar’’’ ’’Skapa bara länkar som är relevanta till texten. Det är kontraproduktivt att hyperlänka alla möjliga ord. Detta kallas för "överlänkning". Länka istället bara till centrala uppslagsord som du tror läsaren är intresserad av. Undvik helst att länka till årtal och datum.’’ http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bygg_ett_nät#L.C3.A4gg_bara_till_relevanta_l.C3.A4nkar

De vore roligt att höra din syn på saken!

mvh 13 juni 2009 kl. 11.08 (CEST)

Hej! Dina synpunkter är helt korrekta, länkningen var nog onödig i detta fall Markus a 13 juni 2009 kl. 11.56 (CEST)

Per Alm

Hej Markus!

Såg i Din raderingslogg att Du för en tid sedan raderat artikeln Per Alm. Jag hann inte se vad som stod i den innan dess, men av den lilla synliga inledningsresten gissar jag att det bör röra sig om den kände lundapatologen professor Per Alm [5], vilken nog får anses relevant, bl a i sin egenskap av nybliven inspektor inspektor för Göteborgs nation. Om Du återskapar artikeln så lovar jag att ta mig en titt på den och försöka göra relevansen synligare än den kanske var i den raderade versionen. /FredrikT 8 juli 2009 kl. 17.41 (CEST)

Jag måste ha missat att han var professor, artikeln borde inte raderats. Den är nu återställd Markus a 8 juli 2009 kl. 17.50 (CEST)

Tack. När jag ser hur artikeln såg ut inser jag att det nog inte var helt lätt att urskilja det relevansgivande i den oformaterade textmassan. Nu är den dock - förhoppningsvis - mer lättläst. /FredrikT 8 juli 2009 kl. 19.19 (CEST)

Runes Bensin & Oljeimport AB

Hejsan, det var jag som markerade artikeln för relevanskontroll. Är de verkligen tillräckligt stora med 5 bensinstation för att vara kvar? Starscream 9 juli 2009 kl. 09.27 (CEST)

Hej! Fem mackar är kanske lite lite. De har lite annan verksamhet också, och omsätter 300 m. På sidan för relevanskriterier står det: Företaget har en omsättning på minst 500 miljoner, så korrekt vore nog att ta bort artikeln, även om det är gränsfall Markus a 9 juli 2009 kl. 13.22 (CEST)

Såg först nu diskussionen på diskussionssidan. De flesta verkar vilja radera, så jag antar att det är lämpligast Markus a 9 juli 2009 kl. 13.24 (CEST)

Israel-Palestinakonflikten

Jag begriper inte hur du menar att dina ändringar och raderingar ökar artikelns neutralitet. I en artikel om en nation som innehar rekord i antal år som ockupationsmakt och som torde ha rekort i antal FN-resolutioner som man inte följer och som på olika sätt terrorisrerar det ockuperade folket (jag har själv sett verkligheten där) måste det rimligen stå en del kritiska fakta? Dinglenisse 14 juli 2009 kl. 15.59 (CEST)

Om du inte kan hålla dig neutral i ett ämne så ska du inte redigerar artiklar som är kopplade till det ämnet. Dina försök att vinkla alla artiklar i ett anti-israeliskt perspektiv kan i slutändan leda till att du blir avstängd och att artiklarna återgår till hur de såg ut innan. Jag rekommenderar att du läser artiklarna om Kina eller Burma och ser hur mycket tid som ägnas åt brott mot MR i dessa artiklar. Markus a 14 juli 2009 kl. 17.33 (CEST)

Jag hänvisar till diskussionen på annan sida. Nuvarande artikel har i flera avsnitt klar pro-israelisk anti-palestinsk slagsida. Det är naturligtvis inte brott mot neutraliteten att försöka öka neutraliteten genom att ändra en tidigare slagsida.

I artikeln saknas en karta över FN:s delningsplan från 1947 (finns i den engelska versionen om Palestina). Någon som begriper bildhantering borde lägga in den, Dinglenisse 15 juli 2009 kl. 11.54 (CEST)

Hello

I saw that you are an administrator on that wiki. I created two account on that wiki, the first one Användare:Treehill and, since I forgot the password (and my e-mail password), I created another account called Användare:ThoFreyer. The point is that I want to delete the account Treehill and change the name of my account called ThoFreyer into Treehill because I want to create my global account (on the other wiki I'm called Treehill, except on the English one). My question is the following one : Who can I ask to correct my errors :) ?
Thanks in advance. ThoFreyer 18 juli 2009 kl. 11.34 (CEST)

Cham

Hej, jag har just översatt en artikel om cham-skriften (från engelska) som används av cham-folket i Vietnam och Kambodja. Den innehåller några korta stycken om cham-folkets historia vilket jag har väldigt dålig koll på. Jag har förstått att du är väl insatt i sydostasiens historia och undrar därför om du kan tänka dig att titta igenom artikeln och se om du hittar några fel eller otydligheter. (De angivna källorna kommer från engelska WP. Jag har inte själv läst någon av dem.) —Tasnu Arakun 28 juli 2009 kl. 14.45 (CEST)

Hej! Spännande artikel. Jag har tyvärr inte hunnit läsa så mycket om Chams historia, mest indirekt eftersom jag har läst om Vietnam. Men utifrån det jag kan så verkar det stämma. Det jag grubblade på är chams religiösa tillhörighet idag. Som jag förstod texten så konverterade Cham i Kambodja till islam medan Cham i Vietnam konverterade till hinduism. Men det finns många muslimer bland cham i Vietnam också, de flesta muslimer i vietnam tror jag är cham. Markus a 28 juli 2009 kl. 18.04 (CEST)

Jag såg att engelska WP hade en källa för sitt påstående, så jag antar att de har koll på det. Jag ska se om jag kan hitta var jag såg det om att många Cham i Vietnam konverterade till islam Markus a 28 juli 2009 kl. 18.06 (CEST)

Det var i Hans Hägerdals Vietnams historia (Husets Le storhet och fall) som det stod att många i Champa konverterade till islam när rikets makts minskade. Markus a 24 augusti 2009 kl. 17.39 (CEST)

Asien och Mellanöstern

Gratulerar! Du fick mer än 100 poäng i veckans tävling och tilldelas därmed denna rosett. »Wolfgangus Mozart 3 augusti 2009 kl. 10.10 (CEST)

Rollbacks

behöver inte vitlistas, ... -- Vänligen! --  L a v a l l e n  15 augusti 2009 kl. 11.42 (CEST)

Tack för tipset. Anledningen jag lade till honom var att en artikel Tanzania hade skrivit inte var patrullerad. Men kanske var boten inte igång då? Markus a 15 augusti 2009 kl. 11.44 (CEST)

Av Fluffs kommentar på BB var den avstängd inatt pga en bug... --  L a v a l l e n  15 augusti 2009 kl. 11.46 (CEST)

Omval

Hej Markus a, nu är det oktober och du en av de administratörer som skall upp för omval och om jag får så nominerar jag dig gärna. Vänliga hälsningar, Höstblomma 10 oktober 2009 kl. 00.03 (CEST)

Hej! Det vore snällt. Jag har inte varit så aktiv under hösten jämfört med under våren och sommaren, men jag hoppas få mer tid längre fram och är fortfarande intresserad av att vara administratör Markus a 10 oktober 2009 kl. 16.32 (CEST)

Du har förtroende för ett år till (minst). -- Lavallen 17 oktober 2009 kl. 21.02 (CEST)

Ov Hell?

Hej, Markus! Jag såg att du raderade sidan som skapades om bandet Ov Hell, då det inte stod någonting om ämnets relevans. Jag anser att det är en musikkonstellation som har stor relevans, då den innehåller flera frontfigurer från kända band, bland andra Dimmu Borgir, Gorgoroth och Satyricon, samt ska spela in en skiva genom Norges största oberoende skivbolag. Enligt en mycket strikt tolkning uppfyller sidan ej Wikipedias relevanskriterier, men jag anser att till följd av såväl dessa fakta som jag lade fram, som att artikeln var, om än inte särskilt bra, så ändå någorlunda väl underbyggd, med källor och liknande. Varför raderades den, utan föregående diskussion? Caspian Rehbinder 23 oktober 2009 kl. 19.47 (CEST)

Hej! Det stod inget på diskussionssidan, men jag återskapar sidan så får det bli en diskussion om relevansen Markus a 23 oktober 2009 kl. 20.52 (CEST)

Z-RAM och TTRAM

Hej Markus! Vänligen förklara varför du deletat mina verk. Du kunde väl åtminstone skickat mig en antydan om vad du gjort? Jag tycker det är arrogant att bara deleta artiklar på det viset du nyligen tydligen gjort. Hur skulle du känna dig om jag deletade det du gör utan att motivera varför? Vem tror du att du är? Finns det några typer av människor detta land inte behöver så är det sådana byråkrater som du! MVH/Knoppson 27 november 2009 kl. 22.55 (CET)

Måste varit länge sedan jag raderade dem, men orsaken var antagligen att de inte var relevanta. Markus a 28 november 2009 kl. 15.09 (CET)

Patrullering

Hej! När du patrullerar, försök komma ihåg att lägga till åtgärdsmallar när artikeln har uppenbara brister. Denna artikel var verkligen i stort behov av språkvård när du patrullerade den(och är fortfarande, om än i mindre utsträckning). Jag vill tipsa om en checklista som kan vara bra att ha vid patrullering. tetraedycal, tetraedycal 5 december 2009 kl. 03.08 (CET)

Tack, det var en användvar checklista. Gåsartikeln hade verkligen ett dåligt språk Markus a 5 december 2009 kl. 10.30 (CET)

Onödig omdirigering?

Hej! Jag ser att du raderade omdirigeringen P.C Cast till P.C. Cast med motiveringen Onödig omdirigering. Varför var den onödig? Som jag ser det är omdirigeringar till för flera saker: Länkar skall fungera internt, länkar skall fungera utifrån Wikipedia till flyttade wikipediaartiklar, och tänkbara felstavningar skall leda rätt. Det sistnämnda skälet är vettigt då det förebygger dublettartiklar och därmed dubbelarbete. Jag tänker därför göra en ny omdirigering av artikeln! Vänliga hälsningar Åsa L 5 december 2009 kl. 17.21 (CET)

Börjar man skriva P.C så kommer P.C. Cast upp som ett alternativ i sökfältet,så därför tycker jag omdirigeringen var onödig. Men om du återskapar den och ingen annat har synpunkter så är det ok för mig Markus a 6 december 2009 kl. 14.59 (CET)

Det kan vara bra att tänka på att omdirigeringar inte bara är till hjälp när man använder sig av sökfältet för att hitta artiklar utan även när man länkar till en artikel från en annan artikel. Ett enkelt misstag, som i det här fallet att glömma den andra punkten, leder till att man får en röd länk istället för en blå och i förlängningen kanske två artiklar om samma sak. Mvh /-nothingman- 6 december 2009 kl. 15.04 (CET)

Jag vet inte vilka r~iktlinjer som finns för omdirigeringssidor, men jag får kolla upp det. Men ska man gardera för misstag så blir det flera omdirigeringar för varje uppslagsord. Stor bokstav på efternamn kan glömmas bort, prickar över å, ä och ö tappas, apostrofer mm Markus a 6 december 2009 kl. 15.09 (CET)

Självklart finns det gränser för hur långt man skall gardera sig och jag har inte heller riktlinjerna för omdirigeringar i färskt minne. Syftet med mitt inlägg var inte att ta ställning i sakfrågan utan bara att peka på problematiken med "för få" omdirigeringar när det gäller länkar från en artikel till en annan. /-nothingman- 6 december 2009 kl. 15.12 (CET)

Svenska Diamantbergborrnings AB

Hej! Studera gärna min utökning av artikeln Svenska Diamantbergborrnings AB. Kvarstår ditt krav på relevanskontroll? Mvh. /Annika 26 december 2009 kl. 22.14 (CET)

Hej! Har du några uppgifter om hur många anställda företaget hade eller omstättningen innan sammanslagningen med Atlas Copco? Även om inte så är fallet så ser artikeln bra ut Markus a 27 december 2009 kl. 20.10 (CET)

Promenadkonsert

Markus a! Dina dubbla argument väcker min förhoppning om Promenadkonsert/Promenadorkester. "Det är bara L Haglund som skrivit" är ett av dem och jag antar att det är min ringa mängd du syftar. Jag skrev den igår, så ditt tålamod har inte prövats över hövan, tycker jag. Dessutom har du redan dömt ut det som en ordboksgrej. Kändes det motivet otillräckligt, eller varför lägger du till ännu ett? Två halva sanningar gör inte en hel, har jag lärt mig och det är där mitt hopp vaknar. Mvh L Haglund 31 december 2009 kl. 22.00 (CET)

Hej igen! Sedan jag sett promenadorkester översättas med marching band, växer min övertygelse att företeelsen platsar i Wikipedia. Det rör sig i själva verket om en orkester som utför promenadmusik/promenadkonsert på plats där där publiken kan röra på sig (läs: promenera). Jag lägger alltså in den på nytt och förväntar mig då på sin höjd ett raderingsförslag. Mvh L Haglund 1 januari 2010 kl. 11.00 (CET)

Fanns en utförlig artikeln på enwp, men lade till en relevansmallMarkus a 1 januari 2010 kl. 11.27 (CET)

SFFR

Du raderade Föreningen Svenska Aidsgruppen mot RAsism utan att avsluta SFFR-diskussionen. Det var väl ett rent förbiseende? Jag återställer den, eftersom det inte finns konsensus kring radering och den bara hade legat på SFFR i ca ett dygn när du raderade. E.G. den 1 januari 2010 kl. 21.41 (CET)

Måste ha missat det Markus a 2 januari 2010 kl. 19.31 (CET)

Tillbakarullning

Jag har uppmärksammat din och Sisons dust angående artikeln Israel-Palestina-konflikten men jag väljer att skriva här då det inte har med någon annan att göra: Wikipedia:Tillbakarullning entydig. Funktionen skall enbart användas för att snabbt återställa ren vandalism och klotter. Att rulla tillbaka seriösa användares ändringar, att göra dem ogjorda utan motivering, är ett oskick som jag tycker att du bör sluta med. Det är oartigt, främjar knappast stämningen, gör inga artiklar bättre och kan i värsta fall skrämma iväg användare samt ge Wikipedia dåligt rykte. Steinberger 14 januari 2010 kl. 21.02 (CET)

Jag ser ingen skillnad mellan det Sison gör och vandalism, syftet är att sprida propaganda vilket jag tolkar som vandalism, och sison är knappast en seriös användare Markus a 14 januari 2010 kl. 21.23 (CET)

Måste erkänna att jag har svårt att lista ut vad som var propaganda i hans redigeringar så det är i vart fall inte uppenbar vandalism. Och hur kan du veta att Sison inte har seriösa ambitioner? Steinberger 14 januari 2010 kl. 21.37 (CET)

Lite oseriöst är det att kalla andra användare för troll. Idefix 14 januari 2010 kl. 21.39 (CET)

Förvisso. Men det är inte helt obegripligt. Jag skulle också bli förbannad om någon rullade tillbaka mina ändringar utan någon motivering och det är högst möjligt att jag också skulle bortse från att anta goda avsikter hos den som gjorde det. Steinberger 14 januari 2010 kl. 21.49 (CET)

Vet inte vilka motiv du har med denna debatt. Sisom har satt i system att radera stora stycken i texter när han tycker det passar honom, utan att motivera varför han har raderat dessa stycken. Så var även fallet när jag gjorde tillbakarullningen. Om någon sätter i system att radera utan anledning så är det vandalism och lämpar sig därför för tillbakarullning. Sisom har fått flera påpekanden att han inte ska radera text utan motivering, så när han låtsas vara ett offer så är det bara ett spel för galleriet. Markus a 15 januari 2010 kl. 11.09 (CET)

Jag tycker du är oförskämd, alltför snabb att döma, att du inte antar goda avsikter ect. Varför kallar du honom konsekvent vid fel namn tillexempel? Han heter Sison med "n". Dessutom har jag gått igenom några av hans redigeringar och förstår uppriktigt inte vad du menar med "satt i system att radera stora stycken"? Sen mitten av december har han bråkat om formuleringar, lagt till eller putsat text. Allt är långt ifrån dåligt. Det enda större stycke som försvinner gör det med motivering. [6] Det är möjligt att det finns en gammal problematik, eller att ni har en historia ihop. Men gamla synder bör man inte hålla mot någon, åtminstone om de blivit bättre. Steinberger 15 januari 2010 kl. 17.16 (CET)

Då får använda vilka ord du vill, men det förändrar inte att du är lika fel ute som Sison. Du kommer inte längre här, i längden lyckas det inte med att vinkla artiklar så att de passar en viss åsikt, vare sig det handlar om Stalin eller konflikter i mellanöstern. Ta upp det någon annan stans om du har synpunkter på mitt redigerande Markus a 15 januari 2010 kl. 20.04 (CET)

Jag, fel ute? Skall jag vara ärlig tycker jag du verkar överdrivet konspiratorisk. Det är inte dina redigeringar i största allmänhet jag talar om. Inte heller dina åsikter. Nu försöker jag hålla mig till hur du rullar tillbaka saker som inte är uppenbar vandalism och klotter. Hur jag tycker att det är oförskämt att göra så, liksom att jag tycker att du avfärdar Sison som oseriös alltför lätt. Förövrigt upptäckte jag att jag inte är var den fösta som påpekat ditt missbruk av tillbakarullningsfunktionen. I och för sig har jag inte sett någon klandervärt i hur du hanterar dina övriga privilegier, men om du inte kan ta till dig hur man skall använda tillbakarullning så kan jag mycket väl tänka mig att gå någon annanstans och klaga så du blir av med dom. Steinberger 15 januari 2010 kl. 20.32 (CET)

Du tycker jag du ska göra så Markus a 16 januari 2010 kl. 12.10 (CET)

Jag har gjort så. WP:KAW#Markus a Steinberger 16 januari 2010 kl. 15.33 (CET)

På Wikipedia:Tillbakarullning står "Om det råder tveksamheter om det är klotter eller inte ska tillbakarullning inte användas. Klicka istället på [gör ogjord] och skriv en kommentar i sammanfattningsfältet.". Jag har tittat på din tillbakarullning [[7]], och anser det uppenbart att det inte handlar om klotter eller vandalism. Därmed är din användning av tillbakarullningsfunktionen felaktig. Även om du anser att någon annans redigeringar är olämpliga och gränsar till "vandalism", så bör inte tillbakarullningsfunktionen användas, bland annat för att redigeringskommentarer ökar chansen till en konstruktiv dialog. Mvh Ulner 17 januari 2010 kl. 20.31 (CET)

Jag får försöka ta till mig det, även om jag har svårt utifrån hur hela historien såg ut att se det så Markus a 18 januari 2010 kl. 20.25 (CET)

Låter bra. Mvh Ulner 18 januari 2010 kl. 23.39 (CET)

Kursivering

Hej. Angående din redigering här vill jag bara påvisa att enligt stilguiden ska filmer, tidningar, böcker, konstverk osv kursiveras. Mvh //Mr Bullitt 11 februari 2010 kl. 23.58 (CET)

Hej! Jag känner till det, men inte att det även gäller artikelordet. Såg inte i texten att det uttryckligen stod så heller. Är du säker på även artikelordet ska vara kursivt? Markus a 12 februari 2010 kl. 14.29 (CET)

Artikelnomineringar

Hej! Vill bara, med tanke på din röst på Wikipedia:Artikelnomineringar#Svenska Ostindiska Companiet, göra dig uppmärksam på den språkliga revision som gjorts på Svenska Ostindiska Companiet. Vänligen, Rex Sueciæ 14 februari 2010 kl. 23.22 (CET)

83.249.216.58

Hej, kan du ta en titt på min begäran av blockeringen av 83.249.216.58 (Staffan J) på BOÅ? Jag tror du har tillräckligt på fötterna (erfarenhet av Staffan) för att blockera. Mvh Obelix 13 mars 2010 kl. 18.58 (CET) Hej! Verkar vara fixat av annan användare. Men Staffan dyker nog upp igen Markus a 14 mars 2010 kl. 15.44 (CET)

Lista över palestinska byar som avfolkades 1948

Jag tog bort din relevansmärkning på artikeln eftersom du inte formulerade någon motivering. Eftersom du tog bort informationen om vilka byar som avfolkades från artikeln de stod i ursprungligen menar jag att informationen åtminstone kan få en egen artikel. 500 byar som fick sina befolkningar fördrivna är väl ändå ett ämne relevant för Wikipedialäsarna? Sison 11 april 2010 kl. 00.27 (CEST)

Vad den person som själv skrivit artikeln tycker är inte så intressant. Relevansmallen syftar till att fler ska ta ställning till om artikeln är relevant eller inte. En lista på 500 byar tycker jag inte är intressant, men andra bör ta ställning till det Markus a 11 april 2010 kl. 09.10 (CEST)

Att DU inte tycker den är relevant är väl i sådana fall i sig minst lika ointressant, men eftersom du inte kommer med några andra argument för ifrågasättandet av relevansen är det svårt att förstå poängen (om det finns någon). Sison 13 april 2010 kl. 23.12 (CEST)

Poängen med relevansmallen är att andra ska ta ställning Markus a 14 april 2010 kl. 20.17 (CEST)

städning Israel-Palestina-konflikten#Historia

Hej, jag noterar att du har placerat en städa-mall i artikeln vid detta tillfälle. Det vore bra om du kunde kolla om den fortfarande behövs, och i så fall specificera vad det är som behöver göras i mallen eller på diskussionssidan. tack, tetraedycal, tetraedycal 6 maj 2010 kl. 18.28 (CEST)

Hej, jag kommer inte ihåg varför den lades till, men nu ser i alla falla artikeln bra ut, så jag tog bort mallen Markus a 8 maj 2010 kl. 12.10 (CEST)

Bra. tetraedycal, tetraedycal 8 maj 2010 kl. 12.43 (CEST)

Odeur

Hej!

Trist att du raderade min artikel om svenska klädmärket Odeur. Vitsen med wikipedia är väl att vi hjälps åt att skriva om det vi kan? Det blir ju inte så stor vits om vissa bara raderar?

Mvh Atte

Hej! Alla ämnen platsar inte på wikipedia. Ett klädmärke måste t ex vara känt och ha en viss försäljning. Om du tror att Odeur kan vara relevant så försök att lägg till mer information som gör det lättare att bedöma om ämnet är relevant. I vilka länder säljs kläderna, hur mycket omsätter företaget bakom märket etc Markus a 22 augusti 2010 kl. 10.05 (CEST)

Omval (2010)

Hej Marcus a, du är en av de användare som står under oktober i listan över administratörer och skall väljas om denna månad. Jag hoppas du vill ställa upp en period till? I så fall nominerar jag dig gärna, mvh Höstblomma 10 oktober 2010 kl. 10.01 (CEST)

Hej! Det får du gärna göra Markus a 10 oktober 2010 kl. 18.36 (CEST)

Du är nominerad, tack för att du ställer upp! Höstblomma 10 oktober 2010 kl. 18.47 (CEST)

Och nu är du enhälligt omvald! -- Lavallen (Diskussion|Bidrag|Blockera) 17 oktober 2010 kl. 18.59 (CEST)

Vad är din tanke

Hej Markus a! Vad är din tanke i artikeln Carl-Henric Svanberg? Vänligen, dnm ^{(d | b)} 8 februari 2011 kl. 22.22 (CET)

Min tanke var att man kunde diskutera på diskussionssidan angående de påståenden som var ifrågasatta innan taggarna togs bort. Tycker du att det var onödigt? Markus a 8 februari 2011 kl. 22.25 (CET)

Nej inte med nödvändighet. Jag tycker ansatsen och tanken är god. Jag tror PeggyCummins vill bidra seriöst på WP, och inte vandalisera. Kan vi få tillstånd ett konstruktivt samarbete med användaren tror jag det skulle vara en resurs för Wikipedia (jag antar att det är det du vill?). Däremot om man ser det i det andra perspektivet, dvs. att användaren inte visat någon vilja till samarbete, kanske det blir svårare. Du ser ju hur jag utvecklat mina tankar på KAW och de synpunkter som kommit från andra. :) Vänligen, dnm ^{(d | b)} 8 februari 2011 kl. 22.38 (CET)

En liten undran...

Hej Markus a! Jag har en liten undran och detta får inte ses som en anklagelse, för det är det absolut inte avsett som! :) Men jag undrar vad du har för inställning i Israel-Palestina-konflikten? Du har många poänger i det du framför, men ibland känns det som att det är något annat som ligger bakom... Jag tycker inte om att gå runt med denna känsla och lyfter därför frågan direkt här, till dig. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 16 april 2011 kl. 14.01 (CEST)

Det var väldigt diplomatiska formuleringar. Att jag från början gav mig in i de debatterna som rör Israel-Palestina frågorna är att jag har svårt för den demonisering av Israel som jag tycker flera skribenter ägnar sig åt här. Jag försöker vara balanserad i sakfrågan, men antar att ovanstående gör mig partisk i sig. Detta är givetvis ett problem, men tyvärr så verkar engagemanget från neutrala personer vara litet för artiklarna som berör ämnet. Och att lämna fältet fritt för de som har en tydlig agenda skulle kännas fel Markus a 16 april 2011 kl. 16.54 (CEST)

Det är inte partiskt att reagera på att en del skriver på ett sätt att texter ensidigt tar ställning mot Israel och för motparten. Det är att reagera på POV och det är helt i sin ordning. Frågan är väldigt kontroversiell politiskt och vi får nog inga bra artiklar genom att låta endera parten sköta allt skrivande i de artiklarna. Obelix 16 april 2011 kl. 16.58 (CEST)

Markus a: En helt rimlig förklaring och motivering! :) Du har som sagt poänger, men ibland så känns det som att reaktionen går lite över åt andra sidan, och i de fallen har vi "pågående" diskussioner. Jag försöker själv hålla mig borta från de artiklarna eftersom de är så problematiska. Det finns vissa artiklar som har en demonisering av Israel och andra artiklar som har demonisering av Hamas och så vidare. Vi får egentligen inte låta någon av sidorna skriva artiklarna, men det är svårt att styra upp detta på något bra sätt då vi alla har åsikter i frågan. Däremot är jag övertygad om att vi etablerade användare förmodligen kan hålla en godare ton och nå konstruktiva resultat. :)

Obelix: Det är ett POV-problem ifall det går så långt att det slår över på andra sidan, och det finns inget balanserat i at två motsatta parter formulerar en artikel. Den kommer bara då framstå som ett slagfält. Flera fall av "korrekt" information anses vara POV enligt de som intar en pro-Israel position och det är ett oerhört problem. Dessa individers position ifrågasätts sällan, då den tillhör "maktens" språk och perspektiv. dnm ^{(d | b)} 16 april 2011 kl. 18.45 (CEST)

Precis som du skrev i svaret till Markus a har nog alla som engagerar sig i politiska artiklar någon åsikt i Israel/Palestina-frågan och jag delar inte din bild av att någon skulle ha tagit en "pro-Israel"-position här. Däremot reagerade vi på att en så stark slutsats som att diskriminering förekom inte fanns källbelagd och jag ifrågasätter om det finns stöd för att använda det ordvalet. Jag är exempelvis ganska övertygad om att både HBT-personer, muslimer samt judar är underrepresenterade i det svenska försvaret men ingen kallar detta för diskriminering. Obelix 16 april 2011 kl. 18.57 (CEST)

Vi skall inte diskutera detta här känner jag, men det är synd att du läser in saker i det jag skrivit som jag inte alls har skrivit. Jag har inte sagt att någon här intagit en pro-Israel-position. Hur lyckas du läsa dig till det? Sedan vad gäller försvarsfrågan så var det inte diskrimineringen som sådan som avsågs, utan det privilegier som kommer med värnplikten som få av ovanstående nämnda gör av många givna skäl, som därmed leder till diskriminering. Du blandar äpplen och päron, och verkar inte ha förstått vad du själv läst, utan återställt mig utan en uns av eftertanke. Blir lite upprörd över det måste jag erkänna. dnm ^{(d | b)} 16 april 2011 kl. 19.12 (CEST)

Det står följande i artikeln: Israel har värnplikt för både män och kvinnor. Kvinnor har 22 månaders grundutbildning, men genomför ingen repetitionsutbildning, män har 36 månaders grundutbildning och är skyldiga att genomföra repetitionsutbildning till 55 års ålder. Värnplikten gäller judar och druser, men inte kristna och muslimer. Genomförd värnplikt är kopplad till många privelegier i det israeliska samhället. I och med att de flesta muslimer och kristna är araber och circassier och identifierar sig som palestinier genomför de sällan värnplikt varför det är en av orsakerna till att de diskrimineras i Israel.

Jag tolkade den texten som att den påstådda diskrimineringen skulle bestå i både a) värnplikten inte gäller muslimer och att b) därigenom de skulle diskrimineras eftersom de inte då får alla de privilegier som israeler får som gör värnplikt. Jag har nog förstått texten, Dnm. Däremot förstår jag inte varför det är så bråttom att ta bort pov-mallen när nu två etablerade användare anser att det finns tveksamheter med neutraliteten? Varför inte avvakta den startade diskussionen på artikelns diskussionssida och invänta andra användares kommentarer? Obelix 16 april 2011 kl. 19.45 (CEST)

Notera att jag inte brytt mig om mallens motivering, utan bara pov-mallens vara eller icke vara. Obelix 16 april 2011 kl. 19.48 (CEST)

Bråttom och bråttom. Det är inget neutralitetsproblem och därför skall en sådan mall inte heller ligga där. Däremot förekommer ett källproblem då det inte är belagt. Ifall det där är att betrakta som ett POV-problem så kan man märka upp för POV överallt där saker inte är källbelagda men kan anses "kontroversiella". Det är helt klart att diskrimineringspåståendet står i de privilegier som alla inte kan få ta del av, inte specifikt att de inte får göra värnplikten, något annat sätt kan jag iaf inte förstå texten på. Hur det påståendet är kontroversiellt eller POV begriper jag inte alls.

Du kan väl inte återställa en POV-mall utan att bry dig i mallens motivering?! Det är ju mallens motivering som avgör åtgärden. Här förelåg inget problem och därför togs mallen bort, däremot kan du lägga till "faktakoll"-mall istället. Formuleringarna som sådana i textstycket kan man däremot se över, men innehållet är inte problemet. dnm ^{(d | b)} 16 april 2011 kl. 19.53 (CEST)

Alltså, du säger emot dig trots att du skriver exakt samma sak som jag gör. De får inte ta del av alla privilegier som de judar som gör värnplikten får. Att kalla något diskriminering som kanske inte är det är visst ett neutralitetsproblemet. Ordval kan göra en text oneutral och jag menar att det är fallet här. Det är en egen slutsats som snarare är en åsikt än fakta. Och vem avgör om det är ett problem eller inte? Tycker andra etablerade användare att det är ett problem kan du inte bara ta bort mallen utan vidare, utan då ska mallen finnas tills både diskussionen är klar och konsensus nådd. Obelix 16 april 2011 kl. 20.39 (CEST)

Du verkar missförstå vad jag skriver och därför lämnar jag ditt inlägg helt utan avseende och drar vidare. Diskussioner skall vara konstruktiva och tyvärr är detta inte en sådan, och om du ursäktar så orkar jag inte med det. Att du la dig i diskussionen från första början gav den ett helt annat syfte än vad mitt var, och det är bara att beklaga. dnm ^{(d | b)} 16 april 2011 kl. 21.33 (CEST)

Jag missförstår inte alls. Det är överhuvudtaget inte belagt att det är diskriminering att muslimer eller araber inte får samma priviegier som judar, oavsett koppling till försvaret. Att kalla det diskiriminering är ett värdeomdöme i sammanhanget. Obelix 16 april 2011 kl. 21.35 (CEST)

dnm: När det gäller den specifika artikeln och frågan om diskriminering så tycker jag Obelix sammanfattade det bra. När du skriver att det finns artiklar som demoniserar Hamas så vet jag inte vad du syftar på. Men kanske vore ett helhetsgrepp på israel-palestina konflikten att önska och hur neutraliteten ska upprätthållas? som jag skrev tidigare så är det tyvärr få som engagerar sig medan de som skriver ofta har andra intressen än att bidra konstruktivt till WP Markus a 18 april 2011 kl. 11.18 (CEST)

Ifall du känner dig osäker på mitt påstående om demoniseringen så kan du ju bara titta på artikeln om självaste organisationen som sådan. Artikeln om Hamas är riktigt illa där ann när det kommer till demonisering och POV.

Jag tror du är helt rätt ute om att vi skulle behöva ta ett helhetsgrepp om Israel-Palestina-konflikten och där börja med de mest fundamentala artiklarna. Jag är en person som är positiv till hårda nypor och det tror jag skulle behövas i detta fall. Eftersom dessa artiklar är såpass känsliga som de är skulle det vara bra med ett mandat av gemenskapen för en grupp människor att genomdriva nödvändiga städningar av ett antal artiklar. Det finns såväl pro-Israel-POV som pro-Palestina-POV samt anti-Israel-POV som anti-Palestina-POV i de flesta av artiklarna. Ibland förekommer dessa dessutom invirat i varandra. Detta är en svår mark att navigera på och jag vet inte riktigt hur vi kan nå fram här, men helt klart borde något göras åt problemet. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 2 maj 2011 kl. 17.44 (CEST)

Det första steget måste bli att de som uppenbart inte är intresserade av att skriva balanserat hålls borta från artiklarna, i annat fall blir allt arbete bortkastat. Och där är det väldigt högt i tag när det gäller skribenter som har en klar agenda i denna fråga. Jag förstår vad du menar med Hamas-artikeln. Precis som med artiklar som rör Israel så finns det väldigt mycket negativt att gräva fram som är helt korrekt, men artiklarna blir konstiga när det bara rabblas brott mot FN-resolutioner och knepiga ståndpunkter. Men jag har inte heller några bra idéer om hur vi går vidare Markus a 3 maj 2011 kl. 12.42 (CEST)

Märkliga återställningar

Alla mina redigeringar har ogjorts av dig. I Israel motiverar du det med "Tar bort ändring av suspekt användare". Förändringen ogjordes inte för att den skulle vara felaktig utan för att du tycker jag är suspekt. I Golanhöjderna har jag också blivit ogjord men det utan motivering. Redigeringen jag gjorde i Golanhöjderna var att bekräfta Palmerstons ogöring av Fipplet som motiverades med "Vi måste lita på CIA". Fipplet är av annan åsikt. Jag tror du ogjort mig i blindo. Vad är skälet? Jag återställer mina redigeringar så länge. Boosterbob 27 april 2011 kl. 19.38 (CEST)

Diskutera på artiklarnas diskussionssida istället för att ändra fram och tillbaka. Därför blev dina redigeringar ogjorda Markus a 27 april 2011 kl. 21.37 (CEST)

Överkalix marknad

Hej Markus a! Jag tänkte inte i sak ifrågasätta raderingen utan mer undra lite över den. Man kan inte helt och fullt jämföra Överkalix marknad med Jokkmokks marknad, men rent historiskt har de haft samma funktion och har många hundra år på nacken. Enda skillnaden är att Överkalix marknad ändrat tidpunkten för sin marknad från och med 1980-talet från vinter till sommar. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 5 juli 2011 kl. 17.05 (CEST)

Jag återställer den så får vi grubbla lite mer över relevansen Markus a 5 juli 2011 kl. 17.10 (CEST)

Omvalsperiod oktober 2011

Detta är en påminnelse om att det börjar bli dags för omval för en grupp adminstratörer, däribland dig. Lägg gärna själv in en ansökan om omval på WP:AAB. Önskar du inte bli omvald, behåller du dina verktyg minst oktober månad ut. Observera att detta meddelande skickas ut med bot, och bevakas inte nödvändigtvis av botägaren.

Vänligen -- Innocent timebot 28 september 2011 kl. 09.42 (CEST) (botens husse)

Valet är avslutad och du är omvald. Mvh Höstblomma 7 oktober 2011 kl. 20.44 (CEST)

Märklig tillbakarullning

Som du förhoppningsvis känner till får rollbacking-verktyget ENDAST användas för att återställa klotter. Ändå RB:ar du detta utan varken diskussion eller redigeringskommentar, trots att det inte rimligen skulle kunna vara klotter. Förklara dig genast! 83.226.29.120 27 december 2011 kl. 16.33 (CET)

Jag utgick från att det var klotter. Varför ha en länk på en förgreningssida till en artikel som saknas? Markus a 27 december 2011 kl. 20.03 (CET)

Jo, det är en tidningsförening

se: http://www.gulex.se/firmainfo/tidningsf%F6reningen_rebell/937102014762.htm

Jo, men det är ett i första hand ett ungdomsförbund Markus a (disk) 14 mars 2012 kl. 14.53 (CET)

RKU är ett ungdomsförbund. Rebell är en tidningsförening med RKU-koppling. Du skrev att Rebell INTE är en tidningsförening först, nu skriver du att det är ett ungdomsförbund, när det är RKU som är ett ungdomsförbund. Vad menar du egentligen, och varför är det viktigt att ha med i artikeln om Martin sett ur encyklopedisk synpunkt?Sison (disk) 14 mars 2012 kl. 15.00 (CET)

Av vilken anledning ska det inte stå med? Markus a (disk) 14 mars 2012 kl. 15.04 (CET)

http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Martin_Schibbye&curid=785845&diff=16097391&oldid=16097091 Dnm ger en vettig förklaring. Artikeln handlar om Martin, och inte om Rebell.Sison (disk) 14 mars 2012 kl. 15.46 (CET)

Det blir lika mycket text med nuvarande version, så det argumentet låter falskt Markus a (disk) 14 mars 2012 kl. 19.15 (CET)

Givetis har du rätt. Jag tar bort beskrivningen av rebell. Man kan ju inte heller gärna skriva "oberoende konservativa SvD", "S-studenter-anknutna Frihet", "allmänsocialistiska ETC", "SAC-utgivna Arbetaren", "kommunistiska partiets Proletären" etc. etc. vad gäller tidningarna i vilka han medverkat. Förstår du vart jag vill komma? Informationen som sådan är irrelevant och har inte med Schibbye som person att göra.Sison (disk) 14 mars 2012 kl. 23.13 (CET)

Just därför kunde det lika gärna ha varit som det var från början Markus a (disk) 15 mars 2012 kl. 13.13 (CET)

I vissa fall finns det fog för att ange ideologisk hemvist eller ägandeförhållanden, men det gäller främst fall där tidningar, organisationer refereras till direkt som källa på eller i yttrande av specifik åsikt. Här var det inget sådant fall och kunde därför lätt uppfattas som "stämpling". "vänsterorienterad tidskrift" är därför betydligt lämpligare då den endast anger politisk vinkling utan att stämpla artikelsubjektet till ett specifikt medlemskap eller tydlig ideologisk hemvist. dnm ^{(d | b)} 15 mars 2012 kl. 13.17 (CET)

Omvalsperiod oktober 2012

Detta är en påminnelse om att det börjar bli dags för omval för en grupp administratörer, däribland dig. Lägg gärna själv in en ansökan om omval på WP:AAB. Önskar du inte bli omvald, behåller du dina verktyg minst oktober månad ut. Observera att detta meddelande skickas ut med bot, och bevakas inte nödvändigtvis av botägaren.

Vänligen -- Innocent timebot (disk) 1 oktober 2012 kl. 15.41 (CEST) (botens husse)

Global account

Hi Markus a! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (diskussion) 18 januari 2015 kl. 17.57 (CET)