Användardiskussion:Slånbär

Välkommen

Välkommen till Wikipedia! Tack för ditt/dina bidrag. Jag hoppas att du ska trivas här.

Visste du att Wikipedia bara har fem grundprinciper? Råd och tips hittar du i introduktionen. Om du har några frågor kan du ställa dem här eller kontakta någon av våra faddrar. Se även Wikipedia:Hjälp.

J 1982 (diskussion) 4 november 2014 kl. 16.18 (CET)

Användarsida

Hus

Hej!

Wikipedia är inte bara ett uppslagsverk, det är också en community. Om du vill, får du gärna skriva litet om dig själv på din användarsida (Användare:Slånbär), så lyser den inte röd i bevakningslistor, artikelhistorik och när du signerar diskussionsinlägg. Att skapa en användarpresentation är valfritt och behöver inte innehålla personuppgifter, men det är trevligt om du berättar något om vad du vill göra på Wikipedia.

Riggwelter (diskussion) 1 februari 2015 kl. 01.28 (CET)

Har du funderat på ovanstående...? Riggwelter (diskussion) 25 oktober 2015 kl. 01.09 (CEST)

Jo, men jag vet inte vad jag ska skriva. Slånbär (diskussion) 25 oktober 2015 kl. 01.13 (CEST)

Tja... lite grann om vem du är och vad du gärna gör på Wikipedia, kanske? Många använder även olika typer av mallar och Babel-boxar på sin sida. Du kan ju titta på min och se om du vill stjäla något. Riggwelter (diskussion) 25 oktober 2015 kl. 01.17 (CEST)

Månadens nyskrivna och utökade artiklar

Jag noterade din nya artikel, Santa Maria in Vallicella. Ett fint bidrag, tack! Dessutom har artikeln den kvalitet som krävs för att delta i redovisningen på sidan Wikipedia:Månadens nya och utökade artiklar. Det som krävs är: 1. Minst 2000 byte i nyskrivning eller utökning. 2. Minst en källa. 3. Skriven under månaden.

Sidan är en tävling om bäst och flest, men i första hand en kvalitetsredovisning om vad våra skribenter åstadkommit under månaden och också en plats där artikeln kan få litet ytterligare uppmärksamhet. Lägg gärna fler artiklar där. Deryni (diskussion) 20 mars 2015 kl. 06.23 (CET)

Tack för de uppmuntrande orden! Och för tipset! Slånbär (diskussion) 20 mars 2015 kl. 23.03 (CET)

Thank you...

...for this! I'm working on a lot of churches right now and some mistakes were bound to happen... Obrigado! (thank you!) Jbribeiro1 (diskussion) 22 september 2015 kl. 03.10 (CEST)

Flest nya artiklar

Flest nya artiklar under december!

Bra jobbat! Du skrev flest nya artiklar under december 2016. Artiklarna med anknytning till Rom blir allt fler och allt bättre! Artikeln om själva staden skulle dock behöva lite omtanke. Har du tid mellan varven, kanske det kan vara något? Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 1 januari 2017 kl. 15.49 (CET)

Tackar! Jag tänkte att det var lika bra att skriva om Roms samtliga tunnelbanestationer, när jag väl hade börjat. 😀 Jag ska se vad jag kan göra med Rom-artikeln. God fortsättning på det nya året! Slånbär (diskussion) 1 januari 2017 kl. 20.54 (CET)

 Gillar--Paracel63 (diskussion) 1 januari 2017 kl. 22.54 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13 januari 2017 kl. 23.23 (CET)

Izabela Lubomirska

Jag undrar hur du motiverar din tillbakarullning av min ändring? Kan det vara att du bygger på engelsk litteratur? På engelska översätts den polska titeln księżna till princess. På svenska brukar księżna översättas med furstinna. Prinsessa heter på polska królewna och definieras på polska wikipedia som barn till regerande kung, se artikeln på polska wikipedia "Królewicz" (som vad jag förstår räknar upp alla polska prinsar och prinsessor). Izabela föddes i den furstliga polska släkten Czartoryski, hon gifte sig sedan med den polske fursten Stanisław Lubomirski. (Hade hennes far låtit henne gifta sig med hennes ungdoms kärlek, kusinen Stanisław Poniatowski så hade hon kunnat bli drottning, men hennes far tyckte inte Stanisław dög). Jag tycker vi ska ansluta oss till en polsk syn på hennes titulatur. Księżna är den feminina formen av książę och motsvaras på tyska av titeln Fürst och på svenska av titeln furste (Sverige ansluter vad gäller äldre nomenklatur till tyska språket), men på franska och engelska översätts det vanligen till prince, vilket i vissa fall blir missvisande om personen inte är av kunglig börd. Książę motsvaras på ryska av knjaz (князь), jag tänker t.ex. på furst Mysjkin i Dostojevskijs Idioten, han har i svenska översättningar just den titeln. Jag ska också erkänna att jag blir irriterad när engelska beteckningar och titlar används om företeelser som inte är engelska. Nu kanske detta fall kompliceras av att Izabela i det rangmedvetna Frankrike förmodligen titulerades princesse. Jag är ingen expert på franska titlar, men jag kan tänka mig att det var viktigt om man var prinsessa av blodet eller "bara" prinsessa. Sammanfattningsvis tycker jag det är missvisande att kalla Izabela polsk prinsessa när inte polska wikipedia gör det. Jag är inte ute efter något redigeringskrig, jag vill bara att wikipedia så nära det går ska ansluta sig nationella språkbruk. Dima (diskussion)

Jag har sett och läst ditt inlägg. Jag återkommer med svar. Mvh Slånbär (diskussion) 19 januari 2017 kl. 17.36 (CET)

@Dima: Tack för ditt förtydligande! Av ditt resonemang inser jag, att Lubomirska ska benämnas furstinna. Slånbär (diskussion) 20 januari 2017 kl. 13.44 (CET)

Santa Barbara dei Librari

Hej Slånbär! Vi länkar vanligen inte till sociala medier som Facebookkonton, ej heller Twitter eller liknande. Av den anledningen tog jag bort länken och kommer nu att göra det igen. Riggwelter (diskussion) 20 januari 2017 kl. 16.23 (CET)

Aha! Då vet jag. Slånbär (diskussion) 20 januari 2017 kl. 17.22 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 23 februari 2017 kl. 09.09 (CET)

Månadens artiklar

Hej! Den här månaden blev det ingen nominering på någon av dina utökade artiklar. Tack för att du lade in bidrag på tävlingssidan, men det är bara de artiklar som är nominerade som kan delta i omröstningen om bästa nya artikel/utökningen nästkommande månad. En sådan nominering måste göras (kan göras av vem som helst) före månadsslutet eller åtminstone innan folk börjar rösta. Sedan är det försent att ändra i nomineringarna.

Jag tillverkar nu nomineringslistor och blir klar om en stund. Du kan redan nu rösta på allt som har en nomineringssymbol efter sig (utom "dina egna artiklar"). Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 4 oktober 2017 kl. 22.25 (CEST)

OK. Jag förstår. Tack för upplysningen! Slånbär (diskussion) 5 oktober 2017 kl. 02.58 (CEST)

 Gillar Kul att du deltar i projektet. Men just vid månadsslutet är det en del som ska göras under kort tid. Så toppen om vi tillsammans kan fixa det som ska fixas då innan det är försent. --Paracel63 (diskussion) 8 oktober 2017 kl. 21.05 (CEST)

Nomineringar till wp:MNA

Hej! Tack för hjälpen med att nominera artiklar. Men den här redigeringen förstår jag inte helt. Du har nominerat tre av dina egna artiklar, fast reglerna på projektsidan säger att vi bara kan ha max två nominerade artiklar per person och kategori. Så vilka två passar bäst?

Dessutom var två av de andra artiklar som du nu nominerade redan nominerade. Är en artikel nominerad, räcker det. Den blir inte mer nominerad för att ytterligare en person nominerar samma artikel. I alla fall funkar inte vår nomineringsprocedur på det sättet.

Däremot får du jättegärna bidra med röster till september månads bästa nya artikel respektive utökning. Jag tror inte du lagt någon röst där än. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 28 oktober 2017 kl. 00.50 (CEST)

Tack så mycket för klargörandet! Jag fixar. Slånbär (diskussion) 28 oktober 2017 kl. 00.51 (CEST)

 Gillar--Paracel63 (diskussion) 28 oktober 2017 kl. 08.52 (CEST)

Tömning av kategorier, samtidigt skapande av nya

Hej Slånbär! Jag såg att du tömt en kategori och skapat en ny med samma namn men stavat med ett annat diakritiskt tecken - i dessa fall är det mycket bättre att flytta själva kategorin, annars förstörs historiken. Du kan läsa mer om detta på Wikipedia:Flytta sida#Att flytta en kategori. Mvh//Vätte (diskussion) 8 februari 2018 kl. 00.53 (CET)

Tack så mycket för informationen! Så borde jag givetvis ha gjort. 😳 Slånbär (diskussion) 8 februari 2018 kl. 01.11 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29 mars 2018 kl. 20.40 (CEST)

Arkivering

Bästa Slånbär! Om du vill kan du arkivera din användardiskussion. Undvik att radera ut inlägg på din diskussionssida. Mvh --Allexim (diskussion) 7 april 2018 kl. 10.00 (CEST)

Hej Allexim! Jag trodde inte att just detta meddelande var så viktigt att spara, då jag såg några andra användare som tillbakarullade det på sina respektive diskussioner. Slånbär (diskussion) 7 april 2018 kl. 10.09 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13 april 2018 kl. 03.39 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20 april 2018 kl. 02.48 (CEST)

Dödsår för Mattias (apostel)

Hej!

Det är inte rimligt att lägga Mattias (apostel) i kategorin Avlidna 63. Dessa kategorier är endast lämpliga för personer vars dödsår är känt med säkerhet.

Jämför med Erik den helige, som ligger i kategorin Födda 1100-talet, eftersom det inte kan bevisas exakt vilket år han dog.

Med vänlig hälsning Jan Arvid Götesson (diskussion) 16 maj 2018 kl. 01.56 (CEST)

@Jan Arvid Götesson: Hej. Med tanke på att det i artikeln har funnits en avlidna-kategori i tio år, kan det vara idé att ta upp frågan på diskussionssidan. MVH Slånbär (diskussion) 16 maj 2018 kl. 14.11 (CEST)

Du har rätt att jag skrev på fel sida. Jag flyttar till artikelns diskussionssida. Jan Arvid Götesson (diskussion) 16 maj 2018 kl. 23.38 (CEST)

Månadens artiklar

Hej! Den här redigeringen lades mycket riktigt in lite sent. Tyvärr har folk redan börjat rösta på de nominerade artiklarna, så nya nomineringar kan inte göras efter det. Din ena nominering var förresten på en redan nominerad artikel. Däremot kan dina två sist inlagda artiklar ligga kvar i listan över skapade artiklar, eftersom jag/någon ännu inte sammanställt mars månads statistik. Verkar det okej?—Paracel63 (diskussion) 2 april 2019 kl. 00.46 (CEST)

@Paracel63: Helt okej! Slånbär (diskussion) 2 april 2019 kl. 08.29 (CEST)

Region saknas, eller är fel, i koordinatlänkarna för många Romersk-katolska kyrkobyggnader i Rom

Hej, jag kompletterade det anrop av {{coord}} som du hade lagt in i San Filippo Neri in Eurosia (församling) med region som behövs för att koordinatlänken ska bli komplett. Värdet på region används för att man ska få kartlänkarna för det angivna landet direkt under Globala karttjänster på den sida man kommer till när man klickar på koordinaten.

När jag ser något som behöver justeras brukar jag undersöka om det finns fler av samma slag. Som du kan se av den här sökningen saknas "region:IT" i anropet av coord för cirka 400 av artiklarna i Kategori:Romersk-katolska kyrkobyggnader i Rom. För de flesta saknas det helt, men för några av artiklarna, se den här sökningen, har "region:FR" angivits. Det betyder att länkar till franska istället för italienska karttjänster lyfts fram. Men alla artiklar i denna kategori handlar om byggnader i Rom, så jag antar att det är ett oavsiktligt resultat av Copy+Paste från någon artikel om något i Frankrike.

När det gäller artiklar som använder mallen {{Infobox kyrka}} finns det möjlighet att lägga in koordinaterna i infoboxen, se den här redigeringen. Det enda som krävs är att parametern land också är angiven, se malldokumentationsidan. Då fixar mallen det här med "region". Om man inte vill att koordinaterna ska synas i infoboxen kan man använda mallen {{coord}} utanför, men då bör den alltså inkludera "region". --Larske (diskussion) 3 november 2019 kl. 08.19 (CET)

Tack för att du tog dig tid med detta! De 6 artiklarna med "FR" kan jag fixa själv. Går det att använda en bot för att ändra de 401 artiklarna som har "landmark"? Slånbär (diskussion) 3 november 2019 kl. 08.30 (CET)

Ja, jag kan lägga in "region:IT" för de artiklar i kategorin som helt saknar region i coord. --Larske (diskussion) 3 november 2019 kl. 08.37 (CET)

Tack! Slånbär (diskussion) 3 november 2019 kl. 09.04 (CET)

Roms administrativa indelning

Hej. Jag försökte städa upp lite i Kategori:Rom och skapade då Kategori:Roms administrativa indelning. Kan du kolla så jag inte missförstått något eller gjort något fel? Jag är inte så insatt. Mvh  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 27 november 2019 kl. 13.56 (CET)

Hej. Jag har själv funderat på att skapa flera, och därmed förtydligande, kategorier, men så bra att du tog dig an detta. Det ser korrekt ut. Tack så mycket! Slånbär (diskussion) 27 november 2019 kl. 14.59 (CET)

Frazione i Rom

Har du hittat en källa på yta och befolkning för frazione? Jag har inte hittat något. Jag har gjort ett fåtal frazione artiklar för kommuner som upphört. Jag använder "Kommunfakta Italien" t.ex. Mirabello, Emilia-Romagna och ändrar typ. Det blir mindre med extra tecken. Jag har lagt till några fält i mallen som jag hade tänkt att dokumentera nar jag har kört genom kommunerna. Maundwiki (diskussion) 29 januari 2020 kl. 01.57 (CET)

Nej, jag har dessvärre inte funnit några källor på dessa uppgifter, men det borde väl finnas på ISTAT:s webbplats? Slånbär (diskussion) 29 januari 2020 kl. 10.34 (CET)

Roma Capitale

Ur italienska artikeln it:Roma Capitale "Roma Capitale is therefore the new name of the territorial body previously called the Municipality of Rome, leaving the level of government and administrative boundaries unchanged." Namnbyte på kommnen. Jag tror att det är bättre att skriva in detta som en förklaring i kommunartikeln Rom. Maundwiki (diskussion) 29 januari 2020 kl. 23.08 (CET)

Ja, det låter bra. Benämningarna inom Italiens administrativa indelning är tämligen knepiga. Slånbär (diskussion) 30 januari 2020 kl. 10.50 (CET)

 Gillar Instämmer med det sistnämnda… --Paracel63 (diskussion) 23 maj 2020 kl. 00.19 (CEST)

Malgrate

När du gör om en förgrening till artikel. Ta bort från wikidata förgrening och lägg till i wikidata för artikeln, i detta fall den som du använde som källa. Om du tvekar pinga mig när du gör nästa. Maundwiki (diskussion) 1 mars 2020 kl. 01.50 (CET)

Tack för hjälpen! Det ska jag göra. Slånbär (diskussion) 1 mars 2020 kl. 09.16 (CET)

Flest nya artiklar 2

Flest nya artiklar under mars!

Bra jobbat! Du skrev flest nya artiklar under mars 2020. Din romerska skrivarflit imponerar, och nu tycks du ha hittat en ny infallsvinkel – den romerska antikens stadsbild. Wikipedias läsare tackar och bockar. --Paracel63 (diskussion) 3 april 2020 kl. 02.48 (CEST)

@Paracel63: Jag tackar allra mjukast! Jo, jag tyckte mig se att detta ämne var något eftersatt. Fortsättning följer! Slånbär (diskussion) 3 april 2020 kl. 15.25 (CEST)

 Gillar Det ser vi fram emot! Förresten, apropå alla dina romerska kyrkoartiklar… Skulle du vilja ha hjälp med att skapa lämpliga navigationsrutor i samordningens tecken, är det bara att säga till. Sånt tillverkar jag med jämna mellanrum. --Paracel63 (diskussion) 3 april 2020 kl. 15.29 (CEST)

@Paracel63:  Gillar Det låter fint! Hur hade du tänkt dig det hela? Slånbär (diskussion) 3 april 2020 kl. 20.03 (CEST)

Kategoriseringar

Vi kan jämföra med itwp:s allmänna mall. Den listar dock i princip bara kategorier, och det funkar bra där eftersom deras kyrkoartiklar är uppdelade efter stadsdelar och liknande. Men på svwp har vi Kategori:Romersk-katolska kyrkobyggnader i Rom med 541 (!) artiklar i en enda huvudkategori. Om man (du eller någon annan) kan dela upp kyrkorna i motsvarande underkategorier, så kan vi göra en motsvarande mall här. Annars får vi lov att skapa flera olika mallar, exempelvis per stadsdelsområde; med 22 stadsdelsområden verkar det kanske som mest lämpligt, dvs med i snitt 25 listade artiklar per mall.

Så vilken av de här båda metoderna tycker du verkar mest lämplig? Personligen tror jag att itwp-modellen kan bli mest praktisk, eftersom vi då bara behöver en mall. Att göra 22 nya underkategorier lär gå lite snabbare än att skapa 22 mallar. Jag kan också hjälpa till med uppkategoriseringen i så fall.--Paracel63 (diskussion) 3 april 2020 kl. 22.26 (CEST)

Jag tycker att italienskspråkiga wikipedias metod med indelning efter rione verkar bäst. Frågan är dock hur en kategori ska se ut. Som ett exempel:

Kategori:Romersk-katolska kyrkobyggnader i Rione Monti eller Kategori:Kyrkobyggnader i Rione Monti. Det blir mest konsekvent med det första exemplet. För övrigt vet jag inte riktigt varför it:wiki stavar rione med gement "r", men jag har genomgående stavat med versalt "R". Slånbär (diskussion) 3 april 2020 kl. 22.45 (CEST)

 Gillar Då kan jag förbereda själva mallen. Här är enwp:s motsvarande kategorier. Även frwp hanterar rione/rioni som ett ord och inte ett namn, så kanske kan Kategori:Kyrkobyggnader i Monti (rione) vara bäst? Angående dina båda exempel… Jag har ingen överblick, men det är en fråga om avgränsning. Vill vi/du hantera endast de romersk-katolska kyrkobyggnaderna i mallen eller även andra (kristna) kyrkobyggnader i staden (inte så många, men de finns)?--Paracel63 (diskussion) 21 april 2020 kl. 12.35 (CEST)

Förresten, pinga mig gärna, så jag inte glömmer av den här diskussionen. --Paracel63 (diskussion) 21 april 2020 kl. 12.36 (CEST)

@Paracel63: Tack för din input! Mitt förslag är att vi benämner kategorin Kategori:Kyrkobyggnader i rione Monti. Vad tror du om det? Slånbär (diskussion) 21 april 2020 kl. 14.23 (CEST)

Nja, jag skulle faktiskt föreslå Kategori:Kyrkobyggnader i Monti (rione)-modellen. Jämför med Kategori:Japans prefekturer, där vi namnger underkategorierna utifrån systemet "Ort(s) prefektur" (eftersom alla orterna slutar på vokal, blir det nollgenitiv). Hade vi i Japan valt omvänd ordföljd, hade det nog blivit Kategori:Personer från prefekturen Tokyo, inte Kategori:Personer från prefektur Tokyo. Så antingen hittar vi en bestämd form åt ordet rione (rionen?) eller så blir det nog bäst med enwp-modellen. Vilken modell föredrar du?--Paracel63 (diskussion) 21 april 2020 kl. 15.33 (CEST)

@Paracel63: Kunde vi inte göra som italienarna och engelsmännen och kalla kategorin Kategori:Kyrkobyggnader i Rom (rione Monti)? Slånbär (diskussion) 21 april 2020 kl. 16.50 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Jo, den varianten kan jag gå med på. När dubbelordsfrasen står inom parentes blir den inte lika knölig att hantera. Hojta när du börjat skapa underkategorier, så sätter jag igång och skapar mallen. --Paracel63 (diskussion) 21 april 2020 kl. 17.50 (CEST)

@Paracel63: Bara en liten sak: Vilken övre kategori ska vi använda? Kategori:Romersk-katolska kyrkobyggnader i Rom (som är ursprungskategorin) eller Kategori:Kyrkobyggnader i Rom? Slånbär (diskussion) 21 april 2020 kl. 22.24 (CEST)

Mitt förslag är den senare kategorin. Kategori:Romersk-katolska kyrkobyggnader i Rom är ju en underkategori till Kategori:Kyrkobyggnader i Rom, och det var väl den lite vidare kategorin som var vårt mål? Men om du tycker det är krångligt att behöva samordna med icke-katolska byggnadsartiklar och främst vill stycka upp Kategori:Romersk-katolska kyrkobyggnader i Rom i lämpliga sektioner, är det det du ska göra. Oavsett är det nästan nödvändigt att den här jättekategorin bryts upp. --Paracel63 (diskussion) 23 april 2020 kl. 14.56 (CEST)

@Paracel63: OK. Då tar jag tag i Kategori:Romersk-katolska kyrkobyggnader i Rom‎ och delar upp den i "rione-kategorier". Slånbär (diskussion) 23 april 2020 kl. 16.43 (CEST)

 Gillar Utmärkt! Eftersom du i princip bara skrivit om de romersk-katolska kyrkobyggnaderna, finns det mer än väl för att fylla en navbox. Jag återkommer om några timmar med en mall åt dig. --Paracel63 (diskussion) 23 april 2020 kl. 16.54 (CEST)

@Paracel63:  Gillar Perfekt! Slånbär (diskussion) 23 april 2020 kl. 16.58 (CEST)

Jag har nu lagt in mallen i den här kategorin, så då ser du hur man kan göra för de andra kategorierna. Jag lade in en känd kyrka som vinjettbild i mallen, och du kan byta till någon annan om du vill. Jag utgick från den italienska numrerade sorteringen av distrikten, eftersom den verkar vara standard. Eftersom vi har en och samma mall för alla de olika kategorierna, listas inga enskilda byggnadsartiklar, men jag tror ändå att mallen kan göra nytta och komplettera kategorierna direkt nedanför. Vid tillfälle kan vi också komplettera den med fler kategorier (övriga kyrkobyggnader i Rom?). Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 23 april 2020 kl. 22.14 (CEST)

Jo, just det… jag noterade Vatikanstaten särskilt vid sidan av den rione som den tillhör och nu lagt in mallen även i de artiklarna. --Paracel63 (diskussion) 23 april 2020 kl. 22.21 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @Paracel63: Ja, då var rione-kategoriseringarna färdiga! Anser du att det även behövs quartiere-kategoriseringar? Slånbär (diskussion) 26 april 2020 kl. 21.09 (CEST)

 Gillar Toppen! Nja, quartiere-uppdelning tycker jag kanske är lite överambitiöst. Huvudsaken är att alla dina trevliga kyrkoartiklar nu är lättare att hitta efter distrikt. Paracel63 (diskussion) 27 april 2020 kl. 03.20 (CEST)

Jag ser att en del kyrkor fortfarande ligger i direkt i kategori:Romersk-katolska kyrkobyggnader i Rom. Ligger inte de i någon rione?--Paracel63 (diskussion) 27 april 2020 kl. 19.56 (CEST)

Aha, nu tror jag att jag fattar. Den här artikeln (som inte finns på svenska) verkar beskriva att Rom har två olika typer av distriktsindelngar, som ska täcka olika delar av stadskommunen. (Jag trodde att det var över- och underdistristrikt på samma sätt som i Barcelona, Göteborg, New York etc.) I så fall behöver nog mallen byggas ut och kompletterande kategorier baserat på quartieri skapas. Är det rätt uppfattat? --Paracel63 (diskussion) 27 april 2020 kl. 19.56 (CEST)

På den här texten verkar det som om Vatikanstaten räknas separat och inte som del av en rione. Det verkar mer rimligt, så länge som en rione är en administrativ enhet. Jag bryter ut den i mallen.--Paracel63 (diskussion) 27 april 2020 kl. 20.03 (CEST)

Nu har jag byggt ut mallen med alla quartieri. Jag har också lagt in mallen i två quartieri samt minst en rione. Du får jättegärna fortsätta jobbet med att lägga in mallen i alla de kategoriserade kyrkorna. En navbox i alla kyrkoartiklarna blir konsekvent, och de leder säkert till fler läsare av artiklarna (eftersom en navbox syns mer än en enkel kategorilänk längst ner).

Förresten får du jättegärna svara på mina andra frågor här ovanför. Då vet jag att jag gjort rätt (i mallen). --Paracel63 (diskussion) 10 maj 2020 kl. 13.24 (CEST)

@Paracel63:  Gillar Ja, det verkar som om du har gjort rätt. Utmärkt! De kyrkobyggnader, som ligger kvar i huvudkategorin, är belägna i zone och suburbi. Behöver även de underkategoriseras? Slånbär (diskussion) 10 maj 2020 kl. 19.58 (CEST)

 Gillar. Jag tror att det kan vara praktiskt att följa itwp-exemplet. Deras motsvarande mall har länkar till kategorier som motsvarar kategori:Romersk-katolska kyrkobyggnader i Rom (suburbi) (itwp) och kategori:Romersk-katolska kyrkobyggnader i Rom (zone) (itwp). Kyrkorna är väl inte fler än att det räcker med dessa två gruppkategorier, och då kan dessa också enkelt läggas bredvid Vatikanstaten i mallen. Verkar det lämpligt? --Paracel63 (diskussion) 10 maj 2020 kl. 21.18 (CEST)

@Paracel63: Det verkar lämpligt. I'm on the case! Slånbär (diskussion) 11 maj 2020 kl. 21.18 (CEST)

 Gillar Förresten, har du sett att LarskeBot omsorterat alla kyrkokategorierna strikt efter namn (utan prefix-beteckningarna med rione, suburbi, zone, quartiere). Exempel. Jag tycker kanske att det blir lite rörigare nu. Vad tycker du?--Paracel63 (diskussion) 11 maj 2020 kl. 21.30 (CEST)

Ja, tyvärr är det rörigare nu. Det vore fint om kategoriseringarna utfördes i nummerordning, det vill säga Monti, Trevi, Colonna och så vidare. Slånbär (diskussion) 11 maj 2020 kl. 21.37 (CEST)

@Paracel63, Slånbär: Beklagar om jag försämrade sorteringen. Jag trodde det skulle uppfattas som bättre att snabbare hitta till exempel Ludovisi under bokstaven L, oavsett vilken typ Ludovisi råkar vara, än att behöva leta igenom mer än 50 kategorier som alla låg under bokstaven R som de gjorde när jag snubblade in där.

Men jag ska naturligtvis göra om och göra rätt om ni bara talar om vad det är för "nummerordning" som ska användas. Allt gott. --Larske (diskussion) 11 maj 2020 kl. 21.59 (CEST)

Sorteringsnyckel

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Personligen tycker jag nog inte att man behöver ha en särskild sorteringsnyckel alls. Huvudsaken är – som jag ser det – att man separerar de fyra olika distriktstyperna i huvudkategorin. Vi har använt samma typ av rak sortering efter prefix överallt. Vi har visserligen nummersorterat de olika undergrupperna i {{Romersk-katolska kyrkobyggnader i Rom}}. Men att skapa samma nummersortering även i kategorierna ger en nummersortering som inte syns i själva kategorinamnen, vilket nog kan verka förvirrande. Vad tycker Slånbär?--Paracel63 (diskussion) 11 maj 2020 kl. 22.08 (CEST)

Jag är något ambivalent i frågan. Å ena sidan är nummerordning fint, å den andra kanske konsekvens med andra kategorier är att föredra. Dock anser jag att kategorin Roms zoner är prydlig och översiktlig. Slånbär (diskussion) 11 maj 2020 kl. 22.39 (CEST)

Ja, om man vet zon-numret, men vet man bara zon-namnet är den helt kaotisk. Hur många av svwp-läsarna är det som kan numren på Roms zoner? Det kanske behövs en artikel, Roms zoner, med bland annat en tabell som kan sorteras såväl på nummer som på namn. --Larske (diskussion) 11 maj 2020 kl. 22.50 (CEST)

@Larske:  Fixat--Paracel63 (diskussion) 22 maj 2020 kl. 23.48 (CEST)

@Paracel63: När jag sorterar på nummer blir det lite konstigt: I, II, III, IV, IX, L, alltså 1, 2, 3, 4, 9, 50. Slånbär (diskussion) 22 maj 2020 kl. 23.54 (CEST)

 Fixat Programvaran behövde lite hjälp på traven för att sortera kolumnen med nummer rätt.

--Larske (diskussion) 23 maj 2020 kl. 00.02 (CEST)

 Gillar Glömde att romerska siffror "bara" är bokstäver och därför sorteras som sådana (utan särskild sorteringskod).--Paracel63 (diskussion) 23 maj 2020 kl. 00.11 (CEST)

San Nicola dei Cesarini

Hej! I artikeln om San Nicola dei Cesarini anges att den revs 1929. I artikeln om Largo di Torre Argentina anges att man beslöt att riva San Nicola 1909. Gick det 20 år mellan beslut och verkställighet? Det låter i och för sig inte helt oitalienskt, men... Riggwelter (diskussion) 9 maj 2020 kl. 01.32 (CEST)

Tack för påpekandet! Jag har försökt att förtydliga. Slånbär (diskussion) 9 maj 2020 kl. 08.22 (CEST)

Utmärkelse

Enligt Wikipedia:Utmärkelser kan pusselbiten av silver ges till den "som länge hjälpt Wikipedia med artiklar, bilder, klottersanering med mera". För ditt arbete med antikens Rom och dess byggnader tycker jag du är mer än värd denna utmärkelse. Lägg in den på din användarsida med motiveringen, skriv samtidigt gärna något om dig själv och känn dig stolt över det arbete du lägger ner på Wikipedia! Riggwelter (diskussion) 14 maj 2020 kl. 07.56 (CEST)

Tack så mycket, Riggwelter! Detta är verkligen glädjande och inte minst inspirerande för kommande wikiinsatser! Slånbär (diskussion) 14 maj 2020 kl. 16.39 (CEST)

 Gillar Instämmer med Riggwelter. Både antika och senare romerska byggnadsartiklar bildar tillsammans ett rejält arbete av bestående värde. --Paracel63 (diskussion) 22 maj 2020 kl. 23.54 (CEST)

San Gaetano dell'Orsoline

Hej! Tack för artikeln om San Gaetano dell'Orsoline som ju av allt att döma verkar vara en ursulinerkongregation, vilket jag lade till. Vet du om det är någon mer av alla dina artiklar som på något sätt har en koppling till ursulinerna? Riggwelter (diskussion) 25 december 2020 kl. 17.51 (CET)

Tack! Ja, bland andra Sant'Orsola och Santi Giuseppe e Orsola. Slånbär (diskussion) 25 december 2020 kl. 18.29 (CET)

Flest nya artiklar – i december och april

Flest utökningar i december – och i april.

Snyggt jobbat! Du utökade flest artiklar även under april. Wikipedias läsare tackar och bockar. --Paracel63 I oktober skapade Boberger 46 artiklar – och vann ett pris. I november skapade Boberger 46 artiklar – och vann ett pris. I december skapade Boberger 39 artiklar. 46 artiklar? Det skapade Slånbär – som vann ett pris. Boberger fick nöja sig med att ha fått pris för november månads nya artikel Övergångsperiod efter presidentval i USA. Grattis (båda två)! --Paracel63 (diskussion) 1 januari 2021 kl. 18.11 (CET)

@Paracel63: Jag tackar och bockar! God fortsättning! Slånbär (diskussion) 1 januari 2021 kl. 22.08 (CET)

 Gillar--Paracel63 (diskussion) 2 januari 2021 kl. 19.29 (CET)

Och i april kom du tillbaka med stormsteg och toppade listan, i viss konkurrens med Boberger. Grattis! Och du tycks ha hittat en ny stad att undersöka – Paris! Inte illa, säger jag som läst många tecknade serier och sett många filmer som utspelas där. Nu blir det lättare att hålla koll på de olika gatorna… --Paracel63 (diskussion) 3 maj 2021 kl. 16.37 (CEST)

Tack för dina fina ord! I'll be back! Slånbär (diskussion) 3 maj 2021 kl. 23.29 (CEST)

Tidskriftsref

Hej! Du använder parametern "månad" i {{Tidskriftsref}}. Det finns ingen sån parameter så texten du lägger in visas ingenstans. Om du använder "volym" istället så kommer texten att visas. Se gärna hur jag gjorde i Santi Quirico e Giulitta. --北山 Kitayama (diskussion) 14 juni 2021 kl. 23.49 (CEST)

Jo, jag märkte att parametern månad inte finns. Går det inte att använda "år"? Volym syftar väl på årgång? Slånbär (diskussion) 14 juni 2021 kl. 23.51 (CEST)

Månadsnamn på italienska

Hej! Varför skriver du månadsnamn på italienska i stället för svenska? Svensson1 (diskussion) 15 juni 2021 kl. 17.33 (CEST)

Publikationerna är ju på italienska. Om det hade varit en svenskspråkig tidskrift, ska ju månaderna anges på svenska. Slånbär (diskussion) 15 juni 2021 kl. 17.36 (CEST)

Vad spelar det för roll vilket språk en publikation vi använder som källa är skriven på? Detta är ju svenskspråkiga Wikipedia. Vi använder utländska böcker och tidningar som källor i oerhört många artiklar, kanske majoriteten av artiklar. Menar du att varje gång vi använder en spanskspråkig tidning som källa så ska vi uppge vilket datum artikeln publicerades på spanska och då det är en polsk tidning ska vi skriva datumet på polska? Varför skulle vi göra det i en svenskspråkig artikel på svenskspråkiga Wikipedia? Svensson1 (diskussion) 15 juni 2021 kl. 17.55 (CEST)

Finns det någon wikiriktlinje som reglerar hur vi anger t.ex. månader för utrikiska tidskrifter? Slånbär (diskussion) 16 juni 2021 kl. 10.29 (CEST)

We need your feedback!

Hej. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Tack!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 2 augusti 2021 kl. 11.55 (CEST)

Flest nya artiklar i mars & april & september

Flest nya artiklar i mars & april & september.

Snyggt jobbat! Du gjorde flest nya artiklar under mars. Wikipedias läsare tackar och bockar. --Paracel63 (diskussion) 5 april 2022 kl. 09.49 (CEST)

Tack och bock! Slånbär (diskussion) 5 april 2022 kl. 11.10 (CEST)

 Gillar--Paracel63 (diskussion) 5 april 2022 kl. 11.22 (CEST)

Och du ledde ligan även under april – grattis! --Paracel63 (diskussion) 4 maj 2022 kl. 17.33 (CEST)

Jag tackar och bockar! Slånbär (diskussion) 4 maj 2022 kl. 22.33 (CEST)

Och i september återkom du med en riktigt stark månadsinsats – som golvade konkurrenterna med besked. Grattis! --Paracel63 (diskussion) 2 oktober 2022 kl. 22.33 (CEST)

@Paracel63: Tack och bock! Jag håller för närvarande på med att skriva artiklar om Paris samtliga 80 distrikt (quartiers). Slånbär (diskussion) 2 oktober 2022 kl. 23.02 (CEST)

 Gillar Ja, jag ser det. Snyggt jobbat är bara förnamnet. Paracel63 (diskussion) 2 oktober 2022 kl. 23.08 (CEST)

@Paracel63: Tack så mycket! Det var vänligt sagt. Slånbär (diskussion) 3 oktober 2022 kl. 09.52 (CEST)

Flest nya artiklar i oktober & februari & mars

Flest nya artiklar i oktober & februari & mars.

Hösten fortsatte, såsom den börjat, även i oktober. Dvs. i effektiv paris-romersk stil. Grattis till ännu en månadsseger i antal nya artiklar! --Paracel63 (diskussion) 6 november 2022 kl. 13.54 (CET)

@Paracel63: Tack så mycket! Jag har varit på pilgrimsfärd till Santiago de Compostela med stopp även i Frankrike och Italien. Jag anar att du för november månad får ge flest nya artiklar-priset till någon annan. Slånbär (diskussion) 25 november 2022 kl. 15.10 (CET)

 Gillar Tack för att du hör av dig. Din frånvaro gjorde MNA-listorna lite ovanliga. Inte heller Kuriosatempel har varit särskilt aktiv på sistone. Istället är det andra skribenter som visat framfötterna (tur att Wikipedia är ett samarbete). Hoppas du haft det skönt längs med Jakobsleden. Paracel63 (diskussion) 25 november 2022 kl. 15.16 (CET)

Och februari månad 2024 blev riktigt produktiv, med den runda siffran 100 nya artiklar av en viss… Slånbär! Grattis igen!--Paracel63 (diskussion) 3 mars 2024 kl. 02.24 (CET)

Jag tackar och bugar! Slånbär (diskussion) 3 mars 2024 kl. 20.19 (CET)

 Gillar Paracel63 (diskussion) 3 mars 2024 kl. 21.36 (CET)

Och även mars var en högst aktiv månad, med Slånbär i toppen av listan (det finns många gator i Paris…). Lycka till även framöver! --Paracel63 (diskussion) 3 april 2024 kl. 21.22 (CEST)

@Paracel63: Tillåt mig att ånyo tacka och buga! Och tack så mycket för att du gör svenskspråkiga wikipedia till en vänligare plats! Slånbär (diskussion) 4 april 2024 kl. 11.29 (CEST)

 Gillar Tillsammans gör vi svwp vänligare. Projekt som wp:VDA, wp:MNA, wp:VT och wp:MUPP är bra ställen för att utveckla samarbetet. Då kan vi hantera alla dessa olika ämnen som vi som skribenter tycker passar i ett uppslagsverk. De blir som skyltfönster, diskussionsforum, grupparbeten och utvecklingsakademier. Paracel63 (diskussion) 4 april 2024 kl. 13.19 (CEST)

Flest nya artiklar i april

Flest nya artiklar i april.

Även under april toppade en viss Slånbär statistiken. Paris blir allt bättre täckt, och det kan vara värt att belönas med en blomma eller två – i det här fallet av arten Prunus spinosa. --Paracel63 (diskussion) 1 maj 2024 kl. 22.14 (CEST)

Tack så mycket! Vad blomman doftar gott! Slånbär (diskussion) 2 maj 2024 kl. 11.11 (CEST)

Palazzo Comunale, San Gimignano

Hej Slånbär! Med din kunskap och skicklighet, kan jag möjligen intressera dig för att skapa artikeln Palazzo Comunale, San Gimignano? Riggwelter (diskussion) 5 februari 2024 kl. 21.53 (CET)

Tack för din vänliga förfrågan! Jag ska se vad jag kan göra. Slånbär (diskussion) 5 februari 2024 kl. 22.53 (CET)

Tack på förhand! Hur långsökt det än kan låta har faktiskt den byggnaden viss betydelse för Sveriges medlemskap i Nato - jag återkommer till det. Riggwelter (diskussion) 6 februari 2024 kl. 18.48 (CET)

Och här är förklaringen! Riggwelter (diskussion) 18 februari 2024 kl. 00.10 (CET)