Wikipedia:Bildfrågor

Från Wikipedia
Hoppa till: navigering, sök


Deltagarsidor Icon of three people in different shades of grey.svg
 Arkiv för denna sida     Genväg WP:BF
Bluegradient1.svg
Bildfrågor
Frågor som rör bilder och upphovsrätt
38254-new folder-13.svg

Observera att svenskspråkiga Wikipedia har stängt av den lokala uppladdningen av bilder. All uppladdning av bilder sker numera på Wikimedia Commons. Några av frågorna här nedan kan därför vara inaktuella.

Ställ gärna egna frågor, längst ner. Kolla gärna igenom de vanligaste frågorna rörande bilder och upphovsrätt eller arkiven innan du ställer din fråga.


Radio-, TV- och filminspelning, teater[redigera | redigera wikitext]

Hej! Vad gäller egentligen när man fotograferar en produktion av radio, TV, film (och teater)? Finns det några generella upphovsrättsliga begränsningar? Jag har försökt att leta runt på Commons men inte hittat något ännu. Vi har på Commons många (radio)program som spelats in på mässor och där våra foton nu ligger på Commons: [1]. Här kategorin för TV: [2] Däremot blir jag lite undrande när jag ser en liknande kategori från USA: [3]. I princip bara gamla svart/vita foton. Finns det någon orsak till det? Och finns det olika regler för de olika medierna, och skillnad mellan foto-, film- eller ljudupptagning? Stort tack på förhand.--Paracel63 (diskussion) 7 mars 2015 kl. 14.26 (CET)

När det gäller bilder från USA som är publicerade mellan 1923 och 1963 så finns det särskilda regler för det. En av orsakerna till att du inte bara kan fotografera film/teater/tv på plats är att scenografin oftast är skyddad (även kostymeringen kan ha ett skydd), och gäller det stillbilder från rörlig bild så finns ytterligare upphovsrätt. Detta problem torde dock inte finnas när det gäller radio. Däremot ser jag ett problem om nutida radioprogram har spelats in och lagts på Commons - men det har väl inte skett? (får vi hoppas) //Vätte (diskussion) 7 mars 2015 kl. 15.06 (CET)
Ja, vad gäller scenografi förstår jag problematiken. Där rör sig ofta fotona på Commons (i de nämnda kategorierna) i ett gränsland. Mitt frågebatteri rör inte avfilmning. Det gäller foton av produktioner/föreställningar där inte kostymering eller dekor är ett problem. Radiosändningar (samhällsprogram, frågeprogram, debattprogram…) på mässor fotograferar vi ofta av, och där är inte folk särskilt konstigt klädda eller täckta av logotyper.--Paracel63 (diskussion) 7 mars 2015 kl. 15.56 (CET)
Den här enwp-artikeln verkar ta upp frågan. Det står ingen om foto utan om återgivande av en presentation i audiovisuell form (dvs. film eller ljud). Det låter ju betryggande, hoppas jag. Eller vet någon av er andra bättre (Hannibal?)? Och här förklaras i allmänna termer upphovsrätt för olika ämnen.--Paracel63 (diskussion) 7 mars 2015 kl. 19.54 (CET)

Upphovsrättsfråga från 1938[redigera | redigera wikitext]

Hej Användare,

Jag har en inte helt lättbedömd fråga angående bildrättigheter.

I min forskning - som också lett till en snart publicerad artikel här på Wiki - har jag använt en Italiensk utgrävningsrapport från 1938. Rapporten publicerades av Reale Accademia D'Italia.

Rapporten innehåller att antal vackra utgrävningsskisser över arkitektur.

Följande förutsättning gäller:

1. Akademien var en statlig organisation. 2. Akademien upphörde att existera 1943 eftersom den upplöstes iom den fascistiska regimens fall.

3. Det är mer än sjuttio år sedan publikationen. 4. Det är mer än sjuttio år sedan organisationen, som rimligen borde varit rättighetsinnehavare, upphörde.

Frågan är alltså, kan jag publicera materialet? Min bedömning är att det rimligen, under Europeisk lag, borde vara fritt fram. Men jag tar gärna emot andras tanka i ärendet.

mvh Pleistoanax--Pleistoanax (diskussion) 2015 april 1 kl. 11.24‎ (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.)

Vem som har publicerat rapporten är inte intressant. Det är den som har skrivit (författat) rapporten som är upphovsrättsinnehavare. Om denne person har varit död i mer än 70 år så är det fritt fram. Om rapporten är publicerad utan att författare har angetts (dvs anonymt) så upphör upphovsrätten 70 år efter att den publicerades. /ℇsquilo 1 april 2015 kl. 12.13 (CEST)
Förtydligar, eftersom det gällde skisserna i rapporten, att det är den som ritat dem som är upphovsman och som ska ha varit död i mer än 70 år. MEN gäller verkligen samma regler i Italien och gjorde också det 1938? --Averater (diskussion) 1 april 2015 kl. 17.11 (CEST)
Enligt Itwp gäller:
Per le amministrazioni dello Stato (province, enti pubblici culturali, accademie ecc) la durata dei diritti esclusivi di utilizzazione economica è di venti anni dalla prima pubblicazione, secondo quanto affermato all'art.11.
Alltså att för de statliga administrationerna varar den andra uteslutande ekonomiska rätten i 20 år från verkets första publicering. Man kanske kunde ställa frågan på italienskspråkiga Wikipedia? Det verkar inte helt omöjligt att materialet är tillräckligt fritt. Edaen (diskussion) 1 april 2015 kl. 17.26 (CEST)

iConji[redigera | redigera wikitext]

Skulle någon kunna flytta över bilderna i engelskspråkiga Wikipedias artikel om "Iconji" till Wikimedia Commons? Det står på filbeskrivningssidorna på engelskspråkiga Wikipedia att de är kandidater att flyttas till Wikimedia Commons. Jag är dock inte helt säker på om det går på grund av upphovsrättsliga skäl. Jag är också inte tillräckligt teknisk kunnig för att kunna utföra en sådan flytt själv. Definiendum (?) 11 april 2015 kl. 10.38 (CEST)

@Definiendum:. Lessen att du inte fått svar än. Svar: de små ikonerna är vederbörligen licensierade och funkar därför på Commons. Hela tangentbordslayouten lär dock ha verkshöjd och är inte fritt licensierad. Du kan följa mitt exempel (jag har fixat den första bilden, så du kan göra samma för de övriga 27 bilderna.
  1. Gå till enwp:s filbeskrivningssida och ladda ner filen. Här är mitt exempel.
  2. Ladda upp filen här. Titta efter på mitt exempel och lägg in motsvarande länkar för källa, skapare och licens. Lägg inte till någon ändelse i filnamnet (systemet vet att det är en png-fil ändå).
  3. Gå till filbeskrivningssidan och lägg till kategorin "Iconji".
  4. Lägg in mallen "NowCommons" på enwp:s filbeskrivningssida (se exempel).
  5. Voilà. Skriv på min diskussionssida om du undrar över något.--Paracel63 (diskussion) 7 maj 2015 kl. 20.10 (CEST)
Och ett snabbare sätt kan vara genom det här verktyget.--Paracel63 (diskussion) 13 maj 2015 kl. 01.07 (CEST)

Skeppsbron, Stockholm[redigera | redigera wikitext]

Var har ni hittat bilden av Skeppsbrohusen i rad dels från 1700-talet, dels från 1931?

Agneta Carlsen

Angiven källa vid bilden på Wikimedia Commons är Stadskollegiets utlåtanden och memorial 1964; "Sanering inom staden mellan broarna". Edaen (diskussion) 15 april 2015 kl. 18.04 (CEST)

bildfråga[redigera | redigera wikitext]

Hej

Jag har en bild som jag skulle vilja ladda upp till en wikiartikel. Upphovsmakaren är död men jag har de anhörigas tilllåtelse. Hur går jag till väga?--Pnocky (diskussion) 2015 april 29 kl. 14.10‎ (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.)

Du måste då redogöra för det tillståndet. Nedanstående är saxat från Wikipedia:Ladda upp filer, avsnittet "Den som äger bilden har gett sin tillåtelse till användning":
Du har fått tillåtelse via e-post från den som äger rättigheterna till bilden:
Ja Ladda upp bilden till Commons med motsvarande licens som i e-brevet. Skriv på bildbeskrivningssidan att medgivandet är «skickat till OTRS». Därefter vidarebefordrar du e-brevet med medgivandet till permissions-commons@wikimedia.org med "Permission for image in swedish" i ärendemeningen (alternativt till info-sv@wikimedia.org med ärenderaden "Tillstånd för bild"). Du kan använda malltexten du hittar här (under rubriken "Medgivanden för alla förfrågningar") för att be om ett sådant medgivande.
Lycka till, det är lite omständligt.--LittleGun (diskussion) 29 april 2015 kl. 14.38 (CEST)
Om det är möjligt så är det enklast om du tar din laptop och knallar över till den som har rättigheterna och hjälper hen att själv ladda upp bilden på commons. AlphaZeta (diskussion) 29 april 2015 kl. 15.19 (CEST)

Hur långt tid tar det för en bild att flyttas från en.wiki till Commons?[redigera | redigera wikitext]

Jag undrar hur länge det tar egentligen att flytta en bild från en.Wiki till Commons? Jag har märkt flera gånger när man har tänkt använda en bild från en.wiki, så har fotografen gett sitt tillstånd att den kan användas globalt och botar markerar om en flytt MEN INGET HÄNDER. Den senaste bilden jag tänkte använda, var senast aktivitet från en bot (eller någon annan) 2012. Bilden laddades upp 2006. Va håller dem på med där på den engelska versionen? Varför får de inte upp bilderna trots att upphovsmännen gett globalt rätt till andra användare att använda bilden på andra versioner?

  • "2006-10-23T23:13:24‎ BiggKwell (Diskussion | bidrag)‎ . . (66 byte) (+66)‎ . . (Picture taken 10/23/2006)"
  • "2012-03-22T02:33:45‎ Helpful Pixie Bot (Diskussion | bidrag)‎ m . . (154 byte) (+16)‎ . . (Dated Mall:Copy to Wikimedia Commons. (Build J/))". Va less man blir... DIEXEL (diskussion) 9 maj 2015 kl. 03.11 (CEST)
Jag tror inte att det finns någon bott som automatiskt flyttar bilder från enwp till Commons. Det finns bottar som märker upp bilder med lämplig licens, men själva flytten måste göras för hand eftersom det behöver verifieras att bilden kan flyttas. Jag brukar ladda ner filen och ladda upp den på Commons själv. Filhistoriken från enwp klistrar man in på bildens diskussionssida. Antagligen bör man märka upp bilden på enwp med lämplig mall också. /ℇsquilo 9 maj 2015 kl. 08.26 (CEST)
Ok. Tack för svaret. DIEXEL (diskussion) 9 maj 2015 kl. 08.56 (CEST)
@DIEXEL: Det finns ett verktyg för att underlätta en sådan filflytt. Ainali diskussionbidrag 9 maj 2015 kl. 10.13 (CEST)
@Esquilo: Det där med att klistra över filhistoriken har jag aldrig tänkt på. Finns det en instruktion om att göra så? Mallen jag märker upp enwp-filsidan med är {{Now Commons}} och om det nya filnamnet är ändrat {{Now Commons|NyttFilnamn.jpg}}.--Paracel63 (diskussion) 13 maj 2015 kl. 01.07 (CEST)
Verktyget som Ainali tipsade om gör det automatiskt. Jag testade det igår på Bild:USS Dale DLG-19.jpg. /ℇsquilo 13 maj 2015 kl. 08.43 (CEST)
Att kopiera historiken är väsentligt, dels med tanke på författarnas upphovsrätt, men framförallt då man senare vill utreda något problem (upphovsrättsligt eller vad gäller det bilden föreställer). Beskrivning och licens kan ha ändrats av någon annan än upphovsmannen och historiken kan då ge ledtrådar (eller visa att beskrivningen är den ursprungliga). --LPfi (diskussion) 13 maj 2015 kl. 09.55 (CEST)
Även om verktyget eller botar hjälper till med flyttar så behöver man nästan alltid rätta en del i informationsmallen [4]:
  • Author ska ange vem som skapat bilden, inte vem som laddat upp den till en Wikipedia.
  • Source ska ange originalkällan där bilden kom ifrån innan den laddades upp till Wikipedia. Eventuellt (speciellt när originalkällan inte längre är tillgänglig) kan man också ange att någon laddat upp den på Wikipedia och att den flyttats därifrån till Commons.
  • Date bör ange när bilden skapades, inte när den laddades upp.
90.227.135.41 13 maj 2015 kl. 13.53 (CEST)
Jag håller med om allt det sistnämnda. Vad gäller överkopierad historik: jag har alltid tolkat det som problematiskt att klippa in historiken från ett annat WMF-projekt. Jämför med vad vi tycker om att nowp ibland klipper in hela svwp-artikelns historik när de översätter svwp-artiklar. Har någon en länk till en tydlig instruktion i saken? Det enda jag hittar just nu är detta, och det är lite tvetydigt.--Paracel63 (diskussion) 14 maj 2015 kl. 00.57 (CEST)
Man bör skilja mellan att klippa in och att importera historiken. Det är antagligen det senare du menar ifråga om no-wp, medan det är det förra som görs då man flyttar bilder till Commons. I standardversionen torde man explicit säga att användarnamnen är de på det lokala projektet och om namnen länkas bör de länkas med projekt-prefix. Om man gör det rätt ser jag inga problem.
Commons-versionen av instruktionerna länkas längst ner på enwp-sidan. Den är mycket kortare (bl.a. inget om vad som bör göras på en-wp) och nämner inte möjligheten att flytta över helt för hand. Genom att använda ett lämpligt verktyg får man standardformat på flyttloggen och slipper göra onödiga misstag.
--LPfi (diskussion) 14 maj 2015 kl. 09.48 (CEST)
OK. Så genom att klippa in historiken via lämpligt verktyg undviker man sammanblandningen mellan de olika projekten. Det verkar bra.--Paracel63 (diskussion) 15 maj 2015 kl. 16.25 (CEST)

Kompletterande bilder[redigera | redigera wikitext]

Hej. Jag har några egna bilder på svenska ånglok som skulle platsa under kategorin "Ånglok". Hur bär jag mig åt för att att ladda upp bilderna till Wikipedia och till rätt kategori? Kan jag skicka bilderna så att någon hos Wikipedia kan sköta publiceringen? Mvh/Bo S. Carlén, boscsnabel-atelia.com--217.211.57.173 (diskussion) 2015 maj 18 kl. 00.20‎ (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.)

Hej! Jag kan hjälpa dig. Ett mejl har skickats till dig, så att vi kan fortsätta diskussionen mejlledes.--Paracel63 (diskussion) 18 maj 2015 kl. 15.52 (CEST)
Nu är bilderna även uppladdade. De har tills vidare fått plats i artikeln N/Na (ånglok) (tveksam till var S10 egentligen hör hemma, eftersom lämplig artikel verkar saknas).--Paracel63 (diskussion) 20 maj 2015 kl. 23.56 (CEST)