Wikipedia:Artikelgranskningar

Från Wikipedia
Hoppa till: navigering, sök
Genväg:
WP:AG
Deltagarsidor Icon of three people in different shades of grey.svg
visa • diskussion • redigera
Utmärkta artiklar · Bra artiklar · Rekommenderade artiklar · Utmärkta listor · Utmärkta portaler · Utmärkta artikelserier · Utvalt innehåll · Utvalda artiklar · Utvalda bilder
Kriterier · Granskningar · Nomineringar · Statistik · Tidigare utvalda

Vanliga frågor [redigera]

  • Vem får nominera en artikel?

Vem som helst får nominera vilken artikel som helst på svenska Wikipedia för att bli granskad. Den som nominerar en artikel kallas för nominator och nominatorn har rätt att när som helst dra tillbaka sin nominering. En artikel som läggs upp på denna sida måste inte hamna på sidan Artikelnomineringar, men den kan göra det om den bedöms som tillräckligt bra.

Processen för att nominera en artikel för granskning ser ut så här:

  1. Hitta en artikel du vill nominera.
  2. Lägg in den under rubriken Artikelgranskningar och lämplig ämnesrubrik[1] nedan (nya nomineringar läggs längst ner under den rubriken) med hjälp av följande mall:
==== [[Skriv artikelns namn här]] ====
*'''Begärd av:''' ~~~~
*'''Motivering:''' Din motivering här.
*'''Målsättning:''' En frivillig parameter där du beskriver vad du vill att artikeln ska uppnå efter att granskningen är gjord.

*'''Diskussion:'''

</div>
----

Innehåll
  1. Lägg in följande mall överst på artikelns diskussionssida: {{Artikelgranskningar}}
  • Vem får granska en artikel?

Det finns inga direkta krav för vem som får och inte får granska en artikel. Lättast att säga är att den som känner sig mest manad gärna får ta på sig ansvaret att granska en artikel. Det finns dock ett antal ämnesexperter som finns till för att hjälpa dig inom specifika områden. Tänk dock på att dessa nödvändigtvis inte hjälper dig med att redigera en artikel utan de finns främst till för att ge tips och råd om hur en artikel kan förbättras. När man granskar en artikel ska man se på artikeln med kritiska ögon, men det är viktigt att man kommer med konstruktiv kritik och att man inte klankar ned på någon annans arbete. Som artikelgranskare bör man ta i akt följande frågor när man ser över en artikel:

  • Saknas något?
  • Finns det någon uppgift som behöver utredas närmare?
  • Är någon uppgift helt irrelevant för ämnet?
  • Förekommer felaktiga uppgifter (eller uppgifter som verkar osannolika)?
  • Bryter enskilda meningar mot Wikipedias riktlinjer?
  • Är artikeln skriven från en neutral utgångspunkt?
  • Har artikeln ett globalt perspektiv?
  • Har alla bilder godtagbara licenser? Finns det andra bilder som kunde passa bättre?
  • Vem får bli ämnesexpert?

För att bli ämnesexpert krävs det att man är registrerad användare på svenska Wikipedia och att man känner sig mogen att svara på frågor om ämnet man är expert på. Anser du att du uppfyller kraven för detta är det bara att anmäla sig under rubriken nedan.

  • Hur vet jag när artikelgranskningen ska avslutas?

Granskningen avslutas när nominatorn drar tillbaka nomineringen eller när artikeln uppnår något av nedanstående krav:

  • Artikeln har varit granskad i över sex månader.
  • Artikeln har blivit nominerad för bra- eller utmärkt-status eller nominerad för omprövning på denna sida.
  • Något slags konsensus har uppnåtts.
  • Vem får avsluta en granskning?

Den som känner sig mest manad (även som nominator får du avsluta artikelgranskningen). För att avsluta en granskning gör följande:

  1. Se vilket krav som uppfylls under frågan ovan.
  2. Gå till redigeringsläget på artikelns diskussionssida.
  3. Skriv {{DGT|Anledning|~~~~}} längst ned på diskussionssidan. Klistra sedan in all information som framkommit under granskningen under denna mall. Ta samtidigt bort mallen {{Artikelgranskningar}} från diskussionssidan.
  4. Sluta av med att ta bort artikeln från den här sidan.
  5. Anser du att artikeln är välskriven och uttömmande kan den vara en kandidat för att bli utvald. Nominera i så fall artikeln på Wikipedia:Artikelnomineringar.

Artikelgranskningar [redigera]

  Natur/vetenskap/teknik   [redigera]


Fåglar [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 7 februari 2013 kl. 10.57 (CET)
  • Motivering: Bra skriven. En kandidat för utmärkt.
  • Diskussion:

Många källor är för gamla. Själv är jag lite hemmablind vad gäller denna artikel eftersom jag lade ned ganska mycket arbete på den för ett flertal år sedan. Vissa avsnitt skulle säkert kunna komprimeras och istället utvecklas i egna artiklar. --AHA (disk) 30 november 2012 kl. 11.23 (CET)

Hur menar du att källorna är för gamla? Har kunskapsläget ändrats eller är det något annat? Njaelkies Lea (d) 30 november 2012 kl. 13.56 (CET)
Jag reagerar på att under rubriken "Anatomi och fysiologi" finns det en underrubrik som heter "Sömn", medan det bara lite längre ner (under rubriken "Ekologi") finns en underrubrik "Vila och sömn". Borde det inte gå att slå samman dessa? --Kigsz 7 februari 2013 kl. 10.52 (CET)
Ja, kunskapsläget har förändrats, bland annat vad gäller fåglarnas systematik och deras evolutionära förhållande med dinosaurierna. --AHA (disk) 23 februari 2013 kl. 12.00 (CET)
När dessa saker har fixats finns det knappast någon större, övergripande orsak att inte utse artikeln till utmärkt. Det vore fint med en till utmärkt basartikel. /Ion-5 (disk) 12 mars 2013 kl. 09.25 (CET)
Inledningen är för lång och bör omarbetas. I övrigt håller jag med om det som Ion-5 skriver. Sjunnesson (disk) 20 april 2013 kl. 17.45 (CEST)

Pudel [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 7 februari 2013 kl. 10.57 (CET)
  • Motivering: Bra skriven. En kandidat för utmärkt.
  • Diskussion:

Förmodligen en kandidat för utmärkt ja. Lite talspråk här och där, t.ex. i inledningen: "I hemlandet Frankrike hamnar den dock strax under 20-strecket". /Ion-5 (disk) 12 mars 2013 kl. 09.07 (CET)

Har läst artikeln och utan att vara expert på pudlar så tror jag inte att vi gör en pudel om vi klassar upp den till MVG, mycket väl godkänt.--Mats33 (disk) 1 april 2013 kl. 00.32 (CEST)

Det verkar vara litet svårt att få den uppgraderad till utmärkt. Jag har gjort ett försök till uppgradering på WP:Artikelnomineringar, men Ascilto tog tillbaka den hit igen med anmärkningen "Pudel tillbaks till granskning - ingen har föreslagit att den skall nedvärderas". Nej, det har ju ingen föreslagit, tvärtom! Sjunnesson (disk) 6 april 2013 kl. 16.39 (CEST)

Det var nog ett misstag så artikeln kan nog sättas tillbaka. Fast jag skulle gärna se att talspråket fixades. /Ion-5 (disk) 7 april 2013 kl. 10.59 (CEST)

Kaktusplanteringen [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 7 februari 2013 kl. 11.03 (CET)
  • Motivering: Stora stycken saknar fotnoter.
  • Diskussion:

En korrekt artikel baserad på en bokkälla. Tvivlar på att det finns andra källor om ämnet. Frågan här är inte om källorna räcker till eller om fotnoter ska sättas till (i all ärlighet, vad gör fotnoter för nytta om endast en källa har använts?). Frågan är snarare om vi ska ha utvalda artiklar om så snäva ämnen att det inte finns flera källor. Om svaret är ja, tycker jag artikeln kan behålla sin status. /Ion-5 (disk) 12 mars 2013 kl. 09.16 (CET)

Grön guereza [redigera]

  • Begärd av: Nordelch För Wikipedia - i tiden 24 februari 2013 kl. 10.47 (CET)
  • Motivering: Artikel om en djurart i vanlig storlek som helt är täckt av källor. Språkgranskning behövs.
  • Målsättning: Den kan bli rekommenderat.
  • Diskussion:

Har nu språkputsats av mig och andra och kan rekommenderas. /Ion-5 (disk) 12 mars 2013 kl. 09.26 (CET)

Inte ett krav för att en artikel ska bli rekommenderad, men en utökad inledning (1-2 meningar till) hade gynnat artikeln ganska mycket. Dieselmotorvagnar (till stationen) 27 mars 2013 kl. 02.58 (CET)
Pictogram voting keep-green.svg Fixat --Nordelch För Wikipedia - i tiden 29 mars 2013 kl. 11.23 (CET)

Bläsand [redigera]

  • Diskussion:

Dubbelbeckasin [redigera]

  • Diskussion:

Ejder [redigera]

  • Diskussion:

En inledning med 2 meningar till borde vara bra. Skulle även önska 2-3 noter i rubriken "Utbredning och taxonomi". Enligt tyska Wikipedia ingår även snäckor, kräftdjur och fiskar i födan, men jag har inte tillgång till artikelns källa. Annars är texten klart för rekommendation. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 10 mars 2013 kl. 17.00 (CET)

Tack Nordelch! Jag ska kolla upp detta. --AHA (disk) 22 mars 2013 kl. 09.19 (CET)

Fjällripa [redigera]

  • Diskussion:

Har genomläst artikeln och tycker att den tar upp allt som är väsentlig för en artbeskrivning. Den korta listan av underarter känns lite villkorlig vald. Kanske räcker det med nominatformen om man nu inte vill välja en lista med omkring 20 underarter från ett av standardverken. Önskar som vanligt en utbredningskarta men den måste inte finnas för rekommendation. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 28 februari 2013 kl. 17.31 (CET)

Du har helt rätt om underarterna. Jag tar bort dem eftersom det blir en sådan oerhört lång lista - 30 underarter enligt Clements et al. 2012. Och detta beskrivs ju i övrigt på ett bra sätt i brödtexten. --AHA (disk) 28 februari 2013 kl. 19.58 (CET)
Bra gjort! Tycker trots allt att någon från fågelfraktionen borde titta på artikeln innan den rekommenderas. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 10 mars 2013 kl. 15.38 (CET)

Grönbena [redigera]

  • Diskussion:

Knölsvan [redigera]

  • Diskussion:

Kornsparv [redigera]

  • Diskussion:

Lappmes [redigera]

  • Diskussion:

Kornknarr [redigera]

  • Begärd av: --AHA (disk) 9 mars 2013 kl. 16.59 (CET)
  • Motivering: Lång, källbelagd artikel som bygger på översättning av utmärkt engelsk artikel.
  • Målsättning: Skulle minst kunna bli nominerad till Bra artikel
  • Diskussion:

Vill gärna att någon med fräscha ögon läser igenom och granskar språk och källäge. --AHA (disk) 9 mars 2013 kl. 16.59 (CET)

Börjar artikeln vara mogen för nominering? /Ion-5 (disk) 8 april 2013 kl. 07.31 (CEST)

Tuberkulos [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 11 mars 2013 kl. 08.09 (CET)
  • Motivering: Kan förmodligen bli utmärkt, men behöver en del arbete först.
  • Målsättning: Få artikeln att bli utmärkt.
  • Diskussion:

Sumpapa [redigera]

  • Begärd av: Nordelch För Wikipedia - i tiden 13 mars 2013 kl. 15.18 (CET)
  • Motivering: Artikel om en djurart som helt är täckt av källor, någon som inte känner ämnet kan tycka att den är kort men det är allt vad källorna erbjuder, språket bör kollas
  • Målsättning: Den kan bli rekommenderad.
  • Diskussion:

Språket putsat. Tycker den kan bli rekommenderad, trots allt två sidor utskriven som A4. /Ion-5 (disk) 13 mars 2013 kl. 16.34 (CET)

Stridsvagn 122 [redigera]

  • Begärd av: BP OMowe (disk) 23 mars 2013 kl. 18.16 (CET)
  • Motivering:
  • Målsättning: Att bli en utmärkt artikel om en utmärkt stridsvagn
  • Diskussion:

På enwp står det att den började produceras 1999, är det fel? Hur kan den ha varit i tjänst sedan 1979 om den började tillverkas 1994? /Bro (disk) 23 mars 2013 kl. 18.25 (CET)

Lite väl mycket om motorn i rutan, dessutom handlar bränsleförbrukningen inte enbart om motorn/ Bro (disk) 23 mars 2013 kl. 18.28 (CET)
Värt att notera, den svenska Stridsvagn 122 skiljer sig från den ursprungliga Leopard 2. Leopard 2 började tillverkas 1979. Den svenska Stridsvagn 122 började tillverkas i Tyskland för att sedan börjas licenstillverkas i Sverige. Dock så bör det förtydligas vilka datum som gäller för tillverkning av Stridsvagn 122 i Tyskland respektive Sverige. Gällande motor och bränsleförbrukningen är det en rätt väsentlig del på en stridsvagn. //Joshua (disk) 23 mars 2013 kl. 19.14 (CET)
Jag hoppas vi har bättre källor än en:wp, men frågan är hur man räknar: från ursprunget eller den specifika vagnen. Jag har nu korrigerat boxen så den följer löptextens angivelser, samt flyttat bränsleförbrukningen till partiet om räckvidd o.dyl. BP OMowe (disk) 24 mars 2013 kl. 03.26 (CET)

Om den ska bli utvald måste nog inledningen bli lite längre, och med tanke på hur mycket specifika faktauppgifter det finns tycker jag nog att det behövs fotnoter i princip genom hela artikeln. Jag är inte speciellt insatt i militärteknik, men reagerade på att det står att vagnen har pansarplåt från SSAB. Månne det inte är en standardiserad stålsort, som vem som helst kan tillverka, som bara råkade komma från SSAB denna gång? Det finns ingen markerad källa så jag kunde inte kolla upp det själv heller. /Ion-5 (disk) 24 mars 2013 kl. 10.18 (CET)

Vad saknas i inledningen? Att SSAB som nischat in sig med höghållfasthetsstål levererat pansarplåten torde inte vara kontroversiellt, och framgår dessutom klart och tydligt i not 4 "Svensk Leopard". Dock måste jag fråga, är det meningen att samma källa ska läggas in efter varje enskild uppgift och fullständigt hacka upp texten? BP OMowe (disk) 24 mars 2013 kl. 23.18 (CET)
Du skriver att du gärna ser att artikeln blir utvald - då behövs en sammanfattning på huvudsidan. Inledningen skulle gärna få vara några meningar längre.
Det är knappast kontroversiellt vem som levererat plåten, men ingår det i pansarvagnstypen att just SSAB ska vara leverantör? I allmänhet vad gäller matieralval så brukar en viss kvalitet specificeras, sedan får vem som helst tillverka den. Då är nog typen mera intressant än leverantören. Ingen stor sak, bara något jag reagerade på.
Noterna bör göras så att man ser exakt vad som är källa för vilken uppgift. /Ion-5 (disk) 25 mars 2013 kl. 10.06 (CET)
Om pansarplåten kom från SSAB så ska den nog ses som att vagnen är sammansatt i Sverige av svenska produkter. Dvs kanon från Bofors, chassi från Hägglunds och pansarplåten från SSAB osv. Säkert något sammankopplat med motköpsaffärer mellan Sverige och Tyskland? På samma sätt som SSAB levererar pansarplåten till Patria XA-360 AMV.//Joshua (disk) 25 mars 2013 kl. 19.21 (CET)
Detta är bara väldigt små saker som jag reagerade på.
  • innehåller tanken 1160 eller 1150 liter,
  • Är det nödvändigt att hela tiden nämna hur mycket bensin man har i fredstid (förstår inte ens varför det får plats mindre bränsle då)
  • Är blandad körning för pansarvagnar ett standardiserat mått? Om det inte är det så säger det väldigt lite om bränsleförbrukningen

Bro (disk) 25 mars 2013 kl. 20.04 (CET)

Ursäkta att jag nu märker ord, men den korrekta benämningen är stridsvagn, och inte pansarvagn (om du inte bor i Finland förstås?) Bränsletanken till denna stridsvagn rymmer 1160 liter, men är i fredstid begränsad till 900 liter. Dock är det samma tank, men fylls inte till max. Vad det beror på är jag inte helt säker på, men antar att det beror på faktorer som, mer vikt på stridsvagnen genererar mer slitage, säkerhet, ekonomisk faktor, tyngre bränsletransporter om alla vagnar på en övning ska tankas fulla? Den blandade körningen skulle jag vilja påstå är baserad på väg- och terrängkörning. Stridsvagnen drar mer bränsle om den ska köras i kuperad och väglös terräng. Men mindre om den framförs på en väg. Precis som du anger blandad körning på en bil, dvs ett genomsnitt på stads- och landsvägskörning. Som en parentes kan nämnas att Stridsvagn 81 (alt. Stridsvagn 101) kunde vid behov utrustad med en extra tank på släpp. Detta på grund av hög bränsleförbrukning. Amerikanska M1 Abrams är t.ex är utrustad med en gasturbinmotor med hög bränsleförbrukning, vilket orsakade stopp till och från i USA:s offensiv i Irak 2003. Så bränsleförbrukningen på en stridsvagn är intressant. Men bra att du är på frågorna. //Joshua (disk) 26 mars 2013 kl. 01.25 (CET)
Jag var nog lite otydlig i min kritik. Det jag kritiserade var inte att ha med bränsleförbrukning, det var jag var skeptisk mot var att ha med bränsleförbrukning för terrängkörning, väg och blandad körning. Eftersom det bara handlar om hur dessa tester är gjorda, för bilar skulle jag gissa att dessa tester är standardiserade hur det är för stridsvagnar vet jag inte/ Bro (disk) 26 mars 2013 kl. 14.13 (CET)
Tycker det är en relevant uppgift att ha med. Även om inte en nation kommer leta efter information på Wikipedia inför ett stundande köp, så ger det läsaren en uppfattning om hur mycket bränsle en stridsvagn förbrukar jämfört mot en vanligt fordon. //Joshua (disk) 26 mars 2013 kl. 23.38 (CET)
Jag tror ni pratar förbi varandra här. Frågan är inte om uppgifterna ska vara med eller inte, utan hur siffrorna (Blandad: ca. 410 l/100 km, ca. 280 km) är framtagna. Finns det något standardiserat körcykeltest (som för bilar) vad gäller blandad körning?

//BP OMowe (disk) 27 mars 2013 kl. 11.35 (CET)

Jag har putsat texten lite och länkat ord jag fastnat på. "Bakgrunden till varför Tyskland övergick max antal tillåtna stridsvagnar" får inte sin förklaring, och behöver bli tydligare. "Dock så var inställningen negativ inom armén till att Sverige över huvud taget skulle komma att utnyttja optionsrätten" behöver också förklaras. Förutom det så är det fortfarande en del putsande kvar innan artikeln kan bli utmärkt. /Mikael Lindmark (disk) 12 maj 2013 kl. 09.40 (CEST)

  Kultur/media   [redigera]


Birgit Nilsson [redigera]

  • Begärd av: Kattegatt (disk) 14 december 2012 kl. 16.33 (CET)
  • Motivering: Ganska bra. Saknar åtgärdsmallar och ganska källbelagd.
  • Diskussion:

Inledningen borde bli lite längre, om artikeln ska bli utvald. /Ion-5 (disk) 12 mars 2013 kl. 13.16 (CET)

Pongo och de 101 dalmatinerna [redigera]

  • Begärd av: Icea (disk) 3 januari 2013 kl. 22.34 (CET)
  • Motivering: Jag begärde en detaljgranskning av den här artikeln för 1,5 år sedan och fick lite kommentarer då. Alla förslag på förbättringar från den granskningen har jag genomfört och vill veta om det är något som saknas eller som skulle behöva blir bättre.
  • Målsättning: Att artikeln ska bli kandidat för att bli utvald, med sikte att bli utmärkt.
  • Diskussion:

Avsnittet "skillnader..." saknar källa. Dessutom undrar jag om det är encyklopediskt relevant. /Ion-5 (disk) 15 mars 2013 kl. 12.02 (CET)

Ingvar Wixell [redigera]

  • Begärd av: Sjunnesson (disk) 5 januari 2013 kl. 10.02 (CET)
  • Motivering: Ganska bra. Saknar åtgärdsmallar och ganska källbelagd.
  • Målsättning: Nominering till utvald.
  • Diskussion:
Artikeln har fyllig både verk- och referenslistning. Däremot är brödtexten kort, vilket är synd. Det borde gå att skriva mer om Ingvar Wixells liv och karriär, med tanke på alla hans produktioner.--Paracel63 (disk) 6 januari 2013 kl. 19.14 (CET)

Watchmen [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 7 januari 2013 kl. 07.58 (CET)
  • Motivering: Nyligen antagen till bra, men fick några utmärkt-röster också. Klagomålen ligger på språket, vilket jag har rättat i den mån jag kunnat. Ser gärna att någon annan tar sig en titt också.
  • Målsättning: Få artikeln att bli utmärkt.
  • Diskussion:

Raga [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 8 februari 2013 kl. 08.11 (CET)
  • Motivering: Inga fotnoter överhuvudtaget.
  • Diskussion:

Jag har en av de angivna källorna, så jag skulle kunna kika på artikeln. Niklas R (D#) 30 november 2012 kl. 19.11 (CET)

Vietnamesisk musik [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 8 februari 2013 kl. 08.11 (CET)
  • Motivering: Inga fotnoter överhuvudtaget.
  • Diskussion:

Akkadiska [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 8 februari 2013 kl. 08.18 (CET)
  • Motivering: Fortfarande stora stycken som saknar fotnoter.
  • Diskussion:

Tyskarna har gjort ett gediget arbete med riktigt fina källor. Personligen tycker jag att artikeln kan fortsätta att vara utmärkt. /Ion-5 (disk) 12 mars 2013 kl. 15.18 (CET)

Elamitiska [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 8 februari 2013 kl. 08.18 (CET)
  • Motivering: Stora stycken saknar fotnoter.
  • Diskussion:

Precis som med akkadiska-artikeln ovan, tycker jag att tyskarna har gjort ett riktigt gediget arbete med fina akademiska källor, sällsynt på wikipedia. Tycker att artikeln kan fortsätta vara utmärkt. /Ion-5 (disk) 12 mars 2013 kl. 15.19 (CET)

Anggun [redigera]

  • Begärd av: Kattegatt (disk) 20 februari 2013 kl. 11.57 (CET)
  • Motivering: En kandidat till en eventuell nominering. Artikeln är källbelagd, illustrerad och välskriven.
  • Målsättning:
  • Diskussion:

Jag satte till källorna som det hänvisas till i noterna. Borde det uppges att det är en översättning? Är ordet dejta inte lite talspråkigt på svenska? Bilden under rubriken "2000-2003..." ser lite oproffessionell ut. I övrigt tycker jag det är en riktigt bra artikel. /Ion-5 (disk) 12 mars 2013 kl. 09.49 (CET)

Modernistisk khmerarkitektur [redigera]

  • Begärd av: --AHA (disk) 21 mars 2013 kl. 21.10 (CET)
  • Motivering: Kandidat till eventuell nominering. Artikeln är illustrerad och välskriven. Den har bara en källa men det är också det enda större verket som skrivits om detta ämne på engelska.
  • Diskussion:

Seriöst skriven. Instämmer att den kan nomineras. Mot slutet har den dock kanske en lite färgad språkdräkt, "byggnader värda att skyddas rivs i ivern att modernisera" osv. De två sista meningarna är också lite konstigt formulerade: Hus får bara stå och förfalla, rivs för att göra plats åt nya hus eller också är det olika former av renoveringar som resulterar i att husen blir förstörda. Bara ett fåtal av stilens byggnader är i god kondition och i bruk som Chaktomuk Compound som är en del av senaten, Chaktomuk Conference Hall och teatern Chenla. /Ion-5 (disk) 22 mars 2013 kl. 11.23 (CET)

Aurela Gaçe [redigera]

  • Begärd av: Andet (disk) 12 april 2013 kl. 19.20 (CEST)
  • Motivering: Potentiell kandidat till nominering, uttömmande.
  • Diskussion:

Aleksandr Skrjabin [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 27 april 2013 kl. 16.14 (CEST)
  • Motivering: Inte dålig, men den kunde ha varit bättre källbelagd.
  • Målsättning: Nomineras för omprövning.
  • Diskussion:

Bruce Springsteen [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 27 april 2013 kl. 16.14 (CEST)
  • Motivering: Inte dålig, men den kunde ha varit bättre källbelagd.
  • Målsättning: Nomineras för omprövning.
  • Diskussion:

Tom Waits [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 27 april 2013 kl. 16.14 (CEST)
  • Motivering: Inte dålig, men den kunde ha varit bättre källbelagd.
  • Målsättning: Nomineras för omprövning.
  • Diskussion:

(What Is) Love? [redigera]

  • Begärd av: Användare:MusicUnity MusicUnity (disk) 5 maj 2013 kl. 16.37 (CEST)
  • Motivering: Jag undrar vad som behöver förbättras i denna artikel för att den ska bli antagen till bra?
  • Målsättning: Att artikeln ska bli kandidat för att bli utvald, med sikte att bli bra.
  • Diskussion:

  Geografi/samhälle   [redigera]


Köln [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 8 februari 2013 kl. 08.13 (CET)
  • Motivering: Stora stycken saknar fotnoter.
  • Diskussion:

Tycker artikeln är mycket bra. Bristande källreferenser är ett problem, både fotnoter och allmänna källor, men jag ser ingen stress för avnominering - det är ingen skämmig artikel.Yger (disk) 16 december 2012 kl. 16.17 (CET)

Politik i Tyskland [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 8 februari 2013 kl. 08.13 (CET)
  • Motivering: Inga fotnoter överhuvudtaget.
  • Diskussion:

En välstrukturerad och informativ översiktsartikel. Allmänna källor från tyska wikipedia. Tycker det räcker för status som bra. /Ion-5 (disk) 15 mars 2013 kl. 12.11 (CET)

Hogland [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 8 februari 2013 kl. 08.13 (CET)
  • Motivering: Stora stycken saknar fotnoter.
  • Diskussion:

Författaren intygar i alla fall på diskussionssidan att artikeln baserar sig på en bokkälla. Han säger också att han tänker förbättra verifierbarheten. I nuläget motsvarar artikeln kanske främst statusen bra. /Ion-5 (disk) 15 mars 2013 kl. 12.15 (CET)

Tamiler [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 8 februari 2013 kl. 08.13 (CET)
  • Motivering: Stora stycken saknar fotnoter.
  • Diskussion:

Översättning av en lite slarvigt källhänvisad engelsk artikel, tror inte att de allmänna källorna täcker artikeln. /Ion-5 (disk) 12 mars 2013 kl. 15.22 (CET)

Fenixpalatset [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 8 februari 2013 kl. 08.18 (CET)
  • Motivering: Inga fotnoter överhuvudtaget.
  • Diskussion:

Kommentar från artikelns huvudförfattare: Fenixpalatset har klassats som en "bra" artikel (inte en "utmärkt") och för en sådan gäller enligt Wikipedia:Bra artiklar att den på källfronten skall "... i huvudsak bygga på moderna, trovärdiga och auktoritativa källor". Det kravet torde de flesta som tittar på källförteckningen nog anse vara väl så uppfyllt. Vidare sägs det att en bra artikel kan "vid behov vara försedd med fotnoter" (min kursivering) så frågan är väl om man anser att ett sådant behov föreligger här. I mitt eget tycke torde det vara ganska uppenbart utifrån själva källornas titlar att Myggans Rolf-biografi är huvudkälla till avsnittet om Rolfs Fenix-cabareter och att länken till Citykyrkans historik är källa till det avslutande avsnittet om hur Fenixplataset blir kyrka. Likaså torde det vara rätt klart att Jederby-citatet kommer ur intervjun med Jederby och att uppgiften om Coleman Hawkins besök kommer ur Lyttkens bok om utländska jazzmusiker i Sverige. Resten av artikeln bygger i princip rakt av på Nyquists bok som det skulle bli en oherrans massa identiska hänvisningar till om man vill ha noter på var och varannan mening. /FredrikT (disk) 14 augusti 2012 kl. 10.40 (CEST)

Det gäller även att en bra artikel ska "uppfylla kriterierna för en rekommenderad artikel" varav ett av kriterierna är att artikeln ska "sakna åtgärdsmallar", vilket den i dagsläget inte gör. Dock behöver en omprövning inte vara något negativt. Jag räknar inte med att alla artiklar som ligger med i denna lista kommer att uppgraderas/nedgraderas, men det kan vara värt att somliga av dem får en andra genomgång. Vissa av artiklarna antogs som bra för flera år sedan och då var kraven annorlunda än vad de är idag. Troligtvis kommer just Fenixpalatset att behållas som bra eftersom det är en välskriven artikel och därför tror jag att en omprövning bara kommer att gynna artikeln. --Kigsz 14 augusti 2012 kl. 10.53 (CEST)
Jo, fast den enda anledningen till att artikeln i nuläget inte saknar åtgärdsmallar är ju att Du precis har lagt in en... /FredrikT (disk) 14 augusti 2012 kl. 11.10 (CEST)
Inte precis utan i januari i år. --Kigsz 14 augusti 2012 kl. 11.15 (CEST)
Ah - min miss! Jag utgick från att mallarna på artikel- och diskussionssidan var inlagda på en och samma gång. Jag måste f ö säga att jag generellt blir litet störd över den där mallens formulering eftersom den alltid säger att artikeln innehåller "vissa källor" och därmed insinuerar att källförteckningen skulle vara ofullständig även om så vart enda kommatecken i praktiken går att belägga häri. Men det är ju inte Ditt fel. /FredrikT (disk) 14 augusti 2012 kl. 11.31 (CEST)
Ingen fara :-). Just ordvalet "vissa" är nog dumt formulerat, men det kan du starta en diskussion om här: Malldiskussion:Inga fotnoter. Sedan förstår jag att det kan kännas som ett påhopp att ens artikel hamnar här, men just nu fokuserar jag enbart på fotnoter och källor, där källorna för Fenixpalatset är hur bra som helst. Som sagt, jag tror verkligen att Fenixpalatset kommer att behållas som bra (om den nu ens väljs till att omprövas), men det finns andra artiklar i listan som inte håller samma klass. Därför känns det opassande att en välskriven artikel (t.ex. Fenixpalatset) och en mindre välskriven artikel som antogs för flera år sedan ska dela på samma utmärkelse ("bra") när de är stor skillnad dem emellan. Jag hoppas därför kunna få uppmärksamheten riktad till dessa mindre bra artiklar och se om de inte kan nedgraderas till "rekommenderade" (en utmärkelse som inte fanns när de först antogs). --Kigsz 14 augusti 2012 kl. 11.45 (CEST)

Cassels donation [redigera]

  • Begärd av: Kattegatt (disk) 19 februari 2013 kl. 08.22 (CET)
  • Motivering: En kandidat för nominering, jag har skrivit om den, källbelagt den mer, lagt till en faktamall, delat upp den i avsnitt, etc. Den är illustrerad och välskriven skulle jag vilja säga.
  • Målsättning:
  • Diskussion:

Jag svarar här, eftersom jag har varit på platsen några gånger och jag tog även några fotografier. Men jag tycker att nuvarande artikel är för kort och inte uttömmande här finns exempelvis mera material. Till en byggnadsartikel hör en längre, mera detaljerad beskrivning av huset och inte minst ritningar, de är fria eftersom Agi Lindegren dog 1927. Några nytagna fotografier räcker inte, jag saknar historiska bilder. Kring byggnaden finns även en park, som inte omnämns i artikeln. Sedan till formen: En del enkla fakta är belagda med flera noter, det verkar överdrivet. Den redan korta texten har hackats sönder med onödiga radbrytningar. Här finns mycket kvar att göra skulle jag vilja säg. --Holger.Ellgaard (disk) 22 februari 2013 kl. 09.45 (CET)

Finns det någon liknande databas som Stockholmskällan fast med bilder från Dalarna? /Kattegatt (disk) 22 februari 2013 kl. 10.00 (CET)
Det betvivlar jag, annars hade man väl fått träffar där. Jag hittade en äldre bild i mina böcker om Dalarna som jag laddade upp. Det finns några tryckta källor (t.ex. "Sällsamheter i Bergslagen, Eva Burman (1982), Rabén&Sjögren" som ger betydligt mera brödtext. Det är kul att du vill utöka och förbättra artikeln, kanske ett besök på biblioteket ger mer material. Ursprungsritningar finns troligen på kommunen. Ett besök på platsen rekommenderar jag också. Hur en "utmärkt" byggnadsartikel bör utformas kan du se här: Nationalmuseum (byggnad) eller Stockholms stadshus. Kraven på en "utmärkt artikel" är mycket höga! I mån av tid hjälper jag gärna till, men vägen till "utmärkt" är lång och stenig. Hälsningar Holger.Ellgaard (disk) 22 februari 2013 kl. 15.38 (CET)
trevligt skriven artikel, väl källförsedd och väl illustrerad. Du har gjort ett bra jobb med den Kattegatt. Men kvalitet för utvald har den inte ej heller att bli klassad som rekommenderad. Det saknas massor av substans, om byggnaden, byggnadsstilen, interiör, hur den använts etc.Yger (disk) 25 februari 2013 kl. 20.06 (CET)


Thomas Quick [redigera]

  • Begärd av: Kattegatt (disk) 23 februari 2013 kl. 07.42 (CET)
  • Motivering: En riktigt bra artikel som i dagsläget är rekommenderad.
  • Målsättning:
  • Diskussion:

Bristen på illustrationer gör att den inte kan ses som aktuell för utvald. Sedan finns också anda brister, men jag känner det onödigt exemplifiera dessa då det grava problemet med illustrationerna ändå utesluter utvaldstatus.Yger (disk) 25 februari 2013 kl. 20.46 (CET)

Det är svårt för en icke-insatt bedöma om artikeln är bra eller inte, då nästan alla källor är tidningsartiklar. Det beror helt på författarnas urval. /Ion-5 (disk) 19 mars 2013 kl. 08.42 (CET)

Junee Railway Station [redigera]

  • Begärd av: Dieselmotorvagnar (till stationen) 6 mars 2013 kl. 13.03 (CET)
  • Motivering: Har skrivit en hel del men det känns som artikeln inte uppnår bra/utmärkt än.
  • Målsättning: Hoppas att gemenskapen ska komma på förslag om hur artikeln kan förbättras (och om vissa delar bör splittras ut eller om artikeln har mer värde som en helhet), och till slut nomineras till bra eller utmärkt.
  • Diskussion:

Jytte Hilden [redigera]

  • Begärd av: Ion-5 (disk) 13 mars 2013 kl. 17.30 (CET)
  • Motivering: Hitta på Special:longpages. Verkar OK, men svårt att säga då nästan alla källor är webbartiklar.
  • Målsättning: Granskning, eventuellt nominering
  • Diskussion:

Kosterhavets nationalpark [redigera]

  • Begärd av: Ion-5 (disk) 15 mars 2013 kl. 13.41 (CET)
  • Motivering: En bra artikel som behöver mycket språkputs
  • Målsättning: Att språket ska putsas, och fel upptäckas, så att artikeln kan nomineras
  • Diskussion:

Kronprinsessan Victoria [redigera]

  • Begärd av: Rasmus 28 19 mars 2013 kl. 15.14 (CET)
  • Motivering: En på ytan bra artikel som vid närmare granskining visat sig innehålla många brister, nyligen nominerad och ej antagen.
  • Målsättning: Att felen åtgärdas och att artikeln kan nomineras igen
  • Diskussion:

Listar de saker jag påpekade i nomineringen:

  • Innehåller kb-mallar.
  • Satsfel/Hackig text (Hon är dotter till..., Hon gifte sig... o.s.v.)
  • Felaktig använding av internetreferenser. (Bara url-länkar)
  • Ej tillräkligt uttömande (om artikeln skall kunna antas som utmärkt).

--Rasmus 28 19 mars 2013 kl. 15.14 (CET)

Särskolan i Sverige [redigera]

  • Begärd av: Ion-5 (disk) 20 mars 2013 kl. 14.04 (CET)
  • Motivering: Kan nog nomineras till utvald
  • Diskussion:

Bertil Ohlin [redigera]

  • Begärd av: Kvarnsahg (disk) 10 maj 2013 kl. 16.56 (CEST)
  • Motivering: Endast en fotnot i dagsläget.
  • Målsättning: Nedgradering.
  • Diskussion:

Bengt Westerberg [redigera]

  • Begärd av: Kvarnsahg (disk) 11 maj 2013 kl. 23.19 (CEST)
  • Motivering: Artikeln nominerad från en tid då källkravet var väsentligt mycket lägre
  • Målsättning: Nedgradering.
  • Diskussion:

  Sport/fritid   [redigera]


AIK Fotboll [redigera]

  • Begärd av: Hastaro (disk) 25 februari 2013 kl. 18.26 (CET)
  • Motivering: Tyvärr så nedgraderades artikeln från utmärkt till bra, jag vill nu jobba upp artikelns status till utmärkt igen. Jag har redan åtgärdat det som artikeln sist föll på, men det känns som det finns mer att arbeta med, men exakt vad? Det är vad jag hoppas få reda på genom denna granskning.
  • Målsättning: Att på sikt jobba upp artikeln till nominering för utmärkt status.
  • Diskussion:

En första tanke från min sida är källorna. Jag listar några stycken/meningar som behöver källbeläggas:

  • Resten av stycket som börjar med "Det var också detta år som målvaktslegendaren Gustav "Gurra" Sjöberg började spela för AIK [...]"
  • Meningarna "Klubben drivs sedan 1999 som ett aktiebolag med den ideella föreningen AIK Fotbollsförening som majoritetsägare. AIK Fotboll AB driver seniorfotbollen både på dam- och herrsidan samt även de utvecklingslag AIK har."
  • Meningen "AIK Fotboll AB börsnoterades på Nordic Growth Market under andra kvartalet 2006. För åren 2007 till och med 2009 har genomsnittligt antal aktier varit 8 399 998 stycken."
  • Meningarna "AIK:s övriga styrelser är många. 2006–07 bestod de av Huvudstyrelsen, Bowlingstyrelsen, Golfstyrelsen och Handbollsstyrelsen. Sedan finns det AIK Bandyförening, AIK Fotbollförening, AIK Fotboll AB och AIK Ishockeyförening, vilka är fristående organisationer men som ingår i AIK."
  • Stycket som börjar med "Under 2006 så ökade klubben ekonomiskt sätt jämfört med 2005 på alla sidor [...]"
  • Stycket som börjar med "Klubben visade bland annat Allsvenskan 2006 att man har en trogen supporterskara, då man fick 21434 personer i snitt till varje hemmamatch [...]"

Sedan tycker jag följande meningar antingen ska tas bort eller skrivas om, då de är väldigt generella: "Precis som alla klubbar i elitfotbollen hämtar man inspirationen från resten av världen och endast ett fåtal är helt nya ramsor som man kommit på själv. Vissa ramsor har dock tendensen att bli mer eller mindre kontroversiella, då vissa kan anse att ett lag var först fram med en ramsa och att något annat lag har härmat det laget."

Slutligen känns avsnittet "Damlaget" väldigt tomt. Jag ser att det finns en länkning till en huvudartikel, men två meningar känner jag är lite för lite för att ha en egen rubrik. Antingen borde meningarna skrivas in i brödtexten någonstans eller så ska stycket utökas. Förresten kan meningen "AIK Fotboll har också ett damlag, AIK Fotboll Damer, som spelar i Damallsvenskan 2008 för 6:e gången sedan starten 1970" misstolkas. Jag läser det som att AIK Fotboll Damer har spelat 2008-års upplaga av Damallsvenskan 6 gånger Smiley.svg --Kigsz 25 februari 2013 kl. 18.48 (CET)

Nu är det mesta som du tog upp källbelagt och/eller omskrivet. Men det var några meningar jag knappt förstod.
  • "AIK:s övriga styrelser är många. 2006–07 bestod de av Huvudstyrelsen, Bowlingstyrelsen, Golfstyrelsen och Handbollsstyrelsen. Sedan finns det AIK Bandyförening, AIK Fotbollförening, AIK Fotboll AB och AIK Ishockeyförening, vilka är fristående organisationer men som ingår i AIK." Vad menas med detta stycket? Är det styrelserna i de olika föreningarna eller styrelsen i aktiebolaget?
  • "AIK Fotboll AB börsnoterades på Nordic Growth Market under andra kvartalet 2006. För åren 2007 till och med 2009 har genomsnittligt antal aktier varit 8 399 998 stycken." Den andra meningen där begriper jag mig inte heller på... I övrigt så lade jag till källor till det mesta som du tog upp. Tack för din granskning! :) Vänligen, Hastaro (disk) 25 februari 2013 kl. 20.29 (CET)

En uppdatering av sektionen Ledare 2010 skulle vara nödvändig. --Fredde✔ 2 mars 2013 kl. 13.25 (CET)

Pictogram voting keep-green.svg Utfört, tillsammans med en källa.--Hastaro (disk) 11 mars 2013 kl. 08.22 (CET)

Vad menas sista meningen under rubriken Meriter "Total tabell i internationella cuper: (exklusive Intertotocupen)" AIK 68 21 22 25 85 100 85"? Verkar vara kopierat från en tabell, borde skrivas om. --Fredde✔ 11 mars 2013 kl. 15.29 (CET)

Då dessa uppgifter var inaktuella (inte uppdaterats sedan de satts in i artikeln), kopierade, och jag inte ser att någon faktiskt kommer börja uppdatera dessa så tog jag bort dessa två. Känns inte rimligt att ha inaktuella uppgifter i en Wikipediaartikel. Vänligen, Hastaro (disk) 9 maj 2013 kl. 21.05 (CEST)

Judo [redigera]

  • Begärd av: Showman (disk) 26 februari 2013 kl. 13.47 (CET)
  • Motivering: Har arbetat lite grann med artikeln, skulle gärna se lite mer vad som kan förbättras.
  • Målsättning: Målet är att artikeln ska bli utnämnd som bra.
  • Diskussion:

Förläng gärna inledningen. Litteratur är en dålig rubrik, borde vara antingen källor eller vidare läsning. Uppge gärna källor för alla uppgifter i artikeln (källor i bokform naturligtvis tyngre än webbplatser). /Ion-5 (disk) 12 mars 2013 kl. 15.24 (CET)

  Historia   [redigera]


Stora nordiska kriget [redigera]

  • Begärd av: Sjunnesson (disk) 9 november 2012 kl. 08.34 (CET)
  • Motivering: En omfattande och väl källbelagd artikel. Den behöver en del språkvård innan den nomineras.
  • Diskussion:

Pust! En nästan utmärkt artikel! Hade den blivit nominerad hade garanterat i alla fall blivit "bra". Men som du säger behöver den en del språkvård och tyvärr har den en källa behövs-mall. /Kattegatt (disk) 20 november 2012 kl. 07.34 (CET)

Det saknas en hel del referensnoter för att den skall kunna bli utmärkt. Det behövs en ordentlig genomgång av den innan den nomineras.--Historiker (disk) 30 november 2012 kl. 22.36 (CET)
Mycket text, men jag tycker den saknar önskvärd stringens - som "katastrofen vid Poltava", en opassande rubrik i en globalt encyklopedi. Jag tycker också personligen det är för mycket gick hit och dit på bekostnad av kortare förkalringar av drivkrafter och bakgrundsdata. Kunde tex Karl XII någonsin vunnit eller är det en överlevande skröna då Ryssland som land hela tiden växte sig starkare och Sverige svagare. Föreslår den inte nomineras i nuvarande skepnad (och att skriva om den lär bli ett hästjobb).Yger (disk) 3 december 2012 kl. 16.53 (CET)
Några småsaker som borde ändras: lägg till en mall för webbkällorna så att de inte enbart är enkla URL:er samt se till så att om det länkas till en huvudartikel ska denna huvudartikel existera (jag menar Bakgrund till Stora nordiska kriget och Stora nordiska krigets utbrott). Annars en fin artikel! --Kigsz 3 maj 2013 kl. 15.09 (CEST)

Julius Caesar [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 8 februari 2013 kl. 08.18 (CET)
  • Motivering: Stora stycken saknar fotnoter.
  • Diskussion:

På nomineringssidan kommer det fram att Isenberg och engelska wikipedia har varit källor. En källa i sig är lite skralt, och om enwiki dessutom blandats in till någon grad, oklart hur mycket, är ju källäget rätt dåligt. Avnominering och rekommenderad status, tycker jag. /Ion-5 (disk) 13 mars 2013 kl. 16.54 (CET)

Vilhelm I av Oranien [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 8 februari 2013 kl. 08.18 (CET)
  • Motivering: Stora stycken saknar fotnoter.
  • Diskussion:

Översättning av en engelsk artikel från en tid då källpraxis där borta var betydligt slappare. Avsaknaden av fotnoter är alltså igen sekundär, det viktiga är att källor överhuvudtaget saknas. --Ion-5 (disk) 7 mars 2013 kl. 12.16 (CET)

Bockstensmannen [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 8 februari 2013 kl. 08.18 (CET)
  • Motivering: Stora stycken saknar fotnoter.
  • Diskussion:

Tycker artikeln är bra och att tydliga grundkällor finns. Innehållet är inte direkt kontroversiellt och jag tycker det ser som testen på ett bra sätt formulerats ur källorna. Jag tycker det vore tråkigt den miste sin bra-stjärna enbart pga fotnotsbristerna och att det åtminstone inte är någon brådska föra den till avnomierning - det är ingen skämmig artikel.Yger (disk) 16 december 2012 kl. 16.33 (CET)

Har både en ospecifik litteratur-rubrik, vilket gör källäget osäkert, och så finns det en kvalitetskollfråga. I övrigt håller jag med Yger. /Ion-5 (disk) 7 mars 2013 kl. 12.18 (CET)

Martin Luther [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 8 februari 2013 kl. 08.18 (CET)
  • Motivering: Bra skriven. En kandidat för utmärkt.
  • Diskussion:

Bra artikel. Det jag saknar är dock mer om Luthers plats i omgivningen. Nu skall artikeln visserligen vara en biografi över Luther, men jag skulle vilja ha lite mer om de tänkare som förebådade och troligen influerade Luther. Också mer om hur Luther vann stöd hos furstar och kungar. Att han tidigt hade Fredrik III av Sachsens stöd framgår ju, men Filip den ädelmodige nämns först i samband med konferensen i Marburg 1529, inte heller några andra furstar trots att det var det var deras stöd som gav Luther möjlighet att fortsätta sitt arbete. Det behövde ju inte vara många ord, huvudutvecklingen borde ju finnas i en artikel om reformationen, men kanske lite mer ändå.--FBQ (disk) 6 september 2012 kl. 00.06 (CEST)

Jag har grunnat mycket på denna. Texten och innehållet är ju OK, men det är något som gör jag inte är nöjd - jag tycker den är "platt". Sedan såg jag att någon påpekade den är en översättning från en:wp, vilket för mig förklarar en del av mitt intryck att den saknar "engagemang". Jag tror egentligen inte vi som helhet vinner något på att ge denna utvald status (jag skulle nog ge den Bra) utan att det är bättre den får ligga tills någon som "brinner" för ämnet tar tag i den. Jag har en viss oro om den är utvald klassad att en som brinner för ämnet inte "vågar" göra en större omarbetning, vilket nog vore önskvärt. Och ämnet är så pass välkänt och levande att jag tror det kommer dyka upp entusiaster. Yger (disk) 7 februari 2013 kl. 13.18 (CET)
Ygers synpunkt, att en förbättring inte sker snabbare om artikeln blir utmärkt, är beaktansvärd. Dock vet jag inte om det håller som argument. De synpunkter som framförts mot utmärkt status har främst handlat om att artikeln skulle kunna bli ännu bättre. Men trots allt är den väldigt omfattande, väl källbelagd och har ett OK språk. Tycker att ribban sätts för högt om den inte får vara utmärkt. /Ion-5 (disk) 13 mars 2013 kl. 16.51 (CET)

Comancher [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 8 februari 2013 kl. 08.18 (CET)
  • Motivering: Inga fotnoter överhuvudtaget.
  • Diskussion:

Artikeln är mycket välskriven. Den är inte uttömmande, eftersom det saknas uppgifter om folkgruppens liv efter 1875. Sjunnesson (disk) 21 november 2012 kl. 08.13 (CET)

Jag minns att det har varit diskussion om de här artiklarna tidigare. Författaren är forskare med en doktorsavhandling inom ämnet, och artiklarna är mycket välskrivna med fin litteratur som källor. Han har dock inte använt fotnoter, antagligen eftersom det inte är lika vanligt inom den akademiska världen som det är på wikipedia att använda fotnoter i översiktsartiklar där en eller flera standardverk används som källor.
Utöver det så har författaren sett historien som väsentlig och knappt alls tagit upp nutiden. Bra status är nog lämpligast. /Ion-5 (disk) 15 mars 2013 kl. 12.21 (CET)

Osage [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 8 februari 2013 kl. 08.18 (CET)
  • Motivering: Inga fotnoter överhuvudtaget.
  • Diskussion:

Artikeln är mycket välskriven. Den är inte uttömmande, eftersom den inte innehåller särskilt mycket uppgifter om folkgruppen liv efter 1907. Sjunnesson (disk) 21 november 2012 kl. 08.13 (CET)

Jag minns att det har varit diskussion om de här artiklarna tidigare. Författaren är forskare med en doktorsavhandling inom ämnet, och artiklarna är mycket välskrivna med fin litteratur som källor. Han har dock inte använt fotnoter, antagligen eftersom det inte är lika vanligt inom den akademiska världen som det är på wikipedia att använda fotnoter i översiktsartiklar där en eller flera standardverk används som källor.
Utöver det så har författaren sett historien som väsentlig och knappt alls tagit upp nutiden. Bra status är nog lämpligast. /Ion-5 (disk) 15 mars 2013 kl. 12.24 (CET)

Vita bussarna [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 8 februari 2013 kl. 08.18 (CET)
  • Motivering: Inga fotnoter överhuvudtaget.
  • Diskussion:

Förutom problem med fotonoter så har artikeln problem med formatering och onödigt många "röda" länkar. Tycker den kan avnomineras och föras till den sidan.Yger (disk) 16 december 2012 kl. 16.41 (CET)

Tveksamt - översatt från en gammal norsk artikel. Finns dock inget som tyder på att de uppgivna källorna inte skulle vara de som använts (förutom artikelns ålder, gamla artiklar känns alltid lite osäkrare). /Ion-5 (disk) 13 mars 2013 kl. 16.47 (CET)

Antiochos III [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 8 februari 2013 kl. 08.18 (CET)
  • Motivering: Stora stycken saknar fotnoter.
  • Diskussion:

Författaren intygar på diskussionssidan att han använt de källor som uppgetts. Eventuellt nedgradering till bra, pga avsaknaden av fotnoter? /Ion-5 (disk) 13 mars 2013 kl. 16.44 (CET)

Bulgariens historia [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 8 februari 2013 kl. 08.18 (CET)
  • Motivering: Stora stycken saknar fotnoter.
  • Diskussion:

Det uppges att Crampton: A Concise History Of Bulgaria är källa där ingen not uppges. Tycker det räcker, många sätter endast motvilligt till noter till artiklar där en övergripande källa har använts. Antagligen för att det är ovanligt i den akademiska världen att göra många noter till samma verk. /Ion-5 (disk) 13 mars 2013 kl. 16.39 (CET)

Jag tycker det skulle vara bäst om man kunda ange vilken/vilka sida/sidor stödjer påståendena. Se till exempel hur jag gjorde i Järnvägsolyckan i Kerang. Att bara ange "Där ej annat anges: källa här" duger inte enligt min mening. För det första kan det bli riktigt svårt att kontrollera om påståendena stämmer (man bör inte behöver läsa en hel bok för att kontrollera ett enda påstående), och för det andra innebär det att vem som helst kan stoppa in vad som helst och helst plötsligt har det nya påståendet en källa genom "Där ej annat anges: källa här". Inte utmärkt tycker jag, men inte så allvarligt fel att artikeln inte kunde behålla bra. Dieselmotorvagnar (till stationen) 22 april 2013 kl. 09.47 (CEST)

Romantiken [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 8 februari 2013 kl. 08.18 (CET)
  • Motivering: Stora stycken saknar fotnoter.
  • Diskussion:

Inte speciellt problemtyngd annars. Blev utvald relativt nyligen. Källorna finns uppgivna. Kunde kanske nedgraderas till bra? /Ion-5 (disk) 13 mars 2013 kl. 16.37 (CET)

Slaget om Storbritannien [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 8 februari 2013 kl. 08.18 (CET)
  • Motivering: Stora stycken saknar fotnoter.
  • Diskussion:

Kanske lite väl kortfattad artikel på sina ställen. Listan på källor ser rätt spretig ut, från populärhistoriska tidningar till mer gedigna böcker. Noter och källorna när det gäller förlustsiffrorna skulle nog behöva gås igenom. Magnus242 (disk) 19 augusti 2012 kl. 18.20 (CEST)

trevlig, väl värd rekommenderad status. Mycket tveksam till utvald status, för lite av gedigen info. För mycket av lite enfaldiga skrivningar som Görings fatala misstag (som ju nästan är att se som POV/egen forskning). --Yger (disk) (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.)

Hermann Göring [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 14 februari 2013 kl. 14.59 (CET)
  • Motivering: Inte utförlig och dåligt med fotnoter.
  • Diskussion:

Den har schablonartad text, visserligen ganska utförlig men också med slarviga texter som att han ryktesmässigt ansågs ansvarig för kristallnatten. Källbristen är allvarlig för tex ett sådant påstående. Bör inte behålla sin bra klassificering.Yger (disk) 25 februari 2013 kl. 20.43 (CET)

Nya Spanien [redigera]

  • Begärd av: Sjunnesson (disk) 15 februari 2013 kl. 10.34 (CET)
  • Motivering: Artikeln är av god kvalitet och kan efter granskning kanske nomineras.
  • Målsättning: Nominering för utvald.
  • Diskussion:

I början av artikeln finns rätt korta rubriker. Annars tror jag artikeln kan nomineras. /Ion-5 (disk) 11 mars 2013 kl. 10.27 (CET)

Ser att källorna är ganska lätta, och engelska wikipedia har också använts som källa. Lite synd, för det kanske betyder att artikeln inte kan bli utvald. /Ion-5 (disk) 20 mars 2013 kl. 11.31 (CET)

RMS Titanic [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 25 februari 2013 kl. 08.18 (CET)
  • Motivering: Nyligen inte antagen till utvald. Fick flera kommentarer (se artikelns diskussionssida) som måste åtgärdas innan åternominering.
  • Målsättning: Nominering för utvald.
  • Diskussion:

Jag noterar att mina kommentarer under Diskussion:RMS Titanic#Rekommenderad fortfarande verkar vara aktuella. Det vore skäl att gå igenom det som skrivits på diskussionssidan och försäkra sig om att problemen åtgärdats. Har någon tillgång till källorna? Jag misstänker att man lagt till formuleringar som inte stöds eller att tillräcklig källkritik inte tillämpats.

Artikeln behöver fortfarande omfattande språkvård. Som värst är formuleringarna obegripliga: vad betyder det att Titanic hade "fem barlaster"? Fem sorters barlast? Fem barlasttankar? Något annat? Sådant kan inte förbättras utan tillgång till källan.

Innan språket är någorlunda korrekt, källorna kontrollerade och tidigare påpekade brister till största delen åtgärdade känns det rätt meningslöst att noggrannare granska artikeln.

--LPfi (disk) 25 februari 2013 kl. 12.45 (CET)

Claus Mortensen [redigera]

  • Begärd av: Ion-5 (disk) 20 mars 2013 kl. 14.03 (CET)
  • Motivering: Kan bli utvald om den får en längre inledning
  • Diskussion:

Stensholms Fabrik [redigera]

  • Begärd av: Ion-5 (disk) 20 mars 2013 kl. 14.03 (CET)
  • Motivering: Tidigare ej antagen, men tror den kan bli antagen med lite puts
  • Diskussion:

Jag är av lite annan åsikt jämfört med nomineringsdiskussionen. Då det gäller ett för länge sedan nedlagt, tämligen obetydligt bruk finns det knappast källor för hur det jämförde sig med andra liknande bruk. På den tiden fanns det en uppsjö små industrier med bred tillverkning. Jag förstår poängen om att sammanhang måste ges, men tror inte att man får in mera i den här artikeln än vad man kan läsa mellan raderna (att det vid nedläggningen var en alltför småskalig, icke-specialiserad och föråldrad anläggning). Borde åtminstone kunna bli bra. Vad tycker ni andra, kan artikeln nomineras på nytt?

Det finns två kommentarer inom klammer som givetvis måste fixas. /Ion-5 (disk) 21 mars 2013 kl. 10.57 (CET)

Om inledningen förbättras och om artikeln utökas enligt Ygers önskemål under nomineringsdiskussionen kan den nomineras på nytt. Sjunnesson (disk) 18 april 2013 kl. 14.16 (CEST)

Krutkonspirationen (1605) [redigera]

  • Begärd av: Kigsz 29 mars 2013 kl. 10.21 (CET)
  • Motivering: Översättning av en Utmärkt ("Featured") artikel på enwp.
  • Målsättning: Låta artikeln bli nominerad för antingen bra eller utmärkt.
  • Diskussion:

Slaget om Wyomingdalen [redigera]

  • Begärd av: Ion-5 (disk) 5 april 2013 kl. 16.25 (CEST)
  • Motivering: Bra artikel som borde kunna nomineras
  • Målsättning: Allmän koll före nominering
  • Diskussion:

Tretton kolonierna [redigera]

  • Begärd av: Ion-5 (disk) 5 april 2013 kl. 18.58 (CEST)
  • Motivering: En potientiell kandidat för utvald status
  • Diskussion:

Wikipedia är källa på ett ställe, dessutom är många av källorna av det lättare slaget. Inledningen borde förlängas. Annars är det en riktigt informativ och välskriven artikel som jag gärna skulle nominera. /Ion-5 (disk) 5 april 2013 kl. 18.58 (CEST)

Matvanorna i de tretton kolonierna [redigera]

  • Begärd av: Ion-5 (disk) 5 april 2013 kl. 21.11 (CEST)
  • Motivering: Bra artikel som på sikt kan nomineras
  • Diskussion:

Det står "blockerad av spamfiltret" i en not. Många källor är lättare webbplatser, men artikeln har kvalitet och jag tror att den nomineras ändå. /Ion-5 (disk) 5 april 2013 kl. 21.11 (CEST)


Hudson Bay-kompaniet [redigera]

  • Begärd av: Ion-5 (disk) 6 april 2013 kl. 09.27 (CEST)
  • Motivering: Din motivering här.
  • Målsättning: En frivillig parameter där du beskriver vad du vill att artikeln ska uppnå efter att granskningen är gjord.
  • Diskussion:

För en nominering, skulle gärna inledningen få bli längre, och källorna enhetligt formaterade (webbplatser enligt ett system, litteratur enligt ett system). /Ion-5 (disk) 6 april 2013 kl. 09.27 (CEST)

  Listor   [redigera]


Inga listor för tillfället.

  Portaler   [redigera]


Inga portaler för tillfället.

Ämnesexperter [redigera]

Här finns Experthjälpen. Dessa användare säger att de har specialistkunskaper (eller åtminstone större intresse) inom vissa ämnesområden. Kontakta dem gärna, till exempel på deras diskussionssidor, om du behöver hjälp i något av "deras" ämnen.

Användarnamn Går att kontakta angående Information Meriter
AHA Biologi (främst zoologi, ornitologi, systematik), konst (främst samtidskonst och svensk 1900-tal), arkitektur, musik (främst populärmusik men även 1900-tals avantgarde),
Blåmes Geografi, musik, spel, filmer, språk
FBQ Historia (särskilt Sveriges historia) Svensk kulturhistoria - ett något luddigt begrepp och ett gigantiskt område, där jag har en hel del luckor, men svårt att säga ringa in exakt var. Har ägnat mig en hel del åt hembygdsforskning i Norduppland och studerat källmaterial medeltid och fram till ca 1800, en del liknande på andra håll. Svensk glastillverkning före 1900, svenskt silver före 1900, fotografier och fotografiutveckling 1839-1875, dräkthistoria mest 1800-tal, fajans och tidigt flintgods, svensk möbelkultur -1900 och en del annat i den vägen, materiell kultur över huvud taget, främst före 1850 även om jag ibland rör mig lite framåt, kanske som längst emot 1930. Också lite som Yger, litteratur, konst, vetenskap under 1600- 1700- och 1800-talet - även om jag kanske inte direkt fokuserat på idéhistoria. Fil. kand. i arkeologi, kandidatuppsats i etnologi, studier i historia, ekonomisk historia, konsthistoria och kulturvetenskap m.m. och en del egenstudier.
FreddoR Historia, geografi, filosofi, religion, samhällsvetenskap, politik
Green Yoshi Bilsport (särskilt racing) Framför allt standardvagnsracing och formelbilsracing. Även lite rally. Endast ett fritidsintresse.
Historiker Historia, särskilt svensk stormaktstid, första och andra världskrigen
Idunius Historia, konst, arkitektur, litteratur, musik Fil.mag i kulturhistoria/historia med påbörjad forskning inom engelsk renässans.
jca Cykelsport Har väldigt stor koll på nationell nivå, men även bra på internationell nivå på både landsvägscykling och velodrom. Bl.a. riksmästerskaps-tvåa i velodrom. Detta är även mitt största fritidsintresse!
Jopparn Geografi, samhällsvetenskap, politik, biologi, medicin, spel, filmer, TV-produktioner, astronomi
Joshua06 Försvarsmakten, militärväsen, försvarsindustri, försvarsbeslut. Har väldigt bra koll på det mesta rörande Försvarsmakten och dess utveckling, organisation och historia från 1900-talet och framåt. Bidrar även till Wikimedia Commons med illustrationer från före detta regementen, flottiljer och andra militärväsen. Ett fritidsintresse som vuxit fram genom åren. Skrivit nästan samtliga artiklar om försvarsbeslut och garnisoner. Täckt in så att alla förband som existerat i Sverige under 1900-talet har egen artikel. Standardiserat alla artiklar med anknytning till Försvarsmakten, så de är likformiga.
Lsj Evolutionsbiologi, mänsklig evolution, kreationism, språkets ursprung, fysik, partikelfysik, astrofysik Har bra grundkoll på evolutionsteori, med ett särskilt intresse för människans evolution och ("negativt") för kreationism. Har även bra grundkoll på allmän fysik och jag kan mer om partikelfysik och vissa delar av astrofysiken, särskilt kosmologi. Självlärd inom evolutionsbiologi, till en nivå där jag undervisar om evolution på högskolenivå. Publicerat några skrifter med kritisk granskning av kreationistargument. Inom fysik har jag en fil.dr. i partikelfysik. Forskat inom astropartikelfysik. Mångårig erfarehet av högskoleundervisning i fysik och astronomi. Skrivit grundläggande lärobok i astronomi, håller på med en i fysik.
Natox Teknik, fysik, kemi, matematik
Niklas R Musikteori, musikhistoria, pedagogik/utbildningsvetenskap. Har bra grundkoll på det mesta, om inte annat vet jag hur jag kan hitta det i litteraturen (men det kan ta några dagar). Viss engelskspråkig musikteori som är ovanlig inom sverige har jag dålig koll på, ofta vet jag inget om korrekt motsvarande terminologi på svenska. Musikhistoria är jag bättre på ju äldre musiken i fråga är. Fråga så berättar jag om jag besitter kunskaperna eller ej. Musiklärarutbildning med inriktning mot (bl.a.) musikteori och gehör. Läser pedagogik/utbildningsvetenskap på masternivå. Har undervisat i Gehörs- och musiklära på gymnasienivå.
Njaelkies Lea Astronomi, biologi, ekologi, geovetenskap Utbildad rymdtekniker och speciellt bra på planetär astronomi (inklusive jorden). Driver företag inom ekologi, biologi och grön teknik.
OggeSweden Historia, geografi, ekonomi, näringsliv, samhällsvetenskap, politik, teknik, biologi, medicin, spel, filmer, TV-produktioner, idrott, fysik, kemi, matematik, astronomi
Oshifima Teknik, språk, fysik, kemi, matematik, astronomi
Paracel63 Tecknade serier, animerad film, språk, geografi och historia. Bra på serier (särskilt vuxenserier) från Frankrike, Sydeuropa, Argentina och Japan. Har facklitteratur och, genom språkkunskaper, tillgång till artiklar på diverse språkversioner av Wikipedia. Vad gäller animerad film specialintresserad av Studio Ghibli, Madhouse och all animation av realistisk karaktär. Även större intressen av språk, geografi och historia. F.d. redaktör för Bild & Bubbla, översättare av serier från franska (bl.a. Lucky Luke och Smurfarna), f.d. ämnesexpert på Nationalencyklopedin, håller föredrag om anime. Läst geografi, journalistik och franska på universitetet.
Popperipopp Arbetsrätt, filosofi, etik, vetenskapsteori, politisk filosofi Bra på främst svensk arbetsrätt med vissa allmänna kunskaper om arbetarrörelsen. Även särskilt intresserad av metaetik och politisk filosofi från 1950-talet och framåt. Vad det gäller arbetsrätt har jag gått en grundkurs vid Lunds universitet och varit fackligt samt journalistiskt aktiv inom ämnet. Inom fysiken försöker jag hitta tid till att avsluta magisteruppsatsen i praktisk filosofi. Jag har ett års studier i teoretisk filosofi.
Poxnar Religion, samhällsvetenskap, politik, spel
Rasmus 28 Historia, samhällsvetenskap, militärväsen, kommunikationer, numismatik Har länga varit intresserad av flera olika saker, är främst intresserad av militärväsen, mynt och järnvägar men har även vissa kunskaper gällande besläktade ämnen såsom spårvägar, flyg, fartyg, sedlar, medaljer, samhällsvetenskap och allmän historia. Har även särskilda intressen gällande uniformer och militärmusik inom vilka ämnen jag skrivit ett betyande antal artiklar. Mångåriga fritidsintreesen
Ricjac Historia, geografi, ekonomi, näringsliv, samhällsvetenskap, politik, teknik, spel, filmer, TV-produktioner, idrott
Tanzania Historia, geografi, samhällsvetenskap, politik, spel, filmer, TV-produktioner, språk, mat, matkultur, bröd Särskilt bra på mat i olika kulturer. Har även stor kunskap inom bröd (då framförallt surdeg) och brödtillverkning. Endast ett fritidsintresse.
Thuresson Historia, geografi, ekonomi, näringsliv, konst, arkitektur, litteratur, musik, spel, filmer, TV-produktioner
Tomas e Kemi, fysik, naturvetenskap och teknik allmänt, teknik- och vetenskapshistoria, biomedicin, läkemedel, militärväsen, ekonomi, vin, mat och dryck allmänt. Utbildningsmässigt kemitekniker, tekn.dr. i fysikalisk kemi, därutöver en del biologi och ekonomi/samhällsvetenskap.
Tostarpadius Historia, geografi, filosofi, religion, samhällsvetenskap, politik, konst, arkitektur, litteratur, musik, språk
Yger Historia (särskilt Sverige under 1800-talet)
Administrativa indelningar i Sverige, speciellt socknar		 Speciellt intresserad av 1830-1890 och hur de olika tanketrenderna var då. 40+ års fritidsstudier.
Skrivit alla sockenartiklar i sv:wp

Referenser [redigera]

  1. ^ Notering: Ämnesindelningen är ett försök att göra det lättare att hitta nominerade artiklar i en viss kategori. Indelningen är gjort enligt någon sorts princip om minsta möjliga förvåning eller logik, det vill säga att artiklar som behandlar skeenden från förr nog har med Historia att göra, artiklar som behandlar verk/publikation av något slag nog kan tillhöra Kultur/media. Det är upp till nominatorn att bestämma var artikeln bäst "hör hemma" och för enkelhets skull bör kanske artikeln ligga kvar där under hela nomineringstiden.
Hämtad från "http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Artikelgranskningar&oldid=21613792"