Wikipedia:Wikipediafrågor

Från Wikipedia
Hoppa till: navigering, sök


Deltagarsidor Icon of three people in different shades of grey.svg
 Arkiv för denna sida     Genväg WP:WF
Bluegradient1.svg
Wikipediafrågor
Frågor om hur Wikipedia fungerar
Wikipedia-logo.png
Uppslagsordet ”WP:WF” leder hit. För Wikifika, se Wikipedia:Wikiträffar.
Oraklet utfrågas, målad 1884 av John William Waterhouse.

Här kan man ställa frågor om hur Wikipedia fungerar och om vad som är brukligt. Både rena nybörjarfrågor och frågor från dem som varit med ett tag är välkomna. I de flesta fall droppar svar in inom någon timme. Frågor som visar sig återkomma ofta kan läggas till på listan med vanliga frågor och svar.

Signera ditt inlägg med fyra tilde (~~~~) så skapas signatur med tidpunkt automatiskt. Tänk på att inte signera med e-postadress, telefonnummer, bostadsadress och annat som du inte vill ska spridas över Internet.

Fler frågemöjligheter

Du kan också ställa frågor kring Wikipedia på:

Radio-, TV- och filminspelning, teater[redigera | redigera wikitext]

flyttat till wp:Bildfrågor#Radio-, TV- och filminspelning, teater

Loggas ut[redigera | redigera wikitext]

Hej,

Den senaste veckan har jag blivit utloggad varje gång jag stänger ner Firefox och startar igen. Jag kör senaste Ubuntu och Firefox och har inga övriga problem eller skillnader i prestanda/beteende. Jag har heller inte ställt in något annorlunda, såvitt jag kan se, varken i Firefox eller på Wikipedia, men jag kan förstås ha missat något. Har någon annan liknande problem eller känner igen vad det kan vara som är orsaken? Tacksam för hjälp.//Hannibal (diskussion) 20 april 2015 kl. 21.29 (CEST)

Du kanske har en inställning om att Firefox skall tömma historiken varje gång du stänger ner? /Ascilto (diskussion) 20 april 2015 kl. 22.26 (CEST)
Nej, dessvärre är det inte så lätt. Jag har kvar historiken. Men tack för försöket.//Hannibal (diskussion) 20 april 2015 kl. 22.31 (CEST)
Jag blir också utloggad titt som tätt numera. Det gäller både Firefox på datorn och Safari på mobilen. /Ariam (diskussion) 20 april 2015 kl. 22.51 (CEST)
Det är inte så att du har "Privat läge" påslaget i Firefoxen? /ℇsquilo 21 april 2015 kl. 11.06 (CEST)
Jag använder själv väldigt sällan Firefox. Men jag upplever att de gånger jag gör det, så sparas aldrig några kakor mellan två gånger jag använder programmet. Och nej, privat läge eller slänga någon historik har jag aldrig gjort i FF. Just nu blev jag utloggad i IE, men jag minns inte hur länge sedan det skedde senast. -- Innocent bystander (diskussion) 21 april 2015 kl. 11.26 (CEST)
Nej, inte privat läge. Och kakorna har sparats tidigare. Ariams erfarenhet verkar spegla mina.//Hannibal (diskussion) 21 april 2015 kl. 13.33 (CEST)
Och där blev jag precis utloggad igen (IE). Två gånger inom ett dygn är en typisk gång-gång. Jag har sett det hända i samband med programuppdateringar, men varför det bara skulle drabba bara vissa webläsare ser jag ingen logik i alls. -- Innocent bystander (diskussion) 21 april 2015 kl. 21.09 (CEST)
Det är på sätt och vis skönt att även andra webbläsare och operativsystem som är också är drabbade. Det minskar risken för att felet ligger hos mig :-) //Hannibal (diskussion) 21 april 2015 kl. 22.23 (CEST)
Instämmer med klagomålen ova. Jag blir mycket ofta utloggad numera (sedan mitten av mars), i situationer där jag aldrig blev det förut. Det drabbar alla webbläsare. Går det här att anmäla som misstänkt bugg (dålig hantering av kakor?)?--Paracel63 (diskussion) 23 april 2015 kl. 00.09 (CEST)

(utdrag) Senaste veckan verkar autoutloggningarna ske mindre ofta. Kanske har någon gjort något åt tekniken.--Paracel63 (diskussion) 8 maj 2015 kl. 19.57 (CEST)

Språklänkar efter nyskriven artikel[redigera | redigera wikitext]

Förut var det enkelt att själv skapa länk till det språk man har skrivit ny artikel om. Nu när jag går in på ett annat språk för att länka artikeln till det svenska språket så finner jag ingen adekvat möjlighet. Varför har detta ändrats och hur gör jag för att även den svenska artikeln ska länkas till övriga språk? --Christian47 (diskussion) 21 april 2015 kl. 03.12 (CEST)

Vad är det som inte fungerar? Finns inte knappen "Redigera länkar" i vänsterspalten på den andra språkversionen eller är det något på Wikidata som inte är sig likt? /Hangsna (diskussion) 21 april 2015 kl. 05.40 (CEST)
Jag tror att frågan syftar på att hanteringen av interwikilänkar ändrats. Min erfarenhet är dock att det fortfarande går bra att lägga in interwikilänkar på det gamla manuella sättet och att de sedan med något slags automatik flyttas över till det nya hanteringssättet. /FredrikT (diskussion) 21 april 2015 kl. 08.55 (CEST)
@FredrikT: Har du någon känsla för hur lång tid det idag tar innan denna "automatiska flytt" sker? -- Innocent bystander (diskussion) 21 april 2015 kl. 09.20 (CEST)
Inte exakt, men kanske inom några dagar? /FredrikT (diskussion) 21 april 2015 kl. 09.31 (CEST)
Saken är den att det tidigare uppdaterades automatiskt vid annat språk vid ny artikel, men nu ser jag att länken är uppdaterad med det aktuella språket, efter ca 24 timmar. Men min fråga är fortfarande obesvarad. Tidigare fanns en länk där man kunde "lägga till" det nya språket för artikeln. Den finns inte längre (alltså när man gått vidare från "Redigera länkar" nere till vänster). --Christian47 (diskussion) 22 april 2015 kl. 03.42 (CEST)
Jag har länken "Redigera länkar" under språk i vänstermenyn~och har aldrig märkt att den saknats. Det måste ha varit en tillfällig bug, testa att "rensa cachen": [1].--LittleGun (diskussion) 22 april 2015 kl. 12.39 (CEST)
Nej, däremot har jag konstaterat att för mig har det krånglat till och från senaste halvåret, senaste månaderna har det inte fungerat alls - normalt får jag bara felmeddelande "invalid id". Det fungerar dock oftast att gå in på wikidata och skapa länk därifrån. Det bygger dock på att det finns en sådan länk - och det gör det inte i den nyskrivna artikeln, inte heller i den andra artikeln om den inte länkar till ytterligare språkversioner så då är man numera tvungen att ta till det gamla sättet.FBQ (diskussion) 26 april 2015 kl. 23.09 (CEST)
Christian47, när du har "gått vidare från Redigera länkar" så kommer du till Wikidata. Vi kan ta denna sida som exempel, när du klickar på "Redigera länkar" här så hamnar du här. Då kan du i högerspalten (i rutan "Wikipedia (38 uppslag)") klicka på "redigera" och sen längst ner lägga till språk och artikel. /Hangsna (diskussion) 27 april 2015 kl. 05.43 (CEST)
@FBQ: Om ingen av artiklarna har objekt på WD, kan du skapa ett. Gå till d:Special:ItemByTitle och fyll i projekt (svwiki för detta projekt) och artikel. När objektet är skapat, så är det fritt fram att fylla i fler språk. -- Innocent bystander (diskussion) 27 april 2015 kl. 07.44 (CEST)
Tack för hjälpen, tror dock jag låter bli i fortsättningen. Fick det att fungera men det är ju omständigt och jag måste tillbaka och kontrollera vad du skrivit på den här sidan varje gång jag börjar, nu lyckades jag skapa Buris Henriksen som separat objekt som inte går att länka med bokmålsartikeln som uppenbarligen fanns på wikidata fast den inte gick att länka till. Tror jag håller mig borta från wikidata och använder gammal länk när den vanliga länkningen från wikipedia inte fungerar, vill nog fortsätta skriva på wikipedia hellre än att fördjupa mig i wikidatas mekanik. Konstaterar dock att det kunde vara betydligt mer användarvänligt. FBQ (diskussion) 8 maj 2015 kl. 11.40 (CEST)
@FBQ: Jag har slagit samman no:Henrikson och sv:Henriksen nu. -- Innocent bystander (diskussion) 8 maj 2015 kl. 11.51 (CEST)
Tack :-) FBQ (diskussion) 8 maj 2015 kl. 11.53 (CEST)
Okay ska väl funka då. Tack! Ska kolla närmare sedan vid nästa författande. --Christian47 (diskussion) 27 april 2015 kl. 21.26 (CEST)

Lättfunnen information om innebörden av blockering?[redigera | redigera wikitext]

Jag borde kunna svara på nedanstående själv; men har för närvarande inte riktigt grepp om var det står.

Var någonstans finns en lättillgänglig och tydlig information om vad "blockering" innebär? (Jag har haft ett litet och vänligt meningsutbyte med en blockerad användare, som uppenbarligen trott att "blockering" bara avser loggkontot, och på olika sätt öppet redovisat att vederbörande fortsatt redigera från en IP-adress. Jag skulle vilja kunna peka på något ställe, där det klart framgår, att fortsatt redigering av samma person under blockeringstiden faktiskt är emot våra regler. "Marionett"-sidorna är inte till stor hjälp; de handlar om hur beteendet beivras, inte om att beteendet är emot reglerna.) Jörgen B (diskussion) 27 april 2015 kl. 13.31 (CEST)

Visst står detta tydligt nog i avsnittet wp:Marionetter#Blockerade användare: En användare som är blockerad på viss tid skall inte under denna tid istället redigera som icke-inloggad eller under annat användarnamn. Lsj (diskussion) 27 april 2015 kl. 13.58 (CEST)
Marionettsidornas text handlar som sagt var mer om hur och när sådana redigeringar bör beivras, och innehåller dessutom åtskilliga reservationer vad avser exempelvis personer som blockerats för sådant de gjort i "ungdomligt oförstånd". Just därför att tonvikten ligger mer på "Var ungefär går gränserna för vad vi skall tillåta?" hade den här texten inte varit så lämplig ens om den hade stått som riktad till sådana som varnats för risken att blockeras, eller blivit blockerade.
Vet du om det finns någon enkel information riktad mer direkt till "ovana förövare:-)" än till "wikijurister_-)"? Alltså, något i stil med
"Observera att en blockering avser inte bara ett användarnamn, utan alla redigeringar av personen som står för detta användarnamn. Det ses normalt som orätt att redigera som oinloggad eller under annat namn under tiden blockeringen varar." Jörgen B (diskussion) 27 april 2015 kl. 14.38 (CEST)
Jag vet inte om det finns konsensus för att det alltid är förbjudet att redigera oinloggad om man fått sitt konto blockerat, och jag tror att det är därför det inte står så klart uttryckt. Tänk t ex en yngre "skolklottrare" som blivit blockerad men senare på dagen ångrar sig lite och gör ett par seriösa redigeringar hemifrån. Ingen skulle invända mot det. Det finns inte heller konsensus kring vad som händer när användare som blivit evighetsblockerade återvänder efter några år med nytt konto. Vissa menar att man verkligen är portad för all framtid, andra menar att det är ok så länge man sköter sig. /NH 27 april 2015 kl. 22.30 (CEST)
Riktigt. Jag anser dock att alla dessa undantagsfall kan täckas av exempelvis ordet "normalt".
Problemet är det här: När användare blockeras, borde de på något rimligt sätt kunna informeras om vad som förväntas av dem. Såvitt jag kan se görs inte detta. Däremot är fortsatt blockering av sådana användare ofta motiverad med att de kringgått redigeringsförbud medelst marionetter, inloggat eller oinloggat.
Det är orimligt att förlänga eller utvidga avstängningar därför att användare gör sådant som man inte direkt kan väntas förstå att wikigemenskapen ser med oblida ögon, och helt utan någon information om hur vi ser på sådant beteende.
Jag hittade ingen möjlighet att informera, utom genom att hänvisa till skrivningen om marionetter; men den skulle EMRÅ alltför mycket kunna uppmuntra "wikilawyering". Jörgen B (diskussion) 28 april 2015 kl. 20.49 (CEST)
NH belyser det bra ovan. Om personen kommit tillbaka och "skött sig" så hade det inte varit något problem. Om personen (eller någon annan) däremot kommer tillbaka med samma (typ av) problematiska beteende så kommer även det kontot/IP:t blockeras. Någon som blir blockerad kan ju inte tänka: "jaha, de blockerade det kontot, de tycker säkert att jag gör något bra om jag gör samma problematiska saker oinloggad." Snarare: (1) "Oj blockerad, nu ska jag nog sköta mig" eller: (2) "oj blockerad, nu måste jag hitta ett annat sätt att göra mina likadana redigeringar". Om personen tänker (1) så är det inga problem med ett annat konto och då kommer det förmodligen (som NH konstaterar) bara flyta på. Om tänket däremot är (2) så kvittar det om vi har informerat att man inte bör kringgå sin blockering. /Hangsna (diskussion) 28 april 2015 kl. 22.14 (CEST)
Det faktum att en person fortsätter att redigera oinloggad trots blockering - även utan att fortsätta det destruktiva beteendet - uppfattas av rätt många som skäl nog till fortsatt och utökad blockering. Detta är nog grundregeln; sedan tolereras undantag. Jörgen B (diskussion) 28 april 2015 kl. 23.30 (CEST)
Lyckas någon fortsätta redigera utan att någon här märker att det är samma person, så har väl iofs vi misslyckats med att hålla rent från marionetter, men problemet är ju då i praktiken borta. -- Innocent bystander (diskussion) 29 april 2015 kl. 08.00 (CEST)
I det akuta fallet förstod tydligen inte vederbörande att det på något sätt vore "fel" att fortsätta redigera som oinloggad, utan redovisade rätt öppet att det var det han gjorde. Vad skall jag meddela en sådan person? Jörgen B (diskussion) 29 april 2015 kl. 14.46 (CEST)
Eftersom personen blockerats för att den gjort något negativt: "sköt dig". /Hangsna (diskussion) 29 april 2015 kl. 17.36 (CEST)
Varför skall man svara en blockerad användare över huvud taget? ÅBG, skulle jag säga. Givetvis finns det alltid undantag, och om nu någon vill avblockera kommer jag inte att motsätta mig det på något sätt, men att älta något med en blockerad användare innan blockeringen upphört innebär bara dessa oändliga diskussioner vi hamnar i ibland och som rinner ut i ingenting. Riggwelter (diskussion) 29 april 2015 kl. 23.55 (CEST)
Blockerades IP-numret, därför att ju användaren var blockerad, eller av något annat skäl? Jörgen B (diskussion) 30 april 2015 kl. 08.17 (CEST)

Reklambanners för WMSE-aktiviteter[redigera | redigera wikitext]

Nu har även jag börjat få "banners" för diverse aktiviteter trots att jag (som jag trodde) hade avaktiverat allt sådant i min css-fil. Den gång om någon skrivstuga i Stockholm. Hur får jag bort den och alla framtida sådana banners? Jag bor relativt nära Stockholm (cirka 150 km) så det kan ju hända att det var en extremt frikostig geonotice eller vad det heter men jag vill inte ha sådana heller. --MagnusA 28 april 2015 kl. 19.21 (CEST)

MagnusA, du kan kryssa bort "Bli uppmärksammad på Wikipedia-relaterade evenemang på bevakningslistan." på Special:Inställningar#mw-prefsection-gadgets under rubriken "Extrafunktioner". Nirmos (diskussion) 28 april 2015 kl. 19.35 (CEST)
Tack, nu avkryssat. Får väl se hur länge det håller tills de som vill ha ut "information" kommer på ett nytt sätt att få ut sina budskap... --MagnusA 28 april 2015 kl. 19.48 (CEST)
Varför är det påslaget som default? -- Innocent bystander (diskussion) 29 april 2015 kl. 07.37 (CEST)
Kanske av samma anledning som du måste sätta upp "ingen reklam" på din brevlåda eller tala om för andra sammanslutningar du är medlem i att du inte vill ha deras utskick? Vöre det bättre att bara informera på bybrunnen, deltagarportalen och huvudsidan och vid varje tillfälle skriva att det går att slå på finessen? Ska WMSE överhuvudtaget informera om aktiviteter de genomför för wikipediaskrivande på Wikipedia?--LittleGun (diskussion) 29 april 2015 kl. 08.04 (CEST)
Finns WMSE för Wikipedia eller Wikipedia för WMSE?
Jag har en stor grön låda bredvid brevlådan, så det är snabbt sorterat. "Ingen reklam"-lapparna har ju sedan länge spelat ut sin roll, då man antingen skriver "samhällsinformation" på sk-ten eller skriver ut adressen, så postis tvingas dela ut den ändå! -- Innocent bystander (diskussion) 29 april 2015 kl. 08.28 (CEST)
WMSE finns för Wikipedia, bland annat. Här finns mer information om föreningen och dess verksamhet: wikimedia.se.
Jag har en bit till min gröna låda men min ingen reklamskylt funkar, tack och lov. Är det inte enklare och snabbare att sätta upp en ingen reklamskylt ändå och att bara behöva sortera bort den sk-t som går som samhällsinformation? Och att klicka bort finessen om det är nödvändigt? Vana användare som är ointresserade kan göra det lätt, ovana användare måste väl ändå vara en viktig målgrupp för WMSE:s verksamhet i allmänhet och skrivstugor i deras närhet i synnerhet? När de blivit vana är det lätt även för dom att klicka bort finessen.-- LittleGun 29 april 2015 kl. 08.57 (CEST)
Kan vi inte med jämna mellanrum lägga upp en banner med information om hur man döljer bannrarna? Och ibland kan vi göra det som en popup-ruta istället, så att ingen missar att det går att dölja dem. Bοⅰⅵе 29 april 2015 kl. 09.18 (CEST)
Wikimejl kan vi skicka dem som inte redigerat på ett tag!!! -- Innocent bystander (diskussion) 29 april 2015 kl. 10.09 (CEST)
Jag håller på att bygga om min gamla laptop och några uppsättnignar uttjänta vindrutetorkare till en åttabent robot som kan gå runt och knacka dörr. Om någon hör något som rasslar i trappuppgången på natten kan det vara den som är ute på provkörning. - Tournesol (diskussion) 29 april 2015 kl. 10.14 (CEST)
Så vana användare kan inte klicka bort finessen "Bli uppmärksammad på Wikipedia-relaterade evenemang på bevakningslistan"?--LittleGun (diskussion) 29 april 2015 kl. 10.32 (CEST)
Jag tycker att det ibland är lite tråkig ton mot oss som försöker hjälpa Wikipedia inte enbart genom att skriva artiklar utan genom att få fler nybörjare att skriva och genom att införa nya funktioner som gör det enklare för nybörjare. Ibland får jag nästan intrycket att vissa tycker att vi inte ska ha några nybörjare eftersom de bara gör fel. Det tror jag är ett stort misstag. Den som aldrig gjort ett fel här, särskilt i början, kan väl räcka upp en hand? Så hur gör vi då? "Spam", "reklam" och information inom citationstecken är några av de tillmälen som jag sett. Jag är den förste att medge att informationen inte alltid är smidig gjord (och man kan diskutera vilka informationsvägar som existerar/är bäst), men kan vi inte göra som vi brukar göra på Wikipedia, nämligen hjälpas åt att göra det bättre? Jag vet att WMSE och WMF gärna tar emot hjälp för att göra bra saker. De som inte vill ha några menyer, logotyper, tack-funktioner, nya redigeringsgränssnitt och liknande är trots allt som LittleGun skriver betydligt vanare vid både MediaWiki och CSS än genomsnittet av alla nybörjare. Även om det är ett par steg att ta bort sånt, är det egentligen ganska enkelt. Och någon som vill kan säkert göra ett skin som gör det automatiskt också.//Hannibal (diskussion) 29 april 2015 kl. 10.46 (CEST)
@Hannibal, LittleGun: Jag visste ingenting om css när jag kom hit för några år sedan, och nu vet jag att det finns och hur förkortningen stavas, inte ett nickel mer.
Problemet är att det sammantaget har blivit för mycket. Är man på Youtube vet man att man får stå ut med reklam ibland, men sedan vi börjat tvingas se reklam före varje film, så har sidan helt förlorat sin charm. När nu dessutom längre uppladdningar avbryts för reklam, så har sidan närmast blivit mig förhatlig.
När varje WMF-projekt, det må vara VisualEditor, Wikibase, WMSE och alla i en lång rad projekt, alltmer söker uppmärksamhet, så tröttas man ut. Det spelar ingen roll om man vill ha pengar, utbilda, söker betatestare eller bara vill informera. Det är summan av allt "brus" som är störande! -- Innocent bystander (diskussion) 29 april 2015 kl. 10.55 (CEST)
Det är Wikimedias websajt och WMSE är en del (underförening) till Wikimedia. Därför tycker jag att det är självklart att Wikimedia och WMSE ska få göra "reklam" för sina evenemang på sin egen websajt. Lika självklart som att direktadresserad reklam landar i lådan oavsett om det står "ej reklam" på den eller inte. Dessutom är Wikipedias reklambanners väldigt få och diskreta jämfört med kommersiella sajter. /ℇsquilo 29 april 2015 kl. 10.56 (CEST)
Jag beklagar om jag var vag: jag menade att wikipedianer i genomsnitt vet mer om MediaWiki och CSS än nybörjare i genomsnitt gör. Jag visste heller inget om det när jag började här, men jag lärde mig lite grand. Liksom jag lärde mig vilka jag ska fråga om jag får mer komplicerade problem - eller var jag hittar grundprinciperna och manualen. Men frågan återstår: kan vi inte hjälpas åt snarare än att sluta efter "det är störande"?//Hannibal (diskussion) 29 april 2015 kl. 11.07 (CEST) (som inte tycker att WMF eller WMSE ska få göra vad som helst - men inte tror att de kommer att göra det heller)
Att få en valbar diskret blänkare på bevakningslistan om vad Wikimedia har för IRL-projekt i närheten av användaren som har bevakningslistan är alltså OK att ha som default?--LittleGun (diskussion) 29 april 2015 kl. 11.11 (CEST)
Förr gick man på bio för reklamens skull. Alla visste hur man stoppar Ahlgrens bilar. Idag betalar man istället en avgift varje månad för att se på tv utan reklam. Det finns en mf-nivå, där mer marknadsföring ger badwill. För mig har WP ramlat över den nivån. Det är som sagt, inte varje enskild annons som är problemet, det är summan.
-- Innocent bystander (diskussion) 29 april 2015 kl. 11.34 (CEST)
Eftersom alla "annonser" inte är av ondo utan till och med tvärtom och en del dessutom går att slå av är det vettigt att fokusera och inte slå så brett.--LittleGun (diskussion) 29 april 2015 kl. 12.56 (CEST)
Psis, och det är kanske inte först och främst wmse som är problemet. -- Innocent bystander (diskussion) 29 april 2015 kl. 13.09 (CEST)

Jag tycker inte att banners ska användas för WMSE-aktiviteter. Den grad av irritation och fokusförskjutning från artiklarna till reklambudskapet står inte i proportion till nyttan i dessa fall. Att vi får gilla läget med banners för donationskampanjen är sin sak, eftersom alternativet är kommersiell reklam – men övriga saker som inte är av lika viktig karaktär tycker jag nog får tas på respektive sida i metanamnrymden. Att sedan vi får leva med lite banners för händelser på meta är sin sak, men vi behöver inte själva krydda på antalet tillfällen då banners används utöver när det är dags för insamling av medel, enligt min ringa mening. Obelix (diskussion) 9 maj 2015 kl. 21.44 (CEST)

Hur fasiken får man bort "Röstningen har börjat till Wikimedia Foundation Board of Trustees............" permanent? Jag trycker bort den varje gång den dyker upp sen den kom upp första gången. Nu börjar man dock bli less på den. Tyvärr men jag kunde inte bry mig mindre om vilka som ska sitta i styrelsen för förtroendevalda. Wikipedia/media borde ta fram en funktion där man kan bocka i om man vill bli uppmärksammad av sån där information/aktiviteter om man är intresserad av mer än bara att redigera och administrera på Wikipedia. DIEXEL (diskussion) 27 maj 2015 kl. 13.53 (CEST)

DIEXEL, du kan lägga till
div#siteNotice { display: none; }
Special:Min sida/common.css (eller m:Special:MyPage/global.css om du vill att det ska verka på alla projekt). Nirmos (diskussion) 28 maj 2015 kl. 02.49 (CEST)

Finns något "skript-likt" typsnitt för löpande text?[redigera | redigera wikitext]

Jag undrar om det finns något åtkomligt typsnitt, för att i löpande text lägga in bokstäver i vad som i matte-modus motsvarar "mathcal"? Alltså, finns det något vettigt sätt att åstadkomma någonting liknande \mathcal{B} och \mathcal{T}, utan att skriva <math>\mathcal{B}</math> respektive <math>\mathcal{T}</math>? Jörgen B (diskussion) 2 maj 2015 kl. 17.48 (CEST)

  • Detta är skrivet med typsnittet Segoe Script. Så här ser B och T ut.
  • Detta är skrivet med typsnittet Monotype Corsiva. Så här ser B och T ut.
  • Detta är skrivet med typsnittet French Script MT. Så här ser B och T ut.
Har du inte motsvarande typsnitt installerat så ser nog texten ut som vanligt.
--Larske (diskussion) 2 maj 2015 kl. 18.52 (CEST)
Det praktiska med att använda <math> här på wikin är alltså att texten visas som bilder, vilket inte begränsas av installation av några typsnitt. -- Innocent bystander (diskussion) 2 maj 2015 kl. 19.17 (CEST)
De där tre typsnitten ser ut precis "som vanligt", fast i olika storlekar.
@Innocent bystander: Att math-koden TeX-as och visas som bilder är antagligen grundorsaken till att jag undviker dem i löpande text, om jag kan. Det är antagligen det som leder till att de på min skärm ser litet för stora ut, och hamnar litet för långt ner på raderna, jämfört med omkringliggande text.
Jämför gärna i den här texten uttrycket A = \{x \in \mathbf{R}\; ;\; 3 \leq x^2 < \pi\} TeXtypsatt, och samma uttryck A = {xR : 3 ≤ x2 < π} i "ren wikitext". För mig är det andra betydligt bättre "integrerat med raden", medan det första är "något mer matematiskt" till utseendet. Därför brukar jag föredra ''A'' och π i löpande text, men <math>A</math> och <math>\pi</math> när matematiken står på separata rader ("displayed").
Hur ser de ut för dig?
Min fråga är delvis orsakad av att det ju finns rätt mycket "normala wikitextvarianter" som vi inte har tillgång till numera på sv-wp; inte bara wikikodsuppmärkning som <math>...</math>, utan också en del uppsättningar symboler och typsnitt, togs ju bort från våra redigeringsrutor, men är kvar i en-wp. (Det var tur att jag började redigera när t. ex. matteuppmärkningen fortfarande fanns här; det är tveksamt om jag annars skulle ha förstått hur vi åstadkommer TeX-kod.) Jag hittade dock inget "skrivstils-typsnitt" i en-wp-redigeringsläge heller, men hoppades på att något ändå skulle finnas. Jörgen B (diskussion) 2 maj 2015 kl. 21.41 (CEST)
Något av tecknen i en:Mathematical Alphanumeric Symbols (𝓑, 𝓣) kanske fungerar? 90.227.135.41 2 maj 2015 kl. 23.17 (CEST)
Jag tackar för tipset; det borde de göra; men jag blir inte klok på dem.
Hur ser följande ut på era skärmar: ℬ 𝒝 𝒝 ℬ ? Jag tror att alla fyra borde ge någon slags "kalligrafisk B"; men i min läsare fungerar bara den första och den sista, som båda ger ett "skrivstils-B". Dessa två B ser likadana ut på skärmen; men de gavs i källkoden med ℬ respektive & omedelbart följt av #x212C;. Det första ser alltså ut som ett skrivstils-B redan i redigeringsläge, och borde därför vara hämtat från något som är kopplat till wikimediamjukvaran, gissar jag.
Symbolerna verkar inte att komma i någon vettig ordning; hade de gjort det, så skulle följande ha varit "kalligrafiska" A,...,F: Å ℬ ℭ ℮ ℰ ℱ. Jag måste erkänna att jag går bet här. Jörgen B (diskussion) 3 maj 2015 kl. 00.53 (CEST)
Vad har ni för inställningar (Utseende -> matematik) för hur <math> ska visas? Jag föredrar MathJax och får med PNG-alternativet lite för stor matematisk text. Jag tycker den matematiska texten ser bra ut även om typsnittet sticker ut lite (vilket kan vara bra). --Averater (diskussion) 3 maj 2015 kl. 07.36 (CEST)
Jag har provat de fyra utseendeinställningar för Matematik och med det rekommenderade alternativet MathML blir exemplet som Jörgen B skrev här ovan mycket bra. --Larske (diskussion) 3 maj 2015 kl. 08.58 (CEST)

Jag har gjort en Lua-funktion, skrivstil, som ger följande resultat. Den använder de teckenkoder som finns i kolumnerna för calligraphy i tabellen här och ser bra ut i Mozilla Firefox 37, men fungerar inte med Internet Explorer 9.

Anrop Resultat
{{#invoke:Modulnamn|skrivstil|Detta är skrivstil utan fetstil. Så här ser B och T ut.}} 𝒟ℯ𝓉𝓉𝒶 ä𝓇 𝓈𝓀𝓇𝒾𝓋𝓈𝓉𝒾𝓁 𝓊𝓉𝒶𝓃 𝒻ℯ𝓉𝓈𝓉𝒾𝓁. 𝒮å 𝒽ä𝓇 𝓈ℯ𝓇 ℬ ℴ𝒸𝒽 𝒯 𝓊𝓉.
{{#invoke:Modulnamn|skrivstil|Detta är skrivstil med fetstil. Så här ser B och T ut.|bold=ja}} 𝓓𝓮𝓽𝓽𝓪 ä𝓻 𝓼𝓴𝓻𝓲𝓿𝓼𝓽𝓲𝓵 𝓶𝓮𝓭 𝓯𝓮𝓽𝓼𝓽𝓲𝓵. 𝓢å 𝓱ä𝓻 𝓼𝓮𝓻 𝓑 𝓸𝓬𝓱 𝓣 𝓾𝓽.
{{#invoke:Modulnamn|skrivstil|ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZÅÄÖ}} 𝒜ℬ𝒞𝒟ℰℱ𝒢ℋℐ𝒥𝒦ℒℳ𝒩𝒪𝒫𝒬ℛ𝒮𝒯𝒰𝒱𝒲𝒳𝒴𝒵ÅÄÖ
{{#invoke:Modulnamn|skrivstil|ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZÅÄÖ|bold=ja}} 𝓐𝓑𝓒𝓓𝓔𝓕𝓖𝓗𝓘𝓙𝓚𝓛𝓜𝓝𝓞𝓟𝓠𝓡𝓢𝓣𝓤𝓥𝓦𝓧𝓨𝓩ÅÄÖ
{{#invoke:Modulnamn|skrivstil|abcdefghijklmnopqrstuvwxyzåäö}} 𝒶𝒷𝒸𝒹ℯ𝒻ℊ𝒽𝒾𝒿𝓀𝓁𝓂𝓃ℴ𝓅𝓆𝓇𝓈𝓉𝓊𝓋𝓌𝓍𝓎𝓏åäö
{{#invoke:Modulnamn|skrivstil|abcdefghijklmnopqrstuvwxyzåäö|bold=ja}} 𝓪𝓫𝓬𝓭𝓮𝓯𝓰𝓱𝓲𝓳𝓴𝓵𝓶𝓷𝓸𝓹𝓺𝓻𝓼𝓽𝓾𝓿𝔀𝔁𝔂𝔃åäö

Som synes finns endast skrivstilstecken för A-Z och a-z. Om det finns några koder för ÅÄÖåäö med skrivstil så går det bra att komplettera funktionen med dessa. --Larske (diskussion) 3 maj 2015 kl. 08.32 (CEST)

Du kanske vill veta att e,g och o ser konstiga ut i icke-fetstil i Chrome.--LittleGun (diskussion) 3 maj 2015 kl. 08.51 (CEST)
Tack för info! Hur ser de icke-feta B, E, F, H, I, L, M och R ut i Chrome? De tillhör samma grupp av undantag, de med rosa bakgrund i tabellen.--Larske (diskussion) 3 maj 2015 kl. 09.04 (CEST)
Testa gärna hur typsnitten ser ut i en mobiltelefon eller på en surfplatta. En stor del av de som slår upp saker på Wikipedia använder en en sådan tingest. På min telefon (som inte är urgammal) funkar bara de tecknen som genereras av math/TeX. Nasko (diskussion) 3 maj 2015 kl. 21.33 (CEST)
@Larske: De enda tecknen jag kan se i första raden är e, å, ä och B. Kanske jag har för gammal mjukvara. Jag använder Firefox 3.6.3, under Mozilla 5.0 Jörgen B (diskussion) 4 maj 2015 kl. 20.24 (CEST)

Har problemen med <math>-storleken att göra med att vår CSS säger att brödtexten skall vara mindre än i användarens inställningar? Om TeX-bilderna genereras i normal storlek är det naturligt att de då blir för stora.

Tecknen givna som ℬ och &#x212C; borde inte kräva annat än att ett lämpligt typsnitt finns installerat – de är tecken som vilka andra som helst (i en del typsnitt saknas ð, att ℬ saknas är vanligare, men i princip samma sak). Här handlar det alltså inte om att ange typsnitt för att få visst utseende utan att ange en viss matematisk symbol som råkar se ut som en bokstav.

(ℬ och &#x212C; torde vara samma tecken. Fastän de i wikitext och HTML ser olika ut borde de av webbläsaren tolkas identiskt. Om de ser olika ut är det frågan om en bugg.)

--LPfi (diskussion) 4 maj 2015 kl. 09.14 (CEST)

"B-tecknen" i mitten, &#x1D49D;, som antagligen få ser, är "reserved", de har alltså inte tilldelats något tecken, i motsats till omgivande 𝒜 och 𝒞 – vilket tydliggör att symbolerna inte är avsedda att användas som en variant av alfabetet. --LPfi (diskussion) 4 maj 2015 kl. 10.15 (CEST)
(Det kalligrafiska B som fungerar (ℬ och &#x212C;) är "Script Capital B" i "basic multilingual plane", medan det inte fungerande ligger mellan "Mathematical Script Capital A" och dito C i "supplementary multilingual plane". --LPfi (diskussion) 4 maj 2015 kl. 10.22 (CEST))
Vad gäller den ursprungliga frågeställningen, att använda "vanliga" tecken istället för LaTeX, är det naturligt att använda de matematiska symbolerna. I andra sammanhang bör man hålla sig till normala bokstäver och vid behov rekommendera ett speciellt typsnitt. På så vis kan folk läsa texten också då lämpliga typer (?) inte finns tillgängliga. Också det ursprungliga "Script Capital B" är problematiskt som bokstav, då det finns i ett block för "letterlike symbols" ("bokstavsliknande tecken"), mellan Å och , inte som egentlig bokstav. --LPfi (diskussion) 4 maj 2015 kl. 12.03 (CEST)
@LPfi: Du skrev: "Vad gäller den ursprungliga frågeställningen, att använda "vanliga" tecken istället för LaTeX, är det naturligt att använda de matematiska symbolerna." Jag antar att du menar att man i texter om matematik skulle använda vår math-uppmärkning i löpande text. Detta är EMRÅ inte självklart; och motsvarar inte ens helt vad man gör i TeX. Där finns en skillnad mellan "textstyle" och "displaystyle"; men i vår mjukvara har vi bara ett math-modus. Vår math-uppmärkning verkar att motsvara TeX:s "displaystyle" mer än dess "textstyle", men det är "textstyle" (enkla dollartecken) som normalt används i löpande TeX-text. Jörgen B (diskussion) 4 maj 2015 kl. 20.24 (CEST)
Ursäkta otydligheten. Jag menade att man (om man vill undvika TeX) mycket väl kan använda 𝒜 och 𝒞 om det är dessa symboler som avses, medan man inte bör trixa med att använda dem i ett försök att åstadkomma "handskriven" text. Jag tar inte ställning till när TeX är lämpligt (men skulle personligen se det som lämpligt mycket oftare om storleken skulle stämma med den övriga texten). --LPfi (diskussion) 4 maj 2015 kl. 21.29 (CEST)
Det sista håller jag helt med om. Jag har en känsla av att just detta att TeXtexten blir litet större än den vanliga texten kan ha att göra med att math-uppmärkt text egentligen främst var tänkt för "displayer". En lösning på mycket lång sikt skulle faktiskt kunna vara att wikimagikerna skaffar oss en variant av math-uppmärkningen, med litet mindre text, och speciellt tänkt att användas i löpande text; så att även vi får en skillnad mellan textmodus och displaymodus. Varje sådant tillägg till wikiinterpretatorn riskerar förstås dock också att göra wikiuppladdning ytterligare en gnutta långsammare, misstänker jag. Jörgen B (diskussion) 6 maj 2015 kl. 22.31 (CEST)
@JoergenB: Har du provat den rekommenderade utseendeinställningen MathML för Matematik (se mitt inlägg från 3 maj 2015 kl. 08.58 här ovan)? Med den blir det väldigt nära samma storlek som "vanlig text". Vet inte om det fungerar med Firefox 3.6.3 som du skrev att du använder, men den webbläsaren är mer än fem år gammal och har uppdaterats ett otal antal gånger. Det finns kanske andra anledningar att överväga en uppgradering. --Larske (diskussion) 6 maj 2015 kl. 23.16 (CEST)
@Larske: Jag har inte provat att tweaka mina inställningar i det avseendet, och är ytterst tveksam till att göra det. Jag skriver inte matematik främst för att själv kunna läsa det. Därför försöker jag att skriva så att jag tror att det ser rimligt snyggt ut även för mindre vana wp-läsare, inklusive de allra flesta, som inte ens torde ha skaffat användaridentiteter, och därför inte har särskilt mycket att tweaka. Däremot kanske jag skall göra något åt min brist på typsnitt, eftersom jag misstänker att mina problem delvis beror på att jag använder äldre programvara än flertalet läsare. Jörgen B (diskussion) 7 maj 2015 kl. 02.49 (CEST)
Om man absolut måste använda <math> i löptext (vilket inte är att rekommendera) så tycker jag att man ska använda \scriptstyle. Dvs det ska se ut så här: \scriptstyle{\sqrt{x^2+y^2}} och inte så här: \sqrt{x^2+y^2}, just för att få uttrycket bättre integrerat i texten. /ℇsquilo 7 maj 2015 kl. 09.12 (CEST)
Aha! Jag visste inte att vår TeXavkodare tar även dessa kommandon! Det underlättar ju litet, inte minst i de fall det finns dåligt med ersättningar för TeXkrumelurerna utanför math-modus! Jörgen B (diskussion) 7 maj 2015 kl. 10.09 (CEST)
Det blir ingen skillnad för mig. --Averater (diskussion) 7 maj 2015 kl. 13.08 (CEST)

Mallar som känner av vilken sida de är på[redigera | redigera wikitext]

Kan man göra mallar som känner av vilken sida de ligger på och med det som utgångspunkt behandlar parametrarna som den anropas med olika? Om mallen heter "gurksallad" och anropas med {{gurksallad|gurka|sallad}}, kan man då få den att skriva "gurka" (parameter ett) är en typ av "sallad" (parameter två) om den är på sidan Gurka men istället skriva "sallad" (parameter två) är inte samma som "gurka" (parameter ett) om den är på en annan sida (vilken sida som helst eller specificerad eller tvärt om). /Hangsna (diskussion) 3 maj 2015 kl. 12.42 (CEST)

Med {{PAGENAME}} och några if-satser borde det funka om jag fattar din fråga rätt. Nasko (diskussion) 3 maj 2015 kl. 12.54 (CEST)
Borde man då alltså kunna göra om {{flytta}} till att fungera precis som den nu gör men att den på WP:Begäran om åtgärder istället fungerar så att den genererar en rad enligt "flytta parameter ett till parameter två med parameter tre som motivering"? Då skulle man kunna använda den för att generera den raden och samtidigt lägga till en knapp "flytta" som länkar till Special:Flytta/parameter ett med parameter två ifyllt som mål och kanske även (överkurs) parameter tre ifyllt i "anledning". (Alltså lite som {{Byt namn}} är uppbyggd.) /Hangsna (diskussion) 3 maj 2015 kl. 13.03 (CEST)
Absolut, och med {{NAMESPACE}} kan mallen känna av vilken namnrymd den ligger i om det är viktigt för funktionen (t.ex. kategorisering). Tänk på att inte krångla till mallen i onödan. Även mugglare ska kunna använda den. Nasko (diskussion) 3 maj 2015 kl. 13.23 (CEST)
Jag saknar nog det tekniska kunnandet för att göra det, skulle dock kunna skriva dokumentationen till mallen om den har den funktionen. Tanken är just att det ska vara enkelt, att man göra det logiska och så blir det rätt automagiskt. /Hangsna (diskussion) 3 maj 2015 kl. 13.29 (CEST)
För den som knåpar med Lua (vilket jag själv inte gör) är det möjligt att göra flytten lika elegant som en tillbakarullning. Vad som krävs är följande:
  1. Skapa en länk med följande uttryck: https://sv.wikipedia.org/wiki/Special:API-sandl%C3%A5da#action=move&format=json&from=Gamla%20namnet&to=Nya%20namnet&reason=Felstavning&movetalk=&token=csrftoken
  2. Ta reda på csrftoken här.
Punkt 1 kan skapas med en vanlig mall, men csrftoken i punkt 2 måste läsas av med ett Lua-skript om du vill hålla dig inom Mediawikisfären. Csrftoken är till för att visa att du har behörighet att utföra flytten. Detta är ett sätt av många. Ett annat är att försöka få in funktionen direkt i Mediawiki, fast är nog krångligare än att lära sig läsa av Json-kod med Lua. Du kan skapa funktionen genom din robot, fast då tappar du kontrollen och riskerar att få den blockerad. Nasko (diskussion) 3 maj 2015 kl. 16.07 (CEST)
Så Lua kan ställa api-frågor och få svar?! Det hade jag helt missat, eller så har Scribunto uppdaterats sedan jag fördjupade mig första gången! -- Innocent bystander (diskussion) 3 maj 2015 kl. 18.06 (CEST)
Jag har sett Lua-bibliotek (utanför Wikipedia) som går att använda för att analysera xml. Finns det spärrar i Mediawiki som hindrar sådant användande? Jag har inte testat Lua på Wp, men jag kan inte förstå varför man skulle vilja hindra sådant användande inom projektet. Trist om det är så. Då får man skapa en robot som gör jobbet om man vill ha det gjort fullt ut. Nasko (diskussion) 3 maj 2015 kl. 21.28 (CEST)
Det finns flera begränsningar i Scribunto för att det inte ska skapas säkerhetsluckor i MediaWiki. Så sent som för några veckor sedan lyckades någon skapa en modul på ett systerprojekt som lyckades ta sig igenom en sådan spärr. En loop skapades som servrarna inte tog sig ur och hela wmf släcktes ner. -- Innocent bystander (diskussion) 4 maj 2015 kl. 09.25 (CEST)

Blockering?[redigera | redigera wikitext]

Jag skulle vilja veta varför jag får ovett och kan komma att blockeras från Wikipedia bara för att jag tycker att man skall skriva "och" hellre än "&" i mellanrubriker i artiklar om svensk fotboll. Jag förstår inte. That Oliver (diskussion) 3 maj 2015 kl. 19.26 (CEST)

Det är ett troll som utfärdat vandalvarningen och du kan därför bortse från denna. Med vänlig hälsning/Annika (diskussion) 3 maj 2015 kl. 19.33 (CEST)

artikel[redigera | redigera wikitext]

Jag går in på sidan om Strv S. Nertill finns anvisningar till artiklar från fritt militärt forum, Strv S, en hemlig besvikelse och Strv s, ett "ess" i stridsvagnsleken. När jag klickar för att komma till artiklarna kommer texten: "This account has been suspended" upp. Varför? Med vänlig hälsning Anders Lundström

Det beror på att den externa sajten har ändrat sina åtkomstmöjligheter. Varför de har gjort så är tyvärr inte möjligt att besvara utan att kontakta dem direkt. Ainali diskussionbidrag 3 maj 2015 kl. 23.49 (CEST)

Särskiljning i smarta mallar[redigera | redigera wikitext]

Finns det någon standard för när [[|]] inte är tänkt att fungera? Detta är för mallar som är skrivna så att det wikilänkar utan [[]] omkring begreppet. Ibland fungerar {{!}} men inte alltid. Maundwiki (diskussion) 5 maj 2015 kl. 02.02 (CEST)

Jag förstår inte frågan. {{!}} är inte något som är gjort för att wikilänka eller användas i samband med hakparenteser. Mallen är väl bara till för att generera ett lodrätt streck där det annars inte skulle gå att göra det (utan att det feltolkas)!? /Hangsna (diskussion) 5 maj 2015 kl. 19.16 (CEST)
Mallar skrivs så att det wikilänkas till en artikel utan [[]]. Exempel Presidentvalet i Burundi 2015 och mallen Mall:Infobox val. party5 = oberoende, oberoende är en förgreningssida. Hur att fylla i mallen så att det wikilänkas till partilös? Försök med vanliga särskiljningar ger "oberoende|{{Template: partilös|oberoende/meta/kortnamn}}" och "[[oberoende|{{Template: oberoende/meta/kortnamn}}]]" Frågan går bortom en mall, mallarna bör systemeras så att "vanliga" användare kan fixa vanliga fel i texten utan att vara "mallprogrammerarexperter". Maundwiki (diskussion) 6 maj 2015 kl. 19.34 (CEST)
Den mallen är lite för komplex för att tillåta {{!}}. Det hade funkat om det sett ut som [[{{{party5}}}]] i mallkoden, men det gör det inte. Istället länkas det vidare till hjälpmallar som {{Oberoende/meta/kortnamn}}. Det går att skriva "party5=partilös", då länkas man till partilös istället. Vill man ha "Oberoende" som text då får man ändra i den mallen istället. Det påverkar dock alla artiklar som använder den mallen. -- Innocent bystander (diskussion) 6 maj 2015 kl. 19.55 (CEST)
Min punkt är att mallen(arna) är för smart för den nuvarande strukturen med särskiljning. I detta fall går det bra med partilös om ingen tycker att det är fel begrepp men "huvudord (särskiljning)" ser mindre snyggt ut i artiklar. Till exempel i "Mall:Huvudartikel". Tack för svaret. Var ska detta dras för att få en genomtänkt ändring? Maundwiki (diskussion) 7 maj 2015 kl. 18.56 (CEST)
Krasst: De flesta mallar av denna typ importeras från enwp, så jag tror du får ta diskussionen där, eller så sätter vi stopp för importen av sådana mallar. Ingen av dessa saker tror jag går att genomföra i praktiken.
Lösningen, enligt mig, på ditt problem är att modifiera Mall:Partilös/meta/kortnamn så att den visar "oberoende" istället för "partilös". -- Innocent bystander (diskussion) 7 maj 2015 kl. 20.00 (CEST)
Fixat. Skapade "Mall:Oberoende (partilös)/meta/kortnamn" med texten "oberoende" och en omdirigiring "Oberoende (partilös)" till Partilös. Begärt att Mall:Oberoende/meta/kortnamn raderas så den inte går att använda. Maundwiki (diskussion) 10 maj 2015 kl. 23.33 (CEST)

Återgivning av ovanliga skriftsystem[redigera | redigera wikitext]

Hejsan allesamman!

Jag återupptog nyligen mitt gamla projekt att skriva artiklar om världens många skriftsystem. I de flesta fall har jag valt att återge de olika bokstäverna och tecknen med Unicode. Det gör det otroligt smidigt att skriva artiklarna men kräver å andra sidan att rätt typsnitt finns installerade på datorn.

I några fall har jag använt existerande bilder på de individuella tecknen eller rent av laddat upp egna. Det har dock i regel bara skett när…

  1. skriftsystemet inte har inkluderats i Unicode
  2. det inte finns några fungerande gratis typsnitt
  3. när det finns olika traditioner med distinkta skillnader i utseende på bokstäverna

En kompromiss vore att inkludera både bilder och Unicode-tecken men det innebär ett enormt arbete med att generera och ladda upp alla bilder. Därför kommer jag personligen fortsätta att använda Unicode i första hand.

Jag har försökt se till att det alltid finns länkar till olika typsnitt i artikeln. Dessa ligger dock relativt undanskymda under "externa länkar". Det hade förmodligen varit bättre med en tydlig inforuta högt upp i artikeln.

Min fråga till er andra är därmed: Vilken information vill vi förmedla till användarna och på vilket sätt? Ska vi länka direkt till lämpligt typsnitt (som Noto), eller till en sida som Wikipedia:Återgivning_av_främmande_språk eller Wikipedia:Specialtecken (som dock verkar hopplöst utdaterad)? Som jag ser det kan jag identifiera följande potentiella problem som vi behöver göra användare uppmärksamma på:

  1. Användaren saknar typsnitt och ser bara fyrkanter, så kallad "tofu"
  2. Typsnittsmotorn/typsnittet klarar inte att rendera diakriter på rätt sätt. Detta gäller i synnerhet brāhmī-baserade skriftsystem som placerar vissa vokaldiakriter till vänster om konsonanten.
  3. Typsnittsmotorn/typsnittet klarar inte av att rendera de komplexa ligaturer som finns i många brāhmī-baserade skriftsystem
  4. Typsnittsmotorn/typsnittet klarar inte att välja rätt variant av en bokstav. Tänk som i arabiskan där många bokstäver har en initial, medial, final och isolerad form.

Tack på förhand!

Tasnu Arakun (diskussion) 5 maj 2015 kl. 14.53 (CEST)

Tack för frågorna. Jag har inget (snabbt) svar, men jag (från och till språknörd) hjälper när tid finnes gärna till att åtgärda diverse saker. Förhoppningsvis kan andra komplettera. :-)--Paracel63 (diskussion) 7 maj 2015 kl. 20.34 (CEST)
Är det verkligen ingen som har några åsikter eller idéer att bidra med? Den något vaga plan som jag har har skissat på ser ut ungefär såhär:
  • Översätta mallarna en:Template:Contains special characters och en:Template:Contains Indic text. Det är dock inget jag känner mig mogen att ge mig på på egen hand så jag skulle vara tacksam för lite hjälp.
  • Lägga till sagda mallar på de sidor där de behövs.
  • Översätta relevanta delar av sidan en:Help:Multilingual support (Indic) och fokusera på sådant som är relevant för moderna operativsystem, d v s typsnitt och inmatningskällor. Dock kan jag ingenting om Windows så lite hjälp med den biten hade varit bra.
  • Uppdatera Wikipedia:Specialtecken så att den blir aktuell. Med tanke på hur hopplöst utdaterad den är så vore det nog lättast att radera alltihop och börja om från början. (Netscape 4 och Internet Explorer för Mac!? Men snälla!)
Tasnu Arakun (diskussion) 20 maj 2015 kl. 22.25 (CEST)
Tasnu Arakun: Jag läste nu idag, och jag tycker väl inte riktigt att något av spåren du är inne på låter dåligt. Att länka till gratis (gärna fria som i fri mjukvara) typsnitt tycker jag låter hjälpsamt gentemot läsaren. Jag tror inte man behöver vara blyg med att göra om meta-artiklar/hjälp-artiklar från början, sålänge man vet vad man gör. De relevanta delarna av "multilingual support (indic)" kanske kan ligga i en samlad artikel för "multilingual support" på svenska tills vidare? Personligen tycker jag det är bättre att börja med ofullständiga översiktsartiklar än underartiklar innan man har så mycket att det behöver delas upp.
Inget fel med mallarna heller. Är det den tekniska biten du känner dig osäker på? De ska mer eller mindre vara att kopiera dem i grunden, men.. det finns ett aber, och det är att båda beror på andra mallar, ser man i källkoden. Det går att slå ihop var och en av de mallarna med koden i den mall de beror på (och så vidare, om det finns ytterligare beroenden) i teorin, alternativt kopiera in och översätta alla fyra (det är det bästa, tänker jag, om parametrar i mallarna osv är översatta till svenska (vilket inte bör vara krångligt rent tekniskt). (Pinga mig gärna vid svar.) flinga 26 maj 2015 kl. 17.33 (CEST)

Debugga komplexa mallar[redigera | redigera wikitext]

Jag håller på att importera {{geobox}} till cebwp i samband med ett botprojekt. Tyvärr placeras en åtgärdskategori i artiklar där jag testar mallen: "Pages using duplicate arguments in template calls". Exempel: ceb:Gumagamit:Lsjbot/geotest4/Sant Julià de Lòria (rehyon). Nu har ju tyvärr geobox en mycket komplex struktur, med många undermallar och under-undermallar, och jag hittar inte problemet. Jag har hittat så långt som att det är parametern lat_d i mallen som orsakar felet - om den inte får ett värde så försvinner felmeddelandet. Men sedan kommer jag inte längre. Finns det något verktyg för att hitta var i en sådan härva av mallar som felmeddelanden genereras? Lsj (diskussion) 5 maj 2015 kl. 19.31 (CEST)

Vet inte om det finns något verktyg, men det var i anropet av mallen "Geobox2 coor titel" från mallen "Geobox" som fyra parametrar, country, state, type och pop var dubblerade. När de extra förekomsterna togs bort försvann åtgärdskategoriseringen av din testsida. --Larske (diskussion) 5 maj 2015 kl. 22.00 (CEST)
Tack! Lsj (diskussion) 5 maj 2015 kl. 22.03 (CEST)
Den typen av kategorisering har inte direkt med just Geoboxen att göra. Den är generell för alla mallar. -- Innocent bystander (diskussion) 6 maj 2015 kl. 09.36 (CEST)

Ett par felaktiga kategorier som bör tas bort[redigera | redigera wikitext]

Kategori:Ice hockey templates‏‎ och Kategori:Sports match box templates finns i Användare:Thobiah/Mallsida2. Hur får man bort detta? Någon här som kan ta bort kategorierna?--Bruno Rosta (diskussion) 6 maj 2015 kl. 13.29 (CEST)

Fixat (hoppas jag). "Mallsidan" hade en dokumentationsundersida som definierade kategorierna för "mallsidan" ifråga. --MagnusA 6 maj 2015 kl. 13.35 (CEST)
Jag ser att detta är fixat nu. Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 6 maj 2015 kl. 13.41 (CEST)

Dölja åtgärdsmallar[redigera | redigera wikitext]

Har man tidigare kunnat dölja åtgärdsmallar genom att klicka på en liten knapp [dölj] i dem? Har jag missat detta eller är det något nytt? Vad är syftet med det egentligen? /Hangsna (diskussion) 7 maj 2015 kl. 21.07 (CEST)

Nej, det är nytt. Definiendum (?) 7 maj 2015 kl. 21.54 (CEST)
Det var en finess som Nirmos lade in för några dagar sedan, länk [2]. AlphaZeta (diskussion) 7 maj 2015 kl. 22.21 (CEST)
När jag surfade in med hjälp av en läsplatta häromdagen (det händer väldigt sällan), så var alla åtgärdsmallar dolda per default. När jag sedan klickade fram ett exempel på en åtgärdsmall, så visade det sig att problemet var "Pågående". Det gör att jag nu sällar mig till dem som nu skarpt ifrågasätter dessa mallars berättigande. Det är inte ett problem i nivå med POV eller Språkvård, och ska då knappast presenteras på samma sätt som dessa! -- Innocent bystander (diskussion) 8 maj 2015 kl. 08.46 (CEST)

Hangsna, för att svara på din tredje fråga: Jag tänkte att det var en tjänst för läsaren. Oavsett om det handlar om bristande skärmyta eller bara att rutan uppfattas som störande, så kan läsaren nu klicka bort den.

Jag blev inspirerad av engelskspråkiga Wikipedia, där det dock är implementerat på annat sätt. Där kan man kollapsa "punkterna" i vad som motsvaras av vår Mall:Brister, och sedan visa dem igen om man vill. Det jag har gjort är betydligt mindre avancerat. Nirmos (diskussion) 8 maj 2015 kl. 13.33 (CEST)

@Nirmos: Jag förstår din omsorg om läsare på små skärmar, men jag vet inte om det här är rätt sätt att fixa problemet. Finns det någon annan Wikipedia-version där man kan helt kan klicka bort en åtgärdsmall? Min tanke är att vi skulle kunna göra just som enwp = använda funktionen till att fälla ihop mallen till en minivariant som fortfarande syns. Jag är inte helt bekväm med viktiga mallningar som med ett enkelt klick helt kan plockas bort ur synfältet. Att (som Innocent bystander nämnde ovan) surfplatteläsare via förinställning (globalt eller användarstyrt) skulle kunna surfa in på en sida där nödvändiga mallningar inte syns alls ser jag som potentiellt sabotage mot Wikipedias verksamhet. Så snälla, tänk om. Eller sök åtminstone konsensus innan en sådan här drastisk förändring införs.--Paracel63 (diskussion) 13 maj 2015 kl. 13.19 (CEST)
Mm. Bra tanke, att erbjuda möjligheten att minska hur mycket plats åtgärdsmallarna tar för läsare av små skärmar. Men jag håller med Paracel63 om att vi kanske bör fila lite på hur det görs. Det bör synas i någon mån. /Julle (diskussion) 13 maj 2015 kl. 13.30 (CEST)
Jag är också emot att en kan dölja åtgärdsmallar på nuvarande sätt. Åtgärdsbehoven bör åtgärdas, inte döljas. Jag är dock mer positiv till engelskspråkiga Wikipedias variant, där en kan visa mallen igen efter att en har dolt den. På sådant sätt "försvinner" inte mallen. Definiendum (?) 13 maj 2015 kl. 15.01 (CEST)
Åtgärdsmallar innehåller ofta viktig information - inte enbart för de som är intresserade av att redigera Wikipedia, utan även för de som enbart vill läsa - så att dessa helt kan döljas ser jag som en fara för projektet. Däremot är jag helt för att kunna minska mallarnas storlek på små skärmar, så länge det syns att de finns och det enkelt går att komma åt informationen i dem. //Vätte (diskussion) 13 maj 2015 kl. 15.11 (CEST)
Jag instämmer med Vätte! För att förtydliga – jag anser att åtgärdsmallarna per standard bör vara synliga, men att en sedan kan dölja åtgärdsmallarna om en vill, fast inte helt och håller, det vill säga efter att en har dolt åtgärdsmallen skall en kunna synliggöra den igen. Definiendum (?) 13 maj 2015 kl. 22.23 (CEST)
Det verkar nu som att gömma-funktionen avaktiverats. Jag har försökt gräva lite, och här har vi vår basåtgärdsmall. Motsvarande enwp-mall finns här. Båda mallarna används på minst en miljon sidor. Båda mallarna verkar använda Lua-moduler till sin uppbyggnad, och själv kan jag inte Lua-programmering. Enwp-mallen använder i sin tur den här Lua-mallen (som inte finns på svwp). Enwp-mallens funktion bygger på att man kan fälla ihop allt utom ikonen och rad 1. Tyvärr är både enwp:s och svwp:s mallikoner ganska stora, så det är inte alltid en ihopfällning sparar utrymme. Förhoppningsvis kan man programmera så att en ihopfällning här också kan halvera ikonstorleken (alt. helt plocka bort ikonen). Det kan jag tycka är okej. Så länge man har kvar en "Visa"-knapp så att man kan fälla ut mallen igen, så är jag nöjd. Tankar?--Paracel63 (diskussion) 14 maj 2015 kl. 20.51 (CEST)
En väg att göra de här mallarna mindre skrymmande är att kapa i formuleringar (och ev. minska på ikonstorlek). Jag deltar gärna i ett sådant förenklingsarbete, om det kan vara en del av lösningen.--Paracel63 (diskussion) 14 maj 2015 kl. 20.54 (CEST)
Nej, de är redan tillräckligt invecklade idag. Åtgärdsmallarna bör primärt vara informativa, inte så små som möjligt. Är det verkligen ett så stort problem att åtgärdsmallarna kan anses "skrymmande"? Det är väl bara att scrolla förbi dem. Definiendum (?) 14 maj 2015 kl. 22.49 (CEST)

En tabell som är felaktig[redigera | redigera wikitext]

Om man tittar i artikeln Lista över Marockos premiärministrar så kan man se att det på sista raden i tabellen är helt fel. Det ska vara en färg för det parti som den premiärministern representerar, men det är helt galet. Jag har sett i historiken att det har varit sådär tokigt ända sedan februari 2012 då någon omstrukturerade tabellen. Jag hittar inte felet. Är det någon som kan ordna detta?--Bruno Rosta (diskussion) 11 maj 2015 kl. 01.01 (CEST)

Verkar löst nu. Möjligen var det detta som hjälpte? Taxelson (diskussion) 11 maj 2015 kl. 10.02 (CEST)
Ja nu ser det bra ut. Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 11 maj 2015 kl. 23.38 (CEST)

Mall[redigera | redigera wikitext]

Jag skulle vilja skapa en mall på svenska av denna italienska mall. Men, jag får inte till det eftersom jag inte är särskilt duktig på vare sig wikikod eller mallsnickeri. Kan någon bistå? Översättning kan jag fixa, bara denne någon talar om vad man behöver. Riggwelter (diskussion) 11 maj 2015 kl. 22.42 (CEST)

@Riggwelter: it:dicastero verkar vara italienska för ministerium. Vi har idag mallar som{{myndighet}}, {{institution}} och {{organisationsfakta}}. Kan inte någon av dessa funka? Annars går det hyfsat enkelt att fixa en variant av dessa, alternativt bygga ut någon av dem med de extra parametrar (etiketter) som kanske saknas. I det senare fallet hjälper jag gärna till, bara jag vet vilka parametrar som du vill ha med.--Paracel63 (diskussion) 13 maj 2015 kl. 14.52 (CEST)

bara bilder på - 1byte[redigera | redigera wikitext]

När jag ska ladda upp en bild får jag felmeddelande hela tiden att jag bara kan ladda upp bilder på -1byte , skulle lägga upp en skärmdump här men jag vet inte hur jag får in den här.

Nått underligt fel , men nu funkar det som det ska Jonnmann (diskussion) 12 maj 2015 kl. 23.52 (CEST)

Det går över huvud taget inte att ladda upp bilder på Commons f.n., vaken med wizard eller formulär. Jag har prövat med både Firefox och Explorer på två olika datorer med olika operativsystem. /Ascilto (diskussion) 13 maj 2015 kl. 01.33 (CEST)

Ok . . ja jag vet inte va de var för underligt fel , jag prövade 5-6 ggr utan resultat , och sen funkade det plötslig bara. Jonnmann (diskussion) 13 maj 2015 kl. 15.16 (CEST)

Future Elephants?[redigera | redigera wikitext]

Jag skapade igår sidan FUTURE ELEPHANTS? men hittar inte den idag.

Vad beror det på?

mvh--Maxi77igen (diskussion) 2015 maj 13 kl. 12.55‎ (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.)

Det beror på att bandet inte platsar i Wikipedia. Detta är ett uppslagsverk och band/artister måste ha uppfyllt något för att platsa i uppslagsverket. Ett nystartat band med bara lista över medlemmar är ingen som visar varför det bandet förtjänar en plats i en encyklopedi. /Hangsna (diskussion) 13 maj 2015 kl. 12.59 (CEST)
Liksom alla andra publikationer har Wikipedia någon form av idé om vad uppslagsverket skall innefatta. I det här fallet måste det finnas ett allmänintresse. Läs gärna mer på Wikipedia:Relevans. /Julle (diskussion) 13 maj 2015 kl. 14.36 (CEST)

CatScan?[redigera | redigera wikitext]

Hej! Jag får inte CatScan att fungera. Ligger den tillfälligt nere? Finns någon annan lösning under tiden? Jag tänkte leta efter artiklar inom en eller flera kategorier och som är större än en viss mängd byte.--Paracel63 (diskussion) 15 maj 2015 kl. 14.31 (CEST)

Fungerar bra för mig. Här är ett exempel som, när man klickar på Do it, returnerar svaret på frågan om vilka artiklar som är större än 10 000 byt i Kategori:Projekt Kvinnliga huvudpersoner.
Här är en annan variant av CatScan. --Larske (diskussion) 15 maj 2015 kl. 14.53 (CEST)
Tack! Nu funkar det plötsligt. Det kanske var ett tillfälligt fel, under den stund som jag testade.--Paracel63 (diskussion) 15 maj 2015 kl. 16.32 (CEST)

Statistikverktyg?[redigera | redigera wikitext]

Saxat från min användardiskussion.--LittleGun (diskussion) 17 maj 2015 kl. 12.04 (CEST)

Jag antar att det här är rätt plats att ställa frågor till dig på.

  • Går det att se om en viss användare är inloggad? Kan man ställa in sin egen inloggningstatus, se egen eller andras statistik gällande inloggning? Finns det i övrigt funktioner kopplade till inloggningsstatus som är tillgängliga och användbara för användare?

Det finns mycket att lära. Möjligt att jag återkommer med andra frågor om jag kör fast. DavidIvar (diskussion) 16 maj 2015 kl. 14.18 (CEST)

Jag vet inte, men jag betvivlar att det skulle vara möjligt att se inloggningsstatus eller inloggningstatistik för någon annan av integritetsskäl. Däremot finns det externa verktyg som visar och sammanställer när användare gör/har gjort inlägg. Det är information som är öppen för alla. Jag flyttar frågan till Wikipedia:Wikipediafrågor så får du säkert klarare besked och tips på verktyg.--LittleGun (diskussion) 17 maj 2015 kl. 12.04 (CEST)
Wikipedia vet inget om användaren mellan de inlägg denna gör i Wikipedia. Varken om de har sidan med Wikipedia uppe, eller om deras dator är på eller ej. Andra system som facebook kollar på detta mer i detalj. Också om en användare som har en användaridentitet men redigerar med sin Ip adress, så följer inte Wikipedia detta.Yger (diskussion) 17 maj 2015 kl. 12.10 (CEST)
Tack för svar. DavidIvar (diskussion) 17 maj 2015 kl. 12.24 (CEST)
Programvaran anpassar sig idag lite mer beroende på varifrån man är, vilket jag inte kan minnas att den gjorde förr. En tydlig indikation på detta är att jag på Wikidata som standard erbjuds att redigera på svenska, engelska, finska och på meänkieli. Det sistnämnda är lite ologiskt, det hade varit rimligare med sydsamiska, åtminstone med tanke på var systemet tror att jag redigerar från. -- Innocent bystander (diskussion) 17 maj 2015 kl. 13.05 (CEST)
Det finns "användar-gadgets" (användar-finnesser?) som folk på enwp skrivit som anvndare gjort för att indikera sjäälva när de är inloggade, borta, omkring etc. men det finns inget i själva programvaran :/ Josve05a (diskussion) 20 maj 2015 kl. 18.03 (CEST)

Förgreningssida utan existerande artiklar[redigera | redigera wikitext]

När jag tittat vilka artiklar som var märkta med relevanskontroll hittade jag den här sidan. Är det inte bra att det finns en förgreningssida även om artiklarna inte är skapade än?/Bro 17 maj 2015 kl. 13.17 (CEST)

Om det finns flera uppenbart relevanta artikelämnen att förgrena till, ja. Men normalt skapar man väl en sådan här sida bara om man avser att skapa en eller flera av artiklarna snart. Kan hur som helst inte se att sidan gör någon skada. Lsj (diskussion) 17 maj 2015 kl. 13.23 (CEST)
DEt finns åtminstone en inlänk, så jag tycker absolut den gör nytta! -- Innocent bystander (diskussion) 17 maj 2015 kl. 13.32 (CEST)
Jag är inte alls emot förgreningssidor utan existerande artiklar. Dock bör det vara minst en blå länk – annars tror jag sidan inte indexeras. Definiendum (?) 17 maj 2015 kl. 13.42 (CEST)
Om de helt saknar länkar, så räknar inte programvaran den som en artikel. Men färgen på länkarna ska nog inte spela någon roll. -- Innocent bystander (diskussion) 17 maj 2015 kl. 13.50 (CEST)
Denna typ av förgreningssidor har på senaste året blivit mycket vanliga, inkopierade från annan språkversion. Jag har själv ingen bestämd åsikt om dem, men tycker nog en relevanskontrolldiskussion kan vara motiverad (på sidans diskussionssida).Yger (diskussion) 17 maj 2015 kl. 14.00 (CEST)
Om det finns artiklar som länkar dit tycker jag att sidan kan vara värdefull även om alla länkarna är röda. Dock bör väl under alla omständigheter den första punkten på listan (North Face (Eiger) – nordväggen av berget Eiger) tas bort? Jag betvivlar starkt att denna nordsida av ett berg i Schweiz omtalas på engelska vare sig på något av de språk som talas i det landet eller i Sverige. /FredrikT (diskussion) 18 maj 2015 kl. 16.16 (CEST)

En ny mall som verkar behöva kompletteras[redigera | redigera wikitext]

En ny mall har tydligen skapats. Det heter Mall:Konstruktion och den kan nog komma till nytta. Det är bara jättebra att det kompletteras med fler mallar av detta slag som ytterligare förenklar och kompletterar för att förbättra i artiklarna. Men tyvärr verkar det saknas delar i mallen. Det verkar saknas komponenter som annars finns i mallarna som beskrivningar och liknande. Är det någon här som är van vid att fixa sånt som kan komplettera även den här? Och ta en titt på om kategoriseringen stämmer också på mallen--Bruno Rosta (diskussion) 18 maj 2015 kl. 03.09 (CEST)

Ny är den väl inte, även om den förändrats en del med åren. Däremot tror jag inte att den används så ofta, och det är väl inte meningen heller. /Kyllo|diskutera? 18 maj 2015 kl. 11.45 (CEST)
@Bruno Rosta: Vad är det som saknas i mallen? Förresten omdirigerar din nämnda mall till {{pågår}}, vilket går snabbare att skriva.--Paracel63 (diskussion) 18 maj 2015 kl. 15.56 (CEST)
Den var inte omdirigerad då jag skrev min fråga. Men jag tror att saken är klar nu--Bruno Rosta (diskussion) 18 maj 2015 kl. 16.42 (CEST)
Facebook like thumb.pngGillar--Paracel63 (diskussion) 20 maj 2015 kl. 00.27 (CEST)

Propp på Commons[redigera | redigera wikitext]

Nu har jag inte kunnat ladda upp bilder på Commons på mer än en vecka. I guiden kommer jag igenom alla steg utom det sista innan publicering, då det tar stopp. I formuläret är det också fel, där visas inte alla fält man skall fylla i och då får jag ett felmeddelande när jag försöker publicera. Jag har prövat med både Firefox och Explorer och på två olika datorer med olika operativsystem. Är det någon som har en aning om vad felet beror på och hur man kan göra för att komma runt det eller lösa det? /Ascilto (diskussion) 20 maj 2015 kl. 18.09 (CEST)

Hos mig funkar det fint (laddade upp senast idag). Kan det ha något med ditt användarkonto att göra? Testa gärna det "gamla" formuläret och se om det löser problematiken. Hur lyder förresten ditt felmeddelande? Om du sitter bakom samma brandvägg, kanske det är brandväggen som spökar?--Paracel63 (diskussion) 21 maj 2015 kl. 00.01 (CEST)
Tack för svar! Jag läste på Commons helpdesk att problemet med instabilitet hos Upload Wizard är känt och att det är vissa som drabbas ibland. Det är inget problem med mitt konto, jag kan göra andra redigeringar. I det gamla formuläret är problemet att fältet för beskrivning inte kommer upp och när jag försöker publicera kommer ett felmeddelande som säger att det fältet inte är ifyllt. Så det är väl bara att acceptera att det inte funkar, den enda lösning som jag inte provat än är att ta med mig laptopen och uppsöka något öppet wifi. /Ascilto (diskussion) 21 maj 2015 kl. 09.31 (CEST)
Sedan något år tillbaka använder jag Chromium istället för FireFox i just Upload Wizard, funkar hopplöst dåligt annars. I alla fall om jag ska ladda upp fler än en bild. /Hangsna (diskussion) 21 maj 2015 kl. 12.15 (CEST)
För mig funkar det bra med "trollkarlen" i upp till 6-7 bilder i stöten (sedan krånglar det). Ibland kan det krångla när jag försöker lägga in en PD-mall i det särskilda fältet för övriga licenser, men då lägger jag in en standardlicens och ändrar när bilden är publicerad. Annars brukar det funka bra för mig. Jag gissar att vi alla kan ha olika varianter av operativsystem, webbläsarversioner, JavaScript-inställningar och brandväggar. Så ibland blir kombinationen helt enkelt fel.--Paracel63 (diskussion) 21 maj 2015 kl. 22.05 (CEST)
Jag har också haft problem, och därför på senare tid inte vågat ladda upp mer än en bild i taget, vilket kräver extra arbete, eftersom man inte kan kopiera bildinformation vid uppladdning av liknande bilder. Jag använder Firefox.--Historiker (diskussion) 26 maj 2015 kl. 22.00 (CEST)

Kan mindre ändring dölja större ändring?[redigera | redigera wikitext]

Jag har ett litet huvudbry när det gäller att göra en "eftertänksam" mindre ändring efter en större. Markerar jag "mindre ändring" tänker jag att det inte syns i bevakningslistan för de som har "visa inte mindre ändringar" aktiverat, och på så sätt försvinner också min tidigare större ändring för de som borde se den. Jag kunde väl experimentera, men.. det har inte blivit av så lättare att helt enkelt fråga. flinga 26 maj 2015 kl. 15.00 (CEST)

Jo det kan det, bevakningslistan går på den sista (om man inte under Special:Inställningar#mw-prefsection-watchlist har bockat för "Utöka bevakningslistan till att visa alla ändringar, inte bara den senaste"). Jag har på att visa mindre ändringar men inte visa robotändringar. Om det då är en robot som arkiverat (exempelvis på Bybrunnen) som senaste redigering så ser jag inte något nytt alls i bevakningslistan. /Hangsna (diskussion) 26 maj 2015 kl. 17.40 (CEST)
Att bara intressera sig för den senaste ändringen är vettigt om man bara vill kontrollera klotter och antar att den senaste i en rad ändringar föranletts av de tidigare (och att dessa då kontrollerats). I så fall torde det inte vara någon skillnad om den sista ändringen var stor eller liten.
Med sådan bevakning slinker vandalism och nybörjarfel lätt igenom, dels då man själv kan dölja den egentliga ändringen med en oskyldig senare redigering, med flit eller i misstag och oberoende av huruvida man märker den som liten, dels då den som rättat ett stavfel inte nödvändigtvis gjort någon rimlighetsbedömning gällande ändrade faktauppgifter.
För kontroversiella artiklar, där man är ute efter POV snarare än klotter, är sannolikheten för senare oskyldiga ändringar ännu större.
För sidor som Bybrunnen är det också väsentligt att se vilka trådar det redigerats i, inte bara att sidan ändrats (jag brukar också använda redigeringskommentaren för att bedöma vilka ändringar som är intressanta, i synnerhet på Bybrunnen). En möjlighet är förstås att klicka sig till sidan via historiken. Hm, är det så ni gör också ifråga om t.ex. de ovannämnda kontroversiella artiklarna?
Om man använder "visa alla ändringar" kan det på ett helt annat sätt vara vettigt att dölja mindre ändringar. Jag tog bort den inställningen då någon brukade markera alla sina ändringar som små, också de kontroversiella.
--LPfi (diskussion) 27 maj 2015 kl. 13.24 (CEST)
Jag har en funktion påslagen (i mitt personliga javascript för Vector, under Utseende i Inställningarna) som gör att jag genom att hovra över en länk får upp en förhandsgranskning. Den använder jag ofta på Bevakningslistan för att kontrollera Historik-länken på artiklar som dyker upp där. Då ser jag om en användare gjort flera ändringar och kan gå in och förhandsgranska vidare på varje ändring. Den förhandsgranskningen upplever jag som snabbare än Wikipedia i allmänhet, även om den är trunkerad, vilket man får komma ihåg. Annars håller jag med LPfi.//Hannibal (diskussion) 27 maj 2015 kl. 13.34 (CEST)

Kan jag ändra namnet på en artikel?[redigera | redigera wikitext]

Jag vill ändra namnet på en befintlig artikel. Är det möjligt eller måste jag skapa en helt ny artikel?--Micaelaosterlund (diskussion) 27 maj 2015 kl. 13.57 (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.)

En befintlig artikel kan flyttas till nytt namn. Om nu det gamla namnet är helt fel kan man sedan få bort det gamla namnet också. Vad är det för artikel som det handlar om?--Bruno Rosta (diskussion) 27 maj 2015 kl. 14.01 (CEST)
Har det någon koppling till SPP Livförsäkring? Företaget har tydligen sedan januari ett nytt namn (SPP Pension & Försäkring)[3].--Paracel63 (diskussion) 28 maj 2015 kl. 01.36 (CEST)
Ett sätt att flytta en artikel är att skriva Special:Flytta/Namnet på den artikel du vill flytta i sökrutan. -- Innocent bystander (diskussion) 27 maj 2015 kl. 16.43 (CEST)