Wikipedia:Wikipediafrågor

Från Wikipedia
Hoppa till: navigering, sök


Deltagarsidor Icon of three people in different shades of grey.svg
 Arkiv för denna sida     Genväg WP:WF
Bluegradient1.svg
Wikipediafrågor
Frågor om hur Wikipedia fungerar
Wikipedia-logo.png


Uppslagsordet ”WP:WF” leder hit. För Wikifika, se Wikipedia:Wikiträffar.
Oraklet utfrågas, målad 1884 av John William Waterhouse.

Här kan man ställa frågor om hur Wikipedia fungerar och om vad som är brukligt. Både rena nybörjarfrågor och frågor från dem som varit med ett tag är välkomna. I de flesta fall droppar svar in inom någon timme. Frågor som visar sig återkomma ofta kan läggas till på listan med vanliga frågor och svar.

Signera ditt inlägg med fyra tilde (~~~~) så skapas signatur med tidpunkt automatiskt. Tänk på att inte signera med e-postadress, telefonnummer, bostadsadress och annat som du inte vill ska spridas över Internet.

Fler frågemöjligheter

Du kan också ställa frågor kring Wikipedia på:


Hur byter man språk på wikipedia?[redigera | redigera wikitext]

Hur byter man språk på wikipedia? --194.71.116.80 (diskussion) 19 november 2014 kl. 11.11 (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.)

Vill du läsa artiklar på ett annat språk? I så fall byter du ut de första tecknen i webbadressen, exempelvis en.wikipedia.org för engelskspråkiga Wikipedia eller fr.wikipedia.org för franskspråkiga Wikipedia. Du finner mer information (och statistik) om de olika språkversionerna här.
Vill du å andra sidan att användarinterfacet skall vara på ett annat språk när du redigerar Wikipedia kan du ställa in det i dina inställningar, men för att göra det måste du vara inloggad och för att logga in måste du skapa ett konto.
- Tournesol (diskussion) 19 november 2014 kl. 11.17 (CET)
Man kan också gå till ett annat språk genom att använda språklänkarna som finns i vänsterkanten på de flesta artiklar (inklusive den här sidan). Det är direktlänkar till motsvarande artikel på den andra språk den finns på. Lsj (diskussion) 19 november 2014 kl. 12.25 (CET)
Om det är för användargränssnittet (menyer, länkar i marginalerna, etc) man vill byta språk så gör man det från sina inställningar. Men då måste man vara inloggad. --MagnusA 19 november 2014 kl. 12.30 (CET)
Om det gäller användargränssnittet men man inte vill logga in kan man lägga till ?uselang=en i adressfältet (man får naturligtvis byta ut en till den språkkod man vill ha). Det sparas dock inte när man laddar en ny sida. Nirmos (diskussion) 20 november 2014 kl. 05.42 (CET)

Riksarkivet SVARs e-tjänst[redigera | redigera wikitext]

Har någon login till Riksarkivet SVARs e-tjänst och kan hjälpa mig med att plocka ut en uppgift där? Riggwelter (diskussion) 22 november 2014 kl. 14.01 (CET)

Ett tag till. Edaen (diskussion) 22 november 2014 kl. 14.04 (CET)
Åh, vad fint! Om du vill och har tid och lust får du se vad du kan hitta angående Series Pastorum för Lerbo kyrka. Riggwelter (diskussion) 22 november 2014 kl. 14.05 (CET)
Här är listan. Jag skrev av den, men bild finns här. Notera att det inte är tillåtet att sprida vidare information från SVAR:s tjänst.[1] Detta gäller inte mig då mitt abonnemang vid kontroll visat sig vara utgånget, men trots det hade jag tillgång till materialet. Jag har nu förnyat det.


Lerbo kyrkoarkiv, Lysnings- och vigselböcker, SE/ULA/10830/E I/1 (1769-1837), bildid: C0006960_00220

Följande Kyrkoherdar hafva varit i Lerbo Församling, som man af de få öfriga gl:a böcker och handlingar kunnat inhemta.

  1. Olaus Nicolai – död 1602
  2. Olaus Svenonis, Nericius. Pastor 1604 – död 1633.
  3. Canutus Petri Ström, Wessmannus. född 1696. Pastor 1635, död 1664.
  4. Ericus Istraelis [F/T]ellerus. född 1635. Pastor 1666, död 1699.
  5. Johan Strengnaelius. Pastor 1701. död 1705.
  6. Zacharias Brolenius född 1661. Pastor 1706, död 1725.
  7. Olaus Strand. född 1690. Pastor 1726. död 1749.
  8. Eric Walmstedt född 1699. Pastor 1752, död 1767.
  9. Johan Runström född 1717. Pastor 1769. död 1773. 15/3;
  10. Mag. Martin Wahlberg född 1734. Pastor 1775. död 1810 17/5
  11. Med. Dect. Mag Albrect Julius Segerstedt född 1763, Pastor 1812 död d. 12 Sept 1815.
  12. Mag:r Gust. Adolph Hallman född 1777, Pastor 1816.
  13. Joh. Stenmark, f. 19/7 1776, pastor 18 ? d. 7/9 1846.
  14. C. A. Lagerqvist, f. 24/3 1804, pastor 1/5 1848. död d. 28/5 1880
  15. Johan Wilhelm Richard Stenbeck, pastor 1883 1/5 – 1891 30/4. Utnämnd pastor i Göthlunda, tilltr. 1891 1/5. Är f. 20/10 1835.
  16. Henning Eugéne Pettersson, född femte november e1849, kallad till 4 profpredikant 2/11 1890, vald 15/2 1891, af Konungen utnämnd i Nåder 20/3 s. å.; v. Pastor 1/8 91 – 1/5 92. Tilltr. 1/5 92.
Edaen (diskussion) 22 november 2014 kl. 14.30 (CET)
Stort tack! Jag har i artikeln tvättat listan ovan till vad som torde vara riskfritt att "sprida vidare". Riggwelter (diskussion) 22 november 2014 kl. 14.39 (CET)
Jag ringde till RA med anledning av de användarvillkoren och hamnade hos andrejuristen på verket. Hon ringde tillbaka efter att ha fört frågan vidare till riksarkivarien och vi kom fram till att det villkoret självklart inte gäller. I övriga frågor, som rättigheter till foton av kyrkoböcker, kanske min uppfattning att de är fria stämde. Edaen (diskussion) 22 november 2014 kl. 14.41 (CET)

MInskat typsnitt[redigera | redigera wikitext]

Varför har typsnittet på både rubriker och brödtext plötsligt minskats med minst en grad? Jag hittar inte hur jag skall kunna återställa. (Ascilto (diskussion) 22 november 2014 kl. 18.31 (CET)

Testa att hålla ned ctrl-knappen och samtidigt snurra på hjulet på musen. Edaen (diskussion) 22 november 2014 kl. 18.33 (CET)
Tack / Ascilto (diskussion) 22 november 2014 kl. 18.42 (CET)
Ett sätt att snabbt komma tillbaka till grundinställningen är att hålla ner CTRL och trycka på 0. --Larske (diskussion) 22 november 2014 kl. 19.03 (CET)

SFFR/Begäran om administrativ behörighet[redigera | redigera wikitext]

Det sker en hel del på de rubricerade sidorna utan att det kommer upp på bevakningslistan. Hur kommer det sig? (KAW förnyas på bevakningslistan.) /Ascilto (diskussion) 23 november 2014 kl. 18.14 (CET)

Alla nomineringar ligger på undersidor. Du får t.ex lägga Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet/Dan Koehl på din bevakningslista om du vill se när det skrivs. – GeMet [diskussion] 23 november 2014 kl. 18.19 (CET)
Vidare gäller samma sak på sffr, tex: Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Lista över politiska ungdomsförbund i Sverige efter antal medlemmar. – GeMet [diskussion] 23 november 2014 kl. 18.23 (CET)
Lite konstigt och omständigt, men tack! /Ascilto (diskussion) 23 november 2014 kl. 18.28 (CET)
Jag tycker det är ganska praktiskt även ur "bevaknings"-synpunkt. Om man har WP:SFFR- respektive WP:AAB-sidan på sin bevakningslista ser man snabbt när det kommer något nytt (eller avslutas) utan att bevakningslistan svämmas över av själva diskussionerna som ju sker på respektive undersida. Är det någon speciell diskussion man vill hålla lite extra koll på kan man lägga in just den undersidan till sin bevakningslista. Det arbetssättet trivs åtminstone jag med. --MagnusA 23 november 2014 kl. 18.37 (CET)
Man kan också tänka sig att systemet med undersidor bidrar till färre redigeringskrockar eftersom det kan vara hyfsat mycket aktivitet på dessa sidor. Nirmos (diskussion) 24 november 2014 kl. 06.27 (CET)
Systemet med undersidor gör även att arkivering kan ske på ett bättre sätt, och gör historiken mer överskådlig. Om allt ligger på en och samma sida och en diskussion ska arkiveras, så måste man klippa och klistra, men så fort man gör det försvinner kopplingen mellan diskussionen och dess historik. På arkivsidan ser ut som att den som arkiverat har skrivit rubbet med en enda redigering. På "huvudsidan" blir historiken jobbig om man vill hitta en specifik redigering – ett problem som förvärras av att programvaran inte tillåter korssökning mellan användare och sida. Nirmos (diskussion) 24 november 2014 kl. 07.12 (CET)
Det nya systemet med att skriva #section: i AAB gör nu att historiken i AAB är mer läsbar än den var tidigare. Tidigare riskerade man att bara se transkluderingen av en tom sida när man bläddrade bak i historiken. Nu ska man se exakt den omröstning som gällde vid den tidpunkten. -- Innocent bystander (diskussion) 24 november 2014 kl. 09.23 (CET)

Text inom parentes visas ej i funktionen "Hovercards"![redigera | redigera wikitext]

Gah. Jag har aktiverat betafunktionen "Hovercards" och när man ska förhandsvisa artiklar, visas det ingen text som är inom parenteser med hovercarden. Ett exempel är min nyaste skapta artikel Jack Ma, där det står "Ma Yun (använder dock namnet Jack Ma), född 10 sept..." men i hovercardet blir det "Ma Yun , född 10 sept...". Det hade varit bra om texter inom parenteser skulle också vara visningsbara i den funktionen! DIEXEL (diskussion) 24 november 2014 kl. 12.38 (CET)

Har också funderat över det. Jag undrar om det inte möjligen är en "feature" snarare än ett fel, men har ställt frågan här:mw:Talk:Beta_Features/Hovercards. /NH 24 november 2014 kl. 18.36 (CET)
Det ska alltså vara så, av begripliga skäl. Finns skäl att fundera över hur man använder parenteser i inledningsmeningarna alltså. /NH 25 november 2014 kl. 19.47 (CET)
Har det något med att den första parentesen i många fall innehåller utländska ord (i latinsk eller annan skrift)? Förresten undrar jag hur enwp löser det här; de lägger ju födelse- och dödsår inom parentes.--Paracel63 (diskussion) 26 november 2014 kl. 23.03 (CET)
Ja, det är ju visserligen smart att få bort översättningarna i en redan kort text. Skulle man inte kunna göra så att parenteser som är över en viss längd plockas bort, samt parenteser som innehåller mallar i sig (språken är ju gjorda med mallanrop). /Hangsna (diskussion) 26 november 2014 kl. 23.09 (CET)

Sidor där expansionsdjupet överskrids[redigera | redigera wikitext]

Det finns tre sidor där expansionsdjupet överskrids: Mall:Georuta/typer/skyddat område/exempel, Saint-Martin-du-Puy, Nièvre och Världsmästerskapet i fotboll. De kanske kan åtgärdas av någon som är bra på mallar. Nirmos (diskussion) 29 november 2014 kl. 20.33 (CET)

Två av sidorna försvann genom att spara om dem. Nu återstår endast Världsmästerskapet i fotboll. --MagnusA 29 november 2014 kl. 20.39 (CET)
Det verkar vara mallen {{Poängtabell för Världsmästerskapet i fotboll}} som ställer till det. Jag begränsade tabellen till 30 rader (från tidigare 34) och nu räcker det maximala expansionsdjupet till även för Världsmästerskapet i fotboll. --Larske (diskussion) 29 november 2014 kl. 21.07 (CET)
Till poängtabellen för fotbolls-VM kom jag också, sen blev det för komplext för mig. I grunden kanske det är mallen {{Poängtabell}} eller {{Hff}} som är alltför komplex eller djup? Den senare verkar vara rekursiv, men det kan ju vara dokumentationsexemplen spökar för mig. --MagnusA 29 november 2014 kl. 21.21 (CET)
Ja, det var mallen {{Poängtabell}} som var lite onödigt krävande med många nästlade if-satser som inte behövdes. Genom att ändra på det så minskade expansionsdjupet med 14 för {{Poängtabell för Världsmästerskapet i fotboll}} som användes i Världsmästerskapet i fotboll. --Larske (diskussion) 29 november 2014 kl. 23.00 (CET)

Varför identifierar inte "mjukvaran" (Wikipedia) till rätt artikel vid länkningar om man använder versal bokstav i andra ordet i artikelns namn (om artikeln har fler än ett ord som artikelnamn och är i gemener)?[redigera | redigera wikitext]

Rubriken kan vara lite komplicerat formulerad så det är fritt fram att omformulera den till det bättre, om nån tycker det. Över till frågan: Hur kommer det sig att Wikipedia är så förbaskat bokstavskänslig (om man nu ska kalla det) för om det är en versal eller gemen i det andra ordet i artikelnamnet? Ett exempel som berörde mig idag: Det finns redan en artikel om Corporate finance men när jag skrev och länkade Corporate Finance så blev den en rödlänk. Borde inte mjukvaran förstå att när man länkar Corporate Finance borde den ha länkats till just Corporate finance som är av samma stavelse? Detta kan då innebära i teorin att det kan finnas två olika artiklar med samma artikelnamn här på sv.Wiki men där den ena har andra ordet där första bokstaven är versal och den andra har andra ordet där första bokstaven är gemen. Vore det inte bra att täppa till "kryphålet" och där mjukvaran länkar automatiskt till artikelnamn oavsett om det är versal eller gemen bokstav i artikelnamnets andra (tredje, fjärde osv) ord, för att förhindra potentiell förvirring för läsarna? Hur som helst har jag stött på det här många gånger och det är lika irriterande varje gång! DIEXEL (diskussion) 30 november 2014 kl. 16.33 (CET)

MediaWiki kan vara trickslig åt andra hållet om man inte ställer in programvaran rätt. Corporate och corporate hade kunnat vara olika uppslag om inställningarna varit desamma som de idag är på Wiktionary till exempel. Det finns ett par språkversioner av Wikipedia där man valt sådana inställningar. -- Innocent bystander (diskussion) 30 november 2014 kl. 17.34 (CET)
MediaWiki gör skillnad på versaler och gemener (utom möjligen för första boktstaven). Annars skulle ju hot och HOT gå till samma artikel. Det jag brukar göra när jag stöter på dylika rödlänkar är att skapa en omdirigering från Corporate Finance till Corporate finance. /ℇsquilo 30 november 2014 kl. 17.43 (CET)

Hur göra indraget stycke utan att använda *?[redigera | redigera wikitext]

Indragna stycken görs med bl.a *. Men, om jag vill göra fler indragna stycken under samma rubrik, utan att fyrkanten eller något annat syns, hur gör jag då? Ymer (diskussion) 30 november 2014 kl. 17.12 (CET)

Osäker på om jag förstår frågan rätt, men * skapar en punktlista. Indrag görs ofta med : (även om kolon egentligen var tänkt att användas tillsammans med ;som en del av en definitionslista). Flera kolon kan staplas på varandra. Rotsee (diskussion) 30 november 2014 kl. 17.44 (CET)
Om du vill ha flera stycken i samma punkt i en punklista kan du skriva *<p>Stycke 1 i punkt 1.<p>Stycke 2 i punkt 1.:
  • Stycke 1 i punkt 1.

    Stycke 2 i punkt 1.

  • Punkt 2. 90.227.135.41 30 november 2014 kl. 17.46 (CET)
Tack båda. Detta löser mina problem. Mkt uppskattat. Ymer (diskussion) 30 november 2014 kl. 18.03 (CET)

Infobox slav[redigera | redigera wikitext]

Jag skulle vilja skapa en infobox som kan användas för en förslavad person. Men jag vet inte hur man gör för att göra en infobox. Jag tog den vanliga infobox biografi och försökte ändra i min sandlåda, men det fungerade inte. Luke (diskussion) 1 december 2014 kl. 13.34 (CET)

Jag tycker att infoboxen här ser okej ut. Vad är det för parametrar/rubriker som du saknar? Hur du skapar liknande infoboxar ser du här. Och här ser du koden för Infobox biografi. Det går att lära sig tillverka faktamallar, men det är en del kod att hålla reda på.--Paracel63 (diskussion) 2 december 2014 kl. 01.45 (CET)
Den duger väl. Det är alltför jobbigt för mig att göra en ny faktabox för slavar. Den kommer nog inte att kunna användas vid särskilt många tillfällen. I det här fallet skulle jag framför allt vilja ha en parameter "Ägare" en annan "Barnafader". Luke (diskussion) 2 december 2014 kl. 15.52 (CET)
OK. Jag gjorde nu en snabbvariant (som redan syns här… Jag utnyttjade modulssystemet, där {{Infobox biografi/Befattning}} nu utökades med två fria rader. Det går att putsa ytterligare, om du skulle vilja ha bättre rubriker. Däremot är själva basmallen så fullkodad, att det kan bli lite svårt att trycka in ytterligare rader högre upp i mallen. Så det här tillägget får lov att ligga längst ner, under en särskild rubrik i infoboxen. Verkar det här som en möjlig väg att gå?--Paracel63 (diskussion) 3 december 2014 kl. 03.32 (CET)

Varför ändras fakta om vårt företag[redigera | redigera wikitext]

Hej Vi vill ge en informativ bild av vårt företag här på Wikipedia. Vi har uppdaterat texten här på svenska Wikipedia för någon månad sedan. När vi för en vecka sedan skulle lägga till bilder så togs en del text bort och bilderna fick vi inte publicera. Vi äger rättigheten till att använda bilderna här på Wikipeida. Vi har verksamhet i flera länder och vill även informera på övriga språkversioner av Wikipedia, i de länder där vi har verksamhet. När vi började med norska versionen uppstod en diskussion att någon som inte känner till vårt företag ville ta bort sidan helt och hållet. Hur gör vi för att få in en informativ sida om vårt företag.--Inspiration (diskussion) 2 december 2014 kl. 14.35‎ (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.)

Känner du att du förstått vad Wikipedia är och Wikipedia fungerar, och du är säker på att de ändringar du gjort följer riktlinjerna? Eller har du mest kört lite efter eget huvud, och hoppats att det du lagt in skall få stå kvar? - Tournesol (diskussion) 2 december 2014 kl. 14.37 (CET)
Fortsatt diskussion finns här: Användardiskussion:Inspiration.--Paracel63 (diskussion) 3 december 2014 kl. 04.11 (CET)

Sponsring[redigera | redigera wikitext]

Jag vill gärna sponsra W om ni skriver ut ett bankgiro eller postgironummer.Säkert många äldre som tänker på samma sätt. MVH Birgitta

Hej Birgitta, idag går det tyvärr inte att donera direkt till Wikimedia Foundation med bank- eller postgiro. Den ideella stödföreningen Wikimedia Sverige kan dock ta emot donationer på bankgiro, men då går pengarna inte direkt till driften av Wikipedia utan stödjer istället lokala aktiviteter i Sverige. --Jan Ainali (WMSE) (diskussion) 4 december 2014 kl. 09.55 (CET)
Facebook like thumb.pngGillar--Paracel63 (diskussion) 6 december 2014 kl. 02.47 (CET)
Det går bra att donera till Wikimedia Foundation direkt på nätet med sitt bankkort, eller genom att låta sin bank göra en utlandsbetalning. Se vidare följande länk: donate.wikimedia.org /NH 4 december 2014 kl. 10.33 (CET)
Det stämmer. Mer info står här: [2]. Wikimedia Foundation vill av säkerhetsskäl inte göra sitt bankkontonummer offentligt, men du kan få det sänt till dig via e-post. E-postadressen syns under rubriken "Bank transfer". Hoppas något av de här alternativen fungerar för dig.--Paracel63 (diskussion) 6 december 2014 kl. 02.47 (CET)

Bekräftad användare[redigera | redigera wikitext]

När blir man en "Bekräftad användare"? Jag har snart skrivit här i ett år och är ändå inte det? Inte (diskussion) 5 december 2014 kl. 22.12 (CET)

Jo, du är bekräftad användare, se "medlem av grupper" på Special:Inställningar. På Wikipedia:Typer av användare kan du se mer om olika typer av användare. /Hangsna (diskussion) 5 december 2014 kl. 22.23 (CET)
Det må vara så, men jag får inte skriva på Wikipedia:Kommentarer om administreringen av Wikipedia, exempelvis. Där står att läsa: "Notera: Denna sida har halvlåsts, och kan bara redigeras av bekräftade användare." Hur kommer det sig? Inte (diskussion) 5 december 2014 kl. 22.49 (CET)
Den texten står det för alla användare, som en information. Har du testat skriva på den sidan? Testa och om det inte fungerar, säg vad du får för meddelande. /Hangsna (diskussion) 5 december 2014 kl. 22.50 (CET)
Nej, jag törs inte skriva något där. Men det är nog som du skriver. Tack för informationen! Inte (diskussion) 5 december 2014 kl. 22.57 (CET)

Lista på mina skapade artiklar?[redigera | redigera wikitext]

Kan jag få fram en lista på de artiklar jag skapat? Jag lyckas bara få en över alla avsnitt jag skapat, inklusive inlägg på diskussionssidor om redan befintliga artiklar. Martin Rundkvist (diskussion) 11 december 2014 kl. 16.09 (CET)

Du kanske letar efter den här sidan?/Bro 11 december 2014 kl. 16.32 (CET)
Du kan även klicka på "Bidrag" uppe i högra hörnet, välja "Huvudnamnrymden" i rullgardinsmenyn och bocka rutan "Visa endast redigeringar där sidor skapas". Thoasp (diskussion) 11 december 2014 kl. 18.15 (CET)
Tack för hjälpen! Martin Rundkvist (diskussion) 11 december 2014 kl. 21.05 (CET)

Interwikilänkar vid olika fenomen-gruppering[redigera | redigera wikitext]

Detta måste ha diskuterats till leda. Men jag hittar inte. Wikipedia har artiklar som beskriver diverse fenomen. När wikipedior på olika språk beskriver samma fenomen så vill vi ha interwikilänkar mellan de artiklar som beskriver samma fenomen. Men hur gör vi när wikipediorna har grupperat fenomenen olika? Här är ett exempel som är irriterande för att det verkar så enkelt, men ändå inte har lösts av någon. De svenska artiklarna Methodios och Kyrillos saknar interwikilänkar till engelska och franska. Det beror på att var och en av dessa wikipedior har en gemensam artikel om de två bröderna, men ingen artikel om respektive broder för sig. Därför har ingen av dessa artiklar någon direkt motsvarighet i det andra språket. Det är ganska lätt att hitta på en utökning av Wikidata för att hantera detta. Finns det någon på gång? --Ettrig (diskussion) 11 december 2014 kl. 16.16 (CET)

"Lätt" skulle jag inte säga att det är. Wikidata är i princip inte designad för intewiki, det är bara en sidofunktion som blev tillgänglig med det projektet.
Det här är dock lösbart: De projekt som har varsin artikel om M respektive K har interwiki genom att artiklarna delar objekt på Wikidata. De projekt som har en gemensam artikel om M&K använder ett annat objekt. Om du då vill ha interwiki mellan vår artikel om M och enwp's artikel om M&K så gör du det med den gamla metoden med wikikod här: [[en:M&K]] Du kan lägga in samma iw-länk i artikeln om K.
Grejen med Wikidata är att de här två personerna ska beskrivas med semantik. Du behöver då alltid separera dem. "födelsedatum: X", "födelsedatum: Y" är två påståenden du inte bör ha i samma objekt som rör en enda person. (Om det inte finns olika uppgifter om detta, se tex Kim Jong-un).
Objektet med "M&K" beskrivs med semantik som att de "består av M", "består av K".
-- Innocent bystander (diskussion) 11 december 2014 kl. 16.44 (CET)
Visst går det att lösa problemet på det sätt som Innocent bystander anger. Jag tycker dock att det nästan alltid förvirrar mer än det underlättar. I fallet med bröderna är det bättre att avstå från interwiki eller komplettera med en artikel om dem båda, som för bröderna Grimm. Tostarpadius (diskussion) 12 december 2014 kl. 20.54 (CET)

Media Viewer[redigera | redigera wikitext]

Någon särskild anledning till att vi fortfarande inte har tagit bort MultimediaViewer än? -- Innocent bystander (diskussion) 12 december 2014 kl. 17.27 (CET)

Vad är det för skillnad på den och Media Viewer? Menar du med "ta bort" att kryssa ur den i inställningar per default? /Hangsna (diskussion) 12 december 2014 kl. 18.18 (CET)
Hmmm, det jag syftar på är att vägen för att komma till bildbeskrivningssidan på Commons har blivit onödigt krånglig och besvärlig. Jag ser inte vad det här nya har för syfte, förutom att det kanske se modernare ut. Klarar vi ens uppfylla licensvillkoren för användning av CC-bilder från Commons längre? - Innocent bystander (diskussion) 12 december 2014 kl. 18.52 (CET)
Jag anser att varken Media Viewer eller MultimediaViewer gör någon nytta, och därmed att dessa funktioner kan deaktiveras (i alla fall på svenskspråkiga Wikipedia). Definiendum (?) 12 december 2014 kl. 20.37 (CET)
Att komma till bildbeskrivningssidan på Commons är bara en knapptryckning från en bild i en artikel (utan att du behöver gå via Media viewer), så jag vet inte riktigt vad det är du menar har blivit besvärligt? Du kan ju dessutom stänga av den om du aldrig vill se den. Ainali diskussionbidrag 12 december 2014 kl. 20.47 (CET)
Mediaviewver är i sanning skitstörigt, men det går som sagt lyckligtvis att stänga av. Begriper dock inte varför det skall vara "default". /FredrikT (diskussion) 12 december 2014 kl. 22.57 (CET)
"Krångligt och besvärligt"?, "I sanning skitstörigt"? Nu tycker jag att ni är lite onödigt kritiska. Det handlar om ett klick på knappen "Mer detaljer" eller så kan man helt stänga av funktionen. Att som en vanlig oinloggad Wikipedialäsare, som inte har den möjligheten som ni har att styra mycket via inställningar, direkt kunna få se en bild i skärmstort format utan att behöva komma in på en, för den oinvigde, klart förvirrande "bildbeskrivningssida" med en massa detaljer som mest är till för dem som redigerar och att där behöva klicka på bilden igen för att få en se en stor version, det tycker jag är en mycket stor fördel, eller nytta om man så vill, som jag gärna är villig att ta gå med på. Tycker inte heller att laddningstiden av en bild är så besvärande längre, i början var det kanske lite "segt". Jag har därför inte stängt av MediaViewer. Kanske man kunde tänka sig någon variant så att om man håller ner SHIFT eller CTRL när man klickar på en bild så kommer man direkt till bildbeskrivningssidan. --Larske (diskussion) 13 december 2014 kl. 00.22 (CET)
Det finns till och med ett ännu enklare sätt än det finurliga sätt som Larske beskriver och det är att mitten-klicka på bilden för att direkt gå till bildbeskrivningssidan på Commons. Ainali diskussionbidrag 13 december 2014 kl. 00.30 (CET)
Läste igen nu och insåg att jag inte förstod att Larske önskade något. Redan idag är det så att CTRL+klick öppnar bildbeskrivningssidan på Commons. Ainali diskussionbidrag 13 december 2014 kl. 00.36 (CET)
Hi5.svgHigh-five! Det var mer ett förslag än ett önskemål, men kul att det redan fanns. --Larske (diskussion) 13 december 2014 kl. 00.53 (CET)
Mellanklick och control-klick är besvärliga för att de används för annat i många webbläsare och operativsystem. Det är mycket störande att då man vill använda den invanda funktionen (t.ex. öppna i skild flik) så involveras något javascript-kortkommando med helt annan funktion. Jag har därför som förval på obekanta webbplatser att sådana händelser inte förmedlas till javascript-programmen (och aktiverar skilt för t.ex. webbkartor som har viktig funktionalitet bunden till högerklick etc.) För oinloggade användare måste man utgå från att Wikipedia är en "främmande webbplats", som webbläsarinställningarna inte är optimerade för. --LPfi (diskussion) 13 december 2014 kl. 12.41 (CET)
Nu blir jag fundersam LPfi. Mittenklick för mig på en blå länk på wikipedia eller vilken annan länk som helst öppnar den länken i ny flik. Klick på bilder öppnar fliken direkt till commons. Är det inte så det ska fungera? /Hangsna (diskussion) 13 december 2014 kl. 13.00 (CET)

Sökning med procenttecken[redigera | redigera wikitext]

Jag försöker söka på "1%" men får då bara träffar på ettan. Är det för att procenttecknet är någon form av jokertecken för sökningar? /Hangsna (diskussion) 13 december 2014 kl. 08.39 (CET)

Var söker du? --Larske (diskussion) 13 december 2014 kl. 08.59 (CET)
Här, det borde jag berättat, lite morgontrött. /Hangsna (diskussion) 13 december 2014 kl. 09.11 (CET)
Den sökmotorn verkar inte helt färdigutvecklad. Prova till exempel insource:/test/ som verkar fungera medan insource:/1%/ ger ett felmeddelande. --Larske (diskussion) 13 december 2014 kl. 09.38 (CET)
Och "insource:"|area_%vatten=1,5%"" funkar, men den hittar även texten där det är mellanslag (1,5 %) fast den inte borde det. Men nu ser jag att den hoppar över att markera procenttecknet i resultatet, den hittar det alltså inte och det funkar alltså inte som jag vill. /Hangsna (diskussion) 13 december 2014 kl. 09.44 (CET)
insource:/"|area_%vatten=1,5 %"/ ser ut att fungera. --Larske (diskussion) 13 december 2014 kl. 09.56 (CET)
Minsann, då fungerar ju "insource:/"1,5%"/" också, tackar! Men fortfarande går det bara söka på tal som har ett komma i sig. ",5%" funkar men "5%" ger felmeddelande. /Hangsna (diskussion) 13 december 2014 kl. 10.00 (CET)
Mycket märkligt. " 5%" och "5 %" fungerar, men alltså inte "5%". --Larske (diskussion) 13 december 2014 kl. 10.08 (CET)

Mallhjälp[redigera | redigera wikitext]

Jag håller på med att konstruera en metamall för det periodiska systemet, men har nu stött på ett problem. Mallen Användare:Definiendum/Mall:Periodiska systemet metamall/Grundämne är tänkt att fungera som en tabellcell, men av någon anledning fungerar den inte. Någon som vet vad det kan bero på och/eller åtgärda problemet? Om en exempelvis använder wikikoden:

{{(!}}
{{!-}}
{{!}} {{Användare:Definiendum/Mall:Periodiska systemet metamall/Grundämne|1}}
{{!}} 
{{!)}}

för grundämne 1 (väte) blir resultatet följande:


Väte
1
H
1,00794(7)
Isotoper


Definiendum (?) 13 december 2014 kl. 11.54 (CET)

Genom att kommentera bort lite av koden så ser det nu i alla fall ut som något som liknar en ruta i ett periodiskt system. --Larske (diskussion) 13 december 2014 kl. 12.45 (CET)
Några rutor till.

Väte
1
H
1,00794(7)
Isotoper

Helium
2
He
4,002602(2)
Isotoper

Litium
3
Li
6,941(2)
Isotoper

Beryllium
4
Be
9,012182(3)
Isotoper

Bor
5
B
10,881(7)
Isotoper

Kol
6
C
12,0107(8)
Isotoper

Kväve
7
N
14,00674(7)
Isotoper

Syre
8
O
15,9994(3)
Isotoper

Fluor
9
F
18,9984032(5)
Isotoper

Neon
10
Ne
20,1797(6)
Isotoper

Natrium
11
Na
22,989770(2)
Isotoper

Magnesium
12
Mg
24,3050(6)
Isotoper

Aluminium
13
Al
26,981538(2)
Isotoper

Kisel
14
Si
28,0855(3)
Isotoper

Fosfor
15
P
30,973761(2)
Isotoper

Svavel
16
S
32,066(6)
Isotoper

Klor
17
Cl
35,4527(9)
Isotoper

Argon
18
Ar
39,948(1)
Isotoper

Kalium
19
K
39,0983(1)
Isotoper

Kalcium
20
Ca
40,078(4)
Isotoper

Skandium
21
Sc
44,955910(8)
Isotoper

Titan
22
Ti
47,867(1)
Isotoper

Vanadin
23
V
50,9415(1)
Isotoper

Krom
24
Cr
51,9961(6)
Isotoper

Mangan
25
Mn
54,938049(9)
Isotoper

Järn
26
Fe
55,845(2)
Isotoper

Kobolt
27
Co
58,933200(9)
Isotoper

Nickel
28
Ni
58,6934(2)
Isotoper

Koppar
29
Cu
63,546(3)
Isotoper

Zink
30
Zn
65,39(2)
Isotoper

Gallium
31
Ga
69,723(1)
Isotoper

Germanium
32
Ge
72,61(2)
Isotoper

Arsenik
33
As
74,92160(2)
Isotoper

Selen
34
Se
78,96(3)
Isotoper

Brom
35
Br
79,904(1)
Isotoper

Krypton
36
Kr
83,80(1)
Isotoper

--Larske (diskussion) 13 december 2014 kl. 12.55 (CET)
@Definiendum: Kväve och Syre verkar inte få samma bakgrundsfärg som de har i artikeln Periodiska systemet. --Larske (diskussion) 13 december 2014 kl. 13.01 (CET)
Stort tack för att du fixade mallen! Jag hämtade färgerna från engelskspråkiga Wikipedia, där en sorterar icke-metaller efter polyatomiska icke-metaller, diatomiska icke-metaller och ädelgaser, medan artikeln "Periodiska systemet" sorterar icke-metaller efter halogener, övriga icke-metaller och ädelgaser. Jag ansåg att engelskspråkiga Wikipedias sortering var mer relevant eftersom halogener redan är detsamma som grupp 17. Definiendum (?) 13 december 2014 kl. 13.11 (CET)

Källkritik om wikipedia[redigera | redigera wikitext]

Hej! Jag håller på med en uppgift som jag fick av skolan. Jag har använt lite av min fakta härifrån och jag behöver skriva källkritik så mina frågor är: Vem/vilka står bakom wikipedia? Varför är källan trovärdig? Är ni beroende av andra källor? Hur aktuell är källan? Skulle vara jätte snällt om ni kunde svara på mina frågor.

Hej! Först måste du tänka på att du inte kan låta källan (dvs Wikipedia) stå för källkritiken. Det måste den som använder källan (dvs du) avgöra. Vi som skriver Wikipedia vill såklart att den ska vara så trovärdig som möjligt, men det är du som måste avgöra om den är det eller inte. Lita inte på vad någon på Wikipedia kanske skriver om Wikipedias trovärdighet!
Vem som står bakom Wikipedia kan du läsa i artikeln Wikipedia, och lite om hur Wikipedia beror av andra källor kan du läsa på Wikipedia:Verifierbarhet. Lycka till!
/NH 13 december 2014 kl. 17.00 (CET)
Ett litet tillägg. När jag gav elever i uppgift att titta närmare på vad källkritik är upplyste jag dem om fördelen med Wikipedia men också med dess risker. Det är väsentligt att vara medveten om att det finns ingen kontroll på tilläggen som görs på Wikipedia. Teoretiskt skulle en artikel du tittar på kunna vara helt uppdiktad eller inte alls spegla ämnet i en generell mening. När man idkar källkritik är en grundförutsättning att ställa sig frågorna: Vem har skrivit detta, till vem har denna någon skrivit detta och i vilket syfte har denna någon skrivit detta? Wikipedia är dock en väldigt bra övning i källkritik och dess användning/hur uppslagsverket används avslöjar ganska snabbt hur väl en elev varit källkritisk eller ej. Vänligen, dnm (d | b) 13 december 2014 kl. 17.16 (CET)
Att det inte finns någon kontroll är en sanning med modifikation. Gemenskapen utövar tillsyn och den är i det stora hela effektiv. Det är förvånansvärt ovanligt att felaktigheter får stå kvar, allra minst en längre tid. Själv började jag redigera för sex år sedan på grund av att trovärdigheten redan då var så hög. Min tilltro till wikimodellen har inte minskat sedan dess. Tostarpadius (diskussion) 13 december 2014 kl. 17.29 (CET)
Några ytterligare tankar just om att bedöma hur trovärdig en viss Wikipedia-artikel är finns i Wikipedia:Wikipedia som källa och Wikipedia:Använda Wikipedia i undervisningen. Också de texterna måste förstås ta med en nypa salt, eftersom de är skrivna av oss själva. --LPfi (diskussion) 13 december 2014 kl. 18.52 (CET)

Hur ska man använda mallen DEFAULTSORT: / STANDARDSORTERING: ?[redigera | redigera wikitext]

Jag skriver en hel del biografier om kinesiska kejsare och de har ofta namn i stil med Tang Muzong där "Tang" betäcknar att han regerade under Tangdynastin och Muzong är hans Tempelnamn.

Ska mallen då skrivas DEFAULTSORT:Muzong, Tang eller DEFAULTSORT:Tang, Muzong?

Är det någon skillnad på mallarna DEFAULTSORT: och STANDARDSORTERING: ?

Mvh --Bairuilong (diskussion) 14 december 2014 kl. 08.59 (CET)

Defaultsort och standardsortering är samma sak. Det senare är den svenska översättningen av det förra. Det är ingen mall i egentlig mening utan ett "magiskt ord", men det spelar ingen roll för användningen. Den används för att styra sorteringen i kategorierna. För personer är det vanligt att sortera efter efternamn. Vill man att ditt exempel skall sorteras bland M skriver man {{STANDARDSORTERING:Muzong, Tang}}. Vill man att exemplet skall sorteras bland T skriver man {{STANDARDSORTERING:Tang Muzong}}. Sen vilken sortering som är "den rätta" för kinesiska kejsare tvistar de lärde (dvs användarna på Wikipedia) om. --MagnusA 14 december 2014 kl. 09.08 (CET)
@Bairuilong: Som du kan se i Kategori:Kinesiska härskare så är, rätt eller fel, ingen av de som har Tang i namnet sorterade efter bokstaven T. --Larske (diskussion) 14 december 2014 kl. 09.14 (CET)
Ja, för Tangdynastin är det så (det är jag som skrivit dessa artiklar så jag har av någon anledning som jag inte är säker på valt denna sortering). I samma lista hittar man även t ex Han, Wudi som sorteras omvänt efter H. (Han representerar Handynastin). Jag är dock fortfarande osäker på vilket som är lämpligast.--Bairuilong (diskussion) 14 december 2014 kl. 09.39 (CET)
Man kanske kan få någon hjälp från hur de sorteras i andra uppslagsverk? Typ NE, enwiki, dewiki. Bοⅰⅵе 14 december 2014 kl. 11.35 (CET)
Jag har nu både kikat runt lite och även funderat lite och kommit fram till att det bästa måste vara att sortera på tempelnamnet och inte på dynasti. Ett ganska tungt argument är när man listar kategorier som Kategori:Songdynastins kejsare vill man inte att alla ska hamna under S. (vilket du just nu gör, men jag har för avsikt att ändra). --Bairuilong (diskussion) 14 december 2014 kl. 12.59 (CET)
Jag har ingen kunskap om ämnet och ingen åsikt om vad som är rätt eller fel. Jag vill bara påpeka att Kategori:Songdynastins kejsare kanske inte är den viktigaste kategorin för att välja standardsortering. Jämför med familjekategorier som Kategori:Tersmeden där de flesta personerna har standardsortering "Tersmeden, ..." men en specifik sortering på förnamn just i den kategorin. 90.227.135.41 14 december 2014 kl. 13.22 (CET)

Fel på specialsidan för senaste ändringar i djurartiklar?[redigera | redigera wikitext]

Jag försökte kolla specialsidan för senaste ändringar av djurartiklar på Portal:Djur/Index, men istället för att få en logg över de senaste ändringarna som vanligt kan jag inte se något alls och får ett konstigt meddelande:

<?php require_once './MWVersion.php'; require getMediaWiki( 'index.php' );

Har någon annan det här problemet? Vet någon vad det beror på att det plötsligt blir så här? Höstblomma (diskussion) 14 december 2014 kl. 19.42 (CET)

Underligt. Jag såg samma sak som du. Jag tog bort det sista i URL:en "&days=7" så att det blev http://sv.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Special:Recentchangeslinked&target=Portal:Djur/Index och då fungerade det för mig. Ainali diskussionbidrag 14 december 2014 kl. 19.53 (CET)
Adressen såg lite hårdkodad ut så jag gjorde det mer "användarvänligt" och då fungerade det, åtminstone för mig. diff. --MagnusA 14 december 2014 kl. 19.59 (CET)
Jag hann pröva att göra som Ainali sade innan du MagnusA redigerade och då såg jag också loggen och nu när jag provade efter din ändring så kom loggen upp direkt. Tack så mycket för hjälpen, jag brukar kolla den loggen då och då och något sådant där har aldrig hänt förut men vad det än var verkar det vara löst nu. Höstblomma (diskussion) 14 december 2014 kl. 20.05 (CET)

Radering av information på wikidata?[redigera | redigera wikitext]

Frågan aktualiserades nyligen när jag skulle leta igenom Albertus Pictors på commons. Jag upptäckte då en stor mall importerad från Wikidata som påstod att han var född 1450 i Hessen. Årtalet 1450 är egetligen bara en uppskattning baserad på att han troligen var när han första gången omtalas i dokument 1464. Hessen baserar sig på några målningar som signerats "Albert Ymmerhausen" - men de säger som artikeln på svenskspråkiga wikipedia påpekar inte vilket Immerhausen eller i sådana fall növändigtvis att han var född där. Även dödsåret är fel och anges som 1507 - det sista året han med säkerhet omtalas i livet. Det skulle kunna ersättas med 1509 men det är ju då fortfarande en gissning. Det verkar gå att redigera och källbelägga poster på wikidata, däremot verkar det inte gå att radera dem. Någon som vet hur man gör?FBQ (diskussion) 15 december 2014 kl. 17.37 (CET)

Om det går att redigera uppgifterna kanske Du kan ersätta födelseuppgifterna med "unknown" och dödsåret med "1509 or later" (i stället för att bara "blanka" resp fält)? /FredrikT (diskussion) 15 december 2014 kl. 17.57 (CET)
Tycker inte du ska radera dem, jag tycker du istället ska ange att uppgiften är osäker. Det finns flera metoder för det. Antingen anger man flera uppgifter med varsin källa eller så anger man ett tidsintervall. (Eller både och.) På d:WD:PC kan du säkert få hjälp. -- Innocent bystander (diskussion) 15 december 2014 kl. 17.59 (CET)
Fast om det är den här mallen Du tänker på så tror jag inte att den har något med wikidata att göra. Den går bra att redigera som vilken wikisida som helst. /FredrikT (diskussion) 15 december 2014 kl. 18.00 (CET)
Jag ändrade födelseuppgifterna utifrån vad vår (svwp:s) artikel säger. När det gäller dödsåret säger dock även vår artikel 1509 så det lät jag stå. /FredrikT (diskussion) 15 december 2014 kl. 18.02 (CET)
Jag sitter lite illa till så jag får vänta med att titta nogrannare. Jag inbillade mig att informationen var hämtad från wikidata. Jag försökte lägga in cirkadata där men förstod inte alls hur man gjorde eller om det överhuvudtaget gick. På wikidata står fortfarande född 1440 och död 1507.FBQ (diskussion) 15 december 2014 kl. 18.21 (CET)
Med detta lade jag nu till 1509 som dödsår (WP som källa) och ändrade födelseåret till 1440-talet. -- Innocent bystander (diskussion) 15 december 2014 kl. 18.56 (CET)
Tack :-) Då vet jag att det går att ändra. Antar att intervallet hade med nollorna efter T:et att göra. Planerar nog i första hand att hålla mig till svenskspråkiga wikipedia men det kan vara bra att veta att det går och ungefär hur man gör om jag skulle planera någon ändring :-)FBQ (diskussion) 15 december 2014 kl. 19.19 (CET)
Nollorna efter T'et är klockslaget. (Går att speca ner till sekunder såsmåningom.) Ändringen från år till decennium går genom att ändra Precision från 9 till 8. När du öppnar årtalet för redigering så finns det i rullgardinen "avancerade inställningar". Där kan du förutom Precision dessutom välja mellan Gregoriansk och Juliansk tideräkning. Ska väl kunna lägga in svenska kalendern där också såsmåningom. -- Innocent bystander (diskussion) 15 december 2014 kl. 19.29 (CET)

Hur får man fram alla med ett visst efternamn på Wikipedia?[redigera | redigera wikitext]

Det finns väl någon särskild metod för att få fram alla artiklar om personer som har ett visst efternamn? Hur gör man? Vet Roufu eller någon annan? / Pontuz (diskussion) 18 december 2014 kl. 17.01 (CET)

För några år sedan skapades det omdirigeringar till (nästan) alla biografier, såsom Andersson, Anders. Du kan därför få fram en hel del genom att kolla Special:Prefixindex/Andersson. -- Innocent bystander (diskussion) 18 december 2014 kl. 17.37 (CET)
Tack så mycket! :) Pontuz (diskussion) 18 december 2014 kl. 18.15 (CET)
Man kan också skriva intitle:andersson i sökrutan. Det ger alla artiklar vars titel innehåller "Andersson". Men något sätt att garanterat få alla artiklar om personer med ett visst efternamn och inga andra artiklar finns inte. /NH 18 december 2014 kl. 19.22 (CET)
Intitle funkar ännu bättre. Tack! Underbart! / Pontuz (diskussion) 18 december 2014 kl. 20.54 (CET)
Frågan ställdes till mig, och jag skall försöka förklara hur jag har gjort, när jag har skrivit efternamnsartiklar med listor för vanliga svenska efternamn.
Själv använde jag till att börja med sökfönstret överst till höger på sidan och valde alternativet längst ned: innehåller Andersson. Då får man alla med Andersson i texten, men de med Andersson i titeln kommer före dem utan Andersson i titeln. Problemet är att de är osorterade, och det blev för besvärligt att sortera för vanliga efternamn. I ställer har jag kopierat från Kategori:Män och Kategori:Kvinnor. Det jag då får fram ligger standardsorterat. Om detta är riktigt gjort, är det enkelt att manuellt slå samman listorna och lägga in stjärnor och hakparenteser så att man får en sökbar lista. Problemet med detta är att standardsorteringen ofta är fel. En del författare kopierar standarsorteringen från en annan artikel med samma kategorier, andra lägger in förnamn som inte står i artikelrubriken. Sedan är det vanliga skrivfel och ofullständiga uppgifter. Jag uppskattade en gång att två procent av standardsorteringarna för personer med vanliga efternamn var fel. Jag rättar sådant, när jag ser det, och har bl.a. relativt systematiskt gått igenom kinesiska och koreanska namn, där för- och efternamn ofta förväxlats. Namn som skrivs i "östlig" ordning, t.ex. Lee Kuan Yew, bör standardsorteras som "Lee, Kuan Yew" för att sorteras riktigt tillsammans med Bruce Lee, som ju standardsorteras som "Lee, Bruce".
Det på sikt största arbetet med efternamnsartiklar är att hålla dem uppdaterade. Nya biografier blir ofta inte inlagda. Skall man kunna jämföra artiklarna med kategorilistorna, menar jag att efternamnsartiklarnas listor inte bör göras "eleganta" utan innehålla artikelnamnen fullt synliga. Roufu (diskussion) 18 december 2014 kl. 23.30 (CET)
Jag har länge undrat hur du bar dig åt när det är långa namnlistor. Tack för allt jobb du lägger ner! / Pontuz (diskussion) 19 december 2014 kl. 00.03 (CET)
Om man säker på intitle:andersson så får man väl även träff på sådant som Anderssonskans Kalle (film, 1972) och Arne Anderssons stiftelse? /ℇsquilo 19 december 2014 kl. 09.25 (CET)