Wikipedia:Bildfrågor

Från Wikipedia
Hoppa till navigering Hoppa till sök
Kontakta Wikipedia
Frågor

Bildfrågor · Faktafrågor · Fikarummet · Persondatafrågor · Vanliga frågor · Wikidatafrågor · Wikipediafrågor · Översättningsfrågor

Kontakt

Anmäl ett fel · Bybrunnen · Faddrar · IRC · Kontakt · Pressfrågor · Wikipedia i media · Wikiträffar


 Arkiv för denna sida     Genväg WP:BF
Bluegradient1.svg
Bildfrågor
Frågor som rör bilder och upphovsrätt
38254-new folder-13.svg

Observera att svenskspråkiga Wikipedia har stängt av den lokala uppladdningen av bilder. All uppladdning av bilder sker numera på Wikimedia Commons. Några av frågorna här nedan kan därför vara inaktuella.

Ställ gärna egna frågor, längst ner. Kolla gärna igenom de vanligaste frågorna rörande bilder och upphovsrätt eller arkiven innan du ställer din fråga.


Commonsfiltrering[redigera | redigera wikitext]

Hitflyttat från min användardiskussion, LittleGun (diskussion) 18 juni 2022 kl. 14.21 (CEST):Svara[svara]

Har en fråga som rör Commons: För att se de senaste uppladdade filerna går man som bekant till "Latest files", men om jag enbart vill se filer som laddats upp från användare med svenska IP-adresser? --//LevandeMänniska (diskussion), 18 juni 2022 kl. 13.57 (CEST)Svara[svara]

IP-adresser kan inte ladda upp filer. Man måste vara inloggad för att göra det och inloggades ip-adresser är integritetsskyddade så man inte kan avgöra varifrån uppladdaren laddat upp en fil. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 18 juni 2022 kl. 19.07 (CEST)Svara[svara]
Borde formulerat frågan bättre från början eftersom jag givetvis vet att IP-adresser är integritetsskyddade. Så här kommer ett nytt försök: Hur kan jag filtrera ut uppladdade bilder från användare baserade i Sverige? //LevandeMänniska (diskussion), 12 juli 2022 kl. 09.14 (CEST)Svara[svara]
Användare är inte knutna till land. Kitayama (diskussion) 12 juli 2022 kl. 09.40 (CEST)Svara[svara]
Nja, vi har ju commons:Category:Users in Sweden och commons:Category:User sv-N (användare i Sverige respektive användare med svenska som modersmål). Men jag antar att det inte går att visa uppladdningar från alla användare i en kategori. /ℇsquilo 13 juli 2022 kl. 16.21 (CEST)Svara[svara]
Det är ju en frivillig kategorisering - t ex ingår inte jag i någon av grupperna! Kitayama (diskussion) 13 juli 2022 kl. 16.27 (CEST)Svara[svara]
Min fråga kan tolkas mer brett, som i: "Bilder uppladdade på svenska saker eller platser". //LevandeMänniska (diskussion), 13 juli 2022 kl. 16.32 (CEST)Svara[svara]
Geotaggade bilder med koordinater i Sverige eller med tillägget region:SE borde gå att fiska fram tycker jag. /ℇsquilo 13 juli 2022 kl. 16.52 (CEST)Svara[svara]
Det var en helt annan fråga som fokuserar på bilden och inte på uppladdaren. Jag körde en Petscan på filer skapade 12 juli eller senare i kategoriträdet Sweden och fem nivåer ner. Då fick jag upp 168 filer. [1]. Kitayama (diskussion) 13 juli 2022 kl. 17.08 (CEST)Svara[svara]
@Kitayama Tack! Känner att jag behöver lära mig PetScan. Följdfrågan: Hur man hittar "Sverigebilder" som inte hittat in under kategoriträdet Sweden än? //LevandeMänniska (diskussion), 13 juli 2022 kl. 17.35 (CEST)Svara[svara]
Om bilden inte har någon kategorisering som hamnar under "Sweden" så lär du inte hitta den om du inte går igenom alla nyuppladdade bilder i hela Commons! När en bild laddas upp så kan den ju laddas upp utan några kategorier och utan några koordinater. Dessa är som nålar i höstackar. Men det borde finnas något verktyg för att söka bilder med koordinater inom Sverige, men utan kategorier. Kitayama (diskussion) 13 juli 2022 kl. 17.49 (CEST)Svara[svara]
@Esquilo Hur får bilder tillägget region:SE? Min tanke va lite att gå igenom nyuppladdade bilder "som kommer från Sverige", sen vad det innebär rent tekniskt är en annan fråga. //LevandeMänniska (diskussion), 13 juli 2022 kl. 17.10 (CEST)Svara[svara]
Jag laddade upp en bild (dock i Österrike) med koordinater. När jag klickar på dessa och får upp en karta i GeoHack så har den ingen Region. Dessutom vet jag inte vilket verktyg som skulle kunna användas för att söka geotaggade bilder inom ett visst område. Jag antar dock att många bilder, t ex porträtt på svenska personer på 1700-talet, laddas upp utan geotaggning. Det hela beror på vad du är ute efter! Kitayama (diskussion) 13 juli 2022 kl. 17.29 (CEST)Svara[svara]
@Kitayama: Du kan redigera kamerapositionen i avsnittet Sammanfattning på bildbeskrivningssidan för c:File:ÖBB 2095.014 in Gmünd NÖ.jpg och lägga in |region:AT (eller |region:AT-3 om du vill vara mer specifik) som en tredje namnlös parameter i anropet av mallen Location
-- Larske (diskussion) 13 juli 2022 kl. 20.01 (CEST)Svara[svara]
Tack! Det lär dock inte många göra - d v s det är knappast användbart för att söka bilder från Sverige, däremot användbart för en enskild bild. Kitayama (diskussion) 13 juli 2022 kl. 20.05 (CEST)Svara[svara]
@LevandeMänniska: Om det är att hitta okategoriserade bilder tagna i Sverige för att kategorisera dem så tror jag att det är precis det som RudolphousBot håller på med. /ℇsquilo 15 juli 2022 kl. 20.43 (CEST)Svara[svara]
Man skulle teoretiskt kunna söka "bilder med lang=sv" i Description. Ev. kan man även söka där "Description=sv AND first-in-description stuff", då skulle (borde) man få bilder gjorda av svenskar. Men en bit från perfekt lösning! (PS jag vet inget om era scannins-verktyg) Janwikifoto (diskussion) 10 september 2022 kl. 11.53 (CEST)Svara[svara]

Muntligt löfte[redigera | redigera wikitext]

Hej! Jag ska byta ut en personbild som helt enkelt inte stämmer. Personen har bett mig göra det, och den bild som jag ska byta till är en avfotograferad porträttbild, där den som målat porträttet har gett sitt muntliga medgivande, eller möjligen via sms. Hur gör jag? Är det tillräckligt med muntligt? Om inte - är det det tillräckligt med sms? Och hur gör jag rent tekniskt? (Ganska ny här.) Det sistnämnda kan jag dock säkerligen lista ut. :)

Peva61 (diskussion) 13 oktober 2022 kl. 11.41 (CEST)Svara[svara]

Inget av de två alternativen är nog tillräckligt då någon en volontär behöver kunna verifiera det. Du kan läsa om det föredragna sättet på Wikipedia:Ladda_upp_filer#Den_som_äger_upphovsrätten_till_bilden_har_gett_sin_tillåtelse_till_användning. Ainali diskussionbidrag 13 oktober 2022 kl. 20.53 (CEST)Svara[svara]

Massproducerade konstverk[redigera | redigera wikitext]

Glas från Ekenässjöns glasbruk.

Får man ladda upp bilder på commons som föreställer konstverk som massproducerats även om konstnären inte varit död i 70 år? Det kan till exempel vara möbler och glasserviser, men även litografier. Var går isf gränsen för massproduktion? En annan fråga: vilket datum gäller för att när man kan ladda upp bilderna? Dagen då konstnären dör, eller 1 januari det år det är 70 år sedan hen dog?--Gotogo (diskussion) 26 oktober 2022 kl. 08.01 (CEST)Svara[svara]

Jag är ju också nyfiken på det här, som jag funderat på att lägga upp bilder, men då regelverket inte är riktigt klart har jag avvaktat. Det har dock verkat vara okej med ganska mycket. Artikeln Dialog (telefon) innehåller flera bilder på telefonmodellen. Här kan det väl kanske ses som ett massproducerat objekt, men då är ju frågan var gränsen går Spisa Ribb är också massproducerad, men dekoren är handmålad. Visserligen inte av formgivaren utan av anställda porslinsmålare, men uppenbarligen är det helt okej. Artikeln om Edvin Ollers som dog 1959 har några av honom formgivna glas i artikeln. De är ju handblåsta, återigen knappast av formgivaren utan någon glasblåsare vid bruket, men uppenbarligen anses även detta okej. Jag hittade när jag skulle titta efter exempel en graalvas av Astrid Gate. Hon har ju inte bara formgivit glaset utan även själv blåst det. Dessutom är hon ju fortfarande i livet, så även här ses det uppenbart som okej. Jag ser nu att även artikeln om Edward Hald innehåller hans Bollspelande flickor. Litografier eller grafik tror jag knappast ses som okej, och generellt är det ju annars 1 januari året efter att det var 70 år sedan konstnären dog.--FBQ (diskussion) 26 oktober 2022 kl. 17.46 (CEST)Svara[svara]
Det spelar ingen roll i hur många exemplar ett verk har producerats. Det är fortfarande upphovsmannen som har upphovsrätt och den tillhörande kopieringsrätten (rätt att framställa exemplar). De som massproducerar konstverk gör det med upphovsmannens tillstånd (och betalar för att få det tillståndet). Tyvärr slarvas det mycket med just sådana fotografier på Commons. För några år sedan blev jag ifrågasatt när jag lade till PD-old-70 på bilder av konstverk av upphovsmän som avlidit 70 år innan. /ℇsquilo 26 oktober 2022 kl. 21.24 (CEST)Svara[svara]
Jag vet ju inte alls hur man resonerat på wikipedia. Offentliga konstverk anses ju fria på grund av panoramafriheten. Det är ju också fullständigt tillåtet att fotografera en person, även om denne samtidigt dricker ur en spisa ribbkopp. Jag antar det därför anses okej att avbilda koppen även om den är skyddad. Ofta görs ju också åtskillnad mellan att avbilda en målning eller annat "platt" konstverk mot att återge en skulptur eller en byst, om det har någon laggrund vet jag inte. Det skiljs ju också vanligen mellan konsthantverk, design och konstverk, men det vet jag inte heller om det har laggrund.FBQ (diskussion) 27 oktober 2022 kl. 12.24 (CEST)Svara[svara]
När vi diskuterade logotyper (för många år sen), så minns jag att det var okej med ett foto på ett hus där det fanns en ofri logga uppsatt på väggen, men det var inte okej att klippa den fria bilden så att loggan blev dominerande. Boivie (diskussion) 27 oktober 2022 kl. 12.55 (CEST)Svara[svara]
Konstverk som är "stadigvarande placerade på eller invid allmän plats utomhus" har ansetts vara fria att fotografera på grund av panoramafriheten, men den synen fick sig en törn i och med fallet "Wikimedia Sverige vs. BUS" 2014. Konstverk som inte är stadigvarande placerade utomhus har aldrig omfattas av panoramafriheten. /ℇsquilo 27 oktober 2022 kl. 15.18 (CEST)Svara[svara]
@Esquilo: "Det spelar ingen roll i hur många exemplar ett verk har producerats. Det är fortfarande upphovsmannen som har upphovsrätt och den tillhörande kopieringsrätten (rätt att framställa exemplar)."
Eftersom allt vi har omkring oss är designat av någon undrar jag hur långt man kan dra ditt resonemang innan det blir absurt. Det finns säkert folk som ser varje exemplar av bokhyllan Billy, eller varje del av Grön Anna som egna verk.
Om något tillverkas i hundratusentals, eller miljontals, exemplar och bilder dyker upp på Wikimedia Commons är det bara småaktigt ifall en designer / rättighetsinnehavare gnäller. //LevandeMänniska (diskussion), 27 oktober 2022 kl. 19.19 (CEST)Svara[svara]
Hur långt man kan dra det definieras av begreppet verkshöjd. /ℇsquilo 27 oktober 2022 kl. 21.26 (CEST)Svara[svara]
Jag har väldigt svårt att hävda att det inte skulle finnas verkshöjd på Billy, inte heller Grön Anna kan knappast sägas sakna verkshöjd. Däremot har jag svårt att se att Gillis Lundgrens ättlingar skulle kunna kräva upphovsrätt på alla bilder där en Billybokhylla förekommer. Men i så fall handlar det om något annat regelverk, antingen rörande tvådimensionella avbildningar eller att det huvudsakliga motivet avser något annat. Äldre versioner Grön Anna är väl däremot troligen säker, det är en kopia på en dekor ur utländska mönsterkataloger från sent 1800-tal och även om skaparen skulle gå att spåra är motivet förmodligen fritt vid det här laget, däremot skulle väl då Carl-Harry Stålhanes ättlingar kunna ha upphovsrättskrav på de nya modellerna, de har det ju definitivt om man skulle välja att nytillverka servisen.FBQ (diskussion) 27 oktober 2022 kl. 23.15 (CEST)Svara[svara]
Det torde vara upphovsrättslagens §20 som de flesta sådana bilder frias på. "Var och en får genom film eller televisionsprogram framställa och sprida exemplar av konstverk, framföra konstverk offentligt och överföra konstverk till allmänheten, om förfogandet är av underordnad betydelse med hänsyn till filmens eller televisionsprogrammets innehåll. Motsvarande förfoganden får göras vad gäller konstverk som förekommer i bakgrunden av eller annars ingår som en oväsentlig del av en bild."
andejons (diskussion) 27 oktober 2022 kl. 23.34 (CEST)Svara[svara]
Billy tycker jag är ganska självklar att den saknar verkshöjd. Det är en bokhylla utan några utmärkande särdrag. Grön Anna däremot har troligen verkshöjd, men om den som du säger är en kopia av äldre mönster så är den troligen okej att avbilda i alla fall. Och policyn på Commons är ganska tydlig på att man inte kan publicera bilder på antagandet att upphovsrättsinnehavaren antagligen inte skulle ha några invändningar. /ℇsquilo 28 oktober 2022 kl. 09.14 (CEST)Svara[svara]
20 a § i upphovsrättslagen gäller dels citaträtt av filmer, dels den princip som kallas för de minimis. Den sistnämnda finns det prejudikat som visar ungeför hur långt den sträcker sig (NJA 1981 s. 313). /ℇsquilo 28 oktober 2022 kl. 09.23 (CEST)Svara[svara]
@Esquilo - jag tror att varenda möbelforgivare skulle protestera vilt mot ditt påstående om Billy - "en bokhylla utan några utmärkande särdrag". Det skulle nog aldrig hålla i rätten. Då säger man ju direkt att mönsterskyddet för Billy egentligen inte borde ha beviljats och saknar laglig grund. Detsamma gäller modell av Grön Annas som Stålhane har formgett.
Jag vet ju att det har diskuterats av som gäller rörande om man tar en bild enligt de principer som Andejons nämner och förstorar upp objektet av intresse i bilden. Men jag antar att även sådana bilder egentligen inte heller fria. Ser det annorlunda ut i USA, är det därför dessa bilder accepteras på commons? Jag har väldigt svårt att tro att de ser annorlunda på verkshöjd - då skulle ju formgivare som Stålhane egentligen sakna relevans, då de egentligen bara sysslat med att framställa föremål som vem som helst skulle kunna tillverka och formgivning som sysselsättning helt sakna betydelse.FBQ (diskussion) 29 oktober 2022 kl. 10.02 (CEST)Svara[svara]
Mönsterskydd och upphovsrätt är två helt olika saker. Mönsterskydd behöver registreras, har lägre krav på verkshöjd än upphovsrätt och har kortare giltighet. Generellt sett brukar man registrera mönsterskydd just för saker som inte har tillräcklig verkshöjd för att ge upphovsrätt. Föremål som bara har mönsterskydd får avbildas man inte plagieras. /ℇsquilo 29 oktober 2022 kl. 18.07 (CEST)Svara[svara]
Jag känner mig ganska tveksam till den tolkningen, mönsterskydd är ju i sig en helt separat lagstiftning, den gäller ju även inkräktande på själva idén, alltså ett liknande mönster eller form, inte skydd för verket i sig. Men om det saknar verkshöjd måste det ju ses som saknande konstnärligt värde. Visst, jag kan tänka mig att stora delar av Billy handlar om funktionanpassning snarare än formgivning utifrån estetik, men om det skall sakna verkshöjd skall någon annan kunnat konstruera en exakt likadan enbart utifrån funktionsanpassningshänsyn, utan att känna till det andra föremålet eller bokhyllan.FBQ (diskussion) 29 oktober 2022 kl. 23.03 (CEST)Svara[svara]
Jag vet ju inte var man drar gränsen, maglite har ju i domstol ansetts uppnå verkshöjd. Då känns det inte orimligt att Billy också skulle göra det. Jag ser ju att bilden på Astrid Gates vas nu raderats, att undvika sådant har väl varit ett skäl att jag undvikit det här. Samtidigt är det ju olämpligt med att det är oklart vad som gäller, och i det fallet tyckte jag faktiskt att bilden kändes tveksam. Att artikeln i stället för verk av Simon Grate eller Edward Hald får illustreras av en modern, ganska okänd konstnär tyckte jag egentligen inte var lämpligt, så vida det inte fanns ett specifikt skäl. Trots allt blir det ganska påtaglig reklam konstnären får genom en sådan illustration.FBQ (diskussion) 30 oktober 2022 kl. 10.12 (CET)Svara[svara]
Jag får lov att omformulera mig i så fall; bokhyllan Billy har i likhet med ficklampan Maglite tillräcklig verkshöjd för att kunna mönsterskyddas, men inte tillräcklig för att vara ett självständigt verk och därmed omfattas av upphovsrätt. Mönstetskydd och varumärkesskydd har ganska låga krav på verkshöjd medan patenträtt och upphovsrätt har högre krav. /ℇsquilo 30 oktober 2022 kl. 21.17 (CET)Svara[svara]
Men då kommer ju frågan var gränsen går. En skulptur behöver inte pantenteras, eller mönsterskyddas, den har upphovsrätt ändå. Att den gjuts i stora serier spelar ingen roll. Att den har en annan funktion, som vas eller som stol spelar ju ingen roll. Om den har komplicerat eller intrikat mönster spelar ju heller ingen roll. Jag har ju inte läst domen om maglite, men om jag gissar, handlar det om att huvuddelen av de olika detaljerna på ficklampan går att spåra hos andra ficklampor och har praktiska funktioner, men att enskilda detaljer och kombinationen ändå gör ficklampan unik, men att det inte går att visa att dessa gjorts av estetiska skäl, utan för att förbättra ficklampans funktion. Men uppenbarligen förekommer en hel del konst i artiklar på wikipedia Jag ser ser att Fountain har bilder både på original och kopia. Ur vilken aspekt är dessa fria? Bilden på originalet anges fri för att det är ett fotografi taget före 1927 i USA. Jag ser att Brillo Box innehåller ett antal kartonger med Warhol i förgrunden. De skulle kunna ses som fria för att det inte är Warhols kartonger, utan enbart av honom sanktionerade. Det är ju inte heller formgivningen i sig som är intressant eftersom "mönstret" formgetts av en tvålullstillverkare.FBQ (diskussion) 31 oktober 2022 kl. 09.08 (CET)Svara[svara]
Men då borde det inte vara några problem med Lego? Nu finns det ju redan bilder där, men jag har tänkt att det kunde vara intressant med bilder på klossar från 1950–1954 och 1954–1958 mot de nya, har inte kunnat hitta att några sådana finns på wikipedia, men var lite osäker om de kanske skulle anses som skyddade. Men då borde de knappast anses uppnå verkshöjd?FBQ (diskussion) 31 oktober 2022 kl. 09.16 (CET)Svara[svara]
Precis. Upphovsrätt är en "formlös rättighet", den uppstår i samma stund som verket. Har man upphovsrätt så har man också exklusiv rätt att framställa exemplar av verket (2 § URL), men den rätten kan överlåtas (27 § URL) till exempel till någon som massproducerar exemplar. Har konstverket en funktion brukar det kallas för "brukskonst" och omfattas numera av samma skydd som andra konstverk. MEN före 1980 gällde övergångsbestämmelser för just brukskonst skapad före 1970 (Lag 1970:488) och där tror jag att vi kanske kan hitta undantag för saker som tallrikar och kaffekoppar. Jag ska försöka undersöka den aspekten lite närmare. Och ja, det slarvas tyvärr ganska mycket med upphovsrätten på Commons när det gäller just bilder på konstverk. Till exempel har vi en hel hög med bilder på konstverk av Carl Milles trots att han ännu inte varit död i 70 år. /ℇsquilo 31 oktober 2022 kl. 11.06 (CET)Svara[svara]
Nu har jag hittat lite mer om de äldre bestämmelserna om upphovsrättsligt skydd för brukskonst. I 1919 års konstnärslag fanns inget skydd för brukskonst. Det infördes år 1926 på initiativ av Svenska Slöjdföreningen och skyddstiden sattes till 10 år efter offentliggörandet. Samma skyddstid fanns med när den nuvarande upphovsrättslagen infördes 1960, fast nu omfattades även kläder och tyger. Det var i samband med att mönsterskydd lyftes ut i en egen lag 1970 som brukskonst fick samma skyddstid som övrig konst, och samtidigt också samma krav på verkshöjd (”tillkommit genom andligt skapande samt präglas av viss självständighet och originalitet”). Så ja, brukskonst, dvs konstföremål som har skapats för en annan funktion än ren prydnad, och som är skapad före 1960 (dvs upphovsrätten hade gått ut när lagen ändrades) borde vara fri att avbilda. /ℇsquilo 31 oktober 2022 kl. 11.47 (CET)Svara[svara]
Ok tack! Det öppnar ju för att väldigt mycket brukskonst från före 1960 borde vara fri att avbildas och väldigt många artiklar borde kunna illustreras. Det vore ju en jättebra sak om information av det här slaget kunde samlas, gärna med information om vilka licenser som skall användas, så att man slipper uppfinna hjulet på nytt varje gång frågan kommer upp.FBQ (diskussion) 31 oktober 2022 kl. 12.14 (CET)Svara[svara]
Jag har skrivit det på Commons:Copyright rules by territory/Sweden, men vi/jag/någon borde skapa en lämplig licensmall för det också. /ℇsquilo 3 november 2022 kl. 14.31 (CET)Svara[svara]

Hur lägger jag upp bildfiler döpta på kyrillisk ryska?[redigera | redigera wikitext]

Jag får tillstå att bildhantering härinne knappast är mitt forte, och skulle nu vilja lägga till en fri bild från ryska Wikipedia, men jag får inte till det. Alls. Är det för att filen är döpt på kyrillisk ryska, eller vad gör jag annars för fel? Logjohn (diskussion) 26 oktober 2022 kl. 15.48 (CEST)Svara[svara]

@Logjohn Ligger bilden på commons? Då borde det bara vara att klippa och klistra. Kitayama (diskussion) 26 oktober 2022 kl. 15.52 (CEST)Svara[svara]
Om det är Юрий_Андреевич_Желябужский.jpg som du vill lägga in i artikeln om Jurij Zjeljabuzjskij så är det inte möjligt då bilden ligger på ryska Wikipedia, inte på commons. Kitayama (diskussion) 26 oktober 2022 kl. 15.55 (CEST)Svara[svara]
Dessutom är enligt ryska Wikipedia bilden inte fri. Jag google-översatte infotext från bildfilen: "Denna fil är icke-fri (uppfyller inte definitionen av fritt kulturarbete). I enlighet med Wikimedia Foundations beslut kan den endast användas i den ryska Wikipedia om kriterierna för tillåten användning är uppfyllda. All annan användning (både i den ryska Wikipedia och utanför den) kan bli ett upphovsrättsintrång." Kitayama (diskussion) 26 oktober 2022 kl. 15.58 (CEST)Svara[svara]
Nä, men bilden på Zjeljabuzjskij tillsammans med modern Maria Andrejeva och Maksim Gorkij från 1905 var fri. Men nu vet jag att det är kört att försöka med även den om den "bara" finns på ruwp. Tack för snabba svar! Logjohn (diskussion) 26 oktober 2022 kl. 16.06 (CEST)Svara[svara]
Det är inte kört. Är den fri kan du ladda upp den till commons. LittleGun (diskussion) 26 oktober 2022 kl. 16.23 (CEST)Svara[svara]

Logotyp för infobox[redigera | redigera wikitext]

Hur kan man lägga till logotyp till infobox? Vill göra det för CombinedX, i likhet med BMW, Ericsson eller valfritt annat börsbolag. MahaNakhon (diskussion) 31 oktober 2022 kl. 17.22 (CET)Svara[svara]

Se avsnitten Användning, Parametrar och Exempel på malldokumentationssidan {{Faktamall företag}}.
Bilder som du vill använda måste finnas på Wikimedia Commons och för att laddas upp där måste en bild vara försedd med en licens som talar om att bilden är fri att använda. Det går oftast inte att bara kopiera någon bild som du "hittat på Internet". Se den här uppladdningsguiden.
-- Larske (diskussion) 31 oktober 2022 kl. 19.34 (CET)Svara[svara]
Tack för svar!
Det är lite olika regler mellan olika språk. Engelska Wikipedia tillåter logotyper, men de lagras lokalt, dvs är endast tillgängliga på den engelska Wikipedian.
Logotyper är "fair use" och laddas upp som "non-free content". Detta på den engelska Wikipedian.
Men hur kan man ladda upp logotyper på den svenska Wikipedian? MahaNakhon (diskussion) 31 oktober 2022 kl. 22.37 (CET)Svara[svara]
Svenskspråkiga Wikipedia tillåter inte fair use-bilder. - Tournesol (diskussion) 2 november 2022 kl. 09.19 (CET)Svara[svara]

Cedwin Sandanam[redigera | redigera wikitext]

Hej! En bild har i dag lagts till i artikeln om Cedwin Sandanam. När jag tittade hos Wikimedia Commons framgick att bilden är uppladdad av alias Cedwin Sandanam. Är inte så bevandrad i Commons, men en kände att det kanske finns ett upphovsrättsproblem med bilden, såvida inte Sandanam tagit kort på sig själv. Ber därför om stöd i hur frågan ska hanteras från någon med mer erfarenhet på området än jag själv.

Tack på förhand!

Lucie Manette (Diskussion) 2 november 2022 kl. 16.49 (CET)Svara[svara]

Jag vet inte om jag tycker egentligen inte att det här är så meningsfullt att attackera. Det är ju knappast en pressbild. I så fall är det väl troligen en kompis eller en släkting till Cedwin Sandanam som tagit bilden. Dels är det väl knappast troligt att de kommer att kräva upphovsrätt, dels är det ju inte heller så att vi vet att det inte är just fotografen som lagt upp bilden. De kan fortfarande ha använt hans namn om avsikten varit att lägga upp den här bilden. Det känns som det finns andra bilder som det i så fall är mer meningsfullt att ifrågasätta.FBQ (diskussion) 16 november 2022 kl. 08.46 (CET)Svara[svara]

Ladda upp skärmdump av text-tv[redigera | redigera wikitext]

Hej. Jag vet att skärmdumpar inte räknas in bland fria bilder. Men då skärmdumpen är av text-tv (tagen från https://www.svt.se/text-tv/100) som bara består av text och enkla geometriska former undrar jag om den har tillräcklig verkshöjd för att vara skyddad. Har tänkt ersätta den tyska bilden under uppslaget wiktionary:en:text-tv. --Christoffre (diskussion) 15 november 2022 kl. 21.51 (CET)Svara[svara]

@Christoffre: Ja, SVT äger upphovsrätten till text-TV, såväl innehåll som avbildning, etc. Dess utformning har ingen betydelse i detta fall. Riggwelter (diskussion) 15 november 2022 kl. 21.53 (CET)Svara[svara]
Synd, men tack för hjälpen. Verkar som den tyska text-tv-bilden får stanna. --Christoffre (diskussion) 16 november 2022 kl. 00.06 (CET)Svara[svara]

Fråga om externt verktyg[redigera | redigera wikitext]

Sitter i kategorin c:Category:Images from ArkDes och vill lägga bilderna i passande ålderskategorier (typ c:Category:Gotland in the 1900s) utan att behöva öppna varje bild för sig. Finns det något verktyg som låter mig göra detta, t.ex. i en sorts slideshow? Tacksam för svar. -- LevandeMänniska (talk), 16 november 2022 kl. 15.28 (CET)Svara[svara]

Jag har inte använt det själv, men av beskrivningen och instruktionsvideon verkar det som om finessen Cat-a-lot kan göra precis det som du efterfrågar. Du aktiverar finessen genom att bocka i rutan "Cat-a-lot" som finns först i avsnittet Verktyg för kategorier som du hittar rätt långt ned i fliken Finesser i dina Inställningar.
-- Larske (diskussion) 16 november 2022 kl. 18.36 (CET)Svara[svara]
Använder Cat-a-lot mycket, och det är ett bra verktyg när man ska flytta många bilder till en och samma kategori. Men i detta fallet behöver varje bild hamna i ålderskategorin för sin kommun / ort. -- LevandeMänniska (talk), 16 november 2022 kl. 19.04 (CET)Svara[svara]