Wikipedia:Bildfrågor

Från Wikipedia
Hoppa till: navigering, sök


Deltagarsidor Icon of three people in different shades of grey.svg
 Arkiv för denna sida     Genväg WP:BF
Bluegradient1.svg
Bildfrågor
Frågor som rör bilder och upphovsrätt
38254-new folder-13.svg

Observera att svenskspråkiga Wikipedia har stängt av den lokala uppladdningen av bilder. All uppladdning av bilder sker numera på Wikimedia Commons. Några av frågorna här nedan kan därför vara inaktuella.

Ställ gärna egna frågor, längst ner. Kolla gärna igenom de vanligaste frågorna rörande bilder och upphovsrätt eller arkiven innan du ställer din fråga.


iConji[redigera]

Skulle någon kunna flytta över bilderna i engelskspråkiga Wikipedias artikel om "Iconji" till Wikimedia Commons? Det står på filbeskrivningssidorna på engelskspråkiga Wikipedia att de är kandidater att flyttas till Wikimedia Commons. Jag är dock inte helt säker på om det går på grund av upphovsrättsliga skäl. Jag är också inte tillräckligt teknisk kunnig för att kunna utföra en sådan flytt själv. Definiendum (?) 11 april 2015 kl. 10.38 (CEST)

@Definiendum:. Lessen att du inte fått svar än. Svar: de små ikonerna är vederbörligen licensierade och funkar därför på Commons. Hela tangentbordslayouten lär dock ha verkshöjd och är inte fritt licensierad. Du kan följa mitt exempel (jag har fixat den första bilden, så du kan göra samma för de övriga 27 bilderna.
  1. Gå till enwp:s filbeskrivningssida och ladda ner filen. Här är mitt exempel.
  2. Ladda upp filen här. Titta efter på mitt exempel och lägg in motsvarande länkar för källa, skapare och licens. Lägg inte till någon ändelse i filnamnet (systemet vet att det är en png-fil ändå).
  3. Gå till filbeskrivningssidan och lägg till kategorin "Iconji".
  4. Lägg in mallen "NowCommons" på enwp:s filbeskrivningssida (se exempel).
  5. Voilà. Skriv på min diskussionssida om du undrar över något.--Paracel63 (diskussion) 7 maj 2015 kl. 20.10 (CEST)
Och ett snabbare sätt kan vara genom det här verktyget.--Paracel63 (diskussion) 13 maj 2015 kl. 01.07 (CEST)
Nu har jag äntligen börjat på projektet. Nac Mac Chrome? SBP 2 juli 2015 kl. 18.22 (CEST)
Klart! Nac Mac Chrome? SBP 2 juli 2015 kl. 18.37 (CEST)
Facebook like thumb.pngGillar--Paracel63 (diskussion) 9 juli 2015 kl. 22.32 (CEST)

Transparent bakgrund[redigera]

Jag har laddat upp några rosetter till veckans tävling/Bilsport 2015 (Guldrosetten – Bilsport.jpg Silverrosetten – Bilsport.jpg Bronsrosetten – Bilsport.jpg) men skulle vilja att bakgrunden blir transparent, som i originalen (Gold medal ribbon.svg Silver medal ribbon.svg Bronze medal ribbon.svg). Hur gör jag på lättast sätt? Vill någon förklara eller kanske visa? SMirC-smile.svg Philip Folkesson (diskussion) 21 juni 2015 kl. 20.29 (CEST)

jpg-formatet stöder inte transparens. Det bästa vore att variera svg-filerna (som endast torde kräva en lämplig textrad i koden...) Taxelson (diskussion) 21 juni 2015 kl. 20.52 (CEST)
Alltså bara byta ändelsen till ".svg" eller? Philip Folkesson (diskussion) 21 juni 2015 kl. 21.54 (CEST)
Nej, det räcker inte att ändra filtypen. Se Inkscape för ett alternativ till editor för svg-filer. Det går att editera svg-filer med vilken texteditor som helst, men det är inget som jag rekommenderar om det inte är mycket små justeringar som ska göras. --Larske (diskussion) 21 juni 2015 kl. 22.04 (CEST)
Jag hängde inte riktigt med där, hur konverterar jag filerna från jpg till svg? Philip Folkesson (diskussion) 21 juni 2015 kl. 22.31 (CEST)
Den proceduren (jpg-->svg)skulle jag inte rekommendera. Svg-formatet, som filerna du utgick ifrån är gjorda i, är textbaserat (xml), och det som skulle behöva göras är kanske nog att göra om endast texten "bilsport" till ett svg-bild-element, eftersom det använda typsnittet(?) väl inte kan antas finnas i alla datorer. Denna konvertering borde kunna göras med inkscape genom att man ser till att man har en bild (t.ex jpg eller png) med samma storlek som svg-bilden, och endast har texten kvar. Om du har texten som ett bildelement, så bör det kunna klistras in i slutet (så att det kommer överst) i svg-filen. Taxelson (diskussion) 21 juni 2015 kl. 22.40 (CEST)
Den "rättaste" metoden är att ta originalfilen (som ju är en svg) och lägga till texten "Bilsport" i den. Det kräver dock ett bbildbehandlingsprogram som stödjer svg, t.ex. Inkscape. En något enklare metod är att göra som du har gjort, men att spara som png i stället för jpeg. Nackdelen är att resultatet inte blir skalbart. /ℇsquilo 22 juni 2015 kl. 07.38 (CEST)
Guldrosetten Bilsport.svg. Du kan fixa de andra genom att lägga till raderna 457-465 från denna på motsvarande ställen i brons och silverversionerna. Se till att g-taggarna kommer efter varandra - de får inte gå in i varandra! Enklare hade varit att använda ett standardtypsnitt, så hade man inte behövt blanda in inkscape (som inte sällan ger mig förhöjt blodtryck...) Taxelson (diskussion) 22 juni 2015 kl. 09.27 (CEST)
Jag har försökt att installera inkscape, men det fungerar tyvärr inte. Philip Folkesson (diskussion) 22 juni 2015 kl. 14.20 (CEST)
Fast för den komplettering jag föreslår behöver du inte inkscape, utan en texteditor, helst en som kan numrera rader. Jag använder Notpad++ (på windows). Gå till originalbilden och visa källkod, så ser du raderna, och kan kopiera ihop i ett textdokument. Spara sedan textfilen med .svg istället för .txt som extension. Taxelson (diskussion) 22 juni 2015 kl. 19.34 (CEST)
Notepad++ fungerar inte eftersom jag har en Mac. SMirC-sad.svg Philip Folkesson (diskussion) 22 juni 2015 kl. 22.42 (CEST)
Har själv ingen koll på Mac, men kanske t.ex denna sida kan hjälpa? En texteditor behöver man väl ha! Kanske något finns förinstallerat? Taxelson (diskussion) 22 juni 2015 kl. 22.55 (CEST)
TextEdit bör fungera. --Larske (diskussion) 22 juni 2015 kl. 23.05 (CEST)
Jag har både "texredigerare" och "word", men när jag öppnar det får jag upp flera hundra sidor med tecken. Jag markerar bilden, klickar på "öppna med" och väljer något av programmen, vad blir fel egentligen? Philip Folkesson (diskussion) 22 juni 2015 kl. 23.45 (CEST)
Prova att gå till den här sidan med din webbläsare. Försök sedan hitta något som heter i stil med View/Source (Visa/Källkod). Då bör du se 472 rader där de 7 första raderna ser ut så här:
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="no"?>
<!-- Created with Inkscape (http://www.inkscape.org/) -->

<svg
   xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
   xmlns:cc="http://creativecommons.org/ns#"
   xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
Kopiera in den koden i din texteditor och se till att den är inställd på "plain text". --Larske (diskussion) 23 juni 2015 kl. 00.35 (CEST)
@Philip Folkesson: Om du får upp flera hundra sidor med konstiga tecken så är det inte svg-filen du har öppnat utan den genererade png-filen. /ℇsquilo 23 juni 2015 kl. 07.58 (CEST)

Är en MIT-licensierad bild tillåten på wikipedia?[redigera]

Hej. Jag har hittat en bild på Open University's hemsida på Fritz Heider som, när man öppnar fliken "sources" om bilden tycks säga att bilden är MIT-licensierad...

* Licensed under MIT (https://github.com/twbs/bootstrap/blob/master/LICENSE)

kan den laddas upp på Wikipedia commons och sedan användas i en artikel om Fritz Heider? http://www2.open.ac.uk/openlearn/CHIPs/data/accessibility/nodes/318.html --Studentroland (diskussion) 3 juli 2015 kl. 09.56 (CEST)

Jadå, använd {{MIT}}. /ℇsquilo 3 juli 2015 kl. 10.12 (CEST)

Tack för svar..."will try"...:) --Studentroland (diskussion) 3 juli 2015 kl. 10.27 (CEST)

Gamla bilder nya på nätet?[redigera]

En dum fråga, som kanske avhandlats tidigare.

Om man hittar ett foto, eller en tändsticksetikett, på nätet, där originalet är gammalt, men där bildfilen är nyligen uppladdad; får man fritt använda bilden eller har den senaste uppladdaren någon copyright? Undrar KlasHass (diskussion) 11 juli 2015 kl. 22.40 (CEST).

Inte för foton så länge de inte är bearbetade. Tändsticksetiketter kanske.
Av det anförda följer, att den som mångfaldigar en fotografisk bild
genom fotografiska metoder icke åtnjuter självständigt skydd för sin insats;
genom förfarandet har icke framställts någon ny bild. Detta gäller
oavsett om mångfaldigandet sker genom normala kopierings- eller förstoringsmetoder
eller om förfarandet är mera invecklat och innefattar exempelvis
framställning av ett nytt negativ.
—SOU 1956:25, p. 471[1]
Edaen (diskussion) 12 juli 2015 kl. 06.23 (CEST)

Fria kartor från Lantmäteriet, men hur?[redigera]

Tätort Övik.jpg
(Hitflyttat från den här användardiskussionen)

På tal om detta. Har vi någon text här som beskriver bra arbetssätt eller någon form av diskussion kring det ö.h.t.? /Hangsna (diskussion) 16 juli 2015 kl. 21.03 (CEST)

@Innocent bystander: Dessa data kan bearbetas på många sätt. Man kan välja vissa typer av data och kombinera med OSM. I exemplet har jag lagt tätorter över OSM, men det skulle även kunna vara sjöar eller något annat. Edaen (diskussion) 16 juli 2015 kl. 23.00 (CEST)
Finns det något exempelvis som geodataportalen där jag bara kan ta screenshot på det jag ser? /Hangsna (diskussion) 16 juli 2015 kl. 23.04 (CEST)
Bra fråga, Hangsna, eftersom jag själv har ett antal frågor om det här. Jag tar det i tur och ordning:
  • 1 juli 2015 slutade Lantmäteriet att tillhandahålla Översiktskartan som kommersiell tjänst. Samtidigt tog man bort den från Lantmäteriets visningstjänst. Det som ligger kvar där är – med ett undantag – ofritt material som man inte kan ta skärmdumpar av och sedan ladda upp på Wikimedia Commons.
  • Samtidigt som Översiktskartan försvann från visningstjänsten, började man tillhandahålla en vektorbaserad variant av Översiktskartan som "Öppna geodata". Det innebär att materialet är tillgängligt under licensen CC BY 4.0 = kompatibelt med Wikimedia Commons. Materialet finns att hämta här.
  • Sammanlagt 10 olika kartor och höjddata finns nu som Öppna geodata hos Lantmäteriet. Från och med 1 januari 2016 tillkommer också Vägkartan och Terrängkartan. Framför allt den senare tror jag kommer att bli en stor tillgång för Wikimedia Commons och Wikipedias olika orts- och bygdeartiklar.
  • Men allt (utom en sak – jag förklarar längre ner) material som tillhandahålls via Öppna geodata är i vektoriserat format. Det är praktiskt för dem som kan hantera det. Jag har laddat ner allt som fanns länkat på sidan ovan och har numera 9,5 GB kartdata på min hårddisk. Det innebär "GSD-Höjddata grid 50 plus", "GSD-Översiktskartan vektor", "GSD-Sverigekartan raster" och "GSD-Sverigekartor vektor". De två vektorpaketen innehåller vart och ett kartvarianter enligt de för mig obekanta standarderna "mapinfo" och "shape", där kartor ska sättas samman genom att på något sätt kombinera filer i fyra olika filformat. Höjddata-paketet har "geotiff"-data som ser skumt ut i mitt grafikprogram men säkert är användbart på något sätt.
  • Det enda som jag direkt begriper mig på är "Sverigekartan raster". Den finns att laddas ner här. Det är Sverigekarta i 1:1 miljon-upplösning, vilket är helt okej för att illustrera artiklar om svenska kommuner, storstadsområden eller liknande. Kartan tillhandahålls i formaten TIFF och JPEG (TIFF-varianten är uppackad på drygt 100 MB, men den har lite bättre bildkvalitet än JPEG-varianten (som har lite synlig pixelisering här och där).
  • @Hangsna: Någon visningstjänst för Översiktskartan tillhandahåller inte Lantmäteriet längre. Men Sverigekartan ligger i skrivande stund fortfarande kvar på deras visningstjänst, och det är vad jag förstår samma karta som den som kan laddas ner. Så att tillverka skärmdumpar från nedladdade filer eller från visningstjänsten kan i vissa fall vara en smaksak. Det är trevligt!
  • Däremot är jag inte lika tekniskt haj på vektordata som du, @Edaen:. Kan du förklara för oss andra hur vi kan krama ut kartor ur det här vektormaterialet på ett någorlunda enkelt sätt? Stort tack för hjälpen.
  • I Norge är det lite annorlunda. De har en motsvarande visningstjänst, och allt som ligger där (rätta mig om jag har fel) är numera tillgängligt under fri licens, även det CC BY 4.0. Så där kan man göra skärmdumpar på alla visningslagren – även ortofoto (rätta mig igen, om jag har fel) – och ladda upp på Wikimedia Commons.--Paracel63 (diskussion) 16 juli 2015 kl. 23.45 (CEST)
När det först gäller skärmdumpar så kanske vi, även om det är Lantmäteriets data vi använder, ha en egen stil. Att vi lånar den av OSM tycker jag går bra då även de står för öppna data skapade av frivilliga. Att ta skärmdumpar av Lm:s kartor riskerar att ge myndigheten för stor synlighet och kan komma i konflikt med vår självständighet.
  • Utveckla ett eget manér för användningen av dessa data.
När det gäller att skapa kartor med vektordata så är det program jag använder QGIS. Det är öppet och finns att ladda ner här. På den sidan finns även självstudiekurser. Det finns även flera kurser fritt tillgängliga på nätet. Jag ställer gärna upp och svarar på konkreta frågor. Det första vore alltså att ladda ner programmet och bekanta sig lite med det. Sedan kan man ladda in shape-filerna från Lm. Men, fråga när du kommit så långt.
  • Ta fram en handledning för kartproduktion.
Geotiff-filerna innehåller höjddata. GIS-programmet kan läsa den och med hjälp av t. ex. QGIS kan man skapa reliefer. Man kan också beräkna vattenavrinningsområden och hur mycket en markbit blir solbelyst m.m.. Edaen (diskussion) 16 juli 2015 kl. 23.54 (CEST)
Aktuell karta över Blekinge län, hämtad från Sverigekartan (1:1 000 000) juli 2015.
Tack för svaret och för pekandet till QGIS, Edaen. Jag ska ta en titt på det och fundera vidare. Jag tror dock att jag inte är ensam om att känna mig främmande inför vektorprogram. Inkscape kan jag nu hantera, så att jag kan byta text på svg-filer, men därifrån till att göra kartor av fyra filer är det möjligen en bit. Jag är personligen fullt nöjd med de rasterversioner av Sverigekartan (plus Översiktskartan, Vägkartan och Terrängkartan) som jag hittills sett, och jag tror att de räcker långt vad det gäller kartor till alla våra artiklar om socknar, naturreservat, sjöar och tätorter.
Det hade i min värld varit mycket smidigare att kunna göra skärmdumpar och ladda upp på Commons. Hur detta skulle göra oss beroende av Lantmäteriet förstår jag nu inte riktigt. Det är ju ändå samma CC BY-licenser vi pratar om (även om OSM av någon orsak – Luen vet mer) medvetet valt 2.0-versionen.--Paracel63 (diskussion) 17 juli 2015 kl. 00.16 (CEST)
Faktaurval, betoning genom färgval m.m. ger utrymme för en point of view. En karta är inte en objektiv framställning av verkligheten. Det finns alltid ett syfte och en vinkel bakom. I det utsnitt från översiktskartan över Blekinge är till exempel vägarna väldigt framträdande och om syftet vore att visa sjöarna är det olämpligt. Lantmäteriets kartor är landet sett ur statens synvinkel. För OSM:s och våra kartor är det vi som står för vinkeln. Man kan jämföra med om NE hade släppt sina artiklar fria. Inte hade vi väl då kopierat över texterna? Edaen (diskussion) 17 juli 2015 kl. 06.15 (CEST)
Förstår poängen men ändå inte. Vi kan i varje enskilt fall välja (eller inte välja) att använda oss av en bild som görs tillgänglig för oss genom fri licens. Ska vi illustrera artisters artiklar med bilder som de skickar till oss under fri licens, eller ska vi propsa på att få ta bilden själva så att inte alltför mycket smink kommit till användning? Ska vi tillåta avfotograferade personer på mässor att få se bilden i kamerans display innan vi lägger upp den på Commons? Får vi klippa texter direkt från trelleborg.se (kommunen har licensierat det mesta av sitt material som CC BY-SA)?
Min egen tanke är att vi använder vårt eget omdöme som skribenter på ett obundet uppslagsverk. Passar kartan till sitt syfte (där kanske väginfo är användbart)? Har vi någon annan bild av artisten ifråga, och är den bilden i så fall bättre (angående foto av personer spelar också personlig integritet och allmän vänlighet viss roll)? Kan något i Trelleborgs beskrivning (åtminstone faktadelen) av dess egna kommunala bolag vara neutralt skriven, eller behöver allt skrivas om?
Som wikipedianer har vi olika prioteringar och olika saker som vi tycker om att göra. Jag tycker om kartor och bilder. Jag trivs dock mest i huvudnamnrymden och vill inte ägna mer tid än nödvändigt i externa grafikprogram. Och jag känner ingen lust till att bygga OSM-kartor. Men det är jag det, och eftersom jag från och till har nytta av OSM:s kartor uppskattar jag också insatserna som kartfolket gör där. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 18 juli 2015 kl. 00.29 (CEST)
@Edaen: Ett liten undran, apropå vad du säger om NE… Hur ställer du dig till artikelskapande baserat på Ugglan, Seriewikin och diverse andra textdatabaser under fri licens?--Paracel63 (diskussion) 18 juli 2015 kl. 00.34 (CEST)
@Paracel63: Jag har självfallet inget problem med att artiklarna baserasuppgifter från NE eller Nordisk familjebok på samma sätt som jag inte har något emot att våra kartor baseras på data från Lm. Licensen har inget med det att göra. Information är inte skyddad av upphovsrätt. Att kopiera över text från Ugglan ska vi självfallet inte göra. Vi skall också vara källkritiska och tänka på att omvinkla sådant som hämtas från Ugglan. Man får skilja på information/fakta/data å den ena sidan och den form som ges åt informationen. Nu jag inte fotograferat så professionellt som du ger intryck av att ha gjort, men det har inte fallit mig in att man låter den fotograferade se bilden i kamerans display och spontant ryggar jag tillbaka när ser vad du skriver. Det är min uppfattning att det är olämpligt att klippa texter från kommuner oavsett hur fri den är på grund av vårt oberoende och källkritik.
Till Wikipedias grundstenar har att uppslagsverket inte tar ställning och att det är skrivet från en neutral utgångspunkt. Enligt medieforskaren Jesper Strömbäck har vi fått ett desinformationssamhälle istället för ett informationssamhälle.
Och om det är så att journalistiska resurserna försämras samtidigt som kommunerna lägger ner mer resurser på kommunikatörer och informatörer så blir det ofta svårare för medierna att granska. Då riskerar viktig information att inte komma fram, säger Jesper Strömbäck som konstaterar att medier är den viktigaste källan till information om politik och samhälle.Svt
Till vår uppgift att hålla Wp neutralt hör att granska sådana försök, även från stat och kommun, att föra ut vinklad information. Termen "fritt innehåll" här på Wikipedia är starkt fokuserad på upphovsrättsfrågor. Wp har en sådan betydelse ur informationssynpunkt att perspektivet oberoende information bör stärkas i våra diskussioner. Edaen (diskussion) 18 juli 2015 kl. 06.26 (CEST)
Jag ser användning av kartor i artiklar som en fråga med en egen problematik och med speciella aspekter att ta hänsyn till. I kommuner har vi efter många år kommit att använda kartor enligt modellen som syns här och det är en styrka all har samma form. Vi bör då inte introducera annan form i någon enstaka utan att då fört en principiell diskussion. Samma nu med de vi använder för distrikt/kommundelar. Det finns fler exempel, men gemensamt är att vi vill ha stor formlikhet och att vi i alla fall, efter diskussioner, funnit det lämpligast med en form anpassad till våra ändamål. Så liksom Edaen är jag mycket mycket tveksam att spontant börja använda Lm kartor lite här och där.Yger (diskussion) 18 juli 2015 kl. 09.01 (CEST)
Genom att Lm ställt shape-filer till förfogande har vi stora möjligheter att använda dessa data för att betona det vi vill visa, t. ex. fokus på sjöar. Lm:s rasterkartor, bl. a. bilden översiktskartan, är så kompetent gjorda att försök att bryta sig ur deras synvinkel är hopplösa. Edaen (diskussion) 18 juli 2015 kl. 09.17 (CEST)
@Yger: Tack för info om bakgrunden. Jag har inte varit inblandad i den här tydligen mångåriga bakgrundsdiskussionen. Jag ställer mig dock undrande till vikten av den wp:NPOV-problematik som här ges uttryck för. Peka gärna vidare till konsensusdiskussioner och riktlinjer som berör just kartor. @Edaen: I äldre uppslagsverk typ Ugglan kan språk och ändrat historiskt perspektiv vara skäl nog för en rejäl tvättning av texten – på samma sätt som många helt nyskrivna texter (helt utan koppling till andra uppslagsverk) på Wikipedia kan ha så uselt språk att de ibland behöver skrivas om helt. Det tillhör vår vardag och har väl ingen direkt koppling till vem som skrev texten? Du kan däremot ha en poäng i att texter från kommuner ofta har problematiskt jag-perspektiv (oavsett om informationen kan styrkas från annan källa). Det är också upp till oss att se till så artiklar typ Helsingborg inte blir reklamtavlor för kommunen; den artikeln är nu wp:Utmärkt artikel, "trots" att den inkorporerar bildmaterial som Helsingborgs kommun ställt till vårt förfogande under fri licens. Jag känner mig också dum när jag faktiskt inte begriper din formulering "försök att bryta sig ur deras synvinkel är hopplösa" (ge mig fler exempel, så jag kan begripa).
Sedan undrar jag hur du, Edaen, resonerar med "det har inte fallit mig in att man låter den fotograferade se bilden i kamerans display"? Så gör nog vi (inklusive Hannibal, Vätte och andra deltagare i wp:BOK14 och liknande projekt) som fotograferar till biografiska artiklar ganska ofta. Åtminstone om personen frågar om den får titta (för mig händer det flera gånger per bokmässa). Den avporträtterade låter en bild av sig själv läggas ut under fri licens, med alla möjligheter och (ur hens perspektiv) risker det kan innebära. När personen fått se hur bilden ser ut i displayen burkar hen bli lugnare, och så är det inte mer med det. Man bör nog skilja på reklamfoto och porträttfoto.--Paracel63 (diskussion) 18 juli 2015 kl. 13.47 (CEST)
Jag är för fritt licensierade grejer och tycker att det är coolt att Lantmäteriet äntligen lägger ut sina saker under fri licens, men är i stort sett ointresserad själv av kartor. Däremot har jag läst en del om just grejen med kommunikatörer och journalister. Det finns en del myter om kommunikatörer som till exempel att de enbart skulle hålla på med ensidig reklam. Deras jobb handlar betydligt oftare om ett slags journalistiskt arbete. Och journalister är ett såpass urvattnat begrepp numera att vi placerar journalistiskt arbete på flera nivåer i WP:Trovärdiga källor. Jag menar att vi får försöka hålla de nyanserna, oavsett område: det finns bra texter om företag från företag, det finns bra texter om författare av författare, etc. Det behövs dock lite källkritik och fysiskt arbete för att ta fram det. Glädjande nog ser det ut som att det går framåt med det.//Hannibal (diskussion) 18 juli 2015 kl. 14.08 (CEST) (som bara har visat ett tiotal författare deras bilder under de hittills nio år jag varit på bokmässan innan jag laddat upp dem, och det ibland lett till att vi fått ett bättre foto via mail...)
Sjön Mien markerad.
Mien i förhållande till landskapet Blekinge. Översiktskartan i vektorformat från Lantmäteriet. Genom att utesluta information och ändra lite i färgerna går det att framhäva det som skall ligga i fokus. Ingen skönhetstävling.
Som jag skrev så har det inte fallit mig in. Det är möjligt att det är rimligt vid porträttfotografering.
Att historien inte stannade av på 1920-talet är okontroversiellt och en perspektivförskjutning av det skälet är inte så konstig. När det gäller Ugglan är språket är den lilla saken. Nya fakta och vetenskapens utveckling större. Värderingar ändå större.
Lm:s kartor är väldigt bra och genomtänkta i förhållande till det syfte kartan har. Om vi skall använda en sådan karta för ett annat syfte, t. ex. i sjöartiklar bör vi få sjön att vara i centrum. Omgivningen bör backa upp sjön. Jag gjorde ett försök att markera sjön Mien på Blekingekartan. Det går säkert att göra bättre, men inte bra. Informationen i bakgrundskartan tar över från det som skall vara i fokus, sjön. Lm:s karta är snyggt gjord. När man gör anteckningar på kartan förlorar man dessutom mycket av det estetiska.
Alla som deltar här är väl för fria licenser. Det är dock inte hela saken. Oberoende är också en viktig sak som är inte är tillräckligt diskuterad på wp. Wikimediaprojekten som behållare för fria data är dock inget som intresserar mig. Edaen (diskussion) 18 juli 2015 kl. 14.28 (CEST)
Och kartan var inlagd som stöd för den adm historiken för Blekinge och dess län. och för det ändamålet tycker jag den är direkt olämplig. Inget av de äldre adm områdena syns, och den dominernas helt av vägar, den adm historiken har inget med vägar att göra.Yger (diskussion) 18 juli 2015 kl. 14.36 (CEST)

@Paracel63: Du frågade om vad geotiff-filen var för något.

Med tillgång till dessa data från Lm har vi nu möjlighet att skapa fina kartor. Än bättre blir det vid kommande årsskifte. Det skulle behövas någon liten en:Wikipedia:WikiProject Maps, de:Wikipedia:Kartenwerkstatt eller fr:Aide:Cartographie där vi både samlar kunskaper och utvecklar standarder. Edaen (diskussion) 19 juli 2015 kl. 14.56 (CEST)

Tack för förklaringen. Jag instämmer i mycket av vad både du och Hannibal säger. Det är bra att användbara saker blir tillgängliga för Wikipedia. Det är också bra att vi försöker engagera oss i arbetet att hantera och förklara hur vi bäst kan utnyttja det här materialet som wp:Resurser (en av ett antal sidor som nu behöver uppdateras/skapas i ämnet) för Wikipedia. Vi har olika intressen, vilket innebär att det alltid kommer att vara en minoritet som både är intresserade av kartor och har viljan att ägna stor tid åt den tekniska sidan.
Exakt vad som gör en karta lämplig eller olämplig i ett visst sammanhang kan vi ha olika åsikter om, Yger. Om vi vill ha en översikt över annat än administration i en artikel om en region, kanske information om annat än gränser kan vara av nytta. Mycket av det kan styras av hur bilden placeras, kombineras och får för bildtext. Och i det arbetet hjälps vi åt. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 19 juli 2015 kl. 18.02 (CEST)
Men för illustration av Mien i sin relation till topografi och natur är Sverigekartan inte den optimala lösningen, det håller jag med Edaen om.--Paracel63 (diskussion) 19 juli 2015 kl. 18.34 (CEST)
Nu finns rubriken "Ekonomi", med underrubriken "Transporter", i Blekinge län. Till det tycker jag Sverigekartan passar ganska bra. Någon som har en annan åsikt? @Historiker:, som jag diskuterade saken med på senaste wikifikan. Här har jag också spånat lite kring innehåll och indelning av geografiska artiklar i stort, och jag tror att svwp där har en del att lära av exempelvis en:Sweden.
En del av det både Yger och Edaen skriver ovan om "våra" kartor och "kompetent gjorda" och "omöjligt att bryta sig ur" förstår jag fortfarande inte, speciellt mot bakgrund av den ofta magra och ojämna information som OSM-kartor ger om infrastruktur och ortsfördelning. På detaljnivå har svenska OSM-kartor ofta en märklig färgsättning och indelning som inte stämmer överens med markanvändning. Se exempelvis denna karta, där de två gröna "skogsfärgerna" inte kan förklaras på något sätt (som jag begriper mig på).--Paracel63 (diskussion) 4 augusti 2015 kl. 01.18 (CEST)
@Paracel63: Var har du hittat den kartan? När jag tittar på OSM på samma ställe med kartskiktet "Standard" är det samma gröna färg på båda sidor om Spårhagavägen. --Larske (diskussion) 4 augusti 2015 kl. 01.42 (CEST)
Tack för upplysningen, Larske! Där verkar ha hänt något sedan min skärmdump från OSM 6 juli 2013. Nu är fördelningen mellan skogsmark och öppen mark mer konsekvent presenterad i hela Sandsjöbacka naturreservat. Däremot kvarstår mina frågor om andra områden. Det räcker med att ta sig en mil österut i Lindome socken, där ingen skog markeras som skog söder om Hällesåkersvägen och öster om Benarebyvägen. Detta gäller österut ända till Östersjön (med undantag för sydöstra Småland och vissa andra områden). Jag inser att OSM, liksom Wikipedia, är ett pågående projekt. Just därför drar jag gärna nytta av andra kartkällor som Wikipedia får tillgång till och där mina tekniska begränsningar inte sätter stopp.--Paracel63 (diskussion) 4 augusti 2015 kl. 02.07 (CEST)
En karta har alltid ett perspektiv. T. ex. i vägkartor utgår man från bilistens synvinkel. Vägarna görs mer framträdande, rätas ut eller kurvor som är viktiga för bilister betonas, byggnader som utgör orienteringsmärken för bilister lyfts fram. Orter som har betydelse i vägnätet betonas, andra nedtonas. Om man försöker använda en vägkarta som landskapskarta blir det fel. I översiktskartan är vägarna så framträdande, breda och röda som de är, att nu har Blekinge en bilist-pov. Edaen (diskussion) 4 augusti 2015 kl. 06.01 (CEST)
De två olika skogsfärgerna ska skilja mellan brukad skog och urskog, men dokumentationen om det är så otydlig att olika kartritare slumpmässigt valt variant. Det är dessutom nästan omöjligt att skilja de två typerna åt på de flygfoton som används som underlag. Det är för övrigt ett hästjobb att rita in all skog som finns i Sverige, så det lär ta sin tid innan OSM:s karta blir någorlunda heltäckande, även om det hela tiden går framåt. // jorchr 4 augusti 2015 kl. 01.54 (CEST)

Det här öppnar ju också för att kunna byta ut de relativt meningslösa kartorna i de olika infoboxarna. I till exempel Hummelviks naturreservat säger mig den kartan endast att reservatet ligger nära havet. Inte ens för Valdalsbergens naturreservat som finns i en ände av Sverige jag bättre känner till säger mig kartan något om var reservatet ligger. Ingenting om hur man tar sig dit, vilka städer som är nära, om det finns nån stor flod eller vilken typ av landskap där är. En fördel med just lantmäteriets kartor är att de känner många till och de är relativt vedertagna. De visar också just den informationen jag efterfrågar. Om de sedan råkar betona vägar mer än annat struntar jag i. De är iaf bättre än nuvarande. --افيراتير (diskussion) 4 augusti 2015 kl. 10.03 (CEST)

Vid kommande årsskifte släpper Lantmäteriet fler kartor som är betydligt bättre lämpade för naturreservat än översiktskartan. När nu Lm släppt vektordata bör vi använda den. Genom att göra mallar för kartproduktion inom olika områden går det ganska lätt att ta fram kartor för de olika syftena. Vi kunde kanske experimentera lite med olika modeller? Edaen (diskussion) 4 augusti 2015 kl. 10.26 (CEST)
Facebook like thumb.pngGillar Men en fråga. Jag tänker att kartan i infoboxarna är för att se var något ligger och inte vad som finns i det. Positionskartan behöver då inte vara lämpad att visa reservatet utan omgivningen (dvs översikt?). För att däremot visa närområde och själva reservatet inser jag att något mer detaljerat behövs, kanske närmast liknande en orienteringskarta? --افيراتير (diskussion) 4 augusti 2015 kl. 10.33 (CEST)
För distrikt har vi kommit fram till att det behövs två kartor, en som visar översiktligt var i landet (länet) det ligger och en som visar den mer i detalj och dess omgivning. Vi experimenterade även med tre nivåer men det tycker jag blev för tungt, men då kom vi på dilemmat att för svenskar är län (med en liten sverigekarta i kanten) fullt tillräckligt men för icke svenskar kan en sverigekarta vara n mer passande bakgrundsreferens. Jag har uppfattningen att en infobox med två kartor är optimalt och generellt gångbart. Och Paracel63, jag tycker like illa om kartan i Blekinge även om den är mindre dålig nu med texten. Vägarna är på kartan 50-100 ggr bredare än i verkligheten, dvs den är bara relevant om det är just vägarna man vill visa fram, inte i något annat sammanhang. Och det jag vill säga är att det finns många olik kartor att utgå från, men att man för en viss typ bör vara desamma, och att det är viktigt ta tillvara erfarenhet. Jag trodde tex att den historia häradskartan skulle vara bra för socknar, då den visar alla detaljer inklusive gränser, och i några fall fungerar det (se tex Brännkyrka socken), men generellt blev den inget bra den blev för plottrig och svåröverskådlig Yger (diskussion) 4 augusti 2015 kl. 11.08 (CEST)
Gränserna är oändligt många gånger bredare på kartorna än i verkligheten... Jag ser inte problemet med att vägarna görs tydligare på översiktskartor. Jag har mycket bättre koll på var olika vägar går än var olika kommuner har sina gränser, både där jag bor och i övriga delar av Sverige.Därför är det bra om vägarna betonas mer än exempelvis kommungränser. Som det är nu med enbart administrativa gränser och vissa större vatten är översiktskartorna närapå meningslösa. --افيراتير (diskussion) 4 augusti 2015 kl. 11.18 (CEST)
"Närapå meningslösa" är de kanske för somliga. Jag själv får en god uppfattning av läget baserat på de kartorna. Om det finns fler som mig så är de långt ifrån meningslösa. Dock skulle jag gissa att fler känner till vägsträckningar än kommungränser. Så att byta ut kommungränserna mot smala streck för större vägar vore nog en förbättring. Men skulle man ta vägkartan rakt av bleve det nog för plottrigt i den skala de här kartorna normalt visas. Boⅳⅰᴇ 4 augusti 2015 kl. 11.50 (CEST)
Bra att fler diskuterar här. Jag ser att vi har olika åsikter angående vad som kan/bör/får lyftas fram i en karta som ska komplettera textinformationen i ett visst ämne. Själv får jag nog hålla med Averater i att rena positionskartor ofta har mycket begränsat värde. I en artikel/en rubrik där man pratar om ortsöversikt, infrastruktur och kommunikationer borde man väl få visa de kommunikationer som det pratas om (oavsett om vägarna på kartan är bredare än i verkligheten)? Jag förstår ärligt talat inte räddhågsenheten att visa information i bild som vi fått till skänks från staten Sverige. Är vi lika rädda för foton som vi fått till skänks eller äldre kartor som blivit PD? Tror vi att sådana kartor gör att desinformationssamhället är över oss? Nej, jag förstår faktiskt inte. Att de mer detaljerade kartorna (1 januari 2016) ger än mer möjligheter håller jag med om, men redan Sverigekartan har sina användningsområden. Anser jag.--Paracel63 (diskussion) 5 augusti 2015 kl. 00.02 (CEST)
Tack för förklaringarna om de olika övervägandena om områdeskartor. Båda socken/häradskartorna i Brännkyrka socken är riktigt trevliga, tycker jag. Jag kan förstå vad du pratar om när du resonerar omkring överskådlighet. Jag vet inte hur alla våra läsare resonerar, men många är vana att läsa kartor, andra är ovana. Vissa vill bara se häradets gränser, andra vill faktiskt se vad som finns i häradet. Har vi någon gång undersökt vad våra läsare vill se i artiklarna? Man kan inte alltid göra alla nöjda samtidigt, så det är en balansgång. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 5 augusti 2015 kl. 00.12 (CEST)
En karta är aldrig en objektiv bild av verkligheten. Verkligheten är 3D, kartan 2D. Verkligheten är i skala 1:1, kartan en förminskning. Att kartor har en pov är både ofrånkomligt och okontroversiellt. Orientering om detta hör till grundläggande kartografi. I Lantmäteriets Handbok till mätningskungörelsen finns utförligt redovisat vilka principer Lm skall använda, bland annat:
[2.2.1] I första hand är det kartans ändamål som påverkar valet av innehåll.
...
Ändamålet med kartan avgör dess informationsinnehåll och vilken geometrisk kvalitet som krävs för att kartan skall kunna få avsedd användning. Såväl skala som produktion och utförande behöver anpassas till detta.
...
En kartas informationsmängd bör vara sådan att den ger god läsbarhet. Vid val av objektrepresentation utgår man från syftet med kartan samt objektens roll och värde. Om informationsmängden är för stor eller om kartans manér är olyckligt valt, äventyras läsbarheten och kartans ändamål kan förfelas.
I tematiska kartor är baskartans uppgift att ge geografisk orientering samtidigt som användaren med lätthet bör kunna tillgodogöra sig den tematiska informationen.
Generalisering görs för att öka läsbarheten hos en karta för en bestämd grupp av användare genom att ta bort eller undertrycka information som är av mindre väsentlig betydelse för denna grupp av användare.[2]
Eller från en annan introduktion:
Every map is an exercise in selective emphasis and clarity. You are concerned with communicating key concepts and relationships of an area of interest and the relation of these with the immediate surroundings and the greater region. Data are chosen to represent these concepts; and the data are transformed into graphics portrayal in planimetric scale, and with a graphic hierarchy that makes it intuitively easy for the reader to discover the key concepts and relationships that you intend to emphasize. The art of selecting, transforming, and portraying information on a map involves the delicate balance of anticipating and answering reasonable questions related to your subject, while not overwhelming your reader's attention with needless detail, or forcing the reader to work in order to figure out what your map is intended to communicate.[3]
En karta svarar på en fråga. Svaret skall hålla sig On Topic. Att använda dessa bilder i artiklar är i de flesta fall som att sväva bort från ämnet.
När nu Lm har gjort vektordata tillgängliga är det självklart det vi skall använda, inte bilderna. En skillnad är att vi på data kan tillämpa de principer Lm redogör för på våra behov. Yrandet om desinformation borde gälla i lika hög grad om dessa vektordata som om bilderna. Edaen (diskussion) 5 augusti 2015 kl. 04.04 (CEST)
Jag tror att vi kan vara överens om att det behövs olika kartor för olika behov. Att nu LM:s kartor och kartdata blivit fria är positivt och ger oss många möjligheter att förbättra kartorna på Wikipedia. I samband med detta har vi diskussionen om vi bör använda Sverigekartan, eller inte. Enligt min uppfattning kan vi göra det, i det fall den fyller sitt syfte. I Paracel63:s exempel med Blekinge län tycker jag att det fungerar bra, då det visar såväl orterna, som vägnätet och järnvägarna, vilket i det sammanhanget är motiverat. Den visar inte några gränser, utöver länsgränsen, men det behövs inte i detta sammanhang. Om man jämför med hur NE illustrerar sina läns- och landskapsartiklar, så har de valt att illustrera landskapsartiklarna med kartor som påminner om Sverigekartan, med vägarna och orterna utsatta; skillnaderna i vägstandard är dock inte så tydlig. Länsartiklarna har de illustrerat med en Sverigekarta, där det framgår var länet ligger, samt översiktskarta som visar kommungränser, kommuncentrum och residensstäder, vilket påminner mycket om den karta som illustrerar "Nuvarande kommuner i Blekinge län" i Wikipedias länsartikel. Sedan håller jag med Averater om att översiktskartorna i naturreservatsartiklarna inte säger så mycket och borde förbättras.--Historiker (diskussion) 5 augusti 2015 kl. 20.01 (CEST)
När det gäller vilka rekommendationer för kartanvändning vi skall ha borde diskussionen ansluta till övriga språkversioner. Kartorna laddas upp på Commons och det är en stor fördel om de kan användas på andra Wikipedior. Det pågår, och har pågått länge, arbete med att utveckla gemensamma standarder, se en:Wikipedia:WikiProject Maps/Conventions. Det är dessa konventioner vi bör förhålla oss till.
Here is displayed the summary table of each major map convention that is preferred for use on all language versions of Wikipedia.
Lantmäteriets vektordata är fina att använda i det sammanhanget. Utklipp ur rasterkartor, som Blekinge, ska vi undvika. Edaen (diskussion) 5 augusti 2015 kl. 20.16 (CEST)
Tack för diskussionen ovan. Inget som sagts ovan av Edaen har dock gjort mig klokare. Kartor är tolkningar av verkligheten, men det är också Text – inklusive sådan som vi dagligen arbetar med i våra artiklar. Vi väljer vilken information som vi vill lyfta fram när vi beskriver person, ort eller fenomen. Kartor är också bilder, vilket innebär att de ofta (en bild säger mer…) har fler dimensioner i sin information. Vi väljer också där vilka bilder som passar var i våra artiklar och i kombination med vilken text eller rubricering. Det är kombinationen av bild och text som gör läsaren mer informerad.
Det är uppenbart att vi här har olika åsikter om hur mycket information en karta ska kunna besvara och hur mycket extrainformation som kan tillåtas. Edaen (och i stor utsträckning Yger) verkar företräda en hållning där en karta endast ska svara på en fråga (ofta frågan Var?). Jag vill ofta kunna läsa ut fler dimensioner, och jag vill med hjälp av kartan se ett större sammanhang, där exempelvis angränsande områden, transportnät, urbanisering och viktigare namn framgår (åtminstone där artikeltexten anknyter till de frågeställningarna). Jag anser inte att det ena utesluter det andra, och jag anser att Wikimedia Commons ska ha ett så stort och varierat utbud av kartor som möjligt. Jag vill se fler (och mer innehållsrika) kartor i våra artiklar, inte färre. Till skillnad från Edaen (och Yger) anser jag att Lantmäteriets olika rasterkartor ofta har ett stort värde i att kunna få en översikt över ett ämne, den översikt som jag dagligen försöker skapa i mitt skrivande i olika ämnen. Vi ska inte ägna oss åt tanklösa utsvävningar i våra artiklar, men vi ska kunna tillåta oss att presentera information i text och bild som förklarar ett sammanhang i flera dimensioner.
Det är bra att det finns ett språköverskridande kartprojekt (tack för länken). Motsvarande projekt här i Sverige (Wikipedia:Projekt kartor) placerades tydligen på museum 20072008. Det projekt som Edaen nu länkar till ligger på enwp, så jag antar (?) att det projektet någonstans fått tolkningsföreträde även här på svwp (rätta mig om jag har fel).--Paracel63 (diskussion) 6 augusti 2015 kl. 00.56 (CEST)
En-wp bör inte ha tolkningsföreträde. Däremot är det möjligt att de som skapar kartor för sv-wp väljer att göra det inom ett projekt annanstans, t.ex. där. Det är fritt fram för vem som helst att ladda upp (nästan) vilka som helst fria kartor på Commons och det är här på sv-wp vi väljer vilka kartor vi använder i artiklarna. Om någon inom projektet på en-wp gör de bästa kartorna är det förstås naturligt att välja dem, men det är vi som gör den bedömningen.
Jag håller med om att en karta gärna får ha rätt mycket information, men hur mycket, vilken information och vilken information man betonar är öppna frågor. En vägkarta är sällan den bästa, annat än om artikeln handlar just om vägnät. Det är möjligt att Lantmäteriet har bra översiktskartor också för våra behov, men jag ser det som sannolikt att vi kan göra kartor som bättre motsvarar våra behov, om de av våra användare som har tillräcklig sakkunskap ger sig tid till det.
--LPfi (diskussion) 2 september 2015 kl. 14.38 (CEST)
Principerna började utvecklas på Commons. Det är egentligen inte enwp:s. Det finns, bland annat med hänvisning till wp:Global, stora fördelar att ha samma principer för kartor på alla wp:projekt så att t. ex. indiska och italienska kartor skapade på enwp eller itwp följer samma standarder som de som används här på svwp. Edaen (diskussion) 2 september 2015 kl. 14.51 (CEST)

QGIS-installation[redigera]

Jag blev ovan tipsad om QGIS, som ett sätt att kunna hantera Lantmäteriets kartdata. Jag har nu laddat ner den version av programmet som stöds av min dator. Dessutom har jag installerat (vid två tillfällen, dels härifrån, dels härifrån, båda gångerna med mellanliggande omstart) den Python-modul som tycks krävas. QGIS-installationen startar dock inte, eftersom "QGIS requires the Matplotlib python module (kyngchaos build)". Jag som trodde att jag redan installerat den. Stort tack till den som har en lösning på det här märkliga problemet. :-)--Paracel63 (diskussion) 6 augusti 2015 kl. 01.55 (CEST)

Här kanske det finns hjälp? Boⅰⅵᴇ 6 augusti 2015 kl. 07.43 (CEST)
Tack! Det kan vara där lösningen ligger.--Paracel63 (diskussion) 13 augusti 2015 kl. 04.38 (CEST)

Äldre fotbollsbild[redigera]

Skulle bilden på fotbollsspelaren John Anderberg som finns på aik.se gå att använda? Bilden togs 17 maj 1942 och borde alltså klara av kriterierna på commons:Template:PD-Sweden-photo. Vill bara dubbelkolla och förhoppningsvis få hjälp av någon mer kunnig inom bildfrågor. Mvh Fredde 25 juli 2015 kl. 13.09 (CEST)

Kruxet är om fotografen varit död i sjuttio år, så om du är säker på att fotografen dog senast 1945 är bilden fri. /Ascilto (diskussion) 25 juli 2015 kl. 16.27 (CEST)
Nja, fotografiska bilder är fria om de publicerats innan 1969. Den här bilden är lite svår att veta var den kommer ifrån, så det bästa kanske är att fråga dem om det. Om den publicerats i en tidning exempelvis innan 1969 är den fri. Om den inte publicerats, fotografen är okänd (efter rimlig efterforskning och fråga inte mig vad det innebär), så gäller 70 år efter att bilden togs, d.v.s. då är den fri.//Hannibal (diskussion) 25 juli 2015 kl. 16.32 (CEST)
@Hannibal: Om fotografen är okänd är det väl 50 år efter bilddatum som gäller?--Paracel63 (diskussion) 29 juli 2015 kl. 17.16 (CEST)
Nej. Se längst ner till höger här, men det spelar ingen roll eftersom bilden oavsett är fri - om det inte är så att AIK har någon information som helt och hållet motsäger det jag skriver, vilket inte är troligt, men det kan vara så.//Hannibal (diskussion) 29 juli 2015 kl. 17.40 (CEST)
Tack för förtydligandet! :-)--Paracel63 (diskussion) 31 juli 2015 kl. 17.04 (CEST)

Nytt verktyg för att visa bildanvändning?[redigera]

den här adressen fanns tidigare ett verktyg som visade i vilken utsträckning de bilder man laddat upp på Commons användes på de olika wp-projekten. Nu har hela sidan toolserver.org dock tydligen ersatts av "Tool Labs". Jag har varit inne där och försökt leta efter ett motsvarande verktyg, men sidan är inte direkt lättsökt. Någon som på rak arm vet om det finns något verktyg av den typ jag söker där? /FredrikT (diskussion) 29 juli 2015 kl. 19.24 (CEST)

https://tools.wmflabs.org/glamtools/glamorous.php 90.229.134.107 29 juli 2015 kl. 19.29 (CEST)
Stort tack! /FredrikT (diskussion) 30 juli 2015 kl. 09.34 (CEST)

Namn-ändring[redigera]

Den här filen skulle jag vilja namnändra till "BAUHAUS-galan 2015: Erik Kynard" för att mer exakt ange vad denna och efterkommande filer kommer ifrån. Någon som vet hur? /--FrankieF (Diskussion) 12:29, 28 August 2015 (UTC)

Lägg in mallen {{Rename}} med korrekt ifyllda parametrar på filbeskrivningssidan. Observera att kolon (:) inte får förekomma i ett filnamn, så det kan vara lämpligt att föreslå ett annat namn utan kolon - t.ex. BAUHAUS-galan 2015 - Erik Kynard.jpg Nasko () 29 augusti 2015 kl. 19.40 (CEST)
Stort tack! /--FrankieF (diskussion) 30 augusti 2015 kl. 01.44 (CEST)

Hjälp med porträtt från Statens porträttsamling[redigera]

I juni var jag i Mariefred och fotade en del gamla tavlor på Statens porträttsamling. Bilderna är tänkta att användas i artiklar om diverse historiska personer. Dessvärre så står det bara under tavlorna vem de föreställer och vad de har för yrke, inte vem som har målat tavlorna eller när. Någon som vet var jag kan hitta mer information om tavlorna?

De porträtt jag har är:

--Esquilo (diskussion) 2015 september 2 kl. 11.49‎ (Wikipediasignatur tillagd i efterhand.)

Det finns en utgiven katalog (två delar, en för porträtt före 1809) som finns på en del bibliotek. Antar att den innehåller uppgifterna du letar efter.--ArildV (diskussion) 2 september 2015 kl. 12.03 (CEST)
Det är nationalmuseum som har ansvar för porträttsamlingen så om du har tur så finns de med i deras online databas. Men tyvärr så finns bara en mindre del av museets verk med där och många saknar bild. Länk till söksida. AlphaZeta (diskussion) 2 september 2015 kl. 12.21 (CEST)
Den där söksidan gjorde susen. Den hittade alla utom Torbern Olof Bergman och Jonas Gren. /ℇsquilo 2 september 2015 kl. 14.39 (CEST)
Enligt den här sidan kan Torbern Bergman-målningen vara av Ulrica Pasch. Enligt Svenskt biografiskt lexikon är Jonas Gren-målningen av Peter Roström (verksam i mitten av 1700-talet). --Paracel63 (diskussion) 3 september 2015 kl. 15.01 (CEST)
Perfekt! Tackar! /ℇsquilo 3 september 2015 kl. 15.17 (CEST)
Facebook like thumb.pngGillar (och själv tackar jag Google)--Paracel63 (diskussion) 3 september 2015 kl. 16.54 (CEST)