Malldiskussion:Faktamall biografi WD/Arkiv 2021

Sidans innehåll stöds inte på andra språk.
Från Wikipedia

Raderad bild på WD[redigera wikitext]

En bild som används i Wikidata har raderats på Commons. Image finns kvar på WD-posten, men filnamnet leder ingenstans. Resultatet blir inte snyggt i en artikel som använder denna mall. Se Hanna Granlund. Löses bäst med att ta bort Image i WD, men det kräver ju att någon gör det. Finns det något sätt att denna mall kan upptäcka att bilden saknas och undertrycka "presentationen"? --北山 Kitayama (diskussion) 7 november 2020 kl. 16.13 (CET)[svara]

User:CommonsDelinker ska fungera även på Wikidata och plocka bort bilder som raderas från Commons. Tyvärr missar roboten av någon anledning att ta bort en del raderade bilder, både i Wikidata och här. Efter ett tag dyker de missade bilderna upp i Kategori:Sidor med trasiga fillänkar. Där brukar det inte finnas fler artiklar än att de går att fixa manuellt. Om mallen ändras så att trasiga bildlänkar inte visas så bör den ändå på något sätt markera dem så att de kan rättas. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 7 november 2020 kl. 18.10 (CET)[svara]

Julianska kalendern[redigera wikitext]

När datumet ligger i wikidata med "Juliansk" (om jag la in rätt tillägg) borde det presenteras i infoboken med tillägget (gs)? Exempel Boris Petrovich Uvarov (Q4468779) och Boris Petrovich Uvarov där det i texten är omräknat. Maundwiki (diskussion) 16 januari 2021 kl. 15.57 (CET)[svara]

@Maundwiki: ÄR det du vill ha en länk "(gs)" för julianska datum efter 1582? 62 osv (diskussion) 17 januari 2021 kl. 17.32 (CET)[svara]
@Sextvåetc: Ja när datum (i detta fall födelsedatum) har juliansk som tillägg (som var krångligt att lägga till) i wikidata. I detta fall skulle det i infoboxen bli "Född 22 oktober 1886 (g.s.)" (vet ej om punkterna behövs). Eftersom det är ett ryskt datum fanns de efter 1582. Maundwiki (diskussion) 17 januari 2021 kl. 18.04 (CET)[svara]
Det går att fixa (gs) i Modul:Wikidata2, men ska man ta hänsyn till om det är ryskt eller inte, behöver man andra verktyg. 62 osv (diskussion) 17 januari 2021 kl. 18.26 (CET)[svara]
Nej, ska bara använda märkningen juliansk, att det var ryskt var mer en förklaring att datumet var så långt efter 1582. Maundwiki (diskussion) 17 januari 2021 kl. 20.50 (CET)[svara]
@Maundwiki, Larske: Modul:Wikidata2 ska nu markera julianska datum efter 1582 med (g.s.) om parametern gs=true är angiven. gs=always markerar alla julianska datum, oavsett tid (även Julius Ceasar). Det går också att ange godtyckligt datum, både före (gs=-403) och efter 1582 (gs=1707). Felsök gärna innan det läggs in i mallen! 62 osv (diskussion) 18 januari 2021 kl. 17.41 (CET)[svara]
@Sextvåetc, Maundwiki:  Det ser bra ut. Man kan minska exekveringstiden något genom att stoppa in beräkningen av yr innanför if-satsen som testar på kalender. De allra flesta datum är ju inte angivna enligt den Julianska kalendern och då behövs inte yr.
Men exakt när vill man skriva ut g.s. och när vill man inte skriva ut det? Varför skulle man vilja använda något annat än "always"? Vill man kanske skriva ut g.s. för julianska datum bara när det är något som avviker från det förväntade? Är den förväntade stilen den som ges av datumgränsen för när den julianska kalendern övergavs i det relevanta landet, det vill säga att om datumet är före datumgränsen för det aktuella landet skriver man inte ut g.s., men om det är efter datumgränsen för det aktuella landet skriver man ut det för att det är "oförväntat"?
I så fall borde man ju stoppa in gs = always in den kodgren som motsvarar "värdet är över datumgränsen" i mallen {{Wikidatadatum}}. Vi vill ju inte behöva ange en "gs-parameter" i mallanropet i varje enskild artikel.
Ett problem idag är att mallen för att bestämma datumgränsen endast tittar på det första värdet på egenskapen medborgare i (P27). För personer, som den i exemplet ovan, som har flera värden på medborgare i (P27) är det inte nödvändigtvis det första värdet som är relevant när det gäller bestämning av datumgränsen. Kanske land (P17) för födelseplats (P19) är det land som borde användas. Jag tror dock att det hör till ovanligheterna att land (P17) finns som bestämningsord (qualifier) till födelseplats (P19)-värdet, det normala är att man får titta i födelseplats (P19)-objektet. Det gör dock inte heller saken lättare om födelseplats (P19), som för exemplet ovan, har bytt land (P17) ett antal gånger, men i just detta fall är det ju välförsett med startdatum (P580)- och slutdatum (P582)-bestämningar vilket för att det går att hitta fram till att Oral (Q487439) tillhörde just Kejsardömet Ryssland (Q34266) vid födelsedatum (P569) för personen i fråga.
Kejsardömet Ryssland saknas dock för närvarande i mallen {{Wikidatadatumgräns}} så den skulle ge 1918 (defaultvärdet) som datumgräns, vilket jag gissar är korrekt, och därmed är födelsedatum (P569), det vill säga 1886, under datumgränsen och då skulle g.s. inte skrivas ut enligt mitt resonemang ovan eftersom i Kejsardömet Ryssland användes den julianska kalendern då och något annat än julianska datum vore oväntat.
Om det är datumgränsen för Sverige och Finland, det vill säga 1753, som alltid skulle användas, eftersom detta är svenskspråkiga Wikipedia, skulle g.s. skrivas ut för det julianska födelsedatum (P569) i exemplet. Men ni pratar ju om 1582 som om det vore något slags defaultvärde som skulle kunna styra när g.s. skrivs ut och jag antar att det är därför att det är onödigt att skriva g.s. för datum när det inte i något land fanns några gregorianska datum.
I så fall är det väl bara att stoppa in gs = true i både grenen för "Värdet är under datumgränsen" och i grenen för "Värdet är över datumgränsen" i mallen {{Wikidatadatum}}.
--Larske (diskussion) 19 januari 2021 kl. 02.09 (CET)[svara]
Flyttat på "yr". "yr" här var samtidigt ett test för hur man kan få ut årtalet utan att använda #time-parsern. Jag vet inte om den funkar för datum under de första årtiondet.
Märk att (Q1985786) inte är så enkelt att det är julianskt datum. Det är "proleptic Julian calendar". Skillnaden är inte oviktig för kalendernissar. 62 osv (diskussion) 19 januari 2021 kl. 09.10 (CET)[svara]
Bidra gärna med en svensk etikett och en svensk beskrivning till objektet d:Q1985786. --Larske (diskussion) 19 januari 2021 kl. 10.01 (CET)[svara]
@Sextvåetc, Larske: Nu förstår jag inte. Jag hoppades att födelsedatum "22 oktober 1886 juliansk" (från Boris Petrovich Uvarov (Q4468779)) skulle med hjälp av Kalender: "juliansk" trigga tillägget i infoboxen. Det syns inte för närvarande i infoboxen för Boris Petrovich Uvarov. När det läggs in i wikidata får detta skrivas in av den som lägger in datumet inte någon logik som beroende på år (t.ex. för Ryssland innan 1918) räknar ut. Finns värdet för "Kalender" inte med från wikidata?
Maundwiki (diskussion) 19 januari 2021 kl. 13.39 (CET)[svara]
@Maundwiki: Modulen är nu anpassad för att visa när "proleptic" julianska datum används på Wikidata. Se 22 oktober 1886 (g.s.) Men mallen "Faktamall biografi WD" här är nog inte modiferad för detta ännu.
Proleptic julianska datum tolkar jag som att datum anges som den kalendern användes fram till 1582 med skottår, detta oavsett om denna kalender var i bruk där och då eller över huvud taget alls. 62 osv (diskussion) 19 januari 2021 kl. 15.11 (CET)[svara]
@Sextvåetc, Maundwiki: Jag har nu lagt in gs = true på två ställen i mallen {{Wikidatadatum}} med syftet att nå följande resultat för födelsedatum (P569) och dödsdatum (P570) i de faktaboxar som skapas av mallen {{Faktamall biografi WD}}:
  • Datum före 1918 men efter 1582 får tillägget "g.s." om de i Wikidata är angivna med (Q1985786) som kalender.
  • Datum efter 1918 eller före 1582 får aldrig något "g.s." oavsett vilken kalender som är angiven.
Vill man ha "g.s." även för datum före 1582 går det bra att byta gs = true mot gs = always på de två ställena. Datum efter 1918 påverkas inte, jag förmodar att dessa datum, till exempel d:Q62396954#P569 är rena felinmatningar av kalendern i Wikidata.
Notera att endast födelsedatum (P569) och dödsdatum (P570) påverkas av denna ändring. Om detta fungerar enligt förväntan kan de nya parameter gs användas även för andra egenskaper som har datum som värdetyp.
--Larske (diskussion) 19 januari 2021 kl. 19.41 (CET)[svara]
@Sextvåetc, Larske: Ser rätt ut i Boris Petrovich Uvarov, tack till er bägge. Enligt artiklen Gregorianska kalendern är det sista landet som ändrar Turkiet 1926.
Inte felinmatning i d:Q62396954#P569 utan felanvändning? 1999-09-13 enligt Gregoriansk kalender ändringen. Borde använda något för en:Korean calendar men i den finns inget om Juliansk. Kommer att ändra tillbaka.
Maundwiki (diskussion) 19 januari 2021 kl. 20.01 (CET)[svara]
Det finns drygt 100 Wikidataobjekt med liknande fel:
Att stoppa in både julianskt och gregorianskt som här känns också lite onödigt. Har Ryssland gått över till gregorianska kalendern 1918 borde det räcka med den. Fast när det julianska stoppades in, med källa, kanske det ännu inte fanns något värde med källa för det gregorianska. Om det vore vanligt kanske vi skulle behövs en parameter prefercalendar för att slippa se två datum, som egentligen är samma, i faktaboxen. Men om det är ovanligt kanske vi kan bortse från det. Om man vill kan man väl manuellt ändra det gregorianska datumet i Wikidata till "Föredragen rang" i sådana udda fall.
--Larske (diskussion) 19 januari 2021 kl. 21.15 (CET)[svara]
Det var länge sedan jag påpekade att det fanns fler kalendrar än de här två. Kanske kan man lägga in något annat med python, men det är beyond me. 62 osv (diskussion) 19 januari 2021 kl. 20.22 (CET)[svara]
Två med artiklar på svenska wikipedia var troligen klotter och är återställda. Konstantin Arsenjev (Q1782723) Konstantin Arsenjev. Födelsedatum prsenteras enbart som år med g.s. i infoboxen men i wikidata är det 24 januari 1837 juliansk. För dödsdatum är två onödigt i infoboxen. 9 mars 1919 får inte (g.s.) trots att det är satt i wikidata med juliansk (för att det är efter 1918?). Om både julianskt och gregorianskt datum finns i wikidata presentera enbart det gregorianska i infoboxen?
Maundwiki (diskussion) 20 januari 2021 kl. 15.30 (CET)[svara]
Att 24 januari 1837 presenteras bara med årtalet beror på att det är tidigare än det gränsdatum för personens medborgare i (P27) som finns definierat i mallen {{Wikidatadatumgräns}}. Anledningen till detta är att risken för att fel kalender skulle ha använts i Wikidata inte bedöms som försumbar och att risken för att visa fel datum därmed är mindre om endast årtalet visas.
Att 9 mars 1919 inte fick något "(g.s.)" beror på att det är efter 1918. Jag har nu givit värdet för dödsdatum (P570) med gregorianska kalendern "Föredragen rang" i Wikidataobjektet, så nu presenteras endast detta.
--Larske (diskussion) 20 januari 2021 kl. 15.47 (CET)[svara]

Kan det bli problem med Finland under den ryska tiden? Det torde finnas ganska många som var aktiva både i moderlandet och i storfurstendömet (hitskickade tjänstemän och folk härifrån som gjorde karriär i metropolerna). I Finland användes väl dubbla datum i officiella kungörelser och liknande, eftersom julianska datum var det självklara för ryska ämbetsinnehavare och gregorianska för finländarna. –LPfi (diskussion) 20 januari 2021 kl. 16.01 (CET)[svara]

Ingen kedja är starkare än sin svagaste länk. Om man inte vet vilket datumformat som källan till datumet använder, kan det naturligtvis bli fel kalender vid inmatningen till Wikidata. Men i den här tråden handlar det mest om hur man ska tolka datum i Wikidata som är angivna med olika kalendrar och hur de ska presenteras i artikeln faktarutan.
--Larske (diskussion) 20 januari 2021 kl. 16.27 (CET)[svara]
Det jag menade kan bli problem med är att avgöra huruvida det julianska eller det gregorianska datumet är det mer relevanta. För finländare som gjorde karriär i Ryssland eller ryssar som gjorde karriär i Finland säger kanske inte medborgarskapet, nationaliteten eller födelseorten särskilt mycket om det. –LPfi (diskussion) 20 januari 2021 kl. 16.51 (CET)[svara]
OK, då förstår jag. Om det blir alldeles tokigt i faktaboxen för någon person går det som alltid bra att ange till exempel födelsedatum manuellt med parametern födelsedatum. --Larske (diskussion) 20 januari 2021 kl. 17.26 (CET)[svara]
Ja. Jag misstänker ändå att det är sällan någon reagerar på "fel" födelsedatum, innan man råkar ut för motstridiga uppgifter. Det betyder att en del personer kommer att ha "fel" datum länge, om man inte lyckas hitta ett sätt att hämta "rätt" datum. Frågan är om man borde ange dubbla datum eller specifikation av använt datum för dem det berör – vilket förstås förutsätter att man hittar ett sätt att identifiera dem. –LPfi (diskussion) 20 januari 2021 kl. 20.17 (CET)[svara]

Dubbelt upp på Universitetet[redigera wikitext]

Hej, jag håller på och påtar i en massa forskarbiografier. Ibland har de haft den goda smaken att disputera på samma universitet som de tog sin grundexamen vid och då dyker universitetet upp 2 ggr som "untbildad vid X och X". Kan man bygga om den delen av mallen så att den inte dubbelredovisar samma Q, eller är det knepig kod? Exempel: Karl Ekwall. MvH Dr Bowser (diskussion) 17 januari 2021 kl. 11.13 (CET)[svara]

Svårlöst med den konstruktion mallen har idag. 62 osv (diskussion) 17 januari 2021 kl. 13.05 (CET)[svara]
@Dr Bowser: SKulle det se bättre ut om datumen och examen vore synlig tillsammans med skolan? 62 osv (diskussion) 17 januari 2021 kl. 17.33 (CET)[svara]
Det låter bättre, och helst bara examensdatum även om "start time" finns, eftersom flera saknar info om när de började studera, och egentligen är det väl kanske inte så intressant om de tog ett sabbatsår eller två eller inte. Dr Bowser (diskussion) 17 januari 2021 kl. 17.37 (CET)[svara]
Inom samma område t.ex. Aalto-universitetets handelshögskola (Q1358296) bytte namn 2011. Wikidata bör uppdateras med namn (P2561) start/slutdatum men skulle det då gå att få namnet när examen togs, inte nuvarande namn? Såg det i Jaakko Honko men för anställning när jag testade mallen, la aldrig till mallen eftersom det blev olika uppgifter.
Maundwiki (diskussion) 17 januari 2021 kl. 18.11 (CET)[svara]
Examen bör definitivt läggas till. Det är väl tämligen obegripligt för läsaren även i fall där två olika universitet står.
andejons (diskussion) 17 januari 2021 kl. 18.41 (CET)[svara]
Det vore nog också till fördel, även om den informationen tyvärr inte alltid finns heller. Vilket naturligtvis inte hindrar att mallen hämtar den infon i de fall den finns Dr Bowser (diskussion) 17 januari 2021 kl. 23.43 (CET)[svara]
Vad gäller namn, så är det ganska svårt med den konstruktion mallen har idag. 62 osv (diskussion) 18 januari 2021 kl. 09.51 (CET)[svara]
@Dr Bowser, Maundwiki, Andejons: Ett första försök att fixa kod så att inte bara utbildad vid (P69) visas, utan också akademisk examen (P512) och slutdatum (P582) när dessa är qualifier till P69.
Karl Ekwall: utbildad vid: "Uppsala universitet, kandidatexamen, och Uppsala universitet, filosofie doktor, "
NB! Det här handlar än så länge bara om att fixa så modulen kan visa detta. Få in det i mallen är sedan nästa steg. 62 osv (diskussion) 20 januari 2021 kl. 18.05 (CET)[svara]
Går det att få till det så vore mycket vunnet, tack för ansträngningarna! Dr Bowser (diskussion) 20 januari 2021 kl. 18.13 (CET)[svara]
Mallen använder nu den nya parametern examen med värdet examenslutdatum, se Karl Ekwall.
--Larske (diskussion) 20 januari 2021 kl. 18.26 (CET)[svara]
Om bara slutdatum eller bara akademisk examen är angiven, så ska det skrivas ut, men har inte sett hur det ser ut i dessa fall. 62 osv (diskussion) 20 januari 2021 kl. 18.32 (CET)[svara]
@Sextvåetc: Se Sandlådan för ett exempel.
--Larske (diskussion) 20 januari 2021 kl. 18.49 (CET)[svara]
Gott! Jag valde en så specifik parameter för att kunna bygga ut så man kan ha annan ordning om man så önskar. "skola/examen/datum <-> examen/skola/datum etc. Modulen är alltså inte byggd för det än, men går enkelt att ändra. 62 osv (diskussion) 20 januari 2021 kl. 20.26 (CET)[svara]
Det ser bra ut. I många fall kommer man nog vilja skriva över det här själv (lite yngre akademiker kan ha kandidat och master, licentiat och doktorsexamen. Det finns säkert fall där det är rimligt att skriva ut alla fyra, men normalt bör det räcka med två).
andejons (diskussion) 20 januari 2021 kl. 23.42 (CET)[svara]
Det går alltid att hitta lite extrema exempel, en person som har sju värden på utbildad vid (P69) angivna i Wikidata är Kim Wall (Q36519983):

Columbiauniversitetet, masterexamen,
Pekinguniversitetet
London School of Economics and Political Science, bachelor of science,
Lunds universitet,
Malmö Borgarskola
Universitetet i Paris
Columbiauniversitetet, masterexamen,
Columbia University Graduate School of Journalism, master of science, .

För denna person har dock ett manuellt urval av två av dessa gjorts i artikeln, se Kim Wall.
--Larske (diskussion) 21 januari 2021 kl. 11.18 (CET)[svara]
Nu finns Kategori:Wikidataetiketter på främmande språk för egenskapen P512 62 osv (diskussion) 20 januari 2021 kl. 20.38 (CET)[svara]

@Sextvåetc: Värdet "unknown value" för slutdatum (P582) och kanske även på akademisk examen (P512) borde kanske fångas upp av modulen så att det inte visas i faktarutan, enklast är väl att ersätta "unknown value" med "". Exempel Peter Scholl-Latour (Q69430) där slutdatum (P582) är "unknow value" för ett av utbildad vid (P69):

Faculté des lettres de Paris
Institut d'études politiques de Paris,
Johannes Gutenberg-Universität Mainz
Université Saint-Joseph, diplom,
Lebanese University
Collège Saint-Michel,
Wilhelmsgymnasium Kassel, Abitur,
Universitetet i Paris

--Larske (diskussion) 21 januari 2021 kl. 11.30 (CET)[svara]

Hmmm, min justering nu påverkar all användning av P580 och P582 i qualifiers. Kanske mindre bra... 62 osv (diskussion) 21 januari 2021 kl. 11.38 (CET)[svara]
Ja, det kan nog ge lite oönskade effekter om det ändras överallt. Modulen ska ju vara generell och används även för en massa andra objekttyper, inte bara människor. Kanske värdet "somevalue" används för bestämningen slutdatum (P582) för någon egenskap för att visa att något avslutats. Föreslår därför att ändringen begränsas till bara examens-fallet.
Däremot är det bra om du kan trolla bort kommatecknet efter Universitetet i Paris i exemplet ovan.
--Larske (diskussion) 21 januari 2021 kl. 12.11 (CET)(CET)[svara]
Bör vara  Fixat nu 62 osv (diskussion) 21 januari 2021 kl. 14.45 (CET)[svara]
 Fint --Larske (diskussion) 21 januari 2021 kl. 18.17 (CET)[svara]

En annan svensk person vars Wikidataobjekt har sju värden för utbildad vid (P69) är Prins Carl Philip (Q214704):

Rhode Island School of Design,
Kent School
Smedslättsskolan
Ålstensskolan,
Enskilda gymnasiet
Lundsbergs skola,
Sveriges lantbruksuniversitet,

men i artikeln om honom används mallen {{Hertig}} för att skapa faktarutan och den hämtar inte något från Wikidata. Den mallen har inte heller någon parameter för att ange vilka skolor personen har gått vid, men det har kanske inte bedömts som angeläget att kunna visa upp i faktarutan för de 57 personer som använder den mallen. Någon har dock för Prinsessan Madeleine "smugit" in hennes "Fil. kand" i parametern yrke. Detta gjordes för drygt nio år sedan i samband med att mallen {{Faktamall biografi}}, som har en parameter för utbildning där denna info fanns, ersattes med mallen {{Hertig}} som alltså saknar stöd för utbildningar/skolor/examina. Detta är dock OT för den här tråden och även för den här diskussionssidan.

Det objekt som är "värst i klassen" när det gäller antal värden för utbildad vid (P69) är kanske Padre Apeles (Q3888783) som har hela 23 värden, varav 4 har "Orekommenderad rang". Han har "mycket av allt" och det slår igenom i faktarutorna om honom i eswp och frwp. --Larske (diskussion) 21 januari 2021 kl. 18.17 (CET)[svara]

Man kan ju fråga sig vad som är signifikant. Jag har gått i många skolor, men det är enstaka kurser på många ställen, från Blekinge i söder till Umeå i norr. Examen är en helt annan sak. Nu kan man plocka russinen ur många skolor på distans. Nu läser jag en kurs på SU, ett ställe jag inte skulle sätta foten på, om jag var tvungen att läsa på plats. (Inget fel på skolan, men jag mår inge bra av storstadslivet.) 62 osv (diskussion) 21 januari 2021 kl. 18.32 (CET)[svara]
Går det möjligen att på något sätt utesluta grundskolor och gymnasier ur mallen? Jag tror inte någon skulle förvänta sig sådan information i någon artikel.
andejons (diskussion) 21 januari 2021 kl. 20.22 (CET)[svara]
Tekniskt svårt med den lösning vi har i mallen nu. För gymnasier, om de är signifikanta eller inte, beror det nog lite på vilken inriktning utbildningen har. Har man inriktning emot sport eller konst, behöver inte gymnasieutbildning eller motsvarande vara insignifikant. Jag tror du istället får låta de minst signifikanta utbildningarna ha en lägre rank i varje objekt. 62 osv (diskussion) 21 januari 2021 kl. 20.31 (CET)[svara]

Född/Avliden[redigera wikitext]

För perioden när enbart år presenteras och det finns två olika datum under året i wikidata står året två gånger i infoboxen. Borde det enbart vara en gång. Kan vara svårt runt årskiftet när det är olika år beroende på kalender. Om det är två olika år bör det presenteras. Maundwiki (diskussion) 27 februari 2021 kl. 16.05 (CET)[svara]

Årtal innan 1000[redigera wikitext]

Årtal innan 1000 visas med en nolla innan årtalet. T. ex Kōbun (sparade aldrig med mallen). Maundwiki (diskussion) 10 januari 2021 kl. 20.57 (CET)[svara]

Det är en anledning till att jag propagerat för att mallen inte ska användas för personer från den tiden...
Modul:Wikidata2 använder #time-parsern och den ger detta resultat: 0672
Har du något förslag på hur man kommer runt detta? 62 osv (diskussion) 11 januari 2021 kl. 07.29 (CET)[svara]
Lite märkligt kan man tycka att #time-parsern inte erbjuder andra format för årtal än "4-siffrigt" och "2-siffrigt" (=de två sista siffrorna). För datum i månaden och för timme finns ju både "non-zero padded" och "zero padded".
Vi skulle kunna införa ett nytt värde för parameter modifytime och modifyqualifiertime, eller en extra parameter modifytime_no_leading_zeros_in_years, för att "trolla bort" inledande nollor i årtal där de anses besvärande.
  • Så här:{{#expr:{{#time:Y|0072-08-27}}}} → 72
  • Eller så här:{{#invoke:String|replace|{{#time:Y|0072-08-27}}|^0+||1|false}} → 72
Det är dock värt att fundera på varför årtal utan inledande nollor inte erbjuds av #time-parsern. Om det vore ett allmänt önskemål borde det väl finnas. Att årtal alltid anges med fyra siffror, även före år 1000, gör det ju tydligt att det är ett årtal. Årtal anges också med fyra siffror enligt standarden ISO 8601, se ISO_8601#Datum och ISO_8601#Årtal_före_den_Gregorianska_kalenderns_epok. (Hoppas att jag inte med denna referens triggar igång en diskussion om vad som är år 0).
--Larske (diskussion) 11 januari 2021 kl. 08.56 (CET)[svara]
Även om en ISO-standard säger att årtal före 1000 skrivs med fyra siffror, så är det inte så vi är vana att se det. Själv föredrar jag vt/ekr för att markera årtal mellan 1 och 1000. 62 osv (diskussion) 11 januari 2021 kl. 09.00 (CET)[svara]
Själv skulle jag nog helst inte se en extra parameter för att ta bort inledande nollor. Snarare tvärtom då! 62 osv (diskussion) 11 januari 2021 kl. 09.01 (CET)[svara]
Funktionaliteten hos "modifytime = Y", som har funnits i modulen i flera år, bör av bakåtkompatibilitetskäl inte ändras, men det går förstås att införa ett nytt värde, typ "modifytime = Yx", som används där man inte vill ha inledande nollor i årtalet.
--Larske (diskussion) 11 januari 2021 kl. 09.08 (CET)[svara]
Finns det ett enda ställe där vi med avsikt har haft en önskan att visa upp årtal före 1000 med fyra siffror? Överallt där det har gjorts, har det varit emot min uttryckliga rekommendation. 62 osv (diskussion) 11 januari 2021 kl. 13.41 (CET)[svara]
Skriver man datum (inte rena årtal) på ISO-formatet är det möjligen rimligt, men förutom möjligen i tabeller är det ändå bättre att skriva t.ex. "5 september 671".
andejons (diskussion) 11 januari 2021 kl. 15.14 (CET)[svara]
Svårt att inse var inledande nollor används i text avsett att läsas. Exempel? Maundwiki (diskussion) 16 januari 2021 kl. 15.50 (CET)[svara]
Årtal med inledande nolla ser verkligen inte snyggt ut. Å andra sidan så är vi vana att se årtal med just fyra siffror, för så vi skrivit årtal i lite drygt tusen år. Mitt förslag är att lägga till e.kr. efter årtalet när man klipper bort inledande nollor samt f.kr. när man klipper bort inledande minustecken inklusive eventuella nollor. /ℇsquilo 28 februari 2021 kl. 16.40 (CET)[svara]
Tramset med inledande nolla ger fel signal till skolelever och okunniga som fås att tro att så skriver man dessa årtal med stor förvirring som följd. Jag yrkar bestämt på att inledande nollor tas bort, det vore väl inte omöjligt för våra skickliga datanissar. WP är inte platsen för att lansera sådana här nyheter.-Wvs (diskussion) 29 mars 2021 kl. 10.44 (CEST)[svara]
Wvs: Tonen! "Trams" insinuerar något medvetet val för att göra sig lustig eller retas. I det här fallet är det ett datatekniskt problem som inte retts ut ännu.--LittleGun (diskussion) 29 mars 2021 kl. 10.48 (CEST)[svara]
OK, om det är så, tag bort databoxarna tills en färdig produkt kan presenteras.-Wvs (diskussion) 29 mars 2021 kl. 11.04 (CEST)[svara]
Jag tycker det är bättre att chansa och göra om "modifytime = Y", trots bakåtkompatibilitetsproblem. Bättre att fixa dom med ett nytt värde.Det borde vara ytterst få platser, om ens någonstans. LittleGun (diskussion) 29 mars 2021 kl. 10.45 (CEST)[svara]
Oj, den här diskussionen hade fallit i glömska. Nu har jag gjort ett försök att, när modifytime=Y, ta bort alla nollor i början av årtal. Hoppas att det inte får några oönskade bieffekter. Larske (diskussion) 29 mars 2021 kl. 13.23 (CEST)[svara]
Tack för det, nu visas årtalen korrekt.Wvs (diskussion) 29 mars 2021 kl. 13.29 (CEST)[svara]
Perfekt! Om det blivit något oönskat kan det inte vara mycket. LittleGun (diskussion) 29 mars 2021 kl. 13.33 (CEST)[svara]

Presentation av namn på modersmål/födelsenamn[redigera wikitext]

Se Igor Jijikine, Född är "Игорь Витальевич Жижикин". I wikidata prsenteras det Игорь Витальевич Жижикин (ryska), borde inte (ryska) finnas med som förklaring i infoboxen? Maundwiki (diskussion) 26 mars 2021 kl. 15.07 (CET)[svara]

Visa data från annat objekt[redigera wikitext]

Finns det något sätt att i mallen visa wikidata från ett annat objekt än det som är länkat till artikelsubjektet? Manuella mallar används ibland så i artikelavsnitt och det vore bra om Wikidatamallar kunde användas på samma sätt. Detta gäller även mallen Auktoritetsdata, eftersom det finns dubbla auktoritetsdata för vissa artikelsubjekt, t.ex. författare som skriver under både eget namn och pseudonym. Förbätterlig (diskussion) 16 april 2021 kl. 22.14 (CEST)[svara]

Hmm, sidofråga kanske, men borde inte sådana objekt (författare och dess pseudonym) slås ihop? Det är ju samma person med olika namn bara. ♥Ainali diskussionbidrag 16 april 2021 kl. 23.46 (CEST)[svara]
@Ainali: Jag gör inte anspråk på att kunna hela historiken runt hur man tänker i fall som dessa på WD. I de flesta fall är nog pseudonymen och personen "sammanslagna". Men i fall som en:David Agnew, måste WD ha två objekt, eftersom Wikipedia har två artiklar. Ibland är det fler än en person bakom en pseudonym och då blir det svårt att slå ihop dem. Även vetenskapliga artiklar skrivs ibland under pseudonym. Rent hygieniskt är det nog bra att inte slå ihop pseudonymen med personen. Det gör det tex väldigt tydligt att (Q5506785) skrevs under pseudonym. 62 osv (diskussion) 17 april 2021 kl. 07.39 (CEST)[svara]
Det har du såklart rätt i och jag tänkte inte på att vissa språkversioner väljer att skriva två artiklar och andra en. För de med två är det ju enkelt, de får ju en varsin auktoritetsdata. Jag tror annars att det är meningen att de oftast ska slås ihop eftersom att egenskapen pseudonym (P742) finns. Och för ditt exempel kan ju egenskapen angivet som (P1932) användas som bestämningsord för att göra det tydligt. ♥Ainali diskussionbidrag 17 april 2021 kl. 09.00 (CEST)[svara]
@Förbätterlig: Ja, det går bra rent tekniskt. Genom att använda parametern wdid kan man skapa en faktaruta med information från ett annat Wikidataobjekt än det som är länkat till artikeln. Se detta exempel. Om/när det är lämpligt att använda denna möjlighet är en annan fråga. Larske (diskussion) 17 april 2021 kl. 05.38 (CEST)[svara]

Här är ytterligare ett exempel på faktarutor för andra än till svwp-sidan kopplade objekt. Om Wikidata- objekten är innehållsrika finns det dock en risk att det drar för mycket resurser att visa flera objekt på samma sida. Exempelvis går det med nuvarande begränsningar inte att visa de fyra medlemmarna i The Beatles på detta sätt på samma sida.

Tabellen nedan är bortkommenterad då den är för resurskrävande --Larske (diskussion) 18 april 2021 kl. 18.50 (CEST) --Larske (diskussion) 17 april 2021 kl. 06.07 (CEST)[svara]

Tack Larske! Bra med en så enkel lösning. Ainali, pseudonymfrågan är visst mer komplicerad än jag visste. Själv tänkte jag bara på att bibliotekskataloger världen över har skilda poster för pseudonymer och faktiska namn, och utgick från att Wikidata och Wikipedia vill hänvisa till bådas på ett entydigt sätt. Men när jag tittar efter ser jag att det inte verkar göras konsekvent. Stephen Kings pseudonym har till exempel Wikidataobjekt, men inte J.K. Rowlings. Annars hade man kunnat tänka sig till exempel "Auktoritetsdata för Stephen King" följt av en "Auktoritetsdata för Richard Bachman" längst ner artikeln. Men det är nog överkurs i dagsläget. :) Förbätterlig (diskussion) 17 april 2021 kl. 08.37 (CEST)[svara]
Det är inga problem att ifrån Wikidata hänvisa till två olika katalogsposter på ett entydigt sätt, så det är inget bra skäl till att skapa olika objekt. Bibliotekskatalogerna har ju ett helt annat syfte än Wikidata så det är heller inget konstigt att de är modellerade på olika sätt. Om du tittar på objekten Stephen King (Q39829) och Richard Bachman (Q3495759) så ser du att den första är en människa (Q5) och den andra ett författarnamn (Q127843) som pekar till King. Och de skulle nog ha slagits ihop om inte det vore så att flera Wikipediaspråkversioner hade två olika artiklar som Wikidata behöver hålla reda på kopplingarna emellan (vilket är en av Wikidatas huvudfunktioner). Din idé för Auktoritetsdata känns vettig, men bör nog diskuteras på Malldiskussion:Auktoritetsdata. ♥Ainali diskussionbidrag 17 april 2021 kl. 09.11 (CEST)[svara]
Här är en jämförelse mellan Stephen King (Q39829) och Richard Bachman (Q3495759) vad gäller värden på externa identifikatorer:
Här syns kopplingarna från ovan nämnda objekt till artiklar för ett urval av språkversioner:
Språkutgåvor
Wikidataobjekt Etikett # svwiki enwiki dewiki frwiki eswiki nlwiki plwiki dawiki nnwiki fiwiki
d:Q39829 Stephen King 140 Stephen King Stephen King Stephen King Stephen King Stephen King Stephen King (schrijver) Stephen King Stephen King Stephen King Stephen King
d:Q3495759 Richard Bachman 15 - Richard Bachman Richard Bachman (Schriftsteller) Richard Bachman (pseudonyme) Richard Bachman Richard Bachman Richard Bachman - - -
-- Larske (diskussion) 17 april 2021 kl. 10.49 (CEST)[svara]
Jag har felaktigt utgått från att ett objekt inte kan ha flera id:n från samma källa! Richard Bachman (Q3495759) innehåller ju ett gäng identifierare som syftar på pseudonymen specifikt, så en sammanslagning skulle innebära att många identifierare får två värden. I J.K. Rowling (Q34660) har man mycket riktigt lagt till pseudonymernas katalog-id:n och i en del fall flaggas det för singelvärdesbegränsning (Q19474404), så det är kanske det jag har sett och rättat mig efter. Den restriktionen tar alltså inte hänsyn till att flera poster i en extern källa kan motsvaras av ett enda WD-objekt. Förbätterlig (diskussion) 17 april 2021 kl. 12.48 (CEST)[svara]
Detta kan tydliggöras med omnämnd som (P1810). Men båda värdena syns inte i Auktoritetsdatamallen. Nåja, fel diskussionssida. Förbätterlig (diskussion) 17 april 2021 kl. 13.02 (CEST)[svara]

Kalender i WD-mallen[redigera wikitext]

Flyttat från Diskussion:Signe Aurell 18 april 2021 kl. 17.20 (CEST):

Födelsedatum finns på Wikidata men visas inte i faktamallen. Förbätterlig (diskussion) 18 april 2021 kl. 16.04 (CEST)[svara]

1889 är ett år då vissa länder fortfarande hade julianska kalendern. Genom att ange nationalitet=Sverige så löste det sig. Är det verkligen så mallen bör fungera? --北山 Kitayama (diskussion) 18 april 2021 kl. 17.02 (CEST)[svara]
Bra fråga, flyttar diskussionen hit! Förbätterlig (diskussion) 18 april 2021 kl. 17.20 (CEST)[svara]
Tack för tips, nu kunde jag fixa Fanny Elsta. --Snörstump (diskussion) 18 april 2021 kl. 17.30 (CEST)[svara]
Ja, det är så det är tänkt. Se beskrivningen på sidan {{Wikidatadatum}}. Anledningen till detta är att det ofta är lite si och så med angivande av vilken kalender som avses, såväl robotar som kolbaserade användare har lagt in datum i Wikidata utan att bry sig om vad källan anger för kalender.
Vad som visas i faktarutan för en specifik artikel går som vanligt att överrida genom att ange lokala värden på parametrarna, till exempel födelsedatum, men i ovan nämnda fall blev det ju förbättringar i Wikidataobjekten genom att stoppa in uppgifter om personernas nationalitet. Larske (diskussion) 18 april 2021 kl. 17.39 (CEST)[svara]
Nu används medborgare i (P27) för att avgöra kalender i vissa fall, skulle det gå att också använda födelseplats (P19) (dvs utifrån födelseplats härleda land - sedan samma logik)? --北山 Kitayama (diskussion) 18 april 2021 kl. 17.53 (CEST)[svara]
Även dödsplats (P20) isåfall, datumet som gällt på respektive plats vid det givna ögonblicket alltså. --Snörstump (diskussion) 18 april 2021 kl. 17.58 (CEST)[svara]
Ja, om värdet för födelseplats (P19) respektive dödsplats (P20) är objekt som har egenskapen land (P17) bör det gå att:
  • ersätta {{Wikidatadatum|P569|P27}} med {{Wikidatadatum|P569|P19/P17}}
  • ersätta {{Wikidatadatum|P570|P27}} med {{Wikidatadatum|P570|P20/P17}}
Exempel (med August Strindberg (Q7724):
{{Wikidatadatum|P569|P27|item=Q7724}} → 22 januari 1849[1][2][3] {{Wikidatadatum|P569|P19/P17|item=Q7724}} → 22 januari 1849[1][2][3]
{{Wikidatadatum|P570|P27|item=Q7724}} → 14 maj 1912[1][2][3] {{Wikidatadatum|P570|P20/P17|item=Q7724}} → 14 maj 1912[1][2][3]
  1. ^ [a b c d] Bibliothèque nationale de France, BnF Catalogue général : öppen dataplattform, läs online, läst: 10 oktober 2015, licens: öppen licens.[källa från Wikidata]
  2. ^ [a b c d] Ulf Olsson, Johan August Strindberg, s. 679, läst: 28 december 2016.[källa från Wikidata]
  3. ^ [a b c d] August Strindberg, RKDartists (på engelska), läs online.[källa från Wikidata]
Det är nog säkrast att undersöka lite först, det kan nog bli problem om en födelseplats (P19) eller dödsplats (P20) har tillhört olika länder vid olika tider. Om jag minns rätt hämtas i ovan nämnda fall bara det första av flera P17-värden.
--Larske (diskussion) 18 april 2021 kl. 18.48 (CEST)[svara]

make/maka[redigera wikitext]

Är det möjligt att ändra så att gift med (P26) (idag Make/maka i mallen) blir Make vid make, Maka vid maka och t.ex. Gift med när uppgift om kön saknas eller är en annan? Eller åtminstone t.ex. Gift med i samtliga fall? Allt som genereras automatiskt från Wikidata bör alltid bli naturlig text på Wikipedia. Tack på förhand. Förbätterlig (diskussion) 19 maj 2021 kl. 09.38 (CEST)[svara]

Trixigt, men jag ska se om jag kan knåpa ihop lite kod. 62 mm (diskussion) 19 maj 2021 kl. 09.47 (CEST)[svara]
Jag tycker att Gift med duger bra som radetikett för den aktuella egenskapen. I Wikidata finns det ett antal objekt där objektets "äkta hälft" har mer än ett värde på kön och det finns även personer som varit gifta med mer än en person där dessa personer inte alla har haft samma kön. Det kan nog bli rätt mycket knåpande för att fånga sådan specialfall. Om den eller de personer det handlar om har egna artiklar finns uppgiften om kön i dessa artiklar, ett klick bort, och i annat fall kan det väl kvitta vad de har för kön. Larske (diskussion) 19 maj 2021 kl. 10.24 (CEST)[svara]
Just det, bra poäng. Och Gift med passar bra rent språkligt när det också finns årtalsintervall. Förbätterlig (diskussion) 19 maj 2021 kl. 10.27 (CEST)[svara]
@Förbätterlig: Har du några exempel på där människor varit gifta med både män och kvinnor och med människor som bytt könsidentiet? 62 mm (diskussion) 19 maj 2021 kl. 12.25 (CEST)[svara]
Inte jag, men kanske Larske. Förbätterlig (diskussion) 19 maj 2021 kl. 12.43 (CEST)[svara]
En del av det som dyker upp i följande listor kan nog vara klotter, men om du vill ha testobjekt kanske de kan användas
Procentuellt är det naturligtvis inte så mycket, men det hjälper ju inte när någon upptäcker något i en faktarutan som inte stämmer och skyller mallen för detta.
-- Larske (diskussion) 19 maj 2021 kl. 14.05 (CEST)[svara]
Tack! Efter en helidiotisk bugg, är det nu implementerat. Make respektive Maka dyker nu upp om och endast om denne/dessa har ett och detsamma kön, annars anges Gift med. 62 mm (diskussion) 19 maj 2021 kl. 15.31 (CEST)[svara]
62 mm: Tack! Förbätterlig (diskussion) 19 maj 2021 kl. 15.53 (CEST)[svara]
Det ser bra ut för de fall som det fungerar, men när man överrider Wikidata genom att ange någon av parametrarna maka eller make behöver detta också tas hänsyn till så att funktionen Makae/makae inte anropas i dessa fall för att skapa etikett59. Helst borde etiketten bli Maka om maka är angivet och Make om make är angivet (om man nu inte nöjer sig med Gift med i dessa fall). Ska man överrida Wikidata så ska man och det skulle ju kunna finnas helt fel person(er) i objektets gift med (P26) och om denna/dessa har ett annat kön (P21) kommer det att slå igenom som en felaktig radetikett om modulen får bestämma själv.
  • I till exempel Sven Jerring, där mallen anropas med parametern maka, bör radetiketten alltså bli Maka.
Problemet med att införa detta är dock att parametrarna make och maka båda hittills har resulterat i etiketten Make/maka och sådana "fel" som i Carl Milles där det i mallanropet står
| make = Olga Granner
har lyckats passera under radarn.
Länk till sökning som ger (just nu 2) artiklar i kategorin Kategori:Kvinnor som har ett värde på parametern maka i anropet av {{Faktamall biografi WD}}. I en av dessa, Abby Stein, ser det dock ut att vara korrekt med maka.
Det verkar alltså inte helt ovanligt att parametrarna "make" och "make" har använts utan någon större eftertanke, så det behöver gås igenom och rättas upp innan man eventuellt ändrar hur etikett59 plockas fram så att Sven Jerring får sin Maka-etikett utan att Carl Milles får en Make-etikett.
Tills en sådan genomgång är gjord borde nog etikett59 få värdet Gift med i de fall som något lokalt värde är angivet i make eller maka så att inte fel etikett riskerar att dyka upp via Makae-modulen från ett värde på gift med (P26) i Wikidata som vi vill överrida.
--Larske (diskussion) 19 maj 2021 kl. 18.31 (CEST)[svara]
Bra fångat! Jag har nu fixat så att om något angivet i parameter maka så skrivs Maka ut och samma sak med parameter make. Även lagt till parametern gift med om ingen av dessa skulle passa. 62 mm (diskussion) 19 maj 2021 kl. 18.54 (CEST)[svara]
Gått igenom listan, det blev två samkönade äktenskap kvar. 62 mm (diskussion) 19 maj 2021 kl. 19.10 (CEST)[svara]
62 mm, Larske, et al: Det föreslogs ovan att helt enkelt alltid skriva "Gift med" som "fält-rubrik". Hade inte det varit ett Alexanderhugg, som dessutom funkar plural-mässigt? Det är såklart bra som det blev, men av nyfikenhet, var det ett problem som var roligt att lösa programmeringstekniskt eller finns det andra poänger? LittleGun (diskussion) 9 juni 2021 kl. 08.57 (CEST)[svara]
Utmaningen är främst att mallens utformning gör den känslig för att det blir många dyra anrop till Wikidata, som till slut kommer göra det omöjligt att använda mallen i artiklar som har byte-tunga objekt på Wikidata. Det vore kanske därför en fördel om vi gjorde det enklare, särskilt med tanke på att det kommer nya önskemål titt som tätt. 62 mm (diskussion) 9 juni 2021 kl. 09.46 (CEST)[svara]
Vad betyder det i det här sammanhaget? Är det färre dyra anrop till Wikidata med "Make:", "Maka:" och "Gift med:", än bara "Gift med:"? LittleGun (diskussion) 9 juni 2021 kl. 10.09 (CEST)[svara]
Här behöver vi först ropa in hela objektet om artikelsubjetet, sedan behöver i princip varje person-objekt personen varit gift med, tankas ner för könsbestämning.
Det förstnämnda behöver man göra för varje parameter i mallen. Det är det dyra här.
Det hade varit "billigare" om hela mallen hade varit konstruerad så att man bara behöver hämta objektet för artikelsubjektet en enda gång. Det är så {{Ortsfakta WD}} är konstruerad. 62 mm (diskussion) 9 juni 2021 kl. 12.47 (CEST)[svara]
Ja, det vore bra om de objekt som behöver användas kunde cachas lokalt på något sätt så att de bara behövde läsas in en gång även om de används på flera ställen i mallen, men det skulle inte hjälpa inte i detta fall med make/maka när ett antal olika objekt, ett för varje maka/maka, behöver läsas in för könsbestämning.
Du har rätt i att det är ett ganska dyrt pris vi får betala för att hålla mallens layout på en "wikimallnivå" (baserad på mallen Faktamall) med separata anrop av standardfunktioner i modulen Wikidata2 för varje parameter. Med Lua-implementation av hela mallens layout skulle antagligen en sådan cachning kunna ordnas. Fördelen med den nuvarande Faktamall-implementatonen är att även de som inte kan programmera i Lua kan stuva om i faktarutan genom att flytta runt, lägga till och ta bort enskilda parametrar på ett sätt som de är vana vid från rena Wikimallar. I Ortsfakta WD är det inte möjligt även om det skulle kunna gå att lägga på ett "layoutlager" som liknar Faktamall med rubriker och etiketter även i Ortsfakta WD. I dagens implementation är, såvitt jag känner till, Ortsfakta WD helt beroende av mallen Geobox som är otroligt komplex och som det är svårt att med framgång redigera i för att utöka eller förändra dess funktionalitet. Larske (diskussion) 9 juni 2021 kl. 13.35 (CEST)[svara]
Tycker inte det är jättefå som trots allt försökt sig på, och också lyckats, redigera den modulen och dess undermoduler. Det gäller bara att hålla koden tillräckligt simpel.
Vi behöver nog inte frångå Faktamall för att vi "cachar". Metoden funkar säkert utmärkt i Faktamall-miljö också. Kanske ännu bättre eftersom vi kanske kan lägga in numret i parametrar som "etikettXX" automagiskt. Sedan använder jag safesubst: för att möjliggöra enklare felsökning. 62 mm (diskussion) 9 juni 2021 kl. 13.59 (CEST)[svara]
I det aktuella fallet: Det betyder väl att "Gift med" som enda rubrik kräver minst. Då behöver ju inte partnerns kön hanteras? LittleGun (diskussion) 9 juni 2021 kl. 14.17 (CEST)[svara]
Ja, det stämmer. Larske (diskussion) 9 juni 2021 kl. 14.31 (CEST)[svara]
OK. Så varför inte göra så då? LittleGun (diskussion) 9 juni 2021 kl. 16.56 (CEST)[svara]

Arbetsperiod[redigera wikitext]

Ännu ett förslag: arbetsperiod (start) (P2031) skulle kunna bli Verksam i mallen, med ett tankstreck (–) efter datumet, i enlighet med icke-WD-mallar. Efter tankstrecket hamnar eventuellt värde från arbetsperiod (slut) (P2032). Inga blanksteg. Alternativt kan arbetsperiod (start) (P2031) bli Verksam från och arbetsperiod (slut) (P2032) Verksam till. Förbätterlig (diskussion) 8 juni 2021 kl. 20.22 (CEST)[svara]

@Förbätterlig: Ge gärna några exempel, både på hur de här parametrarna ser ut i en "icke-WD"-mallad artikel och några exempel på där de här propertysarna används i artiklar som använder Faktamall biografi WD. Ett problem jag ser är att det kanske ofta är datum med dålig precision använda här, vilket kan orsaka lite problem. 62 mm (diskussion) 8 juni 2021 kl. 21.30 (CEST)[svara]
I {{Författare}} motsvaras det av period = som blir Verksam i mallen. Därefter står ett årtalsintervall med eller utan slutår, se t.ex. Eyvind Johnson respektive Kerstin Ekman. Har lagt till arbetsperiod (start) (P2031) och arbetsperiod (slut) (P2032) i Evert Adolfsson (Q106999458), vars artikel Evert Adolfsson använder WD-mallen. Detta är författarartiklar och då har jag förstått det som att arbetsperioden är debutåret t.o.m. dödsåret om de är verksamma i princip livet ut, men debutåret t.o.m. sista boken om de inte är det. Förbätterlig (diskussion) 9 juni 2021 kl. 08.38 (CEST)[svara]
Att hämta arbetsperiod (start) (P2031) och arbetsperiod (slut) (P2032) och presenterar dessa i faktarutan med radrubriken Verksam eller med de två radetiketterna Verksam från och Verksam till är fullt möjligt. Jag blev lite nyfiken på datakvaliteten för dessa två egenskaper och gjorde en fråga för att lista eventuella objekt som varit verksamma före sin födelse och det blev en del napp där, se följande lista.
Listan är begränsad till objekt med värden på arbetsperiod (start) (P2031) som är angivna med precisionen minst år och med värden på födelsedatum (P569) är angiven med precisionen dag. Jag har inte gjort någon omfattande undersökning om orsakerna till dessa "orimliga värden", men en del verkar importerat av bottar som inte har tolkat källorna korrekt. Om det står 1800–1899 i en källa kan det vara ett sätt att ange att personen varit verksam "på 1800-talet", men robotar har tolkat det som exakta årtal och satt arbetsperiod (start) (P2031) till 1800 och arbetsperiod (slut) (P2032) till 1899 för en person som är kanske är född 1893, se källan till det här uttalandet. Det finns också importer från andra wikipediaversioner där felet, ibland men inte alltid, senare har rättats i Wikipedia men inte i Wikidata och det finns naturligtvis även klotter som ännu inte upptäckts och rättats. Igår gjorde jag korrigeringar i sju objekt som då dök upp som resultat av frågan.
-- Larske (diskussion) 9 juni 2021 kl. 11.15 (CEST)[svara]
Ett till exempel på från listan: John Medeski (Q719672), född 1965, har varit aktiv sedan 1956, 9 år före sin födelse! Uppgiften om arbetsperiod (start) (P2031) har enligt källangivelsen här hämtats från svwp där den har funnits i faktarutan "Infobox musiker" alltsedan artikeln skapades för 13,5 år sedan utan att någon har upptäckt och rättat den orimliga uppgiften. Artikeln har dock bara visats drygt 300 gånger på de senaste 6 åren.
--Larske (diskussion) 9 juni 2021 kl. 15.02 (CEST)[svara]
Jag finner det lite märkligt att den här uppgiften finns angiven som självständiga påståenden. Vad gäller om någon började som Författare 1973, började som konstnär 1979, slutade som författare 1992 och blev politiker 1995 för att sluta med det 1999 men fortsatte som konstnär till sin död 2012. Det hade varit mer logiskt att det här hade varit angivna som qualifiers till de enskilda påståendena. Konstnärliga yrken har förstås sällan tydliga start- och slutdatum, men jag finner det ändå märkligt. 62 mm (diskussion) 9 juni 2021 kl. 16.00 (CEST)[svara]
Ja, det är märkligt. Egenskaperna arbetsperiod (start) (P2031) och arbetsperiod (slut) (P2032) verkar dels användas som självständiga uttalanden och dels som bestämningar till uttalanden om sysselsättning (P106). Se till exempel den här ryska tennisspelaren/tränaren. Användningen som bestämning verkar dock endast vara i mindre än 0,1 procent av alla fall för arbetsperiod (start) (P2031) och 0,8 procent för arbetsperiod (slut) (P2032) enligt respektive egenskapsdiskussionssida.
-- Larske (diskussion) 9 juni 2021 kl. 16.26 (CEST)[svara]
Och i de fallen hade det väl egentligen räckt med startdatum (P580) och slutdatum (P582)? Förbätterlig (diskussion) 17 juni 2021 kl. 16.28 (CEST)[svara]

Qualifier till P39[redigera wikitext]

I Björn Eriksson (ämbetsman) står det enbart Ordförande med årtal i infoboxen. I WD finns en qualifier som berättar vad han var/är ordförande för. Kan man få in den texten i boxen? --北山 Kitayama (diskussion) 16 juni 2021 kl. 23.21 (CEST)[svara]

Minustecken[redigera wikitext]

I Nils Hörberg visar mallen "1971-1973" istället för "1971–1974" "1971–1973" (på ena stället). Jag hittade inte var man ändrar det. Går det att fixa. Mvh  ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 28 juni 2021 kl. 20.18 (CEST) (uppdaterat 28 juni 2021 kl. 20.37 (CEST))[svara]

Jag har ändrat bindestrecket till tankstreck nu, men avvaktar med att ändra 1973 till 1974. Det är alltså etiketten för objektet 1971–1973 års mandatperiod i Sveriges riksdag (Q107356026) som syns i faktarutan och jag tror att 1973 härrör från artikeln Lista över ledamöter av Sveriges riksdag 1971–1973. Pingar @Popperipopp: som skapat 1971–1973 års mandatperiod i Sveriges riksdag (Q107356026) för en eventuell kommentar.
-- Larske (diskussion) 28 juni 2021 kl. 20.31 (CEST)[svara]
Oj, jag tänkte inte ens på årtalen. Det vara bra minustecknet som jag kollade på. Tack för hjälpen!  ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 28 juni 2021 kl. 20.37 (CEST)[svara]
Mycket riktigt Larske. Jag var osäker på vad jag skulle döpa mandatperioden till. Riksdagens sammanträdestider skilde sig ju en del då från hur det fungerar i dag. Men det ska alltså vara 1971-1974? --Popperipopp (diskussion) 28 juni 2021 kl. 20.40 (CEST)[svara]
@Popperipopp: Jag vet inte, men det ser lite konstigt ut med 1971–1973 när det står 1971–1974 på raden nedanför. Och för alla listartiklar i Kategori:Listor över ledamöter av Sveriges riksdag är ju slutår för en lista lika med startår för nästa lista utom för just den första. Även om den bara sträckte sig 10 dagar in i 1974 så borde väl 1974 stå som slutår för mandatperioden.
Som framgår av följande lista saknas det några datum för denna och följande mandatperiod.
Varför används inte startdatum (P580) och slutdatum (P582) för mandatperioderna? (som för till exempel riksdagarna/riksmötena)
-- Larske (diskussion) 28 juni 2021 kl. 21.22 (CEST)[svara]
Jag håller med om att det ser konstigt ut. Jag har ingen stark åsikt i frågan, så jag låter bli att ändra något själv. Om du tycker 1971-1974 är bättre, så ändra gärna. Vad gäller datumen som saknas så gäller samma anledning där. Jag var/är osäker på vilka datum jag skulle ange så jag lät bli att ange några alls tills vidare. --Popperipopp (diskussion) 28 juni 2021 kl. 21.38 (CEST)[svara]
Hämtad från ”https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Malldiskussion:Faktamall_biografi_WD/Arkiv_2021&oldid=49681657”