Malldiskussion:Databox

Från Wikipedia
Hoppa till navigering Hoppa till sök

Ska denna mall användas och när?[redigera wikitext]

Diskussion om vi behöver denna typ av mall inleddes på Wikipediadiskussion:Projekt Wikipedias användning av Wikidata#Generell Wikidata-faktarutemall?, där faktarutemallarna {{Wikidata Infobox}} och {{Databox}} jämförs. Den senare började diskuteras i tråden Wikipediadiskussion:Projekt Wikipedias användning av Wikidata#Den franska Databox.Tomastvivlaren (diskussion) 13 april 2020 kl. 15.30 (CEST)

Koord i titel[redigera wikitext]

@Tomastvivlaren: Kan du fixa så att koord syns i titeln? Maundwiki (diskussion) 10 april 2020 kl. 23.50 (CEST)

@Maundwiki: är inte det redan fixat? Tomastvivlaren (diskussion) 11 april 2020 kl. 12.24 (CEST)
@Tomastvivlaren: Inte i Lappia-huset om det inte är wididata/wikipedia server problem så det inte visas för mig Maundwiki (diskussion) 11 april 2020 kl. 13.27 (CEST)
För mig visas "Geografiska koordinater". Men det kanske är fixat nu? ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 11 april 2020 kl. 16.27 (CEST)
I Vängåvan ser jag det i titeln, för de flesta andra inte. För alla som har ser jag det inne i infoboxen. Maundwiki (diskussion) 11 april 2020 kl. 21.21 (CEST)
För mig funkar det i Skandinavien, Berlinmuren, Tjernobylolyckan och Vängåvan. Exakt vilka artiklar fungerar det inte i? ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 11 april 2020 kl. 22.47 (CEST)
Positionen visas ett par sekunder efter att jag har tankat ned sidan. Problemet är att på frwp visas en karta (t.ex. i fr:Lappia-talo), men på svwiki (Lappia-huset) syns bara en liten ruta som man måste klicka på för att karta ska visas i helskärm. Modulen har inte ändrats sedan jag hämtade den från frwiki. Tomastvivlaren (diskussion) 12 april 2020 kl. 00.50 (CEST)
@Tomastvivlaren: De koordinater som du ser "efter ett par sekunder" kommer antagligen inte från den här mallen utan från finessen "Visa koordinater från Wikidata om det inte redan finns koordinater på sidan." som du antagligen har aktiverat, men som Maundwiki antagligen inte har aktiverat. Prova att stänga av den finessen och kolla om du ser några koordinater.
--Larske (diskussion) 12 april 2020 kl. 01.44 (CEST)
Ingen finess tillslagen och det bör troligen testas med vad en icke inloggad läsare ser. Kanske därför det saknas koord i titeln för andra nyskrivna artiklar om de som vanligen kollar har denna finess tillslagen. Inte inlagt i mallen "coord" för artiklarna jag har sett eller "coord" saknas. Maundwiki (diskussion) 12 april 2020 kl. 01.54 (CEST)
Ni har rätt. Stänger jag av finessen så visas inte koordinaterna.Tomastvivlaren (diskussion) 12 april 2020 kl. 10.46 (CEST)
Tips: Ett snabbt sätt att kolla hur en sida ser ut för en oinloggad utan att själv behöva logga ut är att göra följande:
  1. Klicka i addressfältet i webbläsaren så att hela adressen blir markerad och kopiera den med CLTR+C
  2. Skapa ett nytt privat webbläsarfönster med CTRL+SKIFT+P
  3. Klistra in adressen i adressfältet med CTRL+V och tryck på ENTER
(Beskrivningen gäller Firefox i Windows, men liknande går säkert att göra även i andra miljöer.)
--Larske (diskussion) 13 april 2020 kl. 11.44 (CEST)
Jag har inte lyckats lösa problemet. Har du någon idé Larske? Tomastvivlaren (diskussion) 13 april 2020 kl. 14.09 (CEST)
 Åtgärdat Såvitt jag kan se finns det ingen kod i modulen Databox som lägger till titel-koordinater. Genom att lägga till ett anrop till modulen Coordinates i mallen Databox (som jag just gjorde) kommer nu koordinater att visas om det objekt som är knutet till artikeln har något geografiska koordinater (P625) uttalande. Defaultvärden för type och region är adm1state respektive SE. Dessa parametrar används för att styra utseendet på kartsidan man kommer till när man klickar på koordinaterna. type styr start-zoom-nivån och region styr vilket lands kartlänkar som presenteras först. Det förstnämnda har jag inte brytt mig om att ändra, men om objektets (första) värde på land (P17) har (minst) ett värde på ISO 3166-1 alpha-2 (P297) kommer det (första) värdet att användas som värde för region. Detta är en lite trubbig lösning som är tillyxad med de funktioner som finns idag och dess begränsningar, så den kanske bör förfinas med en bättre lösning som också kan sätta ett bättre värde på type.
--Larske (diskussion) 13 april 2020 kl. 16.56 (CEST)

Avrundningsfel i koordinaterna[redigera wikitext]

När jag tittar på Lappia-huset så visas olika koordinater i infobox och i huvudet. De i huvudet är = Wikidata. Tar modulen och förvandlar allt till decimaler och sedan tillbaka? --北山 Kitayama (diskussion) 13 april 2020 kl. 17.04 (CEST)
Bra spaning. Det är ett avrundningfenomen som uppstår på grund av att Wikidata har lagrat precisionen "1 bågsekund" som 0.000277778 när det egentligen borde vara 0.00027777777777... (=1/3600)
När detta avrundade värde används av modulen för att räkna fram grader, minuter och sekunder (avrundat till närmaste sekundtal) kan det "i ogynnsamma fall" uppstå det problem som vi ser här.
  • Latitud som grader med decimaltal: 66.496536
  • Detta motsvarar 239387.5296 sekunder
  • vilket motsvarar 66º29'47,5296"
  • Avrundat till närmaste hela sekund: 66º29'48"
Men i och med att precisionen var angiven med ett avrundat värde blir det
  • 239387.33809013 sekunder
  • vilket motsvarar 66º29'47,338.."
  • Avrundat till närmaste hela sekund: 66º29'47"
Avrundningsfelet uppstår för värden mellan 66º29'47,5000" och 66º29'47,6915"
 Utfört Jag har nu justerat modulen så att den räknar med precisionen 1/3600 om precisionen enligt Wikidata är nära detta värde.
--Larske (diskussion) 13 april 2020 kl. 18.31 (CEST)

Onödiga versaler[redigera wikitext]

När jag tittar på Lappia-huset står det "Rovaniemi Administrativa Och Kulturella Centrum" (alltså med inledande versal i varje ord). Detta trots att på WD-objektet d:Q30505652 står "Rovaniemi administrativa och kulturella centrum". Det känns som att mallen gör en obefogad inticap på texten. --北山 Kitayama (diskussion) 13 april 2020 kl. 11.54 (CEST)

Ser att i modulen står "['text-transform'] = 'capitalize'" på några ställen. Bör nog ändras så att endast första ordet får versal. Detta är svenska, inte engelska. Jag ändrar inte i modulen, det övergår min kunskap. --北山 Kitayama (diskussion) 13 april 2020 kl. 11.57 (CEST)
Du har hittat ett exempel på där sådant som påverkar presentationen av data (utseendet) har styrts av regler som gäller för ett visst språk (engelska) och där koden för detta är "melerad i modulen" istället för att finnas klart avskild i en separat modul där allt som är språkberoende samlas. Det är därför ganska hopplöst att försöka upprätthålla en "masterversion" av en sån här modul där alla felrättningar och funktionstillägg görs och som sedan regelbundet kopieras till alla Wikipediaversioner som använder modulen. För att detta ska fungera måste koden från början vara skriven för att kunna användas på flera olika språkversionen som har olika regler för till exempel versalisering. Går man in och "pillar" med till exempel "text-transform" för att det ska bli "rätt" här i svwp så måste man göra samma "pillande" varje gång en ny version av modulen importeras.
--Larske (diskussion) 13 april 2020 kl. 12.20 (CEST)
 Utfört Versaliseringen är åtgärdad nu. I den franska versionen var det också åtgärdat. Tomastvivlaren (diskussion) 13 april 2020 kl. 14.06 (CEST)

Utseende på pennan[redigera wikitext]

Jag tycker pennan är lite för liten, det är väldigt svårt att se att det är en penna. Jag föreslår att den ökar från 5 pixlar ( Blue pencil.svg ) till 10 pixlar ( Blue pencil.svg ). Jag föreslår också att införa ett mellanslag innan pennan, just nu ser det nästan ut som en apostrof. Ainali diskussionbidrag 13 april 2020 kl. 12.21 (CEST)

 Utfört . Dessutom ställde jag in så att pennan inte syns vid utskrift.Tomastvivlaren (diskussion) 13 april 2020 kl. 14.07 (CEST)
Tack! En annan fundering jag fick var tooltip-texten. Just nu är det ju ett systemmeddelande för att redigera vilket är tacksamt för att det anpassas till det språk användaren har inställt. Kan man förbättra det på något sätt till att vara tydlig med att man redigerar på Wikidata? Skriver man ut "Redigera på Wikidata" så tappar man ju de automatiska översättningarna. Kan edit_message → Project-localized-name-wikidatawiki (om det senare går att referera till på det sättet) vara en väg att gå? Ainali diskussionbidrag 13 april 2020 kl. 18.20 (CEST)

Back-log / Förslag till fler egenskaper och parametrar[redigera wikitext]

När man jämför denna mall med t.ex. {{Wikidata Infobox}} ser man att Databox är mycket enklare, på gott och ont. Här är några saker som saknas i Databox som skulle vara användbara i många artiklar:

  • "Beskrivning" (enbart om svensk finns)  Utfört
  • bestående av (P527)  Utfört
  • antal döda (P1120)  Utfört
  • antal skadade (P1339)  Utfört
  • antal smittade (P1603)  Utfört
  • Bestämningar:
    • Bildtext P18 -> P2096 (enbart svensk)  Utfört
    • Bildens motiv P18 -> P180 (om annat än artikelämnet?)
    • Bildens point-in-time P18 -> P585
    • Värdens källäge P1480
    • Uttalandets natur P5102, t.ex. "hypotes"
    • Värdens point-in-time.
    • bestående av (P527) -> symbol för storhet (P416)
  • CSS/layoutbekymmer i nuvarande svenska installation:
    • Texten borde placeras högst upp i tabellcellen. Utfört
    • Tabellens vänsterkolumn kan bli väldigt smal, och borde ha minst 40% bredd. Utfört
    • Layouten bör likna mall:faktaruta. Utfört
    • Mer mellanrum behövs mellan tabellraderna, så att det syns vad som är en ny egenskap? Utfört
    • Databox hamnar ibland strax till vänster om en bild eller annan infobox. Utfört
    • Kartan skulle i de flesta fall behöva zoomas ut lite. Utfört
    • I mobiler borde rutans bredd vara sidans bredd. Utfört
    • Även i mobiler bör tabellen ha fast layout. Utfört
  • Om alla värden har "orekommenderad rang" och därmed döljs borde inte egenskapens namn heller visas. Utfört
  • Om det finns flera bilder visas ingen. En borde visas. Utfört
  • Om värdet har datatyp monolingual text visas många språk. Dölj.  Utfört Därmed är [dessa egenskaper] dolda.
    • Alternativ: Visa bara det lokala språket.
  • Långa listor döljs men borde kunna expanderas av användaren.
  • Ordningsföljden på egenskaperna är inte alltid logisk. Den ska visserligen följa samma sorteringsordning som Wikidatasidan. Land/Plats/gatuadress borde visas i en följd. Kvantitativa värden borde visas i en följd. Underkategori och "bestående av" borde visas tidigare. Skapad av och skapad datum borde hänga ihop.
  • Url:er bör visas som nedkortad adress, t.ex. www.sr.se, och om den är lång som länkat egenskapsnamn, t.ex "länk" eller "officiell webbplats".  Utfört
    • IMDb-länk bör inte visa IMDb-kod, utan bara "länk" eller nedkortad URL.
    • Lägg urler sist i listan.
  • Mediafiler:
  • Kortare och mer framtidssäker blacklist genom att automatiskt dölja egenskaper baserat på vad egenskaperna är instans av eller underklass till:
  • Skapa underhållskategorier:
    • Databoxar som döljer för lång lista  Utfört
    • Databoxar med lång lista som inte är dold. Utfört
    • Databoxar som visar qid-nummer.  Utfört
    • Kategori:Wikidataetiketter på främmande språk för egenskapen Pxxx
    • Kategori:Wikidataetiketter på <språk>
    • Värden som har bestämning som inte visas.
    • Värden som döljs pga för låg rang.

Fördelar med databox framför Wikidata Infobox, som bör kvarstå:

  • Ordet "Instans av" visas inte.
  • Stilen är mer lik svwp:s övriga mallar.
  • Den visar mer sällan q-nummer.
  • Mallen är enkelt kodad och inte beroende av andra moduler, mallar och css-filer, så den är lättare att portera, underhålla och felsöka.
  • Den visar motsats till (P461).
  • Den visar inte ej samma som (P1889), vilket nog är bra. Den egenskapen innehåller ofta förvirrande namn på artiklar som saknas på svwp.

Om man jämför med {{wikidatalista}} så saknar Databox följande som skulle vara intressant:

  • Mallparametern "link", med vars hjälp man kan välja om och hur wikidataobjekt som saknar lokal wikipediaartikel ska visas. Om namnet ska döljas, visas med plain text, länkas till ett annat språk eller till wikidata-objektet.
  • Fonnoter. Och mallparameter för att välja om fotnoter ska visas eller ej.

Ytterligare förslag till funktionalitet som saknas i alla dessa mallar:

  • Penna:
    • Dold penna i utskrift. Utfört
    • Samma penikon som i våra övriga mallar bör användas. Utfört
    • Tooltip-texten för pennan bör visa "Redigera på Wikidata" istället för "Redigera", men koden ska ändå kunna synkas med andra wikipedior.
  • Mallparametrar:
    • "width" bör ange bredden av bilder och av rutan. Utfört
    • "height" bör ange bildens maxhöjd, eller om den ska vara dold. Utfört
    • "zoom" bör ange kartans inzoomning, eller om den ska vara dold. Utfört
    • "col_width" bör ange vänsterkolumnens bredd i procent.
    • Mallparameter "list_length", som anger hur många element som max ska visas i listor. Utfört
    • Mallparameter "list_separator" för att välja om elementen i en lista ska åtskiljas med komma, punkt eller ny rad.
    • Mallparameter "alias" eller "prop_name" med en översättningstabell för att visa andra egenskapsnamn, t.ex. kortare namn, med annan avstavning eller annan böjning (dåtid, plural).
    • Mallparametrar för att skriva över wikidatavärden av lokalt valda värden eller dölja egenskaper, och overrajda blacklist. Kanske kan man skriva "P18 = filnamn.png" eller "bild = filnamn.png" för att byta ut bilden, "P18 =" för att dölja den, och "P18 = auto" för att visa den.
    • Mallparameter "order", och/eller "showonly", för att välja vilka egenskaper som ska visas, i vilken ordning, och grupperat i rubriker.
  • Automatisk avstavning bör läggas in av egenskapsnamnen. Utfört
  • Om label saknas både på en och sv, dölj objektet istället för att visa dess qid, och lägg sidan i dold underhållskategori.
  • Visa två nivåer i taxonomin. Underkategori av -> Underkategori av, osv, och vilken sorts kategori (instans av) var och en av dem är. Utfört
    • Visa valfritt antal nivåer. Utfört
    • Dölj land, som ju visas på annan plats i listan.
    • Undersök om pilar är tydligare än punktlista.
    • Om både "föregås av" och "följs av" finns, visa även objektet själv i den kronologiska listan.
    • Vid plats och inom administrativt område, ange instans av i vänsterkolumn, t.ex. län, kommun, socken, osv. Vid taxonomisk rang, visa rang.
  • Instans av:
    • Dölj "Människa". Utfört
  • Kartan:
    • Fallback-languages: wikilang -> en -> kartans lokala.
    • Automatisk zoomning baserat på ortens eller nästa överliggande orts yta, längd eller avstånd till centralorten.
    • Visa shape-filer.
    • Visa gators utbredning.
  • Vid långa egenskapsnamn, visa istället dess kortare namn enligt subjektobjekt (P1629). Utfört
  • Vid "inget värde"/"no value":
    • Visa tankstreck. Utfört
    • Eller dölj.
  • Vid "något värde":
    • Dölj? Eller visa bestämning.
  • Årtal:
    • Mallparameter för att välja mellan f.Kr. och f.v.t. Utfört
    • "2:a årtusendet" ist. f. "2. årtusende". Utfört
    • 1800-talet ist.f. 19:e årtiondet. Utfört
    • LÄnka år, decennier, sekel och millenium till motsv artikel. Utfört
    • Se till att länkningen av årtal funkar även vid f.v.t. (Antingen genom att skapa omdirigeringar, eller genom att mallen omdirigerar till f.v.t.).
    • Ålder när personen dog eller i dag
  • Siffervärden:
    • Visa senaste siffervärde om de har flera alternativa värden.
    • Eller visa osäkerhetsintervall "min – max" vid flera alternativa siffervärden, t.ex. på årtal eller antal döda.
    • Vid "något värde" med bestämning minsta värde och maxvärde, visa dessa.
    • Eller visa bestämningar (t.ex. datum, källäge, land, osv).
  • Enheter:
    • Workaraound för plural av vissa enheter, exempelvis land -> länder (om inte objektet land får döpas om till länder).
    • Länka enhet till dess artikel.
    • Visa enhetens förkortning (om den har artikel?).
  • Vid långa fysiska enhetsnamn, visa dess enhetssymbol, åtminstone om enheten har subjektobjekt som det går att länka till.
  • Länkning:
    • Länka egenskapsnamn till subjektobjektets artikel. Utfört
    • Länka fysiska enheter till dess artikel och förkorta enheter.
    • Om svensk artikel saknas om ett objekt skulle det svenska namnet kunna döljas, eller visas följt av {{ILL-länk}}en till motsvarande sida t.ex. på enwp. (Beroende på mallparametern link.)

Förberedelse för att kunna synka med modulkoden med andra språk, och lägga in den på enwp:

  • Skapa engelsk dokumentation
  • Automatisk avstavning: (Främst baserad på konsonantprincipen.)
    • Bör hindras för alfabet utan vokaler och språk utan alfabet.  Utfört
    • Svenska undantag enligt ordledsprincipen bör nog bara gälla nordiska/germanska språk.
    • Engelska undantag bör läggas in.

Buggar:

  • Bokstaven å kan förstöras av att ett mjukt mellanslag smyger sig in mellan de båda byten. Utfört
  • Koden tar inte alltid hänsyn till rang. T.ex. vid korrekt visande av flera nivåer kräver koden att det bara finns ett lagrat värde per nivå. Likadant vid egenskapens subjektobjekt.
  • Egenskapens förkortade namn (subjektobjekt (P1629)) visas även om det objektet saknar svenskt namn. Utfört
  • Visar "saknar namn" på nivå 2, t.ex. för Virus -> Nästa högre taxon -> Nästa högre taxon. Men inte på nivå 1. Utfört
  • Borde dölja egenskaper på annat språk. Se t.ex. BMI_(kroppsmasseindex)
  • Kronologisk lista:
    • Om sidan är andra objektet visas inte det objektet i listan.
    • Onödigt stora mellanrum över och under sidans egna objekt i listan.

Synpunkter? Ändra gärna i listan. Tomastvivlaren (diskussion) 13 april 2020 kl. 18.36 (CEST)

Egenskaper som bör tas bort[redigera wikitext]

Nu visas e-mail med "mailto:" framför (se Lappia-huset). Jag anser att vi aldrig ska visa e-postadresser. Det borde gå att undertrycka visning av detta och eventuellt andra oönskade parametrar. --北山 Kitayama (diskussion) 13 april 2020 kl. 17.07 (CEST)

 Utfört Jag håller med och la till det i svartlistan. Ainali diskussionbidrag 13 april 2020 kl. 18.24 (CEST)

Mycket bra förbättringar[redigera wikitext]

jag la in mallen igår om några artiklar om öar. Och när jag kolla idag ser de mycket bättre ut, riktigt OK (tex Blå Jungfrun).Yger (diskussion) 16 april 2020 kl. 14.41 (CEST)

Fint Yger. Jag är verkligen nybörjare på Lua. Är det något av förslagen ovan som är onödigt eller bör prioriteras? Vad krävs för att mallen ska vara "officiell" och rekommenderas t.ex. i wp:Wikidata#Faktarutor som är anpassade till Wikidata.Tomastvivlaren (diskussion) 18 april 2020 kl. 12.36 (CEST)
Jag bara använder, har inte analyserat. Jag tror du om en vecka eller så kan göra mer reklam för denna på Bybrunnen.Yger (diskussion) 21 april 2020 kl. 16.48 (CEST)

Underklass till[redigera wikitext]

Jag tycker verkligen inte vi skall använda oss av wikidatatekniska termer som underklass till (exempel). ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 25 april 2020 kl. 14.53 (CEST)

@GeMet: Tycker du att vi ska hitta en annan term, eller att egenskapen inte ska visas alls? Ainali diskussionbidrag 25 april 2020 kl. 21.50 (CEST)
@GeMet: Det är väl snarare ett bibliotekstekniskt begrepp, som är användbart så fort det handlar om ämnen som har ämneskoder och ingår i andra ämnen. Generellt vid begrepp som ingår i en tydlig hierarki, tex. språk, tycker jag vi behöver ett sådan egenskap, för att läsaren ska kunna manövrera sig till nästa högre nivå. Se tex Finsk-ugriska språk som är underklass till Ugriska språk. Likaväl som att alla wikipediaartiklarar har kategorier. Därmed kan man bläddra upp och ned i strukturen. Ibland kan man istället använda "del av", "föregås av", "nästa högre rang" är också besläktad. Vill man gå nedåt i hierarkin finns "består av".
Jag tog bort underklass till -> ideologi, från wikidatasidan för Nationalism, och la in det under "instans av" (det egenskapsnamnet visas inte). Eftersom ideologi är ett huvudbegrepp längst upp i hierarkin. Men ideologier kan vara underkategorier till andra ideologier, även om detta är mycket svårare. Borde inte t.ex.Sionism få räknas som underkategori till nationalism, och värdekonservatism till konservatism? Helst skulle jag man villa att samtliga "underklass till" var källbelagda i bibliotekens ämnesklassificering.Tomastvivlaren (diskussion) 25 april 2020 kl. 22.45 (CEST)
Jag återställde din redigering på Wikidata. Det är definitivt en underklass av koncept, som det i sin tur kan finnas instanser av (och till och med ytterligare nivåer av underklasser). Ainali diskussionbidrag 26 april 2020 kl. 11.57 (CEST)
Jag har ingen bra idé för vad man kan skriva istället. Men jag ser ungefär underklass som många ser på "instans av" (1, 2). ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 26 april 2020 kl. 16.25 (CEST)
SKulle någon av egenskapens alias funka bättre att visa i mallen? Om man tar bort egenskapsnamnet "underklass till", skulle folk då förstå att orden som räknas upp är nästa högre ämnesnivå/nivåer? Tomastvivlaren (diskussion) 27 april 2020 kl. 00.15 (CEST)

Nu visas två högre och två lägre nivåer[redigera wikitext]

Nu visas två överliggande nivåer av underklass till, del av, föregås av, med flera egenskaper. Och två underliggande nivåer av efterföljs av, består av, mm. Det förutsätter dock att bara ett värde har angetts för den egenskapen på varje nivå.

Exempel: Äldre nysvenska, Berlinmuren, sionism, Poetiska Eddan, Feniciska alfabetet.

Min tanke är att om nästa nivå saknar svensk wikipediaartikel så kanske ändå nästa har en sådan. Och att kanske att detta kan förtydliga innebörden av "underklass till", dvs nästa högre nivå. Den successivt indragna punktlistn är inspirerad av {{språkbox}}.

Synpunkter? Man skulle kunna visa tre eller fler nivåer också. Finns det något fall där modulen automatiskt borde dölja nästa nivå? Behövs det en mallparameter för att styra detta?

Det som oroar mig är att en nivå, t.ex. "Inom administrativt området" kan gälla en tid i historien, och nästa nivå skulle kunna avse en helt annan tid. Nån som vill hjälpa till att se över om det blir fel i de artiklar där mallen ligger? Tomastvivlaren (diskussion) 27 april 2020 kl. 00.09 (CEST)

Defaultparameter för bredd[redigera wikitext]

Defaultparametern för bredden på mallen bör vara så att om man bara lägger till mallen behöver inte bredden justeras så här. Kan vi sätta den till 260px? Ainali diskussionbidrag 27 april 2020 kl. 11.19 (CEST)

Klart. Kan vi hjälpas åt att söka efter om det gav upphov till onödiga radbrytningar och extrarader? (PÅ övriga språk är den 300, så synkning av denna kod med övriga språk kan kräva lite jobb.)Tomastvivlaren (diskussion) 27 april 2020 kl. 13.08 (CEST)
Väldigt pedagogisk instruktionsvideo förresten! Tomastvivlaren (diskussion) 27 april 2020 kl. 13.29 (CEST)
Aha, är de andras boxar bredare än vad vi brukar ha på svenska? Ainali diskussionbidrag 27 april 2020 kl. 14.26 (CEST)
Det varierar nog. På nlwp ser det ut som om defaultvärdet för "max-width" är 261px. --Larske (diskussion) 27 april 2020 kl. 14.38 (CEST)

Shapefiler?[redigera wikitext]

Hej! Min kollega Karl Wettin (WMSE) har fört över shapefiler för naturreservat, nationalparker och biosfärområden till Wikimedia Commons, vilket syns i bland annat artiklarna om naturreservaten. Biosfärområdena använder dock i dagsläget den här mallen, och vad jag kan se syns bara centralpunkten eller liknande i kartan. Finns det något sätt att ordna det på? (se bl.a. biosfärområdet Voxnadalen jämfört med naturreservatet Degeberga backar) Eric Luth (WMSE) (diskussion) 27 april 2020 kl. 17.45 (CEST)

Det vore nog bra om även den här generella databoxen kan visa shapefiler integrerade i faktarutan. För artiklarna om biosfärområden tycker jag dock att en mer ämnesspecifik mall bör användas. Jag har skruvat lite på {{Faktamall naturreservat WD}} så att den nu kan användas även för artiklar kopplade till objekt som är instans av (P31) biosfärområde (Q158454).
Se Blekinge arkipelag för ett exempel.
--Larske (diskussion) 27 april 2020 kl. 18.56 (CEST)
Tack! Tanzania (diskussion) 27 april 2020 kl. 19.33 (CEST)
 Delvis fixat
Degeberga backar
Naturreservat i Skåne län Redigera
Degeberga backar.jpg
Degeberga backar
Naturreservat Redigera
Skapad20 november 2008 Redigera
IUCN kategori för skyddade områdenIUCN-kategori IV: habitat/artskyddsområde Redigera
LandSverige Redigera
Admi­nis­tra­tivt områdeSkåne län
 • Kristianstads kommun Redigera
Koor­di­na­ter55°50′6″N 14°5′1″E Redigera
Geog­ra­fisk formkartlänk Redigera
OperatörKristianstads kommun Redigera
Area31,36 hektar, 3,814 hektar, 31,35 hektar, 0,0 hektar Redigera
. Mallen visar nu i alla fall en länk till shapefilens sida på commons. Är "gränskarta" ett bra namn i mallen? Tomastvivlaren (diskussion) 3 maj 2020 kl. 02.52 (CEST)
Exakt var gränskartan är lagrad i Commons, det vill säga sökvägen/filnamnet är helt ointressant för läsaren och bör inte visas som en utrymmeskrävande (tre rader) länktext. Den bör bytas mot en kortare länktext som får plats på en rad, se exempel nedan,.
Gränskarta   Data:/Sweden/Nature reserves/2020/Degeberga backar/2014336.map
Gränskarta Kartlänk
När det gäller förslaget på radrubrik, Gränskarta, passar det nog när objektet är ett område som ett land, ett naturreservat och liknande. Men om mallen används för objekt av andra slag, till exempel ett naturminne där "geoshape" visar en eller flera distinkta punkter, som till exempel Tjugo gamla ekar (Q86920688), eller för ett objekt som är en gata, som till exempel Champs-Élysées (Q550), kan nog termen "gränskarta" uppfattas som lite mindre lämplig.
När man gör sortimentspecifika mallar kan man vara mer precis när det gäller rubrikerna i mallen. Det är mycket svårare för en mall som är avsedd att kunna användas generellt.
En helt annan sak är att Area inte bör visas som fyra olika värden utan förklaring av vilken berörd del (P518) som respektive värde avser. Se databoxen till höger om Degeberga backar.
Area → 31,36 hektar, 3,814 hektar, 31,35 hektar, 0,0 hektar
Även i detta fall är det relativt lätt att förutsäga vilka olika värden på berörd del (P518) som kan förekomma för egenskapen area (P2046) för ett visst sortiment, till exempel för objekt som är instans av (P31) kommun i Sverige (Q127448), men i det generella fallet är det svårare att veta vilka av ett objekts alla egenskaper som kan ha berörd del (P518) som bestämningsord och hur detta bör presenteras på ett bra sätt i faktarutan. Försöker man ta hand om berörd del (P518) på ett generellt sätt kan det nog bli lite konstigheter i vissa fall.
--Larske (diskussion) 3 maj 2020 kl. 07.40 (CEST)
Skulle vi inte kunna använda den kartan istället?
<mapframe>: Titeln "Data:/Sweden/Nature reserves/2020/Degeberga backar/2014336.map" är inte en giltig sida för kartdata
Hmm, nej det var visst inte så enkelt, mapframe vill inte ha Data: i filhänvisningen, men det vet jag inte hur man kan få bort. Ainali diskussionbidrag 3 maj 2020 kl. 09.37 (CEST)
Ja, det var lite knepigt innan jag fick till det i naturreservatsmallen:

Det går kanske att göra på något annat sätt men att stoppa in kod inne i mapframe-syntaxen verkar inte vara en framkomlig väg, så jag använde en mall för att anropa Kartographer och trollade bort "Data:" innan anropet av mallen.
--Larske (diskussion) 3 maj 2020 kl. 13.22 (CEST)

Ser illa ut på mobilen[redigera wikitext]

Texten ringlar i en smal ränna ned vänster om boxen.Caztorp (diskussion) 28 april 2020 kl. 19.51 (CEST)

Tack för bra feedback! Återigen tror jag att vi ska använda Faktamall/styles.css genom anropet <templatestyles src="Faktamall/styles.css"/> först i mallen. Då får vi likvärdigt utseende som alla andra faktamallar (vilket borde inkludera responsitivitet). Ainali diskussionbidrag 28 april 2020 kl. 20.35 (CEST)
User:Caztorp: Blev det någon förändring på den sida du hade i åtanke nu? Har du android eller iphone? Vilken webbläsare? Till bilden hör att vissa webbläsare har en enkel inbyggd auto-avstavning, men inte Chrome.
User:Ainali: Vi hade Css-filen ett tag, men den skapade bekymmer för att det inte gick att vidga faktarutan till mer än cirka 300 px, vilket behövs lite då och då. Mycket av css-filens inställningar är faktiskt inlaggda i modulens egen css-kod nu. Å andra sidan fixar inte små mobiler för breda faktarutor särskilt bra. Vi kan fundera på saken.
Det är de långa egenskapsnamnen som spökar. Jag har nu på försök byggt om modulen, så att den visar kortare egenskapsnamn, och dessutom länkar egenskapsnamnen till eventuell förklarande artikel. Den hämtar egenskapens kortnamn och artikellänk från subjektobjekt (P1629). Några artiklar såg bättre ut i min Android-standardwebbläsare tack var detta, men man skulle behöva gå igenom dem alla igen. Det kan hända att vi har missat att lägga in svensk översättning av några egenskapers kortnamn. Kan behöva hjälp med detta. Detta är ett vågat experiment. Ska jag återställa till hur det var i morse och göra många sandbox-tester istället?
Tyvärr gör den nya koden att min automatiska avstavningsalgoritm inte körs längre. Jag har kämpat ganska mycket med detta, men min kunskap är begränsad. Det man får ut ur formatStatements('P1629') är inte plaintext, och jag lyckas inte manipulera det, och jag lyckas inte heller få ut plain text-variant av sitelänk och kortnamn, eftersom jag inte får ut subjektobjektets qid-nummer. Den där vanliga snak-sekvensen krånglar. T.ex. user:Larske: Jag blir inte ledsen om någon skulle tipsa hur man gör. Dessutom har stor initial på namnen upphört att fungera av samma skäl.
Tomastvivlaren (diskussion) 28 april 2020 kl. 21.07 (CEST)
Vet inte om jag förstår din problembeskrivning. Följande tips är därför lite "skott i blindo".
Om vi tar egenskapen ADS bibcode (P819) och dess subjektobjekt (P1629) som exempel:
  • {{#invoke:Wikidata2|formatStatements|entityId=P819|property=P1629}}Bibcode
  • {{#invoke:Wikidata2|formatStatements|entityId=P819|property=P1629|nolink=ja}} → Bibcode
Den andra av dessa är väl "plaintext".
Och för att hämta kort namn (P1813) för egenskapen datum för grundande eller skapande (P571):
  • {{#invoke:Wikidata2|formatStatements|entityId=P571|property=P1813|versalisering=ucfirst|enbarten=ja}}Skapad (egentligen <span title="svenska">Bildandedatum</span>)
Den textsträngen borde väl gå att stoppa in i avstavningsfunktionen. Eventuellt kan du behöva rensa bort "span-taggen" om den stör, eller förstörs av, avstavningen. Till exempel så här:
  • {{#invoke:String|replace|source={{#invoke:Wikidata2|formatStatements|entityId=P571|property=P1813|versalisering=ucfirst|enbarten=ja}}|pattern=<.->|replace=|plain=false}} → Skapad
Om inte ovanstående exempel löser problemet kan du kanske peka mer precist på vilka kodrader det är som inte levererar det du vill och exakt vad det är du vill få ut, gärna för några exempel på objekt.
--Larske (diskussion) 29 april 2020 kl. 12.33 (CEST)
Ditt tips nedan om hur man gör samma sak i Lua löste flera problem. Nu är det främst css-problematiken som återstår.Tomastvivlaren (diskussion) 2 maj 2020 kl. 14.49 (CEST)
Det var ju bra. Men oavsett om du hämtar kort namn (P1813) med mallkod eller med modul-kod (Lua) måste du hantera fallet om det finns mer än ett värde (på svenska) för kort namn (P1813). Att såväl officiellt namn (P1448) som kort namn (P1813) för en del objekt kan förändras med tiden, som för Skånska dragonbrigaden (Q10671157), må vara hänt. Men för det objektet är det bara ett värde som saknar slutdatum (P582) och då vet man vilket man ska välja om man är ute efter det aktuella värdet:
Om högst ett värde saknar startdatum (P580) och högst ett värde saknar slutdatum (P582) kan man välja värde för en given tidpunkt.
Men för egenskapen datum för grundande eller skapande (P571) har du lagt in två värden för kort namn (P1813) som varken har olika rang eller några bestämningsord som kan användas för att välja det ena eller det andra. Det tror jag kan leda till problem.
Vilken är din tanke med att ange två värden på kort namn (P1813) för datum för grundande eller skapande (P571)?
--Larske (diskussion) 2 maj 2020 kl. 15.28 (CEST)
Jag kikade på Gotska Sandön m fl med Android och Chrome. Det ser fortfarande likadant ut.Caztorp (diskussion) 28 april 2020 kl. 21.21 (CEST)
Aha. Det var de gigantiska webblänkarna som spökade. Nu har jag stängt av så att databox inte visar några värden av datatyp url. Visst löste det problemet? Om det finns behov att återinföra dem kan vi korta ned dem.Tomastvivlaren (diskussion) 28 april 2020 kl. 21.55 (CEST)
Det fixade en mängd konstiga radbrytningar i boxen. Men brödtexten försöker fortfarande få plats till vänster om den. Caztorp (diskussion) 28 april 2020 kl. 22.09 (CEST)
Okej. Jag ser nu att andra faktarutor automatiskt fylls ut till 100% av sidans bredd på min mobil oavsett om jag tippar mobilen och läser på bredden eller höjden, medan denna mall alltid behåller sin bredd. Är denna mall smalare än skärmen uppstår problemet. Ser också att i Völvans spådom ser tabellen fin ut på desktop, men vänsterkolumn blir extremt smal på mobilen, fastän modulen har den inbyggda css-koden "['table-layout'] = 'fixed'". Tomastvivlaren (diskussion) 29 april 2020 kl. 11.01 (CEST)
Det hjälpte inte att återinföra styles.css i mall-anropet. Fortfarande vidgas inte mallen till hela skärmbredden i mobilgränssnittet, och därmed flyter texten fortfarande runt den. Får klura vidare på detta.Tomastvivlaren (diskussion) 29 april 2020 kl. 20.46 (CEST)
Nirmos du råkar inte ha något förslag på lösning? Tomastvivlaren (diskussion) 2 maj 2020 kl. 13.04 (CEST)
Kan du hjälpa mig JohanahoJ? Hur fixar man så att mallen får mobilskärmens fulla bredd men inte desktopfönstrets fulla bredd? Tomastvivlaren (diskussion) 10 maj 2020 kl. 23.03 (CEST)
Jag har inte lärt mig arbeta med moduler, så jag har ingen direkt lösning att erbjuda, och jag kan ha missat saker i diskussionen ovan, men jag funderar på en sak. Klassen infobox har en egen effekt i mobilvyn, som inte styrs via faktamallens css. Anpassningen till hela sidbredden på smala mobilskärmar styrs alltså inte av faktamallens templatestylemall, men klassen infobox ska anges. Kan det vara så att utrymmet för boxen i mobilvyn skapas innan infoboxklassen hinner anges via modulen? En annan fundering gäller hur boxens mått definieras i modulen, om det i sig gör den mindre påverkbar i mobilvyn? /JohanahoJ (diskussion) 11 maj 2020 kl. 00.56 (CEST)
@Tomastvivlaren: Det kan vara så att modulen kör över infobox-klassens stil. Det fungerade med 100% bredd på smal skärm i mobilvyn när jag testade boxen med följande kod i en templatestylesmall:
@media screen and ( max-width: 500px ) {
	.infobox{
        display: block;
        width: 100% !important;
	}
}
/ JohanahoJ (diskussion) 11 maj 2020 kl. 12.52 (CEST)
Fantastiskt om det funkar! Osäker på hur man bakar in just denna css-kod i lua-koden (har försökt tidigare) så att mallen ser likadan ut även på andra språk. Återkommer om några dar - sitter fast med en annan grej nu.Tomastvivlaren (diskussion) 11 maj 2020 kl. 19.50 (CEST)
Den här koden behöver placeras på en sida med innehållsmodell "Sanitized CSS" (den innehåller CSS som inte tillåts på andra sidor, i det här fallet "@media ..."), medan lua-modulerna har innehållsmodell "Scribunto". Den behöver alltså levereras med templatestyles. /JohanahoJ (diskussion) 11 maj 2020 kl. 21.30 (CEST)
 Utfört Förstod inte det där med sanitized css, men det ser ut att funka nu. Stort tack! I mobilgränssnittet är typsnittet visserligen något större än bildtexternas typsnitt, medan typsnitten är samma i desktop-gränssnittet.Tomastvivlaren (diskussion) 13 maj 2020 kl. 08.08 (CEST)
Vad bra! Med "sanitized CSS", som används för TemplateStyles, har man en något utökad CSS-verktygslåda, kan man säga, som t.ex. media queries för att kunna anpassa sidor till läsarens skärm, men koden bearbetas innan den går ut till läsaren för att undvika vissa oönskade funktioner, som att hämta in externa bilder m.m. Här finns mer info: mw:Help:TemplateStyles. /JohanahoJ (diskussion) 13 maj 2020 kl. 10.16 (CEST)

Ej klar för användning[redigera wikitext]

Jag ser att testerna fortsätter med denna mall. Några synpunkter:

  1. Ledtexterna bör börja med stor bokstav. Det är det naturliga för en läsare och det har vi i våra övriga infoboxar.  löst
  2. Ledtexterna måste anpassas till läsarna, inte tas direkt från WD-definition. "geografiska koordinatsystem" ska vara "Koordinater" som i våra övriga boxar. löst
  3. "administrativ territoriell enhet" är ett annat exempel på ledtext som måste läsaranpassas. Det bör stå "Län" och "Kommun" som i våra övriga boxar (givetvis anpassat efter vad enheten kallas i respektive land).

En begäran från mig är att mallen INTE läggs ut i artiklar förrän det finns konsensus om att den är minst lika bra som våra befintliga boxar. Som den är nu är det ett förstörande objekt. Jag är dessutom skeptisk till att ha en generell box. Den kan användas som grund för andra boxar, men en box för allt kommer inte att fungera. Titta på Geobox som var drömmen om en "box för allt geografiskt". Det kvaddade rejält i enwp och där är numera Geobox raderad och ersatt av objekttypsspecifika mallar. --北山 Kitayama (diskussion) 29 april 2020 kl. 13.37 (CEST)

Mallen ska inte ersätta befintliga boxar. Mallen fick rätt positiv respons på Projekt Wikipedias användning av Wikidata. Därför har mallen på försök lagts ut i ca 250 artiklar av rätt olika slag.
Alla dina tre synpunkter gäller geografiartiklar, främst svenska. Ja, vi bör lugna oss med mallen åtminstone kring sådana artiklar tills synpunkterna är åtgärdade. Finns det något annat ämne där du tycker att mallen skapar problem, eller där mallen tillför något i väntan på att andra wikidatamallar utvecklas?
Jag har nu ersatt mallen med {{ortsfakta WD}} för några svenska orter. Databox har visserligen fördelen att den även visar sockennamn, landskapsnamn, skyddat område, arkitekt, består av, föregicks av/följdes av, person/företag som "bor och arbetar där" och mer detaljerad karta. Ortsfakta skulle kunna anpassas så att den visar mer saker och så att den fungerar även för icke svenska orter.
1. Stor initial bokstav försvann igår men ska gå att lösa. Behöver dock lite hjälp med Lua-kodningen. Se ovan beskrivet problem.
2. Vi bör inte hårdkoda alternativa kortnamn för specifika språk i mallen. Alternativnamn bör ligga på wikidata. Nu visar den tyvärr "geografiska koordinatsystem" för att motsvarande artikel heter det. Fyra alternativ:
a. Vi skulle kunna dölja koordinaterna i mallen. De står ju överst på sidan. Kan jag fixa direkt.
b. Den skulle kunna visa "geografiska koordinater" som är egenskapens nuvarande egentliga namn.
c. Den skulle kunna visa kort namn (Property:P1813) i de fall egenskapen har en sådan på svenska. Jag har lagt in "koordinater" där.
d. På finska har dom fått igenom ett namnbyte av denna egenskap till "koordinater", vilket vi kan försöka. Vet inte var man tar sådana diskussioner, jag blir ofta återställd när jag försöker byta, och vi kommer inte att kunna döpa om alla egenskapsnamn till våra vanliga ledtexter.
3 När mallproblemen har lösts kommer det att stå "Inom administrativt område" istället för "enhet". Det skulle även gå att visa överliggande orters "instans av" i en kolumn, t.ex. stadsdel, provins, osv, om sådan finns på svenska. Men oftast är de inte översatta eller de tillhör flera olika instanser. Sverige är ensam om att ha separata artiklar för socknar, distrikt, stadsdelar, stadsdelsområden, osv som heter samma sak. Är detta viktigt för icke-svenska orter? I artikeln Chausseestrasse skulle det då stå:
Inom administrativt område
Land: Tyskland
<tvetydigt>: Berlin
Stadsdel i Berlin: Berlin-Mitte
Denna variant av mallen skiljer sig en hel del från den på övriga språk och borde därför ha större förutsättningar att accepteras om vi går försiktigt fram. Den visar siffror t.ex. antal döda i olyckor, krig och epidemier. Den visar flera nivåer av begrepp (precis som taxobox) och är därför användbar även för teoretiska begrepp som ingår i en hierarki. (På ryska wp har dom en egen variant av mallen kallas Universal Infocard, och där har dom avrått från att den används för artiklar om teoretiska begrepp.) Den länkar ledtexten till motsvarande förklarande artikel. Den döljer många fler egenskaper som vi har tyckt inte passar i en encyklopedi. @Kitayama: Tomastvivlaren (diskussion) 29 april 2020 kl. 16.55 (CEST)
"Vi skulle kunna dölja koordinaterna i mallen. De står ju överst på sidan. Kan jag fixa direkt." Nej, de står inte överst på sidan för majoriteten av våra användare. En solklart majoritet av våra läsare använder mobil, antingen app eller "mobil vy". ALL utveckling av mallen MÅSTE optimeras för dessa båda mobila användningsfall. I ditt exempel från Berlin ska det stå "Förbundsland" på den andra raden. När jag tittar på Chausseestrasse så är det bedrövligt. Koordinater använder inte svenska väderstreck. Kopplad till en massa gator - är det vad vi behöver? Varav en endast är Q-ID. Ett alternativ vore att ha boxen default i ett kompaktläge och alla detaljerade nivåer i ett "Visa mera"-läge. Vi ska inte dra in alla nackdelar med Wikidata i våra artiklar. Hur ska man förstå något av "Läge: Mitte, Berlin, Wedding" Aha, ser nu att Label i WD på svenska var dåligt formulerad. Fixade. Jag är synnerligen skeptisk till denna ihopkoppling av Wikidata och Wikipedia. Risken är stor att vi förlorar kontrollen över innehållet i vad användaren ser på sv.wikipedia.org. Vi måste, som du säger, gå försiktigt fram. Nu går det för fort. --北山 Kitayama (diskussion) 29 april 2020 kl. 17.16 (CEST)
Vi måste komma ha i minnet en sak - kvaliteten på datat i Wikidata är tidvis mycket låg, Wikidata kan i vissa fall jämföras med Geonames vad gäller kvalitet. Det gäller inte bara geografi, det gäller överlag. Om vi bestämmer oss för att använda Databox-mallen så måste den som lägger in den ovillkorligen kontrollera allt data som kommer från Wikidata. Koordinater, invånardata, födelseplatser, yrken etc. är ofta felaktiga. Svwp:s användare gör ett hästjobb med att hålla svwp så korrekt som möjligt, ska vi nu få på oss en hoper ogräs? Visst, det finns mycket korrekt data i Wikidata, men det är alldeles för mycket skräp. Då hjälper det inte hur bra mall vi bygger. Jag hoppas att det finns stöd för att blockera wikidata i mallen för alla parametrar. (Har inte kollat så där kanske jag slår in en öppen dörr.) --北山 Kitayama (diskussion) 29 april 2020 kl. 17.35 (CEST)
@Tomastvivlaren: Det är lite vågat att lägga in mallen i 250 artiklar medan den fortfarande är väldigt mycket under utveckling. Kan du inte förse mallen med en optionell parameter "item" som man kan ge Q-värdet för det objekt man vill testa mallen på. Exempel: {{Databox|item=Q5086}} för att få se hur boxen ser ut i artikeln Berlinmuren.
Sen kan en massa mallanrop för olika typer av objekt läggas in på en testsida där man kan se hur det ser ut och diskutera eventuella behov av justeringar av layouten och liknande. Den som absolut vill se hur det blir i den riktiga artikeln som objektet är kopplat till kan ju redigera sidan, lägga in mallanropet och sedan förhandsgranska utan att spara.
--Larske (diskussion) 29 april 2020 kl. 18.20 (CEST)
user:Kitayama. Jag dolde gatorna nu i Chausseestrasse genom att sätta parametern list_length till ett lägre tal än antalet gator. Ja, det har varit mycket jobb att justera wikidata för dessa artiklar. Svenska väderstreck har jag ingen snabb lösning på. Jag kommer nu att ta bort mallen även från de flesta utländska ortsartiklar.
user:Larske. Mallen har redan en item-parameter, se dokumentationssidan. Jag har gett mallen följande parametrar, här med standardvärdena: {{Databox|item= |width=260|zoom=12|list_length=12|levels=2|height=200}}. Du har hjälp mig många gånger förr. Jag fick tips av dig ovan om hur man löser detta i mallar, men i detta fall behöver jag göra samma sak i Luakod, vilket jag har lyckats med i flera fall men jag nu lyckas jag inte få ut qid för egenskap -> subjektobjekt. Tomastvivlaren (diskussion) 29 april 2020 kl. 20.44 (CEST)
Med samma exempel som i tråden ovan, ADS bibcode (P819):
mw.wikibase.getEntityObject('P819')['claims']['P1629'][1].mainsnak.datavalue.value.id → Q25754 (vilket är qid för Bibcode (Q25754))
--Larske (diskussion) 29 april 2020 kl. 21.30 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Går det inte att ta koordinater från Wikidata, stoppa in dem i Modul:Coordinates och få ut det formaterat och klart? I den modulen finns bl a

 if long_f == 'W' then
       long_f = 'V';    
   end
   if long_f == 'E' them
       long_f = 'Ö';    
   end

Däri finns även en lösning på att visa ledtexten Koordinater, eller? --北山 Kitayama (diskussion) 29 april 2020 kl. 20.57 (CEST)

Stort tack till er båda för bra tips. Kronan trillade ned och lösning är nog på gång på de problem user:Kitayama har påpekat, om jag får klura några dagar. Dock har jag inte hittat lösning på css-problematiken kring mobilgränssnittet. Om du har tid, du råkar inte sitta på något tips på hur faktarutan kan få samma bredd som skärmen på en mobil? Dessutom har jag inte lärt mig hur man felsöker lua-kod på ett effektivt sätt. Brukar du printa ut innehållet i tabeller och snaks på något vis, t.ex. till en logfil eller mallens utskrift? user:Larske Tomastvivlaren (diskussion) 29 april 2020 kl. 22.45 (CEST)
Vet inte om det är så effektivt, men genom att använda funktionerna mw.log() och mw.logObject() på olika ställen i koden kommer värdet på det som loggas och eventuella egna kommentarer att hamna i avsnittet "Lua-loggar" som du hittar under "Profildata för parser" när du förhandsgranskar en sida som använder Lua-modulen. Se den här bilden för ett exempel på hur det kan se ut.
--Larske (diskussion) 30 april 2020 kl. 12.23 (CEST)
Bilden förklarade. Tack! Tomastvivlaren (diskussion) 30 april 2020 kl. 14.12 (CEST)

"Ämnets historia" - och när bör mallen dölja begrepp utan svensk artikel?[redigera wikitext]

Borde inte p2184 enbart synas om det finns en artikel på svwp? I artikeln Sionism har ju informationen inget värde. ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 2 maj 2020 kl. 18.13 (CEST)

Instämmer. Dessutom så borde endast properties som är "godkända" för visning i våra artiklar visas - d v s det ska vara en whitelist, inte en blacklist. VI riskerar annars att få in en massa oönskat i infoboxarna. --Kitayama (diskussion) 2 maj 2020 kl. 18.33‎ (Signatur tillagd i efterhand.)
Absolut. Den är helt struken nu, men borde visas om den finns på svenska (vilket dock är ovanligt). Frågan är vilka andra egenskaper mallen automatiskt bör dölja om värdet inte har svensk artikel.
Förslag: I de fall vi visar punktlistor med flera nivåer (t.ex. del av, nästa nivå i taxonomin, följs av, osv) så bör vi även visa begrepp som saknar egen artikel. Tack vare att punktlistan har fler nivåer blir begreppet begripligt ändå. Kanske förklaras mellanliggande begrepp av någon av de andra artiklarna i listan.
Även om vi visar en kommaseparerad lista (dvs en egenskap med många olika värden) och bara vissa saknar artikel, föreslår jag att alla begrepp ska visas. En artikel om de sju dödssynderna skulle bli skum om ett begrepp saknades i listan för att det inte har en egen artikel.
En mallparameter skulle kunna styra om man bör stryka övriga egenskaper, dvs egenskaper vars värden helt saknar svenska artiklar.Tomastvivlaren (diskussion) 3 maj 2020 kl. 02.01 (CEST)

Whitelist, blacklist eller ett tredje alternativ - och om mer innehåll bör visas[redigera wikitext]

@Kitayama: Såg just att du även tog upp frågan om blacklist och whitelist på Bybrunnen. Den handlar om vad mallen gör i framtiden när nya egenskaper skapas. Om de ska döljas eller visas som standard. Jag klurar dock på ett tredje alternativ för att korta ned blacklist och göra mallen mer robust inför framtiden, nämligen att sätta upp regler på vad egenskapernas får vara instans eller undertyp av. Det finns nämligen några gemensamma drag mellan alla svartlistade egenskaper. Det kan därför bli en mycket kort blacklist isåfall, och så kan man lägga in specifika undantag för vissa egenskaper i en whitelist. Dock är detta förslag inte särskilt brådskande.

Just nu döljer databox alla mediafiler utom en bild, och de flesta längre textsträngar på det lokala språket, men det finns mycket spännande innehåll på wikidata som skulle kunna visas. Den skulle kunna visa översiktskartor, loggor, filmer, spela upp ljudfiler på det aktuella språket, illustrera djurs läten, och mycket annat. Hittills har ambitionen varit att hellre minska än öka mallens storlek. Om ingen annan önskar annat så väntar jag med detta. @Ainali: Tomastvivlaren (diskussion) 24 maj 2020 kl. 23.37 (CEST)

Min spontana tanke är att försöka lägga krutet där det inte redan finns andra mer specialiserade mallar. Djurläten till exempel borde vi inte behöva oroa oss för, då dessa hellre ska ha {{Taxobox}}. Med det sagt måste det finnas mängder av nischer som i dag saknar infoboxar, men vi bör beta av dem en efter en så slipper vi försöka svälja en elefant på en gång. Ainali diskussionbidrag 24 maj 2020 kl. 23.52 (CEST)

Wikidatastruktur i Wikipedia, Nej tack! "[redigera wikitext]

Ser i artikeln Sionism rubriken "Underklass till". Vad är detta? "Underklass" är en intern Wikidataterm för att hålla struktur i Wikidata. Det är ingenting vi ska visa i våra artiklar. Wikipedia bygger på att människor skriver artiklar som människor kan läsa, inte på att man presenterar en abstrakt teknisk struktur för data. Ju jag ser av denna box, ju mer känner jag att den är på fel väg. --北山 Kitayama (diskussion) 2 maj 2020 kl. 18.33 (CEST)
I artiklar om teoretiska begrepp som ingår i en tydlig struktur, t.ex. språk eller arkeologiska epoker, är detta viktigt. Se t.ex. runsvenska. Lika viktigt som att artiklarna har kategorier. Håller du med? Jag är lärare och visar ofta begreppskartor så att studenterna ska veta var vi just nu är i strukturen. Är sionism mer problematisk att kategorisera än runsvenska? Att placera in ideologier på en politisk karta kan ibland vara svårt, men att säga att sionism är nationalism och en politisk ideologi är väl inte kontroversiellt eller ointressant?
Ett problem är wikidatas inkonsekvens. Vissa språkobjekt är "underklass till" större språk, och andra är "del av" större språk.
Är problemet bara namnet "underklass"? Vi kanske kan byta det om någon kommer på ett bättre namn. Jag tolkar det som "nästa högre ämnesnivå".
Jag har ikväll testat att öka antal nivåer som visas i punktlistorna från 2 till 3, men med parametern levels kan man ändra antalet nivåer som visas i mallen.Tomastvivlaren (diskussion) 3 maj 2020 kl. 01.44 (CEST)
@Tomastvivlaren: Kan man inte använda "del av" istället för "underklass till"?--Paracel63 (diskussion) 8 maj 2020 kl. 18.43 (CEST)
Det går, men då blir det två properties som visas med samma radrubrik. del av (P361) och underklass till (P279). Kan mallen visa P279 som "ingår i", "undertyp av", "undergrupp i" "nästa högre nivå", "delmängd i" eller "variant av"? Tomastvivlaren (diskussion) 8 maj 2020 kl. 19.51 (CEST)
@Tomastvivlaren: Jag tror "ingår i" ("variant av" är näst bäst) för P279 vore toppen! Kort, tydligt och ledigt. :-)--Paracel63 (diskussion) 9 maj 2020 kl. 05.26 (CEST)
Nu testar jag "undertyp av". Tomastvivlaren (diskussion) 13 maj 2020 kl. 07.58 (CEST)

Hur jag använder Databox och ser stort värde[redigera wikitext]

För nya artiklar som är torftiga i innehåll (på svwp)och saknar infobox, men har mycket information på andra språkversioner (=mycket data i Wikidata) så provar jag med denna mall. I kanske 1/3 blir det oformligt och lite sallad och då lägger jag inte in den. I kanske 1/3 blir det god info som kommer upp som kraftigt förstärker värdet för läsarna (då denna info saknas annars), då lägger jag in mallen om värdena som visas upp är begripliga. I ytterligare 1/3 fungerar mallen men värdena blir lite knasiga, då ser jag om jag kan fixa till de knasiga värdena (översätter, sätter svensk etikett, kanske tom skapar en kortartikel) och om jag orkar fixa värdena lägger jag in mallen annars inte. Jag ser det hela som mycket lovande. Det funkar inte överallt och bör absolut inte läggas in "mekaniskt" eller utan noggrann kontroll hur mallen innehåll visas upp, men allt stort börjar i smått, och med en försiktig användning lär vi oss mer hur och när den ger mervärde.Yger (diskussion) 2 maj 2020 kl. 19.01 (CEST).

Yger. Ja ni är fler än jag som lägger in mallen. Eftersom databox även visar socken och stadsdel skulle vi behöva börja mata in det i wikidata. Hur lägger man upp det arbetet? Ortsfakta WD skulle kunna modifieras så att den också visar det.Tomastvivlaren (diskussion) 8 maj 2020 kl. 12.46 (CEST)

Stor begynnelsebokstav i P31-listan, och annan formatering av listor[redigera wikitext]

I till exempel sidans exempel Tjernobylolyckan ses "kärnkraftsolycka" med liten begynnelsebokstav i rubrikfältet. Tror det är "instans av" från Wikidata. Borde den inte vara stor? Samma gäller hela mallen "äldre nysvenska", alltså det borde väl vara stor begynnelsebokstav i "äldre nysvenska" och "dött språk". Och i de andra exemplen under fler exempel Berlinmuren och Lappia-huset borde väl "avspärrning" och "kongresshall" ha stor bokstav? Samt gärna ett "och" efter näst sista ordet i uppräkningen. Och-et är jag säker, begynbelsebokstäverna kanse är meningen?--LittleGun (diskussion) 4 maj 2020 kl. 06.48 (CEST)

Hamburg
Stad och förbundsland i Tyskland Redigera
Landungsbrücken Hamburg.jpg
Del avStorstadsregion Hamburg Redigera
LandTyskland Redigera
Huvudstad iBouches-de-l'Elbe Redigera
Admi­nis­tra­tivt områdeTyskland Redigera
Koor­di­na­ter53°33′0″N 10°0′0″E Redigera
Väst­li­gas­te punkt53°56′53″N 8°25′27″E Redigera
Geog­ra­fisk formkartlänk Redigera
Högsta punktHasselbrack Redigera
Sty­res­man­nens ämbeteFirst Mayor of Hamburg Redigera
Rege­rings­chefPeter Tschentscher Redigera
Lags­tif­tan­de för­sam­lingHamburgs borgerskap Redigera
Högsta juridiska instansHamburg Constitutional Court Redigera
Medlem avCommon Library Network, Wendish cities, Klimatförbundet, Mayors for Peace, IT-Planungsrat, Hansan Redigera
Folk­mängd1 841 179 Redigera
Inne­hål­ler admi­nis­tra­tiv ter­ri­to­riell enhetHamburg-Altona, Bergedorf, Eimsbüttel, Hamburg-Mitte, Hamburg-Nord, Winterhude, Wandsbek Redigera
Höjd över havet6±1 meter Redigera
TidszonUTC+01:00, UTC+02:00 Redigera
Turist­by­råHamburg Tourist Board Redigera
ErsätterQ62572079, Landkreis Hamburg Redigera
Arkiveras hosState Archives of the Free and Hanseatic City of Hamburg Redigera
Betydande händelseBombningarna av Hamburg under andra världskriget, Siege of Hamburg, Q2157441, Stapelstad, reformationen, Hamburger Börse Redigera
Area755,09 kvadratkilometer Redigera
Post­num­mer20095–21149, 22041–22769 Redigera
Webbplatswww.hamburg.de Redigera
Flaggaflag of Hamburg Redigera
Heral­diskt vapencoat of arms of Hamburg Redigera
Tidigaste skrift­li­ga omn­äm­nan­det810 Redigera
Rikt­num­mer040, 04721 Redigera
Landskod för fordonHH Redigera
Portal för öppna dataTransparency Portal Hamburg Redigera
Det är nog lite formaterande kod som saknas i mallen/modulen. Här är ett exempel för Berlinmuren (Q5086)
  • Utan formatering: avspärrning, tidigare byggnadsverk, sevärdhet, skiljemur, försvarslinje
  • Med formatering: Avspärrning, tidigare byggnadsverk, sevärdhet, skiljemur och försvarslinje
Sen kan man fundera på om alla värden på instans av (P31) bör skrivas ut, det kan vara ganska många. Se till exempel Spawn (Q839858), Catwoman (Q158952), Harry Potter (Q3244512), Sune Andersson (Q19753422), Drottningholms slott (Q208559) eller Hamburg (Q1055).
Problemet är förstås vilket/vilka man ska välja i en "generell mall". Wikidata lämnar tyvärr ofta ingen hint om detta utan alla värden har samma rang.
--Larske (diskussion) 4 maj 2020 kl. 08.17 (CEST)
Jag tycker inte den tillför något alls, beskrivningen, som står ovanför gör det mycket bättre. Uppräkningen ser mest konstig ut om det är mer än ett värde. --LittleGun (diskussion) 4 maj 2020 kl. 12.59‎ (Signatur tillagd i efterhand.)
Ursprungligen tänkte jag att alla listor skulle ha gemen initialbokstav. Men okej, P31-listan skulle kunna ha versal initialbokstav. Att stoppa in "och" i listan är väl inte nödvändigt, och kanske blir fel ibland. "Eller" skulle passa bättre i vissa lägen. Om listan innehåller för många termer bör man sänka rangen för vissa. Jag är inne på att dölja P31-listan om antalet termer är fler än variabeln list_length (idag 12 som standardvärde, kommer nog att sänkas). De förändringar vi gör bör om möjligt krympa faktarutan snarare än att utöka den - som standard, med möjlighet att manuellt utöka med hjälp av parametrar.
Vill man ha komma, punkt eller ny rad mellan listelementen i övriga listor? Wikibase inbyggda formatStatements-funktion fixar inte denna typ av formatering i dagsläget, och Lua:s gsub-funktion (som jag har använt flitigt) är lite svår att använda på resultatet av formatStatements, utan funkar mer stabilt vid plain text.
Ett alternativ skulle vara att vi bygger om databox från grunden så att den använder den svenskutvecklade modulen Wikidata2 konsekvent, inklusive dess sätt att formatera listor, källhänvisningar, osv. Wikidata2 är imponerande komplett men har bara svensk dokumentation, har svenska variabelnamn och stoppar in svenska ord som "och". Därmed skulle vår databox knappast bli accepterad av andra språk, och borde byta namn till dataruta eller liknande.
Eller så håller vi fast vid föresatsen att Databox kräver minimalt med andra moduler, och således även i fortsättninegen är portabel mellan språk. Det är bra för wikidataprojektet om den får spridning till andra språk. Avancerad formatering är möjlig att lösa ändå, men är det jag som gör jobbet kommer det att ta tid att åtgärda alla förslag som kommer in. Tomastvivlaren (diskussion) 4 maj 2020 kl. 13.03 (CEST)
Tomastvivlaren; behövs den? Wikidatabeskrivningen är mycket bättre, och p31 blir ändå i bästa fall tårta på tårta på ett sämre sätt, eller bara rörig,för en faktamall.--LittleGun (diskussion) 4 maj 2020 kl. 13.24 (CEST)
Måste fundera lite. I de fall P31 bara har något enstaka värde tycker jag att den tillför något som en form av huvudkategori, t.ex. "stad" eller "språk". Särskilt om det är ett klickbart begrepp (som har svensk artikel). Beskrivningen innehåller ju inte klickbara ord, och saknas ofta.
Från och med nu begränsas P31 av list_length, och jag har sänkt dess standardvärde till högst 9 värden. P31 döljs om det har fler värden. Man skulle även kunna begränsa så att bara ord med engelsk artikel visas, men där är jag osäker. Många av de vanligaste p31-värdena saknar egen svensk artikel idag.Tomastvivlaren (diskussion) 6 maj 2020 kl. 12.49 (CEST)
Min tanke är att versal inledning på värdelistorna (utom där det är namn) är tydligare. Värdena i rutan är ju (väl?) aldrig hela meningar, så de motsvarar bättre uppräkningar efter kolon. Versal inledning på parametern motsvarar då meningsstarten. Så tycker jag att det blir mest logiskt, och man kan då skilja på namn och icke-namn, oavsett var i listningen de står. Det blir samma logik som i navboxar, där vi också på samma sätt bör skilja mellan namn och icke-namn. Jag tror att exempelvis Vätte har liknande åsikter i den här frågan. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 8 maj 2020 kl. 19.08 (CEST)
 Utfört. P31 har nu stor initialbokstav. Ett problem är att vart och vartannat ord på wikidata har stor initialbokstav fastän det ska vara liten på svenska. Jag är fortfarande tveksam till att övriga listor ska ha stor initialbokstav, eller till "och", men det går att fixa om fler tycker det är viktigt.Tomastvivlaren (diskussion) 10 maj 2020 kl. 22.50 (CEST)
Enorm förbättring! Stort tack. Jag tror det borde vara stor bokstav på inledande tabellvärden, också. Men det här gjorde stor skillnad.--LittleGun (diskussion) 11 maj 2020 kl. 03.07 (CEST)

Punkt- eller pillistor[redigera wikitext]

Runsvenska
Forntida germanskt språk talat i Sverige Redigera
Dött språk Redigera
Undertyp avnordiska språk
 • fornnordiska
  • fornöstnordiska Redigera
Kronologiurindoeuropeiska
urgermanska
urnordiska

runsvenska Redigera

klassisk fornsvenska
yngre fornsvenska
äldre nysvenska Redigera
Start­da­tum800 Redigera
Slutdatum1225 Redigera

Punktlistorna i exemplet "äldre nysvenska" är oklara. Vad föregår egentligen äldre nysvenska, "runsvenska" eller "yngre nysvenska", eller "först yngre nysvenska, före det klassisk nysvenska och före det runsvenska"? Eller tvärtom?--LittleGun (diskussion) 4 maj 2020 kl. 06.50 (CEST)

Förslag på lösning?
Alternativ 1: En liten pil istället för punkt? ↳, ⮡ ⮩, ⮱ eller ⮑? Jag testar det nu på en gång.
Alternativ 2: Stoppa in sidans titel (runsvenska) som en egen punkt i listan, mitt emellan föregångare och efterföljare, så att de bildar en kronologisk lista. Då skulle det likna navigeringsmallar. Därmed skulle man kunna slippa indragningen av listan som ju ser extra illa ut vid radbrytningar.
Tomastvivlaren (diskussion) 4 maj 2020 kl. 08.23 (CEST)
Alternativ 2 tror jag är tydligast. Pilarna visas dessutom som något odefinierat på min mobil (Fyrkant med kryss), utom den första i dina pilförslag.LittleGun (diskussion) 4 maj 2020 kl. 12.31 (CEST)
Gällande alternativ 1: Blev det mer begripligt med pilar? Blev det fult jämfört med punkter? DU tycker inte att den successiva indragningen av punktlistan förklarade saken?
Vad borde det stå i vänsterkolumnen vid alternativ 2? En gemensam rubrik typ "Föregås och följs av"?
Den ursprungliga successivt indragna punktlistan var inspirerad av mall:språkbox. Se t.ex. Danska Där är rubriken "Språkfamilj".Tomastvivlaren (diskussion) 6 maj 2020 kl. 12.39 (CEST)
Nej, jag tycker inte alternativ 1 blev begripligare. Det borde bara vara en föergås av och en följs av. Om jag tolkar mallen rätt nu så blir det så här:
Föregås av: urnordiska
Följs av: klassisk fornsvenska
Alternativ två tänker jag så här, egentligen helst på rad, fast det går ju inte i mallen:
Kronologi: urindoeuropeiska
urgermanska
urnordiska
runsvenska
klassisk fornsvenska
yngre fornsvenska
äldre nysvenska
Fast det kanske är självklart även som du gjort,och jag som tänker för mycket.--LittleGun (diskussion) 7 maj 2020 kl. 10.25 (CEST)
Om jag förstår rätt är det de tre föregpende och de tre efterföljande språken som anges efter "Föregås av" och "Följs av". Det är då jag tycker det blir tydligare att man visar var runsvenska är. Det går annars att tolka som "runsvenska föregås först av urindoeuropeiska, innan det av urgermanska och innan det urnordiska." Är de på rad eller som lista i samma rubrik med "runsvenska" på rätt plats är det tydligare och har man bara en, den närmast föregående, efter föregås av är det otvetydigt.--LittleGun (diskussion) 8 maj 2020 kl. 05.59 (CEST)
Det är görbart när jag får tid. Ska man skriva "kronologi" i vänsterkolumn och visa objektet själv i listan, även om bara en av "föregås av" och "följs av" finns definierade på wikidata, och även om den följs av flera samtidiga saker (som då visas i en kommaseparerad lista)? För att vara konsekvent med ditt förslag, bör alltså den successiva indragningen och pilarnaäven tas bort men även i "del av" eller "underklass till"? Eller blir det mindre begripligt då vad som är del av vad? Tomastvivlaren (diskussion) 8 maj 2020 kl. 11.26 (CEST)
Räcker inte "Underklass till: Fornöstnordiska", varför trädet vara med, och varför bara tre, egentligen.--LittleGun (diskussion) 8 maj 2020 kl. 18.50 (CEST)
Funderar på att återinföra punktlistor istället för pillistor, eller stryka både punkt och pil och bara behålla indragning. Dels för att pilar är fulare. Dels för att inom predikatlogik betyder en vänsterpil "tillhör mängden". Pratade just med en docent på området, som tyckte att i det fall objekten är abstrakta klasser/typer som utgör subtyper till varandra borde pilarna egentligen gå i motsatt riktning. T.ex. Stränginstrument <- Gitarr <- Elgitarr. Medan vid instanser (specifika objekt) kan pilarna gå i den riktning vi har nu. T.ex. Nordiskt språk -> svenska -> dalmål. Vid kronologi är nuvarande pilriktning ändå mer logisk. T.ex. Fornnordiska -> Fornsvenska -> Nusvenska.
@LittleGun: Tycker du inte att indenteringen ger information om vad som är föräldraobjekt och barnobjekt? Indenteringen är visserligen lite besvärlig typografiskt.Tomastvivlaren (diskussion) 13 maj 2020 kl. 13.06 (CEST)
Nej, jag tycker inte indentering (eller pilar) är tydligt. Jag tycker tydligast är att ha bara ett språk för föregås av och ett språk för följs av:
Föregås av: urnordiska
Följs av: klassisk fornsvenska
Eller som ovan "Kronologi", om fler förfäder repektive ättlingar än förälder och barn ska vara med. Utan pilar, indragningar och punkter med "runsvenska" tydligt med i kronologin.
Det är ju såklart bara en högljudd användares åsikt.--LittleGun (diskussion) 13 maj 2020 kl. 13.22 (CEST)
I kronologifallet håller jag nog med dig. Det krävs lite kodning bara. I kronologiska listor är äldst först, så där är varken pilar eller indragning nödvändigt. I kronologifallet är jag bara osäker på hur man ska göra om det bara finns antingen "föregås av" eller "följs av" men inte båda. Att ändra rubriken till kronologi i det fallet, och ta med objektets själv i listan, blir kanske konstigt?
Dock skulle punkter i kronologilistan och övriga flernivålistor (som hämtar data från flera olika wikidataobjekt) göra att de får ett gemensamt drag i utformningen. Därmed får man en distinktion från andra listor (dvs egenskaper som har flera olika värden utan någon tydlig ordning eller relation sinsemellan), som inte bör visas som punktlistor. Jag har just skapat parametern list_separator, med vars hjälp man kan välja om sådana listor ska visas med komma mellan elementen, eller ny rad för varje element, men inte punktlistor. T.ex. följs västfornnordiska av forndanska och fornsvenska, samtidigt, så de två senare bör visas på en rad med komma emellan, istället för på var sin rad i en punktlista.
Min fråga tidigare idag gällde andra typer av flernivålistor än kronologilistor. Med relationer som "är undertyp till", "tillhör administrativt område", "plats" eller "består av". T.ex. Musikinstrument - Orgel - Vattenorgel. Eller Sverige - Gävleborgs län - Gävle kommun - Gävle tätort - Stadsdel X. Eller Bil - Motor - Kolv. Eller Serie - bok - kapitel. Eller morfar - mor - barn. Tillför verkligen inte indragningen något där? Tomastvivlaren (diskussion) 13 maj 2020 kl. 14.05 (CEST)
Om det inte finns föregående eller efterförljare är det bara att skriva det; finns inga föregående/finns inga efterflöjande.
Jag har inte tänkt på de andra listorna, men det funkar väl lika bra som med kronologilistan. Där behöver man nog inte ens skriva "finns inga efterföljande/föregående" för att ska bli tydligt nog. Men, det verkar snarast som någon sorts kategorisering, vill vi verkligen ha det i faktamallarna? Det finns väl ing såna nu?--LittleGun (diskussion) 13 maj 2020 kl. 14.12 (CEST)
Ditt kronologiförslag är nu genomfört, men behöver putsas lite till. Vad är det för fel på typer/kategorier i faktrutor? Borde man alltså hindra mall:taxobox från att visa arters taxonomi, mall:språk från att visa språkfamilj, Mall:Infobox mineral från att visa stenars typ/grupp/kategori, osv?Tomastvivlaren (diskussion) 13 maj 2020 kl. 21.22 (CEST)

Bra mall, mindre problem[redigera wikitext]

Hej! Jag gläds åt intresset för den här mallen och tror verkligen att den kan göra nytta. Den har dock en mängd barnsjukdomar, som borde kunna fixas. På annan plats diskuteras både "f.v.t. / f.Kr." och smala stående bilder. Ett ytterligare problem är långa parametrar som ofta bryts osnyggt. Jag tycker cawp (som utvecklat motsvarande WD-mallar i nästan alla ämnen) kommit en bit längre. Kasta gärna ett öga på ca:Venus de Milo, ca:Barcelona eller ca:Suècia. SMirC-smile.svg--Paracel63 (diskussion) 8 maj 2020 kl. 19.01 (CEST)

En viktig skillnad är att de exemplen använder olika mallar för olika ämnen. Då kan mallarna anpassas för att hämta information som är relevant för ämnet och med en layout som är anpassad för ämnet. Att försöka göra en enda mall som ska fungera för alla möjliga ämnen kommer aldrig att ge lika bra resultat. Med den generella mallen får man i bästa fall en hyfsad faktaruta för vissa artiklar. Men som Yger skriver ovan kräver det en hel del fixande av artiklarnas Wikidataobjekt. Utan och fixning blir resultatet sällan bra och mallen förvirrar ofta mer än den tillför i artikeln. 90.227.175.244 8 maj 2020 kl. 21.35 (CEST)
 Utfört År "f.kr." är nu fixat. Det är ju något vanligare än "f.v.t." på svwiki. Men jag skulle hellre säga "9950 B.P." eller "för 10 020 år sedan", än 8 000 f.Kr. När går gränsen bakåt i tiden när man bör upphöra med f.Kr?
Jag har nu ökat defaulthöjden för bilder lite till 240 px, men mallen tenderar att bli för stor i små artiklar, så jag vill vara försiktig. Du har ju själv upptäckt att du kunde trimma mallen i ditt exempel, bl.a. ändra höjden med parametern height.
Ja, denna generella mall kommer alltid att vara fulare än de ämnesspecifika mallar du jämför med, precis som ip-adressen skriver.Tomastvivlaren (diskussion) 8 maj 2020 kl. 21.43 (CEST)
Nja. Det var en fulfix av f.v.t,men en bra början. Vad gör vi när någon vill använda f.v.t i en artikel, vilket är OK att göra? Ska det då stå f.v.t i artikel och f.kr i boxen? Jag tror det behöver läggas till en parameter "visa_fkr". Om den är = Ja då, men endast då, ska f.v.t bytas ut mot f.kr. F.v.t bör vara default då det är det som kommer från Wikidata/Mediawiki. --北山 Kitayama (diskussion) 8 maj 2020 kl. 21.54 (CEST)
Kitayama det bör vara en internationellt gångbar mallparameter. Tomastvivlaren (diskussion) 9 maj 2020 kl. 10.29 (CEST)
Vad är B.P? Gränsen för att inte använda f.Kr/f.v.t brukar vara högkulturerna eller strax innan. Det beror också på ämnet och precision. Handlar det om människor och civilisationer, även före högkulturer är det vanligare med, f.Kr/f.v.t. Och är det händelser som är mycket osäkra så att 2000 år kvittar brukar det inte anges. Men, det ges väl av Wikidata? Om Wikidata anger 100000 år sedan ska vi väl inte räkna om det till 98000 år f.Kr?--LittleGun (diskussion) 9 maj 2020 kl. 05.34 (CEST)
B.P. är rätt vanligt i arkeologipublikationer vid kol-14-datering. År för 1950, dvs innan kol-14-metoden inte funkar pga kärnvapentester. "Cal b.p." är kalibrerat för kol-14-förändringar i naturen. "kyr" = "kya" kilo years ago = "ka" = kiloannum och "myr" = "mya" = million years ago = Ma = megaannum förekommer också. "År sedan" är nog vanligast inom populärvetenskaplig arkeologi, men dessa mått är föränderliga.Tomastvivlaren (diskussion) 9 maj 2020 kl. 10.29 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Vi, måste ha möjlighet att ställa vilket format som visas. Och det är valet som är gjort i artikeln som ska ställas i mallen. Så att artikeln blir konsekvent. Det gäller alla mallar. Enligt Larske är det möjligt: [1].--LittleGun (diskussion) 9 maj 2020 kl. 05.27 (CEST)

Penndiskussionen[redigera wikitext]

@Tomastvivlaren: (+ IP-nummer) "alltid att vara fulare"? Nja, det beror på. Jag tycker den ser ganska snygg ut just nu i Venus från Milo. Ännu proprare skulle den nog bli, om alla de små pennorna kunde bytas ut mot en enda "Redigera Wikidata"-länk längst ner i rutan… Ungefär som i Bill Gates, fast minus den enstaka pennan (var kom den ifrån?) och bunten med fotnoter i rutan. Min tankegång är att en faktaruta mer fungerar som en separat sektion i en artikel, inte att varje parameter fungerar som en separat sektion i en artikel. Vi förväntas ju inte ha separata redigeringslänkar för varje enskilt brödtextstycke i en artikel. Med färre redigeringslänkar blevo det gissningsvis också lite färre "okynnesredigeringar". Allt gott. :-)--Paracel63 (diskussion) 9 maj 2020 kl. 05.44 (CEST)
Om pennorna var högercentrerade skulle den kanske se renare ut. Sen vore det toppen om man inte skickades ut till Wikidata när man kickar på pennan (eller en central redigera-knapp som i Bill Gates), utan får upp en dialogruta, ungefär som vid språklänk eller "redigera-beskrivning-finessen". Tänk också på den gyllene regeln "ju färre okynnesredigeringar, ju färre goda redigeringar". Jag tycker det är synd att redigera-knappen i Bill Gates är så dold. På min skärm måste jag dessutom scrolla för att se den.--LittleGun (diskussion) 9 maj 2020 kl. 06.04 (CEST)
Angående det sista, att "redigera-knappen i Bill Gates är så dold": Ja, om faktarutan är lång kan man behöva scrolla sidan för att komma till slutet på rutan där länken finns. Länken "Redigera Wikidata" kan man jämföra med länkarna "redigera" och "redigera wikitext" som finns efter varje kapitelrubrik i artikeln. När kapitlen är långa kan de länkarna också vara "dolda" och man kan behöva scrolla lite för att se dem. Jag påminner också om att man, i desktopversionen, alltid kan trycka på Alt+Skift+g (utan att behöva scrolla) eller klicka på "Wikidata-objekt" i vänstermarginalen. Det ger båda samma resultat som att klicka på "Redigera Wikidata" i faktarutan.
--Larske (diskussion) 9 maj 2020 kl. 09.49 (CEST)
Allt är relativt. Men, normalt finns ett etablerat sätt att ändra, man väljer redigera och så kan man ändra. I faktamallar från Wikidata funkar det inte så. Klickar man på redigera, så finns inget att redigera! Pennan är en symbol som visar att här, just här, finns det något redigeringsbart. Att (först) hitta redigerafunktionen i botten av faktamallen och sen dessutom inse att med den kan man redigera saker som står ovanför. Det är mer dolt. Båda varianterna skickar in en i Wikidata. Det är ingen förmildrande omständighet.
"Redigera Wikidata", den säger något om att hamna i Wikidata. Det är inte samma sak som "redigera innehållet i faktamallen, som egentigen ligger på Wikidata och därför flyttas du dit". Slår än en gång ett slag för en dialogruta typ språklänkarna i för redigering av artikelinnehåll som kommer från Wikidata.
Jättefint med snabbkommandon. Men vår herre tänkte på oss saktfärdiga och uppfann musen och länken. Det tackar jag för!--LittleGun (diskussion) 9 maj 2020 kl. 10.53 (CEST)
Ska vi ha en extern-länk-ikon efter "Redigera wikidata"? Wikidata-ikon före? Allt för tydlighet. Caztorp (diskussion) 9 maj 2020 kl. 12.00 (CEST)

f.v.t/e.v.t och f.Kr./e.Kr.[redigera wikitext]

Hitkopierat från Wikidatafrågor[2]. Avpingat Larske.--LittleGun (diskussion) 9 maj 2020 kl. 09.24 (CEST)
Larske: Det är inte bara OK att olika artiklar har olika visningsformat, f.v.t/e.v.t eller f.Kr/e.Kr, det är tvunget på svWP. Jag tycker också det är trist, men annars kan vi inte använda WD-mallar.
Jättebra att det går att fixa så att det går att ställa visningsläge för mallar. Det är helt klart tvunget att göra på det viset, så att varje artikel blir konsekvent åtminstone. Det är bara att implementera. Och det ska implemeteras för alla WD-mallar. Då har vi löst problemet för Wikipedia.
Om någon extraherar data från Wikidata med årtal. Blir då angivelsen f.v.t/e.v.t?--LittleGun (diskussion) 9 maj 2020 kl. 05.00 (CEST)
Kortare svar: Det beror på hur man hämtar data.
Längre svar: Det beror på hur man hämtar data. Som någon tidigare påpekat är tidsvärden lagrade utan något "tideräkningsformat" i Wikidata. Detta format läggs alltså till någonstans på vägen och det finns olika vägar.
Exempel på hur det ser ut för tidsvärdet för datum för grundande eller skapande (P571) i objektet Venus från Milo (Q151952):
table#1 {
  ["type"] = "time",
  ["value"] = table#2 {
    ["after"] = 0,
    ["before"] = 0,
    ["calendarmodel"] = "http://www.wikidata.org/entity/Q1985786",
    ["precision"] = 8,
    ["time"] = "-0130-00-00T00:00:00Z",
    ["timezone"] = 0,
  },
}
Det som finns i denna datastruktur kan man med Lua-kod formatera precis hur man vill, men det är som synes lite meckigt och därför försöker man arbeta på en något högre abstraktionsnivå och använda hjälpfunktioner.
Om man, som modulen Databox gör, använder funktionen formatStatements som finns i ett bibliotek som heter mw.wikibase för att formatera datavärdet kommer ett format att läggas till och resultatet blir i detta exempel 130-talet f.v.t..
Detta värde, med "f.v.t.", formateras just nu ovillkorligen om till "f.Kr." av modulen och det som behöver läggas till är ett villkor att omformateringen endast görs där den med en mallparameter är begärd eller, om man så önskar, alltid görs utom där den med en mallparameter är undertryckt. Då kan man få olika format i olika artiklar.
--Larske (diskussion) 9 maj 2020 kl. 08.24 (CEST)
Tillägg: Just nu är det 7 787 artiklar som använder f.Kr. och 24 artiklar som använder f.v.t.
--Larske (diskussion) 9 maj 2020 kl. 08.41 (CEST)
Kan någon fixa mallen så den funkar enligt ovanstående? Alltså att den när den ska visa vilken kalender den default gör det med f.Kr/e.Kr men att det är möjligt att ändra en parameter så att det blir f.v.t/e.v.t istället? Jag kan inte själv, det är därför jag ber någon.
Att f.Kr/e.Kr blir default är bara för att det är vanligast på svWP. Ingen annan värdering i det fallet. Jag lovar.--LittleGun (diskussion) 9 maj 2020 kl. 09.24 (CEST)
Nån särskild databox-artikel du vill kunna skriva f.v.t. i? Denna mall är ju rätt ovanlig än så länge, och detta skulle vara lättare att åstadskomma i övriga wikidatamallar än i denna eftersom de har komplex formateringskod, och deras kod bara behöver funka på svwiki, så det är rimligt att börja där om detta är viktigt. Tex. mall:faktamall biografi WD och mall:publikation och andra mallar som är baserade på modul:Wikidata2 verkar dölja år innan 1 eller visar ett felaktigt felmeddelande: "Fel: #tid stödjer enbart år från 0." (år 0 finns ju inte men astronomiskt år 0 = år 1 f.kr.). Mall:Wikidata Infobox (som är mycket vanlig på commons) visr "f.kr." om man väljer svenska som språk.
F.kr. är ovanligt inom arkeologi. Mer viktigt är därför att kunna konvertera till t.ex. B.P., vilket man ska kunna göra med modul:complex date genom att sätta era=bp. Lyckas dock inte konvertera från en era till ett annan just nu. Det skulle vara en internationellt snygg lösning, eftersom den är gjord för att visa vanliga tidsformuleringar på alla möjliga språk. Den fixar muslimska kalendern, och mycket annat. Om man sätter era=bce visar den dock "f.kr." på svenska, och den har inget stöd för "year ago", "Megaannum" och liknande mått.Tomastvivlaren (diskussion) 9 maj 2020 kl. 12.11 (CEST)
Skrydstrupsflickan
Skrudstrupspigen.jpg
Skrudstrupsflickan i sin ekstamskista på Nationalmuseet i Köpenhamn.
Arkeologiskt fynd Redigera
Könkvinna Redigera
Född1300-talet f.Kr. Redigera
Död1300-talet f.Kr. Redigera
PlatsNationalmuseet i Köpenhamn Redigera
Koor­di­na­ter55°13′56″N 9°17′34″E Redigera
SamlingNationalmuseet i Köpenhamn Redigera
Tids­pe­riodbronsåldern Redigera
Upp­täckts­da­tum1935 Redigera
FyndplatsSkrydstrupflickans gravhög i Haderslevs kommun Redigera
Hund
Domesticerad underart av däggdjur Redigera
Welsh Springer Spaniel.jpg
Klass organismer kända med ett särskilt vanligt namn Redigera
Undertyp avdomesticerat däggdjur, sällskapsdjur Redigera
Nedre hör­bar­hetsg­räns67 hertz Redigera
Övre hör­bar­hetsg­räns45 000 hertz Redigera
Bitk­raftsk­vot117 Redigera
Hjärtf­rek­vens95±25 taktslag per minut, 115±15 taktslag per minut, 80 taktslag per minut Redigera
Anv­änd­ningsällskapsdjur, jakt, guard, assistansdjur Redigera
Skydds­hel­gonRochus, Hubertus, Sankt Vitus Redigera
Uni­code-tec­ken🐕, 🐶 Redigera
Tidigaste datum33000-talet f.Kr. (millennium) Redigera
Pro­du­ce­rat ljudskall Redigera
Artikeln Hund är ett exempel där någon författare har valt "f.v.t." på ett ställe i brödtexten medan någon annan författare hade skrivit "f.k.f." som senare ändrats till "f.Kr." av en tredje författare. Om detta ensas kanske "f.v.t" blir det som står på alla ställen i artikeln. Om mallen {{Databox}} skulle läggas in i den artikeln skulle de som kräver enhetlighet inom artiklar kanske protestera när de ser "f.v.t." i brödtexten och "f.Kr." i faktarutan som här till höger. Där skulle det behövas en parameter som till exempel fvt = jatack för att avvärja detta. Parametern kan naturligtvis ges ett internationellt namn om det nu är ett krav att den här modulen ska kunna gå att använda på andra Wikipediaspråkversioner, men som jag tidigare påpekat, se tråden #Onödiga versaler, är modulen inte förberedd för en sådan användning eftersom sådant som är språkberoende inte är isolerat till en egen modul utan ligger melerat i koden. Det gör det rätt hopplöst att försöka underhålla modulen.
Artikeln Skrydstrupsflickan är en annan artikel där de två formaten blandas även i brödtexten.
--Larske (diskussion) 9 maj 2020 kl. 14.48 (CEST)
Det är lärorikt med WP/WD. Jag hade ingen aning om att begreppet bitkraftskvot (Q814962) och egenskapen bitkraftskvot (P3485) ens fanns, men efter att ha sett det i databoxen för hund här till höger gjorde jag den här topplistan över objekt sorterad efter fallande "bitkraftskvot" (hoppas att det är rätt översättning till svenska). Den toppas av något så skrämmande som Tasmansk djävul med en bitkraftskvot på 181.
Se även artikeln på nowp om Bitkraftskvot(no).
--Larske (diskussion) 9 maj 2020 kl. 15.18 (CEST)
Jag kan inte prioritera det, jag vet för dåligt vilka mallar som finns. Men allmänt sånt som behandlar historisk tid och kan tänkas ha årtal. Byggnadsverk, helgon, påvar, kejsare, filosofer. Hundartikeln kan jag tänka mig att Ascilto skrivit. Då lär v.t ha använts först, så de bör återställas till det i brödtext, och eftersom mallen ska använda .Kr som default men v.t i den artikeln så är det kanske ett bra ställe att börja.--LittleGun (diskussion) 9 maj 2020 kl. 15.42 (CEST)
 Utfört NU kan man anropa mallen med parametern era = f.v.t.. Annars visas f.Kr. Se t.ex. vattenorgel.Tomastvivlaren (diskussion) 10 maj 2020 kl. 18.20 (CEST)

Egenskapen "Använder" i databoxexemplet från hund (Q144)[redigera wikitext]

I databoxen för hund (Q144), som är ett exempel i tråden ovan, så används Propertisen använder (P2283). Jag tycker den känns malplacerad i objektet hund (Q144),och har ställt frågan hur den är tänkt att användas. Men, kanske finns svaret i själva verket här i malldiskussionen. För att inte föra den på två ställen, så svara gärna på Wikipedia:Wikidatafrågor, ellr flytta hit frågan..--LittleGun (diskussion) 11 maj 2020 kl. 03.39 (CEST)

Jag vill till och med påstå att den propertyn, Q144, aldrig hör hemma i en fakta mall på Wikipedia. Möjligen någon sorts navigationsbox, typ "snickarens verktyg", men någon sådan box har jag aldrig sett.--LittleGun (diskussion) 11 maj 2020 kl. 15.08 (CEST)
 Utfört Knivigt fall. I de flesta fall är egenskapen fluffig, men för tekniska artefakter kan den tillföra saklig information. T.ex. Internet använder Internet Protocol. Men okej, mallen bör vara minimalistisk så jag döljer P2283, och ändrar till Internet -> följer standarden (P5009) -> Internet protocol. Tomastvivlaren (diskussion) 11 maj 2020 kl. 17.33 (CEST)
Okej, det finns kanske tillfällen den funkar. Men för internet är "följer standard" bättre, för som egenskapen är dokumenterad och diskutera så slår den väldigt brett. Kanske till och med något sånt här: "Internet använder: IP, fiber, tråd, sattellit, html, hyperlänkar, router, dator, mus, skärm" etc. Det finns absolut poänger med det också. Men inte i faktamall.--LittleGun (diskussion)
Tillfälligt läggs sidor som har ett P2283-värde (som nu döljs av mallen) automatiskt i kategori:Underhållskategori för Databox. Zipfs lag "använder" "frekvensanalys", ändrade jag till "Zipfs lag" "användning" "frekvensanalys", vilket är minst lika bra. Revolver "använder" "revolverpatron", ändrade jag till "Revolver" "består av" "revolverpatron", vilket kanske kan diskuteras. Cern "använder" "Workplace by Facebook" hade jag redan sänkt rankningen på eftersom det är ointressant, så det var redan osynligt.Tomastvivlaren (diskussion) 11 maj 2020 kl. 18.14 (CEST)

Bildbyte[redigera wikitext]

Wikidatas val.
Mitt val.

Går det att fixa så att bilden (och bildtexten) i mallen kan styras från Wikipedia? Jag gillar inte att bypassa värden från Wikidata, men just bilden tycker jag är ett undantag. Enbild är inte "datavärde". Bilder har per definition nyanser och ett sammanhang, och det är inte självklart att Wikidata, Wikipedia, Wiktionary, etc eller godtycklig intressent utanför systerprojekten har samma behov.--LittleGun (diskussion) 20 maj 2020 kl. 05.38 (CEST) (Frågan är aktuell för mig på grund av bilderna i artikeln Dermestarium, [3]. Där Wikidata har bilden [4] och jag aktivit valde [5], samt att jag tycker artikeln blir överlastad med två bilder. Hade jag velat haft två bilder, tycker jag ändå "mitt val" skulle ligga högst, och Wikdatas val skulle komplettera. Om mitt val är bättre kan naturligvis diskuteras, och jag gör gärna det. Men valet är gjort för Wikipedia, då blir det konstigt och omständligt att föra diskussione på Wikidata och där behöva ta hänsyn till val och behov i andra projekt och ställa dom mot varandra.--LittleGun (diskussion) 20 maj 2020 kl. 05.50 (CEST))

Sätter man ett negativt värde på mallparametern height så försvinner bilden. Vilket jag nu har gjort i den artikeln. Eller ändå hellre så lägger man den bild man vill visa på wikidata. I första hand visar mallen en bild med svensk bildtext.Tomastvivlaren (diskussion) 20 maj 2020 kl. 10.14 (CEST)
Jag tycker inte att det är bättre att byta bild i Wikidata. Bara för att jag tycker, eller till och med det rent objektivt sett, är en bättre bild som jag vill visa så gäller det för Wikipedia. För Wikidata kanske det är en bättre bild som Wikidata valt, för en tredje part kanske det är bättre med en tredje sort. Poängen är att bilder är inte vanliga data.
Jag tycker det blev sämre utan bild. Jag ersätter Wikidata med mitt val av bild, för det blev sämre utan bild i mallen. Men, det är ändå fel att inte kunna välja bil i mallen.--LittleGun (diskussion) 20 maj 2020 kl. 10.36 (CEST)
Visst skulle jag kunna fixa så att man kan overrajda vilken bild som visas med en mallparameter, men jag väntar på exempel där det verkligen tillför något. Mallen börjar nämligen få lite väl många parametrar nu. Man kan redan nu styra vilken bild som visas på svwp genom att lägga in svensk bildtext, den metoden borde räcka långt. I detta fall bytte du bild på wikidata, och ditt bildval är nog ett bättre val även för andra språkversioner.Tomastvivlaren (diskussion) 20 maj 2020 kl. 16.07 (CEST)
Det tillför alltid något. Bildvalet är svenskspråkiga Wikipedias. Bildvalet är inte ett universellt värde. Det är rent subjektivt. Det vore förfärligt med redigeringskrig mellan språkversioner om främsta bild. Naturhistoriska kanske vill hämta hem data, men vill ha en annan bild, då blir det redigeringskrig med dom också. Hur menar du "..styra vilken bild som visas genom att lägga in svensk bildtext."? Lägger man in flera bilder i Wikidata, och mallen tar den (första?) som har svensk bildtext?--LittleGun (diskussion) 20 maj 2020 kl. 16.13 (CEST)
Ja, exakt så.Tomastvivlaren (diskussion) 20 maj 2020 kl. 16.20 (CEST)
OK, lite trubbig styrning. Risken är ju överhängande att någon vill översätta bildtexterna på Wikidata. Ingen kan ju veta att det styr vad som visas på ett systerprojekt. Man verkar få leva med att det blir mycket parametrar. Wikipedia har sina konventioner och Wikidata sina. Jag tycker du kan börja med att ta bort height och width. Wikipedias konvention är att sånt ska hårdkodas.--LittleGun (diskussion) 20 maj 2020 kl. 16.30 (CEST)
Om det ska tillåtas mer än en bild för ett Wikidataobjekt har diskuteras under åren, se diskussionssidan för P18.
Det där med att välja bild som har en bildbeskrivning på svenska fungerar bra så länge det endast finns en sådan bild. Om ni vill ha exempel på där det finns flera sådana bilder, kolla följande fråga.
--Larske (diskussion) 20 maj 2020 kl. 19.33 (CEST)
Width används i rätt många artiklar. Height i ett par.Tomastvivlaren (diskussion) 20 maj 2020 kl. 16.32 (CEST)
OK, det kan ju vara så att layouten blir bra på någon skärm, men inte på andra. Så konventionen är att inte variera sånt.--20 maj 2020 kl. 18.09 (CEST)

Århundraden[redigera wikitext]

Adam av Bremen
Författare och historiker verksam på 1000-talet i Bremen Redigera
Könman Redigera
Med­bor­gar­skapTyskland Redigera
FörnamnAdam Redigera
Född1000-talet Redigera
Fö­del­sep­latsMeissen Redigera
Död1080-talet Redigera
Språklatin Redigera
Skrivsp­råklatin Redigera
Sys­sel­sätt­ningteolog, historiker, författare, geograf Redigera
ReligionRomersk-katolska kyrkan Redigera
Betydande verkGesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum Redigera

Mallen visar just nu för Adam av Bremen "11. århundrade" som födelsedatum. Detta är inte hur man normalt anger datum på svenska. Även om man formellt kan anse att det är skillnad mellan t.ex. "1900-talet" (1900-1999) och "20 århundradet" (1901-2000) så är skillnaden vanligen akademisk: det man egentligen vill säga är att man egentligen bara kan gissa när personen föddes. Till detta kommer att en punkt inte används för att ange bestämd form på detta sätt.

andejons (diskussion) 22 maj 2020 kl. 18.39 (CEST)

Snyggast vore att ändra hur wikidata skriver sekel på svenska så att det blir rätt i alla mallar. Men det vet jag inte hur man gör. Alternativt kan jag göra en fullösning i databox genom att söka och byta ut text.Tomastvivlaren (diskussion) 22 maj 2020 kl. 20.49 (CEST)
Det finns många diskussioner om Wikidatas datamodell för tidsvärden och hur de presenteras i användargränssnittet. Här till höger är en om någon är intresserad. Punkten verka komma från tyskan och ser lika illa ut på engelska som på svenska, men är kanske en mindre fråga i och med att det finns olika uppfattning om vilken 100-årsperiod som avses. Och då handlar det inte om finlir som 1900–1999 eller 1901–2000 utan om förstasiffran i årtalen under 100-årsperioden är 18 eller 19 när man anger ett viss tidsvärde i Wikidata.
Jag tog upp den frågan i den här tråden på "Wikidata Project chat" för drygt två år sedan eftersom hjälpsidan sa en sak och experterna sa en annan.
Vill man vara helt säker på att det inte blir fel är nog det enda raka att inte alls presentera några tidpunkter i databoxen om de är angivna med en sämre precision än 9 (=årtal) i Wikidata. Då försvinner också problemet med "." från faktarutan som den här mallen skapar, men det finns kvar i Wikidatas användargränssnitt, se d:Q109244#P569.
--Larske (diskussion) 22 maj 2020 kl. 23.52 (CEST)
Tack för länken. Jag ändrade på translatewiki men det har ännu inte slagit igenom på wikidata. I fallet årtionden verkar wikidata ge korrekt svenska. I fallet århundranden f.kr. ger wikidata något mer korrekt svenska än vid e.kr. Databox-mallen är nu korrigerad så den skriver att vi lever i "21:a århundradet". Tycker fler att vi bör ersätta det med "2000-talet"? Då måste vi precisera att det är frågan om årtionden, århundrade eller årtusende. En lösning kan vara att länka till artikeln 2000-talet (århundrade).Tomastvivlaren (diskussion) 23 maj 2020 kl. 16.39 (CEST)
 Utfört Nu står det t.ex. 2000-talet (decennium), 2000-talet och 2000-talet (millennium). År och tidsintervall är wikilänkade. När wikidata (felaktigt) säger "0 BCE" så ersätts det av "00-talet f.Kr. (decennium)". Tomastvivlaren (diskussion) 24 maj 2020 kl. 00.21 (CEST)

Princip om vad som bör visas - exemplet Tjernobylolyckan[redigera wikitext]

Jag menar att många händelser och företeelser är alldeles för komplexa för att klämmas in i en faktabox (oavsett hur den är skapad). Mallen om Tjernobylolyckan är ett tydlig exempel. I artikeln om olyckan står följande: "Det har även gjorts många beräkningar för att uppskatta det totala antalet dödsfall beroende på olyckan, nu och i framtiden, och resultaten skiljer sig radikalt". Sedan presenteras ett antal olika uppskattningar och beräkningar med sins emellan olika slutsatser. Alltså en ärlig redovisning av det bristande kunskapsläget. Men mallen fastslår tvärsäkert antal för döda och skadade. Varför just dessa siffror?

Jag menar alltså att faktaboxar där det inte finns ovedersägliga fakta minskar värdet på de aktuella artiklarna, i och med att de motsäger den (eventuella) vetenskapligt grundade diskussionen om olika siffror / släkskapsförhållanden / förklaringsmodeller etc. I de frågor där det råder tveksamhet eller delade meningar är det wikipedias uppgift att sakligt redogöra för de olika alternativen, med källor. Inte att välja vad som är "rätt" och placera det i en faktabox. --Chandra Varena (diskussion) 1 juni 2020 kl. 17.10 (CEST)

Viktig kommentar. Hade problemet med Tjernobylolyckan lösts om mallen hade kunnat visa en bestämning inom parentes direkt efter siffran? Egenskaperna Källäge eller Uttalandets natur skulle kunna användas för att visa "Minimum", eller så skulle egenskapen Orsak kunna visa "Akut strålsjuka". Se Motsvarande commons-sida som nu visar en bestämning. Eller om man även kunde visa ett osäkerhetsintervall (X till Y döda), ev med källhänvisningar? I väntan på att det blir möjligt tar jag bort mallen från artikeln. @Chandra Varena: Tomastvivlaren (diskussion) 1 juni 2020 kl. 19.47 (CEST)
Jag tror inte att man alls ska använda mallar för såpass komplicerade och osäkra saker. I en artikel kan man presentera hur olika uppgifter är framtagna, och även att det finns ytterligare osäkerhet. Fördelen med en mall (i de fall där den är lämplig) är ju att man med en snabb blick kan få en översiktlig men korrekt information om det som är viktigt om ämnet. Om kunskapen om väsentliga saker inte finns, eller är komplicerad, så är det stor risk att man ANTINGEN ger inkorrekt information eller information sm är korrekt men oväsentlig.--Chandra Varena (diskussion) 1 juni 2020 kl. 20.53 (CEST)
@Tomastvivlaren: En annan svår fråga är vad som är väsentligt. Här lämnar jag Tjernobyl som exempel och går till den box om hundar som finns högre upp här i diskussionen. Där anges hörbarhetsgränser, bitkraftskvot och hjärtfrekvens. Det kan hända att dessa uppgifter är korrekta och entydiga, det vet jag inget om. Men på vilka grunder har man kommit fram till att de är väsentliga? Det finns ju massor med andra saker att berätta om hundar - varför just dessa?--Chandra Varena (diskussion) 1 juni 2020 kl. 20.58 (CEST)
Hund har aldrig haft nån databox. Jag hade inte lagt in den, och hade nån lagt in den hade jag ställt in så att mallen aldrig visar hjärtfrekvens. Mer osäker på om bitkraftskvot är viktigt i någon artikel. Man kan sänka rangen för en futilitet på wikidata men då finns risken att någon återställer med argument som "we are loosing info here". (Självupplevt.) Hundars hörfrekvensområde diskuteras ofta, så det passar tycker jag.
Åtminstone ska faktarutor visa sådant som är encyklopediskt relevant. Jag tänker mig att faktarutan dessutom ska sammanfatta kvantitativ fakta som kan vara viktig eller intressant för någon och som står eller skulle kunna stå i löptexten, så att läsaren slipper läsa igenom all löptext, och snabbt kan bläddra mellan relaterade artiklar och jämföra dem. Har du själv något förslag till princip? Tomastvivlaren (diskussion) 1 juni 2020 kl. 22.04 (CEST)
Nej jag har inget förslag till princip. Det är nog det som är min poäng. Att i många fall blir det fel, eller snedvridet, eller överförenklat hur man än gör. Bättre då avstå från faktaboxar, hur de än är skapade, och i stället ge information, och eventuell diskussion, i artikeln där man har plats och inte behöver väga den ena kortfattade informationen mot den andra. Jag tror att en tydlig innehållsförteckning med underrubriker är viktig här, för att man ska få en överblick och hitta det man letar efter. --Chandra Varena (diskussion) 1 juni 2020 kl. 22.23 (CEST)
Du vill inte se någon faktaruta, wikidatabaserad eller ej, för orter, biografier, tidskrifter osv? Hur ser du på faktarutor som kort och koncist ger faktabakgrund i tidskriftsartiklar? Själv tycker jag de kan vara ett lyft för artikeln - artikeln får ett faktafokus istället för att bara handla om tyckande, känslor, upplevelser och debatt. Tänk om fler TV-program gjorde som antikrundan, och visade små faktarutor som definierade centrala begrepp.Tomastvivlaren (diskussion) 1 juni 2020 kl. 22.52 (CEST)
@Tomastvivlaren: För många av våra artiklar är det värdefullt med faktarutor. Orter, personer, länder, grundämnen mm mm där det finns entydiga fakta och där det är (relativt) självklart vilka fakta som ska presenteras. Men de "faktarutor" jag ifrågasätter är inte sådana.
* För många av de företeelser vi presenterar finns det nästan inga entydiga fakta (t.ex. Tjernobylolyckan). Det som kan presenternas i en faktaruta är i såfall det som är entydigt (tid och plats och kanske ngt mera) men inte det som är omstritt eller utgår från olika beräkningsmetoder eller andra premisser.
* För andra företeelser finns det mängder av entydiga fakta, och då blir urvalet med nödvändighet subjektivt (som i exemplet hund).
* En tredje typ av artiklar är de som presenterar företeelser som är såpass komplicerade att de inte på ett rättvisande sätt kan presenteras i faktarutans form. Det gäller till exempel många samhällsfrågor, både nutida och i historien, där olika vetenskapsgrenar och olika forskare angriper ämnet på olika sätt och kommer till olika slutsatser. Det handlar inte om "tyckande" utan om ett vetenskapligt förhållningssätt som accepterar och bejakar komplexitet. Vi som wp-kollektiv bör inte ta på oss rollen att koka ned komplicerade sammanhang till entydiga "fakta".
Jag håller med dig om att det är viktigt och värdefullt att läsaren snabbt och enkelt kan få en överblick över det viktigaste i artikeln. Men för att uppnå det är det - menar jag - ofta viktigare med en bra ingress som ringar in det viktigaste, och en välstrukturerad innehållsförteckning med tydliga rubriker. --Chandra Varena (diskussion) 2 juni 2020 kl. 07.40 (CEST)
Jag har försökt att få in essensen i det du säger i mallens instruktioner. Men vad gäller din andra punkt, att sålla och bedöma vad som är kuriosa är det väl samma jobb som vi alltid gör, vare sig vi skriver en ingress, väljer rubriker, designar en klassisk faktaruta, eller avgör vad som är encyklopediskt relevant ö.h.t. att nämna i artikeln. Skulle det inte passa att nämna i artikeln så passar det knappast i mallen. Tomastvivlaren (diskussion) 2 juni 2020 kl. 11.27 (CEST)
Jag håller inte med dig vad gäller "sållandet" av eventuella kuriosa. I en artikel kan man ta upp en mängd olika saker, och belysa dem allsidigt. Om man fortsätter med hundar så kan man skriva hur många hundraser det finns, hur många hundar som finns registrerade i Sverige, vilka som är den största respektive minsta rasen (kroppsstorlek), hur gammal en hund kan bli, kända hundar i fiktion och konst etc. etc. I en faktaruta (oavsett om den är "klassisk" eller genererad på det nya sättet) ska man välja vissa av dessa saker som väsentliga. Och då återkommer frågan - på vilka grunder gör man det urvalet? --Chandra Varena (diskussion) 2 juni 2020 kl. 12.47 (CEST)

Flera olika uppgifter och inga källor[redigera wikitext]

Om man går till hunden ovan och frågan om "hjärtfrekvens". Jag är vet inte om det är en lämplig uppgift i en faktabox i en sådan artikel. Men om vi lägger den frågan åt sidan för ögonblicket... Boxen visar tre olika uppgifter, utan att lokalt här redovisa att uppgifterna kommer från fyra olika källor. Läsaren måste följa länken till WD för att se källorna och bedöma deras värde. Det ser jag som problematiskt. Med källorna redovisade, har jag inte alls samma invändning emot att ha flera uppgifter i en infobox. Men här ges inget utrymme alls för att bedöma uppgifternas värde. 62 osv (diskussion) 2 juni 2020 kl. 07.54 (CEST)

Håller med. Exemplen för Wikidata Bridge visar inte heller källor, men det kan väl knappast vara avsikten. Det behövs lite tid för att utveckla Databoxmallen så att den klarar källor mm, eftersom jag hade föresatt mig att mallkoden skulla vara begriplig på många språk, och undvika/minimera behovet av andra moduler som den är beroende av. Känner du till om Wikidata Bridge får en mer avancerad parser eller ett api som löser en del av de saker som WIkidata2 mfl moduler idag löser? Tomastvivlaren (diskussion) 2 juni 2020 kl. 11.54 (CEST)
Det har jag ingen koll på alls, nej! 62 osv (diskussion) 2 juni 2020 kl. 12.07 (CEST)

Databox bör avskaffas av principiella skäl.[redigera wikitext]

Högt ärade medwikipedianer!

Efter vänligt råd av Chandra Varena flyttar jag min diskussion hit. Mitt ursprungliga inlägg finns här: [6].

@Tostarpadius, Kitayama: Eftersom Ni har reagerat på på mitt inlägg pingar jag Eder.

Saken handlar alltså om följande problem. En läsare ser i Dravidiska språk detta konstiga påstående: ”Undertyp av nostratiska språk, mänskligt språk”. Läsaren vill genast rätta till detta.

Vare sig läsaren försöker med fliken ”redigera” eller med fliken ”redigera wikitext” finns det inget bra sätt för en wikipedian att ta bort den olämpliga texten. För att kunna göra det måste man också vara ”wikidatian”.

Man kan klicka på den lilla pennan. Om man klickar på den lilla pennan överförs man till Wikidata. En wikipedian som kanske har begränsade tekniska färdigheter kommer alltså att slungas ut ur Wikipedia-världen över till Wikidata, bara för vederbörande vill rätta till orimlig text som finns på artikeln viktigaste plats, högst upp på artikelsidan. Detta strider mot Wikipedias idé, som är:

Välkommen till Wikipedia – den fria encyklopedin som alla kan redigera.

För att vara wikipedian skall det, enligt min mening, räcka med dessa färdigheter:

  1. Att vara skrivkunnig.
  2. Att kunna lägga in en referens.
  3. Att ha snappat upp enkla saker som att lägga in <references/> genom att titta på existerande artiklar och apa efter dem, inte genom att lägga mycket tid på att lära sig en massa tekniska saker.

Om man inte tillhör det (förtjänstfulla, hedervärda, oersättliga) fåtal som lägger ner sin själ i Wiki-projekten, så blir man nog osäker på hur man skall redigera bort felaktig information som direktkopplas in i en artikel från Wikidata. Man kanske inte ens vet vad Wikidata är, och ingen kan tvinga någon att bry sig om Wikidata. Att man inte lätt kan redigera alla orden i en artikel är orimligt, och därför kan mallen ”databox” inte användas i artiklar, enligt min mening.

Jag unviker vanligen att diskutera och skriver heller artikeltext. I detta fall måste jag dock börja en diskussion eftersom det rör en grundläggande princip: En vanlig person som ser missvisande saker på Wikipedia som utrycks med vanliga ord måste kunna ändra på de orden. Ja, inte bara missvisande ord, utan alla vanliga ord i en artikel måste lätt kunna redigeras av en mindre kunnig person.

Det är en annan sak att man måste lära sig svåra saker för att kunna redigera till exempel en komplicerad tabell. Det är en annan sak att man måste gå till Commons om man vill arbeta med bilder. Jag talar här om det allvarliga förhållandet, att man inte lätt kan redigera en artikels kärnfakta som uttrycks på artikelns mest prominenta plats med ord.

Jag skriver detta med sorg och bävan. Jag ser att mycket arbete lagts ned på ”databox”. Jag skulle bli gladast om det visar sig att jag har missuppfattat, och att det inte är något problem för en nybörjare att, till exempel, ta bort påståendet att Ivar Vidfamne har ett ”Medborgarskap”.

Man kan som sagt redigera innehållet i databoxen genom att klicka på den lilla pennan. Men då förs man över till Wikidata, och det är ju det som är principiellt fel, att man förs över till ett annat projekt. Om vi fortsätter med exemplet Ivar Vidfamne är inte det allvarligaste att ”Medborgarskap” anges som ”Danmark” utan att Wikidata-uttalandet ”Medborgarskap” existerar i detta fall. Jag vågar mig inte på sådana saker som att taga bort ”uttalanden” i Wikidata, och tusentals är väl lika begränsade som jag.

Om jag får våga mig på en gissning, tror jag att två olika filosofier kolliderar. Några vill, som jag, försöka skriva enkla encyklopediska artiklar som bara består av text skriven av individuella författare, noter, och enstaka bilder och tabeller. Andra personer arbetar på att knyta ihop all världens kunskap med avancerade system, vilket leder till saker som att uppgifter som just nu finns i Wikidata sprutas in i en wikipedia-artikel, om mallen databox finns i artikelns wikitext. Jag menar, att när många av de viktigaste orden i en wikipedia-artikel inte har skapats inom svenskspråkiga Wikipedia, då har en gräns överskridits, som icke borde ha passerats. Om andra personer har skapat ”databox” på andra wikpedior, till exempel på franskspråiga Wikipedia, är det ingen argument. De kan ju också ha fel.

Ovanstående är det principiella skälet varför ”databox” bör avskaffas. Det är en annan sak att ”databox” tydligen har försämrat artikelkvaliteten i många fall. Jag skall nu diskutera detta också, men det har inget med den principiella frågan att göra. Förslag om hur man kan motverka att ”databox” leder till försämrad artikelkvalitet är alltså inte relevant i den principiella diskussionen.

I denna sidodiskussion om värdet med boxar var det en medwikipedian som nyligen skrev detta: ”Min uppfattning är att databoxar bör användas restriktivt för att inte ge sken av att det finns ovedersägliga och entydiga fakta i ämnen där det råder oenighet eller där det finns olika tolkningar.”

Det ligger mycket i detta. Boxar är ofta olämpliga, eftersom de förgrovar informationen. Det torde till exempel vara olämpligt att ha boxar om mytologiska gestalter, eftersom forskningsresultaten om deras långa utvecklingshistorier inte kan fångas i en box.

Jag fick tidigare detta hjälpsamma råd: ”Om du tycker det som visas upp är mer förvirrande än hjälp, är det bara ta bort mallanropet”. Jag är ledsen att behöva säga att en stickprovsundersökning tyder på att de flesta databoxar bort strykas genast. Deras nuvarande skick tyder inte på att de skulle kunna bli värda att bevara genom att hela databox-systemet förbättras. En box som säger ”Stam Undertyp av etnisk grupp, grupp, polity” kan aldrig bli bra.

Men denna kvalitetsfråga är ovidkommande för principfrågan, som är att en vanlig människa lätt måste kunna redigera de viktigaste och mest prominenta orden i en artikel inom svenskspråkiga Wikipedias gränser. Med utmärkt högaktning. Jan Arvid Götesson (diskussion) 29 juni 2020 kl. 15.22 (CEST)

Jag är en stark förespråkare av databox. Den ger mig dagligen ovärderlig hjälp tillföra info till korta artiklar som skapats av andra, och extra mycket när koordinater är inblandade. Däremot skall den bara användas när den ger mervärde (dvs kollas upp från fall till fall). Och kanske än mer restriktivt än den används idag.Yger (diskussion) 29 juni 2020 kl. 15.47 (CEST)
Tack för svar. Jag har begränsade kunskaper och kan ha fel om mycket. Det låter rimligt att det ger ”ovärderlig hjälp” med en sak som koordinater (jag antar att geografiska koordinater åsyftas) – det är ju sifferuppgifter. I en artikel som Bagartorp syns inga uppenbara problem med databox (utom det principiella problemet att man inte kan redigera uppgifterna inom svenskspråkiga Wikipedias gräser). I boxen anges ”Land”, ”Administrativt område”, ”Plats”, ”Koordinater” – det fungerar, eftersom ”Land” och ”Koordinater” är enkla basfakta om en geografisk plats. Men min observation var att det har uppstått stora problem när mer komplicerade saker skall beskrivas. I till exempel Valans spådom har rutan blivit mycket konstig. Uppmaningen till att använda databox ”än mer restriktivt” är befogad. De allra flesta jag sett borde strykas. Jan Arvid Götesson (diskussion) 29 juni 2020 kl. 17.07 (CEST)
Tack Jan Arvid Götesson för att du har kontrollerat många databoxar! Gällande det specifika problem du inledningsvis tog upp: Databox är nu borttagen från Turkspråk (se version med Databox) och Altaiska språk (se tidigare version). Bra Kitayama. Tanken är att i framtiden ska databox även indikera källäget inom parentes. I dessa fall skulle den ha visat "(hypotes)" efter Altaiska språk. Hade det löst problemet? Alternativt kan den utformas så att alla hypotetiska uppgifter automatiskt döljs. Hade det varit bättre?
Ett alternativ till databox är att lägga in {{Språkbox}} - som inte baseras på wikidata - i ett stort antal språkartiklar. Den är t.ex. inlagd i Franska. Ersätt gärna databox med den om du tycker det blir bättre. Gällande hypoteser som altaiska språk, och andra spekulativa uppgifter, kan det ofta vara bättre att avstå från att lägga in någon faktaruta alls, precis som din medwikian var inne på, eller åtminstone att dölja de spekulativa uppgifterna i faktarutan. Är det bäst att utelämna faktarutor i detta fall?
Gällande databox i allmänhet: Det är ofta mycket större arbetsinsats att lägga in icke-wikidatabaserade faktarutor såsom {{Språkbox}} än att lägga in databox. Och jag tycker det är minst lika komplicerat som att redigera på wikidata. Det har nu gått många år utan att någon har lagt in någon faktaruta i särskilt många språkartiklar, mfl artikeltyper. Redigerar jag på wikidata så bidrar jag till den globala folkbildningen. Potentiellt kommer nämligen mina redigeringar att visas på många andra wikipedior i framtiden, och mycket av det vi lägger in på wikidata visas redan idag på de flesta kategorisidor i commons.
Vi har viss makt att ändra databox utformning, t.ex. vilka radrubriker den generellt ska visa. Skulle "nationalitet" eller "land" istället för "medborgarskap" ha löst problemet i fallet Ivar Vidframme, eller är det bättre att inte nämna Danmark i faktarutan? Det nämns i artikeln men är kanske en diskutabel uppgift. Har du något förslag till vad det bör stå istället för ”stam, undertyp av, etnisk grupp, grupp, policy”, som du nämnde? Har du några exempelartikel du särskilt tänker på där dessa är olämpliga?
Jag tog bort databox från Valans spådom. Någon hade ändrat på wikidata där efter att jag la in databox i artikeln, och jag orkar inte gå in i en diskussion med den personen om det. Med fyra klick hade du själv kunnat dölja uppgiften om altaiska språk eller danskt medborgarskap: Klicka på pennan vid uppgiften i faktarutan, klicka på pennan vid uppgiften i wikidata, klicka på papperskorgen för att ta bort (eller ändå hellre klicka på "orekommenderad rang"), klicka på spara. Klart! Ainali har gjort en pedagogisk videofilm som ligger överst i Mall:Databox som visar att detta inte är särskilt tekniskt avancerat. Tomastvivlaren (diskussion) 29 juni 2020 kl. 17.25 (CEST
Är databox detsamma som faktabox? Kan man använda databox och faktabox samtidigt? Jag är en smula förvirrad i fråga om användandet (gammal i gården och har svårt att lär mig något nytt):-Wvs (diskussion) 29 juni 2020 kl. 18.02 (CEST)
Wvs: Ja {{Databox}} är en specifik mall som utgör äkta delmängd till våra faktarutor/faktamallar/faktaboxar. Det går att ha databox och andra faktarutor i samma artikel.Tomastvivlaren (diskussion) 29 juni 2020 kl. 18.22 (CEST)
Jag har tagit bort en del boxar, men jag slutar med det nu, för det känns som att riva ner utan att bygga upp. Som slutord vill jag säga detta: Det är möjligt att en mängd information kommer att komma från en central källa i framtiden. Men jag tror att det har gått för snabbt med införandet av ett stort antal databoxar på svenskspråkiga Wikipedia.
Jag vet faktiskt inte vad jag skall göra. Jag har sett många uppgifter i boxarna som är mindre lämpliga, till exempel i Urindoeuropeiska: ”Etnisk grupp urindoeuropéer. I boxarna finns ett antal engelska ord, och man ser saker som upprepningen ”Start­da­tum 2900-talet f.Kr., 2900-talet f.Kr.” i Snörkeramisk kultur. Skall jag klicka på den lilla pennan och ge mig in i Wikidata och försöka ändra sådana saker, eller stryka hela databoxen?
Det är möjligt att det är tekniskt enkelt att redigera genom att klicka på pennan. Men då flyttas man över från Wikipedia till Wikidata, vilket medför att man måste förstå många nya saker, jämfört med att bara ändra texten i Wikipedia. Jag tycker fortfarande att det är ett principiellt problem. Jan Arvid Götesson (diskussion) 29 juni 2020 kl. 18.11 (CEST)
Den ovärderliga hjälp som Yger nämner skulle kunna fås på andra sätt. Ett sätt kan vara en finess som visar en databox uppe till höger i artikeln (till exempel för alla artiklar som inte har någon annan infobox), men bara för inloggade som har valt att aktivera finessen. Det skulle fungera på samma sätt som den finess som i personartiklar lägger in en faktaruta baserad på mallen Faktamall biografi WD även om den mallen inte anropas från Wikikoden. Den som inte vill ha en databox som förändrar layouten i artikeln, kan i stället få en finess som i lämplig meny lägger en länk till motsvarande Reasonatorsida. Exempel på Reasonator-länkar är:
för att ta några som nämns i tråden ovan.
Reasonator visar ännu mer än databox gör och är inte begränsad till en smal faktaruta utan brer ut sig över hela sidan och i den om Turkspråk kan man även se detaljer om vilka som uttalande stöds av (P3680) respektive uttalande ifrågasatt av (P1310) när det gäller uttalandet att turkspråk (Q34090) är del av (P361) altaiska språk (Q37845).
--Larske (diskussion) 29 juni 2020 kl. 18.19 (CEST)
Jan Arvid Götesson: Fler tycker som du att det är ett problem att behöva lära sig en ny miljö. Det pågår ett projekt för att kunna redigera wikidata direkt i faktarutorna, utan att behöva gå över till en annan sajt. Fortfarande måste man komma överens med wikipedianer på andra språkversioner, så det löser inte hela problemet.
Nu står det folkgrupp istället för etnisk grupp i Urindoeuropeiska. Löser det något? Eller borde det stå "hypotetiskt"?
Vad var huvudproblemet med databox i Poetiska eddan? Funderar på om det är något som hade gått att lösa.
Var inte rädd att påpeka fler problem som du upptäcker, eller att radera databoxar om du tror att problemen är olösliga.Tomastvivlaren (diskussion) 29 juni 2020 kl. 18.40 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Jag skall försöka ge ett allmänt svar på Tomastvivlarens frågor om specifika problem i olika artiklar. Wikidata är ett projekt där man passar in miljoner olika objekt inom vissa ramar. Ramarna bestäms till stor del av den uppsättning ”uttalanden” som man kan välja att fylla i. Man väljer mellan olika möjliga uttalanden med namn som ”utgivingsdatum”. (Jag förstår att man kan välja att bli kunnig om Wikidata och hjälpa till med att förändra de valbara alternativa uttalandena i Wikidata, men nu talar jag från en nybörjares perspektiv.)

Problemet är att det kan bli så fyrkantigt när vitt skilda objekt beskrivs med samma uttalanden. ”Utgivningsdatum” passar inte på det som vi nu kallar ”Poetiska eddan”. Man skulle behöva ge sig in in Wikidata och försöka skapa ett uttalande om ”Ungefärlig tid för sammanställning i en handskrift” eller dylikt. Och det tillför inte mycket att hänvisa till ”folkgruppen indoeuropéer”. Det är lite av ett cirkelresonemomang. Vi har hypotesen (visserligen på goda grunder) att det funnits ett i viss mån rekonstrerbart språk som vi nu kallar ”urindoeuropeiska”. Och vi antar att det funnits en mer eller mindre sammanhållen grupp som talat detta språk. Och vi har i snart 200 år försökt knyta än den ena och än den andra arkeologiska kulturen till denna hypotetiska grupp människor. Jag tycker att det ser märkligt ut att presentera denna hypotetiska grupp som ett faktum i en box. Deras möjliga tillvaro i tid och rum diskuteras bättre i artikeltexten. Detta är bara exempel på en allmän riskfaktor, som fler än jag påtalat: att alltför många uppgifter skulle ges status som säkra grundfakta, om databox skulle bli mycket använd.

Idén med centralt redigerade fakta som blir synliga på många olika wiki‑projekt är nog bra. Men jag får intrycket att saker har skett i förtid. Jag läste i artikeln Wikidata: ”Arbetet som återstår är att göra det möjligt att redigera uppgifterna direkt från faktarutan, utan att behöva lämna Wikipedia. Projektet som löser detta kallas Wikidata Bridge och beräknas vara klart 2020.” Att detta projekt blir färdigt är väl i de flesta fall (utom odiskutabla saker som geografiska koordinater) ett minimumkrav för att använda databox.

Därmed tackar jag för ett samtal som varit trevligt trots att jag ifrågasatt en hel mall, som kunnigare personer lagt ner mycket arbete på. Personligen kommer jag nog att försöka ge mig in i Wikidata och rätta till saker. Jan Arvid Götesson (diskussion) 30 juni 2020 kl. 04.52 (CEST)

Jan Arvid GötessonTack för kloka synpunkter.
I Poetiska eddans wikidataobjekt har jag nu ersatt "utgivningsdatum" med "skapad" och lagt in källäge "circa". Mallen kan ännu inte visa "circa", men den visar "1260-talet" vilket indikerar att det är en ungefärlig tidsangivelse. Jag skulle därmed gärna vilja lägga tillbaka det i artikeln.
Urindoeuropeiskt språk är inte verifierat eftersom det var skriftlöst, och därför är det hypotetiskt och Databox bör inte alls använda i artikeln? Eller hade det räckt med att bara dölja folket Urindoeuropéer från mallen eller att markera folket som hypotetetiskt? Tomastvivlaren (diskussion) 30 juni 2020 kl. 13.27 (CEST)

Bevakning[redigera wikitext]

En fråga till er som jobbar med detta: om en artikel som jag bevakar har en databox, och ngn ändrar uppgifterna i boxen, får jag då information om detta i min bevakningslista? Chandra Varena (diskussion) 29 juni 2020 kl. 19.05 (CEST)

Ja, men bara om du har "ställt in" det så att du vill se ändringar som är gjorda i Wikidata. Detta gör du genom att "bocka för" alternativet Visa Wikidata-redigeringar i din bevakningslista i avsnittet Avancerade alternativ i dina inställningar. Du kommer då att få se alla ändringar som görs i det Wikidataobjekt som är kopplat till artikeln, även sådana som inte syns i databoxen i svwp-artikeln. Exempel på sådana redigeringar är etiketter och beskrivningar på en massa andra språk som stundtals kan vara ganska många och därmed upplevas som störande.
--Larske (diskussion) 29 juni 2020 kl. 19.21 (CEST)
Ja och därför är det oanvändbart e.m.m. Jag vill bara se ändringar för artiklar som har en wikidatabaserad faktaruta. Det går väl inte att skapa en SPARQL-sökning på när wikidata har ändrats? Eller ett mer avancerat filter? Tomastvivlaren (diskussion) 29 juni 2020 kl. 19.25 (CEST)
Se mitt längre inlägg på Bybrunnen från 6 maj om hur man kan slippa att översköljas av ointressanta ändringar av etiketter på andra språk och liknande.
--Larske (diskussion) 29 juni 2020 kl. 19.34 (CEST)
Larske Intressant! Vilken av finesserna i din commons.js-fil är det du syftar på? Tomastvivlaren (diskussion) 30 juni 2020 kl. 16.22 (CEST)
Det framgår av de följande inläggen i tråden från maj där det också framgår vilka css-koder som behövs, se längst ner på den här sidan. --Larske (diskussion) 30 juni 2020 kl. 16.33 (CEST)
Det funkar! Varför har inte denna inställningsmöjlighet (att dölja språklänkar) gjorts som standard i bevakningslistan?
För att bara bevaka wikidataredigeringar för artiklar som faktiskt innehåller en wikidatamall, kanske jag måste gå in på wikidata och där manuellt lägga in en prenumereration på alla sådana wikidataobjekt som intresserar mig, och lägga in samma filter där.Tomastvivlaren (diskussion) 1 juli 2020 kl. 00.40 (CEST)
Jag bevakar ett stort antal artiklar i svwp men vill inte engagera mig i deras motsvarigheter på andra språk eller i wikidata . Eftersom jag har svårt att helt förstå den terminologi som hänvisar till wikidata så vill jag kolla om jag har fattat rätt:
  • Om en databox läggs in i en artikel som jag bevakar så visas detta i min bevakningslista.
  • Om jag vill ändra ngt i databoxen måste jag göra det via wikidata.
  • Om någon annan gör ändringar i databoxen syns det normalt inte i min bevakningslista.
  • Jag kan ändra inställningen i bevakningslistan så att jag ser ändringar i wikidata men det blir i så fall för alla mina bevakade artiklar och för alla sorters ändringar i wikidata, oavsett om de visas i någon databox eller ej.
  • Jag kan filtrera bort ändringar som jag inte vill se i bevakningslistan men jag kan inte välja att bara se info som rör databoxar i mina bevakade artiklar.
Har jag fattat rätt? --Chandra Varena (diskussion) 2 juli 2020 kl. 09.39 (CEST)

En konkret fråga om att förbättra innehållet i en databox.[redigera wikitext]

In Samojediska språk finns en databox. Låt oss säga att jag vill förbättra i stället för att stryka hela boxen.

Ett iögonfallande problem i boxen är ett ord på engelska: ”Studeras inom Samoyedology”.

Jag kunde redigera och skriva ”samojedologi”. Men jag kan inte finna källor som visar att ordet ”samojedologi” är etablerat på svenska (det finns på finska). Jag vill inte ta risken att skriva ett ord som inte använts på svenska. Alltså vore det bäst att dölja alltihop om ”Studeras inom”, utan att radera uttalandet i Wikidata. Hur gör jag det? Jan Arvid Götesson (diskussion) 30 juni 2020 kl. 05.17 (CEST)

Mallen ser ut att inte erbjuda några möjligheter alls att lokalt redigera över påståenden man inte vill importera från Wikidata. Det enda alternativet ser ut att vara att redigera Wikidata. Varför? 62 osv (diskussion) 30 juni 2020 kl. 07.18 (CEST)
Jan Arvid: Jag hittade svensk stavning "samojedologi" när jag sökte med books.google.com och översatte därför.
Sextvåetc: Det bästa är att åtgärda på wikidata. Hittills har det varit få eller inga fall som inte har kunnat lösas så eller genom att generellt dölja egenskapen i mallen. Man kan skapa ändå fler mallparametrar för att göra olika undantag i olika artiklar, t.ex. dölja saker eller byta namn på saker, om vi märker att behovet verkligen dyker upp.Tomastvivlaren (diskussion) 30 juni 2020 kl. 13.21 (CEST)
Du skulle kunna tillåta generiska parametrar som "P2579=samojedologi/nowikidata" för godtycklig parameter.
Du skulle kunna bygga en generell algoritm som säger:
Loop
  Ta fram nästa property.
  Finns det ett manuellt anrop till den här propertyn "PXXX" i mallen?
    Ja:Skriv ut innehåller eller dölj!
    Nej:Hämta data från Wikidata och skriv ut det!
End Loop
Det ser kanske kryptiskt ut för en användare med parametrar som "P1,P2,P3", men de ska ju normalt inte finnas där.
Jag tycker det är ganska ofta jag stöter på data som är tämligen tveksamt på Wikidata. Just nu hårdkodar jag i en modul alla tidzoner i USA, eftersom Wikidata är helt värdelös på tidszoner. 62 osv (diskussion) 30 juni 2020 kl. 14.07 (CEST)
Sextvåetc: Det är en spännande idé. Skulle man inte även kunna tillåta egenskapens etikett som mallparameter, t.ex. "studeras inom=samojedologi"? Risken är dock att folk blir lata och ändrar lokalt istället för på wikidata. Man kan även behöva skriva t.ex. "Replace_property=medborgarskap,nationalitet" för att byta ut egenskapsnamnen. Har du något bättre förslag till syntax där?
Hur som helst, denna typ av lösningar är faktiskt med i backlog-listan ovan. Men andra punkter i listan, som skulle lösa konkreta problem som folk ofta tar upp, känns mer brådskande, men jag har kört fast lite på på dem. T.ex. att lägga in bestämningar ("Cirka", "hypotetiskt", osv) inom parentes. Tomastvivlaren (diskussion) 30 juni 2020 kl. 15.13 (CEST)
Att använda egenskapens etikett som namn på en mallparameter fungerar bara tills någon pillar etiketten så det är tyvärr inte någon hållbar lösning.
--Larske (diskussion) 30 juni 2020 kl. 16.33 (CEST)
Jag bifaller här först Larskes invändning om att använda etiketten. Det går tekniskt sett att göra, men är av nämnda skäl inte superlyckat.
"Replace_property=medborgarskap;nationalitet" är det något du tänkte hårdkoda in i modulen eller något du ska ange i mallanropet i artikeln.
I Geoboxen som jag jobbar med, så finns det en parameter som heter etymologi. Det är en lite svår egenskap att bygga in i Wikidata, varför jag har olika etiketter i mallen beroende på om källan är Wikipedias mall eller Wikidata. Om det är Wikidata så är etiketten "Uppkallad efter" och om det är Wikipedia så är det "Etymologi". 62 osv (diskussion) 30 juni 2020 kl. 16.54 (CEST)
Det har ni ju rätt i båda två.
Larske: Ouch. :) Numera visar Databox kort namn (P1813) istället för egenskapens etikett, om egenskapen har ett svenskt kortnamn. Därmed har jag slutat pilla på etikettnamnen för att korta ned dem, utan bara om de är felaktigt översatta. Dock är de svenska etiketterna ofta längre än motsvarande engelska begrepp i onödan, och har ofta stor initialbokstav när de inte ska ha det.
62: Jag tänkte mig en enkel gsub (replace substring) i Lua, baserat på mallparametrarna. Det är inte vad jag skulle kalla hårdkodat. (Databox har redan många hårdkodade gsub-operationer, och även någon mallparameterstyrd.) Men visst, man bör även tillåta "Replace_property=P27;nationalitet" eller liknande.
Ett parallellfall är enheter. Stör mig på att alla enheter från wikidata är i singular, t.ex. "2 person" eller "24 timme". Standard borde vara plural. Och de borde vara hyperlänkade till enhetens artikel. Det finns inte ens en egenskap för pluralform. Det är inte nån lösning på gång på det från wikidatas sida, t.ex. baserat på lexem? I väntan på en sådan lösning kan en generell sök-byt ut-parameter vara en möjlighet. Som standard kan den vara t.ex. "Replace_unit=person;personer;sekund;sekunder" osv. En alternativ lösning är en hårdkodad regel som väljer singular om värdet är +/-1, annars plural.Tomastvivlaren (diskussion) 30 juni 2020 kl. 20.51 (CEST)
Den lösning jag använt i Modul Wikidata2 är att använda kort namn, i första hand svensk i andra hand latinsk skrift. Då spelar plural mindre roll. 62.20.170.74 30 juni 2020 kl. 21.30 (CEST)
Menar du kortnamn för enheter? Det är ovanligt. Latin har jag inte sett. Har du något exempel? Varför inte använda enhetssymbol främst svenska, i andra hand engelska? T.ex. km/h. Dock, om man som databox använder efterhandsprocessing med hjälp av gsub (sök och byt ut x kilometer per timme -> x km/h) har jag svårt att se hur man ska göra en generell lösning för valfri enhet. Man måste nog hårdkoda en lång lista med enheter. Tomastvivlaren (diskussion) 1 juli 2020 kl. 00.14 (CEST)

Socknar och stadsdelar[redigera wikitext]

Yger. Du som ofta lägger in Databox i ortsartiklar, tycker du att man som standard bör lägga in socken eller distrikt som "plats" (P276) när man lägger in databox i artiklar för svenska småorter, byar, bruksorter, byggnader, öar, mm på landsbygden? Jag har använt socken. Jag har också alltid lagt in stadsdel som "plats" (P276) vid parker, byggnader, mm, inom tätorter. Och försökt se till att inte samma ort står som administrativ tillhörighet och plats. Plus lagt in zoom=ett värde under 12 vid stora orter.

Tyvärr anger wikidata oftast socken -> tillhör -> landskap. Hade wikidata istället angett socken -> plats -> landskap, eller by -> del av -> socken, dvs om man konsekvent hade hållit sig till antingen "plats" eller "del av" (P361), hade databox visat både socken och landskap för byar, i en punktlista. Nån synpunkt på när man bör använda "plats" och när man bör använda "del av" (P361)?

Larske mfl: På sikt, tror ni att en bot skulle kunna lägga in socknar och stadsdelar i wikidata för ett stort antal svenska orter och byggnader, så att vi slipper gör det manuellt? Ortsfakta WD skulle också kunna modifieras så att den visar socknar och stadsdelar.Tomastvivlaren (diskussion) 1 juli 2020 kl. 00.14 (CEST)

Detta är mycket rörigt och svårt. Och jag är mycket tveksam göra något automagiskt. Socken är egentligen ett landområde som använts för fastighetsbeteckningar före 1972. Så fornminnen och äldre byggnader "ligger" i en socken, och även byar. Däremot är det mer tveksamt för nyare byggnader och för tät- och småorter nästan fel, då dessa är ett modernt påfund och av SCb skrivs per kommun (distrikt). Samhällen/orter i andra fall är oklart. Stadsdel sedan är ett fladdrigt begrepp. För små tätorter saknas det och för halvstora förändras denna indelning frekvent och används ostrukturerat. Även för tämligt stora orter som Norrköping är det inte ett strikt använt begrepp. Malmö och Göteborg används det mer men ändras lite då och då, så det blir bara stockholm som en längre tid använt samma indelning.Yger (diskussion) 1 juli 2020 kl. 07.26 (CEST)
OKej. Jag vill ändå stå på mig om att det är en god vana att alltid manuellt ange distrikt, stadsdel eller stadsdelsområde där sådan är känd när man lägger in Databox. Om platsen ligger inom en landsort och har funnits innan 1970-talet kan socken vara bättre än distrikt, eftersom sockenartikeln ofta presenterar platsens historia. Jag är fortfarande inte säker på om "plats" eller "del av" är bäst, men hittills har jag använt "plats". Tomastvivlaren (diskussion) 1 juli 2020 kl. 16.43 (CEST)

Förslag till kompromiss om mallen Databox[redigera wikitext]

Det är uppenbart att många wikipedianer kommer att använda mallen databox. Tydligen finns varianter av databox redan på tre språkversioner. I princip är grundidén rimlig: att korrekta fakta hanteras på ett ställe i världen, och så strålar dessa fakta ut till alla relevanta platser i världen.

Å andra sidan finns nackdelar:

  1. Det blir svårare att redigera en artikels mest synliga grundfakta, vilket är i konflikt med Wikipedias grundprincip (”alla kan redigera”). De etablerade metoderna att redigera ersätts av ”den lilla pennan” som leder till Wikidata. (Arbete pågår tydligen att råda bot på detta.)
  2. Vanliga wikipedianer tvingas (för närvarande) över till ett annat projekt, vars existens kanske är okänd för dem.
  3. Man måste vara ännu säkrare än vanligt på att det finns världsomspännande konsensus om faktarutans innehåll; jag menar att detta krävs på grund av punkt (1) ovan.
  4. Det finns en tendens till fyrkantighet i systemet, till exempel att personer från skilda tidsåldrar beskrivs med samma begrepp, vilket kan leda till ett slags torr lakonisk humor när ”egenskaper” paras ihop med ”värden”, som i detta fall:

Aeneas

Hjälte i antikens mytologi

Sys­sel­sätt­ning aristokrat

Jag tror att tekniskt kunniga och erfarna wikipedianer, som har hjälp av direktkopplingen till Wikidata i sitt frivilliga arbete, har lättare att se fördelarna än nackdelarna.

Jag förslår denna kompromiss: Vi antar som en grundregel och tydligt utskriven instruktion att alla databoxfakta måste vara oomstridda grundfakta, stilsäkert presenterade. Det behöver fastslås som en regel att det åligger skaparen av en databox att se till att allt blir rätt. Problemet med att databox egentligen är Wikidata visat på Wikipedia måste lösas genom att varje anledning för en läsare att vilja redigera en databox skall saknas när databoxen publiceras.

Jag föreslår att vi lägger in följande stycke i dokumentationen, ovanför stycket ”Vanliga användningsområden”:

Viktig information och varning

Två saker skiljer text som läggs in med mallen databox från resten av texten i en artikel:

  • Faktarutor skapade med mallen databox kan inte redigeras på samma sätt som vanlig artikeltext; några användare kan uppleva detta som ett hinder att redigera.
  • Uppgifter i en faktaruta (skapade med databox eller på annat sätt) uppfattas som obestridliga grundfakta om ett ämne.

Av dessa två skäl åligger det den som lägger in mallen i en artikel att se till, att resultatet blir en faktaruta som är oklanderlig, innehållsmässigt och stilmässigt. Redan den första versionen av en faktaruta skapad med mallen måste vara så bra, att ingen läsare har något rimligt skäl att finna den bristfällig. Det kan finnas skäl att redigera, men då skall det vara för att göra en oproblematisk faktaruta ännu bättre. Användare av mallen tar på sig ett moraliskt ansvar för att skydda artikeln från skadliga redigeringar i Wikidata. Saker som användare av mallen skall tänka på beskrivs utförligt nedan.

[Slut på föreslaget stycke]

Användandet av mallen databox har lett till diskussioner om problem, som denna: Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv_2020-06#Databoxar

Hittills har problem åtgärdats genom att Wikidata har redigerats efter att kritik riktats mot faktarutor skapade mot databox. Jag menar att det först måste visas att ett ämnesområde är lämpligt, med tanke på Wikidatas nuvarande skick, och att varje enskild databox‑skapad faktaruta måste vara oklanderlig innan den publiceras. Jan Arvid Götesson (diskussion) 2 juli 2020 kl. 04.20 (CEST)

Jag håller med om att det är lite problematiskt att mallen har släppts "för tidigt". För att det skapar friktion mellan wikipedianer med specialintresse i ett område och wikidatalogen med ettor-och-nollor kunskapen. Samtidigt är det då mallen på allvar har förbättrats och blivit användbar (eller i något fall skrotats tror jag). Så att släppa den tidigt är ett effektivt sätt att buggfixa och skapa kontakt mellan de båda världarna. Jag tror det är svårt att begränsa mallskaparen, jag tror inte mallskaparen med flit släpper iväg en mall som är dålig med uppsåt. Frågan är om den badwill det skapar är pyrrhussegrar.--LittleGun (diskussion) 2 juli 2020 kl. 07.44 (CEST)
Jag förstår inte varför så mycket energi läggs på databox, istället för att utveckla vanliga mallar så de importerar uppgifter fårn Wikidata som man sedan kan skriva över eller stryka lokalt. Databox är en kul idé, men den är för krånglig att få till och verkar i praktiken mest leda till att en massa artiklar måste granskas noga så att det inte importeras skräp från Wikidata.
andejons (diskussion) 2 juli 2020 kl. 10.46 (CEST)
Jan-Arvid: Om vi kunde byta radrubriker fritt i faktarutan, vad skulle du då skriva istället för t.ex. "sysselsättning" i ovanstående exempel?
Jag justerade dokumentationen lite, inspirerad av ditt förslag. Jag tror att budskapet därmed är ungefär det samma som ditt förslag, om än med andra ord. Vad som är stilbrott mot terminologi som är bruklig när man beskriver t.ex. en viss epok är dock mycket svårare att bedöma än andra problem som har tagits upp här. Det är svårt att ålägga någon att kontrollera icke uppenbara stilbrott, utan vi måste få igång ett kollaborativt redigerande eller ett samtal om vad som är lämpliga radetiketter inom olika områden.
Om jag i ovanstående löptext hade skrivit att "Aeneas var sysselsatt som byrokrat" hade nog någon med bättre stilkänsla justerat formuleringen utan att det hade lett till större diskussion. Det är mycket sällan någon efterhandsjusterar wikidata efter mina databoxredigeringar, förmodligen för att det upplevs svårt. En lösning är att fler lär sig wikidata.
Gällande ditt förslag: Normalt har en användare inga skyldigheter på Wikipedia efter sin redigering, men inför och efter redigeringar av en serie artiklar kanske man kan utkräva det.
Andejons: Jag har wikifierat ett par ämnesspecifika faktarutor också, t.ex. mall:Publikation, som används i lite fler artiklar än databox används. Men det har inte alls varit lika kontroversiellt utan reaktionen har mest varit tystnad.
På flera andra språkversioner verkar man ha avbrutit experiment med denna typ av generella faktarutemallar. Det vore roligt om vi på svwp skulle lyckas hitta en väg framåt.
Hittills har databox lagts in i snitt i 45 artiklar i veckan sedan den importerades till svwp den 8 april, men för min del har jag lugnat mig efter reaktionerna, och kommer att hålla ett lugnare tempo i forsättningen också. Dock. Avsikten med att lägga in databox i produktionsmiljön och inte bara på testsidor är att vi vill ha reaktioner och inte bara tystnad, så att vi kan lösa de problem som identifieras, som Littlegun är inne på. Jag önskar att fler gör som Jan-Arvid och verkligen granskar våra wikidatafaktarutor i många artiklar. Tomastvivlaren (diskussion) 2 juli 2020 kl. 11.54 (CEST)
Finns det någon lista där ni som jobbar med detta listar vilka artiklar som fått databox? Så blir det lättare att kolla och kommentera. --Chandra Varena (diskussion) 2 juli 2020 kl. 14.58 (CEST)
här syns de 600 artiklar där den lagts in. Men av vem framgår inte. Hässelby-Vällingby stadsdelsområde är ett excellent fall. Yger (diskussion) 2 juli 2020 kl. 15.03 (CEST)
--Larske (diskussion) 2 juli 2020 kl. 15.16 (CEST)
För den som vill se hur mallen fungerar för något visst sortiment kanske följande lista kan vara till hjälp:
  • Länk till fråga som ger en lista över svwp-artiklar som använder mallen {{Databox}} grupperade per sortiment (det som i Wikidata heter instans av (P31)). Eftersom ett objekt kan ha mer än ett värde för egenskapen instans av (P31) förekommer vissa artiklar flera gånger i tabellen. Sortimenten är sorterade efter antal artiklar inom respektive sortiment som använder mallen där nordisk guddom (Q16513881) är det vanligaste med just nu 36 artiklar.
--Larske (diskussion) 2 juli 2020 kl. 16.27 (CEST)
Ett kanske enklare sätt att hitta sidor med Mall:Databox alfabetiskt ordnade är att titta i Kategori:Underhållskategori för Databox som innehåller 540 sidor. Om jag använder Petscan och söker på den kategorin tillsammans med, till exempel, Kategori:Nordisk mytologi får jag 15 träffar. Plumbum208 (diskussion) 2 juli 2020 kl. 17.39 (CEST)
Placeholderartiklar diskuterades för en tid sedan har jag för mig. Databox kunde väl placeras på diskussionssidor, manuellt av den som vill skapa artikeln eller med automatik över ett ämnesområde som någon eller några vill ha som projekt. Då har man en plats med grundläggande info att ösa ur lättillgänglig. Vad som går att använda i artikelns brödtext och en eventuell mer ämnesanpassad infobox avgör skaparen. Databox får bara hämta sånt som det finns godkända källor för. --Caztorp (diskussion) 2 juli 2020 kl. 19.15 (CEST)

Kommenterad lista[redigera wikitext]

Tack för listan över inlagda databoxar. Jag har redan tittat på några av dem och har en del kommentarer. Jag föreslår att vi skapar en sida där vi kan placera dessa artiklar i bokstavsordning (som avsnittsrubriker) allt eftersom vi tittar på och vill kommentera dem. Detta för att det ska bli lätt att kommentera och veta att kommentarerna når er som jobbar med boxarna. Och för att alla synpunkter om en och samma box samlas under en rubrik. Om det finns en sådan sida så bidrar jag gärna med kommentarer och hoppas att flera gör det. --Chandra Varena (diskussion) 2 juli 2020 kl. 17.02 (CEST)

Jag har nu skapat Kategoridiskussion:Underhållskategori för Databox där vi kan lägga in kommentarer om enskilda dstaboxar. --Chandra Varena (diskussion) 2 juli 2020 kl. 23.14 (CEST)