Wikipedia:Sidor föreslagna för radering

Från Wikipedia
(Omdirigerad från Wikipedia:SFFR)
Sidor föreslagna för radering Problematiska kategorier Relevanskontroll Snabbraderingar

Här på Sidor föreslagna för radering (populärt kallad SFFR) anmäler Wikipedias användare artiklar och diskuterar om de borde raderas eller ej. Den här administrationssidan är till för tveksamma och kontroversiella fall som kräver diskussion av flera användare. Saken kan och bör i de flesta fall avgöras på annat sätt:

  • Anmäl inte artiklar enbart om de är bristfälliga eller korta. Sådana artiklar kan förbättras och deras existens utgör en viktig grund för Wikipedias kontinuerliga tillväxt. De artiklarna bör istället kvalitetskontrolleras eller utökas. Om artikeln är av usel kvalitet, inte innehåller information av värde och det verkar osannolikt att den skulle förbättras eller utökas till försvarlig kvalitet inom rimlig tid kan den dock anmälas för radering.
  • Anmäl inte sidor för att de ofta är utsatta för klotter, i så fall kan halvlåsning vara en bättre åtgärd.
  • Artiklar som bör omdirigeras, flyttas eller slås ihop med andra artiklar, diskuteras på dessas diskussionssidor och förs vid behov till Wikipedia:Begäran om åtgärder.
  • Kategorier tas upp på Wikipedia:Problematiska kategorier.
  • Lägg inte till artiklar på den här sidan som helt uppenbart inte hör hemma på Wikipedia. Detta inkluderar klotter, reklam eller åsiktspropaganda, samt brott mot upphovsrätten. Om en artikel innehåller något av det tidigare ska istället artikeln anmälas till snabbradering. Det genom att märka den med mallen {{Radera}}. Om en administratör ändå anser att fallet är tveksamt så kommer denna att lägga in det här.
Relevanskontroll

Det kan ibland vara svårt att avgöra om en artikel möter Wikipedias riktlinjer för relevans (vissa tumregler finns samlade under Wikipedia:Relevanskriterier).

Innan en artikel listas på den här sidan rekommenderas det att artikeln får informationsrutan (mallen) {{subst:rel}}. Sidor anmälda för relevanskontroll bevakas av ett stort antal erfarna användare och ofta löser de tillsammans saken genom att debattera på artikelns diskussionssida. Det är också vanligt att artiklar och framförallt nyskrivna artiklar utvecklas av användare vid en relevanskontrollmärkning så att relevansen framgår tydligare. Enbart artiklar där det är svårt att nå konsensus eller där relevansfrågan bedöms ha stort principiellt intresse bör hänskjutas till SFFR.

  • Mallar som har varit i användning ska normalt inte raderas, eftersom äldre sidversioner som använt dem då kan se förvirrande ut och historiken bli svår att följa. Om en SFFR-diskussion leder till att mallen ska raderas, så raderas den normalt inte rakt av utan den "museimärks" vilket innebär att mallens dokumentationssida kompletteras med antingen {{Historisk mall}} eller {{Ersatt mall}} och eventuellt ytterligare text som förklarar varför mallen inte bör användas.
  • En utförd radering kan återställas – om du anser att en artikel felaktigt raderats, kontakta den administratör som raderade sidan på dennes diskussionssida, eller begär att sidan ska återskapas på Wikipedia:Begäran om åtgärder.
  • För klok argumentering, se sidan Wikipedia:Argument att undvika i raderingsdiskussioner.

Diskussionen[redigera | redigera wikitext]

Så här går en diskussion på Sidor föreslagna för radering till:

Anmälan[redigera | redigera wikitext]

  1. Placera mallen {{SFFR}} längst upp på sidan du föreslår för radering, och klicka på "publicera ändringar".
  2. Skapa en undersida genom att klicka på länken som visas i mallen. Sidan som skapas kommer att vara förifylld med mallen för diskussionen.
  3. Öppna sedan Wikipedia:Sidor föreslagna för radering för redigering genom att öppna denna länk i ett nytt fönster. Överst i listan lägger du din sida - du skriver alltså {{Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Sidans namn}}. Spara.
    • Om det fanns en tidigare raderingsdiskussion använder du det namn som du angav ovan, alltså {{Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Sidans namn 2}} eller motsvarande.
  4. Klart! Om du nu laddar om denna sida ska diskussionen synas. För att det ska fungera måste du eventuellt rensa sidans cache.
  5. Överväg att informera sidans huvudsakliga bidragsgivare via deras diskussionssidor om att en artikel de bidragit till är under SFFR.

Diskussionen[redigera | redigera wikitext]

Nu följer den diskussion som ska bilda ett konsensus och avgöra vad som händer med artikeln.

  • Du kan se vilka nya artiklar som lagts till genom att bevaka SFFR.
  • Du kan framföra din åsikt som en punkt (*) under Radera, Behåll, Neutral eller Infoga om artikeln. Om du vill att artikeln ska infogas, anger du givetvis var.
  • Du bör komplettera din åsikt med en kommentar, och du kan även föreslå andra åtgärder.
  • Under diskussion kan du diskutera vad som bör göras med artikeln och argumentera för de olika åtgärderna. Var kort och koncis; undvik Wikipedia:Diskussionskrig.
  • Du kan ändra din åsikt genom att markera den med överstrykning enligt *<s>användarnamn tidsangivelse</s>.

Åtgärder[redigera | redigera wikitext]

Avslutande[redigera | redigera wikitext]

  1. Diskussionen avslutas normalt inte tidigare än en vecka efter anmälan. Om konsensus saknas är det som regel bättre att låta diskussionen gå vidare än att avsluta efter minimitiden. Avslut med "konsensus saknas" bör därför ske först efter omkring tio dagar, om samtalet inte avstannat långt innan dess. Om det finns skilda meningar bör inga avslut ske förrän diskussionen avstannat eller uppenbart inte leder någonstans.
  2. I helt uppenbara fall kan artikeln snabbehållas, snabbraderas eller snabbinfogas. I övriga fall kan det vara bra att vänta någon dag efter det att diskussionen har stagnerat och ett konsensus förhoppningsvis har uppnåtts.
  3. Väg in vad som sägs i diskussionen och hur stor andel av användarna som uttryckt åsikter för de olika alternativen. Försök förstå vad som är gemenskapens vilja.
  4. Utför den åtgärd som verkar vara gemenskapens vilja, fråga någon annan om du är osäker. Om gemenskapen vill ha någon åtgärd, utför då åtgärden eller märk artikeln med lämplig mall. För infogning finns Mall:Sffrinfoga.
  5. Avsluta diskussionen genom att skriva {{subst:sffrt|beslut}} ~~~~ överst i nomineringen och {{subst:sffrb}} längst ned i nomineringen.
  6. Ta bort {{sffr}} ur artikeln.
  7. För in
    {{Sffr arkiv | resultat = behåll/radera/infoga/omdirigera/konsensus saknas | kommentar = ~~~ |datum = 2024-05-05| sidnamn = sidnamn}}
    högst upp på artikelns diskussionssida (utan rubrik). Välj ett av de fem alternativa värdena på resultatparametern. Om du vill att dagens datum och sidnamn automatiskt ska läggas in kan du istället använda substning genom att skriva:
    {{subst:fsffr| behåll/radera/infoga/omdirigera/konsensus saknas |kommentar}}.
    Kommentar är frivillig, men kan innehålla mer detaljer och/eller din signatur.
  8. Vanligen har parametern sidnamn samma sidnamn som artikeln, men om artikeln tidigare har varit uppe på SFFR-diskussion, får parametern sidnamn SFFR-diskussionens sidnamn. Observera att {{Byt:fsffr}} inte fungerar i det fallet.
  9. Om detta diskussionsresultat upphäver ett tidigare, lägg då in parametern upphävd = ja i sffr arkiv-mallanropet för den äldre diskussionen på artikelns diskussionssida, för att autokategorisering ska förhindras av denna.
  10. Om du inte själv kan utföra en eventuell radering, begär den då på Wikipedia:Begäran om åtgärder, eller använd {{Radera}} och hänvisa till SFFR-diskussionen.
  11. I WP:SFFR, flytta ner raden för SFFR-diskussionen till Avslutade diskussioner.

Alla gjorda raderingar finns uppräknade i raderingsloggen, och samtliga raderingar kan återställas.

Arkivering[redigera | redigera wikitext]

Det är bra om den avslutade diskussionen får ligga kvar ett tag så att andra användare kan sätta sig in i resultatet. Efter någon vecka kan diskussionen arkiveras. Detta görs genom att flytta den från Wikipedia:Sidor föreslagna för radering till den månads arkiv då diskussionen avslutades, för närvarande: maj 2024 (länk till förra månadens arkiv finns längst ner på sidan).

Praktiska snabblänkar för arkivering (öppna i nya fönster/flikar): Redigera den här sidan / redigera aktuellt arkiv

Se vidare Artikelnamn, Dubblettartiklar, Omdirigeringar, Plagiat, Vad Wikipedia inte är, Relevanskriterier och Problematiska kategorier.

Sidor föreslagna för radering[redigera | redigera wikitext]

Uppdatera sidan

VirClass[redigera | redigera wikitext]

VirClass (disk • historik • logg). (anmälan)

Finns detta kvar? en enda länken i artikeln tycks inte vara uppdaterad sedan 2011. Det verkar inte hänt något där sedan 2011. Är detta då tillräckligt relevant för en artikel? Åtminstone just nu känns det tveksamt--Bruno Rosta (diskussion) 30 april 2024 kl. 17.40 (CEST)[svara]

Ej relevant för egen artikel
  • Omdirigera / infoga
  • Radera
Det var lätt att tro det utifrån "utvecklat ett virtuellt klassrum" i artikeln. Modifierar min motivering. QubeCube (diskussion) 3 maj 2024 kl. 11.47 (CEST)[svara]
Relevant för egen artikel
  • Behåll
Notera att jag inte tog ställning till relevans tidigare. Kitayama (diskussion) 30 april 2024 kl. 19.45 (CEST)[svara]
Neutral
Diskussion

Detta heter numera VirCamp Senaste nytt är från 2022. Det är ett samarbete mellan ett antal universitet. Om vi finner samarbetet relevant så behöver artikeln en total uppfräschning. --Kitayama (diskussion) 30 april 2024 kl. 17.59 (CEST)[svara]

@Colapojken Ett objekt kan vara relevant även om det inte finns längre. Kom ihåg att SFFR är för bedömning av relevans, INTE för bedömning av kvalitet. Kitayama (diskussion) 30 april 2024 kl. 19.03 (CEST)[svara]
@Kitayama: det finns gott om artiklar som handlar om saker som inte finns längre men som är källbelagda på att det inte gör det. Men här är det mindre säkert. Det finns ingen källa på om det finns.
Sedan är det inte riktigt kvalitén som (även om det ser ut så) anmärks här, utan det är för att det är för klena meriter. Ett subjekts egen hemsida säger inte heller alltid huruvida uppmärksammat eller hur relevant det är. Men men, jag kanske har fel och då har jag det. Colapojken (diskussion) 30 april 2024 kl. 20.06 (CEST)[svara]

William Värnild[redigera | redigera wikitext]

William Värnild (disk • historik • logg). (anmälan)

Relevanskontrollmärkt sedan början av mars med motiveringen: "Räcker meriterna?" Tostarpadius (diskussion) 27 april 2024 kl. 08.35 (CEST)[svara]

Ej relevant för egen artikel
  • Omdirigera / infoga
  • Radera
Relevant för egen artikel
  • Behåll
Neutral
  • Ghostrider 30 april 2024 kl. 19.07 (CEST). Tycker det framför relevanta argument både för radering och behåll[svara]
  • Draken Bowser (diskussion) 30 april 2024 kl. 22.39 (CEST) medverkan i TV4 och Expressens sminkskola, men tunt jämfört med jämförbara vi släppt in eftersom det inte finns någon bokpublicering eller annat tydligt uppstärkande faktum. Att det enda ytterligare jag hittar i tryckt press (som inte är ren skvallerpress) är snuttar från Aftonbladets och Expressens tabloid-sektioner gör inte precis att saken ser bättre ut.[svara]
Diskussion

Detta är oerhört tunt. Enligt min mening borde den inte ens ha behövt gå till relevanskontroll. Tostarpadius (diskussion) 27 april 2024 kl. 08.35 (CEST)[svara]

Hur kan du ens komma på tanken att skriva det när du sett att diskussionen i artikeldiskussionen visar att det inte alls är någon snabbraderingskandidat? Snabbradering är väl för okontroversiella fall till vilka denna, uppenbarligen eftersom du nu även dragit den hit, inte hör. / Lucie Manette (Diskussion) 27 april 2024 kl. 08.50 (CEST)[svara]
Jag skriver det eftersom jag anser att den av Disembodied Soul önskade åtgärden borde ha vidtagits. Det är min personliga uppfattning. Givetvis kommer jag att respektera ett utslag här som går i annan riktning. Det i mina ögon kontroversiella i detta fall är dock att behålla artikeln. Tostarpadius (diskussion) 27 april 2024 kl. 08.54 (CEST)[svara]
Ett IP har väl inget att göra på den här sidan, men jag vill ändå bidra med en reflexion. Artikelsubjektet uppträder som makeup-expert i flera medier. Om man dessutom anlitas för att sminka bruden vid ett kungligt bröllop tycks det tyda på att man är framstående inom sitt fack. Det sistnämnda fick ju också uppmärksamhet enl de referenser som finns i artikeln. 78.77.220.106 27 april 2024 kl. 11.17 (CEST)[svara]
Möjligen skulle hans allmänna kändisskap kunna ses som relevansgrundande, men jag är inte övertygad. Han kändisstatus bygger på att vara uppmärksammad inom mycket snäva kretsar, men jag ser inget bredare intresse för honom eller hans kändisskap. Och vi brukar ju inte betrakta anhöriga till kungligheter (t ex prinsessan Sofias föräldrar) om relevanta. Det tycker jag iofs kan diskuteras, men då känns det än mer omotiverat att ge relevans till någon pga att de är kompisar till kungligheter, eller sköter deras make-up. Janders (diskussion) 28 april 2024 kl. 10.33 (CEST)[svara]

Jämförelsen med fotbollstränare i högre divisioner är i mina ögon absurd. Då är det rimligare att jämföra med Christian Thorén, som spelar i en helt annan division och som gemenskapen valde att låta förbli raderad efter TV-framträdandet. Tostarpadius (diskussion) 29 april 2024 kl. 05.39 (CEST)[svara]

Jag tycker båda jämförelserna haltar rätt betänkligt. / Lucie Manette (Diskussion) 2 maj 2024 kl. 12.08 (CEST)[svara]
Ja, min haltar på det sättet att jag anser att Thorén är skyhögt överlägsen vad gäller relevans. Tostarpadius (diskussion) 3 maj 2024 kl. 03.18 (CEST)[svara]
Det var kanske inte främst den hältan jag tänkte på. / Lucie Manette (Diskussion) 3 maj 2024 kl. 22.01 (CEST)[svara]
Nämner för sakens skull här att jag nyss lade en blänkare på Bybrunnen om att fler gärna får delta i den här diskussionen, eftersom konsensus verkar svårt att nå. / Lucie Manette (Diskussion) 5 maj 2024 kl. 07.33 (CEST)[svara]
Jag är inget fan av den här genren, men vill bara lägga till att den här genren i sig är ganska stor på sådana ställen som Youtube. Eliten i den genren på just dessa medier skulle nog enkelt kunna motivera en artikel. Men jag har ingen aning om WV är i paritet där. 213.112.54.246 5 maj 2024 kl. 09.27 (CEST)[svara]

Avslutade diskussioner[redigera | redigera wikitext]

Arkiv[redigera | redigera wikitext]

Hämtad från ”https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sidor_föreslagna_för_radering&oldid=54676273”