Användardiskussion:Kurtan

Välkommen till min diskussionssida !

Tidigare diskussiner finns arkiverade här.

Whisky

Hej, tänkte bara fråga varför du rullade tillbaka avsnittet om tillverkning i artikeln om whisky?--JKn 20 januari 2009 kl. 13.44 (CET)

C:a +500 byte = tillbaka?? Där fanns inget om processen alls, bara ett avsnitt om tillsatser och efterbehandling, som står kvar. / Kurtan 22 januari 2009 kl. 02.44 (CET)

Återställning kanske inte var rätt uttryck. Det som stod var ju trots allt en början. Bättre att bygga på än ta bort? --JKn 26 januari 2009 kl. 09.47 (CET)

Det som stod var inget som jag föreställer mej ligga före destillationsmomentet? Eftersom artikeln om ölbryggning är så utförlig, fick det för min del anstå med att i övrigt hänvisa till den artikeln + maltwhisky och bilderna. / Kurtan 26 januari 2009 kl. 21.47 (CET)

Din missvisande redigeringskommentar

Angående din redigering här som du markerade som mindre, och gav redigeringskommentaren (korr död reflänk), är det inte första gången att jag får känslan att du försöker smyga in material om är av WP:OVIKT. Din redigeringskommentar var fullständigt missvisande. /Pieter Kuiper 31 januari 2009 kl. 23.12 (CET)

Aj då ser jag. Kanske den initiala intentionen födde ytterligare puts... Kurtan 28 augusti 2009 kl. 23.01 (CEST)

Flest artikelförlängningar vecka 5 OCH 14

Bravo! Du gjorde flest artikelförlängningar vecka 14.

Bravo! Du gjorde flest artikelförlängningar v.5.

Hejsan! Tillsammans med Fredde 99 gjorde du flest artikelförlängningar under vecka 5, grattis! Här har du en liten utmärkelse som belöning. /Frisko ^{(dis.) (bid.)} 8 februari 2009 kl. 01.55 (CET)

Hejsan! Dina 4 utökade artiklar tog priset denna vecka! torvindus • Et tu, Brute? 6 april 2009 kl. 01.38 (CEST)

Veckans nyskrivna

Kan du förklara [1] så att rätt person får priset. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 11 mars 2009 kl. 08.55 (CET)

Jo, den längsta nya artikeln (>10000 b) la författaren inte in i förrän runt kl 12:00 på måndan. Uppfattar jag som för sent för att delta i tävlingen. Kurtan 11 mars 2009 kl. 16.44 (CET)

Veckans utökade artiklar v 11 och 16

Din utökning av artikeln om Beta Pictoris utsågs till Veckans bästa förlängda artikel vecka 16.

Din utökning av artikeln om Kabuki utsågs till Veckans bästa förlängda artikel vecka 11.

Grattis till priset för veckans bästa utökning, Kabuki bra jobbat. Mesphito 16 mars 2009 kl. 20.14 (CET)

Tack för din utökning, Kurtan! Lycka till i fortsättningen! torvindus • Et tu, Brute? 21 april 2009 kl. 00.01 (CEST)

Elin Jönsson

Hej, lade till litet om Elin Jönssons bakgrund som reporter i artikeln om henne, som du startade upp i vintras. Jag intervjuade henne 2001 inför ett föredrag i Lund - enormt trevlig människa - och har en del uppgifter den vägen-. När jag tittade tillbaka på tidigare versioner såg jag att du skrivit "är samboende, paret har en son, född 2006". 2001 var hon gift med Mats Nileskär, jag hade också sett deras vigselannons i tidningen året innan. Du skriver "samboende" - är hon och Nileskär inte ihop längre? Man går ju inte från äkta makar till sambor i samma relation.Strausszek 31 maj 2009 kl. 02.52 (CEST)

Jag skrev, jo. Men duktigare encyklopedister städade som vanligt efter eget tycke - även källorna. Har tröttnat på att återställa idoga städnissars tilltag. "Tvåårig son och pojkvän" hade jag från min källa, intervju i SvD. Egen kunskap duger ju inte på wiki, det vet du väl? Även om jag vet hur det ligger till från bergsäker muntlig källa duger det väl inte heller, eller? ): Kurtan 4 juni 2009 kl. 01.22 (CEST)

Tack för svar, på min sida också. Jag kan bara hålla med om att en del WP-städare har en orimlig syn på "originalforskning" samtidigt med en naiv inställning till kritisk hantering av skrivna källor (hörde jag någon säga logocentrism? ;) ) Det är ju inte så¨att alla sanna uppgifter av värde finns fritt tillgängliga på nätet, att saker som finns på nätet vid tiden T stannar kvar där för evig tid eller att saker är "sanna för att de står i en bok". Min intervju med Elin blev publicerad online när jag gjort den men sajten (UPF Lunds nättidning Tellus) är sedan länge nerplockad. Och det är inte svårt att hitta tillfällen på WP där folk skriver om sin egen verkamhet - bra eller mindre väl gjort, poängen är att det formellt strider mot WP:s idéer om öppen, transparent och objektiv text. Men det är ganska sällan som någon tar tag i dessa frågor.

Att Elin har varit gift med Mats Nileskär är utan tvekan WP-värdigt, inte minst för att det här antagligen är enda stället på nätet där man kan hitta uppgiften (coh det finns belägg även om jag inte själv kan visa papper på det).Strausszek 13 juni 2009 kl. 21.32 (CEST)

Makroner

Hej Kurtan, det är nog bra att skapa omdirigeringar från namn utan makroner (t.ex. Tani Chojiro → Tani Chōjirō), eftersom det är vad de flesta kommer att söka efter eller försöka länka till. Vad som är det föredragna uppslagsordet kan man sedan diskutera, det har jag själv inga synpunkter på. Allt gott! 宜しくお願いします。 //Rotsee 28 augusti 2009 kl. 15.08 (CEST)

Jo, jag brukar slarva med omdirigeringar. Det är inte raka spåret att åstadkomma ett ō eller ū, så svårt att somliga börjat använda ô och û i stället, vilket är att ge upp i förtid, tycker jag. ¨) Kurtan 28 augusti 2009 kl. 23.01 (CEST)

Intresserad?

Med anledning av dina utökningar på artikeln Mount Kenya så undrar jag om det skulle vara intressant att gå med i Projekt naturgeografi? Ser att du visserligen inte har någon större aktivitet i geografiartiklar i övrigt, men lägger ändå in frågan då det inte är något litet arbete du gjort med Mount Kenya (23 552 byte)! Elfsborgarn_disk.^↔ 28 augusti 2009 kl. 19.29 (CEST)

Tack för omtanken, men jag tror inte det skull förändra min geografiaktivitet. Det blir någon då och då som anknyter till Japan, Kina, Astronomi och lite annat som dyker upp. I detta fall förberedelser kring ett kortare besök i Nairobi, som kanske leder upp i dassarnas värld. / Kurtan 28 augusti 2009 kl. 23.01 (CEST)

Okej, jag förväntade mig faktiskt nästan ett nej, men frågade ändå. Ha det bra, och så får vi hoppas att det dyker upp något lite oftare om den kinesiska geografin , den har väldigt dålig täckning (Foshan har t.ex. 6 miljoner invånare, men ingen artikel på svenskspråkiga Wikipedia!). Elfsborgarn_disk.^↔ 29 augusti 2009 kl. 12.59 (CEST)

Hälsa klippdassarna på Kirinyaga från mig, de är charmiga och nyfikna och helt oskygga, och ha kul i Nairobi! //Rotsee 2 september 2009 kl. 22.14 (CEST)

Veckans utökningar

Din utökning av artikeln om Mount Kenya utsågs till Veckans bästa förlängda artikel vecka 35.

Bravo! Du gjorde flest artikelförlängningar v.34.

Hej Kurtan och tack för alla dina goda bidrag, du utökade flest artiklar vecka 34! :-) Höstblomma 25 augusti 2009 kl. 19.33 (CEST)

Kul med lite uppmuntran,det värmer. :) Kurtan 28 augusti 2009 kl. 23.01 (CEST)

Gratulerar, ditt arbete med artikeln Mount Kenya utsågs till bästa utökning av en artikel vecka 35! :-) Höstblomma 31 augusti 2009 kl. 18.36 (CEST)

Pipkrakeprat

Hej. Här en kort notis angående diskussionen kring pipkrake, eftersom jag inte vet om du observerat min replik. Jag svarade redan samma dag på dina tankar om etymologin kring ordet. Jag är dock ännu inte helt hundra på vad som egentligen är korrekt. Om du har idéer, brajta uppslag eller kritik, så återkom gärna på min diskussionssida (så att vi håller allt på samma ställe). Annars kan vi ju låta någon annan ta vid... ;-) Tommy Kronkvist, 8 september 2009 kl. 01.42 (CEST).

Wikipedia:Veckans_nyskrivna_artiklar utökningar v. 40 och 43

Bravo! Du gjorde flest artikelförlängningar v.40.

Grattis, du delar priset med Yoshi denna vecka. Thuresson 5 oktober 2009 kl. 05.29 (CEST)

Bravo! Du gjorde flest artikelförlängningar v.43 GameOn 26 oktober 2009 kl. 07.01 (CET)

Tidslinje eller tidsaxel

I november 2007 lade du till en mening om skillnaden mellan tidslinje och tidsaxel som jag inte riktigt förstår. Kan du ta en titt på diskussion:Tidslinje och kommentera där? --LA2 16 oktober 2009 kl. 22.41 (CEST)

kludda om det är nödvändigt, men i så fall på korrekt svenska

På wikipedia hjälps vi åt att få fram bra artiklar, och jag försökte få till en inledning som är mer korrekt enligt wikistandard. Jag tycker då din redigeringskommentar känns mycket olustig, helst som det är mycket lätt åtgärda (också Förutsätt att andra har goda avsikter.Wanpe 29 oktober 2009 kl. 12.53 (CET)

Tant gudar! Lo siento compañero, men till slut blir man så trött på ditt eviga pillande att man glömmer att samtidigt korrigera innehållet. "möjlig" är tyvärr för svagt... ¨/ Kurtan 29 oktober 2009 kl. 15.16 (CET)

Om du anser jag gör fel, vv ta upp det på min diskussionssida, Denna typ av utbrott från din sida mot mig är ett oacceptabelt beteende på Wikiepdia. Wanpe 29 oktober 2009 kl. 15.21 (CET)

(redigeringskonflikt) Wanpe gör en bra insats här med att kolla upp nya artiklar och fixa med dem och bör snarare få beröm för det. Såklart han kan göra fel han också, ingen är ju ofelbar - och det är väl lättare att bara rätta till felen än att gnälla över dem? GameOn 29 oktober 2009 kl. 15.24 (CET)

Olmekskriften ledde bara till en obetydlig sk västanfläkt. Brukar låta sånt bero utan "gnäll" och avstå från att trassla in mej i tidsödande argumentationer. Tillfixning leder ofta bara till ytterligare tjafs. Kanske återkommer jag likväl på disk.sidan, om jag får tid att vaska fram nåt mer graverande... ¨) Kurtan 30 oktober 2009 kl. 14.30 (CET)

Omfattande prisskörd

Bravo! Du gjorde flest artikelförlängningar v.45.

Din nya artikel 2012-fenomen utsågs till Veckans bästa nyskrivna artikel v.45.

Din utökning av artikeln om Luc Besson utsågs till Veckans bästa förlängda artikel vecka 45.

Grattis till omfattande prisskörd under veckans nyskrivna artiklar vecka 45! Bra jobbat! --Kr-val 10 november 2009 kl. 06.50 (CET)

tackar, hoppas GameOn får sin del av kakan ¨) Kurtan 10 november 2009 kl. 10.38 (CET)

Arne Kaijser

Hej Kurtan! Varifrån kommer uppgiften om att Arne Kaijser är ledamot av Kungl. Vetenskapsakademien? Jag hittar honom inte i deras ledamotslista online. Hälsningar, Tomas e 27 november 2009 kl. 12.03 (CET)

Från KVA. Ref fixat. /Kurtan 27 november 2009 kl. 14.18 (CET)

Den sida du länkar till talar inte om att han är ledamot, enbart vilka hans kontaktuppgifter är. En ledamots kontaktsida, exempelvis Svante Lindqvists, anger "Svensk akademiledamot. Invald i akademien som ledamot nummer 1390", och dessutom finns de upptagna i listan över ledamöter per klass, i Svante L:s fall Humaniora och för framstående förtjänst om vetenskap. Även en del andra än ledamöter har faktiskt kontaktuppgifter hos KVA (trots att ordet "Ledamot" ingår i URL:en), exempelvis de som sitter i någon av akademiens kommittér utan att vara ledamot, eller arbetar för akademien. Ett exempel är Thomas Kaiserfeld som sitter i Svenska nationalkommittén för teknik- och vetenskapshistoria utan att vara ledamot. Ett annat exempel är administratören för Nobelkommittén i fysik. Så en kontaktsida på KVA:s webb visar i sig inte att personen är ledamot, om inte detta specifikt står där. Hälsningar, Tomas e 27 november 2009 kl. 16.37 (CET)

OK, det verkar ju stämma med t ex Astrid Gräslund, som jag vet hör dit. KVA har ju som sagt många kommittéer och arbetsgrupper, där deltagarna inte är ledamöter. /Kurtan 27 november 2009 kl. 22.47 (CET)

Veckans nyskrivna artiklar

Din nya artikel Fjärde generationens reaktor utsågs till Veckans bästa nyskrivna artikel v.48.

Hej Kurtan, trevligt var det att se den mycket välillustrerade artikeln Fjärde generationens reaktor utsågs till bästa nyskrivna artikel vecka 48! Tack för detta fina bidrag till Wikipedia :-) Höstblomma 1 december 2009 kl. 11.27 (CET)

Veckans utökningar

center Bravo! Du gjorde flest artikelförlängningar v.5.

Bravo! Du gjorde flest artikelförlängningar v.50.

Bravo! Du gjorde flest artikelförlängningar v.1.

Bravo! Du gjorde flest artikelförlängningar v.4.

Grattis, tre utökningar gjorde du, Fernbom2 och Nordelch var under vecka 50 och eftersom det snart är jul delar jag glatt ut ett pris till er var. Tack för dina bidrag! :-) Höstblomma 16 december 2009 kl. 10.36 (CET)

Grattis! Du delar detta pris med Elfsborgarn och Entheta då ni alla hade tre utökningar vardera. --OggeSweden 11 januari 2010 kl. 08.12 (CET)

Prenumerationen fortsätter! Stort grattis.--LittleGun 2 februari 2010 kl. 13.37 (CET)

Grattis. --GO 12 februari 2010 kl. 20.48 (CET)

Masreliez

Du borde vid det här laget veta att Wikipedia inte kan ge utrymme åt teorier som "ännu inte väckt respons i vetenskapssamhället." Du har dessutom tidigare varnats för att föra in Masreliez-material under falsk flagg, ändå så gör du just det [2]. Och att ta upp en artikel från arxiv vet jag inte ens vad jag skall säga om...

andejons 18 februari 2010 kl. 12.47 (CET)

Lägg ner nu. Ser jag ett försök till från din sida att mygla in Masreliez [3] i en artikel kommer jag blockera dig.

andejons 19 februari 2010 kl. 16.45 (CET)

Kors i hela fridens dar, vilka brösttoner! Vad är det för fanatasier du odlar med varningar, falsk flagg och mygel?? Raka puckar vad jag kan bedöma. Och respons är ju alltid graderad. Det är ett märkligt korståg du bedriver mot såväl industriforskaren Johan Masreliez som hans väl underbyggda och dokumenterade idéer kring ny fysik. Och ska du dra ut mot arXiv-väderkvarnar har du 147 stycken att ta itu med (enkel sökning på svenska wiki)! Ha det... /Kurtan 20 februari 2010 kl. 00.51 (CET)

Du lägger till material du vet inte hör hemma i en balanserad artikel med redigeringskommentarer i stil med "+Kina". Hur är det inte falsk flagg?

andejons 20 februari 2010 kl. 07.32 (CET)

När jag lägger till material, är det enda syftet att skapa balans i haltande artiklar. De aktuella utökningarna av artikeln tröghet avser jag fortsätta för att nå det målet. Min bedömning är att just Masreliez med ett halvdussin pärgranskade artiklar i ämnet platsar just där, oavsett hans eventuellt marginalvetenskapliga ställning i övrigt. Jag föredrar lakoniska kommentarer och är inte medveten om att de måste vara fullständiga. Ska försöka komma ihåg det lapidariska "rv" fortsättningsvis, om det var vad du saknade? /Kurtan 20 februari 2010 kl. 10.04 (CET)

Hur tusan kan det vara "balanserat" att ge tre gånger så mycket utrymme till en forskare som ingen citerar som till standardmodellen?

Masreliez har förvisso skrivit några artiklar, men endast en av dem verkar ha blivit citerad. Du har själv i artikeln konstaterat att ingen inom forskarvärlden hittills verkar uppmärksammat hans arbete (han tycks på totalt 7 artiklar citerats 4 gånger av någon annan. Tre var dessutom till en artikel om celest mekanik [4].). Vad finns det då för poäng i att vi gör det? Peer Review är något som är menat att garantera en viss lägstanivå. Det är ingen garanti för att en artikel är korrekt eller ens intressant. Wikipedias uppgift är att vara ett uppslagsverk. Däri inbegrips att man gör ett urval så att man presenterar relevant information utan att den dränks i ovidkommande. Masreliez teorier är ovidkommande.

Vad gäller redigeringskommentarer så säger WP:Sammanfattningsfältet att "Sammanfattningsfältets kommentar skall ge en bild av redigeringen i sin helhet" (min kursiv). Det är OK att inte ta upp rättstavning eller liknande ändringar som troligen ingen invänder mot. Att däremot lägga till material som tidigare återställts och låtsas som att man egentligen gör något annat ser ut som man försöker bluffa in informationen. Då är det bättre att inte skriva något alls.

andejons 22 februari 2010 kl. 09.05 (CET)

Ackommodation

Hej du har lagt in lite text i artikeln om myopi, kan du detta område väl. För vad jag vet stämmer inte denna del av den text du lagt in. Vid synfel sker en överkorrigering, som hos personer med mycket lindrig myopi yttrar sig så att de kan klara sig utan glasögon eller linser, då musklerna anpassat sig. Närsynthet (Myopi) korrigeras med negativa linser (-linser), när man ackommoderar ökar man brytkraften på linsen i ögat (linsen blr mer välvd så styrkan ökar den går åt mer +, för en myop person betyder det att synfelet blir större när man ackommoderar, detta är ibland en orsak till att unga myopa kan bli överkorrgerade (de får för starka minusglas för att optikern kompenserar personens ackommodation). Texten ovan stämmer in på Översynthet där man med hjälp av ackommodationen kan kompensera ett litet synfel.Janee 21 februari 2010 kl. 22.31 (CET)

OK, hittade ett nästan tomt utrymme under en rubrik, så det gick kanske lite hastigt, plus och minus är inte alltid lätt. Ändra gärna så det blir korrekt.

"Kan väl", är väl att ta i, men hade anledning att sätta mej in i det, när jag samordnade officiell svensk naturvetenskaplig samverkan med Japan och Kina på 1990-talet. Franzén och Richter fick stöd för en ansökan, som senare utvecklade sej till ett trilateralt samarbetsprojekt. Hann tyvärr inte se hur det avlöpte, tror att Franzén blev krasslig. Noterade dock att Karin Bojs' myopi-artikel i söndagens DN (12010-02-21) inte nämnde ett knäpp om detta spår, sin vana trogen att noga akta sej för allt som ligger utanför mainstream. /Kurtan 22 februari 2010 kl. 11.39 (CET)

Svar

Har svarat på ditt meddelande på min diskussionssida, tänkte bara säga till så du inte missar det. Retle 22 februari 2010 kl. 03.16 (CET)

Varför så många versaler?

Hej! I Period har du ändrat till versal på flera ställen som jag tycker är omotiverat. Varför ska det exempelvis stå "Inom Teknik, inom Astronomi, inom Geologi" istället för "Inom teknik, inom astronomi, inom geologi" som det gjorde innan? /Rolf B 28 februari 2010 kl. 15.19 (CET)

Fixat och putsat - det var en onödig upprepning av "inom". / Kurtan 3 mars 2010 kl. 18.23 (CET)

Utmärkt. Tack! Jag såg också att Elinnea sedan ändrade till gemener i början på varje punkt. Där hade jag nog spontant skrivit versal, men egentligen är det väl hugget som stucket. /Rolf B 3 mars 2010 kl. 19.27 (CET)

Veckans nyskrivna artikel

Din nya artikel Uranbrytning utsågs till Veckans bästa nyskrivna artikel v. 10.

Gratulerar!

Marcusroos 17 mars 2010 kl. 12.27 (CET)

Tackar och konstaterar att ingen förrän nu gratulerat dej för egna bedrifter under gångna veckan ! För egen del ser jag ut att ha oförtjänt berövat artikeln GLaDOS priset, men den bör väl rätteligen förpassas till nnevarande veckas förlängningar? ¨) Kurtan 17 mars 2010 kl. 17.57 (CET)

Veckans nyskrivna artikel

Din nya artikel jazzpiano utsågs till Veckans bästa nyskrivna artikel vecka 15.

Grattis! Tanzania 21 april 2010 kl. 17.09 (CEST)

Veckans utökade artikel (v. 17)

Din utökning av artikeln om Vit dvärg utsågs till Veckans bästa förlängda artikel vecka 17.

Hej. Din artikel om vita dvärgar utsågs till den bästa utökningen vecka 17. Bra gjort! /Diupwijk 4 maj 2010 kl. 16.20 (CEST)

Hur menar du att en motiverad redigering blir omotiverad?

Hej!

Du återställde min redigering i artikeln Vidskepelse med motiveringen att den var omotiverad, trots att jag hänvisade till diskussionssidan där jag verkligen försökte förklara varför jag genomförde min redigering. Det skulle vara intressant att få veta hur du resonerade när du menar att min redigering var omotiverad. Snarare var det väl din återställning av min redigering som var omotiverad? Stigfinnare 30 juli 2010 kl. 16.18 (CEST)

Aj då, beklagar. Noterade inte alls det fanns en hänvisning till artikelns diskussion (uttrycket finns ju med i varje redigering). Ser nu att det har blivit lite drag i artikelns diskussionssida. Återkommer där. Visst finns det abstrakta element i religioner som inte är direkt vidskepelsegrundade, men skapelseberättelser, eskatologi och övernaturliga fenomen räcker väl för att de ska platsa? /Kurtan 31 juli 2010 kl. 13.36 (CEST)

Masreliez-kampanj

Hej, var snäll och sluta kampanja. Ett antal användare har haft synpunkter, men du återställer och försöker ge sken av att du inte förstår (det här är inte att återställa vandalism, eller hur?). Risken finns att du blir avstängd. /NH 9 oktober 2010 kl. 16.33 (CEST)

Snack, en artikel som raderats för 4 år sen och som du nu tydligen gjort med något som bara du har sett (C. Johan Masreliez), ska inte behöva inverka på dagsläget och vad som inte kom fram om personens notabilitet vid tidigare tillfälle. Han finns numera fö på andra språkversioner. Och varför skulle det inte vara en eponym?? Sluta korståga nu. / Kurtan 9 oktober 2010 kl. 16.53 (CEST)

Hur som helst är det nuvarande redigeringskriget inproduktivt. Det är mycket bättre att direkt diskutera personens relevans än att göra det omvägen så här. I synnerhet som ingen bryr sig om att diskutera sakfrågan nu.

I och för sig kan mycket ha ändrats sedan en flera år gammal raderingsdiskussion, men jag ser inget i den som idag skulle bedömas annorlunda. Poängen är att hans teori inte fått sådan uppmärksamhet att han genom den bör ha en artikel och att han annars inte uppfyller relevanskriterierna för vetenskapsmän. (I diskussionen nämndes Kopernikus. Enligt nuvarande riktlinjer vore det helt korrekt att inte nämna honom innan han faktiskt blev känd.)

Om Masreliez nu fått mer erkännande än vid tiden för diskussionen, så vore det på sin plats att nämna detta på diskussionssidan (Diskussion:Johan Masreliez, det var misslyckat att byta artikelnamn så länge processen pågår). Men jag misstänker att skillnaden inte är tillräcklig.

--LPfi 21 oktober 2010 kl. 07.22 (CEST)

Oj, visste inte ens att där fortfarande fanns en diskussionssida. Om du med artikelnamn menar C. Johan Masreliez, så är det med den noteringen han känd på amerikanskt vis. Men LPfi och korstågarna verkar inte ha noterat artikeln Masreliez' teorem. Den finns i något utförligare version på en wp, där den även genomlöpt en relevansomgång. Masreliez hade en relevant akademisk karriär bakom sig, när han gick över till industrin igen runt 1976. Så din misstanke saknar helt grund. / Kurtan 7 november 2010 kl. 17.59 (CET)

Artikeln om teoremet är i och för sig också skriven av dig, så dess existens skulle jag inte ta som ett argument i den här diskussionen. Men dessutom står det i Wikipedia:Att skriva om utbildning#Akademiska ledare och forskare, länkad från relevanskriterierna, att forskare kända för ett teorem i allmänhet inte skall ha en egen artikel, utan kan nämnas i samband med teoremet. --LPfi 9 november 2010 kl. 16.58 (CET)

Här är texten till artikeln, så som den såg ut innan raderingen (med mall, kategorier och iw avaktiverade):

---

[Ersatt med senaste raderade version, från juli 2012, enligt önskemål. Rubriknivåer ändrade. --LPfi (disk) 3 augusti 2012 kl. 21.29 (CEST)]
{{sffr}}
{{Relevanskontroll|Tidigare raderad efter SFFR.}}
C. Johan Masreliez, född den 15 april 1939 i Stockholm, är civilingenjör, teoretisk fysiker och kosmolog, amerikansk medborgare, bosatt i Redmond, Washington nära Seattle, USA. På 1970-talet lämnade han uppmärksammade bidrag till utvecklingen av elektroniska filter. Sedan mitten på 1990-talet har han med mindre framgång förespråkat en alternativ kosmologi.

Tidiga år

Masreliez genomgick gymnasieskolan på "Nya Elementar", Åkeshov i Bromma och påbörjade sin akademiska utbildning i teknisk fysik vid Kungliga Tekniska högskolan 1959. Från KTH fick han sin civilingenjörsexamen 1964. Han tog jobb i ett par svenska företag, bland andra Atlas Copco.

Karriär i USA

Han lämnade Sverige 1967 för industriforskning hos Boeing i Seattle. Samtidigt fortsatte han sin akademiska utbildning och fick 1972 sin Ph.D. kring algoritmer för robust estimering inom elektroteknik från University of Washington. Från denna akademiska karriär finns ett flertal välciterade artiklar i ansedda vetenskapliga tidskrifter, främst IEEEs, med tillämpningar bland annat på Kalmanfilter och annan vetenskaplig modellering, något senare även det där hans paper från 1975 döps till Masreliez' teorem.

Efter några år hos Honeywell Marine Systems blev han 1978 egenföretagare och uppfinnare, resulterande i ett flertal patent..

Sedan mitten av 1990-talet ägnar han sin tid åt kosmologi i egen regi efter att ha tagit ett par kurser inom området på sitt gamla universitet.

Kosmologisk modell

Masreliez teori, SEC eller EST, en kontroversiell marginell teori som bygger på att den allmänna relativitetsteorin inte säger något om tingens i kosmos absoluta skala, varför han låter denna expandera exponentiellt i små steg. Detta får konsekvenser som han utvecklat under åren från sin första publikation om detta 1999. Hans modell strider mot den etablerade kosmologiska standardmodellen (Big Bang-teorin), men knyter an till svensk forskningstradition från Hannes Alfvén och fem dimensioner hos Oskar Klein.

Förutom att modellen stämmer väl med observationer gör den några förutsägelser. SEC har bland annat en annorlunda förklaring än mainstream till vad som tolkats som universums accelererande expansion. Dess resultat bygger på att de uppmätta ljusstyrkorna i stället omräknats till avstånd och hastighet med rödförskjutningsvärden enligt en modifierad FLRW-metrik som ger trött ljus med tidsdilatation. Hans senaste paper (2012) sammanfattar resultat och nödvändiga modifieringar av gällande fysik som modellen kräver och lett fram till. Det visar sig att acceleration kröker rumtiden och inducerar tröghetskraften. Han tvingas favorisera Woldemar Voigts transformation framför den gängse i den speciella relativitetsteorin, vilket tillsammans med en femte skaldimension förklarar tidens flykt, mörk energi och avfärdar tvillingparadoxen.

Mottagande

"Scale Expanding Cosmos" har bara uppmärksammats av enstaka forskare i Ryssland. Victor A. Brumberg och Georgij A. Krasinskij har 2004 diskuterat dess effekter och utnyttjat konform tid på liknande sätt som Masreliez, men säger samtidigt att Masreliez teori ger förutsägelser som inte stämmer med solsystemsdata. Jurij B. Kolesnik är en annan ryss som flera gånger citerat Masreliez i sina arbeten kring långperiodiska sekulära variationer i solsystemet, där vissa aspekter visats kunna teoretiskt beskrivas med Masreliez formalism. Även Kolesnik noterar att Masreliez inte täcker alla solsystemsdata, men tar honom likväl senare som medförfattare 2004.

För övrigt är hans modell endast uppmärksammad i vetenskapssamhället av några få, som har noterat Masreliez föreslagna lösning på problemet med Pioneeranomalin:

$a_{p}=cH_{0}$

Valda publikationer

Populärvetenskap

• The Expanding Spacetime Theory : A Coherent Worldview from Cosmology to Quantum, Nu Inc., Corvallis, OR, U.S.A. (2000). ISBN 0-9665844-1-4
• ByeByeBigBang: Bienvenue dans le cosmos à expansion d’échelle, ( 2006) Nexus Magazine – Volume 13, Number 4, Juni - Juli 2006
• Does Cosmological Scale Expansion Explain the Universe? med introduktion av Sepp Hasslberger., Physics Essays (2006)
• The Progression of Time - How expanding space and time forms and powers the universe, preprint kapitel 1 +2, Createspace print on demand, 245 sid. (under tryckning 2012).

Artiklar

• Approximate non-Gaussian filtering with linear state and observation relations , IEEE Trans. Auto. Control (1975), 20, pp. 107--110.
• The Scale Expanding Cosmos Theory, Astrophysics and Space Science, (1999) 266, 399-447
• Scale Expanding Cosmos Theory I – An Introduction, Apeiron April (2004), II– Cosmic Drag , Apeiron Oct. (2004), III – Gravitation, Apeiron Oct. (2004), IV – A possible link between General Relativity and Quantum Mechanics, Apeiron Jan. (2005)
• [5] The Pioneer Anomaly. (2005) Ap&SS, v. 299, no. 1, pp. 83-108
• On the origin of inertial force, Apeiron Jan. (2006)
• Special relativity and inertia in curved spacetime, Adv. Studies Theor. Phys. (2008)
• Motion, inertia and special relativity—a novel perspective, Physica Scripta (2007)
• Dynamic incremental scale transition with application to physics and cosmology, Physica Scripta (2007)
• Inertial field energy, Adv. Stud. Theor. Phys. (2009)
• Inertia and a fifth dimension—special relativity from a new perspective, Astrophysics and Space Science (2010)
• Is the World Five-dimensional?, Adv. Studies Theor. Phys., Vol. 6 (2012), no. 9, p. 411 – 438.

Se även

• Sekulära variationer
• Tröghet#Tolkningar

Externa länkar

• Masreliez’ hemsida
• Apeirons tidskriftsarkiv
• RadioNexus (Intervju (juli 2006) på internet radio versionen av Nexus Magazine). Program 24

Masreliez, Johan
Masreliez, Johan
Masreliez, Johan
Kategori:Födda 1939
Kategori:Levande personer
Kategori:Eponymer
Kategori:Män

es:C. Johan Masreliez
fr:C. Johan Masreliez
it:Johan Masreliez
ja:ヨーハン・マルリェー
ru:Марелье, Карл Йохан

---

--LPfi 9 november 2010 kl. 16.58 (CET)

Gratulerar!

Bravo! Du gjorde flest artikelförlängningar vecka 47.

Bra jobbat! Marcusroos _(disk) 30 november 2010 kl. 17.41 (CET)

Energianvändning i Sverige

Hej

Förlåt om jag skrivar på engelska: jag förstår svenska, men jag kan inte skriva på svenska ännu.

I am planning to improve the french version of Energianvändning i Sverige up to at least good article. If you want, we could synchronize our efforts to improve the swedish one in parallel, after all, the most complicated (I think) is to find sources, and to organize the text, then writing the article is just a matter of time.

Mvh --Silverkey 17 januari 2011 kl. 12.19 (CET)

OK, ungefär som min franska - jag kan läsa, eventuellt översätta till svenska, men inte skriva läsbart. Den svenska artikeln är ju ny och inriktad på användning (i Sverige), där det finns många anknytande sidor som beskriver "produktion" och andra aspekter. Jag har ju en del andra järn i elden, men överväger och svarar mer på din diskussionssida. Hälsningar / Kurtan 17 januari 2011 kl. 14.41 (CET)

I did not plan to ask you to write anything in french, just to work together to find sources. But as you said, the french article is very general (it is more energy in sweden), but actually Energi i Sverige redirects to Energianvänding i Sverige, that is why I decided to use the interwiki like this. I find strange that you don't have any huvudartikel, which helps people to find the various articles related to energy in sweden.

About Masreliez, I saw the message on my discussion page, but I saw that the problem was not only a problem of language, but also a problem of non-eligibility of this article. Not being competent myself, I prefer letting others decide on removing this article or not. Hope you understand Silverkey 18 januari 2011 kl. 08.08 (CET)

Flest utökade artiklar

Grattis! Du gjorde flest artikelförlängningar vecka 6.

Dina 3 utökade artiklar vann vecka 6! Keep it up! Imperto 16 februari 2011 kl. 00.55 (CET)

Infoga Astrometriska metoden var?

Jag undrar litet om inte artikeln Astrometri är ett bättre infogningsmål. Se t. ex. andra stycket i avsnittet Tillämpningar! Vad tycker du? Jörgen B 5 mars 2011 kl. 22.35 (CET)

Jo, det blir väl bra. Egen artikel i bestämd form är i vart fall förmätet. Kurtan 7 mars 2011 kl. 00.24 (CET)

Flest utökade artiklar v. 13

Stort grattis! Du hade skrev flest nya artiklar vecka 13.

Grattis du utökade flest artiklar v. 13! :) Om du undrar så hade Imperto inte tid att dela ut priserna utan gav mig tillåtelse att göra det. MVH ProuD of Sweden7!! 8 april 2011 kl. 14.10 (CEST)

Referensplacering

Jag blev glad då man på Bybrunnen tipsade om att referenstexten kan läggas under rubriken källor, istället för att krångla till brödtexten i redigeringsläget. Jag ser inga nackdelar, annat än i långa artiklar där det är jobbigt att rulla ner till källorna (men ännu svårare att hitta det ställe där referensen definierats, om den används i flera avsnitt med gemensamt namn). Men jag ser att du ogjorde ändringen i en artikel.

Var det ett misstag eller tycker du att det är bättre att ange källorna inne i texten? I vissa situationer eller alltid?

--LPfi 21 november 2011 kl. 11.01 (CET)

Aj då, jag hade aldrig stött på varianten och lyckades inte få till det med min referens utan att hela tiden få fel-signal på Benton. Det gör ju som du säger både redigeringstexten mer överskådlig och källtexten lätt att hitta, så jag kan inte se nån nackdel. Ändra gärna tillbaka, om du ids. / Kurtan 21 november 2011 kl. 15.31 (CET)

Finemang. Jag brukar ha problem med att man måste hålla tungan rätt i mun med snedstrecken (i början, slutet eller ingenstans i taggarna), kanske det var det som inte fungerade? Alltså <ref name="..."/> i brödtexten och <ref name="...">{{webref...}}</ref> mellan <references> och </references> i källavsnittet. LPfi 21 november 2011 kl. 16.39 (CET)

Blockerad

Eftersom du, trots tidigare varningar, fortsätter att försöka smyga in Masreliez teorier i artiklar har jag nu blockerat dig i en månad. andejons 17 december 2011 kl. 07.48 (CET)

Inget smygande. Och vem har bestämt att Masreliez i dag är såå ful? Enstaka åsiktskramare? :( Kurtan 17 december 2011 kl. 11.29 (CET)

Trams. Jag har sagt till dig att du inte skall lägga till hans och ange sammanfattningar som påskiner att du gör något annat.

Och att Masreliez är en obetydlig forskare vars teorier inte bör få plats bland mer uppmärksammade sådana har du redan fått förklarat för dig ett vid flertal tillfällen, av flera olika användare. Ditt framhärdande i dina försök att få in honom i artiklar är i sig nog för blockering

andejons 17 december 2011 kl. 13.08 (CET)

Grattis v. 47

Bravo! Du gjorde flest artikelförlängningar vecka 47 2011!

Grattis till vinsten! -Josve05a (d) 1 januari 2012 kl. 14.57 (CET)

Grattis v. 48

Din utökning av artikeln om RNA-världshypotesen utsågs till veckans bästa förlängda artikel vecka 48 2011!

Bravo! Du gjorde flest artikelförlängningar vecka 48 2011!

Grattis till vinsterna! -Josve05a (d) 1 januari 2012 kl. 15.03 (CET)

Feministiskt självförsvar

Hej, jag återställde din redigering i artikeln Feministiskt självförsvar. Vid närmare eftertanke var det kanske lite ohövligt av mig. Anledningen var hursomhelst att artikeln efter ditt tillägg blev självmotsägande, och jag kom inte på något bra sätt att själv rätta till det. Mvh NH 2 mars 2012 kl. 17.08 (CET)

Obehövligt kan jag möjligen förstå. "Självmotsägande" får du nog utveckla lite närmare, tack. Menar du att allt som rimligen inträffat före "Den första gruppen av feministiskt självförsvar i modern tid i Sverige startades 1978", skulle vara irrelevant? -/ Kurtan (diskussion) 2 mars 2012 kl. 19.18 (CET)

Flest utökningar v. 6

Bravo! Du utökade flest artiklar vecka 6 2012.

Det var ett tag sedan nu, men grattis till flest utökade artiklar vecka 6 2012! Bra jobbat! - Green Yoshi _{brevlåda • bidrag} 13 april 2012 kl. 12.47 (CEST)

Veckans utökade artikel

Din utökning av artikeln om Gyeongju utsågs till veckans bästa förlängda artikel vecka 18 2012. Gratulerar!

Grattis! --Kigsz 15 maj 2012 kl. 13.17 (CEST)

Flest utökade artiklar

Bravo! Du utökade flest artiklar vecka 19 2012.

Grattis! --Kigsz 4 juni 2012 kl. 15.52 (CEST)

Iaido

Jag plockade bort det material du skrivit på iaidosidan som handlade om Mugai-ryū och Kuniba-ryu eftersom denna var felaktig.

Inom karate finns det fog att tala om "fyra huvudstilar" i kontexten; de ursprungliga stilar som fastslogs och accepterades av av japanska budoförbundet. När det gäller iaido är det inte lika enkelt. Det fanns bokstavligen hundratals stilar och de vi har kvar idag är bara några av dem. Oavsett hur man vänder och vrider på det är inte de fyra mest välkända skolorna idag några huvudskolor. Vill man söka ett gemensamt arv måste man gå tillbaks betydligt längre i historien.

När det gäller Kuniba-ryu var det helt enkelt nonsens. Det är sant att Kuniba-san studerade Mugai-ryu för Iishi-soke en kort tid. Han fick då graden 4dan. Det är inte en särskilt anmärkningsvärd grad och strikt sett var han en nybörjare. När Kuniba-san började undervisa i iaido kedde det i USA och enbart i form av lösrykta fragment av det han lärt sig. När han sedan återvände till Japan införlivade han det i sin organisation under Seishinkai-paraplyt. Den stil han fastslog innehåller bara några få kata ifrån Mugai-ryu, några med omkastade namn, samt ett antal kata hämtade från andra skolor eller skapade av Kuniba själv.

Samtidigt spred hans elever det han visat vidare till andra i USA och kallade det för felaktigt för "Mugai-ryu". Det slarvades även med titlarna och en del människor trodde att Kuniba även var soke för Mugai-ryu vilket var helt fel. När sedan autentiska grenar av skolan nådde USA uppstod en minst sagt pinsam situation och en del politiska bråk. Jag hade fått uppfattningen att allt det var utrett vid det här laget och att alla inom Kuniba Kai hade enats om att kalla skolan enbart för Kuniba-ryu och inte hävda någon starkare koppling till Mugai-ryu än att den innehåller element hämtade därifrån. / 85.231.55.217 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.) 12 juli 2012 kl. 21.27

OK, säkert befogat att korrigera vissa uppgifter. Jag är inte så bevandrad om iaidō. När det gäller Kuniba-ryū, var det du strök helt enkelt den refererade uppfattning om Mugai-ryū, som sprids inom dess svenska organisation av Kuniba-kai. Renshi Ky Buon Tang har även tränat iaidō till yondan, inte anmärkningsvärt men knappast heller nybörjarnivå. Det hade varit bättre om du infogat det du anser vara korrekt och motiverat i artikeln med referens, varför det skulle vara fel./ Kurtan (disk) 19 juli 2012 kl. 23.59 (CEST)

Jag håller inte alls med om din sista mening. Det hade definitivt inte varit bättre. Du kan inte göra ogrundade och helt felaktiga påståenden och sedan begära att jag skall motbevisa dem. Med omvänd bevisbörda kan vem som helst påstå vad som helst. Det är snarare tvärt om; Jag kunde ha markerat vart och ett av dina påståenden med "saknar referens" och begärt att du skulle underbygga dem. Det hade varit bättre. I vilket fall är den allmänna sidan om iaido inte rätt plats att lägga in en mera djuplodande beskrivning av vare sig Mugai-ryu eller Kuniba-ryu. Sådana detaljer hör hemma på separata sidor. 85.231.55.217 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.) 30 juli 2012

Nu har jag dessutom dubbelkollat mina källor. Kuniba erhöll endast graden sandan ifrån Ishii-soke. Alla övriga grader från och med yondan 1958 har utfördats av Sheishin Kai. Detta stämmer även med milstolparna på den internationella sajten för Kuniba Kai. Idag är svart bälte i karate, shodan, en stor prestation och kräver lång och hård träning. Att nå yondan är få förunnat och kräver förutom hård träning även meriter som instruktör och klubbledare. Men det är hur det ser ut idag och det är hur det är i karate. I 1950-talets Japan, och faktiskt även vanligt idag, är att vuxna gradera direkt till shodan medan kyu-graderna är för barnen. Så återitegen; Att som Kuniba få sandan i Mugai-ryu vid den tiden är att betrakta som en låg nybörjargrad. 85.231.55.217 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.) 4 augusti 2012

Jag har som sagt låg insikt i detta och håller mej till angivna källor. Och vad som är alltför djuplodande måste ställas i relation till om en separat artikel har berättigande eller ej. Utan att ta del av dina källor är det svårt att bedöma, vad det du anför har för betydelse för det som sker i dag. Jag låter Ky Buon Tang titta på detta, innan jag återkommer. /Kurtan (disk) 14 september 2012 kl. 18.20 (CEST)

Din nya sida om Mugai-ryu innehåller massor med felaktigheter. Det här måste få ett slut! Jag har lämnat kontaktuppgifter via <info@wakajishi.se>. Kontakta mig så skall jag berätta vem jag är och vilka mina källor är. Iaidodude (disk) 9 mars 2013 kl. 23.58 (CEST)

Oj då. Massor? Jag fortsätter på din diskussionssida./ Kurtan (disk) 15 mars 2013 kl. 12.13 (CET)

KInatävling

Vi håller på med att förbereda en Kinatävling och dina synpunkter på utformningen skulle vara mycket uppskattade!--Bothnia (disk) 14 augusti 2012 kl. 16.39 (CEST)

Grattis till fjärde platsen

För 5 nya artiklar

Hej och grattis till delad fjärde plats i veckans tävling Vem vill bli halvmiljonär? Du skapade 5 fina artiklar och får därför ett pris i form av en brun rosett. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 2 oktober 2012 kl. 07.08 (CEST)

Mayapán

En bra artikel om Mayapán, förutom att den saknar källor. Kan du vara vänlig att lägga till det? Hälsningar /rrohdin (disk) 26 december 2012 kl. 18.00 (CET)

Bara en inledning, men det är redan fixat. Uxmal hade egentligen förtur... /Kurtan (disk) 26 december 2012 kl. 21.48 (CET)

Tack! Det ser gediget ut. Jag tar bort källmallen (och minns när jag halkade runt på pyramiderna i Tikal i regn...) /rrohdin (disk) 26 december 2012 kl. 22.01 (CET)

Kumadori

Hej Kurtan,

jag är en tysk som lär sig svenska på folkhögskolan. Jag har försökt att översätta en artikel från engelskan till tyskan och kanske den är också intressant för dig/svenskt wikipedian.

Förlåt att jag skriver bara på dåligt svenska. Med vänliga hälslingar Japan-Fan-2013

Kumadori (japanska: 隈 取) är det japanska ordet för mask-liknande make-upen av aktörer i Kabuki-teatern.

Denna make-up stil är den markantaste och den förmodligen uppfanns av Ichikawa Danjuro I för hans aragoto-aktörer, även om dess faktiska ursprung är okänt. Kumadori består av en vit eller rosa grundfärg, kompletterad med röda, blå eller bruna linjer eller till och med en liten svart. Syftet av linjerna är att ansiktsmusklerna som är tänkta att generera den avsedda uttrycket bli klart definierad och betont så mycket som möjligt. Detta var redan mycket hjälpsamma eftersom det inte har funnits någon elektriskt ljus. De skarpa linjer appliceras med pensel och sedan skådespelaren stryka avsiktligt den med ett finger för att anpassa de till övergången till grundfärgan. Detta gör för en "realistisk" linje, som liknar åderna. En ytterligare aspekt av färgerna i kumadori är att den röda färgen används för hjälten, ger detta ett uttryck som om de var genomsyras av en känsla av rättskaffenhet och harm, medan den blå, den skurkar bär, ska visa de kallblodigt. Tyvärr ingen kumadori som har använts av Danjuro I överlevde.

Den äldsta kumadori stil som vi vet, och som fortfarande är i bruk, saruguma, som bars av skådespelaren Nakamura Denkuro I när han spelde rollen av Asahina i år 1690 på Nakamura-za i Edo. En av de finaste stilar är mukimiguma som bars i rollen av Sukeroku. Sukerokus roll har en mycket mänskliga sida och han är mindre fantastisk och så i denna make-upen är det bara läpparna och ögonen som betonas. Make-upen av Kamakura Gongoro och hans motståndare Takehira i teaterpjäsen Shibaraku däremot är perfekta exempel på en mycket excentrisk kumadori. Gongoro bär den röda sujiguma stil som superhjälterna bär medan Takehira bär den blåa hannyaguma stil som är typisk för kugeaku, de aristokratiska skurkerna. Medan rött och blått - alltid försedda med lite svart på vissa ställen – är de viktigaste färger, demonerna som spindeln i Tsuchigumo och demonen från Momijigari bär en brun kumadori.

Källa: A Guide to the Japanese Stage by Ronald Cavaye, Paul Griffith, Akihiko Senda

Hej och tack Japan-Fan-2013! Jo visst är jag intresserad av Kabuki och annat japanskt. Ser att du lagt in en ny artikel om kumadori på tyska wp. Jag skriver mer på din svenska diskussionssida. Kurtan (disk) 10 februari 2013 kl. 17.56 (CET)

Masreliez-ättlingar

Hej, vet du om att skådespelaren Ingrid Backlin och politikern, förre TV-mannen Henrik S. Järrel är Masreliez-ättlingar? Kolla Erik Michaëlsson om du är intresserad, hans mor var Mathilda Masreliez. Mvh Pontuz (disk) 5 mars 2013 kl. 01.00 (CET)

Att skriva raka meningar

Jag kan faktiskt inte utröna vad du vill ha sagt med [6]. Jag är en varm förespråkare att all diskussion etc skall med i forma av rakt språk, och att ironi, skämtsamma omskrivningar etc bör undvikas, så missuppfattningar undvika och för att för att även trögfattade typer som jag skall kunna förstå vad som uttrycks. Om du tycker något är fel/olämpligt skriv då det i klartext, och samma om du tycker något är bra/lämpligt. Baxna är för mig detsamma som häpen, och då jag inte vet något om dig, så vet jag heller inte vad som gör dig häpen och vill inte behöva gissa om du menar det är bra eller dåligt.Yger (disk) 10 mars 2013 kl. 15.13 (CET)

Jo, jag häpnar över orakelsvaren på avblockeringsbegäranden, vilka inte med ett ord motiverar varför det som anförts om nyckeln till det onda inte duger. Nu senast ges dessutom ett helt annat skäl till varför vår invandrare ev inte är önskvärd. Men visst, det är liksom detta ingen dialog, utan jag försöker själv formulera lapidariska svar på kärnfrågor, vilket kan uppfattas som alltför lakoniskt. /Kurtan (disk) 10 mars 2013 kl. 21.58 (CET)

Tyvärr jag förstår faktiskt inte vad du vill få fram med den meningen. Skall jag tolka dina mening som att du bara pratar av dig utan intresse att påverka vad andra gör? Jag vet inte om häpna är positivt eller negativt för dig. Jag vet inget om någon invandrare. Eller vad du syftar på med ond etc. Men detta får nu bli min slutkommentar i denna tråd. Yger (disk) 10 mars 2013 kl. 22.09 (CET)

FYI

Det framgår inte om du har sett denna diskussion. Eftersom du är ämnet, borde du ges chans att gå i svaromål alternativt ändra ditt beteende utefter lagd kritik.
Mvh/WeRon (disk) 10 april 2013 kl. 14.41 (CEST)

Tack, ack nej det har gått mej helt förbi. Det hela handlar om att låta mainstreamuppfattningar helt dominera encyklopedin eller inte. Föremålet har dock nu fått så pass mycket uppmärksamhet av ryska vetenskapsakademin att det är en kort tidsfråga innan han platsar här iaf. / Kurtan (disk) 10 april 2013 kl. 15.41 (CEST)

Dina redigeringar kring Masreliez

Som du redan set har detta diskuterats ordenligt på WP:KAW. Och där finns ett brett konsensus att det inte längre är acceptabelt att du i Wikipedias artiklar lägger in information om denna person och hans teorier. Detta konsensus baseras på indata från fyra kunniga användare i ämnet, Andejons, RE, Njelakes Lea och NH och är i sig inte en "Slutgiltig dom" över Masreliez teorier utan vad vi vill se som nödvändigt just nu. Fler inlägg eller diskussioner från din sida påverkar inte den ståndpunkt vi kommit fram till, men om det dyker upp flera andra kunniga och respektera wikipedianer som delar den syn du framfört kan frågan omprövas.

Så fler inlägg från din sida accepteras som sagt inte och om du ändå gör det i artikelrymden kommer ditt konto blockeras, först för begränsad tid men om det ändå upprepas i allt längre perioder.Yger (disk) 12 april 2013 kl. 08.53 (CEST)

Att du har hållit på och pushat för Masreliez sedan 2006 är mer än tillräckligt! Läs RE:s inlägg på WP:KAW. --Allexim (disk) 19 april 2013 kl. 22.36 (CEST)

Överloppsgärning min gode Yger, om jag nu förstår dina "raka meningar" rätt. Jag anar, men ingen kan säkert tyda var och exakt vilka inlägg från min sida, som inte accepteras. Jag har redan tidigare förklarat att en separat artikel om Masreliez kosmologi f n verkar vara prematur i Sverige. "Denna person" har dock en lyckad akademisk karriär med teorier som Masreliez' teorem, innan han började fokusera på kosmologi. Den senare har dock, där det kan källbeläggas, samma berättigande till lagom plats i sammanhang, där andra kontroversiella idéer och ny fysik förs fram.

Sen är det jättegulligt att få en tag från Allexim, som uppenbarligen inte själv haft annan intention än att just få synas som en i järngänget. Om du själv hade besvärat dej att läsa nämnda WP:KAW, finner du att jag där redan avfärdat RE:s sätt att vinkla verkligheten. / Kurtan (disk) 25 april 2013 kl. 11.17 (CEST)

Redigeringskommentarer

Jag rullade tillbaka en av dina redigeringar nyss, i första hand på grund av redigeringskommentaren. Då man använder "gör ogjord" bör resultatet vara att just den redigeringen ogörs. Att införa ny information på samma gång är oärligt. Det kan förstås ha varit ett misstag, men du bör bli betydligt noggrannare med att beskriva dina redigeringar. Du vet att en del av det du gör är kontroversiellt. Om du inte klarar av att bedöma vad som kan vara det måste du vara särskilt försiktig.

Den här gången förde du in en Wikipedia-användare på en grensida. Om en Wikipedia-användare skall anses relevant är det artikeln om personen som skall länkas, vid behov som rödlänk. I artikeln är det personens officiella webbplats som skall anges under Externa länkar, inte en användarsida här.

--LPfi (disk) 7 maj 2013 kl. 12.51 (CEST)

Tack för bidraget

Tack för Jack Sarfatti, som jag nu lagt in på wp:Månadens nyskrivna artiklar. Du har varit med i liknande tävlingar förr, ser jag, så välkommen att lägga in fler bra artiklar. Du kanske också har lust att rösta på någon av juni månads artiklar (röstandet har gått lite trögt, tyvärr)? Allt gott. :-)--Paracel63 (disk) 13 juli 2013 kl. 00.55 (CEST)

Tack för vänlig omtanke - noterade nyordningen med månadsredovisningar i juni och la då in Sarfatti som jag skrev som test på kontroversiell forskare. Jag bytte ut ditt inlägg mot lite andra färskare kortare bitar. Jag ligger lite lågt med tävlandet, efter att ha fått alltför orättvist på nöten för att ha röstat mm för docenten Masreliez' rättmätiga plats i encyklopedin. Docent (i detta fall snarast adjungerad professor i ett par år) ska ju vara nödvändigt och tillräckligt kriterium utöver PhD för att godtas. - Kurtan (disk) 15 juli 2013 kl. 12.20 (CEST)

Parmenides

"Only being is – non-being is not. But, if only being is, there can be nothing outside this being that articulates it or could bring about change. Hence being must be conceived as eternal, uniform and unlimited in space and time."

fz JaHn 19 juli 2013 kl. 19.24 (CEST)

Yes, I know. And many cosmologists followed, until the Big-bang gang changed the rules. I might add a few lines to Parmenides' Swedish page. fz Kurtan (disk) 20 juli 2013 kl. 20.37 (CEST)

Hi Master Kurtan. So You, maybe, know that reality is not what it seems ... fz JaHn 21 juli 2013 kl. 05.42 (CEST) PS Let it – einstweilen – be ... because there are ... gewisse Widerstände. If You know, what I mean. fz JaHn 21 juli 2013 kl. 05.50 (CEST)

OK, Meister ... mein Vater meinte, immer mal wieder gerne, keine Antwort ist auch eine Antwort. Inzwischen check ich, was er meinte. How ever: As far as I can see is time an illusion. Ähnlich wie ... Farben. fz JaHn 24 juli 2013 kl. 02.53 (CEST) PS Nichts geschieht, alles ist. fz JaHn 24 juli 2013 kl. 02.55 (CEST)

OK, Senpai ... es war neu für mich, dass einige Farben hier nützlich können sein. fz / Kurtan (disk) 26 juli 2013 kl. 01.10 (CEST)

TARNFARBE ANFANG Carl Johan Masreliez (* 15. April 1939 in Stockholm) ist der Name eines US-amerikanischer Physikers, Erfinders und Geschäftsmanns. Er hat das Masreliez-Theorem und ein kosmologisches Modell entwickelt ... TARNFARBE ENDE

By The Way ...

... Zitat: "Ich merkte, dass alles, was Gott tut ist, das besteht für ewig; man kann nichts dazutun noch wegtun ... Was geschieht, das ist schon längst gewesen, und was sein wird, ist auch schon längst gewesen; und Gott holt wieder hervor alles ist, was vergangen ist" ... fz JaHn 26 juli 2013 kl. 20.31 (CEST)

Maya

Apropå en ändring av ett IP-nummer konstaterade jag att Mayaindianer har en lång rad böcker under Källor, men kopplingen mellan källorna och enstaka faktauppgifter är svår att hitta (man borde låna hem traven med böcker och sätta igång att leta).

Litet detektivarbete visade att artikeln är skriven utan angivna källor. Källorna lades till av dig senare (efter att någon lagt in en källmall). Jag undrar om du samtidigt kontrollerade att artikelinnehållet stöddes av dessa källor, eller om de endast var avsedda att kunna användas som källor (WP-praxis för källangivelser var kanske ännu vacklande på den tiden). Jag utgår från det senare - artikeln ser ut att vara skriven av andra och inget ändrades då källorna lades till - och tar bort dem från Källor.

Jag antar att du har mycket kunskap om ämnet. Det vore fint om du kunde ta en titt på artikeln och om möjligt lägga in källor. Det vore viktigt att slå fast vad som verkligen är belagt, d.v.s. fotnoter är antagligen nödvändiga. Artikeln är ofta utsatt för klotter.

--LPfi (disk) 26 augusti 2013 kl. 15.58 (CEST)

Jo, jag pillade en del med artikeln 2006-07 med ambitionen att dess tonvikt skulle ligga på dagens etniska grupper, men den balansen har inte realiserats. Hade då min andra rundtur bland områdets ruiner bakom mej och hittade denna artikel med merparten material som kanske bättre platsade i artikeln om mayakulturen. Eftersom den historiska översikten stämmer väl med vad jag snappat upp, så stöds artikelinnehållet visserligen av källorna, men är väl ambitiösa här och som du noterar ditlagda av mej fem år senare utan specificerade fotnoter. Flertalet skulle nog platsa bättre under kulturartikeln. Mina insikter i dagsläget är tyvärr måttliga. / Kurtan (disk) 27 augusti 2013 kl. 00.09 (CEST)

Avblockera!

Enligt Användare:Kurtan/sandlåda så är jag blockerad på felaktig grund sedan 19 nov 2013, vilket jag tyvärr noterade först i dag.... / Kurtan (diskussion) 10 april 2015 kl. 14.08 (CEST)

Min personliga uppfattning om detta är att Kurtan, med ett väsentligt undantag, har bidragit mycket positivt till Wikipedia, och att en återkomst vore välkommen - på ett villkor:

1. Att du förbinder dig att inte själv redigera i artiklar som rör Masreliez arbete eller i andra artiklar lägga till eller på annat sätt redigera några referenser eller andra uppgifter som rör Masreliez.

Du skulle alltså lova att inte själv göra sådana tillägg eller ändringar i artiklar. Däremot kunde du mycket väl på artiklars diskussionssidor redogöra för vilka ändringar i en Masreliez-relaterad artikel eller avseende Masreliezrelaterade referenser o. d. du tycker skulle platsa i en viss artikel, och på så vis ge andra skribenter underlag för att göra sådana ändringar, om de anser att detta är adekvat i artikeln i fråga.

Det här förfarandet är inte alls konstigt. Det är det naturliga och rimliga, om man vill göra redigeringar som direkt berör en själv eller ens närstående. I sådana lägen har man å ena sidan ofta bättre kunskap än andra skribenter om ämnet i fråga, men kan å andra sidan alltid misstänkas för POV-redigering. Huruvida misstanken är berättigad eller inte är inte särskilt avgörande; likt för Cæsars hustru får inte ens misstankar föreligga.

Du har inte (såvitt jag vet) bekräftat eller dementerat att du skulle ha något med Masreliez att göra. Du har dock definitivt upprepat redigerat på ett sådant sätt att misstanken har uppstått; och därför tycker jag att det rimliga är att du i fortsättningen avstår från att redigera i dessa artiklar, på samma sätt som du väl helt självklart skulle avstå från att redigera artiklar om dig själv.

Med vänlig hälsning, Jörgen B (diskussion) 22 april 2015 kl. 20.46 (CEST)

PS Orsaken till att jag nu lägger mig i är att jag fått en mild puff att kika på Masreliez teorem.

PPS: Om det stämmer som oinloggade användaren 83.233.31.107 skriver, att vederbörande själv startade artikeln Killingvektor den 15 maj år 2008 (fast väl snarare här, den 14 maj?), så bör förstås samma restriktioner vad gäller Masreliez gälla för denne oinloggade användare som för den inloggade användaren Kurtan. M. v. h., Jörgen B (diskussion) 23 april 2015 kl. 02.34 (CEST)

PPPS: Frågan om relevans för en artikel om Masreliez var knappast huvudorsaken till att du blockerades. Däremot spelade frågan om relevans av nämnande av hans teorier i andra artiklar (som exempelvis Tröghet) in. Det grundläggande är dock detta: Man skriver inte artiklar om sig själv, sina närstående, sitt företag..., även om artikeln i sig skulle vara relevant. Jörgen B (diskussion) 23 april 2015 kl. 02.49 (CEST)

Hej Jörgen, tack för vänlig omtanke. Sen jag blev långtidsblockerad och bara kan logga in på denna sidan, redigerar jag redan på det sätt du föreslår, på IP-adresserna, först 94.255.165.23 och numera 83.233.31.107, så när som den på Klein-Alfvéns kosmologi. Skälet där är mycket relevant: den ryska monografin jag nämner för störste belackaren Andejons, finns nu på svenska hos svensk förläggare och kommer att tillägnas Oskar Klein och Hannes Alfvén. Redigeringar som direkt berör en själv eller ens närstående är det inte fråga om, se Användardiskussion:Romulus74#Johan Masreliez och varför Tröghet borde utgå fattar jag inte alls. / Kurtan (diskussion) 25 april 2015 kl. 19.27 (CEST)