Användardiskussion:Luttrad/Arkiv 2012

Välkommen till min diskussionssida! Lägg helst nya inlägg längst ner, klicka gärna här när du ska skapa nya diskussionstrådar, då hamnar de automatiskt längst ner. Gamla diskussioner är arkiverade årsvis. Skriv inte i arkiven utan om det är något som har några år på nacken som du vill ta upp kan du starta en ny diskussion här istället. Signera inlägg med fyra tilde såhär ~~~~ så anges användarnamn/ip-nummer med tid och datum per automatik.

Arkiv 2011 | Arkiv 2010 | Arkiv 2009 | Arkiv 2008 | Arkiv 2007 | Arkiv 2006

---

Jättebra!

Hej Luttrad, Det är jättebra att du så snabbt börjat åtgärda KK-mallarna. Försök ersätt de borttagna källorna med {{kb}}. Källan behövs ersättas med något annat och som du kan läsa på Bybrunnen finns skäl att ifrågasätta korrektheten i somliga faktauppgifter i artiklarna. Jag antar att du läst den tråden, om du inte gjort det rekommenderar jag att du slå ett öga dit. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 8 januari 2012 kl. 02.18 (CET)

Malla mera...Skämt å sido. Min poäng är att om uppgifterna verkligen kan ifrågasättas bör snarare {{ifrågasatt faktauppgift}} användas och en motivering anges på artikelns diskussionssida. Annars dränks artiklarna i de större kategorierna. Kan man verkligen ifrågasätta uppgifterna bör faktakontrollsmallarna användas, e.m.m. Obelix 8 januari 2012 kl. 02.21 (CET)

Jag menar att allt från Blågula frågor rimligen kan ifrågasättas. Det var därför jag satt faktakontrollmallen, dessutom är det nog fler som uppmärksammar den mallen än {{iu}}. Du har däremot en bra poäng. Jag gjorde dock detta övervägande baserat på det allvarliga att högerextremisten Jan Milld och hans propagandasida utgör ett källunderlag i våra artiklar, i artiklar som dessutom är kvalitetsmärkta... Vänligen, dnm ^{(d | b)} 8 januari 2012 kl. 02.25 (CET)

Nej, du satte kvalitetskontrollsmallen och det är oproportionerligt om enbart källan används till en liten del av artikeln. Oavsett om {{faktakontroll}} eller {{ifrågasatt faktauppgift}} används hamnar de i samma kategori. Obelix 8 januari 2012 kl. 02.27 (CET)

Påbörjade en skrivning identisk med Obelix ovan om ifrågasatt uppgift men hann inte klart på grund av distraktion så jag håller helt enkelt med Mr O istället. Sen, en mer specifik fråga - BSB-tillbakarullningen av min redigering håller jag så klart inte med om. Nu lade dnm tillbaka bgf-länken vilket känns onödigt.Luttrad 8 januari 2012 kl. 02.32 (CET)

Jag la tillbaka den delvis för att BGF fortfarande fanns kvar i artikeln. Problemet kvarstod med andra ord. Jag tycker inte heller vi borde ta bort källorna rakt upp och ner. Vi kontrollera och uppdatera med bättre källor. Som jag förstår diskussionen på Bybrunnen är det inte bara källorna som är problematiska det är även artikelinnehållet. Om någon känner för att sätta ut UI-mall vid varje enskild källa (och därmed riskera att artikeln i övrigt inte kontrolleras) får gärna göra det. Jag ser dock inte någon större vits med det (det blir dessutom fler mallar). Dock är det ju bra med väldigt precisa hänvisningar. Jag ber om ursäkt ifall jag gjort något överilat och dumt. Min avsikt var god. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 8 januari 2012 kl. 02.39 (CET)

Artiklar du kanske vill redigera, från FörslagsBot

FörslagsBot tror att du kanske skulle vilja redigera någon av de här artiklarna.

Stubbar Stinsen Frej Larsson United Airlines Haninge Centrum Kurdistans flagga Mister Ernest Bauer Hockey Scanburger Investment AB Öresund Vintervägg Mörby centrum LAN Chile Flux Pavilion Fastighetsbolag Ej uppdaterade Elitserien i ishockey 2010/2011 AIK Ishockey 2010/2011 Citybanan

Källor Our Airline SKHLM - Skärholmen Centrum Fångarna på fortet Idol 2010 The Headlines Sturegallerian Städa Disney Channel Olof Palme Vindkraft i Sverige Språkvård Sparta Warriors Brittiska Amerika Amerikanska revolutionen Sammanslagning eller delning Nutritionist Saab Perennialister

FörslagsBot väljer ut artiklar baserat på andra artiklar du har redigerat, och kan använda sig av likheter i artiklarnas text, länkar mellan artiklar, och hur dina redigeringar passar med andra Wikipedianers redigeringsmönster. Boten försöker endast ge förslag på artiklar som andra Wikipedianer har lagt i kategorier som indikerar att de har en klar förbättringspotential. Dina bidrag förbättrar Wikipedia – tack för att du hjälper till!

Om du har feedback på hur FörslagsBot kan utföra ett bättre jobb, var god och lämna en kommentar på FörslagsBots diskussionssida. Med vänliga hälsningar Nettrom, FörslagsBots vaktmästare.

P.S. Du mottog dessa förslag eftersom ditt namn står uppskrivet på listan över användare som vill pröva FörslagsBot. Ifall detta inte stämmer beklagar vi att vi störde. -- FörslagsBot 13 januari 2012 kl. 14.48 (CET)

Diskussionen om filmografier

Hej! Avsikten var inte ignorera dig på Användardiskussion:Obelix#Filmografier? utan dröjsmålet berodde på att jag funderade på vad jag skulle göra. Istället för att slentrianåterställa kommer jag gå igenom varje redigering och kolla om det blir bäst att lägga in en komplett filmografier eller att märka listan som ett urval igen. Jag ska försöka göra en del av arbetet i helgen. Ursäkta dröjsmålet. Obelix 14 januari 2012 kl. 00.52 (CET)

Hej, det är helt lugnt! Wikipedia blir inte färdigt imorgon i alla fall. Luttrad 14 januari 2012 kl. 00.55 (CET)

...och tack för svaret som jag ändå hade missat... Luttrad 14 januari 2012 kl. 00.56 (CET)

aktieexperterna.se

Hej

Jag tittade på Di.se och följde deras mall vad gäller externa länkar och sakligt innehåll. Varför blir den inte godkänd? I sådana fall bör ni väl stänga ner DI sidan också?

mvh Ragnar

Hej Ragnar,

Det är inte utformningen som är problemet utan att Aktieexperterna.se lever inte upp till våra relevanskriterier. Wikipedia är inte gula sidorna eller en länksamling utan en encyklopedi. Företaget som står bakom Aktieexperterna har funnits i ett drygt år och har sju anställda enligt hemsidan. Sidan har en Alexaranking på över 7 miljoner. Båda kan exempelvis jämföras med Dagens industri. Luttrad 2 februari 2012 kl. 17.45 (CET)

Utbrott och osakligheter

Jag har länge tyckt att du börjat hålla en mer hetsig diskussionston med fler hårda ord än förut. Detta utbrott ser jag ingen annan vits med än att infektera diskussionen och det tror jag inte var ditt mål. Försök att hålla saklig ton och utan kommentarer på min redigeringsprofil.Obelix 5 februari 2012 kl. 22.12 (CET)

1) Jag är lugn som en filbunke och menar varje ord. 2) Om diskussionen är infekterad så beror det på att du startade den vilket du inte skulle ha gjort - du ber ju om wikidrama. 3) Jag fattar inte vad du menar med kommentaren om din redigeringsprofil. Luttrad 5 februari 2012 kl. 22.18 (CET)

Du är så helvetes cynisk, så jag inte finner ord. Du kan ju läsa föregående diskussion som visar att även andra upplever att han trakasserar mig först. Obelix 5 februari 2012 kl. 22.44 (CET)

Tänk att vi kan komma till så olika slutsatser. Luttrad 5 februari 2012 kl. 22.58 (CET)

Jag har alltid haft samma slutsats, men uppenbarligen har du helt ändrat uppfattning angående användarens beteende mot mig. För att förtydliga KAW-diskussionen så var blockeringsförslaget min egen idé, men jag har pratat om hur jag upplever användarens nuvarande beteende med andra, för att liksom checka av att man inte är paranoid eller helt enkelt tagit för stort intryck av tidigare upplevelser och överreagerar. Obelix 5 februari 2012 kl. 23.06 (CET)

För mig är det superduperöverdundertydligt att inget som Arnef gjort på wikipedia som du anfört är blockeringsgrundande. Han var bitvis en grinig jävel vilket renderade honom en varning men inget, säger inget, på din diskussionssida eller på annan plats som vederbörande gjort sedan dess kan göra att han ska stängas av. Jag har nu i flera inlägg försökt förklara det och vill inte lägga mer tid på det så jag ber dig att släppa mig nu och - som du själv säger - låta andra komma till tals. Jag tycker inte heller att det är optimalt att KAW-diskussionen ska föras parallellt på min användardiskussion. Luttrad 5 februari 2012 kl. 23.13 (CET)

Bra, då säger vi så och hoppas att folk som håller med mig - om det finns någon som gör det - vågar uttala den åsikten, trots ditt hårda uttalande vars andemeningen bara kan tolkas som att man inte bör vara administratör om man tycker Arnef kan blockeras på mina angivna grunder. Varken obefogade POV/agenda-anklagelser, fullständigt orimliga återställning av arkiveringar eller (nästan) konsekvent motsatt röstande i omröstningar kan vara skäl för blockering, och tycker man att det kan ses som wikistalking i förening med tidigare beteende är man olämplig som administratör. Är det budskapet från din sida? Nåja, godnatt nu, du väljer själv hur du ska föra diskussioner. God natt. Obelix 5 februari 2012 kl. 23.41 (CET)

Nu hittar du en ny dramavinkel som jag inte förutsåg. Min adminkommentar ska enbart tolkas som att jag tycker det är bra att inte fyra-fem användare under oklara förhållanden diskuterar och utfärdar blockeringsdom på annan plats än wikipedia vilket sedan genomförs. Därför var det bra att du tvingades gå via BOÅ istället för att själv (om du varit admin) kunna genomföra blockeringen baserat på offwikidiskussioner. Nu var det ju tydligen inte sant att flera andra stöttade blockeringsbegäran så wikirättssäkerheten kan vi ta en annan gång. I övrigt håller jag fortfarande inte med om din verklighetsbeskrivning även om du upprepar den men där kommer vi - som bekant - inte längre. Om andra blir rädda för mig och inte törs säga vad de tycker? Yeah, right...Luttrad 6 februari 2012 kl. 00.09 (CET)

Nu var det ju ett missförstånd och det är rätt givet att många håller sig borta från diskussioner som blir infekterade. För övrigt förstår jag inte alls varför man ska få tycka saker, när en admins uppgift är att verkställa gemenskapens åsikt och inte sin egen. Jag hade aldrig blockerat Arnef, eftersom det ska göras av någon som inte ligger i en konflikt eller annan jävig situation med honom. Också rätt givet att den som anses sig ha blivit angripen begär blockering och inte blockerar själv, även om man är admin. Jag tycker fortfarande inte det är fel att en sak diskuteras offwiki, av denna natur, innan diskussion startas onwiki just för att inte starta diskussioner som kan bli infekterade i onödan. INGEN skulle blockera utifrån offwiki-diskussioner, det är en helt annan femma. Min åsikt att jag tycker Arnef förföljer mig står jag fast vid.Obelix 6 februari 2012 kl. 00.17 (CET)

Jag beklagar att jag fortsatte diskussionen på denna sida och ber om ursäkt för denna lång diskussion. Obelix 6 februari 2012 kl. 00.56 (CET)

Montréal/Montreal

Hej! Tack för inlägget på min användarsida. Se mitt svar där.--Paracel63 9 februari 2012 kl. 17.58 (CET)

Tack...

... för hjälpen med att korrigera länkningen till SFFR:en om M/S Duncker! Efter att jag hade flyttat artikeln försökte jag begripa hur och var jag skulle ändra för att även SFFR-kopplingen skulle bli riktig, men gick helt enkelt bet bland mallar och undersidor. /FredrikT 17 februari 2012 kl. 08.33 (CET)

Hej, inga problem. Jag kliade mig i huvudet en stund innan jag kom på att man helt enkelt behövde flytta undersidan. Luttrad 17 februari 2012 kl. 18.54 (CET)

Redigeringskommentar

Hej Luttrad,

Du har helt rätt om att egen forskning inte ska vara det som styr innehållet. Din redigeringskommentar i Daniel Wretström blir dock olycklig eftersom du endast tog hänsyn till häften av det jag skrev. Notera min motivering att den döda länken, om jag inte minns fel, stödde påståendet. Om jag inte helt inbillar mig var det jag som lade till den just på grund av redigeringskrig i artikeln där somliga ville skriva patriot istället eller helt ta bort det. Ville bara klargöra detta ifall det blev ett missförstånd. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 24 februari 2012 kl. 18.06 (CET)

Hej, jag tycker slutresultatet blev bra efter det senaste tillägget av källor. Luttrad 24 februari 2012 kl. 21.54 (CET)

Det håller jag med om. dnm ^{(d | b)} 24 februari 2012 kl. 22.29 (CET)

Coord

Hej! Bara ett tips angående {{coord}} som jag såg att du la in här. Du verkar ha försökt lägga in koordinaterna i decimalgrader, men om man använder mallen på det sättet ({{coord|63|28|N|12|67|E}}) så förväntar den sig att den andra siffran är minuter och inte decimaler. Har ordnat i den aktuella artikeln men tänkte du kanske ville veta för framtida redigeringar. Njaelkies Lea (d) 27 februari 2012 kl. 10.40 (CET)

Hej och tack för korrigering av artikeln och info till mig. Mitt första försök att ange koordinater och det ju gick inte så bra. Jag hittade GPS-koordinater på nätet och försökte pressa in på lämpligt sätt utan att förstå skillnad på decimal och minuter. För framtida bruk, finns någon bra källa för geografiska koordinater angivna med mintuter som jag borde titta på? Luttrad 27 februari 2012 kl. 15.32 (CET)

Denna webbplats är väldigt användbar för att hitta koordinater, den ger till och med mallen färdig att använda. Sen går det också att använda decimalgrader genom att istället skriva t.ex. {{coord|68.2530|N|18.3431|E}}, fast då bör man (tycker i alla fall jag) lägga till format=dms så den ändå presenterar i grader, minuter och sekunder. Njaelkies Lea (d) 27 februari 2012 kl. 17.45 (CET)

Tack igen! Luttrad 27 februari 2012 kl. 21.47 (CET)

Ingen orsak! :) Njaelkies Lea (d) 28 februari 2012 kl. 17.14 (CET)

Notera Användare:Wendula

Hej Luttrad, Jag vet inte varför men jag är mer än jättesäker på att Användare:Wendula är samma person som stod/står bakom Användare:Regina S med flera blockerade användare. Jag har för mig du har haft lite med denna användare att göra? Vänligen, dnm ^{(d | b)} 13 mars 2012 kl. 01.41 (CET)

Förstår hur du tänker. Vi håller koll på utvecklingen framåt. Luttrad (disk) 13 mars 2012 kl. 02.24 (CET)

Ståndpunkten

Hejsan!

Jag menar att den inofficiella personaltidningen Ståndpunkten vid dåvarande Malmö Socialförvaltning har ett berättigande som information på Wikipedia. Personaltidningen gavs ut under en tid då den socialpolitsika debatten var omfattande i Sverige, då övergången skedde från den föråldrade Socialhjälps-, barnavårds- och nykterhetsvårdslagen till Socialtjänsten. Flera legendariska personer såsom socialdirektör Bengt Hedlén och universitetslektor Alf Ronnby, vilka är omskrivna i Wikipedia, deltog i debatten. Personaltidningen hade sitt ursprung i det socialt belastade Rosnegårdsområdet i Malmö. Det finns således ett uppenbart allmänt intresse att lyfta fram Ståndpunkten som en pivo för den tidens socialpolitiska utveckling. Rosnegård är t ex fortfrande högaktuellt, och jag förväntar mig, att artikeln så smånmingom kan växa ut till en bra informationssida om socialpolitiken i Sverige!

Om tidningen uppmärksammats i stor omfattning och det finns källor på det så kan den vara relevant. Vid en första anblick är en interntidning inte relevant även om någon som är känd medverkat. Jag har återskapat Ståndpunkten, ta gärna fortsatt diskussion om relevansen på artikelns diskussionssidan eller - ännu bättre - utveckla artikeln så att relevansen är uppenbar. Luttrad (disk) 13 mars 2012 kl. 14.29 (CET)

Politiskt vinklad.

Jag har fått diverse anmärkningar att jag är politiskt vinklad, vilket bör jämföras med den engelska Wikin, som är mycket mer neutral i Mellanösternfrågan - den svenska försöker vinkla den åt samma håll som svenska massmedia, som har fått oerhört stor kritik utomlands som varande de mest antisemitiska i västvärlden. Jag gör t.ex. en ren översättning från engelska av terroristanfallen mot Israel, och genast får jag mothugg på flera punkter. Jag läser svenska media i frågan endast för att informera mej om hur de vinklar verkligheten och jämför sedan ofta med engelska wikipedia - och försöker på några punkter vrida den svenska till samma neutralitet som den engelska uppvisar. Såvitt jag förstår är det i högsta grad i wikins anda.

Att jag är helt ny när det gäller att editera på Wikin är tydligt, och försöker heller inte skriva i samma stil som på mina faktabloggar där jag kombinerar fakta direkt från utländska pålitliga källor - efter 40 års erfarenhet och jämförelser om vad man kan betrakta som pålitligt. Fortfarande inom de ganska flexibla gränserna för wikin. INGEN kan benhårt säga att det är rätt och det är fel, man får - liksom alla stora nyhetsmedia - köra efter probabilitet. Säger en terrorist en sak tror jag inte särskilt mycket på det om det inte verkar passa in i min långa erfarenhet, säger en statlig myndighet i ett demokratiskt land något är det mycket mera troligt, såvitt jag inte känner att det är helt fel och politiskt motiverat.

RalphtheOgre (disk) 14 mars 2012 kl. 00.37 (CET)

Jag hoppas Luttrad ursäktar mitt lilla ihop här. När det gäller konflikten mellan Israel och Palestina är det återkommande problem med POV. Den engelskspråkiga versionen av Wikipedia är ofta mindre neutral än svenska Wikipedia (sett till källor, formuleringar och datamängd). De mesta i neutralitetsproblemen står i OVIKT information, demonisering och underlåtenhet. Problemet på svenskspråkiga Wikipedia liknande. I båda fallen upplever jag (men speciellt i fallet med EnWP) att det dominerande är pro-Israel-POV, dock måste det understrykas att även pro-Palestina-POV förekommer (olika typer dominerar i olika artiklar). Ett annat vanligt förekommande problem är demoniseringen av respektive sidor.

Jag har inte läst det du skrivit (vad jag kan minnas) men ämnen som berör Israel-Palestina-konflikten i något som helst avseende är ett minerat landskap.

Bedömningen av materialet måste vara reellt och får inte bygga på sannolikhetslära (även om det momentet naturligtvis kan göra sig gällande ibland). Dessutom är definitionen av terrorist inte helt enkel, sett ur olika perspektiv ges den en differentierad innebörd. Israel som ockupationsmakt förser västvärlden med mängder av information via militära kanaler. Detta rapporteras ofta ohämmat i västerländsk media utan att avsändaren tydliggörs. Det är ett av de stora problemen som möter arbetet med att försöka skapa neutrala artiklar i detta svåra ämne. dnm ^{(d | b)} 14 mars 2012 kl. 00.47 (CET)

Hej. Återigen skulle jag vilja hänvisa diskussionen till artikelns diskussionssida, Diskussion:Palestinska raketattacker mot Israel under 2012, det är det den är till för.

När det gäller ditt (alltså RalphtheOgre) eget agerande så har jag full förståelse för att alla är nya i början. Ämnet källvärdering är svårt men det kan inte vara till en artikels fördel att en text om en väpnad konflikt bygger enbart på försvarskommunikéer från den ena stridande parten även om det ter sig som uppenbara sanningar för just dig med dina erfarenheter och egen syn på konflikten.

Ett tips för att komma längre i diskussionen är att inte använda argument som "PK" om argument som du inte håller med om. Anklagelser om politisk korrekthet kräver snart en uppdatering av Godwins lag. Och jag tror du ska skilja på antisemitism och motstånd mot Israels palestinapolitik. Jag kan inte tala för alla men jag uppskattar inte att avfärdas om "PK" för att jag ber om källor, det och påståenden som att svensk media skulle vara antisemitisk gör att jag har svårare att ta till mig dina mer sakliga argument. Luttrad (disk) 14 mars 2012 kl. 00.55 (CET)

Återskapa

Vore bra om den raderade versionen av Veronica Schildt-Bendjelloul återskapades också. J 1982 (disk) 14 mars 2012 kl. 21.26 (CET)

Redan fixat (som du säkert redan sett) Luttrad (disk) 14 mars 2012 kl. 23.56 (CET)

Tack. J 1982 (disk) 15 mars 2012 kl. 00.01 (CET)

Sluta lägga in skit på min sida om raketanfall mot Israel!

Artikeln handlar inte om konflikten i allmänhet utan om just raketer från muslimska terrorister från erkända terroristorganisationer i Gaza som begår krigsbrottet att sända raketer och granater mot civila i Israel! Översatt från den amerikanska wikipedia, där ingen gnäller. Hur katten skriver du det på ett "neutralt" sätt? Vem skulle ha alla detaljerna om inte det israeliska försvaret som observerar händelserna och gör vad de kan för att motverka dem? Alla nyhetsbyråer tar fakta från dem eftersom ingen annan har dem.

Vill nån annan skriva om vad som händer i Gaza, up to them. Artikeln handlar inte om det och inte heller om vad terroristerna tycker om judar - det står väl förklarat i deras stadgar, Hamas stadgar säger explicit att deras jobb är Folkmord på alla judar och stadgarna säger också explicit att de aldrig någonsin kommer att förhandla om det - allt sånt är enbart spel för media. Fortfarande handlar inte artikeln om det! Så sluta lägga dit vansinnigheter d.v.s. politiska korrektheter gång på gång. RalphtheOgre (disk) 15 mars 2012 kl. 10.26 (CET)

Vill du inte hellre ha en egen blogg? Det finns ingen sida som är DIN sida på wikipedia. Sorry about that. Om du inte fattar hur det funkar här och vägrar lyssna på de som försöker kommunicera så kommer det bara att bli jobbigt. Luttrad (disk) 15 mars 2012 kl. 22.35 (CET)

Omvalsperiod april 2012

Detta är en påminnelse om att det börjar bli dags för omval för en grupp adminstratörer, däribland dig. Lägg gärna själv in en ansökan om omval på WP:AAB. Önskar du inte bli omvald, behåller du dina verktyg minst april månad ut. Observera att detta meddelande skickas ut med bot, och bevakas inte nödvändigtvis av botägaren.

Vänligen -- Innocent timebot (disk) 29 mars 2012 kl. 08.17 (CEST) (botens husse)

Jag har avslutat valet och önskar Dig lycka till även nästa år! Fernbom2 (disk) 6 april 2012 kl. 16.32 (CEST)

Stort tack! Luttrad (disk) 8 april 2012 kl. 15.34 (CEST)

The Terrace

AIK Fotboll AB äger alltså inte The Terrace längre. Därför tog jag bort butiken från sidan. Bonjour Tristesse (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Hej. Jag lade tillbaka infon om butiken i artikeln AIK fotboll men lade till info om att verksamheten nu är såld. Det var en del diskussion om The Terrace skulle vara omnämnd när butiken öppnades och slutsatsen då var att infon skulle med på grund av det annorlunda konceptet. Jag antar att informationen om butiken fortfarande är relevant i AIK-historien även om den är just historia idag. Luttrad (disk) 17 april 2012 kl. 22.40 (CEST)

Älgjakt i Sverige

Hej! Varför strök du a) mallen jag lagt in; b) "i Sverige" i inledningen? --Nyström (disk) 18 april 2012 kl. 18.19 (CEST)

Hej,

rent tekniskt gjorde jag en flytt av den gamla sidan med hjälp av flyttfliken och gjorde om din flytt till det nya artikelnamnet med kopiering av texten och inklistring på en nystartad sida. Anledningen till att jag gjorde om flytten var för att redigeringshistoriken kommer med. Detta inte svar på frågan men ett tips för hur du bör göra vid flyttar till nästa gång det behövs. Angående a) tog jag bort mallen eftersom invändningen om att det saknas globalt perspektiv faller nu när sidan döpts om till det mer rättvisande "Älgjakt i Sverige". När sidan bara hette Älgjakt var det berättigat att anmärka på att texten bara handlade om svenska förhållanden. När det gäller invändning b) håller jag med, har lagt in "i Sverige" igen. Luttrad (disk) 18 april 2012 kl. 23.26 (CEST)

Tack för tipset med "flyttflik"! Alltid lär man sig nånting av sina misstag! Men var läser jag vidare om hur man praktiskt går till väga vid en sådan rätt utförd flytt? Mallen om global aspekt hade jag redan tagit bort innan dina operationer. Den mall jag hade lagt in handlade om källor! Apropå fullständig redigeringshistorik så försvann, i och med dina operationer antar jag, helt mitt bidrag i Mina bidrag om att jag gjort om Älgjakt-sidan till en omdirigeringssida. Jag som trodde att redigeringshistoriken var något bergfast som inte kunde rubbas. --Nyström (disk) 19 april 2012 kl. 18.52 (CEST)

Jag vill dock säga att jag är emot denna sortens flyttar på grund av globalt perspektiv. Om det är nödvändigt bör man hellre bryta ut än att flytta hela artikeln, eftersom en flytt leder till två problem. Ett, det saknas nu en artikel under det grundläggande uppslagsordet älgjakt som istället omdirigerar till älgjakt i Sverige (vilket på ett sätt kan sägas vara ännu mer oglobalt då man inte bara jagar älg i Sverige) och två, interwikilänkningen blir fel (den norska artikeln handlar inte om älgjakt i Sverige). Jag förespråkar därför att det flyttas tillbaka, och att eventuella globalmallar åtgärdas genom rubrikindelning eller utbrytning, hellre än att det grundläggande uppslaget ska försvinna. Höstblomma (disk) 19 april 2012 kl. 19.02 (CEST)

Där har du onekligen en och annan poäng. Jag skulle föreslå att den nuvarande omdirigeringssidan Älgjakt får något slags innehåll tills vidare. Den flyttade sidan var just en "Älgjakt i Sverige" och kan nog ligga där med sin artikelhistorik. Luttrad (disk) 19 april 2012 kl. 22.25 (CEST)

Om J 1982

Påminnelse om en tidigare bedömning, som jag tycker var gedigen: Jag känner mig som en ganska varm förespråkare av Johan1982:s nominering och vill slå ett extra slag. Jag kan hålla med om att nomineringen kom lite tidigt med tanke på det senaste omröstningsnederlaget men hoppas att en omvärdering ändå kan ske. Jag tror att i stort sett alla, oavsett hur de valt att lägga sin röst, kan hålla med om att Johan1982 med sitt flit verkligen gör en otrolig massa nytta redan nu och att han (torde vara en han och ingen h*n va?) arbetar med projektets nytta för sina ögon. Med hans stora närvaro och höga arbetskapacitet tror jag han kan göra mycket nytta även med de tillkommande verktygsflikarna. Jag tror inte att alla administratörer måste vara stöpta i samma form (och det är vi vid alla wikigudar ändå inte). Johan1982 är förvisso ganska extrem i sitt myckna redigerande men det borde väl inte ligga honom i fatet, snarare tvärtom. Jag har inte hört av något edit-countskrytande i alla fall så det är svårt att se det som något negativt.Bot-frågan har anförts som ett problem och det känns viktig rent principiellt. Där verkar det som att vi är överens om att han är sin egen bot och frågan därmed ute ur världen. Manuell- eller tildesignering känns inte så jätteupphetsande om det nu ens är en issue längre Han gör garanterat en massa felredigeringar och misstag och om det är dödsstraff på sånt så kan ni börja stena mig direkt. Jag vet inte vad träffprocenten på korrekta och felaktiga redigeringar är för Johan1982 men gissar att den ligger närmare 100 än 50 procent som för de flesta av oss. Och precis som de flesta andra fixar han de flesta av sina misstag själv när han upptäcker dem. Redigeringskommentarer kan saknas ibland. Ostridigt. Förbättringspotential. Slutligen - han torde möjligen inte få stora kommunikationspriset. Men det är inte i egenskap av diplomat han behövs mest utan som vakthund och administrativ arbetshäst. Vi har redan många administratörer som är duktiga på att hantera diskuterandet med problemanvändare när sådant behov upptstår. Man kan dessutom diskutera sakfrågor mycket väl med Johan1982 om man har några synpunkter och han väcker själv frågor vid behov så det är ingen dövstum användare vi pratar om. Jag tror i alla fall inte att hans relativa slutenhet är något som kommer att vålla skada för projektet. Jag tycker sammanfattningsvis att Johan1982s flit och uppenbart stora engagemang för att förbättra wikipedia gör honom till en mycket lämplig administratör. El Maco 23 juli 2008 kl. 23.05 (CEST)

Särskilt din slutsats Han gör garanterat en massa felredigeringar och misstag och om det är dödsstraff på sånt så kan ni börja stena mig direkt. var strålande och vill därför påminna dig om denna nu när vi inte pratar adminval utan blockeringar på samma användare. Obelix (disk) 19 april 2012 kl. 19.18 (CEST)

Hej och tack för påminnelsen. Jag har i och för sig rekord i blockering av J 1982 med 15 minuter men det var för att få honom att svara på tilltal. Admin är knappast aktuellt för honom. Luttrad (disk) 19 april 2012 kl. 22.21 (CEST)

Omdirigering

Hej! Om du omdirigerar en artikel (X-15_(glass)) så får du ta bort länken på målsidan (Lista över GB-glassar) annars blir det en länkloop. --NERIUM (disk) 20 april 2012 kl. 01.02 (CEST)

Slarvigt av mig, tack för att du fixade. Luttrad (disk) 20 april 2012 kl. 01.10 (CEST)

Infoinfoyes

Tråkigt att se de påhopp du blev utsatt av från den användaren. Du har i alla fall visat att du gör skäl för ditt användarnamn. ;-) /ℇsquilo 16 maj 2012 kl. 16.34 (CEST)

Det liknade Wikipediatourettes. Tack för omtanken! Jag tar det inte så allvarligt och hoppas att inte ip-numret gör det heller. Luttrad (disk) 16 maj 2012 kl. 16.53 (CEST)

Jag borde kanske ha begärt en ip-kontroll på användaren istället för att begära en marionettsblockering på BOÅ. Tolkade dock ditt agerande som att vi lika gärna kunde vänta och se om han sköter sig denna gång och en ip-kontroll löser som bekant inga akuta problem med de väntetider som nu föreligger. Obelix (disk) 18 maj 2012 kl. 23.43 (CEST)

Jo, tänkte nog ungefär så. Men det var ju tokfel. Luttrad (disk) 18 maj 2012 kl. 23.51 (CEST)

Well, så starka reaktioner kunde knappast någon vänta sig...Obelix (disk) 20 maj 2012 kl. 20.39 (CEST)

Förklaring

God kväll! Angående ditt svar här, som jag såg lite för sent, vill jag bara komma med en förklaring. Jag inspirerades av Habj:s essä "Mallsjuka" och gjorde därför den inte helt allvarligt menade ordkonstruktionen. Det var inte menat som en förolämpning eller att förringa andras åsikter. Obelix (disk) 20 maj 2012 kl. 20.38 (CEST)

Hej och tack för bra svar! Luttrad (disk) 20 maj 2012 kl. 22.19 (CEST)

Artiklar du kanske vill redigera, från FörslagsBot

FörslagsBot tror att du kanske skulle vilja redigera någon av de här artiklarna.

Stubbar Tillverkning Jack Wade Amerikansk pitbullterrier Bella Veneet Påle Arbetsmoral The man with the red tattoo Substrat (grafisk teknik) Nintendo 3DS Makedonier Häxprov Processorarkitektur Ramsmåla Rivfader Ej uppdaterade Bitexco Financial Tower Svenska Budo- och Kampsportsförbundet Semipresidentialism

Källor Ester Ringnér-Lundgren Blanksot George Lazenby Hedemora Krossade glasets gåta Handbollsförsvarare Städa Vladimir Putin Prostitution Vladimir Lenin Språkvård Crystal Blue Candy Dollheart Serial Attached SCSI Sammanslagning eller delning Släckhärdning Kulturmärkning av fartyg i Sverige Gud

FörslagsBot väljer ut artiklar baserat på andra artiklar du har redigerat, och kan använda sig av likheter i artiklarnas text, länkar mellan artiklar, och hur dina redigeringar passar med andra Wikipedianers redigeringsmönster. Boten försöker endast ge förslag på artiklar som andra Wikipedianer har lagt i kategorier som indikerar att de har en klar förbättringspotential. Dina bidrag förbättrar Wikipedia – tack för att du hjälper till!

Om du har feedback på hur FörslagsBot kan utföra ett bättre jobb, var god och lämna en kommentar på FörslagsBots diskussionssida. Med vänliga hälsningar Nettrom, FörslagsBots vaktmästare.

P.S. Du mottog dessa förslag eftersom ditt namn står uppskrivet på listan över användare som vill pröva FörslagsBot. Ifall detta inte stämmer beklagar vi att vi störde. -- FörslagsBot (disk) 21 maj 2012 kl. 17.28 (CEST)

Ang. din "raljerande" kommentar i artikelhistoriken:

...Vill bara påpeka att mina frågor gäller Bothnias inställning, och h*n är inte förhindrad att svara.

I övrigt kan du ha rätt i att diskussionen nu glidit litet för långt åt det principiella hållet. Det är å andra sidan inte en helt lätt avvägning; jag tyckte att det såg ut som om Bothnia hänvisade just till principer i sitt senaste inlägg mot dnm. M. v. h., och god natt! Jörgen B (disk) 22 maj 2012 kl. 05.28 (CEST)

Godmorgon/godmiddag! Jag kanske borde ha strunta i att lägga mig i men tyckte att diskussionen hade passerat det konstruktiva stadiet. Ni har väl i och för sig all rätt att fortsätta bryta era åsikter mot varandra men jag tror dock att utsikterna för er att påverka vare sig varandra eller andras inställning till själva valet var små och då kan det vara en idé att sluta för dagen/natten. Luttrad (disk) 22 maj 2012 kl. 15.27 (CEST)

Instämmer. Naturligtvis anser jag inte att någon är a priori utesluten från att redigera på grund av sina åsikter eller organisationstillhörighet, men jag tycker att vi är bättre på att stämma i bäcken mot POV-pushare på högerkanten än på vänsterkanten. Det är min åsikt, men den kan ventileras på annat ställe och tycker inte att jag har något att tillägga i själva nomineringsdiskussionen.--Bothnia (disk) 22 maj 2012 kl. 18.34 (CEST)

Ingrid?

God kväll Luttrad såg att du nyss skapade en artikel om det nystartade skivbolaget Ingrid vars grundare förvisso är förhaållandevis välkända men räcker det som relevans det ju ändå nystartat? Funderar dock på om det kan tänkas fall inom WP:REL#Företag punkt 5. --Rasmus 28 1 juni 2012 kl. 23.38 (CEST)

Jo, jag tänkte så. Skivbolaget var redan inlagt på exempelvis artikeln om Lykke Li och i och med släppet av Björn Yttlings och Jocke Åhlunds nya skiva tyckte jag att det platsar. Luttrad (disk) 1 juni 2012 kl. 23.41 (CEST)

Sveriges korsordsmakare

Hej! Tack för tipset. Se min användarsida.--Paracel63 (disk) 2 juni 2012 kl. 11.43 (CEST)

Ompröva relevans?

Hej,

Du hade skrivit på denna diskussionssida för 3 år sedan angående relevans. Tycker du det finns anledning att ompröva? Vänligen Oddjob (disk) 8 juni 2012 kl. 11.04 (CEST)

Hej, jag håller med, dags att ompröva. Tre år senare tycker jag att relevansen är ostridig. Jag har återskapat artikeln och gjort ett försök att uppdatera. Du kan väl också kolla och se om du kan förbättra ytterligare om du har lust? Luttrad (disk) 8 juni 2012 kl. 15.20 (CEST)

Det ska jag göra vid tillfälle. /Oddjob (disk) 8 juni 2012 kl. 22.44 (CEST)

Kapat konto

Du bör nog vara intresserad av att veta att någon har kapat ditt konto, eller skapat ett nytt konto i ditt namn, på meta. Du bör nog genomföra en SUL-sammanslagning av dina konton. Jag är medveten om vem som ligger bakom mordhoten (användaren har klantat sig med ip-numren, det rör sig om en numera blockerad tonåring som varit öppen med sitt riktiga namn), och ämnar polisanmäla inom kort. /Grillo (disk) 13 juni 2012 kl. 14.39 (CEST)

Är det samma bög- och stjärtfixerade användare, och som även mordhotat mig, som valsat runt på mina (och någras till) utländska konton och på meta? Rex Sueciæ (disk) 13 juni 2012 kl. 18.11 (CEST)

Lite spekulation, men det verkar onekligen vara samma typ av inlägg och urval av mottagare. --MagnusA 13 juni 2012 kl. 18.26 (CEST)

Det kan alltså röra sig om samma användare som låg bakom de synnerligen otrevliga inläggen på engelskspråkiga Wikipedia? Ifall användarens IRL-person är känd är det bra om en anmälan görs. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 13 juni 2012 kl. 20.50 (CEST)

Jag tar mig för pannan. Inte svårt att räkna ut vem Grillo menar...Obelix (disk) 13 juni 2012 kl. 22.05 (CEST)

Jo, det enda som tar emot med en anmälan just nu är den tidsåtgång som skulle gå till att förklara Wikipedia och bidragssystemet (och kanske en kort ip-kurs) för en eventuellt datorovan skrivbordspolis. /Grillo (disk) 14 juni 2012 kl. 06.12 (CEST)

Om det rör den användare som är blockerad (i ytterligare ett år) på svenskspråkiga Wikipedia men inte på engelskspråkiga Wikipedia och som verkar kontakta administratörer för att försöka övertala dem om att häva blockeringen kanske man vill vara helt säker på att det inte rör sig om någon "kamrat" till problemanvändaren som har tillgång till skoldatorer med samma IP-nummer och tycker det är roligt att driva cirkusen ännu längre? - Tournesol (disk) 14 juni 2012 kl. 11.15 (CEST)

Grillo, tack för info. Jag tycker mig känna igen ordvalen från en del trevlig hälsningar från ip-nummer även här. Kan bara beklaga någon som tar åt sig och ännu mer den som håller på så där. SUL? Kanske det... Luttrad (disk) 14 juni 2012 kl. 14.49 (CEST)

"Tar åt mig" gör jag ju knappast, men i mitt fall har det även drabbat min helt oskyldiga granne, eftersom hon av misstag är skriven på mitt lägenhetsnummer, och klottraren därför tror att det är min sambo... Det kan förstås vara som Tournesol säger, men användandet av stavningen "säja" konsekvent och det faktum att en snabbgoogling på användaren i fråga visar att användaren inte är främmande från att uttrycka sig så på Facebook, talar för annat. /Grillo (disk) 15 juni 2012 kl. 02.29 (CEST)

Samma igen nu på enwp. Se [1]. Någon som är aktiv på enwp som vet hur man bär sig åt för att få kontot blockerat där? Entheta (disk) 11 augusti 2012 kl. 16.09 (CEST)

Jag har frågat Tegel. Rex Sueciæ (disk) 11 augusti 2012 kl. 17.06 (CEST)

Kontot blockerat av en.wiki admin. -- Tegel _(disk) 11 augusti 2012 kl. 17.15 (CEST)

Skulle rekommendera Luttrad att skapa ett globalt konto, Wikipedia:Användarkonto, för att förhindra detta i fortsättningen. -- Tegel _(disk) 11 augusti 2012 kl. 17.23 (CEST)

Om nu detta misstänks vara en viss person som är blockerad här men inte på enwp, kan man få en ip-koll gjord där eller r det inte lönt? Entheta (disk) 11 augusti 2012 kl. 21.02 (CEST)

Det var en IP-adress som använts tidigare, men där blockeringen gått ut. Inga kontoediteringar från denna IP-adress och ny längre blockering lagd. -- Tegel _(disk) 12 augusti 2012 kl. 21.40 (CEST)

Att vara "etablerad"

Hej! Jag såg att du strök min röst i omröstningen om Obelix med hänvisning till att jag bara gjort ca 60 redigeringar på Wikipedia. Hur många krävs det för att man ska få vara med och rösta?--Bredman (disk) 26 juni 2012 kl. 01.02 (CEST)

Jag frågar mig också det. Vad jag förstått räcker det med att kontot inte är registrerat innan en viss omröstning börjar för att man ska vara röstberättigad. Ja, nån sån skriven regel finns väl inte, men det är så jag tolkat praxis. ChrisΨ (disk) 26 juni 2012 kl. 01.05 (CEST)

Jag måste också ställa mig frågande. Bredman har varit med flera månader och ägnat sig åt olika artiklar. Han har inte tillkommit endast inför ett val. Men ChristPsis ifrågasättande är kanske än mer värt. Han är trots allt administratör. Arnef (disk) 26 juni 2012 kl. 01.11 (CEST)

Praxis är oklar. Se evighetsdiskussioner med fortsättning. Jag tror dock det går att slå fast att det krävs mer än att vara registrerad före en omröstning. I det enskilda fallet där det bokstavligen står och väger så bör inte Obelix administratörskap röstas bort eller röstas igenom med en röst som är behäftad med osäkerhet. Att vara etablerad innebär i min bok inte bara att man visat att man inte är en marionett för någon annan utan även att man ska ha en rimlig chans att skaffa sig en uppfattning om användaren som går till omröstning. I en artikeldiskussion kan man komma in från gatan men när det gäller att diskutera en användare som varit med i flera år torde det ta en stund att bilda sig en så bra uppfattning att rösten blir värt något. Så några hundra redigeringar till i alla fall... Välkommen att bidra till wikipedia på andra sätt! Luttrad (disk) 26 juni 2012 kl. 01.17 (CEST)

Jag kopierar diskussionen till Wikipediadiskussion:Ansökan om administrativ behörighet/Obelix#Omröstningen_juli_2012. Vi kör där framåt, OK? Luttrad (disk) 26 juni 2012 kl. 01.25 (CEST)

Ursäkta felaktiga indrag.

Ursäkta felaktiga indrag! Jag visste inte om att det som jag gjorde betydde att det var ett svar till dig. Vet inget om indrag, har inte ens hört begreppet förut. Indrag på SvWikipdia ger ingen hjälp heller. Ibland är det mycket svårt att använda SvWikipdia. Hoppas att det nu står rätt "indrag"! Mvh --Allexim (disk) 5 juli 2012 kl. 14.34 (CEST)

Hej Allexim. Ibland glömmer man vilket parallellt universum wikipediaredigerandet pågår och tror att alla ska hänga med på wikipedias eget lilla språk. Nu tror jag du har fått koll men för säkerhetsskull: Med indrag menas att raden påbörjas ett stycke in när man besvarar ett tidigare inlägg (redigeringen skapas med ett kolon). Indraget skapas ett steg till höger om det inlägg man svarar på. Så i den diskussionen på Pappers ansökan om administrativa behörighet var dennes inlägg en fråga till Grillo i en ny diskussion och började därför längst ut i marginalen till vänster; inte indraget några steg till höger om mitt inlägg som rörde något annat. Som sagt, jag tror du förstod redan innan ovanstående lätt svamliga förklaring. Om inte så försöker jag gärna igen :) Hälsningar, Luttrad (disk) 5 juli 2012 kl. 15.30 (CEST)

Indrag som finns på svWikipedia förklarar aldrig detta ordet så som du skriver om här ovan. När det gäller andra svWikipedianer som saknar denna kunskap, saknar därmed också möjligheten till att hitta ordet i svWikipedia(om man nu inte har turen att komma hit till din diskussionssida). Föreslår en förgreningssida på svWikipedia. Vad anser du? Borde ordet indrag ha en förgreningssida på svWikipedia? --Allexim (disk) 7 juli 2012 kl. 14.27 (CEST)

Det finns ju en hänvisning till indentering där. Moberg (disk) 9 juli 2012 kl. 13.53 (CEST)

Gamle Skogøy

Mycket snyggt jobbat med artikeln om Gamle Skogøy! --Bark (disk) 13 juli 2012 kl. 15.18 (CEST)

Tack för beröm. Jag tycker det är en kul historia som Användare:Holger.Ellgaard fick mig intresserad av med sitt skapande av artikeln om båten i kanalen. Luttrad (disk) 13 juli 2012 kl. 15.29 (CEST)

Artiklar du kanske vill redigera, från FörslagsBot

FörslagsBot tror att du kanske skulle vilja redigera någon av de här artiklarna.

Stubbar IK Tellus Hit (baseboll) Oskar Kokoschka Sandslåns SK Anna Bergendahl Kontokort Spelartrupper under världsmästerskapet i ishockey för herrar 2012 FC Gute Entartete Kunst Funktionsanalys (musik) Pakistans historia World Baseball Classic Slagman Folksam Ej uppdaterade Oscar Hedman Maratontabell för Allsvenskan i ishockey Stockholms historia

Källor Johan Hakelius Delawarefloden Thiruvananthapuram Borås Monarkin i Sverige HV71 Städa Rönnskärsverken Äpple Samlevnadsformer Språkvård Slaget vid Nieśwież Slaget om Nöteborg Thomas Jackson (psykiater) Sammanslagning eller delning Webhallen Sverige Antisocialt beteende Katt

FörslagsBot väljer ut artiklar baserat på andra artiklar du har redigerat, och kan använda sig av likheter i artiklarnas text, länkar mellan artiklar, och hur dina redigeringar passar med andra Wikipedianers redigeringsmönster. Boten försöker endast ge förslag på artiklar som andra Wikipedianer har lagt i kategorier som indikerar att de har en klar förbättringspotential. Dina bidrag förbättrar Wikipedia – tack för att du hjälper till!

Om du har feedback på hur FörslagsBot kan utföra ett bättre jobb, var god och lämna en kommentar på FörslagsBots diskussionssida. Med vänliga hälsningar Nettrom, FörslagsBots vaktmästare.

P.S. Du mottog dessa förslag eftersom ditt namn står uppskrivet på listan över användare som vill pröva FörslagsBot. Ifall detta inte stämmer beklagar vi att vi störde. -- FörslagsBot (disk) 13 juli 2012 kl. 17.45 (CEST)

Jag är för övrigt

...inte här för att driva nån politisk linje utan mest för att ladda upp gamla bilder på Commons och för att fixa artiklar med dåligt språk. Så du behöver inte vara orolig. Det enda politiska jag redigerat sen jag började här är Family Research Institute. Har du något att tycka till om där så gör gärna det. Jag anpassar mig hellre till den åsiktsnorm som jag förstått råder här på svenska Wikipedia än riskerar en massa konflikter. / DHammarberg (disk) 14 juli 2012 kl. 01.45 (CEST)

Hej, jag vet inte om det går att hitta någon åsiktsnorm. Åsikterna bland de som redigerar här spretar väl ungefär som de gör i samhället i stort. Ungefär jämnt med beskyllningar om att wikipedia är högervridet som vänstervridet. Det finns ju sköna alternativ som Anarkopedia och Metapedia för de som vill läsa lite smalare analyser av samhället. Anyway, på svenskspråkiga wikipedia är det däremot tveklöst så att politiska artiklar, särskilt om kontroversiella personer och företeelser, drar till sig både de som medvetet vill bedriva kampanj och såna som oavsiktligt har svårt att formulera sig neutralt/encyklopediskt och kanske inte ser sin egen bias. Jag är inte särskilt aktiv alls inom de områdena men ramlar någon eller några gånger per år in i diskussioner och försöker bidra och gör säkert saker som är präglade av mina värderingar. Det jag reagerade på var att du som nykomling gjorde en stor omarbetning i en gammal omstridd artikel, en omarbetning som i mina ögon var tendentiös. Slutesultatet efter diskussion, det sätt som artikeln ser ut i denna stund där din relevanta synpunkt att arkivverksamheten förtjänade att lyftas fram tydligare i kombination med nya formuleringar som i mitt tycke är bättre har i alla fall resulterat i ett bättre wikipedia så jag är nöjd med utvecklingen. Och inga allvarliga konflikter på vägen heller mer än mitt gnäll då. Så lycka till med ditt fortsatta redigerande. Luttrad (disk) 14 juli 2012 kl. 12.28 (CEST)

Viktigt mail!

Hej Luttrad,

Jag vill att du omgående tittar din mail. Det är mycket viktigt! Vänligen, dnm ^{(d | b)} 16 juli 2012 kl. 23.24 (CEST)

Hoppsan! Stort tack! Åtgärdat. Luttrad (disk) 17 juli 2012 kl. 11.10 (CEST)

Upp genom luften

Se här. Obelix (disk) 17 juli 2012 kl. 18.15 (CEST)

Perfekt. Lägg till den i grensidan Upp genom luften eftersom den inte finns med där. Luttrad (disk) 17 juli 2012 kl. 18.16 (CEST)

Tack

Hej! En eloge för att du orkar, fastän det känns som om det inte lönar sig. En del saknar fullständigt självinsikt. Ha det gott. Arnef (disk) 17 juli 2012 kl. 21.47 (CEST)

Det är bättre att vara tydlig med vem man menar (i detta fall mig) eller ännu hellre ta sådana här ordväxlingar via mejl. Obelix (disk) 17 juli 2012 kl. 23.07 (CEST)

SUL-confirmation

This is to confirm that I have posted ursurpation requests on enwp and meta Luttrad (disk) 13 augusti 2012 kl. 11.52 (CEST)