Användardiskussion:Välfärd - att färdas väl

Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, Välfärd - att färdas väl! Wikipedia är en wiki där alla kan redigera. Tillsammans hjälps vi användare åt att med denna teknik skapa ett fritt uppslagsverk för alla. Normalt bör alla utgå från att andra menar väl. Om du behöver hjälp, tveka inte att kontakta en fadder. Du kan också placera ut mallen {{Hjälp}} på denna diskussionssida, så hamnar sidan i en hjälpkategori som uppmärksammas. Ha tålamod med att dina ändringar kan återställas av andra användare, men alla versioner sparas så inget försvinner helt (inte ens det som "raderas"). Vi hoppas att du kommer att trivas här. Läs gärna hela denna välkomstruta för att få en snabbkurs i hur Wikipedia fungerar. Återigen: Välkommen! Nyttiga länkar: Deltagarportalen • Vanliga frågor • Kontakt Wikipedias grundprinciper Wikipedia är ett uppslagsverk Uttryck inte personliga åsikter, erfarenheter eller argument i artiklarna. Skriv bara om kända ämnen som uppmärksammats i oberoende och pålitliga källor. Det är också viktigt att ange dessa källor i artiklarna. Wikipedia tar inte ställning Artiklar ska inte förespråka ett perspektiv framför ett annat. Wikipedia har ett fritt innehåll Allt innehåll på svenskspråkiga Wikipedia finns tillgängligt under fria licenser. Wikipedia plagierar inte upphovsrättskyddat material. Wikipedia har en uppförandekod Att behandla andra med respekt och vara saklig i diskussioner är nyckeln till ett effektivt samarbete. Wikipedia har inga fasta regler Vid sidan av dessa grundprinciper – var djärv!

Tips för nybörjare Läs introduktionskursen! Det gör inget om det blir fel Tidigare versioner sparas alltid, och artiklarna går lätt att återställa. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan. Du kan även använda din personliga sandlåda. Berätta gärna lite om dig själv Wikipedia är inte bara ett uppslagsverk, det är också ett nätverk. Om du vill kan du skriva om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver inte avslöja någon personlig information. Läs mer här! Respektera upphovsrätten! Lägg inte upp upphovsrättsskyddat material! Du kan ladda upp eget material under en fri licens eller välja bilder och andra mediefiler från Wikimedia Commons, den fria databasen. Läs mer här! Skriv bara om relevanta ämnen En artikels ämne måste få tillräckligt allmänintresse och betydelse, så att tillräckligt många författare med kunskap om ämnet vill bidra till artikeln. Ange dina källor och skriv ut det självklara. Läs mer här! Intressekonflikter Att skapa artiklar om sig själv eller någon närstående medför en svår balansgång. Ofta avråds helt från detta. Signera diskussionsinlägg Signera dina diskussionsinlägg med fyra tilde (~~~~) på diskussionssidor, så skapas automatiskt en signatur med tidsstämpel. Artiklar ska dock inte signeras. Radera inte material från diskussionssidan – arkivera istället på en undersida! Om du hittar skräp Ibland skapas skräpartiklar. Genom att skriva {{Radera|Motivering}} längst upp på artikeln, uppmärksammas den av administratörer. Klotter är enkelt att återställa. Gå till historik och ”spara över” med en korrekt version. Om den senaste versionen är klotterversionen, klicka på Gör ogjord. Don’t speak Swedish?

--Popperipopp 19 juli 2007 kl. 01.14 (CEST)

Hej Välfärd!

Mnga av dina artiklar är värdefulla bidrag till Wikipedia, men du skulle kanske tänka på att om det redan finns en artikel om en företeelse, är det inte alltid så bra att lägga upp en ny med ett snarlikt namn. Resltatet blir då lätt att vi får en massa parallella artiklar om samma sak. Du har t.ex. lagt upp en artikel fartgupp som behandlar samma företeelse som den redan existerande farthinder. I det fallet kanske det hade varit bättre att i stället ändra i farthinder. Låt dig nu inte slås ner av det här påpekandet, och tro framför allt inte att det är någon kritik mot kvaliteten på dina artiklar – fartgupp är exempelvis en mycket fylligare artikel än farthinder.

Vänligen / Law 19 juli 2007 kl. 04.00 (CEST)

Potthål

Hej!

Jag raderade tidigare artikeln potthål, som du hade lagt upp. Namnet, som jag felaktigt uppfattade som en slarvig översättning av det engelska ordet för tjälskott, gjorde att jag uppfattade artikeln som icke-encyklopedisk. Det faktum att den bara bestod av tre ord, och att en annan användare hade snabbradermärkt den hjälpte iofs också till, men det är ingen ursäkt. Jag borde ha kontrollerat att den verkligen var oencyklopedisk innan jag raderade. (Att en artikel är kort är dessutom inget skäl i sig till radering – Wikipedia bygger ju på att vi alla hjälps åt). Som Essin visade är potthål ett etablerat begrepp. Jag raderade alltså en fullt korrekt artikel, som du eller andra hade kunnat bygga ut, för vilket jag ber om ursäkt för. / Law 19 juli 2007 kl. 20.34 (CEST)

Källor

Hej, jag såg att du hade skrivit att artikeln Potthål var en "omarbetad version från wikipedia.com" och undrar då om du syftar på engelskspråkiga wikipedia. Använd isf mallen {{Enwp}} eller liknande, wikipedia.com finns nämligen inte. /NatoX 24 juli 2007 kl. 23.51 (CEST)

arbetsmiljö lastbilar

Jag ahr stora problem med den text du lagt ini artikeln lastbilar. Den beskriver en specifik svensk företeelse (wp skall vara global), detaljerna är inte tillräckligt källbelegada och neutral, källan handlar om vägar ej om lastbilschaufförers arbetsmiljö, och artiklen handlar primärt om lastilar och en allmän fras om arbetsmiljö kan kanske passa men inte en fördjupning. Wanpe 28 juni 2009 kl. 11.52 (CEST)

Källhänvisningar

Hej. En bra funktion att använda för att ordna källhänvisningar med fotnoter, är att skriva källan inom <ref>[källa]</ref> på den plats där fotnoten bör stå och sedan skriva <references/> i slutet av artikeln (om det inte redan står där). E.G. den 28 juni 2009 kl. 12.13 (CEST) Tack för tipset! Använder metoden flitigt nu :) Har i vissa artiklar sett att att man använder någon typ av "Internetref" (kommer tyvärr inte ihåg hur det ser ut). Vad är finessen med det? Välfärd - att färdas väl 24 september 2009 kl. 22.38 (CEST)

Intressekonflikt och källor

Hej. Jag ser på de ämnen som du skriver om, att de hamnar inom kategorin "vägar och vägtransport". Det är inget fel i det, vi har ju alla olika intressen. Jag ser även att du ofta hänvisar till en källa från Roadex, vilken har skrivits av en Johan Granlund från Vectura Consulting AB vars konsultverksamhet är koncentrerad till transportinfrastruktur. Om du på något sätt har anknytning till företaget, eller rent av är den namngivna personen, är det inte lämpligt att hänvisa till den källan i de artiklar du skriver. Läs avsnittet om egen forskning samt om intressekonflikt.

Jag har även märkt artikeln Lastbilsförares arbetsmiljö för relevanskontroll, då den kan uppfattas som att den handlar mer om själva vägarna, än om chaufförernas arbetsmiljö som är så mycket mer än själva transporten i sitt fordon. Artikeln innehåller dessutom ej källbelagda påståenden om drömyrke och avsaknad av kompetenta förare. Mvh / jlundqvi 28 juni 2009 kl. 13.36 (CEST)

Hej Jörgen, Du skriver om egen forskning samt om intressekonflikt. Om det skulle ligga något i det du skrev, torde det i aktuellt fall höra hemma under riktlinjerna i avsnittet Wikipedia:Ingen originalforskning/"Etablerad egen forskning". Google visar att rapporten du reagerat på som referens är publicerad av bl a www.eurorap.org, www.akeri.se och www.trb.org, samt att resultaten är presenterade vid åtminstone en vetenskaplig konferens som tillämpar peer review; PIARC´s 6´th Symposium on Pavement Surface Characteristics. Den bör därmed kunna anses som etablerad och är uppenbarligen refererad av flera oberoende parter. Är den allsidigt och sakligt använd i WP, spelar det alltså ingen roll vem som använt den. Detta synsätt går igen under Wikipedia:Intressekonflikter, se avsnittet "Åtgärder". Det är artikelns innehåll – korrekthet, neutralitet och källäge – som är det centrala. Inga egna tolkningar hade gjorts; det som stod i artikeln är direkt hämtat från rapporten. Det är riktigt att när artikeln i fråga just hade påbörjats, saknades flera källhänvisningar. De påståenden du helt befogat kritiserade, fick omgående efter kritiken relevanta källhänvisningar. Inte minst tack vare praktiskt tips från E.G.; konstruktivt samarbete där. Även andra uppgifter som också saknade källa fick hänvisningar till bl a riksdagsdokument och vetenskapliga avhandlingar. Trots snabb uppryckning raderades artikeln i sin linda, vilket var synd. Måhända förtjänar ämnet inte en fristående artikel. Det kunde väl i så fall lösas via diskussion och ex vis flytt till lämplig artikel där materialet platsat som ett avsnitt. Som det nu blev, tappar man bara lust att alls delta i WP. Ha en skön sommar! Välfärd - att färdas väl

Hej. Jag flyttade diskussionen hit så att den hålls samman.

Naturligtvis är Wikipedias riktlinjer, just riktlinjer och inget förbud. Men lämpligheten att exempelvis hänvisa till egenskapad källa eller skriva om forumet NVF om man själv är ledande sekreterare i detsamma, tangerar i högsta grad intressekonflikt.

Angående diskussion före en radering av artikeln Lastbilsförares arbetsmiljö, så förekom det en diskussion på artikelns diskussionssida. Mvh / jlundqvi 29 juni 2009 kl. 23.02 (CEST)

-Har du hittat något overiferbart, fluffigt eller icke-neutralt skriven text om NVF på WP? I annat fall??? Välfärd - att färdas väl 30 juni 2009 kl. 01.47 (CEST)

Just NVF var ett hypotetiskt exempel på vad som kan vara mindre lämpligt att skriva om, om man exempelvis råkar ha en framträdande roll i sammanslutningen. Dels för att det är svårt för andra att bilda sig en uppfattning om subjektiviteten i artikeln, speciellt om det inte finns källhänvisningar till oberoende källor. Dels för att en sådan skribent tar saker för givna, exempelvis att läsaren ska veta om vilka som är medlemmar, om vem som helst kan bli medlem (vanlig privatperson) eller om syftet med sammanslutningen är att lobba. jlundqvi 30 juni 2009 kl. 09.01 (CEST)

Funktionen "visa förhandsgranskning"

Hej. Var vänlig använd funktionen "visa förhandsgranskning" när du gör ändringar i en artikel istället för att spara dussintals versioner där varje ny version du sparar bara innehåller en minimal ändring jämfört med den version som du själv sparat bara någon eller några minuter tidigare (till exempel i artikeln "chaufför" där du den 30/6 sparade ett trettiotal versioner av artikeln med bara minimala förändringar mellan varje version...). Så tänk genom vilka förändringar du vill göra och förhandsgranska dina ändringar så att allt blev rätt, för att först när du är helt färdig med artikeln spara den. Allan Akbar 3 juli 2009 kl. 14.26 (CEST)

Oj. Ursäkta att det gav krångel, det visste jag inte. Gjorde så efter att ha råkat ut för "redigeringskonflikt" då en annan användare gjorde ändringar samtidigt, varvid mycket arbete gick i putten. Välfärd - att färdas väl 24 september 2009 kl. 22.34 (CEST)

Artikeln om Battenburgmönster

Jag tittade på artikeln och tittade in på rapporten från Vägverket. Visst, jag förstod att mönstrena syns bra, men hade inte reflekterat över att de även minskar hastigheterna, dock tyvärr inte så mycket som jag först trodde. Trevlig artikel. Tack! Johan G 3 mars 2010 kl. 20.36 (CET)

Tack själv (KJG)! Antagligen hade studien funnit större fartdämpning om inte referensfordonet varit så lik en (dåtida) Polisbil, med dess reflekterande blå linje längs hela sidan. Konstigt att Vägverket fick markera sina bilar så likt Polisens.Välfärd - att färdas väl 3 mars 2010 kl. 20.46 (CET)

Diskussion:Ambulans

Hej Välfärd - att färdas väl, du hade en fråga till mig på Diskussion:Ambulans. Jag svarade där även om frågan inte hade med ambulans att göra egentligen.--LittleGun 3 mars 2010 kl. 21.50 (CET)

Tack för bra svar!Välfärd - att färdas väl 4 mars 2010 kl. 11.28 (CET)

Har följt tipset i ny artikel Fjädringssystem.Välfärd - att färdas väl 9 mars 2010 kl. 08.03 (CET)

Effektivvärde

Skulle du vilja ta en titt på diskussionen kring effektivvärde (om du nu inte redan gjort det). Svjo 12 augusti 2010 kl. 15.07 (CEST)

Tack för tipset, hade inte sett diskussionen Välfärd - att färdas väl 13 augusti 2010 kl. 08.35 (CEST)

Centripetalkraft

Varför skriver du "i filmen kallas centripetalkraften felaktigt centrifugalkraft" i artikeln centripetalkraft? Centripetalkraften är riktad inåt mot kurvans krökningscentrum och kan inte välta bilen på det sätt som filmen visar... Föreställ dig däckens deformation vid kurvtagningen. Vilken riktning skall en kraft ha för att åstadkomma en sådan deformation? Vänliga hälsningar: Svjo 27 augusti 2010 kl. 11.27 (CEST)

FYI: Jag flyttade avsnittet till centrifugalkraft. Svjo 29 augusti 2010 kl. 15.12 (CEST)

Bra. Enkelt svar på din fråga: Hjärnsläpp...  ;) Välfärd - att färdas väl 2 september 2010 kl. 08.40 (CEST)

Slipvinkel

Hej! Du som skrivit artikeln. Kan du definiera ${v_{w}}$ och ${u_{w}}$?--Vixen 17 november 2010 kl. 20.13 (CET)

Hej igen! Och ${w}$? Behöver det vara där?--Vixen 19 november 2010 kl. 16.17 (CET)

Hej Vixen! ${w}$ står här för Wheel och behövs inte i vår svenska artikel. Tar bort ${w}$ nu. Välfärd - att färdas väl 20 november 2010 kl. 19.22 (CET)

Bra, jag tänkte det. Jag tänkte inte på att kolla engelska sidan. (Så jag la in den.) --Vixen 21 november 2010 kl. 00.01 (CET)

Nollvisionen

Hej Välfärd,

I artikeln Nollvisionen gjorde du en ändring som innefattade "vajerräcken (vilka uppvisar anmärkningsvärt hög driftlkostnad)" med en referens till en källa. När jag läser denna källa förstår jag inte riktigt var det står att kostnaden är anmärkningsvärt hög. Skåningiexil 25 februari 2011 kl. 18.13 (CET)

I sista stycket framgår att kostnaden för reparation av vägräcken är dubbelt så hög mot på Motorväg. Har lagt till en VTI-studie som källa. Där har kostnader (och nyttor) följts upp i ett bredare perspektiv. Där syns att DoU ökat avsevärt mer efter ombyggnad av bred väg till 2+1-väg, jämfört med vad Vägverkets utredning 1997 förutsåg. Samtidigt visar denna källa att dubbelt så hög andel personskador förebyggts. Det senare är ju toppen!

Ett annat problem, om än mindre - men ändå allvarligt, är att antalet egendomsskador (krockade bilar) ökat rejält. Det framgår inte i denna relativt färska VTI-studie. Däremot kan du läsa om det i tabell 6.2 i "2+1-vägar med vajerräcke", D-uppsats av Daniel Hylander, Karlstads universitet http://www.ambulansforum.se/PAM/forskning/vajer.pdf. I Hylanders äldre fallstudie konstaterades över 150 % ökning av egendomsolyckor. Därefter slutade tyvärr Vägverket att mäta antal egendomsolyckor. År 2010 slog Assistancekåren "All-time-high" i bärgningsinsatser. En mycket stor del av deras insatser sker på vajervägar. Därför är Assistancekårens högkonjunktur en indikator på att Hylanders resultat om flerfaldigat antal egendomsolyckor på vajervägar borde följas upp i en större studie. Välfärd - att färdas väl 2 mars 2011 kl. 13.58 (CET)

Bussolyckan i Sierretunneln

Hej! Jag flyttade din artikel till namnet Bussolyckan i Sierretunneln för att titeln mer ska harmonisera med liknande artiklar. Dessutom innehöll titeln på den artikel en särskrivning, vilket vi undviker på Wikipedia. MVH ChrisΨ (disk) 16 mars 2012 kl. 17.26 (CET)

TackarVälfärd - att färdas väl (disk) 16 mars 2012 kl. 17.30 (CET)

Hei. Mitt namn er Hallvard Lid, og eg skriv for Nynorsk Wikipedia. Eg har vore ein av hovudforfattarane av artikkelen nn:Måbødalsulukka, og det er difor eg kontaktar deg. Eg er oppvaksen i Ullensvang kommun i Noreg, ca. 40 km unna Måbødalen, så eg kjenner Måbødalen godt.

Du skreiv dette på diskusjonssida til artikkelen Måbødalsulukka: Artikeln ger inte någon info om att bussen krockade med en tvärgående ca 1.2 m bred betongbåge inne i tunneln, vilket beskrivs i den engelska versionen av artikeln: http://en.wikipedia.org/wiki/M%C3%A5b%C3%B8dalen_bus_accident Detta är viktig information, då det visar på stor likhet med den svåra olycka som skedde 13 mars 2012 i Sierre-tunneln i Schweiz, där 22 barn och en handfull vuxna omkom sedan deras buss krockat med en tvärgående betongmur inne i tunneln. Genom att lyfta fram denna fakta, ökar sannolikheten att beslut tas om att elimineras liknande risker i andra tunnlar.

Forskjellen mellom ulukkene er at den svenske bussen som køyrte ned Måbødalen i 1988, hadde bremsesvikt og at farten stadig aukte nedover Måbødalen. Derfor var det truleg eit betre val den gongen å krasja inn i tunnelopninga av Måbødalstunnelen, enn å fortsetja nedover med aukande fart og kanskje enda utfor eit stup. Det ville ført til større personskadar. Kanskje redda tunnelveggen nokre svenske liv.

Årsaka til bussulukka i Sierretunnelen er fortsatt ikkje kjend. Men i denne ulukka er det klårt at ulukka kunne vore unngått viss det ikkje hadde vore ein vinkelrett betongmur inne i tunnelen. Her er det ein veldig viktig forskjell mellom ulukkene!

Etter mi meining gjer du likskapen mellom bussulukka i Sierre-tunnelen og Måbødalsulukka større enn han er. Eg ser at du også på engelsk wikipedia har lagt inn informasjon om at ulukkene liknar, både på en:Måbødalen bus accident og på en:Sierre coach crash. Dette er ei overgeneralisering. Eg vil anbefala deg å leggja til informasjonen om forskjellen på dei to ulukkene, ikkje berre likskapen.

Mvh, Hallvard Lid. Eg kan kontaktast på nn:Brukardiskusjon:HallvardLid.

HallvardLid (disk) 19 mars 2012 kl. 18.38 (CET)

Hej Hallvard, tack för dina rader. Min mening är att det är stor likhet på flera sätt mellan olyckornas slutskede och konsekvens:

1. Bussarna krockar med en extremt oförlåtande mänskligt byggd struktur som är placerad inom vägens/tunnelns säkerhetszon.

2. Resultatet är förödande, genom att ett stort antal barn samt även vuxna omkommer.

Poängen är att det finns ett viktigt syfte med att lyfta fram detta, så att den allmänna kunskapen om faran med oeftergivliga föremål i säkerhetszonen ökas, vilket medför ökat tryck/betalningsvilja osv på att eliminera i synnerhet mänskligt byggda dödsfällor.

I ditt resonemang ligger mycket spekulation; ordet "kanskje" återkommer samt funderingar om vad som möjligen skulle kunna ha skett om inte olyckan inträffat. Det framstår inte som relevant för en olycka som de facto har inträffat. Fakta är att vid en så kraftig krock som med en bergfast betongvägg, då utsätts bussens stolar med infästning likväl som dess säkerhetsbälten för så stort krockvåld att dimensionerande gränsvärdet 6.6 G överskrids (för personbil gäller 20 G). Dvs stolarna kan slitas loss ur golvet, liksom att bältena kan gå av. Mot den bakgrunden känns det mycket angeläget att lyfta fram likheten mellan de båda "barn dör i buss som slår tvärtopp mot betongmur vinkelrätt mot trafikriktningen inne i tunnel" olyckorna. Uppenbart fanns dödsfälla av detta slag inte bara i en tunnel. Därmed uppstår fråga om hur många fler tunnlar som har liknande dödsfällor? Dessa måste kartläggas och åtgärdas snarast.

Sedan kan man ju undra över varför det saknades varningsskylt ovanför den norska tunneln ännu ett år efter denna olycka; det har dessutom skett flera olyckor med tunga fordon på platsen. Liksom man kan undra varför den skylt som sent omsider satts upp, visar bild på brinnande bromsar men inte ger handfast instruktion "Kör på låg växel - farligt brant utförsbacke"? De två likheter jag ovan nämnt är stora och mycket viktiga. Skillnader mellan tidigare skeden i olycksförloppen kan andra skriva om. Spekulationer om vad som kunde skett efter olyckor om de inte skett, ja det är för mig helt ointressanta. Hälsn Välfärd - att färdas väl (disk) 27 mars 2012 kl. 19.07 (CEST)

Via Nordica

Hej! Var det någon särskild anledning till att formuleringarna du lade in i artikeln om Via Nordica kom härifrån? Riggwelter (disk) 21 maj 2013 kl. 13.49 (CEST)

Nej och jo. Jag fann inte någon allmän beskrivning på NVFs nya hemsida. Det finns på Internet en separat sida för ViaNordica2012, men även den sidan var för fokuserad på det enskilda eventet ifjol. I artikeln du länkat finns ett kort men hyfsat välformulerat allmängiltigt stycke som jag valde att utgå från. Ska ta upp med NVF sekretariat behovet av att nya NVF hemsidan informerar bättre om Via Nordica på ett sätt som tål tidens tand och inte bara håller till Via Nordica 2016 i Norge. Har du sett någon bra text?Välfärd - att färdas väl (disk) 23 maj 2013 kl. 08.57 (CEST)

Formuleringar och källor

Hej!

Kul att du vill bidra till Wikipedia. Jag är dock lite skeptisk till dina formuleringar i en del artiklar, exempelvis återställde jag artikeln rastplats. Det som skrivs ska vara encyklopediskt, relevant och neutralt formulerat utan onödigt värdeladdade uttryck och ostyrkta åsikter enligt Wikipedias policy och riktlinjer. Det ska även vara skrivet ur neutral synvinkel och vara viktat (ta upp lagom stor plats i förhållande till annat i artikeln). "Ett finmaskigt nät av trygga rastplatser med god kapacitet, rätt funktionalitet och i gott skick är förutsättning för att yrkeschaufförer ska kunna utföra effektiva transporter inom ramen för lagstadgade kör- och vilotider." är som jag ser det mycket tveksamt. Det är möjligt att du kan nämna yrkeschaufförer i artikeln, men då är det viktigt att du gör det tillsammans med andra grupper som är värda att nämna så att inte fokus hamnar på just yrkeschaufförer. För jag förmodar att det även finns andra som har stort behov av att stanna till vid bra rastplatser.

I artikeln jordgubbe är det bra att du nämner vitamininnehåll, men det kan formuleras mer neutralt. "Till och med" ger lätt intryck av att det är häpnadsväckande, vilket är en åsikt.

Men det viktigaste av allt. Ta för vana att alltid ange en verifierbar källa i artikeln när du lägger till en faktauppgift. Om du hämtar information från källor så får du inte plagiera upphovsrättsskyddad text, utan måste i regel skriva om texten med egna ord.

Har du frågor så kan du vända dig till Wikipedia:Wikipediafrågor och få svar från andra användare.

Lycka till!

/Kyllo|snacka?★ 22 juli 2014 kl. 23.29 (CEST)

Hej Kyllo!

Du har rätt om meningen i artikeln om rastplats; tack för påpekandet. Nu har jag utvecklat den, samt lagt till text bl a med föredömen från Danmark. Hälsn Välfärd - att färdas väl (diskussion) 23 juli 2014 kl. 11.31 (CEST)

Jag uppskattar initiativet, men tycker tyvärr att det är ovikt och att förskönande/värdeladdade formuleringar är kvar i stycket om yrkeschaufförer. Det är lämpligt att hålla stycket kortare och eventuellt länka till fördjupning, för artikeln ska ju inte handla specifikt om yrkeschaufförer eller rastplatser för yrkeschaufförer. När du skriver om att yrkeschaufförer behöver bra rastplatser så får man känslan av att det bara är yrkeschaufförer som vill ha bra rastplatser. Ta bara med det som är relevant och typiskt för det du skriver om. Resten kan du länka till för den som vill veta mer. Har du förresten kontrollerat länkarna? Jag får ingen av länkarna att fungera. /Kyllo|snacka?★ 23 juli 2014 kl. 12.03 (CEST)

Nattfjärilseffekt

Hej! Du rullade tillbaka min ändring av artikeln Nattfjärilseffekt. Den ursprungliga texten saknade verifierbara källor och hade källor som inte var relevanta för texten de refererade till. Kanske kan du skriva om artikeln med lite bättre källor? Tills dess anser jag att artikeln bör vara i den form som jag änrade den till. Cirkus (diskussion) 9 december 2014 kl. 01.13 (CET)

Sollefteå sjukhus – ang Din återställning

Dina redigeringar verkar "biased". Dessutom särskriver Du och interpunkterar fel. Så kan vi inte ha det på Wikipedia. Ataraxim (diskussion) 26 februari 2017 kl. 18.27 (CET)

På vilket sätt menar du snedvridna? Redigeringarna är neutrala och spårbara.Välfärd - att färdas väl (diskussion) 26 februari 2017 kl. 18.33 (CET)

Hej! Jag tänker främst på den där väldigt utförliga beskrivningen av bilförlossningen med många konkreta detaljer, fr a betonandet av att rastplatserna är få och kanske även att föräldrarna först trodde att barnet var dött. I övrigt är ju redigeringarna subjektiva när Du skriver att ockupationen kommer att pågå ännu 2018 o s v. Beskrivningen av BB-verksamheten är också ganska ensidig; allt är positivt! Ingenting kommer fram av skälen till att landstinget vill lägga ned. De måste väl ha några skäl. Även om de "bara" är ekonomiska borde de redovisas. Kanske att Sollefteå anses ligga nära Sundsvall o s v? Vad vet jag? Ataraxim (diskussion) 26 februari 2017 kl. 19.17 (CET)

Har du provat redigera via Wikipedias mobilapp? I så fall lär du ju märkt hur den stökar till formateringen. Att beskriva detaljer är inte att snedvrida, eller hur menar du där? Läs det länkade materialet så ser du att uppgifterna är hämtade därifrån; år 2018 osv. Landstinget finns inte längre; numera heter organisationen region Västernorrland. Överlåter åt andra att komplettera myndighetens skäl. Ärendegången är redan beskriven, även om det finns mer att tillägga. Ett tips är att du hädanefter låter användare skriva färdigt, istället för att strula till under pågående skrivarbete. Vi gör ju Wikipedia tillsammans, och då är det en fördel om inte vissa dödar andras lust att bidra. Tacksam för hjälp stilistiskt osv, men som sagt avvakta gärna tills användare skrivit klart. Välfärd - att färdas väl (diskussion) 26 februari 2017 kl. 21.10 (CET)

Ang detaljerna menar jag att man skapar onödig konkretion där man vill väcka sympati. Det är ett urgammalt retoriskt knep. Ataraxim (diskussion) 26 februari 2017 kl. 21.23 (CET)~

När Du sedan försöker beskriva landstingets skäl och använder formuleringar om deras insinuationer om patientsäkerhet visar det hur lite Du bemödar Dig om att förhålla Dig objektiv. Jag ändrade till en mer neutral formulering. Ataraxim (diskussion) 26 februari 2017 kl. 22.03 (CET)

Tack för formuleringen; den funkar bra. Läs gärna landstingsledningens dementi om förment låg patientsäkerhet i sista meningen här: http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/forlossningsvarden-i-solleftea-rankas-i-topp-i-sverige Välfärd - att färdas väl (diskussion) 26 februari 2017 kl. 22.12 (CET)

Tendentiösa källor

Hej! Tillägget i Vipeholmsexperimenten bygger på en källa (T. Kanger) som kritiserats av forskaren Elin Frykman för att vara tendentiös.

Journalisten Thomas Kanger har anklagat chefen för Vipeholms sjukhus för att ha dödat 200 patienter 1941–143. Men bevis och argumentation håller inte. Kangers reportage är exempel på det onyanserade sätt att skriva om välfärdsstaten som etablerats bland journalister under de senaste åren.SvD 1999-03-06

Petrén var ansvarig för utbyggnaden av "sinnesslövården", bland annat Vipeholm, men inte för experimenten, väl? Inkluderingen av Petrén i artikeln skapar en bild genom associationer som har dåligt stöd i forskningen.

För övrigt finns det annat som gör artikeln obalanserad och faller in i det narrativ Frykman kritiserar, bland annat förklaringen av bakgrunden där sockerindustrins inblandning utelämnas, se t. ex. DN 17 september 1950:

Industrierna deltar i tandröteforskningen
Det påpekas att de resultat av cariesforskningen på Vipeholm som nu framlagts för offentligheten har tillkommit i samarbete mellan medicinalstyrelsen och Svenska choklad- och konfektyrfabrikantföreningen samt Svenska sockerfabriks AB. Dessa industrier ansåg nämligen att enda möjligheten att bekämpa den propaganda mot socker och sötsaker som är vetenskakpligt ogrundad, var att få fram vetenskapliga resultat. Fördenskull har industrierna anslagit flera hundra tusen kronor till Vipeholmsundersökningen och även haft två medicinska experter med i ledningen för försöksstationen.DN 1950-09-17

Jag skulle vilja ta bort tillägget (och helst se att artikeln skrevs om från grunden). Edaen (diskussion) 9 april 2019 kl. 11.05 (CEST)