Jag håller på med att koppla gravar på Norra Begravningsplatsen och där finns hittagraven.se. Problemet med Hitta graven är att dom inte har unika URL:ar för graven ==> blir inte bra att använda.
Nu verkar SvenskaGravar stödja URL:ar till graven exempel (man har tyvärr inte GPS koordinater).
Min tanke är att i Wikidata använda
Fråga Tänker jag rätt? Eller skall man ha en egen property för SvenskaGravar? Kan se i förlängningen att en mall kopplas mot WikiData eller det finns med i Faktamallen biografi WD- Salgo60 (diskussion) 2 mars 2017 kl. 15.52 (CET)[svara]
Du kan prova att lägga upp ett förslag om en egen property för SvenskaGravar.se. Jag har sett mycket obskyrare sidor än denna bli en egen property. Men frågan är var den skulle kunna användas? Det mest uppenbara är ju i objektet om graven, men sådana objekt är extremt sällsynta. Om du sedan får stöd för att använda en sådan property som referens vet jag inte. Personligen tycker jag det är det främsta användningsområdet för denna typ av peropertys. Det finns därför redan stöd för att kunna använda en sådan property som referens i mallen. Det enda som krävs är att d:Property:P1630 används på den nya egenskapens sida. -- Innocent bystander (diskussion) 2 mars 2017 kl. 16.39 (CET)[svara]
Tackar för svar. Det problem jag ser är exempel August Strindbergnote 33 där för att styrka Graven ligger i kvarter 13A, och har nummer 101 så kan man bara i hittagraven länka till söksidan och inte till själva sidan om graven hos Hitta Graven. Ofta är det lite besvärligt att hitta vilken post som kopplas till personen då namn byts och i äldre gravar kan det bara vara initialer i namnet plus att det kan vara intressant att se vilka andra personer som finns i graven, plus att en grav tas ju oftast bort efter en viss tid och då ändras ofta även registren...
Semantiskt kanske det funkar med "Hedersledamot" av "Fredrika-Bremer förbundet", men jag tror inte mallen är förberedd för det. Då är det kanske enklare att skapa ett objekt "Hedersledamot av Fredrika-Bremerförbundet". -- Innocent bystander (diskussion) 9 mars 2017 kl. 15.04 (CET)[svara]
För Rosalie_Sjöman har jag hittat henne i SDB1901-2013 see discussion. Fråga Hur lägger jag in det bäst i WIkidata för att det skall synas i mallen som källa?
Jag har även alternativt namn Diehl, Rosalie som bekräftas i Kulturnav hur skall det läggas in för att synas... eller skall det inte synas? Jag lade in det med källa som P2561 namn - Salgo60 (diskussion) 11 mars 2017 kl. 11.28 (CET)[svara]
Jag vill bilden tas från wikidata/Commons, men skulle vilja lägga in bildtext. Ovan står det den skall läggas in i Wikidata som egen property men då stämmer den ju inte om vald bild i Wikidata ändras, texten borde väl tas från Commons.Yger (diskussion) 13 mars 2017 kl. 08.01 (CET)[svara]
Nja, den ska inte vara en egen property i Wikidata, utan en qualifier till en specifik bild. Visst kan det hända att den mänskliga faktorn är framme och att någon då och då glömmer bort att byta bildtext när de byter bild, men den gängse processen är att de ska vara i synk på Wikidata. (När Structured data on Commons blir klart kanske bildtexterna bara finns på ett ställe.) ♥Ainalidiskussionbidrag13 mars 2017 kl. 08.18 (CET)[svara]
Vad gäller "bildtexterna bara finns på ett ställe" så är jag ytterst tveksam. Är detta en bild på Lsj, Sverker Johansson, en människa, en par primater eller en djurpark på Filippinerna? Det beror på sammanhanget! Och sammanhanget framgår bara i objektet för artikeln. -- Innocent bystander (diskussion) 13 mars 2017 kl. 08.29 (CET)[svara]
Det har du helt rätt i! Jag menade att då så finns kanske den tekniska möjligheten till en centralt lagrad generell bildtext, men som ditt exempel visade så kommer behovet att använda speciell bildtext i lokala kontexter göra att dessa förmodligen sällan kommer att användas. ♥Ainalidiskussionbidrag13 mars 2017 kl. 08.42 (CET)[svara]
Mer korrekt är kanske "some value"? "No value" betyder ju snarare att det inte finns någon författare. "Some value" är ju mer det du beskriver, det finns en, men vi vet inte vem. -- Innocent bystander (diskussion) 15 mars 2017 kl. 12.09 (CET)[svara]
Tackar. Jag har ingen åsikt om vad det skall stå. För mig fungerar tomt värde. Svenskt_biografiskt_lexikon som jag tittar på har en massa artiklar utan författare som dom säger att det kan vara en viss författare se SBL Hjälp
Några undantag finns dock. Artiklar tryckta före 1962, framför allt över släkter, saknar ibland uppgift om författare. Dessa skrevs av redaktionsmedlemmar och vi har idag begränsad möjlighet att knyta dem till specifika författare. Osignerade släktartiklar efter 1962 är författade av Hans Gillingstam. Under en period (band 22-29) använde sig flera redaktionsmedlemmar även av signaturer:
Förslag workflowmnedan. Det primära med detta fälts olika värden är att det blir en arbetsprocess som fungerar och att man slipper hålla separata listor för att hålla reda på status
Bakgrund: Jag har pratat via Facebook med SBL och "klagat" på att dom saknar författare och om jag minns rätt så sa dom hör av dig vi har mer information hos oss dvs. jag ser processen som nedan
1) Leta reda på alla kopplingar och författare och uppdatera Wikidata
2) Dom utan författare dubbelkollas med SBL innan det sätts de till "'okänt värde'"
3a) Om SBL har författare anges det
3b) Om SBL tror sig ha författare anges det men med en lägre rank i Wikidata
3c1) Om SBL vet att dom inte vet så bekräftas det att det är ett "'inget värde'"
3c2) bra vore att dokumentera att även SBL anser inget värde??!
Hm, jag skulle ha gjort annorlunda. Min utgångspunkt skulle vara att ha "anges i: Svenskt biografiskt lexikon" (P248:Q379406) först och sedan ta "berörd del: Band 23 (1980-1981)" (P518:Q28025214) därefter fylla på som du har gjort. Då fyller de samma mönster som andra källor (alla källor kommer ju inte att få en egen egenskap). ♥Ainalidiskussionbidrag18 mars 2017 kl. 14.03 (CET)[svara]
Förslag 2: Jan Lindroth, E Alexander (Alex) Lindman, Svenskt biografiskt lexikon, Band 23 (1980-1981), s. 502: 10609, läst: 18 mars 2017
Nota bene alla artiklar är inte om personer utan om släkter den infon har jag lagt i d:Property:P1476 ex. Acrelius, släkt, Afzelius, släkt den borde kanske vara med om man skall leta i register....
Det verkar som att föreningsuppdrag läggs in under rubriken "Arbetsgivare" i dessa mallar. En arbetsgivare är den part hos vilken en person innehar en anställning, men uppdrag i föreningar brukar i regel vara oavlönade frivilliga uppdrag. Att placera föreningsuppdrag under denna rubrik är således missvisande. /Annika (diskussion) 26 mars 2017 kl. 12.57 (CEST)[svara]
Tackar jag har använt "medlem av" (P463) också med kvalificerare ämbete P39 ordförande, men det känns stor skillnad att vara ordförande i en förening och dess ordförande. Läste på lite om förtroendeuppdrag finns detta begrepp utanför Sverige ens?!?! ;-) inte lätt att lägga saker i lådor - Salgo60 (diskussion) 26 mars 2017 kl. 13.41 (CEST)[svara]
En fundering är att ser man hur Svenskt_biografiskt_lexikon SBL som är en äldre källa som "älskar" att rabbla fakta/utnämningar/uppdrag om en person som passar utmärkt att "mappa" till Wikidata så kan mängden information bli väldigt lång.... Men vi får ta det problemet då det dyker upp... - 26 mars 2017 kl. 18.56 (CEST)
Jag tror vi tänker helt fel sedan om problemet är enbart i Wikidata, Mall:Faktamall_biografi_WD eller hur vi beskriver saker och ting låter jag vara osagt. Tittar vi på de kvinnor som jobbade med kvinnofrågor på slutet av 1800 talet så uppfattar jag inte att deras gärning skall hängas upp på var de fick sin lön utan vilka föreningar dom grundade eller jobbade med (mot ersättning eller ej) dvs. det är det som bör finnas i en faktaruta och helst även i WIkidata så att man kan jobba vidare med uppgifterna.
Ex. Gerda_Meyerson som var en förmögen kvinna och säkert inte beroende av lönearbete men som gjort stora insatser för kvinnor se SBL och artikel Göteborgs universitet. I SBL] som är noga med årtal, utmärkelser och vad man gjorde beskrivs hon enl. nedan
En gissning är att ingen av ovanstående kan läggas under arbetsgivare mer än kanske Skriftställare men alla är intressanta för att berätta om vem hon var och även att koppla ihop föreningar med andra kvinnor/män.
Det är korrekt att på egenskapen arbetsgivare ange den, för det verkar passa enligt Wikidatas definition. Om det däremot har en speciell betydelse i mallen här så kanske det värdet inte borde visas upp däremot. Alternativt byter vi ut ordet till något som är mer generellt och kan täcka sådana här randfall. ♥Ainalidiskussionbidrag19 april 2017 kl. 16.31 (CEST)[svara]
Det ger inte något seriöst intryck att klämma in allt möjligt under "arbetsgivare", där det inte alls handlar om någon anställning, för att någon på Wikidata hittat på en helt egen definition. Någon borde kvalitetskontrollera innehållet i dessa faktamallar. /Annika (diskussion) 19 april 2017 kl. 17.01 (CEST)[svara]
Det är väl snarare så att det är etiketten på Wikidata det är fel på. Att ha en egenskap som visar vem som är uppdragsgivare (och nästan alltid finansiär) till en persons verksamhet känns synnerligen relevant även om det inte råkar uppfylla den smala svenska juridiska definitionen på "arbetsgivare". Vad skulle kunna vara en bättre benämning på detta? ♥Ainalidiskussionbidrag20 april 2017 kl. 08.40 (CEST)[svara]
Jag ifrågasätter om det verkligen är relevant att automatiskt lista ALLA arbetsgivare från Wikidata i faktamallen. Som ren data så gör de sig bra, men för personer med många anställningar så blir det bara rörigt, då det inte sker någon automatisk gallring på de anställningar som faktiskt är relevanta i sammanhanget. Varför fylla mallen med en massa korttidsuppdrag? Det här borde vara upp till artikelskaparen att bedöma relevans. Därigenom undgår vi även frågeställningen ovanI99pema (diskussion) 20 april 2017 kl. 11.39 (CEST)[svara]
Det är alltid möjligt för artikelskaparen att överrida värdena från Wikidata genom att ange parametern och fylla med det önskade värdet (på samma sätt som de anges i andra mallar). Själv kan jag tycka att det är encyklopediskt relevant att ange att någon har arvoderats av, och utfört arbetsuppgifter åt, Socialdepartementet som statsråd oavsett om det tekniskt sett har gjorts genom en anställning eller inte. ♥Ainalidiskussionbidrag20 april 2017 kl. 12.15 (CEST)[svara]
Det kan vara encyklopediskt relevant, ja. Men min fråga är ju om ett tillagt värde automatiskt skall vara relevant i faktarutan. Jag saknar egentligen en diskussion om vad rutans egentliga syfte är i relation till artikeltexten. Skall den vara en kort sammanfattning av det mest relevanta i ämnet, eller skall den lista all data som finns? Det går som du säger att överrida vid artikelskapandet, men tanken är ju att wikidata också skall kunna utökas efterhand med nya värden. En mall som såg OK ut vid artikelskapandet kan i efterhand se helt annorlunda ut utan förvarningar i bevakningslistor etc.I99pema (diskussion) 20 april 2017 kl. 13.27 (CEST)[svara]
För historiska personer som den ovan kan man ju lugnt överrida värdet från Wikidata. Ändringar av egenskaper som används i artiklar ska normalt synas i bevakningslistan, så det borde inte vara ett problem. Ett annat tips kan vara att slå på visning av Wikidata i bevakningslistan (för att även se ändringar som inte påverkar innehållet i artikeln just nu) under Avancerade alternativ här. ♥Ainalidiskussionbidrag20 april 2017 kl. 14.28 (CEST)[svara]
Fick kommentar i Wikidata gruppen på FB att jag borde använda d:Property:P248anges i i referensen. Gr8ndtanken är att skapa ett Wikidata objekt för varje artikel man refererar och sedan på varje fakta så anger som referens anges i exempel
d:Q1613210#P569 har som referens d:Property:P248 med värde d:Q29042731 som är ett objekt som refererar artikel. Konsekvensen blir att Mall:Faktamall biografi WD skapar en referens utan texten Svensk biografiskt lexikon och utan klickbar länk se exempel artikel Johan_Gabriel_Oxenstierna note 1
Gösta Lundström, Johan Gabriel Oxenstierna, s. 534, läst: 27 mars 2017.
SBLs förslag på hänvisning är (vet ej hur det passar WIkipedia)
Johan Gabriel Oxenstierna, 7919, Svenskt biografiskt lexikon (art av Gösta Lundström), hämtad 2017-03-27.
Systemet här stöder det fullt ut. Allt du tänkt skriva i varje enskild reference-del av claimet skriver du då i respektive nytt objekt istället. Undantag är sådant som "hämtnummer" som kan vara unikt för varje anrop av denna källa. (Här tycker jag dock inte att du måste använda hämtdatum.) -- Innocent bystander (diskussion) 27 mars 2017 kl. 15.10 (CEST)[svara]
Det skapades en tråd om redigeringslänkar i november. Den diskussionen verkar snabbt ha spårat ur och sedan runnit ut i sanden. Finns det något som hindrar oss från att lägga till sådana? Jag kan tänka mig att det finns en del fall där det inte finns ett 1:1-förhållande mellan det som visas i faktarutan och antal egenskaper på Wikidata som ligger till grund för en uppgift, men i de allra flesta fall måste det väl vara oproblematiskt?
Anledningen till att jag är intresserad av detta är att ett av argumenten mot mallen i helhet är att man strängt taget kommer till en annan webbplats när man vill redigera uppgifterna. Det skulle vara enkelt att lösa med ett JavaScript som kapar länkarna och öppnar en dialogruta där användaren får skriva in det nya värdet (det har påståtts att det redan finns sådana skript på andra projekt, men ingen har hittills kunnat visa mig det, så jag tänkte skriva ett nytt). Hursomhelst, det skulle vara mycket enklare för JavaScriptet att veta vilka länkar som ska kapas – och vilken egenskap som ska redigeras – om länkarna redan finns där utan JavaScript. Nirmos (diskussion) 3 april 2017 kl. 23.37 (CEST)[svara]
Tack! Det var iofs en sida där jag kunde se skriptet "in action" som jag letade efter (jag klickade på Slumpsida ett par gånger men gav upp), och inte källkoden. Men jösses vilket monster. ru:MediaWiki:Gadget-wefexternallinks.js är på 90 k och bygger på ru:MediaWiki:Gadget-wefcore.js som är på 205 k. Jag vet inte riktigt varför all denna kod skulle vara nödvändig. Skriptet kanske tillåter användare att redigera flera egenskaper samtidigt, och "fejkuppdaterar" infoboxen allteftersom. Då blir det givetvis mer komplicerat. Det jag tänker mig är en mycket enkel finess som
Hittar alla länkar i infoboxar
Sållar bort alla länkar som inte matchar /#P\d+$/
Lägger till en klickhanterare på de länkar som är kvar
Klickhanteraren öppnar en dialogruta
I dialogrutan finns ett inmatningsfält och två knappar (spara och ladda om sidan eller stäng)
Ok, nu ser jag ett problem. Det finns ingen wikitextvariabel för en sidas Wikibase-qid, så det går inte att skapa länkar till Wikidata på det sättet. Snopet. Nirmos (diskussion) 4 april 2017 kl. 02.01 (CEST)[svara]
Du bör lägga in en funktion så redigeringar som kommer från en sådan funktion får ett särskiljande "märke" på WD. Blir det något strul med dessa redigeringar, så blir det därmed spårbart vilka redigerar som kommer härifrån. Du kan säkert begära hjälp med detta på d:WD:AN. -- Innocent bystander (diskussion) 4 april 2017 kl. 10.14 (CEST)[svara]
Verkar som enbart skapa tag references inte fungerar utan det måste finnas en ref i texten för att alla refar som plockas upp från WIkidata skall läggas på "rätt" ställe se Sofia_Gumaelius där det finns en Rubrik Noter som jag hoppades att alla referenser skulle hamna under. Lägger man till en ref i texten kommer allt rätt - Salgo60 (diskussion) 7 juni 2017 kl. 08.06 (CEST)[svara]
Mittåt verkar bara vara problem om man har i sin profil "Lägg till Mall:Faktamall biografi WD i biografier om det inte redan finns någon infobox." och ingen Faktamall biografi WD finns på sidan
@Larske: är sista ändringen något vi dödliga skall bry oss om? Om jag fattat rätt så vill du ha yrken med liten bokstav är det något annat?.
Min förhoppning på sikt är att de flesta yrken i SBL dyker upp i Wikidata. Har du några tankar/funderingar
OT: satt igår och kopplade ihop hus/villor uppkallade efter personer SBL valt att dokumentera. Inser då mer och mer att vi 2017 har folk hos Riksarkivet som jobbar heltid med att dokumentera överklassen tidigt 18/1900 och gjort detta i 100 år..... Känns som det borde finnas annat viktigare att dokumentera... Blir tydligt då man kopplar SBL -> byggnader som dom namngivet... som finns idag att besöka... - Salgo60 (diskussion) 22 juni 2017 kl. 13.06 (CEST)[svara]
@Väsk: Istället för att ändra i mallen så att dessa "förhatliga" referenser blir synliga skulle jag vilja föreslå den här frågan för att lista svenskar med sysselsättning(ar) med referens(er) som är av typen "importerad från". Personer som inte har några sysselsättningar med referenser av typen "importerad från" kommer alltså inte med listan. Här är en fråga som inkluderar lite fler nationaliteter.
Vill du se listan över yrken utan att behöva klicka dig in i objektet kan du använda den här frågan istället. h t t p://tinyurl.com/yad9eol4 (ta bort blanktecknen i http)
De listar alla svenskar med artiklar i svwp, oavsett om de använder {{Faktamall biografi WD}} eller ej, med sysselsättningsreferenser som är "importerade från", men de behöver väl också få bättre referenser.
Tyvärr har jag inte lyckats få med alla nationaliteter inom den begränsade exekveringstiden för en fråga. Kan det ändå vara tillräckligt bra för att vi ska kunna återställa så att referenserna inte visas i artiklarna? --Larske (diskussion) 22 juni 2017 kl. 20.29 (CEST)[svara]
Jag ser helst att dessa hänvisningar visas så att källan synliggörs, men eftersom det rör sig om över 400 hänvisningar och du har fixat de här alternativa listorna så är det okej att ta bort dem igen, åtminstone tills PetScan-förfrågningarna är genomgångna. Väsk✎22 juni 2017 kl. 20.54 (CEST)[svara]
Testade och fick en känsla av att mallen Faktamall biografi WD gör så att det i Iphone appen V for Wiki blir snyggare/enklare att hitta ex. gravplatser, mycket snyggt jobbat se video. Som jag förstår så om Mall:Faktamall_biografi_WD finns på profilen så
dyker upp en ikon på personens bild som hoppar till gravens plats
Aha, det var avsaknaden av P1629 som gjorde att det aldrig blev något av P1630 heller. Det kanske borde upptäckas av Wikidata2 och gör att artikeln hamnar i någon åtgärdskategori. --Larske (diskussion) 12 juli 2017 kl. 16.27 (CEST)[svara]
Jag skapade Wikidata objektet d:Q33061815 och kopplade det till d:Q30106661#P800 men det dyker inte upp i Faktamallen. Har för mig att för P106 sysselsättning som saknar artikel i svwiki är det inget problem
Jag har för mig att relevansfunktionen ursprungligen skapades så att vi kunde utesluta ej relevanta familjemedlemmar, men den kan användas för det mesta. P800 ska egentligen innehålla ett redaktionellt urval, men innehållet varierar kraftigt och kan i praktiken ofta vara slumpvist och svårt att förstå. Att sortera bort sådant som inte har artikel på svenska Wikipedia ökar kvalitén och relevansen betydligt. Väsk✎15 juli 2017 kl. 14.28 (CEST)[svara]
Tack Väsk, det var ungefär så jag gissade och jag tycker det är rimligt. @Salgo60: Vill du att "Varuhuset i Sigma" ska synas i infoboxen får du alltså skriva en artikel om det i svwp och hoppas att verket anses relevant så att artikeln inte raderas. --Larske (diskussion) 15 juli 2017 kl. 14.41 (CEST)[svara]
Mallen ser inte skillnad på länkar till riktiga artiklar och länkar till omdirigeringar. Så i princip kan du skapa dessa artiklar som omdirigeringar istället. Det finns dock synpunkter på sådana på WD. -- Innocent bystander (diskussion) 15 juli 2017 kl. 20.38 (CEST)[svara]
Ytterligare ett fall med olämpligt innehåll i faktamallen. Fougts viktigaste insats var som sågverksgrundare och det är därför industriman som främst borde nämnas som "sysselsättning". Richard Telander framställs också som i första hand politiker, vilket är av underordnad betydelse. I det fallet är det också betydelsen inom industrinäringen som borde framhävas. Ordvalet i artiklarnas ingresser är kanske inte alltid optimalt, men detta är enkelt att justera då man upptäcker det, men att göra ändringar i mallarna är mycket svårt och kräver särskilda insikter i Wikidata, vilket är problematiskt. /Annika (diskussion) 16 juli 2017 kl. 11.08 (CEST)[svara]
Jag har lagt till sysselsättningen "industrialist" till Fougt och Telander och även satt den som "preferred rank" vilket gör att den listas först av deras olika sysselsättningar i infoboxen. --Larske (diskussion) 16 juli 2017 kl. 11.52 (CEST)[svara]
Här en lista på de personer som har industrialist som en sysselsättning i Wikidata och som har en artikel i svwp:
"Industrialist" är inte ett ord vi brukar använda på svenska. "Industriman" är betydligt bättre (det kan för övrigt användas könsneutralt som "ombudsman" med flera yrkesbeteckningar). Tostarpadius (diskussion) 17 juli 2017 kl. 10.38 (CEST)[svara]
Jag var också lite tveksam till "industrialist" när jag inte hittade det i ordboken, men det används lika mycket som "industriman" på svwp och "industriman" är till och med omdirigerat till "industralist" så när etiketten i Wikidata också var "industrialist" så valde jag att använda den. Men det går naturligtvis att ändra om konsensus är att industriman bör användas. --Larske (diskussion) 17 juli 2017 kl. 10.48 (CEST)[svara]
Att det ännu används på svwp beror på engelsk påverkan. Detsamma gäller att det nu dyker upp i ordlistan. Det förekommer, men det är inte att rekommendera. Det står inte ens i den egna artikeln. Tostarpadius (diskussion) 17 juli 2017 kl. 11.14 (CEST)[svara]
Jag tycker att det är helt OK med "industrialist". Prematureburial 17 juli 2017 kl. 12.52 (CEST)
Nu står ordet i den egna artikeln för att jag återställde det dit. Någon hade ändrat i artikeln för ett tag sedan med det felaktiga och provocerande påståendet att "industrialist" inte förekommer i svenskan. Prematureburial 17 juli 2017 kl. 13.11 (CEST)
Kollar vi i SBL yrken så använder dom Fabriksidkare. Industrialist, Industriidikare etc... . Min tanke är att ta fram en lista av alla yrken som finns i SBL och skapa Wikidataobjekt för varje yrke som inte finns. Spontant tycker jag det känns rätt att vi använder samma beteckning som finns i SBL och att vi sedan förklarar termen... - Salgo60 (diskussion) 17 juli 2017 kl. 22.38 (CEST)[svara]
Oavsett vad SBL kallar "yrken" var vice häradshövding (som i fallet Ehrenfried von der Lancken) vare sig ett yrke eller en befattning. Det var en titel som tilldelades yngre jurister efter att de fullgjort föreskriven tingstjänstgöring. Om det är ett yrke kan man lika gärna sätta upp filosofie doktor och juris kandidat som yrken/befattningar. SBL:s "yrkesregister" är en hopplös soppa där "anarkist", "finländsk separatist" "kungamördare", "politisk fånge" och "landsförvisad" klassas som yrken. Är avsikten att dylikt skall tas upp under rubriken ämbete/befattning? Riksarkivet har tagit emot ett icke obetydligt antal personer för sysselsättning inom fas 3 [1]. Jag misstänker starkt att SBL:s webbversion är ett fas 3-projekt som utförts av okvalificerad personal. /Annika (diskussion) 18 juli 2017 kl. 10.51 (CEST)[svara]
Objektet kopplat till "Vice Häradshövding" (som för övrigt enwp beskriver som en titel i Finland) saknar helt statements på WD. Frågan är om inte objektet ska splittas, då det ser ut som finsk och svensk VH har olika funktion. Huruvida titlar sedan passar under "P:Ämbete" är sedan en annan fråga. -- Innocent bystander (diskussion) 18 juli 2017 kl. 12.10 (CEST)[svara]
SBL fas3:are et al jag tror på att ha en hel lista och sedan får ni gärna lägga dom i rätt "Wikidata låda". Det lilla jag tittat på yrken på SBL är Kvinnosakspolitiker och där kändes dock rätt att ha ett eget objekt åtminstone på Wikidata och inte lägga dessa kvinnor i en "feminist låda" etc.... känns som det krävs stor kunnighet och känsla.... - Salgo60 (diskussion) 18 juli 2017 kl. 14.25 (CEST)[svara]
Jag tror mig förstå ert resonemang/logik kring äldre datum och visa dom i sin helhet eller ej men men men är inte riktigt 100 på att det är en bra ide.... blir ibland lite knäppt med att "exakt datum" visas i artikeln och "exakt datum" finns i WIkidata men i faktarutan visas bara årtal. Annat ställe som blir lite knäppt där 2 datum finns i WIkidata är Julia_Haucke och båda visas som årtal - Salgo60 (diskussion) 15 augusti 2017 kl. 06.04 (CEST)[svara]
Boten har utgått från att "Om X är syskon till Y" -> "Y syskon med X". Så tar du bort det ena, så bör du ta bort det andra också, annars kommer boten tillbaka. Det finns ingen egentlig källa här, så det kan du känna dig fri att bara ta bort! -- Innocent bystander (diskussion) 2 september 2017 kl. 13.16 (CEST)[svara]
Riksdagsledamot vs. politiker vs. ståndsriksdagen[redigera wikitext]
Johan_Ehrenpreus var Riksdagsledamot précis som dagens politiker dock känns som Wikipedia/Wikidata/Faktamall biografi WD borde ha möjlighet att visa att på den tiden fungerade det inte som idag att man var politiker på heltid. Johan Var enl. SBL ledamot av ridderskapet och adeln vid riksdagarna 1719, 1720, 1723, 1726—27, 1734, 1738—39. Någon som tänkt hur detta på bästa sätt visas i Wikidata och i mallen -Salgo60 (diskussion) 18 september 2017 kl. 09.09 (CEST)[svara]
På Wikidata förekommer det nu livliga diskussioner om man ska ange "position held" specificerat ner till mandatperiod eller inte. Dvs Theresa May har tex påståendet "medlem av 57:e underhuset". Dvs, man specificerar så långt det är rimligt. För ståndsriksdagen och första kammaren är det kanske inte möjligt att tala om mandatperioder på samma sätt som för dagens riksdag. Och på Wikidata är det fortfarande något kontroversiellt att dela upp riksdagarna i mandatperioder. Men vi borde åtminstone använda särskilda objekt för "Ståndsriksdagen" och "Första" resp "Andra kammaren", och inte blanda ihop dem med dagens riksdag. Sedan kommer förstås den eviga frågan om dessa hade sysselsättning:"politiker" eller inte. Även om de inte var fulltidspolitiker, så var det åtminstone något de ibland fyllde sin dag med. Och det räcker för påståendet "sysselsättning:politiker" på Wikidata. MEN, det borde vara möjligt att kringgå detta och ange "sysselsättning:fritidspolitiker" eller "politiker vid ståndsriksdagen" istället? Sedan finns möjligheten att sortera bort sådana "sysselsättningar" vid en vidareutveckling av mallen. -- Innocent bystander (diskussion) 18 september 2017 kl. 09.23 (CEST)[svara]
Tackar för att du "hänger med" i alla debatter. Framtiden är svår att tyda men känns som vi borde kunna hålla reda på vilka som var med vid en viss ståndsriksdag etc. Är just nu ute och cyklar i Europa så jag har lite halvdåliga verktyg plus även kunskaper men det vore trevligt med någon som pekar vart vi skall springa. Känns som engelsmännen har gjort något Wikidata:WikiProject_British_Politicians mera genomtänkt - Salgo60 (diskussion) 18 september 2017 kl. 10.01 (CEST)[svara]
Det vi kallar riskdagar under den här tiden, kanske inte riktigt matchar vad vi kallar mandatperioder idag. Istället kanske man ska ange flera påståenden och ange "startdatum" och "slutdatum" för respektive påstående. Å andra sidan, var han riksdagsman som adelsman, så hade han väl posten som riksdagsman egentligen utan avbrott? Att riksdagen kanske inte samlades varje år är då en parentes? -- Innocent bystander (diskussion) 18 september 2017 kl. 10.09 (CEST)[svara]
I princip hade han väl säte och stämma på Riddarhuset under hela den tid han var huvudman för sin ätt. Om sedan Riddarhuset hade sammanträden utan att det sammanföll med en riksdag är dock en annan fråga som jag inte vet svaret på. Något liknande gäller ju biskoparna, och (tror jag) borgmästarna. För bondeståndet och i alla fall vissa borgare och präster är det rimligt att tala om enskilda mandat.
Magnus Manske "sprutade" lite datum med referenser ex. d:Q40390111#P569 ==> att skrivs dubbelt i fotnoten se Bengt_Johansson_(försäkringsbolagsdirektör) ==> Bengt B Johansson, Svenskt biografiskt lexikon, Svenskt biografiskt lexikon: 12131, läs online.
Att bara använda en identifier är strikt sett inte en fullständig källangivelse, utan bör i regel kompletteras med exempelvis "anges i" eller dylikt. P3217 avser en serie identifiers och då bör dess label vara något i stil med "Svenskt Biografiskt Lexikon-ID" eller dylikt för att klargöra detta. Väsk✎8 oktober 2017 kl. 14.39 (CEST)[svara]
Sigurd von Koch är långt ifrån ensam om att ha flera uttalanden om födelsedatum. Den här listan visar att det är mer än 1 000 personer (P31=Q5) med svensk nationalitet (P27=Q34) som har mer än ett uttalanden om födelsedatum (P569) och de första 19 personerna i listan har till och med tre separata uttalanden om födelsedatum. Ibland är det "bara" datum med olika precision, som för Sigurd von Koch (Q5916637), men ibland finns det olika och motstridiga datum med "dagprecision", som i Torbern Bergman (Q201347), eller samma datum angivet med såväl juliansk som gregoriansk kalender eller någon blandning, som i Gustav II Adolf (Q52938). Endast ett 60-tal av dessa personer har något uttalande om födelsedatum som har "PreferredRank". Ungefär samma bild får man om man frågar efter personer med mer än ett uttalande om dödsdatum (P570).
Det verkar behövas ett omfattande städarbete här. Att låta mallen filtrera bort "icke motstridiga dubbletter" (med lägre precision) är möjligt att göra, men jag tror nog att rätt sätt är att städa "upstream" och sätta "preferred rank" för ett av uttalandena i Wikidata. --Larske (diskussion) 22 oktober 2017 kl. 22.19 (CEST)[svara]
Låter som en bra approach. Då blir det lite av ett ansvar för den som laddar in datum med sämre precision att se till att sätta rätt rank och vice versa för bättre precision.... - Salgo60 (diskussion) 22 oktober 2017 kl. 22.55 (CEST)[svara]
Spontant känner jag att sätta rank inte är något man vill överlåta till en bot eftersom det i det även ligger ett utvärderade av hur bra källor de andra påståendena har. 1786 från Nationalmuseum är troligen fortfarande preferred mot 1786-01-12 utan källa för en konstnär. Eller samma data men källa "Skvallerblaskan". Finns det däremot inexakta värden utan källa så kan de nog plockas bort när ett källbelägga mer exakt värde tillkommer /Lokal_Profil23 oktober 2017 kl. 10.42 (CEST)[svara]
Precis! Att det fortfarande finns uppgifter med samma datum med olika kalendrar, visar att kalendermodellen inte är stabil än på Wikidata. Wikibase-utvecklarna tog inte folks dumhet med i kalkylen när de skapade den här modellen. -- Innocent bystander (diskussion) 23 oktober 2017 kl. 10.55 (CEST)[svara]
Kan tillägga att det här är exakt det jag nu gör med area-uppgifter för svenska kommuner. Area med italienskspråkiga Wikipedia som källa, tar jag helt enkelt bort till förmån för siffror som både specificerar när siffran var giltig och om det avser med eller utan vatten. Italienskspråkiga Wikipedia har inte felaktiga siffror någonstans, men de är ibland med och ibland utan vatten. De är heller inte daterade... -- Innocent bystander (diskussion) 23 oktober 2017 kl. 14.54 (CEST)[svara]
>> samma datum med olika kalendrar
håller med och lär av Innocent bystander men köper inte detta resonemang fullt ut med problem med olika kalendrar och svag datamodell. Min känsla är att denna tids/kalender fixering vi har idag inte fanns på den gamla "goda" tiden så införande av ny kalender eller skottdagar... verkar inte ha varit en exakt "vetenskap" läs sv:Svenska_kalendern#Historik att skottdag glömdes tas bort.
tittar vi på Svenskt biografiskt lexikon (SBL) så saknar dom helt vilken kalender som används vilket känns amatörmässigt
>> Lokal_Profilsätta rank inte är något man vill överlåta till en bot
eller så är det det man vill. Grundtanke med löst kopplade system är att jag väljer vilka jag litar på[2]. Jag hoppas att olika källor kommer att värderas olika i Wikidata och att detta blir mer transparent för läsaren vilken kvalite en källa har något jag ser som en brist idag. Tittar jag på
P3219 SBL har en heltidsanställd redaktion av historiker som kollar fakta/källor ==> de skall ha större tyngd än
P535 FindAGrave som är enbart har en mindre kvalitetsprocess men saknar ofta källor i bästa fall en bild på en gravsten
P2949 WikiTree som helt saknar kvalitetsprocess men har en avancerad bot som jmf profiler och kollar logiken i datat....
Problemet på WD härstammar främst från att uppgifterna har lagts in utan eftertanke med automatiska verktyg som inte klarar att göra den kalkyl som en inartificiell intelligens klarar att göra med ryggmärgen, dvs att en person som föds i Tyskland föds i en tysk kalender och den som föds i Sverige föds i en svensk kalender. Att API-redigering görs på ett sätt och GUI-redigering görs på ett annat är en annan sak som också krånglade till det. Man förutsatte att botar skulle ta hänsyn till kalenderproblemet, men det skedde aldrig. Det hade varit bättre om vi hade specificerat kalender på samma sätt som vi specificerar enhet, dvs det är helt optional att ange kalender öht. Som du säger så är ju kalender oftast inte specat i våra källor och är ofta helt ointressant. -- Innocent bystander (diskussion) 24 oktober 2017 kl. 10.48 (CEST)[svara]
Jag är ingen vän av faktarutor, men om de finns bör de vara små. De behöver inte innehålla allt som står i den egentliga artikeln, alltså inledningen och brödtexten. Dessutom är och förblir det ett oskick när dessa som är kopplade till Wikidata läggs in utan parametrar. Tostarpadius (diskussion) 17 november 2017 kl. 12.08 (CET)[svara]
det som förhoppningsvis kommer är att visualisera saker bättre då det finns strukturerad data ex. en persons liv/skapande på en tidslinje eller karta (länk). Många av dagens Infoboxar känns lite som en kopia av en bok och inte tagit höjd för att tekniken utvecklats sedan Gutenberg... - Salgo60 (diskussion) 18 november 2017 kl. 11.07 (CET)[svara]
Hu, så hemskt! Detta är ingen bilderbok för barn, utan ett uppslagsverk för vuxna. Jag blir alltmer tveksam till Dina så kallade visioner. De förstör layouten fullständigt. Ett litet porträtt i högra hörnet är allt som behövs. Tostarpadius (diskussion) 19 november 2017 kl. 22.20 (CET)[svara]
@Salgo60: Parametern genre finns inte med i {{Faktamall biografi}} och WD-mallen är ju "bara" till för att hämta data från WD. Jag trodde att genre fanns med i {{Infobox konstnär}}, men det gjorde den inte. I {{Infobox musiker}} finns den dock med. Det är naturligtvis en avvägning var man ska dra gränsen, "allt" kan ju inte finnas med i en biografimall.
Men, jag tror att du har använd propertyn genre fel här. Det kan sättas på ett objekt som är till exempel ett konstverk men inte på ett objekt som är av typen person. På Alfred Bergs landskapsmålningar kan du alltså stoppa in genre=landskapsmåleri, men inte på Alfred Berg. --Larske (diskussion) 17 november 2017 kl. 12.10 (CET)[svara]
Tillägg:När jag tittar lite närmare på hur d:Property:P136 används i praktiken ser jag att du är lång ifrån ensam om att ha felaktigt(?) ha satt genre för en person. Den finns för många personer, mest inom musik; 9 241 jazz, 7 102 popmusik, 3 955 opera, 3 772 rockmusik och så vidare.
Att detta är felaktigt får stöd från det här inlägget på propertydiskussionssidan.
Ok kollar upp det tror någon människa eller bot har korrigerat vad jag gjort tidigare och lagt yrke målning då jag har haft landskapsmålare. SBL #18530 änvänder "yrke" landskapsmålare.
Tackar som ny i denna värld har jag en förmåga att gå vilse i P31P279 etc. och om jag förstod dig rätt så skulle P136 Genre bara finnas på konstverk....
@Salgo60: Jag hävdar fortfarande att det ser jättekonstigt när man sätter "Porträttmålare" som "genre" för en person. "Porträttmålare" porträttmålare (Q2180411) är inte någon "målargenre", "Porträttmålare" är en undergrupp till sysselsättningen/yrket "Målare" målare (Q1028181) (och kan därför ersätta "Målare" som sysselsättning/yrke. "Porträttmålning" porträttmålning (Q1400853) är däremot en "målerigenre" som är ett giltigt värde för egenskapen "genre". Sen kan man diskutera om "genre" ska vara en tillåten egenskap för en människa, det verkar råda delade meningar om detta på Wikidata. Jag menar att det inte ska vara det. Det är vad en människa sysslar med, hennes sysselsättning, och inte människan själv som har en "genre". En som sysslar med musik av genren jazz är en jazzmusiker, inte en "jazzperson". --Larske (diskussion) 23 november 2017 kl. 12.31 (CET)[svara]
Tackar Larske för listor känns väldigt ofta att Wikidata är ett ungt projekt och att strukturer inte satt sig ännu. Har hållit på en del med typsnitt och det blir snabbt väldigt mycket att ta tag i.
@Salgo60: Mallen hämtar från label men formaterar sedan. Det är bara det första yrket som står med stor bokstav. Det är så vi brukar skriva i infoboxar så mallen har bara anpassat sig efter praxis. Se till exempel Ulf Lundkvist där Paracel63 har lagt in ett antal yrken på detta sätt i den "manuella" mallen. Det finns säkert massor med undantag där man gjort på annat sätt så du behöver inte leta upp något sådant . --Larske (diskussion) 26 november 2017 kl. 15.34 (CET)[svara]
Tackar har försökt vara duktigt att ändra till små bokstäver eftersom jag sett dig göra det i Wikidata men nu gick jag bet... tänkte mota Olle i grinden men det verkar inte finnas någon tydlig grind ;-) - Salgo60 (diskussion) 26 november 2017 kl. 15.55 (CET)[svara]
Ok men yrken i Wikidata skall vi försöka skriva med små bokstäver antar jag - 26 november 2017 kl. 18.22 (CET)
Ja, inte bara yrken. Alla ord som inte är egennamn (eller förkortningar) ska ha små bokstäver. Det är tyska språket som har inledande versal i sina substantiv. När etiketten är med gemener kan man generera meningar som "Kalle Karlsson var en politiker och konstnär som föddes..." utifrån vad som finns i databasen. "Kalle Karlsson var en Politiker och Konstnär som föddes..." vill vi inte se. Man kan också se till att det blir versal där så ska vara, som i början av en mening. Att det är så många etiketter som har inledande versal idag beror till stor del på att de är automatiskt genererade från artikelnamnet i svwp och det är inte möjligt att automatiskt avgöra vad som är och vad som inte är ett egennamn. Jag tror att det har diskuterats att även artikelnamnen skulle "avversaliseras" som till exempel uppslagsorden i Nationalencyklopedin, men det har inte blivit något av det. Det är nog för att varje sida också ses som en enhet som har uppslagsordet som rubrik, och rubriker ska inledas med versal. --Larske (diskussion) 26 november 2017 kl. 19.03 (CET)[svara]
tackar det jag ser som jag uppfattar som anti-patterns är
att många artiklar i WIkipedia har den yngre/den äldre och sedan ser man inte detta i källorna känns som namnet är ett wikipedia påhitt bara för att lösa ett tekniskt problem med en för "liten namnrymd"...
här känns det som Wikidata skall ”rensas" och bara vara det korrekta namnet och inte propagera detta "påhitt" namn vidare....
annat "problem" är att mallar tar artikel namnet som parameter och att artikelnamn ändras. Bättre vore att det ligger helt i Wikidata med Property named as P1810
Detta med "den äldre" och "den yngre" användes i svenskspråkiga Wikipedias barndom ibland slentrianmässigt. Det har upphört. Idag används det snarare väl sparsamt. I de fall det sker finns det källor på det, även om just de inte alltid är inlagda på Wikidata. Tostarpadius (diskussion) 27 november 2017 kl. 07.34 (CET)[svara]
(utdrag) @Salgo60, Larske, Vätte: Tack för pingningen! Det finns olika sätt att hantera listor efter parametrar i faktarutor och navigationsrutor. Dels handlar det om versal eller inte (på annat än namn), dels egen rad eller inte, dels hur listobjekten ska separeras. Vi gör olika på Wikipedia (inom vissa gränser), men är man konsekvent gör det inte alltid så mycket. Här listar jag några olika alternativ, efter mina egna preferenser (kommentarer inom parentes)…
apelsin, banan, citron, dadel (enklaste listan, grammatiskt korrekt, inledningsordet versaliseras inte pga. att parameterrubriken t.v. funkar som en nyckel inför en uppräkning och tabellmellanrummet som det kolon som finns i löpande text före sådana listor)
apelsin · banan · citron · dadel (vanlig i navigationsrutor, något mer stiliserad, blir tydligare – särskilt i listor där ingående objekt är flerordiga [med eller utan ingående komman])
apelsin • banan • citron • dadel (onödigt stor separator?)
Apelsin, banan, citron, dadel (se ovan om inledningsord)
Apelsin · banan · citron · dadel (ser kanske snyggare ut i långa listor, typ i navbox, men annars ingen fördel)
Apelsin • banan • citron • dadel (onödigt stor separator?)
apelsin, banan, citron, dadel (skrymmande)
Apelsin, banan, citron, dadel (skrymmande men föredras av vissa, bland annat i medlemslistningar i typ {{Infobox musiker}} där endast namn listas)
apelsin banan citron dadel (otydlig)
Apelsin banan citron dadel (både otydlig och ogrammatisk)
Versioner med "Apelsin, Banan, Citron, Dadel" (etc) rekommenderar jag inte, eftersom den försöker efterlikna amerikansk rubriksättning och onaturligt versaliserar ord som inte är namn.
Sedan har vi frågan om hur man ska hantera huvuden och listor i tabeller. Där är vi nog ofta lite mer tillåtande vad gäller inledande versaler (första ordet i en tabellcell); det kan jämföras med första ordet i nummerlistor (oftast versaliserat).
@Salgo60: Det du ser är resultatet av en gradvis utveckling under lång tid mer flera inblandade. Den underliggande Lua-modulen, som hämtar och formaterar data från Wikidata, har en hel skog av möjligheter att påverka resultatet genom att till exempel ange vilken separator, som kommatecken och/eller radbrytning, som ska användas. När det gäller versalisering kan man ange versalisering=ucfirst i modulanropet och då blir varje värde i listan formaterar med versalt första tecken. En annan möjlighet, som kan ha tillkommit senare, är firstversalisering=ucfirst som begränsar versaliseringen till det första värdet listan.
Du kan läsa mer på moduldokumentationssidan. Här är några exempel på vad som kan åstadkommas utgående från ett och samma data i Wikidata:
Det verkar som om tresiffriga födelseår inte presenteras med mallen? Murasaki Shikibus födelseår 978 kommer inte med och detsamma sågs vid test med Olof Skötkonung, född 980. Dödsdatumen på 1000-talet kommer dock med för båda. Födelsedatumen är liksom dödsdatumen försedda med referenser på Wikidata. Det berör kanske ingen stor mängd biografier, men kanske kan någon som är orienterad i inblandade moduler titta på det? --JohanahoJ (diskussion) 4 december 2017 kl. 11.56 (CET)[svara]
Tills kalender-problemen är lösta på WD skulle jag avråda från att använda WD för personer födda/dödda i en tid då den julianska kalendern fortfarande var rådande. -- 109.228.149.824 december 2017 kl. 11.58 (CET)[svara]
Ok, nu ser jag att det ju står i instruktionerna (som man förstås egentligen bör läsa innan det uppstår problem) att årtal för födelse och död före år 1000 inte visas. Då är det ju känt och jag lägger in det manuellt. --JohanahoJ (diskussion) 4 december 2017 kl. 12.21 (CET)[svara]
@JohanahoJ: Eftersom systemet lägger in XXXX-01-01 när precisionen är sämre än en månad, så riskerar det att bli ett helt år fel ibland. Instruktionerna från början var att alla datum skulle läggas in med gregoriansk kalender och sedan fick man göra en omräkning om man hade julianska datum, eller annan kalender. Men eftersom GUI'et följde dessa instruktioner medan robotarna oftast sket i dem, så blev det inte så vackert. Även om vi här nu vet hur det lades in, så vet inte mallen det. Skit in skit ut, du vet! -- 109.228.149.824 december 2017 kl. 12.34 (CET)[svara]
Gillar på Diskussion:Åke_E._Lindqvist#Faktamall hade jag en diskussion med Holger.Ellgaard om varför någon inte använt "Infobox arkitekt". Och jag funderade högt att skulle vi kunna använda P800 Noterbara verk plus kanske P135 för "Betydande stilar" därav min test med Sigma... - Salgo60 (diskussion) 15 juli 2017 kl. 15.02 (CEST)
. --Larske (diskussion) 26 november 2017 kl. 15.34 (CET)
--Paracel63 (diskussion) 26 november 2017 kl. 22.56 (CET)
