Portaldiskussion:Huvudsida/Arkiverad 051012

Om siffror, punkt och komma

När det gäller siffror används i Sverige, och så vitt jag vet i de flesta icke engelskspråkiga länder, komma mellan heltal och decimaler, t. ex. 3,14. Punkt används ibland mellan vart tredje heltal, t. ex. 86.218 artiklar. På engelskt språkområde gör man ofta tvärtom, alltså 3.14 och 86,218 articles. Enligt nuvarande förstasidan rymmer denna vikipedi, enligt svenskt sätt att läsa, bara åttiosex komma två ett åtta artiklar, och fler är de nog.

När jag läste matte i plugget, och när jag senare skrivit manus åt diverse förlag, fick jag dessutom rådet att strunta i punkten och bara göra ett mellanrum, alltså 86 218 artiklar; då blir det mindre risk för missförstånd. Gunnar Gällmo 4 juli 2005 kl.18.15 (CEST)

Jag förstår att du syftar på det fel som uppstått i och med uppgraderingen till MediaWiki 1.5. Se Bybrunnen. /Habj 4 juli 2005 kl.18.30 (CEST)

Artikeltalet skulle kunna tas bort från huvudsidan tills felet är åtgärdat. Det här felet syns just nu som en av de mest påtagliga sakerna när man kommer in på Wikipedia. /Yjg 4 juli 2005 kl.19.39 (CEST)

Sant, och jag håller med om att det ser illa ut. Jag lyfte ut den meningen så länge. /Habj 4 juli 2005 kl.19.43 (CEST)

WP vs. NE

Hej! Just nu finns det fyra artiklar här, som är en positiv röst ifrån att bli ansedd som bättre än motsvarande i NE. Det finns 24 st antagna artiklar totalt, så om dessa artiklar(som nästan är självklara vinnare) får en positiv röst till skulle det bli en stor ökning. Om du vill granska kan du gå in här; Wikipedia:Wikipedia är bättre än Nationalencyklopedin

1. MVH / kalle437 14 maj 2005 kl.10.12 (CEST)

Ny huvudsida

Förslag på en ny huvudsida visas på: http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Huvudsida Lite färg saknas på rutorna längre ner på sidan fixa gärna det om ni kommer på någon bra färg. ;)

Arkiverade diskussioner

• Portaldiskussion:Huvudsida/Arkiverad 031122
• Portaldiskussion:Huvudsida/Arkiverad 040716
• Portaldiskussion:Huvudsida/Arkiverad 050321

Se även: Portaldiskussion:Huvudsida/Arkiverade rubriker för att hitta gamla rubriker.

Teckensymboler istället för text

Jag tycker vi borde ha teckensymboler/bilder istället för text i vyerna:

✍ | ♻ | Bild:20px-Ämnestoppar toc färg.png (Ämnestoppar) | ➟

istället för

Redigera | Tidigare | Ämnestoppar | Fler utvalda artiklar...

eller någon enstaka symbol t.ex. "✍/✎" istället för "Redigera". Dessa Unicode-tecken borde finnas på de flesta datorer numera. // rogper 21 mars 2005 kl.13.17 (CET)

Jag ser bara stjärnan och tomrutor. / Elinnea 21 mars 2005 kl.13.34 (CET)

Hmmm... då får vi nog skippa denna idé. // rogper 21 mars 2005 kl.14.15 (CET)

sr: = 10 000 articles

Serbian Wikipedia has just reached 10,000 articles. Since Main page is locked for editing, may someone please put link to sr: into above 10 k section. Pokrajac

Will do, congrats! /ElGrillo 24 mars 2005 kl.20.18 (CET)

Eh, I probably was too fast there, where on our main page do you see links to other wikipedias other than the interwiki list? /ElGrillo 24 mars 2005 kl.20.19 (CET)

Too fast again, found it, you could just have edited Mall:Andra språk though :) /ElGrillo 24 mars 2005 kl.20.21 (CET)

Thank you! Pokrajac

Quarto by email

Hi Mikez (Huvudsida), a new mailing list has been set up to distribute news about the Wikimedia foundation, specifically at the moment to publicise Quarto. I saw your name on the quarto talk page requesting a copy by email, and I think this mailing list is how we're going to do it for the moment. It'll be a html email, which I've added to the Quarto talk page m:Talk:WQ. Mailing list is called Foundation-news-l (We also need translators!) Cheers w:User:Cormaggio

Bra

Det låter bra med en ny fräch layout på huvudsidan.

Fel namnrymd?

Hör inte den här sidan till fel namnrymd? Jag vill hänvisa till vad jag lagt fram på Diskussion:Hemsida /RaSten 6 april 2005 kl.22.40 (CEST)

69½ artiklar på svenska wikipedia?

Är det nyligen räknaren som visar antalet artiklar fått ett decimalkomma i sig? Antar att det kommer av den engelska versionen, men det ser inte alltför vackert ut på svenska wikipedia. Går detta att fixa på något vis? --Blx 9 april 2005 kl.11.53 (CEST)

Utländska wiki

Varför finns det inte länkar till utländska wiki på huvudsidan? Engelska och de flesta har sådan. Det är lite synd att vi har inte den fuktionen. Det vore jättetrevligt att sätta tillbaka länkarna till sidan? Här gången menar jag inte "interwiki". Timon 15 april 2005 kl.19.35 (CEST)

Makedonien

Jag tycker att "Makedonienfrågan" är en fråga för de som skriver men inte för alla som vill läsa och därför borde annonseras på deltagarportalen, men inte på huvudsidan. --Etxrge 18 april 2005 kl.16.07 (CEST)

Tillfögar bara att det fattas många länkar till utländskar wikipedia-sidor och frågar: är det teknisk, emotionel eller nationel hindernis som står i väg för de svenska-wikipedia-redaktörer? En bosnier... nurija.agic@comhem.se

Wikipedia finns på 200 språk, jag ser ingen särskild anledning att länka till samtliga på förstasidan. Thuresson ✎ 26 juni 2005 kl.04.16 (CEST)

En särskild anledningen tycker jag är att alla språk har en huvudsida. (Förövrigt finns det inga "utländska" wikipedior.) –Yjg 26 juni 2005 kl.12.03 (CEST)

Går det alls (är det önskvärt) att stoppa robotarna att sköta den länkningen (vad har detta med Makedonien att göra?) /RaSten 26 juni 2005 kl.12.46 (CEST)

Vad är det för fel på interwikilänkarna?

Varför länkar de bara till olika recent changessidor? Och varför är interwikilänkar inte i rätt ordning? --Konstantin 22 maj 2005 kl.18.28 (CEST)

Jag begriper det inte heller. Men förmodligen är det bara ett misstag. Se Malldiskussion:Andra språk#för kort lista..... –Yjg 22 maj 2005 kl.22.40 (CEST)

Det är L'Houngan som varit framme och ändrat på Mall:Andra språk. Jag har ändrat tillbaka. Thuresson ✎ 22 maj 2005 kl.22.49 (CEST)

När skall folk fatta att L'Houngan är Albanau, alltså ett troll? Lamré 22 maj 2005 kl.23.20 (CEST)

I L'Houngans ändring såg jag texten "[[sv:Special:Recentchanges|sq]]", gissa vilken Wikipedia som har landskoden sq! /ElGrillo 22 maj 2005 kl.23.23 (CEST)

Dessa albaner, när skall de lära sig! ;) --Konstantin 23 maj 2005 kl.00.04 (CEST)

Förresten, nu fattar jag varför jag inte fick tillbaka till några vettiga länkar hur långt bak i historiken jag än gick.... Det spelade ju ingen roll, eftersom det var en mall som ändrats... Kanske borde denna mall låsas så vandalisering av en så viktig del av startsidan inte kan ske? --Konstantin 23 maj 2005 kl.00.06 (CEST)

Bra idé, det är ändå ingen sida som ändras ofta. /ElGrillo 23 maj 2005 kl.00.10 (CEST)

Det är nog tråkigt nog vad som krävs...I en ideal värld skulle inte ens startsidan behöva vara skyddad, då skulle folk bara ändra på den om de ville förbättra den. Men tråkigt nog går det en minst 3 idioter för varje schysst person....--Konstantin 23 maj 2005 kl.00.16 (CEST)

Fair use

Hi everybody! I'm sorry, but I do not speak swedish ;o(. I am administrator of the Wikipedia in portuguese, and I would appreciate if someone could tell me whether or not your Wikipedia accepts images with fair use status, and if this is suppose to change someday. We do not, and the German and Polish wikipedias neither. Could someone say something about it at the end of my discussion page? Thank you very much. Mschlindwein

Jag har lämnat svar på hans diskussionssida. jordgubbe 13 juni 2005 kl.03.36 (CEST)

Fel på Mall Visste du att?

Vad är det för fel på Visste du att? Symptomen är att redigeringslänken glider nedåt längs huvudsidan. Ibland ligger den över någon bild eller annan text, ibland gömmer den sig under någon annan ruta. Den ligger INTE på plats i SIN ruta. Det ser därför väldigt märkligt ut med Visste du att-rutan som har rullningslist längst till höger men listen går inte ned till rutans botten eftersom där skall just dessa länkar ligga och synas oavsett om man rullat eller ej. Men det märkligaste är som sagt att länken ligger över eller under annan info på huvudsidan. Bra om någon som förstår sig på det hela kan rätta till det här! Åsa L 26 juli 2005 kl.20.37 (CEST)

Förslag till nya huvudsidor

Förslag 1

Jag har utvecklat huvudsidan en aning. Den nya kan beskådas på här. Vad tycker ni? Är det värt ett byte? /83.227.127.67 12 juni 2005 kl.21.56 (CEST)

Ser bra ut. Go for it! Den fjättrade ankan 12 juni 2005 kl.23.36 (CEST)

Jag gillar förslaget, åtminstone om det ser likadant ut på andra datorer som på min. Det är mer färgglatt, ger kategorierna en ganska central roll och börjar inte med en textmassa. Några småsaker bör nog ändras, som den röda bakgrunden nedanför "På Svenska Wikipedia idag" plus att "Livet" och "Umgänge" bland kategorierna bör bytas ut mot saker som finns. Men på det hela taget så ser som sagt förslaget bättre ut än det nuvarande. Gunnar Larsson 12 juni 2005 kl.22.09 (CEST)

Gillar inte förslaget. Tycker att det blir lite för mkt "målarlåda" med så många färger istället för en enhetlig huvudsida som nu. Dessutom bör "Livet", "Umgänge" och "Teknologi" (en kategori med 2 artiklar (!) överst på huvudsidan?) ersättas med någon av de större kategorierna. Det står encylopedi också förresten. Nä, tycker inte vi ska byta till ngt sånt här. / Elinnea 12 juni 2005 kl.23.28 (CEST)

Min åsikt är att huvudsidan ska ligga i namnrymden Wikipedia och inte i main /RaSten 12 juni 2005 kl.23.39 (CEST)

Jag tycker det är bra att en stor del av den inledande texten flyttats till en ruta och att det finns en meny med artikelområden, men det bör bara vara saker som verkligen finns, inte röda länkar. Det är mindre bra med färgvalet. Jag föredrar den gamla färgskalan. Sten A 13 juni 2005 kl.22.09 (CEST)

Jag gillar att den inledande texten, "Alla, även DU, kan redigera och skapa artiklar..." har fått mindre utrymme. Den jordgubbsrosa bakgrunden till rullrutan kanske inte passar riktigt och jag skulle önska att "Utvald artikel" och rutan med dagens namnsdag + årsdagar bytte plats. Thuresson ✎ 14 juni 2005 kl.17.20 (CEST)

Jag uppskattar inte riktigt huvudsida/Alternativ. Det är för stor skillnad i textstorlek i förhållande till övrig text på sajten - med den fontstorlek jag använder för att få lagom storlek i övrigt blir den texten närapå oläslig. Dessutom är de nedersta rutorna - de med systerprojekten, "Hitta artiklar", etc. för smala - de börjar för mig i vänsterkanten men går kanske 75%-80% in på sidan, vilket ger ett något skevt intryck. (Samma gäller f.ö. med dagens huvudsida - både med IE och FF, in- och utloggad). Så vad jag skulle vilja ha är: huvudsida/alternativ för den inledande texten (lite större textstorlek för "Alla, även du..."-texten), kategorier från Huvudsida2-alternativet, den gamla huvudsidan för resten. (Fast den understa rutan bör göras bredare (width=100% eller något sådant)) \Mike 15 juni 2005 kl.11.13 (CEST)

Förslag 2

Jag gjorde också ett förslag till ny huvudsida som finns att beskåda här. Just nu ser den kanske inte helt perfekt ut eftersom de olika mallarna måste anpassas mer för att passa in (t.ex. tycker jag att Aktuell sport bör strykas helt och rullrutan ersättas med en enkel länk till Wikipedia:Tillkännagivanden). I stort sett är det tänkt att den ska se ut som den på engelska wikipedia - lite enklare och mer avskalat. Den nuvarande huvudsidan är alltför plottrig med för mycket textrutor och kollijox överallt. /Slartibartfast 13 juni 2005 kl.00.33 (CEST)

Jag gillar inte detta förslag. Den ser tråkig ut tycker jag. Dessutom är den alldeles för lik engelska wikipedia. Det blir tråkigt om vi bara kopierar deras varianter. Tror mer på att komma med något eget. /E70 13 juni 2005 kl.00.41 (CEST)

tycker förslaget överst här är klart bäst att utveckla vidare, är såååå trött på den kommunalgrå färgen. Nu var det ju rent av lite snällt mot ögonen att skilja ut olika "plattor". Kanonbra jobb! (men byt Teknologi och ersätta livet med Samhälle kanske (är ju en av topkategorierna åtminstone) --Damast 13 juni 2005 kl.02.03 (CEST)

Förslag 3

(flyttat från Wikipedia:Tinget)

Min första tanke när jag kom till wikipedias huvudsida var *?*. Jag hade lite svårt att se nåt uppslagsverk där. Jag tror att det skulle framgå tydligare vad wikipedia är för något om man flyttar upp lite länkar till sidans topp (se mitt förslag på wikipedia:ny förstasida). För övrigt så verkar sidan bra gjord. Max Speed 17 juni 2005 kl.04.23 (CEST)

Hur går vi vidare?

Gillar verkligen att det kommer en massa förslag på at göra huvudsidan bättre. Hur går vi vidare? Låter förslagen bli finputsade under någon vecka och sedan omröstning mellan de tre nya förslagen och de nuvarande huvudsidan? Gunnar Larsson 17 juni 2005 kl.22.38 (CEST)

Opinionsundersökning

Nu har det stått still i en vecka. För att frågan ska gå framåt föreslår jag en opinionsundersökning - beslutsfattande omröstningar ska ju hållas på tinget men det känns väl ganska överdrivet? Om bilden är klar efter en lite opinonsundersökning, har vi bestämt oss genom ett konsensusbeslut. Om inte - kanske man kan smälta ihop de aspekter från de olika designerna som folk sätter störst värde på? Opinonsundersökningen får rulla tills vi antingen har ett tydligt konsensus, eller tills det är tydligt att vi inte kommer att få något.

För varje alternativ kan man säga att man är För eller Emot, och efter detta skriva en motivering. Man måste inte ha en åsikt om alla fyra förslagen. Motiveringen är viktig - man kan ju vara starkt för, eller lite halvljummet emot. Dessutom är det ju inte säkert att vi antar något av de fyra förslagen exakt som de ser ut idag - då behöver vi veta precis vad folk gillar och ogillar med förslagen. /Habj 27 juni 2005 kl.03.45 (CEST)

Vi har nu sex olika förslag, och man får fortfarande ha åsikter om hur få eller många av dem som man vill. /Habj 1 juli 2005 kl.20.07 (CEST)

Förslag 1 a.k.a. Huvudsida\Alternativ gjord av 83.227.127.67

• Emot - fula färger, stökig. /Habj 27 juni 2005 kl.03.44 (CEST)
• Emot - "målarlåda", se mina kommentarer ovan / Elinnea 27 juni 2005 kl.07.51 (CEST)
• För - gillar att det är lite färg på sakerna + att kategorierna hamnat överst. Behöver en del ändringar (t.ex. bättre val av kategorier), men känns bäst av de fyra. Gunnar Larsson 27 juni 2005 kl.10.00 (CEST)
• För - Texten i gula rutan för liten/plottrig. Fel kategorival. Tycker det är bra att vi får lite färg även om färgerna kunde samspela bättre och vara av en något svagare nyans för att framhäva texten. Tycker dock att denna är bäst vid sidan om den nuvarande./Henrik Reinholdson 28 juni 2005 kl.00.34 (CEST)
• För - jag tycker om början fast Välkommenavsnittet bör vara i större teckenstorlek. Den gula vågräta rutan med mikroskopisk text påminner om "det finstilta" i avtal. Inget kul att läsa, svårt att ta till sig men tyvärr viktig information. Inte bra. Rutsystemet med Utvald artikel, Samarbetet mm har färger vilket jag tycker om. En fördel jämfört med andra förslag är också att rutsystemet är symmetriskt. Systerprojekten är placerade längst ned vilket är bra. Hitta artiklar och Illustrationer vill jag däremot få upp mellan Artiklar efter kategorier och Utvaldartikel-samarbetsartikelrutsystemet. Saknar helt länken till att rensa huvudsidans cache, den vill jag ha omedelbart innan rutsystemet. Åsa L 29 juni 2005 kl.16.25 (CEST)
• Emot - innehåller faktafel och välkomstmeddelandet är inte långt nog, plus att den orangea blaffan tar upp för mycket plats. /Grillo 29 juni 2005 kl.19.56 (CEST)
• Emot - För mesig inledning --RomanNose 29 juni 2005 kl.20.11 (CEST)
• Emot - Håller med Elinnea. \Mike 7 juli 2005 kl.15.32 (CEST)

Förslag 2 a.k.a. Huvudsida2 gjord av Slartibartfast

• Emot - fel prioritering på komponenterna. "Välkommen till Wikipedia" och länkar till ämnen är viktigare än Utvald artikel, Veckans samarbete och Nyheter. /Habj 27 juni 2005 kl.03.44 (CEST)
• Emot - Rörigt utan avdelning mellan de olika delarna. Viktiga saker har tagits bort. / Elinnea 27 juni 2005 kl.07.51 (CEST)
• För (men svagt) - Bra inledning men gillar inte att uppdelningen mellan de olika delarna (utvald artikel, veckans sammarbete m.m.) försvunnit. Gunnar Larsson 27 juni 2005 kl.10.00 (CEST)
• Emot - Håller med Habj och Ellinea./Henrik Reinholdson 28 juni 2005 kl.00.34 (CEST)
• Emot - Början är väldigt bra med Välkommen och Kategorier. Systerprojekten längst ned är också väldigt bra. Resten känns fel. Som andra påpekat så blir det konstigt när tydliga gränser mellan de olika delarna saknas. Rutsystemet känns snett och vint när högra halvan textmässigt är mycket längre än vänstra och dessutom smalare. Två färger kan ju vara en kompromiss mellan ytterligheterna massor av färg - ingen färg. Jag saknar fortfarande länken till cacheminnet, som jag vill ha precis ovanför rutsystemet. Åsa L 29 juni 2005 kl.16.25 (CEST)
• Emot - För lite linjer, ämnena flyter ihop. /Grillo 29 juni 2005 kl.19.56 (CEST)
• Emot - Fokus på fakta i.st.f. wiki --RomanNose 29 juni 2005 kl.20.11 (CEST)
• Emot - Var tog portalerna vägen? Portalerna är jättebra eftersom det kan vara ganska svårt för nya besökare att hitta på wikipedia. Portalerna längst ner på sidan skulle vara bra. //StefanB 29 juni 2005 kl.20.21 (CEST)
• För - med reservationer. Viss uppdelning i kolumnerna behövs. Annars är den stilren och snygg... \Mike 7 juli 2005 kl.15.32 (CEST)

Förslag 3 a.k.a. Wikipedia:Ny förstasida gjord av Max Speed

• För - rätt prioritering på innehållet, med guiden till ämnen och portaler högst upp. Snygg. /Habj 27 juni 2005 kl.03.44 (CEST)
• Emot - För "tung" upptill, portalmallen bör inte ligga där. / Elinnea 27 juni 2005 kl.07.51 (CEST)
• För Allmänna index och kategorier före utvalda prylar. /Kaj@kth.se 27 juni 2005 kl.09.26 (CEST)
• Emot - samma motivering som Elinnea + färglös. Gunnar Larsson 27 juni 2005 kl.10.00 (CEST)
• För Får man tala i egen sak så håller jag på mitt förslag. Lättanvänt med index och kategorier överst /--Max Speed 28 juni 2005 kl.00.00 (CEST)
• Emot - Alldeles, alldeles för tung upptill. Heltokigt med en portal överst. Det är rörigt. Färglös också men det kan man ju lätt ändra./Henrik Reinholdson 28 juni 2005 kl.00.34 (CEST)
• För - Tydligt med kategorierna högst upp. //StefanB 29 juni 2005 kl.08.14 (CEST)
• Emot - Portalerna bör placeras långt ner eftersom de säkert kommer att bli flera och då ta för stor plats om de ligger högt upp på sidan. //StefanB 29 juni 2005 kl.08.14 (CEST)
• För - Jag vill ha en Välkommendel högst upp, sen precis de delar som Max har dit, inklusive portalerna. Eventuellt skulle portalrutan kunna vara lodrät längs höger- eller vänstersidan. Jag önskar även här upp cacheminneränsningen innan artikelrutsystemet. Jag ser helst att rutorna är färgade men kommer inte klaga om det blir den här versionen som "vinner" (med några små ändringar). Åsa L 29 juni 2005 kl.16.25 (CEST)
• Emot - För stor blaffa högst upp innan välkomsttexten dyker upp. /Grillo 29 juni 2005 kl.19.56 (CEST)
• Emot - Fokus på fakta i.st.f. wiki --RomanNose 29 juni 2005 kl.20.11 (CEST)
• För --ΜΕΓΑΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ 17 juli 2005 kl.20.10 (CEST)

Förslag 4 a.k.a. Huvudsida - den nuvarande

• För - helt okej. Vilsamma färger. /Habj 27 juni 2005 kl.03.44 (CEST)
• För - Känns mest lättsmält av alternativen. För mycket text och färglada rutor ger ett rörigt intryck. bbx 27 juni 2005 kl.04.19 (CEST)
• För - Tydligast och snyggast. / Elinnea 27 juni 2005 kl.07.51 (CEST)
• För RomanNose 27 juni 2005 kl.10.04 (CEST)
• Emot - färglös + mycket text i början. Gunnar Larsson 27 juni 2005 kl.10.00 (CEST)
• För - Jag tycker att svenska wikipedias nuvarande förstasida är en av de bättre. Således tycker jag inte att vi skall byta. I alla fall inte till någon av ovanstående förslag. //Laserpekare » 27 juni 2005 kl.21.55 (CEST)
• Emot - Svårt att veta var man ska söka första gången man kommer hit. Risken finns att man "skräms" iväg. /--Max Speed 28 juni 2005 kl.00.00 (CEST)
• Emot - För mycket fokus på hur ballt wikipedia är och utvalda artiklar, flytta upp "Hitta artiklar" överst (eller mellan inledande texten och rutorna) och lägg till kategoriöversikten från Max Speeds förslag så blir det bra. /Kaj@kth.se 28 juni 2005 kl.00.05 (CEST)
• För - Tydligast och mest användarvänlig. Tycker dock att det vore trevligt med lite färg./Henrik Reinholdson 28 juni 2005 kl.00.34 (CEST)
• Emot - Inte användarvänlig, tråkig och för mycket oväsentligheter även om den innehåller samma delar som de övriga förslagen. Håller med Max om att man inte ser att det är en encyklopedi. Åsa L 29 juni 2005 kl.16.25 (CEST)
• För - varför ändra på ett fungerande koncept? Lite färger skulle göra susen. /Grillo 29 juni 2005 kl.19.56 (CEST)
• För - Helt klart bäst av de existerande alternativen./Mathias Rodstedt 3 juli 2005 kl.02.00 (CEST)

Förslag 5 a.k.a. fr:Accueil - franska wikipedias design

• För - råkade komma på deras sida och tycker den verkar vara en bra kompromiss av de saker som folk har tyckt till om. Den innehåller färg men i mjukare och trevligare nyanser än i förslagen ovan. Den har en vettig prioritering av saker med introduktion och en slags encyclopedi-ingång överst. (förresten verkar de också hålla på med en undersökning/omröstning med en massa förslag, se huvudsidans diskussionsida). Gunnar Larsson 1 juli 2005 kl.03.04 (CEST)
• För - lugn och harmonisk. Själva uppslagsverket lättillgängligt, och en tydlig och logisk uppdelning mellan uppslagsverk och wikipedia-gemenskap (community). Dock måste innehållet kanske modifieras lite. Vänsterspalten är till främst för deltagarna, och innehåller: Välkommen till Wikipedia, sidan där man väljer ut Veckans artikel, sidan där man väljer ut Utvalda artiklar, en övergripande rubrik ung. Community med ett gäng länkar dock inte "allt" till skillnad från vår deltagarportal. Högerspalten behandlar uppslagsverket och innehåller: länkar till artiklar och olika sätt att hitta artiklar, Aktuellt (nyheter), Visste du att, en liten frågesport som inte vi har. Längst ner, över hela sidbredden, finns länkar till Wikipedior på andra språk - alla? samt länkarna till Wiktionary, Commons, Wikiquote etc. Saknas gör länkar till portaler, jag antar att de inte har några, men dem lägger man i så fall lämpligen in i vänsterspalten under en egen rubrik. /Habj 1 juli 2005 kl.08.56 (CEST)
• För - snygg, med bra avvägning mellan encyklopedin och deltagande i den. Borde gå att anpassa till svenska wikipedia./EnDumEn 1 juli 2005 kl.19.51 (CEST)
• För - om vi måste byta --RomanNose 1 juli 2005 kl.20.29 (CEST)
• Emot - gillar den inte. Den vi har idag är mycket bättre och mer lättläst./Henrik Reinholdson 3 juli 2005 kl.01.58 (CEST)
• Emot - Fult utseende. Inte alls välkomnande. Stora Kogha 8 oktober 2005 kl.18.57 (CEST)

Förslag 6 a.k.a. Wikipedia:NyFörstasida2 - Tydlig välkommentext.

• För - Tydligt, trevligt och funktionellt. --Max Speed 1 juli 2005 kl.19.32 (CEST)
• Emot - gillar inte alls rubriken högst upp på sidan. Annars ser jag inget nytt. /EnDumEn 1 juli 2005 kl.19.51 (CEST)
• Emot - håller med EnDumEn. /Habj 1 juli 2005 kl.20.03 (CEST)
• Emot - håller med Habj --RomanNose 1 juli 2005 kl.20.29 (CEST)
• Emot - håller med ovanstående tre./Henrik Reinholdson 3 juli 2005 kl.01.58 (CEST)
• Emot - håller också med. \Mike 7 juli 2005 kl.15.32 (CEST)

---

Oavsett vilken version det blir så skulle jag vilja att rullningslistrutan om tillkännagivanden går kant i kant med nedre delen av den intilliggande rutan oavsett vilken inzoomning man har på sidan. Som det är nu ser det konstigt ut! Åsa L 29 juni 2005 kl.16.25 (CEST)

Hebreiska wikipedia ser ut att ha en snygg huvudsida, om man bara hade den blekaste aning om vad de stod. Gunnar Larsson 1 juli 2005 kl.03.04 (CEST)

Resultat?

Resultatet av opionionsundersökningen ser ut att vara, att det står mellan antingen den nuvarande huvudsidan eller den franska (förslag 5). Alla andra förslag har minst lika många röster mot som för.

Kritiken att den nuvarande sidan inte leder en in i uppslagsverket på ett naturligt sätt, förefaller inte ha vunnit gehör. Största missnöjet med vår nuvarande framsida förefaller vara att den är för färglös. Enklaste sättet att få något gjort, torde vara att någon tar vår nuvarande framsida och färgsätter den lite försiktigt. Att ta den franska och anpassa efter våra behov, är ett betydligt större arbete. Jag antar att någon måste visa en sådan anpassning i praktiken för att det ska gå att ta ställning till på allvar. Dessutom är det ganska få som yttrat sig om den franska, förmodligen för att det förslaget dök upp sent. /Habj 10 juli 2005 kl.12.53 (CEST)

Kapitalisering: "Den Fria Encyklopedin" är osvenskt

De flesta andra språk runt "huvudbilden" på http://wikipedia.org/ har kapitaliserat sin översättning av "The Free Encyclopedia" enligt det egna språkets konventioner. Så icke på svenska. Går det att ändra, snälla?

Beklagar om detta dyker upp på fel ställe, jag hittade inte på hur jag skulle redigera den sidan direkt.

-- era

Håller helt med, det bör ändras till "Den fria encyklopedin". Är någon av annan mening? // Tysen 27 juli 2005 kl.13.41 (CEST)

Instämmer till fullo. Har för mig att det påpekades redan något år sedan eller ngt, det krävs bara att ngn fixar till en ny bild med rätt bildtext, där f:et och e:et korrigerats i ett bildredigeringsprogram eller så, som vi kan använda istället, men jag gissar att ingen orkat göra detta. / Elinnea 27 juli 2005 kl.13.46 (CEST)

Jag misstänker att det är en smula svårt att lista ut hur man rent praktiskt ska göra. Har slängt fram en uppmaning på Bybrunnen. / Habj 27 juli 2005 kl.14.28 (CEST)

Såvitt jag kan bedöma är texten helt vanlig HTML, inte inbäddad i form av grafik eller andra fula tricks. -- era 27 juli 2005 kl.15.33 (EEST)

Njae, texten "WIKIPEDIA Den Fria Encyklopedin" är faktiskt en del av bilden, som finns på http://sv.wikipedia.org/images/wiki-sv.png. /J.Karlsson 27 juli 2005 kl.15.15 (CEST)

Man kan göra en förfrågan hos en:User:Nohat (som står för logotypen) så kanske han ordnar en logotyp med rätt kapitalisering. Väsk ✎ 27 juli 2005 kl.15.31 (CEST)

Jag kan ta på mig att fråga honom Mason 27 juli 2005 kl.15.36 (CEST)

Jag har lämnat ett meddelande på en:User:Nohats sida, samt uppdaterat sidan Wikipedia logo in each language/ Mason 27 juli 2005 kl.15.53 (CEST)

Praktisk rull-list

I "Visste du att rutan" på huvudsidan vore det användarvänligt med en rullist, så fler notiser från de nya artiklarna ryms, fast på ett platsbesparande vis. Är det ok om att jag lägger i en sådan list där? (Här kan man se ett exempel på hur det skulle se ut) / Elinnea 24 juli 2005 kl.12.43 (CEST)

Det ser bra ut tycker jag, så mitt stöd har du för en förändring. /dcastor 24 juli 2005 kl.13.03 (CEST)

Bra idé tycker jag. Kan du inte passa på att göra likadant på "På Svenska Wikipedia idag" också, så att den får rullningslist bara vertikalt och inte både vertikalt och horisontellt? Cajo 24 juli 2005 kl.17.44 (CEST)

Då tar jag och sätter dit den listen. "På Svenska Wikipedia idag" ser jag bara en vertikal rull-list i nuläget så den ger jag mig inte på. / Elinnea 25 juli 2005 kl.14.45 (CEST)

Jag tycker ni borde ta bort rullistorna då de gör att man får en dålig översikt. Det blir även konstigt i vissa upplösningar. --Rapvatten 14 augusti 2005 kl.14.04 (CEST)

Förslag på ny huvudsida

Jag har länge varit inne på den turkiska Wikipedian, mest för att studera hur deras språk hänger ihop osv. Snart upptäckte jag att deras startsida var väldigt vacker gjord, och jag tänkte om den svenska Wikipedian kunde skaffa något liknande, kanske bara ändra så att det passar just det svenska språket, ta bort lite gråa rutor och få färgerna att hänga ihop på ett snygg men samtidigt smart sätt? / 조선민주주의인민공화국 4 augusti 2005 kl.15.13 (CEST)

Jag tycker emst det verkar kaotisk. --Rapvatten 18 augusti 2005 kl.23.21 (CEST)

Vad har hänt?

Större delen av huvudsidan är borta, ingen av mallarna visas, vad har hänt? Eller är det jag som har råkat trycka på ngn konstig inställning, så att det bara är hos mig det ser konstigt ut? I vilket fall som helst... hjälp!/ Elinnea 19 augusti 2005 kl.19.24 (CEST)

Det är nog bara du som tryckt på någon konstig inställning, den ser normal ut för mig. Gunnar Larsson 19 augusti 2005 kl.19.39 (CEST)

Tack för svar. Jag förstod att det bara var här när jag provade att logga ut och den syntes, ...alltså jag ser bara ingressen, hitta artiklar, illustrationer och portaler resten är borta. Jag har testat att byta till monobook, men det spelar ingen roll, det är borta ändå. Finns det någon som vet varför det blivit såhär och hur jag gör för att det ska bli som vanligt igen? Jag vill ju kunna se huvudsidan även när jag är inloggad... / Elinnea 19 augusti 2005 kl.22.43 (CEST)

Ingen som kan hjälpa mig med detta? Jag har provat med olika webbläsare, men det gör ingen skillnad. Förutom mallarna på huvudsidan kan jag heller inte se Mall:intro och Mall:K2. / Elinnea 21 augusti 2005 kl.14.14 (CEST)

Det kan bero på Wikipedias nuvarande status [1]. Servrarna är tydligen långsamma just nu. Och du har väl tömt cachen och avlägsnat alla kaksmulor (cookies)? Torvindus 21 augusti 2005 kl.14.20 (CEST)

Ok. Jo, cachen är tömd och kaksmulor bortsopade. / Elinnea 21 augusti 2005 kl.14.29 (CEST)

Om du laddar upp en skärmdump av huvudsidan så kanske någon kan se vad det är för fel. /EnDumEn ✍ 21 augusti 2005 kl.14.41 (CEST)

Tänkte göra det, men jag får en uppladdningsvarning, men jag kan inte se vad den varnar för - gissar att det är ytterligare en mall som ska in där och som jag inte ser - och så kan jag ju inte bara ta spara då? Hur som helst, det kanske inte behövs, sidan ser ut som era, förutom att mallarna för utvald, veckans, visste du att, aktuellt, rullrutan etc saknas, så bara mallarna för ingressen, hitta artiklar, illustrationer och portaler syns på huvudsidan, men däremot syns de om jag skulle lägga in dem här. Det gör däremot inte Mall:K2 och Mall:intro. De ser helt tomma ut. / Elinnea 21 augusti 2005 kl.15.45 (CEST)

Även Mall:Nominerad till utvald är tom. / ¨21 augusti 2005 kl.18.38 (CEST)

Det blir alltid en uppladdningsvarning numera men det står aldrig varför. Jag laddar upp ändå efter att ha kollat att inte bilden finns sedan tidigare. //StefanB 21 augusti 2005 kl.18.50 (CEST)

Ok, såhär ser det ut Bild:Dumhuvudsidadump.jpg, om det kan vara till ngn hjälp. / Elinnea 21 augusti 2005 kl.18.57 (CEST)

Testa att skapa en ny firefoxprofil och se om det ordnar sig. Stäng firefox, klicka på Start/Kör och skriv

firefox.exe -p

//StefanB 21 augusti 2005 kl.19.24 (CEST)

Nu ska huvudsidan fungera fast utan ramar runt tabellcellerna. /EnDumEn ✍ 21 augusti 2005 kl.20.26 (CEST)

Problemet var att id="toc" användes för att få snygga ramar i tabellen. Elinnea har valt att inte visa innehållsförteckningar och då visas inte avsnitt som har id="toc". Någon får fixa ramar på något annat sätt. /EnDumEn ✍ 21 augusti 2005 kl.20.38 (CEST)

Tack så mycket!!! Fast om det förstör ramarna för alla andra så kanske det är bättre att ha kvar det som det var? Var har jag valt att inte ha innehållsförteckningar, var kan jag återställa så jag har det igen, så kan jag göra så istället? / Elinnea 21 augusti 2005 kl.20.47 (CEST)

Den inställningen finns under diverse i inställningar. /EnDumEn ✍ 21 augusti 2005 kl.20.49 (CEST)

100000 artiklar!

Wikipedia har fått 100 000 artiklar! (Tjohoo!) Kan inte nån administratör skriva den glada nyheten på huvudsidan? --PeR 29 augusti 2005 kl.21.22 (CEST)

Slutade vi att annonsera jämna tusental i övrigt i och med den glada nyheten? Vi är redan en bra bit över 101 000... Fast jag kan förstå att det känns lite dumt att annonsera så "udda" tal var och varannan dag... TERdON 31 augusti 2005 kl.01.15 (CEST)

Ja, vi nöjer oss med tiotusental numera. Har kommit överens med Torvindus, och har skrivit under Malldiskussion:Rullrutan. /Grillo 31 augusti 2005 kl.01.29 (CEST)

Klokt, även om jag själv hade valt varje 5000. Men det är knappast något som är lönt att bråka om. ;-) TERdON 31 augusti 2005 kl.02.01 (CEST)

Aktuellt idag -> Nyheter

"Aktuellt idag" innehåller flera veckor gamla händelser och bör därför byta namn till "Aktuellt" eller något annat som inte innehålller "idag" --MartinHagberg 15 september 2005 kl.19.00 (CEST)

Dessutom är det tårta på tårta eftersom det är underförstått att det inte handlar om vad som var aktuellt t.ex. 1905. Gunnar Larsson 15 september 2005 kl.19.10 (CEST)

Skulle någon med befogenhet kunna ändra till föreslagen version? (Aktuellt idag ersätts med Nyheter) --MartinHagberg 30 september 2005 kl.15.18 (CEST)

Nedersta rullrutan oproportionerlig

Jag har länge förundrat mig över att rullrutan, där projekt tillkännager hur långt de kommit och jämna tiotusental artiklar utropas, är oproportionerlig till höjden. Har man minsta textstorleken/inzoomningen av de fem-sex som tillhandahålls så är rutan lika lång eller nästan lika lång som de intilliggande rutorna med smakprov ur bra artiklar. Men har man större textstorlek/inzoomning så krymper rullrutan på höjden, ju större textstorlek desto kortare ruta! Detta ser väldigt konstigt ut oavsett vilket utseende/skin man har valt. Beroende på vilket utseende/skin man har så tillkommer andra liknande fenomen på andra rutor som gör att huvudsidan ser väldigt rörig, konstig och oproffessionell ut. Är det verkligen ingen som kan göra något åt detta/dessa problem? I samband med diskussionen på Bybrunnen om förslag på ny huvudsida så tog jag upp detta och de inläggen har flyttats hit till denna diskussionssida, se ovan. Jag har varken de tekniska kunskaperna eller de formella rättigheterna/möjligheterna att rätta till det själv. Åsa L 18 september 2005 kl.11.52 (CEST)

Något fel på huvudsidan

Innan jag loggar in ser Huvudsidan jättekonstig ut, med vänstra spalten ovanpå huvudtexten, och logga in-meddelandet i en liten ruta som inte funnits förr. Jag upptäckte detta första gången igår, men trodde att någon skulle rätta till det, men så har inte skett. Är det bara jag som ser det?//--IP 23 september 2005 kl.08.27 (CEST)

Det är något konstigt med "Sverige" nere på sidan vid "Wikipedior över 100.000". V.v. och korrigera detta. // MoRsE 23 september 2005 kl.20.15 (CEST)

Jimmy Wales interview now on the Web [English message]

Hello, everyone in Sweden:

We in the English Wikipedia are very proud of what the Swedish Wikipedia has accomplished. Congratulations on your growth and acceptance in Sweden.

I'd like to invite you to see and hear an interview with Jimmy Wales, founder of Wikipedia, in English, on American television. It was on C-SPAN's program Q and A. You can read the transcript and watch the interview here:

http://www.q-and-a.org/Program/?ProgramID=1042

Perhaps if someone has time, they can find an appropriate place in sv.wikipedia to place this message and link, and translate it into Swedish.

Have a great day,

en:User:Paul Klenk

63.24.142.240 27 september 2005 kl.12.29 (CEST)

Förslag till ny huvudsida

Har gjort ett förslag till ny huvudsida. Den känns "renare" än den nuvarande. Tanken är att ha allt relaterat till Wikipedia i den vänstra kolumnen och aktuella händelser m.m. i den högra. Symbolerna till höger om rubrikerna känns onödiga/irrelevanta och är därför borttagna. Tanken med "Utvald bild" är dels att det är trevligt med bilder, men bilden fungerar också som ett sätt att reglera kolumnhöjden (det är sällen texten tar upp exakt lika mycket utrymme i båda kolumnerna).

Vad tycker ni om förslaget?

--MartinHagberg 1 oktober 2005 kl.17.09 (CEST)

Tycker att det är väldigt dumt att ta bort "visste du att"-sektionen, som både kan locka till läsning och motivera att skriva nya, längre artiklar, något i allra högsta grad behövs mer här, som motvikt mot stubskapandet. Sådant bör på alla sätt främjas, så att ta bort detta vore verkligen att förstöra. Det fungerar utmärkt att ha denna och händelserna på wikipedia som rullrutor, så det bör absolut inte tas bort. / Elinnea 1 oktober 2005 kl.17.15 (CEST)

Enligt de flesta Internetrekommendationer är rullrutor inte att föredra, huvudsidan kan inte vara hur lång som helst heller. "Visste du att" kan kanske ersätta "Utvald bild". Jag tror dessutom att folk skriver om det de är intresserade av och inte det som står angivet på huvudsidan. --MartinHagberg 1 oktober 2005 kl.17.39 (CEST)

Har lagt till "Visste du att..." nu. De ändringarna jag starkast förespråkar är dock välkomsttexten och framför allt från "Hitta artiklar" och nedåt. "Aktuella händelser" känns även lite viktigare än "Veckans samarbete" och bör därför stå överst. --MartinHagberg 2 oktober 2005 kl.14.22 (CEST)

Rullrutan ska vara kvar eftersom den fyller ett syfte här och w3c har inte utfärdat någon rekommendation som talar emot det vad jag vet. Vanligtvis kommer rekommendationerna från enskilda personer och när det gäller frames så är det nog lika många som är för som emot. Vår rullruta innehåller länkar till ytterligare information vilket inte på något sätt är störande. Bra med toppkategorierna högst upp vilket jag saknar på vår nuvarande huvudsida. //StefanB 2 oktober 2005 kl.20.24 (CEST)

Men kan man inte begränsa sig till 5 artiklar istället för 25? Jag menar är verkligen ett tre månader gammalt meddelande om att Wikipedia har 86 000 artiklar något för huvudsidan? Den engelska huvudsidan är betydligt mer avskalad, trots att de har 7 ggr fler artiklar och NE har bara tre "Visste du att...". --MartinHagberg 2 oktober 2005 kl.21.33 (CEST)

Bättre än den nuvarande huvudsidan, men kan säkert filslipas en hel del. Jag håller helt med Hagberg ang. rullningslisterna. Den nuvarande huvudsidan ser oprofessionell ut om man jämför med andra språk. Petter 2 oktober 2005 kl.23.55 (CEST)

I dag ser man fördelen med att inte ha en massa smårutor som är låsta till varandra (Huvudsida, se tomrummet under "Utvald artikel".) --MartinHagberg 3 oktober 2005 kl.17.14 (CEST)

Nyheterna bör vara daterade, så man ser om de är färska eller ej, och som sagt är det dumt att ta bort funktionen med rullrutorna, och att bara ha fyra "visste du att" utan någon bild ser inte informativt eller lockande ut alls. är det meningen att man ska redigera själva huvudsidan när man ska göra någon förändring, eller är et bara i detta exempel, eller är bara resp mall inte inlagd? I så fall är det väldigt opraktiskt jämfört med det nuvarande. Att ha en länk allra överst med en kategori (Kategori:Teknologi) som innehåller två artikar är konstigt, när det finns en stor kategori som Kategori:Humaniora som har ett massor av kategorier och underkategorier. Nej, de många nackdelarna med detta förslag överväger stort framför de få fördelarna. / Elinnea 3 oktober 2005 kl.18.22 (CEST)

Nu är det själva grundtanken vi röstar om, småsaker kan självklart ändras. Aktuella händelser ska nog inte ha datum, då de ofta sträcker sig över flera dagar, som Orkanen Rita t.ex. Den engelska versionen använder inte heller datum. Kan gå med på: "Simon Wiesenthal, överlevare från Förintelsen, som ägnade en stor del av sitt liv åt att leta upp nazistiska krigsförbrytare, avled den 20 september 96 år gammal." Vad det gäller kategorierna högst upp så är de naturligtvis inte fasta, men det känns som att de nuvarande är "standrad" i alla uppslagsverk. Har bytt Teknologi till Kategori:Teknik.

Rullrutorna känns inte så inbjudande; det blir för mycket på något sätt. Det är dessutom mycket irriterende att scrolla med mushjulet och sen bli fast i en av de två rullrutorna som tar upp hela skärmen. Och återigen, är ett tre månader gammalt meddelande om att Wikipedia har 86 000 artiklar något för huvudsidan? Det går väl att klämma in 1-2 "Visste du att..." till samt en bild.

Just nu är förslaget bara en uppvisningsversion; om det blir antaget kommer alla mallar och liknande ordnas.

Vad är positivt med förslaget? --MartinHagberg 3 oktober 2005 kl.19.25 (CEST)

Jag tycker det är en stor fördel med toppkategorier högt upp på huvudsidan. Det måste nog diskuteras en del om vilka kategorier som ska ligga där, men att de finns där förbättrar sökbarheten avsevärt. Jag tycker att förslaget ser snyggare ut än nuvarande huvudsida, men jag skulle nog hellre behålla rullisterna. Jag har svårt att säga vilken version jag tycker är bäst./Nicke 4 oktober 2005 kl.12.18 (CEST)

Vad är det som är så bra med rullrutorna? Om de vore jättenödvändiga skulle jag ha kvar dem; men så är inte fallet. Varför ska man klämma in 30 st ofta flera månader gamla "Visste du att..."? Kan det inte räcka med 5 som den engelska versionen har? Personligen så läser jag aldrig allt i rullrutorna. --MartinHagberg 4 oktober 2005 kl.16.17 (CEST)

Det som är bra med rullrutorna är att man får plats med mycket information i dem. Det känns inte så särskilt viktigt för mig och när jag tänker efter kan du nog ha rätt i att 5 "Visste du att..." är ganska lagom. Om det dessutom är lättare att hitta artiklar via kategorierna högst upp behövs det kanske inte lika många länkar till artiklar i rutorna. Jag lutar åt att ditt förslag är bättre. /Nicke 5 oktober 2005 kl.00.29 (CEST)

Bra att rullningslistorna saknas; för mycket info i de rutorna. --Boivie 4 oktober 2005 kl.23.43 (CEST)

Avsaknad av kategorier högst upp på sidan är väl den största missen med nuvarande huvudsida. Jag skulle iofs gärna sett dem mycket mer omfattande, som t ex på fr:Accueil. Det känns viktigt för att komma in i uppslagsverket, och för att få en känsla för omfattningen av detsamma. Nu känns det lite som "Nej, jag är inte intresserad av varken Reagan, Nobel, e-on eller korståg. Och att Frans har namnsdag bryr jag mig heller inte om. Så det här med wikipedia verkar inte så intressant." Okej, det var väl lite överdrivet, men ni förstår kanske vad jag menar ändå.

Nu finns det en liten länk Wikipedia efter ämnesområde uppe till höger. Om man snyggar till Mall:Ämnesområden, och lägger in den högt upp på Huvudsidan, då skulle jag bli nöjd. --Boivie 4 oktober 2005 kl.23.43 (CEST)

Får jag föreslå att fonten på toppkategorierna ändras och att kategorierna ser ut som följer:

Filosofi | Geografi | Historia | Kultur | Matematik | Naturvetenskap | Personer | Religion | Samhälle | Språk | Teknik

Annars tycker jag att det här är ett bra förslag, mycket bättre än den nuvarande plottriga huvudsidan med 99999 olika rutor och skit överallt. /Slartibartfast 5 oktober 2005 kl.01.03 (CEST)

De aktuella händelserna bör väl sitta ihop, varför är datummallen inklämd mitt i dem, vad är skälet till det? Det bör flyttas om. Tycker egentligen att det är lite konstigt att "aktuell sport" just ska ta så stor plats på huvudsidan. Från början var det 2-3 artiklar i slutet av de aktuella händelserna, till att nu bli en egen sektion som är lika stor som övriga rutor? Att skriva kategorier med versaler som Slatibartfast föreslår ser väldigt skrikigt ut, ämnesurvalet ser dock bättre ut. / Elinnea 5 oktober 2005 kl.01.34 (CEST)

Datummallen sitter där därför att den känns viktigare än aktuell sport och film. Håller med om att aktuell sport kan reduceras. --MartinHagberg 5 oktober 2005 kl.18.13 (CEST)

Jag tycker att man kan ta bort de aktuella händelserna helt från huvudsidan. Om de ska vara kvar är det bättre att de är odaterade. Som det är nu kan den senaste nyheten vara nästan en vecka gammal. Det verkar inte finnas tillräckligt intresse för att uppdatera varje dag och det ger ett dåligt intryck med gamla nyheter som senaste nytt. Wikipedia är ju ingen nyhetstjänst så det inslaget är väl inte särskilt nödvändigt. Man kan ge större plats åt veckans samarbete, "visste du att...", tips och ämneskategorier istället./Nicke 5 oktober 2005 kl.02.15 (CEST)

Jag håller inte med Elinnea om att det ser skrikigt ut med kapitäler. Jag tycker mer det ser seriöst ut. Jag håller däremot med Nicke om att aktuella händelserna bör bort ifrån huvudsidan. Det räcker med en länk till Wikinews. I stället för aktuella händelser kan dagens skandinaviska artikel läggas in. --Boivie 5 oktober 2005 kl.08.12 (CEST)

Jag förstår inte heller varför nyheter ska ha en så framträdande plats. Detta är en encyklopedi och om man vill ha nyheter bör man väl gå till wikinews? Fast jag kan inte heller förstå varför det ska finnas en "skandinavisk" artikel. Jag tycker också att det kan se snyggare ut att ha flera rutor i stället för två stora och en åtminstone lite längre introduktion kan vara bra. /Феникс 5 oktober 2005 kl.14.10 (CEST)

Om man har flera smårutor måste innehållet i dem vara exakt lika, annars får man onödiga tomrum. --MartinHagberg 5 oktober 2005 kl.18.13 (CEST)

Om vi ska ha en ny huvudsida, vore det bra att infoga åtminstone en "veckans skandinaviska artikel". De norska wikipediorna har alla de andra skandinaviska veckans artiklar/utvalda artiklar på framsidan nb:Hovedside nn:Hovudside - jag tror de ser det främst som ett sätt att lyfta fram material för översättning. Danska wikipedia sållar lite mera, och väljer ut en "veckans skandinaviska artikel". da:Forside Jag tycker den danska modellen skulle passa oss bra. Eftersom all de andra skandinaviska wikipediorna utser en "veckans artikel" varje vecka, torde chansen vara stor att det finns någon en som innehåller lite material som vi saknar, och kan föra över.

Dessutom vore det en snygg gest gentemot de övriga skandinaviska wikipediorna. / Habj 5 oktober 2005 kl.14.43 (CEST)

Svenska Wikipedia bör vara på svenska, dessutom ligger vi före övriga länder i skandinavien, så vi skulle nog inte vinna något på det. Om vi måste ha ett annat språks utvalda artikel med på huvudsidan bör det vara engelskans. --MartinHagberg 5 oktober 2005 kl.18.13 (CEST)

Jag tror egentligen att det bästa vore om vi förändrar huvudsidan stegvis, kring de områden som det råder konsensus kring istället för att alltihop ska ändras och alla har olika åsikter om hur det bör se ut. Som jag kan se det av diskussionen ovan så tycks alla eniga om att man skulle kunna ändra på huvudsidans nedre del så som det ser ut i Hagbergs förslag? Från "Hitta artiklar" och nedåt? Om man gör så att man ändrar på lite i taget tror jag att det är lättare att nå fram till en förändring som de flesta gillar. / Elinnea 5 oktober 2005 kl.15.01 (CEST)

"Aktuella händelser" är inte riktigt samma sak som nyheter. På nyheterna ser man förstörelsen efter t.ex. orkanen och hur dålig Bush är, här kan man läsa all fakta. Om man analyserar sökningarna kan man nog se att aktuella händelser är populärast och om de redan står på huvudsidan slipper man heter artikeln Londonbomberna, Lodnondåden, terrorsitattackerna i London 2005...? Titta på den engelska artikeln om Olympiska spelen; hur många nyhetsartiklar liknar den..? Enligt mig är "Aktuella händelser" det viktigaste på hela huvudsidan. Wikinews huvudrubrik är fortfarande londonbomberna den 7 juli..... --MartinHagberg 5 oktober 2005 kl.18.13 (CEST)

Jag tycker också att det är bra att ha aktuella händelser på huvudsidan, om de är aktuella. Tyvärr verkar det inte finnas tillräckligt intresse för att uppdatera rutan ofta. Just de senaste dagarna har rutan uppdaterats flera gånger, men ofta är den senaste nyheten flera dagar gammal. Det är tråkigt om man får ett sådant första intryck av Svenska Wikipedia./Nicke 5 oktober 2005 kl.23.02 (CEST)

Det kanske kommer att förbättras med mitt förslag, eftersom även "aktuell sport" och "aktuell film" ingår i "aktuella händelser". --MartinHagberg 6 oktober 2005 kl.11.26 (CEST)

"Aktuella händelser" innefattar nu allt: nyheter, sport, film... Är de nya kategorierna bra? Vad ska det sparade utrymmet användas till? --MartinHagberg 5 oktober 2005 kl.21.53 (CEST)

Förslag på konkreta ändringar i förslaget

1. Lägg alla aktuella händelser ihop, inte uppdelat, ha högst 2-3 sportartiklar

   Bifall. --Boivie 5 oktober 2005 kl.21.39 (CEST)

   Fixat --MartinHagberg 5 oktober 2005 kl.21.53 (CEST)

2. Lägg "dagens" i en egen ruta inte mitt i de aktuella händelserna - Fixat

   Bifall. --Boivie 5 oktober 2005 kl.21.39 (CEST)

   Fixat --MartinHagberg 5 oktober 2005 kl.21.53 (CEST)

3. Återställ rullrutor, åtminstone på "visste du att" -

   Avslag, inte rullrutor. Minska ner "visste du att" istället. --Boivie 5 oktober 2005 kl.21.39 (CEST)

   Strider mot förslagets grundtanke --MartinHagberg 5 oktober 2005 kl.21.53 (CEST)

4. Fler ämneskategorier i början, men ej versalt skrivet

   Bifall. Inte versalt, men kapitäler funkar. --Boivie 5 oktober 2005 kl.21.39 (CEST)

   Fixat --MartinHagberg 5 oktober 2005 kl.21.53 (CEST)

5. Lägg inte in text på andra språk än svenska, typ danska eller norska

   Avslag. Vid diskussionen i bybrunnen var samtliga utom Elinnea och Феникс positivt inställda till skandinavisk artikel. --Boivie 5 oktober 2005 kl.21.39 (CEST)

6. Byt ut ruta på främmande språk till Commons:Picture of the day så det byts ut automatiskt till en ny bild varje dag,

   Lägg gärna in mallen på ett korrekt sätt: Användare:MartinHagberg/Huvudsida.

7. Utforma översta delen av sidan på samma sätt som på en:s huvudsida med svenska motsvarigheter till "Wikipedia FAQs · Browse · A–Z · Portals · Ask a Question" ovanför ämneskategorierna

   Känns onödigt, man kan hitta allt i menyn till vänster eller längre ner på sidan.

8. Dela upp de två stora rutorna i fyra (eller kanske 6) av estetiska skäl.

   Kanske, men då kan det bli problem med onödiga tomrum om texterna inte är lika långa i parallella rutor

9. En lite längre introduktion (det är viktigare att ge ett lite bättre välkomnande än bara en enda mening än att upplysa om hur många artiklar som finns).

   Den nuvarande är bra, folk läser allvarligt talat inte längre inledningar. Känns inte bra att ha en nybörjarguide som inledning. Men ge gärna ett förslag.

Det kommer att vara 10-20 personer som är aktiva i diskussionen om det fortsätter så här. Förslaget har ett svagt stöd, så jag föreslår att vi är djärva och byter till den föreslagna huvudsidan. På så sätt får vi in den stora massans åsikter och innan ni säger nej, vad är det värsta som kan hända?

Jag fixar mallarna och ber en administratör ändra huvudsidan och efter ca 1 vecka analyserar vi resultatet.
Wikipedia uppmuntrar sina deltagare att vara djärva, vad gäller att förbättra Wikipedias innehåll. Om alla hela tiden frågade "Vore det inte bättre om det stod så här?" men inte skrev själv, skulle projektet inte skrida framåt. - Wikipedia:Var djärv
/ MartinHagberg 6 oktober 2005 kl.19.24 (CEST)

Ingen professionell webbutvecklare skulle rekommendera...

• En lång och svårläst inledning
• För mycket information
• Rutor som låser varandra = blir tomrum om innehållet inte är exakt lika, se tomrummet efter Utvald artikel!
• Rullrutor i sidan

Den nuvarande huvudsidan har allt. (har du sett en professionell hemsida som har det?)

Den engelska huvudsidan liknar förslaget mer än den nuvarande och på engelska Wikipedia finns det otroligt många proffs som vet hur en huvudsida ska se ut.

Ja den engelska är snyggare än både den nuvarande svenska, och ditt förslag. Men min favorit är ändå den franska. --Boivie 7 oktober 2005 kl.14.48 (CEST)

Den franska och engelska är bra, men kopior av dessa har fått avslag förut och återigen; just nu är det mitt förslag mot den nuvarande huvudsidan, inget annat. --MartinHagberg 7 oktober 2005 kl.15.32 (CEST)

Vädjar fortfarande till en administratör att ändra den nuvarande huvudsidan. Varför har den mandat? Vad hände med "var djärv"? Skulle vi få en bättre diskussion med fler deltagare om vi bytte tillfälligt? ja, absolut! Och igen, vad händer om vi byter i 1 vecka? Dör någon? --MartinHagberg 6 oktober 2005 kl.21.14 (CEST)

Omröstning

• Förslag till ny huvudsida

Det fasta med förslaget är: inga rullrutor, från hitta artiklar och nedåt, inledningen, aktuella händelser, utvald artikel (samt deras placering). Det som kan ändras är: kategorierna och allt som inte nämnts.

För:

1. MartinHagberg 3 oktober 2005 kl.17.14 (CEST)
2. Petter 4 oktober 2005 kl.00.55 (CEST) Den är i vart fall ett steg i rätt riktning.

   Boivie 4 oktober 2005 kl.23.14 (CEST) Kategorier högst upp och avsaknad av rullrutor gör den bättre än nuvarande. Men övriga ändringar är jag inte för. --Boivie 7 oktober 2005 kl.13.26 (CEST)

3. Slartibartfast 4 oktober 2005 kl.23.56 (CEST) Betydligt bättre än nuvarande, även om den kan finputsas lite
4. PJ 5 oktober 2005 kl.00.27 (CEST) Upplägget är lite fräckare än den gamla; även mer stilenligt.
5. Nicke 5 oktober 2005 kl.00.29 (CEST) Jag röstar för igen efter att introduktionen ändrats lite. /Nicke 10 oktober 2005 kl.23.06 (CEST)
6. Thuresson ✎ 5 oktober 2005 kl.00.54 (CEST) (bort med rullrutor!)
7. —CÆSAR 5 oktober 2005 kl.21.00 (CEST) (Ickedramatisk ändring som får bort rullrutorna.)
8. Grimer 7 oktober 2005. Tycker det är en så liten ändring att det knappast borde vara något stort problem att byta, och är väldigt positiv till att rullningslistorna försvinner så man kan scrolla upp och ned korrekt.
9. -=sporki=- 7 oktober 2005 kl.22.13 (CEST)
10. Timon 11 oktober 2005 kl.20.04 (CEST) Se framåt!
11. Marsve 11 oktober 2005 kl.20.17 (CEST)

Emot:

1. Elinnea 3 oktober 2005 kl.18.22 (CEST)
2. Cesar da Silva 4 oktober 2005 kl.09.59 (CEST) Jag är emot en ändring av nuvarande huvudsida på grund av att jag tycker att nuvarande huvudsida ser "renare" ut än alternativet.
3. Habj 5 oktober 2005 kl.14.45 (CEST) IMO går det inte att slänga fram en omröstning utan att diskutera först - inte bara diskutera i allmänhet, utan med syfte att utforma omröstningen på ett sätt så att resultatet går att tolka. Vad röstar vi om - design eller innehåll? Jag vill se en ny framsida som innehåller Veckans skandinaviska artikel. Detta förslag innehåller inget sådant, och därför röstar jag emot.
4. Rudolf 5 oktober 2005 kl.15.06 (CEST) - Frågan måste först beredas.

   Феникс 5 oktober 2005 kl.15.43 (CEST)

5. grön 6 oktober 2005 kl.09.37 (CEST) jag tycker den nuvarande är bättre och snyggare är jag rädd
6. RomanNose 6 oktober 2005 kl.20.49 (CEST) (Jag är nöjd med nuvarande)
7. Pralin 6 oktober 2005 kl.20.56 (CEST) (Håller med RomanNose)
8. Laserpekare » 8 oktober 2005 kl.22.09 (CEST)

Måste göra någonting för att förstå varför många är så konservativa och vill behålla en kass huvudsida. Nu är det förslaget vs. den nuvarande. "Jag tycker förslaget är bättre men jag vill ha ... med på huvudsidan, därför röstar jag nej" är alltså ett ohållbart argument.

Det här skulle få mig att stödja förslaget:

Att inledningen görs något längre så man lätt hittar länkar till åtminstone Wikipedia:FAQ och Wikipedia:Frågor och svar. (Eller en länk till "Hjälp" där man hittar dessa.) /Nicke 8 oktober 2005 kl.15.16 (CEST)

Wikipedia:FAQ och Wikipedia:Frågor och svar finns under menyn hjälp till vänster så varför ska de ha en så framträdande plats på huvudsidan? Ge ett föslag på en längre inledning. Jag har läst den nuvarande onödiga inledningen 1 gång och det var när jag tog fram förslaget... --MartinHagberg 9 oktober 2005 kl.13.43 (CEST)

Jag tycker att inledningen framför allt (eller enbart) ska rikta sig till den som är helt ny och inte vet något om Wikipedia. Det ska vara så lätt och tydligt som möjligt att hitta till sidor som beskriver saker som man måste lära sig som ny användare. Jag gav ett förslag till något längre inledning tidigare, nämligen att kopiera engelska WP:s inledning mer eller mindre rakt av. Då har man en kort inledningstext och under den länkar till hjälpsidor och sökhjälpmedel, och därunder länkar till huvudkategorier. Du tyckte att den ändringen var onödig eftersom man hittar hjälpmedlen till vänster eller längre ner, men jag anser att det är viktigt att man kan se dem så tydligt som möjligt som helt ny användare. /Nicke 9 oktober 2005 kl.15.33 (CEST)

Diskussion

Enligt Wikipedias regler skall inte omröstningar hållas på diskussionssidor.  Torvindus ☎   5 oktober 2005 kl.14.14 (CEST)

Länk?

I så fall kanske man borde flytta hela diskussionen inkl. omröstning till Bybrunnen. / Habj 5 oktober 2005 kl.14.43 (CEST)

Trams, se vidare Wikipediadiskussion:Tinget. Tinget är en föråldrad skapelse som bör sluta användas helt. /Grillo 5 oktober 2005 kl.15.03 (CEST)

Dagens skandinaviska artikel

Peter Gabriel (fødd 1950) er ein engelsk songar, musikar og låtskrivar som vart kjend som vokalist og fløytist i progrockbandet Genesis. Etter at han slutta i Genesis, starta Gabriel ein suksessrik solokarriere. Albumet hans So frå 1986 er hans bestseljande. Den største hitten på albumet, «Sledgehammer», vann ni MTV Awards på 1987 MTV Video Music Awards og er den mest spelte musikkvideoen i historia til kanalen. I nyare tid har Gabriel fokusert på å produsere og fremje verdsmusikk og har vore ein pioner innan digitale distribusjonsmetodar for musikk. Han har òg vore involvert i mange humanitære prosjekt. Gabriel har vunne mange musikkprisar gjennom karrieren sin, mellom anna tre Brit Awards, inkludert beste mannlege artist i 1987, seks Grammy Awards, tretten MTV Video Music Awards, og i 2007 vart han æra med eit BMI-ikon på den 57. årlege BMI London Awards for hans «inspirasjon for generasjonar av musikarar». Les meir … Mer om dagens skandinaviska artikel • Skanwiki

Eftersom de flesta vid diskussionen i augusti i bybrunnen ville ha en skandinavisk artikel på huvudsidan, så har jag kopierat och översatt det danska upplägget. Så nu är det bara för er att komma fram till vart på sidan den ska in, och vad man istället kan ta bort. De två små tips-rutorna nere till höger tycker jag känns lite överflödiga till exempel, då det bara vimlar av tips i alla andra rutorna runtomkring. Artikeln finns på {{Skandinavisk_artikel}} och Wikipedia:Dagens skandinaviska artikel. --Boivie 5 oktober 2005 kl.20.48 (CEST)

Varför ska vi ha en norsk/dansk artikel som 95 % av användarna inte förstår?? --MartinHagberg 5 oktober 2005 kl.21.53 (CEST)

Att ha varandras utvalda artiklar är en del av Skanwiki-projektet. Skanwiki är en plats för diskusion och gemensam utveckling av de fyre skandinaviska wikipediorna, svenska (SV), norsk (bokmål) (NO), dansk (DA) och norsk (nynorsk) (NN). Att just de fyra språken valdes, beror på att om man kan ett av språken, så kan man förhållandevis lätt tillgodogöra sig information på de andra språken. De två norska wikipediorna har samtliga "veckas artikel" på sina huvudsidor. Medan den danska har en ruta där nynorsk, bokmål och svenska växlar mellan dagarna. Läs mer på Skanwiki/Utvalda artiklar. --Boivie 5 oktober 2005 kl.22.12 (CEST)

Snyggt Boivie! Hm, jag har visst missuppfattat det danska konceptet. Att välja en per vecka, nn nb eller da, på ett område där vår egen artikel är mindre tycker jag vore bra... enklare än att hålla på och byta flera gånger i veckan. / Habj 5 oktober 2005 kl.22.18 (CEST)

Jag tycker vi blandar ut det med lagom dos av veckans översättning i stället, skippar skandinavismen (dvs slutar prata "skandinaviska" språk och inkluderar alla wikipedier) och placerar det på lagom undanskymt ställe. Jag skulle också gärna vilja se hur det såg ut då diskussionen på bybrunnen slutade med att de flesta tyckte att en "skandinavisk" utvald artikel skulle vara bra. /Феникс 5 oktober 2005 kl.22.25 (CEST)

Artikel som 95% av alla Wikipediabesökare inte förstår? Jag tvivlar starkt på att 95% av Sveriges invånare inte kan förstå danska eller norska i skrift... /Grillo 5 oktober 2005 kl.22.49 (CEST)

Förstår med svårigheter då. --MartinHagberg 5 oktober 2005 kl.23.02 (CEST)

Jag roade mig med att jämföra denna veckans tre utvalda artiklar da:Enigma, nn:Insulin och no:Afghanistan, med de svenska varianterna Enigma, Insulin och Afghanistan. Där såg man att de utvalda hade mycket mer text, så det finns nog att översätta för den som så önskar. Men tanken är ju också att man lättare ska kunna forkovra sig i den informationsmängd som finns i våra grannwikisar. --Boivie 5 oktober 2005 kl.22.50 (CEST)

Det är ju jättelätt att klicka på interwikilänkar om man vill se utvalda artiklar på andra språk, wikipediorna sitter ju ihop. Då behöver man inte lägga över material från ett språk till ett annat, utan man kan oerhört enkelt klicka sig dit istället. Slår man upp förstasidan på ett svenskspråkigt uppslagsverk bör ju texten vara på svenska, likväl som en dagstidning eller liknande. DN har ju inte en ruta på sin framsida med en nyhet på danska eller norska eller liknade utan allt är ju på svenska och så bör det vara här med. Att konstatera att utvalda artiklar har mer text än ickeutvalda artiklar är nog inte så svårt, och om översättning vore skälet så skulle vi ju ha en text på engelska på vårt huvudsida, vilket jag heller inte ser ngt skäl till. Det är ju i allmänhet lättare att översätta från engelska och skandinaver övergår ofta till att tala engelska med varandra snarare än de egna språken då de möts. Som sagt interwikilänkar finns och då kan mna lätta ta sig till olika språks utvalda artiklar. / Elinnea 5 oktober 2005 kl.23.07 (CEST)

Jag håller med, men vad ska ersätta den skandinaviska artikeln? Wikipedia:Dagens skandinaviska artikel: Känn dig fri att lägga in en gästartikel på något annat språk någon gång ibland, ifall du tycker det är lämpligt. Till exempel: finska, färöiska, isländska, samiska., låter inte så lyckat... --MartinHagberg 5 oktober 2005 kl.23.14 (CEST)

Ersätta? Men det ligger ingen skandinavisk artikel på huvudsidan och bör inte göra det heller. Självklart ska man inte lägga in några gästartiklar på främmande språk överhuvudtaget i en svenskspråkig encyklodopedi alls, när det är så enkelt att gå och kolla på dem själv. Tycker att det är mkt bättre att ha Commons:Picture of the day med på huvudsidan i så fall. / Elinnea 5 oktober 2005 kl.23.20 (CEST)

Skandinavisk artikel var med i den föreslagna versionen ett tag men "Picture of the day" är mycket bättre. --MartinHagberg 5 oktober 2005 kl.23.27 (CEST)

Håller med Elinnea. På svenskspråkiga wikipedia bör vi inte ha artiklar på andra språk än svenska. //Laserpekare » 6 oktober 2005 kl.12.03 (CEST)

Flytta "Veckans samarbete" och "På svenska wikipedia idag" till Deltagarportalen

Eftersom Huvudsida är förstasidan för dem som läser encyklopedin, och deltagarportalen är huvudsida för de som vill utveckla encyklopedin, borde väl "Veckans samarbete" och "På svenska wikipedia idag" passa bättre på deltagarportalen än på huvudsidan? Dessutom tycker jag deltagarportalen kan behöva något livligare än den lite "trista" uppräkning som finns där nu.

Så jag föreslår helt enkelt en flytt av de två rutorna. --Boivie 6 oktober 2005 kl.21.49 (CEST)

NEJ! Som läget är idag tittar nästan ingen på deltagarportalen, det skulle bara leda till att uppmärksamheten för veckans samarbete försvinner totalt. Dessutom har många nya skribenter dykt upp tack vare veckans samarbete. Flytta absolut inte! /Grillo 6 oktober 2005 kl.22.12 (CEST)

Varför då inte göra deltagarportalen lite mer attraktiv, så att de som är intresserade av wikipedia börjar titta där lite oftare? I och med att den ligger i vänsterkolumnen, så är den ju ändå länkat från varenda sida i hela encyklopedin. På engelska deltagarportalen har de förresten en ruta med dagens bild. --Boivie 7 oktober 2005 kl.07.37 (CEST)

Byta "Utvald artikel" på huvudsidan veckovis

Det finns tillräckligt med utvalda artiklar för att veckovis kunna byta den som visas på huvudsidan, och den senaste tidan har det nästan gjorts också. På den danska och de norska wikipediorna används ett system där man i förväg lägger in artiklar, som automatiskt byts ut varje måndag kl 0:00 UTC. Se t ex da:Wikipedia:Ugens artikel/4. kvartal 2005. En fördel med det är att andra användare ges tid att justera eventuella felaktiheter i texten innan den hamnar på huvudsidan. Sen ger det ju också en regelbundenhet. Nackdelen är att om ingen lägger in nästa veckas utvalda artikel innan veckan tar slut, så blir det en tom ruta på huvudsidan. Men jag tror vi har tillräckligt med wikipedianer som kan hålla koll, så att det inte händer. Dessutom kan man ju lägga in flera veckor i förväg, vilket också minskar risken för att det ska hända.

Om inte folk protesterar, så börjar jag implementera det automatiska systemet här i början av nästa vecka (v 41). --Boivie 7 oktober 2005 kl.12.05 (CEST)

Jag är positiv till förslaget. Det senaste månaderna är det jag som bytt ut den utvalda artiklarna varje måndagnatt; numera har jag inte möjlighet till det så en automatisk lösning vore bra. jordgubbe 7 oktober 2005 kl.23.15 (CEST)

Nu är förändringen genomförd!

För att lägga in kommande veckors sammanfattningar av utvalda artiklar gå till Wikipedia:Utvald artikel.

Kom ihåg att sammanfattningen måste läggas in INNAN veckan börjar. --Boivie 12 oktober 2005 kl.08.35 (CEST)

Kompromiss till förslaget

Nuvarande

Välkommen till Svenska Wikipedia, den fria encyklopedin där alla kan redigera och skapa artiklar! Här finns just nu 2 583 401 artiklar att läsa, rätta och förbättra. Kom bara ihåg att skriva från en neutral utgångspunkt. Du kan se vad andra skrivit under senaste ändringarna och de nyaste artiklarna. Vill du prova på tekniken kan du göra det i sandlådan. Du kan skapa ett användarnamn under Logga in. Vill du ha hjälp med något kan du besöka Portalen eller klicka på Hjälp.

Information om cookies Hitta artiklar Wikipedia efter ämnesområde Systerprojekt Huvudsida utan tabeller Huvudsida med bara text Wikipedias status (extern)

---

Förslag

Välkommen till Wikipedia, den fria encyklopedin som alla kan redigera.

Den svenska versionen har för närvarande 2 583 401 artiklar.

Filosofi | Geografi | Historia | Kultur | Matematik | Naturvetenskap | Personer | Religion | Samhälle | Språk | Teknik

---

Omröstning

• Behåll den nuvarande:

• Byt till förslaget:

1. MartinHagberg 9 oktober 2005 kl.15.11 (CEST) Den nuvarande inledningen är på tok för lång och rörig. Jag lästed den inte när jag kom hit, gjorde du?
2. Boivie 9 oktober 2005 kl.19.29 (CEST) förslaget är bättre, men jag vill ha fler kategorier.
3. Timon 11 oktober 2005 kl.19.33 (CEST) Mycket snyggare och mer encyklopediskt!!
4. Marsve 11 oktober 2005 kl.20.24 (CEST)

---

Nuvarande

Hitta artiklar Alla kategorier • Slumpartiklar Illustrationer Portaler Huvudsida/Arkiverad 051012-portalen

Upplagor med fler än 1 000 000 artiklar
العربية · Sinugboanong Binisaya · Deutsch · English · Español · Français · Italiano · 日本語 · Nederlands · Polski · Português · Русский · Українська · Tiếng Việt · Winaray · 中文 · مصرى (Maṣri)

Upplagor med fler än 500 000 artiklar
Català · Нохчийн · Čeština · فارسی · Suomi · Magyar · Bahasa Indonesia · 한국어 · Norsk (bokmål) · Српски · Tatarça / Татарча · Türkçe

Upplagor med fler än 250 000 artiklar
Български · Cymraeg  · Euskara · Dansk · Esperanto · עברית · Հայերեն · Bahasa Melayu · Română · Srpskohrvatski / Српскохрватски · Bân-lâm-gú

Lista över samtliga språkversioner av Wikipedia

Klicka på den här länken för att rensa huvudsidans cache, exempelvis om datumet inte skulle stämma eller om du precis har uppdaterat en av mallarna.

---

Hitta artiklar

Wikipedia efter ämnesområde - Alla artiklar i alfabetisk ordning - Artiklar efter ämneskategori - Artiklar som inte har ändrats på länge - Artiklar som inte är länkade till - Korta artiklar - Listor - Långa artiklar - Nya artiklar - Senast ändrade artiklar - Slumpartikel

Portaler

Wikipediadeltagande - Buddhism - Film - Fotboll - Hinduism - Hälsa - Konst - Kyrkor - Medeltiden - Musik - Naturvetenskap - Spel - Sport - Indiska halvön - Lund - Stockholm - Uppsala - Rom - USA - Växter

Illustrationer

Bilder - Flaggor - Flygbilder - Gallerier - Grafiska tidsaxlar - Kartor

---

Upplagor med fler än 1 000 000 artiklar
العربية · Sinugboanong Binisaya · Deutsch · English · Español · Français · Italiano · 日本語 · Nederlands · Polski · Português · Русский · Українська · Tiếng Việt · Winaray · 中文 · مصرى (Maṣri)

Upplagor med fler än 500 000 artiklar
Català · Нохчийн · Čeština · فارسی · Suomi · Magyar · Bahasa Indonesia · 한국어 · Norsk (bokmål) · Српски · Tatarça / Татарча · Türkçe

Upplagor med fler än 250 000 artiklar
Български · Cymraeg  · Euskara · Dansk · Esperanto · עברית · Հայերեն · Bahasa Melayu · Română · Srpskohrvatski / Српскохрватски · Bân-lâm-gú

Lista över samtliga språkversioner av Wikipedia

---

Wikipedias systerprojekt

Wikipedia drivs av den icke-kommersiella stiftelsen Wikimedia Foundation, där flera andra projekt ingår:

	Meta-Wiki Om Wikiprojekten		Wikipedia Den fria encyklopedin		Commons Delade filer		Wikibooks Gratis böcker och manualer
	Wikiquote Citatsamling		Wiktionary Ordbok		Wikisource Källmaterial		Wikinews En nyhetstjänst

---

Om du ser fel datum eller precis uppdaterat någon av mallarna, rensa huvudsidans cache.
Information om cookies | Huvudsida utan tabeller | Huvudsida med bara text | Wikipedias status

---

Omröstning

• Behåll den nuvarande:

1. Boivie 9 oktober 2005 kl.19.29 (CEST) Nuvarande är snyggare. Förslaget är färglöst och trist. Dessutom vill jag ha bort den stora blaffan med språken.
2. grön 12 oktober 2005 kl.09.27 (CEST)

• Byt till förslaget:

1. MartinHagberg 9 oktober 2005 kl.15.11 (CEST) - Den nuvarande är totalt kass; varför ska man ha olika färg, olika textstorlekar, två kursiva, en vanlig, en med ram runt, två utan, olika avskiljning på saker som hör till samma område?? Länkar med orden "Klicka här" ska man undvika enligt W3C.
2. E23 11 oktober 2005 kl.20.09 (CEST)
3. Marsve 11 oktober 2005 kl.20.17 (CEST)

---

Omröstning

• Behåll rullrutorna:

• Ta bort rullrutorna och korta ner de ca 30 inläggen till 5:

1. MartinHagberg 9 oktober 2005 kl.15.11 (CEST) - Inte värt allt negativt med rulllister bara för att klämma in massor av ouppdaterad text. Hur många gånger har in inte "fastnat" i en rullrutan när ni scrollar med mushjulet?
2. Boivie 9 oktober 2005 kl.19.29 (CEST) Rullrutor är onda. Passar inte på en framsida.
3. -=sporki=- 9 oktober 2005 kl.20.30 (CEST)
4. E23 11 oktober 2005 kl.20.09 (CEST)
5. Marsve 11 oktober 2005 kl.20.21 (CEST)

---

===Omröstning===

• Behåll ikonerna till höger om rubrikerna:

• Ta bort ikonerna till höger om rubrikerna:

1. MartinHagberg 9 oktober 2005 kl.15.11 (CEST) - De fyller ingen funktion, gör sidan mer svårladdad och ger sidan ett rörigare intryck
2. E23 11 oktober 2005 kl.20.09 (CEST)
3. Marsve 11 oktober 2005 kl.20.21 (CEST)

Mindre ändringar

Om någon administratör är vaken kan ni ändra Aktuellt idag till Aktuella händelser.

• Vet någon varför punktlistor som denna inte fungerar på huvudsidan?

--MartinHagberg 9 oktober 2005 kl.19.08 (CEST)

Wikipedia är inte en demokrati

meta:Polls are evil
meta:Don't vote on everything
--Boivie 9 oktober 2005 kl.19.02 (CEST)

Vad ska jag göra då? Göra mig själv till administratör och påbörja ett redigeringskrig? --MartinHagberg 9 oktober 2005 kl.19.08 (CEST)

försöka nå konsensus, kanske--Boivie 9 oktober 2005 kl.19.29 (CEST)

Förslaget

Nu har förslaget passerat förbi utan att något händer (som vanligt...) Vad hindrar oss från att byta? Vad är bättre med det nuvarande? Vad kan göras bättre på den nuvarande? Jag ger mig inte innan jag besegrar den osynliga, långsamma och konservativa kraften som verkar finnas här på Wikipedia. (Har pratat med en som varit med och utvecklat "årets bästa sajt", svt.se, och han anser att förslaget är bättre).

Aktuella ändringar:

• Rullrutorna - majoriteten är emot
• "... något längre inledning tidigare, nämligen att kopiera engelska WP:s inledning mer eller mindre rakt av" - fixat, är det rätt länkar jag lagt till?
• Dela upp i rutor - skapa gärna en kopia av förslaget och gör en rutindelning. Negativt med flera smårutor är dock: kan bli fel i olika upplösningar och fönsterstorlekar, innehållet i parallellt låsta rutor måste vara lika

--MartinHagberg 10 oktober 2005 kl.21.43 (CEST)

Introduktionen ser ut som jag tycker att den ska. Det är bra att antalet artiklar får lite mindre framskjuten plats också. Den enda anmärkningen jag har är att "Frågor och svar" kanske borde vara "vanliga frågor" eftersom länken går till Wikipedia:FAQ och inte till Wikipedia:Frågor och svar. Annars är jag nöjd med förslaget som det ser ut nu. Jag röstar för att införa det. /Nicke 10 oktober 2005 kl.23.06 (CEST)

Har ändrat nu. (Tror inte riktigt att svenskarna är mogna för ordet "FAQ") --MartinHagberg 11 oktober 2005 kl.16.20 (CEST)

Boivie 4 oktober 2005 kl.23.14 (CEST) Kategorier högst upp och avsaknad av rullrutor gör den bättre än nuvarande. Men övriga ändringar är jag inte för. --Boivie 7 oktober 2005 kl.13.26 (CEST)

Vilka är de övriga ändringarna som du inte är för?

• Att göra "Hitta artiklar", "Illustrationer", "Portaler" och "Systerprojekten" vänsterjusterade och färglösa

Det känns tydligast och mest stilrent så. "Illustrationer" ser konstig ut vid centrering, i och med att det är så få länkar. Färger blir "för mycket".

• Att lägga "Systerprojekten" under språk-blaffan

Har inte ens tänkt på det, ändrat nu.

• Att ta bort det långa inledningsstycket

Studier visar att folk inte läser långa inledningar, den var/är dessutom inte av världsklass... Det är viktigast att få fram att alla kan redigera encyklopedin Wikipedia, inte att ha en nybörjarguide.

• Att ta bort länkarna till höger om inledningsstycket

De finns längst ner, tyckte inte att de var så viktiga att de måste stå högst upp på huvudsidan.

• Att slå ihop informationen i de många rutorna till två långa rutor.

Många smårutor är negativt ur alla synpunkter, förutom designsmak.

• Att lägga till "dagens bild"

Vad ska finnas där istället? (förutom "dagens skandinaviska artikel")

• Att göra en ny huvudsida utan att lägga till "dagens skandinaviska artikel" ;)

Den nuvarande har inte det heller = inget argument i det här sammanhanget.

Det är väl främst de två första punkterna jag mot. Övriga punkter har jag inte tagit så skarp ställning till än. --Boivie 11 oktober 2005 kl.17.01 (CEST)

Tydlig och bra förklaring. --MartinHagberg 11 oktober 2005 kl.17.25 (CEST)

Habj 5 oktober 2005 kl.14.45 (CEST) IMO går det inte att slänga fram en omröstning utan att diskutera först - inte bara diskutera i allmänhet, utan med syfte att utforma omröstningen på ett sätt så att resultatet går att tolka. Vad röstar vi om - design eller innehåll? Jag vill se en ny framsida som innehåller Veckans skandinaviska artikel. Detta förslag innehåller inget sådant, och därför röstar jag emot.

Du får inte "veckans skandinaviska artikel" i något alternativ, så vilket är bäst om du bortser från ditt krav?

Rudolf 5 oktober 2005 kl.15.06 (CEST) - Frågan måste först beredas.

Nu har den beretts och börjar nästan bli inaktiv!

Jag anser att förslaget är mycket bättre än den nuvandare. Se framåt, inte bakåt. Byta nu! Timon 11 oktober 2005 kl.19.33 (CEST)

Rösta för förslaget på Diskussion:Huvudsida#Omr.C3.B6stning. --MartinHagberg 11 oktober 2005 kl.19.38 (CEST)

Jag har inget emot att vi byter till http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Anv%C3%A4ndare:MartinHagberg/Huvudsida&oldid=1110163. Jag tycker fortfarande att det vore snyggare med flera rutor i stället för två stora och att aktuella händelser inte borde ha så framträdande utrymme, men jag ser inget fel i att byta. Bara för att vi byter nu betyder det inte att vi inte kan ändra senare. /Феникс 11 oktober 2005 kl.20.27 (CEST)

Förslaget har stöd (administratörer, byt!)

Förslaget har en majoritet av rösterna och bör därför ersätta den nuvarande huvudsidan. Källkoden som ska användas finns nedanför. Det som behövs åtgärdas är följande:

• Samtliga mallar, vilket jag MartinHagberg tar hand om ifall bytet sker inom 2 timmar från och med 11 oktober 2005 kl.21.31 (CEST).
• Korrekt kod till "Utvald bild" (så att den byts automatiskt varje dag).

(Källkoden är osynlig här, nås via "redigera")

Förändringar/problem med den nya huvudsidan

• "Wikipedias systerprojekt" och "Wikipedia på andra språk" ska/bör byta plats.
• Utvald bild byts inte varje dag, kan någon fixa rätt kod?
• Varför fungerar inte punktlistor på huvudsidan?
• Ändra Mall:Rullrutan till Mall:Wikipedia

Enlig vad jag har läst på meta, så går inte att göra mallar som hämtar direkt ifrån commons. Ska man ha dagens bild, så måste varje bildsida läggas in manuellt på svenska wikipedia --Boivie 11 oktober 2005 kl.23.35 (CEST)

Den utvalda bilden borde ändras till en mall imo. Mall:utvald bild är kanske lite utdaterad för tillfället, men jag tycker att det är bra att ha en lite längre text till bilden. För övrigt anser jag att "aktuell sport" och "aktuell film" helt bör raderas. /Феникс 11 oktober 2005 kl.23.43 (CEST)

Jo, nu har någon vänlig admin fixat så man kan ändra bilden i Mall:utvald bild. Men det måste ske manuellt varje gång. --Boivie 12 oktober 2005 kl.00.27 (CEST)