Wikipedia:Wikidatafrågor

Från Wikipedia
Hoppa till navigering Hoppa till sök
Kontakta Wikipedia
Frågor
Kontakt
 Arkiv för denna sida     Genväg WP:WD
Bluegradient1.svg
Wikidatafrågor
Frågor om hur Wikidata fungerar
Wikidata-logo.svg
Vikning av mappar för datalagring 1917.

Här går det att ställa frågor om hur Wikidata fungerar och om vad som är brukligt. Både rena nybörjarfrågor och frågor från dem som varit med ett tag är välkomna. I de flesta fall droppar svar in inom någon timme. Frågor som visar sig återkomma ofta kan läggas till på listan med vanliga frågor och svar.

Signera ditt inlägg med fyra tilde (~~~~) så skapas signatur med tidpunkt automatiskt. Tänk på att inte signera med e-postadress, telefonnummer, bostadsadress och annat som du inte vill ska spridas över Internet.

Fler frågemöjligheter

Du kan också ställa frågor kring Wikidata på:

I sämsta fall får du inget svar, i bästa fall får du ett eller en hänvisning någonstans.

Engelska Wikipedia och Wikidata[redigera | redigera wikitext]

Jag har två frågor rörande Wikidata som har förbryllat mig länge. 1. Har inte användare på engelska Wikipedia något som helst ansvar att länka "sina" artiklar till andra språkversioner? 2. Hur kommer det sig att så fort en artikel på engelska Wikipedia skapas så skapas det ett objekt på Wikidata automatiskt medan när man själv "hinner" före engelska Wikipedia så skapas det inte något objekt om artikeln. Är objektskapande botar på Wikidata idag exklusiva för engelska Wikipedia? Ett prima exempel är J.C. Beaudin som jag skapade den 24 oktober men ingen bot verkade veta om att artikeln ens existerade och inte skapade något objekt. Den 12 november skapades J.C. Beaudin på engelska Wikipedia och då blev det full fart och ett objekt skapades omgående. Men boten kopplade inte samman de två artiklarna med identiska namn och utan ens några särskiljningar. När ska ÖVRIGA Wikipedia börja kräva att de engelskspråkiga måste ta större ansvar för att koppla samman artiklar och objekt som de INTE gör idag. De artiklar jag skapar så är det jag som kopplar artiklarna med varandra till 99,9%, trots att det händer att jag "hinner" före engelska språkversionen. Detta börjar snart nå till en gräns där jag kommer helt enkelt skippa att skapa några interwikilänkar alls eftersom gör inte alla det så varför bry sig? DIEXEL (diskussion) 14 november 2019 kl. 15.15 (CET)

Den bot, Pi bot, som skapade WD-objektet i ditt exempel har bara de tre språkversionerna 'en', 'de' och 'fr' som sitt "upptagningsområde" och arbetar bara med artiklar om människor på dessa språkversionen om jag läser koden rätt. Boten är flitig och körs varje hel timme och kontrollerar då om det finns något Wikidataobjekt att koppla de nyskapade biografiartiklarna till. Den jämför namn och födelseår i artikeln med vad som finns i objektet och om det stämmer anses det vara "rätt objekt". Om den inte hittar något objekt skapar den ett nytt objekt och fyller i lite basfakta som den hittar i artikeln, främst via dess kategorisering. Jag förmodar att det betyder att om du hade skapat ett Wikidataobjekt den 24 oktober, stoppat in födelsedatum (P569) och kopplat det till den svenska artikeln så hade roboten hittat det när den letade efter objekt att koppla den nyskrivna enwp-artikeln till, vilket innebär att enwp-artikeln hade dykt som språklänk i svwp-artikeln utan att du eller någon annan hade behövt skapa någon iw-länk till enwp.
En nackdel med de objekt som Pi bot skapar och/eller fyller på med biografidata är att dessa data endast anges i Wikidata som importerat från Wikimediaprojekt (P143) engelskspråkiga Wikipedia (Q328) (eller dewp eller frwp) och det är ju inte lika bra som "riktiga" källor.
Det finns eller har funnits andra robotar som bara skapar Wikidataobjekt utan att fylla i några grunddata som instans av (P31), kön (P21) och liknande. Sådana "tomma objekt" är lite problematiska då de kan locka andra robotar eller kolbaserade användare som att felaktigt koppla ihop artiklar på olika språkversioner som bara har namnet gemensamt trots att de beskriver helt olika typer av företeelser som ska ha olika objekt i Wikidata. Det kan vara olika personer med samma namn eller naturreservat som har samma namn som ett berg eller liknande. Det förekommer också att Wikidataobjekt "matchas" med diverse externa kataloger. Ju mer data det finns i Wikidataobjektet desto mindre risk är det för felaktiga matchningar.
--Larske (diskussion) 14 november 2019 kl. 17.25 (CET)
Tack mycket lärorikt det du skriver. Jag har bara haft en "känsla" det är bra fylla på en del data för att undvika data blir korrupt, men du ger ju en tekniks förklaring (och till det är de kolbaserade användaren som amatörmässigt tror sig se likheter)Yger (diskussion) 14 november 2019 kl. 17.45 (CET)
Tillägg/Förtydligande till mitt förra inlägg: Den som är först att skriva en artikel om en person behöver alltså inte vänta på att artiklar ska dyka upp på andra språk och då göra iw-kopplingar. Men den som är först med Wikipediaartikeln är också den som, med eller utan robothjälp, bör skapa Wikidataobjektet och koppla det till "sin" artikel. Sen är det upp till alla andra som, kanske långt senare, skapar artiklar på andra språkversioner att koppla "sina" artiklar till samma objekt, med eller utan robothjälp. Och för att underlätta för dem är det bra om objektet har så mycket data så att det inte är någon tvekan om vad det avser. Förutom en svensk beskrivning kan det därför underlätta om det också finns en beskrivning på engelska som många förstår.
--Larske (diskussion) 14 november 2019 kl. 17.52 (CET)
Larske: Det förklarar fortfarande inte varför de användare på engelska Wikipedia är undantagna från att länka till andra språkversioner eftersom detta beteende har varit sen jag kom hit och började bidra 2007, vilket var innan Wikidata introducerades. Jag tycker det är rätt så anmärkningsvärt att inga har stått på sig och begärt att även de ska göra det, för att det är alltid "vi andra" som får göra det åt dem. DIEXEL (diskussion) 14 november 2019 kl. 18.26 (CET)
(Redigeringskonflikt)Alla robotar har sina hussar och mattar och dessa hussar och mattar har sina preferenser. Många robotägare har preferensen att de kan engelska och kan hantera det språket. Det finns mycket färre robotägare som hanterar svenska. Och de som gör det, prioriterar andra saker. På den gamla goda tiden före Wikidata fanns det bara en enda svensk robotägare som intresserade sig för interwiki och det var jag. Och min robot tog bara bort länkar. Den lade aldrig till några länkar.
Jag kan väl säga att robotar och användare som sysselsätter sig med att matcha namnen på artiklar och kopplar ihop dessa ganska ofta orsakar en hel del röra genom att koppla samman fel saker. Jag ser hellre att vi har tio artiklar med för lite interwiki än att vi har en med felaktig interwiki. 62 osv (diskussion) 14 november 2019 kl. 18.40 (CET)

Jag kan inte erbjuda en bot som skapar Wikidata-objekt. Det jag kan erbjuda är en finess som gör "något" när:

  1. Användaren skapar en ny sida, och
  2. sidan inte är kopplad till Wikidata, och
  3. sidan är i en namnrymd där vi vill att sidor ska vara kopplade till Wikidata

Ramverket för detta finns på Användare:Nirmos/NewUnconnectedPage.js. Detta "något" kan antingen vara att:

  1. visa en ruta i övre högra hörnet som påminner användaren om att koppla sidan till Wikidata. Det skulle vara en likadan ruta som när man sparar eller återställer en sida. Det här är obetydligt lite jobb. Eller:
  2. en interaktiv dialogruta som tillåter användaren att koppla sidan till ett existerande Wikidata-objekt, eller skapa ett nytt. Om ett nytt WD-objekt ska skapas så skulle finessen kunna titta på kategorierna i artikeln. Till exempel: Om sidan ligger i Kategori:Män, Kategori:Kvinnor, Kategori:Personer med alternativ könsidentitet eller Kategori:Kön okänt (samma definition som MediaWiki:Gadget-FaktamallBiografiWD.js använder), så skulle en sådan finess kunna föreslå egenskapen instans av (P31) med värdet människa (Q5). Det här är mycket mer jobb, men kanske ändå att föredra framför påminnelserutan?

Skulle något av det här vara önskvärt, och i så fall vilket? Nirmos (diskussion) 14 november 2019 kl. 18.34 (CET)

Jag måste nog hålla med Sextvåetc (diskussionbidrag (raderade) • loggar (om) • stats), felkopplade länkar är ett otyg. Jag hade ett litet helvete med att reda ut soppan med Reservofficer (Sverige) (f.ö. ytterst otymplig nomenklatur för artikelnamn!) som länkats till enwps Military reserve force för att inte tala om Fänrik... Till saken hör att jag inte är särskilt välbevandrad i WD, och vet inte vad kutymen säger om ämnen som har olika betydelseområden på olika språk. BP OMowe (diskussion) 31 december 2019 kl. 04.16 (CET)

Tungarbetat[redigera | redigera wikitext]

Otakar Sadovsky
Född10 maj 1893[1][2][3]
Ivančice[3][4]
Död19 april 1990[1][2][5]
MedborgarskapÖsterrike-Ungern och Tjeckoslovakien
SysselsättningBotaniker
Redigera Wikidata

Jag kommer aldrig att lära mig Wikidata inser jag nu, och ger därför upp. Trots att jag fått det utförligt förklarat för mig lyckas jag inte få hela födelsedatumet att synas i {{Faktamall biografi WD}} för Otakar Sadovsky (Q21607603). Det är inte värt ansträngningen att försöka förstå, jag får hitta en annan fritidssyssla.--Caztorp (diskussion) 18 december 2019 kl. 18.30 (CET)

  1. ^ [a b] International Plant Names Index, IPNI författar ID: 8799-1
  2. ^ [a b] Harvard Index of Botanists, Harvard University Herbaria and Libraries, omnämnd som: O. Sadovsky, Harvard Index of Botanists id: 3019, läst: 9 oktober 2017
  3. ^ [a b] Tjeckiska nationalbibliotekets databas, NKC ID: jk01110266
  4. ^ Tjeckiska nationalbibliotekets databas, NKC ID: jk01110266, läst: 23 november 2019
  5. ^ In Memoriam Otakar Sadovsky, Kakteen und andere Sukkulenten (på tyska), 6-1990, s. 115
I fallet Otakar Sadovsky tror jag det skulle räcka om du bytte plats på "Tjeckoslovakien" och "Österrike-Ungern" på WD. Eftersom Tjeckoslovaken är skrivet före Ö-U, så är det nog vad Mall:Wikidatadatumgräns letar efter. Och då det inte finns där, så väljer den att ange 1918 som den tidpunkt då kalender byttes i landet ifråga. 62 osv (diskussion) 18 december 2019 kl. 18.49 (CET)
@Caztorp: Ja, du kan se i Wikipedia:Sandlåda för Wikidata att det visas helt födelsedatum för året 1893 med den ordning på medborgarskap (P27) som Sextvåetc anger. I Wikipedia:Wikidata/Sandlåda för Wikidata (Q4115189) kan du testa olika saker för att slippa ändra i det riktiga Wikidataobjektet om det skulle visa sig att en ändring inte ger önskat resultat.
--Larske (diskussion) 18 december 2019 kl. 19.05 (CET)

Sökning – Beskrivning ungefär lika med etikett[redigera | redigera wikitext]

Går det att hitta Wikidata-objekt där den svenskspråkiga beskrivningen är skiftlägesokänsligt lika med den svenskspråkiga etiketten (eller kopplad svwiki-artikel)? Nirmos (diskussion) 21 december 2019 kl. 13.31 (CET)

Ja, det går att hitta något sådant objekt, SPARQL-frågan nedan, men om du menar om det går att hitta alla sådana objekt så tror jag att det är svårt att göra med SPARQL (Wikidata Query Service). Antalet objekt i Wikidata är nu större än 71 miljoner, av vilka mer än hälften representerar mer än hälften objekt som är instans av (P31) vetenskaplig artikel (Q13442814), så det är lite mycket att söka igenom på de 60 sekunder som står till förfogande.
  • Länk till fråga som hittar ett objekt som är länkat till svwp och som har en svensk etikett som är samma (skiftlägesokänsligt) som den svenska beskrivningen. Denna sökningen är alltså begränsad till objekt som har en artikel i svwp.
sminkör (Q935666) är ett sådant objekt.
Om man begränsar sökningen till objekt som har någon speciell egenskap, till exempel land (P17) lika med Sverige (Q34) räcker tiden till för att hitta alla förekomster, se den här frågan som just nu hittade 11 objekt (på cirka 20 sekunder) trots att begränsningen till objekt som har svwp-artikel är borttagen.
--Larske (diskussion) 21 december 2019 kl. 14.27 (CET)

Export-script?[redigera | redigera wikitext]

Nu spånar jag bara, men på WP:Bokkällor går det att lägga in ett script som exporterar ett isbn till wikidata och skapar ett objekt? Alltså instans av (P31) lika med skrivet verk (Q47461344) och upplaga (Q3331189) samt titel (P1476)..., författare (P50)..., utgivare (P123)... o.s.v. så att man snabbt och lätt kan använda boken som referens på wikidata.--Caztorp (diskussion) 24 december 2019 kl. 14.00 (CET)

För att åstadkomma det här skulle man behöva:
  1. Lägga till data-attribut i Mall:Citation/core som exponerar den information som finns tillgänglig och är intressant (författare, titel etc) på ett strukturerat sätt i sidans HTML-kod
  2. Lägga till span-taggar med en klass i Mall:ISBN så att mallen kan – ursäkta svengelskan – targetas på ett tillförlitligt sätt
  3. Skriva ett JavaScript som
    1. I artiklar
      1. Itererar över alla cite-element
      2. Kontrollerar att cite-elementet innehåller exakt en ISBN-mall
      3. Om det gör det, kopierar data-attributen från cite-elementet till URL-parametrar på ISBN-länkens href-attribut
    2. Special:Bokkällor
      1. Skapar ett formulär med flera inmatningselement samt en knapp
      2. Fyller i formuläret med ISBN samt data från URL-parametrarna
      3. När användaren trycker på knappen
        1. Kontrollerar att det inte redan finns ett lämpligt objekt
        2. Skapar Wikidata-objekt
Nirmos (diskussion) 25 december 2019 kl. 03.42 (CET)
@Caztorp, Nirmos: Är ni medvetna om haswbstatement. Det finns två properties for ISBN, en för ISBN-10 och en för ISBN-13. 62 osv (diskussion) 25 december 2019 kl. 10.15 (CET)

En variant som är manuell men med formulär är d:Wikidata:Cradle se exempel book edition - Salgo60 (diskussion) 25 december 2019 kl. 13.15 (CET)

Tack Salgo60. Det är om det går att inkorporera i automatiserad process, annars är det lika enkelt att skapa objektet direkt. Då kan man få det på svenska också.--Caztorp (diskussion) 25 december 2019 kl. 13.43 (CET)
Wikimedia Sverige får massa pengar från LIBRIS. Kolla med Alicia om detta kan göras under detta paraply. Hon har lagt in alla Projekt Runebergsböcker i WD så om hon tror på iden... OT jag kommer att i veckan lägga in Litteraturbankens scannade böcker (se T238932) och kör då Quickstatements men som sagt det är inte det du ville ha - Salgo60 (diskussion) 25 december 2019 kl. 14.06 (CET)

"Ortsfakta WD" och kategorin illustrationsbehov[redigera | redigera wikitext]

Hej! Här nämns i slutet på diskussionstråden ett potentiellt problem med {{Ortsfakta WD}}. Vi är i alla fall två (jag och Yger) som tycker det är olämpligt att en WD-baserad faktamall kan lista artikeln i en åtgärdskategori, utan att det förklaras för skribenten vad det är som pågår. I den här åtgärdskategorin förklaras inte i kategorihuvudet att även {{Ortsfakta WD}} kan vara orsak till mallningen.

Vi har numera möjlighet att lägga till anmärkningsinfo i {{Illustrationsbehov}}, vilket hjälper oss att förstå vad som saknas. Kanske kan den här mallen införa något liknande? Alternativt kan man se till så kategoriseringen av artikeln skickas till en egen kategori, åtskild från normala illustrationsbehovskategorier och med ett självförklarande namn, så att man förstår att det är "den där faktamallen" som är orsaken till problemet.

På Bybrunnen menas det (@Larske:) att faktamallen är den naturliga platsen att lägga in den första bilden i en artikel. Det kan så vara, men alla vill inte eller har inte lärt sig lägga in bilder i Wikipedias artiklar via Wikidata. Om den här mallen ska läggas in i våra artiklar, är mitt förslag att användbara parametrar samtidigt läggs in. Då kan man låta folk välja hur och var bilden läggs in, baserat på skribentens egen kunskap om Wikipedia och Wikidata. Och det borde vara att bättre utnyttja folks vilja att hjälpa Wikipedias artiklar att bli bättre illustrerade. Mina två ören.--Paracel63 (diskussion) 30 december 2019 kl. 02.10 (CET)

Jag gillar inte åtgärdsmallen {{illustrationsbehov}} alls, den läggs in slarvigt på objekt där illustration är irrelevant och ofullständigt. Jag anser datorfnul är bättre om man vill hitta tex behov i geografiska närhet. Att då även skapa den automatiskt via mall och utan att någon skapare explicit tyckt det är en bra sak kan jag inte gilla. Teoretiskt kunde i dessa fall en alternativ kategori skapas, men datorfnul i Wikidata är ju än enklare. Och som ett litet sidospår har jag svårt se vitsen med denna mall om geografisk koordinat saknas, och i min insats runt kopplingen Wikidata-Wikipedia har jag också mer och mer fokus på vikten att koordinater skall finnas på objekt där detta är relevant. Jag skulle därför mer välkomna botinsatser etc runt saknade koordinater, inklusive, om bra, åtgärdsmallar för saknad koordinatinfo.Yger (diskussion) 30 december 2019 kl. 07.36 (CET)
NB! Det är bara i Sverige, som den här mallen ger den här kategoriseringen. Och så vitt jag vet så finns den här funktionen även hos motsvarande Sverige-mallar som inte har WD-stöd. 62 osv (diskussion) 30 december 2019 kl. 08.24 (CET)
Och {{Koordinater saknas}} finns sedan gammalt! När den här mallen och tillhörande kategorier användes lite mer, var det också en åtgärdskategori som åtgärdades rätt fort. 62 osv (diskussion) 30 december 2019 kl. 08.45 (CET)
Jag tycker inte att avsaknad av bild i {{Ortsfakta WD}} ska leda till att den hamnar i Kategori:Illustrationsbehov då en del småorter är ganska svårillustrerade. Det bör vara en särskild manuell åtgärd som placerar en artikel där. Ainali diskussionbidrag 30 december 2019 kl. 11.34 (CET)
@Sextvåetc: Vilka mallar tänker du på då? Den här artikeln är inte illbehovsmallad, medan den här endast är manuellt illbehovsmallad.--Paracel63 (diskussion) 30 december 2019 kl. 22.32 (CET)
Mitt minne sa mig att Mall:Ortsfakta Sverige hade den funktionen inbyggd. Ser dock inte ut som den har det nu. Den har däremot en funktion för Kategori:Artiklar som behöver koordinater.
62 osv (diskussion) 31 december 2019 kl. 08.57 (CET)

Engelska artikeln en:Cringle har fel interwiki[redigera | redigera wikitext]

Engelska artikeln en:Cringle har fel interwiki. Den beskriver specialfallet "revlöddra" av öljett. Revlöddra beskrivs i vår artikel revning. Men en:Cringe har interwiki med kaus. Engelska verkar inte ha en egen artikel om kaus (thimble på engelska), bara som ett omnämnade i vajer, och då som ett stålvajerbeslag,[1], men benämningen används och härstammar från kausar för vanliga rep.
Kort sagt: Jag tror att ett nytt objekt för revlöddra ska skapas, med enda interwiki en:Cringle, svensk label "revlöddra" och att objektet som har kaus ska den engelska tas bort ifrån, och få den engelska labeln "thimble". Se även diskussion på diskussion:kaus.
Kortare sagt: Hjälp!--LittleGun (diskussion) 5 januari 2020 kl. 14.52 (CET)
Jag noterade att thimble är fingerborg också, alternativnamn för kaus verkar vara rope thimble, och wire thimble då. Har inga källor men här är produktkatalog för kaus respektive thimble: [2], [3].
Har inga bra källor för påståendet "cringle=revlöddra" heller. Men detta i varje fall: [4]. Här gör de en löddra med hjälp av en "rundkaus" som jag lärt mig finns idag, och två öljetter. Jag är ganska säker på att hade de bara satt en öljett och struntat i rundkausen så hade det gått för revlöddra, och att engelska artikeln valt att illustrera med en sån modernare variant (som inte kunde göras tillräckligt starka föränn seglen blev syntetiska?).--LittleGun (diskussion) 5 januari 2020 kl. 15.07 (CET)
Jag har mekat lite med de två objekten kaus (Q8955276) och revlöddra (Q3928602) utgående från hur jag tolkar ovanstående inlägg, se tabell nedan. Komplettera gärna de två objekten med beskrivningar på svenska (och andra kända språk).
Språkutgåvor
Wikidataobjekt Etikett # svwiki enwiki dewiki frwiki eswiki itwiki nlwiki nowiki
d:Q8955276 kaus 10 Kaus - Kausch - - Radancia Puntkous Kause
d:Q3928602 revlöddra 1 - Cringle - - - - - -
d:Q269568 öljett 19 Öljett Grommet Öse Œillet métallique Ojete de metal - Zeilring Malje
Objektet revlöddra (Q3928602) fanns redan, men med den italienska artikeln som enda länk. Den artikeln flyttade jag till kaus (Q8955276). Hoppas att det blev rätt.
Observera också commons:Category:Cringles. Kanske det är innehållet i en:Cringle som borde ändras snarare än interwikikopplingen.
Notera också att de:Kausch tar upp "specialfallet" Ringkausch som illustreras med samma bild som i en:Cringle.
--Larske (diskussion) 5 januari 2020 kl. 17.05 (CET)
Tack så mycket! Jag tycker det ser jättebra ut. Engelskspråkiga arttikeln "cringle" handlar helt klart om revlöddra, och illustreras av en öljett (möjligen med en på något konstigt sätt ditsatt rundkaus) med den funktionen. Avsnittet thimble i engelska artikeln en:wire rope beskriver helt klart en "kaus". Så enligt mig ska alla kausar plockas bort från commons-kategorin commons:Category:Cringles. Det är jättekonstigt att den sammanblandningen är så genomgående. Möjligen har jag missat något, men den enda förklaringen jag har är att det går att använda kaus, både rund och droppformad, för att skapa en revlöddra. Men, eftersom jag tycker det är så jättekonstigt trots att ingen annan reagerat tyder ju faktiskt på att jag missat något. Men jag fattar inte vad. Visst finns det likheter mellan "rundkaus" och öljett, den här bilden kan faktist alltså vara en rundkaus som använder (deWP påstår ringkaus), men det borde väl vara en öljett,[5]? Normalt när kausar används som revlöddra brukar de splitsas in i seglets lik:[6]. Det är själva poängen med en kaus, att sko en splitsad repögla.--LittleGun (diskussion) 5 januari 2020 kl. 18.14 (CET)
Att sammanblandningen förts över mellan olika projekt är inte så konstigt. Både på Commons och Wikidata finns många användare som arbetar med språk som de inte har som modersmål och därför ibland gör misstag. På Wikidata finns robotar som sprider sådana misstag från olika projekt och mellan olika objekt.
  1. Commonskategorier ska ha engelska namn, så en tyskspråkig användare kanske kollade språklänkarna för att se vad tyska "Kausch" heter på engelska och hittade det felaktiga namnet "cringle".
  2. Wikidataobjektet (Q8955276) skapades med (antar jag) riktig etikett och beskrivning på ryska. Den ryskspråkiga användaren gjorde nog en koll av språklänkarna eftersom den engelska fick ligga kvar i ett annat objekt (Q1979635).
  3. Av någon anledning (kanske språklänkarna i Commonskategorin) flyttade en annan användare den felaktiga engelska länken till fel objekt.[7][8]
  4. Baserat på den felaktiga ändringen slogs objekten ihop av en robot [9].
Så länge inte felen upptäcks och rättas på alla platser är risken stor att de fortsätter spridas. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 5 januari 2020 kl. 19.41 (CET)
Jag har försökt ändra på commons och wiktionary, och motsvarande ändringar på wikidata. Jag hoppas det räcker för "Kaus" åtminstone. Cringle/revlöddra är också lite sammanblandad med öljett. Jag vet inte om tex "zeilring" är öljett i allmän bemärkning eller revlöddra eller om det holländska ordet för öljett tagits från revlöddra. Det är väldigt rörigt, bland annat för att revlöddra egentligen är en funktion, att på nåt sätt kunna fästa "snören" öglor/hål i seglet så det kan sträckas och sättas fast i mast och bom. Sen har olika koponenter använts till det, komponeter som kaus som även använts till andra splisade öglor ombord och sedan lämnat segelfartygen och hamnat i stålwire-, bobryggar- och antennbyggarbranschen blnad annat och också.--LittleGun (diskussion) 6 januari 2020 kl. 09.07 (CET)

Medborgarskap[redigera | redigera wikitext]

I t.ex. Sandra Lehtinen blir det finländare baserat på data i wikidata. Hur att fixa så att det står finskt utan att lägga till |medborgarskap=[[Finland|finskt]] i infoboxen? Maundwiki (diskussion) 5 januari 2020 kl. 17.16 (CET)

Tror vi behöver bygga om något litet i våra moduler här. Ge mig några minuter! 62 osv (diskussion) 5 januari 2020 kl. 17.23 (CET)
Ok, det behövdes inte byggas om, mer än en justering av mallen. För invånarnamn (P1549) i Finland (Q33) är nu "finskt" angivet på svenska med "berörd del:neutrum". 62 osv (diskussion) 5 januari 2020 kl. 17.28 (CET)
@Sextvåetc: Här är en fråga som listar invånarnamn (P1549) på svenska med olika berörd del (P518). Det är en liten utmaning att presentera egenskapen invånarnamn som medborgarskap. Tidigare presenterades den som nationalitet har jag för mig.
--Larske (diskussion) 5 januari 2020 kl. 17.51 (CET)
Invånarnamn är också en svår egenskap på svenska, som kanske inte riktigt passar in här. Vi kanske måste bygga något utifrån Lexeme istället. 62 osv (diskussion) 5 januari 2020 kl. 17.55 (CET)
Vi bör återgå till nationalitet. Ändringen av nationalitet till medborgarskap var oöverlagd och gjordes utan föregående diskussion. Medborgarskap är en historisk företeelse, nationalitet täcker även in tiden innan nationalstaternas tillkomst. /Ascilto (diskussion) 5 januari 2020 kl. 17.57 (CET)

Luafel i Christopher Tolkien[redigera | redigera wikitext]

Jag försökte lägga in WD-mallen i artikeln om Christopher Tolkien, men något gick på tok och "Luafel: not enough memory" angavs på flera ställen. Se [10]. Vad går att göra åt det? /Ariam (diskussion) 17 januari 2020 kl. 17.03 (CET)

Man skulle kunna bygga om mallen, så att den blir mer lik hur {{Ortsfakta WD}} fungerar. Då blir det inte lika många anrop till Wikidata. 62 osv (diskussion) 17 januari 2020 kl. 17.23 (CET)

Lista över violinister[redigera | redigera wikitext]

Normalt brukar vi radera innehåll på diskussionsidor som inte diskuterar arikeln. Och det gör inte diskussionssidan Diskussion:Lista över violinister, borsett från mallen om radering. På diskussionsidan finns en bot-skapad lista över alla violinister som har en post på Wikidata. Listan på diskussionsidan uppges i SFFR:en,[11], vara inlagd som inspiration till att skapa artiklar. Jag tycker den är alldeles för oregerlig för att uppfylla den funktionen (. Artikeln är borttagen eftersom den inte fungerade något bra som lista, avgränsning till exempel. Artikeln omdirigerar nu till kategorin Kategori:Violinister. Så några frågor:

1. Fungerar den verkligen som inspiration?
2. Jag har aldrig sett en omdirigering till kategori förut, det nämns inte heller i sffr:en. Är det brukligt?

Personligen tycker jag listan kan tas bort, den visar bara att även önskelistor bör vara avgränsade för att fungera. Jag förstår alltså inte poängen med att lagra Wikidata både på Wikidata och på Wikipedia. Men det kanske är något annat som åstadkoms med den.--LittleGun (diskussion) 19 januari 2020 kl. 12.46 (CET)

I mitt tycke är den placerad på fel ställe. Den borde istället finnas som en undersida på något musikprojekt eller någonstans under Wikipedia:Önskelista/Musik. Ainali diskussionbidrag 19 januari 2020 kl. 13.01 (CET)
Omdirigeringar mellan namnrymder är inte brukligt, nej. Från användar- eller projektnamnrymden, inga problem. Men från huvudnamnrymden och kategorinamnrymden är mindre lämpligt. 62 osv (diskussion) 19 januari 2020 kl. 13.12 (CET)
Denna typ av frågeskapad lista bör/skall ha en intressent som aktivt är intresserad av resultatet (vilket inte är fallet här). För att visa upp information till läsare har vi Wikipediaartiklar med stabilt innehåll och användningar av med information från Wikidata via en infobox. Denna bör bara raderas.Yger (diskussion) 19 januari 2020 kl. 13.29 (CET)
Som "önskelista" betraktad håller jag helt med Ainali om att den kan placeras på ett bättre ställe. Listan kan dock även ses som en kandidat till "listartikel", men svwp har ännu väldigt få "Listerior" i artikelnamnrymden och när den skapades fanns det redan en lista där, den som var föremål för SFFR.
Hur "bra" listan fungerar som önskelista kan man också fundera på. Sedan den skapades på Lucia 2017, för cirka 18 400 timmar sedan har det skapats 54 nya svwp-artiklar om violinister, se Petscan-fråga. De allra flesta av dessa har förmodligen skapats av någon annan inspiration än denna lista, men det räcker väl att en enda artikel kommit till som en följd av listan för att den ska kunna motiveras.
Omdirigeringen till kategori är nog mindre lämplig. Den kanske kan ersättas med en "Se även-länk". Det kanske behövs ett standardiserat sätt att i listartiklar som bedöms som "kunna ersättas av en kategori" i stället för att radera artikeln stoppa in en hänvisning/länk till "rätt kategori" i den mån en sådan går att hitta.
--Larske (diskussion) 19 januari 2020 kl. 13.42 (CET)
Jag har inget emot listartiklar per se, och ser gärna en lösning som involverar Wikidata. Men, om det här är en kandidat till hur listartiklar skulle kunna se ut så tycker jag den missar fullständigt. Den är, enligt min mening, värdelös som listartikel. Den saknar fullständigt avgränsning och syftet och sammanhanget är helt oförklarat. Och det var länge sen, om det ens någonsin förut hänt, att en artikel på Wikipedia laggar ner min webbläsare och tar lång tid innan den kan läsas.
Är det verkligen en fungerande önskelista borde den fungera ännu bättre om den också hanteras så. Alltså att det förklaras, och kanske att den ligger där önskelistor borde ligga. Möjligen är diskussionssidan bästa platsen, men det har inte varit brukligt hittills.
Listartiklar som gör sig bättre att "ersättas av kategori" har alltså, om jag förstår rätt, inte förut medfört länkning till kategorin och det har inte diskuterats förut. Jag ser inte riktigt det behovet. Behovet borde dessutom vara mindre med Wikidata.
Återigen, om jag fattar rätt, det är ett experient som legat ett par år. Det borde då vara läge att utvärdera.--LittleGun (diskussion) 19 januari 2020 kl. 14.07 (CET)
Listan skapades som en del av ett diskussionsinlägg och hade, vad mig anbelangar, kunnat raderas i samband med avslutningen av SFFR:en. Jag kunde lika gärna ha lagt den i Wikipedia:Sandlådan som jag gjort i några andra fall.
Jag gjorde alltså listan bara som ett enkelt exempel på vilka typer av data för violinister som skulle kunna listas med hjälp av Wikidata, inte som en komplett listartikel med beskrivande text och så vidare. Min poäng var att visa något som inte kan "ersättas med en kategori", ett alltför vanligt argument i "SFFR-jakten" på dåliga (inaktuella, ofullständiga,...) listartiklar.
Avgränsningar är lite knepigt när det gäller listor på personer med olika yrken eller annat som inte i verkligheten är klart avgränsade. I artiklar brukar vi skriva "(urval)" för att slippa diskussionen om listan är komplett eller ej. Om det är önskvärt med en kortare lista finns det många sätt att begränsa urvalet, ett kan var att endast lista personer som har en artikel i minst 10 (eller nåt) olika Wikipediaversioner, eller i svwp. För en "önskelista" ska naturligtvis inte de som har svwp-artikel vara med.
Av de nästan 5 500 Wikidataobjekten för violinister är det nästan hälften, cirka 2 600, som endast har en artikel i en enda Wikipediaversion. Av dessa är det 200 som bara finns i svwp. Om urvalet begränsas till personer med artiklar i minst 10 Wikipediaspråkversioner eller i svwp blir det mindre än 800 poster i listan varav knappt hälften finns i svwp.
--Larske (diskussion) 19 januari 2020 kl. 15.15 (CET)
Det är ett vanligt argument att använda Wikipedias omfattning som avgränsing för innehåll i listor och liknande. Jag tycker det är olyckligt, ett sorts cirkelresonemang. Jag menar att allt inte lämpar sig som listartiklar, bland annat på grund av avgränsningsproblem. Eller att Wikipedia inte är ett yrkestregister, precis som det inte är ett produkt- eller företagsregister. Jag tycker inte det är någon förlust att en sådan artikel raderas eller inte skapas. Som önskelista skulle kanske "finns på mer än 10 språkversioner, men inte på svWP" fungera som avgränsning för att få en mer hanterbar lista.--LittleGun (diskussion) 19 januari 2020 kl. 15.53 (CET)
Ja, lite cirkelresonemang är det, men inte värre än att det som finns i kategorierna, som vissa tycker kan ersätta listartiklar, också är helt definierat av vilka artiklar som finns och i det fallet är det bara en språkversion som står för urvalet. Om den globala Wikidatagemenskapen har skapat en artikel i mer än 10 olika språkversioner, var och en med sina relevansbedömningar, kan man förmoda att den också skulle kunna passera en relevansgranskning i svwp.
När det gäller önskelista finns det nu ett exempel, till och med med en beskrivande rubrik och lite brödtext, i Sandlådan.
Här ser vi exempel på att det finns violinister som har artiklar i upp till 27 olika Wikipediaspråkversioner, men som saknar artikel i svwp. Om man är lite elak skulle man nog kunna sätta mallen {{Global}} på kategorisidan Kategori:Violinister. Det finns gott om lokala (svenska) violinister, världsberömda i hela Knäckebröhult, som har artiklar i svwp, men inte i en enda annan språkversion. För den som genom att läsa svwp vill skaffa sig en bild av "världens violinister" är urvalet mycket skevt.
Detta är dock en naturlig följd av hur skribenter i olika språkversioner görs sina val. Se gärna den artikel som Paracel63 länkade till i den här tråden.
En listartikel byggd på Wikidata skulle kunna ge en mindre skev bild av ämnesområdet även om vi inte från dag 1 har kompletta artiklar i svwp om alla violinister i en sådan lista.
--Larske (diskussion) 19 januari 2020 kl. 17.01 (CET)
Ja, visst. Jag tycker det är varken wikipedianskt eller encyklpodiskt med såna artiklar, och just den här blev ju raderad på grund av problematiken. Men, till slut kanske vi vill vara ett register över vissa yrken, något jag tycker verkar vara bättre på Wikidata och passar dess funktion.--LittleGun (diskussion) 19 januari 2020 kl. 19.01 (CET)
Om relevans mäts i antal artiklar på olika språk och med tanke på hur "sysselsättning" mäts på Wikidata, så kan det lätt bli så att den mest "relevanta" svenska violonisten blir någon som Zlatan. Dvs någon som skaffat sig många artiklar på något annat sätt än genom att ha vilolinerande som sin främst sysselsättning. 62 osv (diskussion) 19 januari 2020 kl. 19.11 (CET)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Listningen kan vara intressant och inspirerande. Men av två skäl bör den raderas, och Listeriabot bör bli informerad om skälen:

  1. Listan ligger på fel ställe. Förslagsvis kan den flyttas till och fortsatt uppdateras till på en undersida till wp:Projekt musik (där det måste finnas en länk till listan).
  2. Sidor på över 800 000 byte är ohanterliga. Bl.a. kan redigering via "Nytt wikitextläge" i princip inte göras alls. Vi hade samma diskussion omkring Avlidna 2018, som var tvungen att brytas upp. Därför är jag också tveksam till formatet på listningen.--Paracel63 (diskussion) 19 januari 2020 kl. 22.56 (CET)
Det är inte Listeriabot som har beordrat listan att skrivas ut och inte heller valt platsen där den skrivs. Det gjordes av Larske för ett par år sedan. Det är bara att ta bort hela listan! Vill vi ha den någon annanstans, så är det bara att gå in i historiken och fiska upp den. 62 osv (diskussion) 20 januari 2020 kl. 07.33 (CET)
 Fixat Listan är nu borttagen. Diskussionen om Avlidna 2018 gällde något annat, där handlade det om att själva artikelsidan, som är helt manuellt skapad, innehöll för mycket mallkod för alla referenser, vilket gjorde att den behövde delas upp.
--Larske (diskussion) 20 januari 2020 kl. 07.52 (CET)

P1889[redigera | redigera wikitext]

Hur fungerar ej samma som (P1889)? Om den är satt fungerar inte mallen "interwiki extra"? T.ex. mellan Q47543575 och Q226829 i Zorzi. Eller är det bara fördröjningar i databasen som gör att det inte syns? Maundwiki (diskussion) 23 januari 2020 kl. 19.03 (CET)

Jag har sparat om sida, och då ramlade det in. P1889 påverkar inte alls Modul:Interwiki som gör jobbet. Den påverkas dock av permanent dubblett (P2959) och anses vara samma som (P460) om du väljer att inte ange qid i mallen. 62 osv (diskussion) 23 januari 2020 kl. 21.14 (CET)
Tack, gjorde troligen redigeringarna i för tät följd. Maundwiki (diskussion) 23 januari 2020 kl. 21.25 (CET)

P460[redigera | redigera wikitext]

Borde det gå att slå samman två WD poster som har P460 pekande på varandra. Det går inte utan P460 måste tas bort i bägge. Maundwiki (diskussion) 8 februari 2020 kl. 15.32 (CET)

På engelska är beskrivningen: "this item is said to be the same as that item, but the statement is disputed" så egentligen är det nog helt korrekt att inte slå ihop förrän man har klargjort att de verkligen är samma genom att ta bort P460. Ainali diskussionbidrag 8 februari 2020 kl. 18.55 (CET)
@Maundwiki, Ainali: Jag hade missat det där med "disputed" och när jag skrev i den här tråden d:Wikidata:Request_a_query#Adjacent_constituencies att anses vara samma som (P460) kan tolkas som en signal att objekten kan slås ihop blev jag tillrättavisad med att så inte är fallet. Vi kanske skulle satsa på en svensk beskrivning för denna egenskap.
--Larske (diskussion) 8 februari 2020 kl. 19.26 (CET)
För objekt som ska sammanfogas, finns permanent dubblett (P2959). I de fallen är det dock ofta inte tekniskt möjligt, för att vissa projekt har dubbla uppsättningar artiklar. (Som tex nynorsk wikipedia som har dubblett-artiklar skrivna på högnorska.) 62 osv (diskussion) 8 februari 2020 kl. 19.58 (CET)

Q84081576 skapat för 2019–20 coronavirus i Sverige[redigera | redigera wikitext]

2019–20 Wuhan coronavirusförekomst i Sverige (Q84081576) ni som har domänkuskap och vet var officiella rapporter dyker upp uppdatera gärna – Salgo60 (diskussion) 31 januari 2020 kl. 16.39 (CET)

FYI: För att slippa att Wikidata bygger på rykten i pressen skickade jag en fråga till Folkhälsomyndigheten se tweet var dom officiella siffrorna kommer att rapporteras - Salgo60 (diskussion) 31 januari 2020 kl. 17.23 (CET)
--Larske (diskussion) 31 januari 2020 kl. 17.56 (CET)
@Larske: Snyggt... mönstret verkar vara att man kör föredragen rang på sista.... blir lite udda i Kina där sista rapporten har osäkerhet där man lagt in båda på Q83872271#P1603 med olika källäge (P1480). Länk rapporten - Salgo60 (diskussion) 31 januari 2020 kl. 18.06 (CET)
  • Länk till fråga som ger en lista med alla, hittills 10, "Situation reports" från WHO.
--Larske (diskussion) 31 januari 2020 kl. 18.33 (CET)
Snyggast vore om WHO rapporten kan innehålla alla officiella data och det är det Wikidata bygger sitt data på (tweet). Jag har för mig att under Ebola utbrottet användes Wikidata en hel del för att förstå utbredningen och bland annat för att det är snabbt/enkelt och snyggt kan presentera datat på flera språk - Salgo60 (diskussion) 31 januari 2020 kl. 18.40 (CET)
  • Länk till fråga som ger en karta med länderna färgade i olika rödtoner efter det rapporterade antalet smittade. Klicka på ett land för att se landets namn och antalet smittade.
--Larske (diskussion) 31 januari 2020 kl. 19.14 (CET)
Snyggt kanske kandidat för Huvudsida. Variant med lite mera hide och text – Salgo60 (diskussion) 31 januari 2020 kl. 20.03 (CET)
Tack för "lite mera hide", jag kom inte på vilken syntax det skulle vara och orkade inte leta... Har filat vidare med utfyllnadsnollor i datumet och ändrat en gräns (>=1 är ju samma som >0 så jag ändrade >=1 till >=2). Tog bort länken till Wikidataobjektet som jag inte ser något behov av. Ny variant.
--Larske (diskussion) 31 januari 2020 kl. 20.36 (CET)
snyggt jag la till den i d:Wikidata:Status_updates/Next, uppdaterade datat med Novel Coronavirus (2019-nCoV) Situation Report 11 (Q84102972), känns nästan som man borde rapportera per region i Kina, såg att Google dataset search hade data - Salgo60 (diskussion) 1 februari 2020 kl. 00.16 (CET)
Vet du om data per region finns inlagda i Wikidata? I så fall skulle man kunna visa en karta som den nedan (där jag "fuskat" genom att lägga in data i frågan).
--Larske (diskussion) 2 februari 2020 kl. 09.31 (CET)
@Larske: Trevligt. Jag lade in gårdagens rapport från WHO Novel Coronavirus (2019-nCoV) Situation Report 12 (Q84164126) per land men rapporten har provinser, jag har inte sett något annat i WD
Mina funderingar/gissningar:
  • WHO rapporterna har provinser i Kina. WHO verkar bara leverera data i PDF
  • Johns Hopkins University har snygg dashboard, data i Google chart, avancerad modellering (finns nog ett mörkertal) plus att WHO verkade sakna bra underlag tidigare i år
  • BNO news har bra uppdatering och snygg "dagboksanteckning" av vad som händer löpande
min lekmanna tro är att datamodellen utvecklas det jag ser är parametrar som ålder på smittad, antal tillfrisknande, antal kritiska fall..., hur personen smittades vill man ha in
  • twitter feeds Folkhalsomynd, WHO, hashtag 2019nCoV
  • Hittade detta på GITHUB vet ej kvalitet DXY-2019-nCoV-Crawler
  • Wikidata "standarden" med att att man ändrar rank på senaste värdet känns lite "hemmabygge" för att det skall vara enkelt att fråga men gör det onödigt struligt att mata in nya värden är min reflektion och WD lösa det på annat sätt typ wdl WikidataLatest value ?!?!?! jag bollar den iden på Telegram Wikidata
- Salgo60 (diskussion) 2 februari 2020 kl. 12.20 (CET)
Novel Coronavirus (2019-nCoV) Situation Report 14 (Q84321326) släpptes nyss och nu har WHO en Dashboard med lite prestanda problem.... - Salgo60 (diskussion) 3 februari 2020 kl. 21.19 (CET)

Sportjournalist[redigera | redigera wikitext]

Jag lade in sportskribent (Q11313148) som svensk etikett för sportswriter. Men ser nu att även sportjournalist (Q13219447) finns. Finns det en mer lämplig översättning på sportswriter eller ska objekten slås ihop? Någon kunnig får gärna hjälpa till här. --Fredde 9 februari 2020 kl. 08.30 (CET)

Sportskribent. Journalisten har ju radio och tv också.--Caztorp (diskussion) 9 februari 2020 kl. 09.09 (CET)
Sportskribent verkar bra för d:Q11313148. Det används även för till exempel den danska och den nederländska etiketten i det objektet.
sportskribent (Q11313148) används dock för närvarande nästan bara för personer med medborgarskap (P27) lika med USA (Q30), men även där är sportjournalist (Q13219447) vanligare (55 procent)
--Larske (diskussion) 9 februari 2020 kl. 09.32 (CET)

Öppet arkiv[redigera | redigera wikitext]

Går det att på ett lättbegripligt sätt förklara skillnaden mellan SVT Öppet arkiv ID (P6817) och Öppet arkiv (Q20746676) och deras inbördes relation? subjektobjekt (P1629) är ett kvistigt begrepp (för mig). Och vad skall man göra för att åtgärda flaggor och utropstecken på dessa båda, eller är det inte något att bry sig om?--Caztorp (diskussion) 9 februari 2020 kl. 13.04 (CET)

SVT Öppet arkiv ID (P6817) är en egenskap som betyder "finns på Öppet arkiv (Q20746676)". subjektobjekt (P1629) är helt enkelt det objekt som en egenskap pekar på. Exempelvis land (P17) = Sverige (Q34) är Sverige (Q34) ett subjektobjekt. /ℇsquilo 9 februari 2020 kl. 14.04 (CET)
Ja, det förstnämnda är ett exempel på en så kallad "Extern identifikator" som är en sorts "index/nyckel" i en annan databas/webbplats, i detta fall till webbplatsen för Öppet arkiv (Q20746676). Med denna nyckel och egenskapen format för URL (P1630) kan man bilda en komplett URL till aktuell post på webbplatsen.
Exempel:
Dessa kombineras till https://www.oppetarkiv.se/etikett/titel/Lorry
Jag kompletterade den svenska etiketten för SVT Öppet arkiv ID (P6817) med "ID" så att skillnaden kanske blir lite tydligare.
--Larske (diskussion) 9 februari 2020 kl. 14.38 (CET)
Tack båda! Det blev lättbegripligare med ID-tillägget.--Caztorp (diskussion) 9 februari 2020 kl. 14.42 (CET)

Det var jag som föreslog att vi skall ha SVT Öppet Arkiv i Wikidata se T225394. Den är långt från perfekt eftersom vi aldrig har pratat direkt med SVT.

  • saker jag skulle vilja ändra på
    • SVT skapar kategorier som blir lite yxiga att länka till
    • SVT verkar vara på väg till samma teknik som Wikidata vilket skulle kunna vara ett lyft om allt det dom har är objekt vi kan koppla till
    • jag skulle vilja se att de TV program som behandlar begrepp/händelser i Wikipedia/Wikidata blir egenskaper hos SVT
    • jag skulle vilja se att även vanliga SVT program kan länkas till, finska YLE har testat det lite. Ett scenario jag ser är att vid ett möte i oktober med Riksdagen T235527 prata dom om att deras dokument/motioner.. skulle taggas med en standard thesaurus EuroVoc (Q1370467) då skulle man kunna tagga TV-program, debatter med samma thesaurus... dvs. då kan man från Wikidata hitta senaste motioner/dokument för ett ämne i Riksdagen men även senaste TV debatterna...
  • positivt är
    • att kvaliten hos SVT verkar vara rätt bra
    • att SVT Wikipedia Wikidata är en perfekt match där vi har artiklar om de flesta skådespelarna etc. vilket SVT borde utnyttja...

- Salgo60 (diskussion) 18 februari 2020 kl. 17.02 (CET)

Ryska utmärkelser på svenska[redigera | redigera wikitext]

finns det en mängd på wikidata inlagda av Sturban. Bla "Veteran av arbetet"-medaljen (Q534981) och Jubileumsmedalj "20-årsdagen för segern i det Stora Fäderneslandkriget 1941-1945" (Q783270). Stora fosterländska kriget (Q19896779) trodde jag vi kallade det. För den som känner sig lockad, jag har inga fungerande förslag--Caztorp (diskussion) 13 februari 2020 kl. 19.38 (CET)

Endast 103 av objekten har idag en svensk etikett och av dem är det bara 30 som har en artikel i svwp så visst finns det finns många luckor att fylla.
--Larske (diskussion) 13 februari 2020 kl. 20.22 (CET)