Wikipedia:Wikidatafrågor

Från Wikipedia
Hoppa till navigering Hoppa till sök
Kontakta Wikipedia
Frågor

Bildfrågor · Faktafrågor · Fikarummet · Persondatafrågor · Vanliga frågor · Wikidatafrågor · Wikipediafrågor · Översättningsfrågor

Kontakt

Anmäl ett fel · Bybrunnen · Faddrar · IRC-chatt · Kontakt · Pressfrågor · Wikipedia i media · Wikiträffar

 Arkiv för denna sida     Genväg WP:WD
Bluegradient1.svg
Wikidatafrågor
Frågor om hur Wikidata fungerar
Wikidata-logo.svg
Vikning av mappar för datalagring 1917.

Här går det att ställa frågor om hur Wikidata fungerar och om vad som är brukligt. Både rena nybörjarfrågor och frågor från dem som varit med ett tag är välkomna. I de flesta fall droppar svar in inom någon timme. Frågor som visar sig återkomma ofta kan läggas till på listan med vanliga frågor och svar.

Signera ditt inlägg med fyra tilde (~~~~) så skapas signatur med tidpunkt automatiskt. Tänk på att inte signera med e-postadress, telefonnummer, bostadsadress och annat som du inte vill ska spridas över Internet.

Fler frågemöjligheter

Du kan också ställa frågor kring Wikidata på:

I sämsta fall får du inget svar, i bästa fall får du ett eller en hänvisning någonstans.

{{Regent}}[redigera | redigera wikitext]

Mallen {{Regent}}, är det en Wikidatamall? "Går den att utöka med 'monogram', eller blir det för kladdigt?" frågar jag på malldiskussionen. Är det en WD-mall får jagbe om hjälp att utföra också. Det verkar vara en WD-mall eftersom t ex bilden "Vapensköld" inte finns som parameter i tex Gustav III. LittleGun (diskussion) 2 september 2021 kl. 15.40 (CEST)[svara]

Om vi med "Wikdatamall" menar en mall som hämtar något från Wikidata så är svaret på den första frågan ja. Om vi med "Wikidatamall" menar en mall som hämtar allt från Wikidata så är svaret nej. Det är alltså fullt möjligt för en mall att hämta en del av det som presenteras i artikeln från Wikidata och en del från lokalt angivna parametervärden och dessa olika delar kan oftast hanteras helt oberoende av varandra och en mall kan successivt utvecklas från att inte hämta något till att hämta allt från Wikidata.
Vapenskölden (bild av heraldiskt vapen (P94)) är det enda som mallen {{Regent}} för närvarande kan hämta från Wikidata. Om parametern vapensköld utelämnas i mallanropet hämtas den bild av heraldiskt vapen (P94) som finns i Wikidataobjektet som är kopplat till artikeln. Finns det fler bild av heraldiskt vapen (P94) hämtas den första. Mallen saknar idag funktionalitet att, med noWikidata helt undertrycka hämtning av bild av heraldiskt vapen (P94) utan att ange något lokalt alternativ.
Det är fullt möjligt att utöka mallen så att den kan presentera bild på regentens monogram, antingen genom att göra det helt manuellt, utan inblandning av Wikidata, eller så kan man hämta monogram (P1543) på ett liknande automagiskt sätt som bild av heraldiskt vapen (P94) idag hämtas.
  1. Det förstnämnda sättet kräver, förutom ett tillägg för att hantera en parameter monogram i mallkoden att alla artiklar där man vill visa ett monogram kompletteras med att lägga till monogram = <filnamnet på monogrambilden för den aktuella regenten>
  2. Det andra sättet kräver endast att mallen uppdateras så att monogram (P1543) presenteras i faktarutan i alla artiklar som använder mallen och som är kopplade till ett Wikidataobjekt som har denna egenskap och sedan invänta eventuella klagomål på att "WD-mallen visar fel monogram" i artikel X eftersom det som ligger i Wikidata är konstigt.
Det finns ett visst städbehov i Wikidata eftersom det, bland de objekt som är kopplade till svwp-artiklar som har mallen {{Regent}} förekommer att
Det förstnämnda är bara fel, men det sistnämnda skulle dessutom se rätt illa ut med samma bild som dyker upp två gånger under olika rubriker.
En genomgång av dessa objekt, flyttning av bilder som visar monogram från bild av heraldiskt vapen (P94) till monogram (P1543) och borttagning av dubbletter, vore nog lämpligt att göra innan mallen eventuellt utökas enligt alternativ 2 ovan. Fördelen med alternativt 2 är förstås att den städning i Wikidata som då även behöver göras kommer alla Wikipediaspråkversioner och andra projekt som använder Wikidata till del.
-- Larske (diskussion) 3 september 2021 kl. 08.17 (CEST)[svara]
Ja, då är det tillräckligt mycket WD-mall för att skapa förvirring i varje fall. Särskilt som det är väldigt tunnt dokumenterat i dokumentationen att bilden hämtas därifrån.
Jag gjorde ett stickprov och det verkar vara samma användare som gjort lagt in monogrammen som omnämns här: Diskussion:Gustav_III#Heraldiskt_vapen. Han är inte intresserad av att städa det.
Jag skulle gärna få hjälp att införa även att monogram hämtas från Wikidata, till egen rubriken "Monogram". Så härmed begär jag hjälp till det! Det har gjorts ett försök tidigare tror jag.
(Jag har ställt frågan på malldiskussionen om det kanske blir för mycket med både och, men man kan ju alltid rekommendera att använda vapensköld i första hand, och monogram om ingen sköld finns. Eller så uppfattas det inte för mycket). LittleGun (diskussion) 3 september 2021 kl. 08.41 (CEST)[svara]
Malldokumentationen innehåller nu en kommentar om att vapensköld hämtas från Wikidata om ingen värde är angivet i mallanropet.
-- Larske (diskussion) 3 september 2021 kl. 08.49 (CEST)[svara]
Jag förtydligade det i egen rubrik högst upp. LittleGun (diskussion) 3 september 2021 kl. 08.57 (CEST)[svara]
Jag tycker absolut att vi ska köra enligt alternativ 2, felet hade uppkommit tidigare om vi hade haft både monogram och vapensköld som del i mallen. Och upprensningen behöver göras, vilket inte kommer hända om felet "döljs". LittleGun (diskussion) 3 september 2021 kl. 09.01 (CEST)[svara]
Nu har vi tillsammans "rensat upp" så att åtminstone de två listor som ovanstående frågor ger är tomma och därmed kommer inga monogram, åtminstone inte några som innehåller strängen "onogram" i filnamnet att dyka upp i några av de svwp-artiklar som idag använder mallen {{Regent}}.
Notera dock att frågorna ovan endast omfattar objekt som idag är kopplade till någon svwp-artikel som dessutom har mallen {{Regent}}. Tittar man utanför den "boxen" finns det mer att städa. Det finns fler mallar om hämtar bild av heraldiskt vapen (P94) från Wikidata och det finns objekt med konstiga bild av heraldiskt vapen (P94) som ännu inte har någon svwp-artikel.
Ett exempel är alltså Alexander, kronprins av Jugoslavien (Q815126). Den är kopplad till Alexander, kronprins av Jugoslavien. Den dag någon stoppar in mallen {{Regent}} (eller annan mall som hämtar bild av heraldiskt vapen (P94) från Wikidata) i den artikeln kommer monogrammet alltså att dyka upp som "bild av heraldiskt vapen" i faktarutan.
Ett annat exempel är den thailändska prinsessan Sirindhorn (Q1884754) som, trots att det finns en artikel om henne i 31 olika Wikipediaspråkversioner, det ännu ej finns någon artikel om i svwp. Den dag någon skriver den artikeln och kanske lägger in mallen {{Regent}} i den kommer monogrammet att dyka upp som "bild av heraldiskt vapen" i faktarutan.
  • Länk till fråga som ger en lista på (just nu 101) objekt som har ett värde på bild av heraldiskt vapen (P94) som innehåller strängen "onogram" med uppgift om eventuell svwp-artikel som är kopplad till objektet oavsett om den använder mallen {{Regent}} eller ej. Filer kan ju heta vad som helst, men om de har "onogram" i filnamnet är det värt att kolla om det kanske handlar om ett monogram snarare än en vapenbild.
-- Larske (diskussion) 3 september 2021 kl. 11.03 (CEST)[svara]
Tack för hjälpen! Ja, det var t ex en användare som laddade in heraldiska vapen från italienska Wikipedia. Kanske går det att lista alla "heralldisk vapen" som har källa "italienska Wikipedia". Om jag förstått rätt är det även faraoner, deras filer heter nog inte monogram.
Vi måste ju börja någonstans, läggs mallen regent in, och det är Wikidata-felaktigheter iden så är ju förutsättningen att det ska fixas eller flaggas för. LittleGun (diskussion) 3 september 2021 kl. 11.12 (CEST)[svara]
För faraonerna verkar det vara bilder på den krona de bar som laddats upp - ännu mer fel än monogrammen. Jag hade hoppats att det åtminstone var kartoucher...
andejons (diskussion) 3 september 2021 kl. 11.51 (CEST)[svara]
Vet du någon bra Wikidata-egenskap som kronan kan flyttas till istället om den har kopplats till bild av heraldiskt vapen (P94)? LittleGun (diskussion) 3 september 2021 kl. 11.58 (CEST)[svara]
Nej, det är en stiliserad krona, så jag vet inte om det överhuvudtaget är relevant. Det är förmodligen mer av en symbol för ämbetet än personerna. andejons (diskussion) 3 september 2021 kl. 12.11 (CEST)[svara]
Ja, i bästa fall reagerar den som lägger in mallen på att det är något konstigt, men det är ju bra om det inte händer så ofta.
Angående din idé att söka efter "heraldiska vapen från italienska Wikipedia" så är det såklart värt att testa:
Det finns som synes en hel del sådan "import", men det mesta är nog helt ok. I listan ovan är det 3 780 namn som innehåller något av arms, armas, armoiries, appen, blason, coa, emblem eller wapen som antagligen inte avbildar några monogram.
En filtrering av denna "italienimport" på "monogram" ger en mer hanterbar lista:
-- Larske (diskussion) 3 september 2021 kl. 12.00 (CEST)[svara]
Listan med 84 är också avbetad nu. Nästan. Vapenskölden för den här killen: Aistulf (Q312504), är ena sidan av ett mynt tror jag. Jag tror inte att det är en vapensköld, men vet inte om det är ett monogram heller. Sigill kanske? Någon som kan hjälpa? Öppen fråga såklart, men pingar andejons, och hoppas det är ok. LittleGun (diskussion) 7 september 2021 kl. 17.45 (CEST)[svara]
Nej, monogram brukar vara mer artistiska, och sigill användes som signaturer, inte förlagor för mynt. Vet inte vad M:et står för, men knappast "Aistulf".
andejons (diskussion) 7 september 2021 kl. 19.42 (CEST)[svara]
@Andejons: Finns det ett M gömt nånstans i d:Q312504#P94? Du kanske tittade på d:Q312504#P18.
Jag noterar att bild av heraldiskt vapen (P94) för Aistulf (Q312504) ändrades av en oinloggad till den nuvarande i april förra året. Dessförinnan såg det ut så här. Den bilden, som kanske inte heller är ett vapen, fanns som bild av heraldiskt vapen (P94) för ett stort antal objekt, men togs bort av samma användare som inte har gjort några andra redigeringar i Wikidata vare sig före eller efter den 22 april 2020, se bidragshistoriken.
-- Larske (diskussion) 7 september 2021 kl. 22.22 (CEST)[svara]
Du har rätt. Det är definitivt inte något monogram, eftersom det inte är någon initial som givits en mer artistisk utformning, och inte något heraldiskt vapen (sådana uppkom inte förrän på 1100-talet). Av filnamnet att döma är det en tremissis. Bilden är då bara en bild, precis som på åtsidan på svenska mynt.
andejons (diskussion) 7 september 2021 kl. 23.28 (CEST)[svara]
Gammal diskussion, men detta är inte en tremissis, utan ett kopparmynt, ett Follis. M:et står för valören.FBQ (diskussion) 3 oktober 2021 kl. 11.27 (CEST)[svara]
Hur bör Fabelheraldik för personer före 1100-talet hanteras? T.ex. Harald Godwinsson. Ska vapnet vara kvar, tas bort eller kanske ges lägre rang? F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 8 september 2021 kl. 17.53 (CEST)[svara]
Här är en inventering av objekt som har bild av heraldiskt vapen (P94) och en dödsdatum (P570) före år 1100 e.Kr.
Såväl {{Regent}} som {{Faktamall biografi WD}} stöder numera att bild av heraldiskt vapen (P94) från Wikidata antingen överrids med ett lokalt värde eller bara undertrycks genom att ange parametervärdet noWikidata om det skulle visa sig svårt att uppnå konsensus på Wikidata om det värde på bild av heraldiskt vapen (P94) som lagts in där ska vara kvar, ersättas med något annat eller tas bort.
-- Larske (diskussion) 8 september 2021 kl. 18.55 (CEST)[svara]
I Japan finns mon, symboliska bilder som kan liknas vid heraldiska bilder, och denna tradition uppkom långt tidigare än de senare uppträdde i Europa. Huruvida man vill lägga sådana symboler som "heraldisk bild" i Wikidata kan inte jag uttala mig om, men spontant känns det inte helt rimligt. Huruvida fabelheraldik skall läggas in är en annan knivig fråga, men i princip är det väl ingen större skillnad på detta och att lägga in fantasiporträtt.
andejons (diskussion) 8 september 2021 kl. 19.23 (CEST)[svara]
Jag tycker det är en stor skillnad. Porträtt innehåller alltid tolkningar från konstnärens sida, och det finns inga klara regler för när ett porträtt är officiellt, vi kan mycket väl vilja använda porträtt som inte har någon som helst officiell status, och officiella porträtt behöver inte likna personen. Vi vill antagligen begränsa oss till porträtt där konstnären sett (åtminstone en bild av) den avbildade, och gärna känt personen, men det finns ingen självklar gräns för vilka porträtt som är acceptabla för oss. Heraldiska vapen däremot är officiella symboler, och en bild av ett vapen som av samtida inte skulle ha uppfattats representera personen är entydigt falsifikat. Det finns säkert gränsfall för tiden innan de heraldiska reglerna fått fast form, men de gäller väl snarare att igenkänningen vore kontextbunden eller en större eller mindre tolerans för avvikelser. –LPfi (diskussion) 9 september 2021 kl. 14.57 (CEST)[svara]
Jag skulle gärna se objekten fabelheraldisktt vapen och bild av fabelheraldiskt vapen. Närliggande fiktivt heraldiskt vapen (Q89407603) finns, men bild till fiktivt heraldiskt vapen saknas. Egentligen tycker jag "bild till..." inte behövs för någon, inte till "bild till heraldiskt vapen" heller. Den sistnämnda finns, och är säkert svår att bli av med, då bör "bild till.." finnas för fiktiva och fabliska också. LittleGun (diskussion) 9 september 2021 kl. 15.47 (CEST)[svara]
"bild till..." måste kanske finnas föratt kunna visa bilden av vapnet i objektet om bäraren? LittleGun (diskussion) 9 september 2021 kl. 17.34 (CEST)[svara]

Felaktigt påstående (medborgarskap Sverige)[redigera | redigera wikitext]

Har testat lite på sistone att göra listor med de mest saknade artiklarna utifrån nationalitet. När jag gjorde en lista över mest saknade männen i Sverige (se Användare:Fredde 99/Röda länkar/Män/Sverige) så blev toppresultaten Miklós Rózsa (Q319396), Johannes Cinnamus (Q470689) och Roger Chartier (Q2466876) som samtliga hade fått medborgarskap Sverige i Wikidata utifrån Libris "Nationalitet/Verksamhetsland". Detta blev tillagt med bot hösten 2018. Går det fram en lista på misstänk felaktig flaggning av "medborgarskap Sverige" i Wikidata? --Fredde 5 september 2021 kl. 09.55 (CEST)[svara]

Här är en lista på alla objekt som har använt Libris (Q1798125) som källa för medborgarskap (P27)
För att få en kortare lista behöver man ange ytterligare kriterier för "misstanke", till exempel att objektet har mer än ett värde angivet för medborgarskap (P27).
Jag såg att du tagit bort värdet Sverige (Q34) för medborgarskap (P27) för exemplen ovan och några till, men det är ju ett "källbelagt påstående", för Johannes Cinnamus (Q470689) se källan här.
I sådana fall där kan man överväga att i stället ge uttalandet Orekommenderad rang och ange ett lämpligt skäl för lägre rang (P2241), till exempel kan inte bekräftas av andra källor (Q25895909) eller möjligen ogiltigt uttalande, kräver fler källor (Q35779580), som bestämningsord till uttalandet. I annat fall finns risken att uttalandet läggs in igen.
Frågan är om det är lämpligt att alls använda det som i Libris presenteras som "Nationalitet/verksamhetsland", som källa för en objekts medborgarskap (P27) i Wikidata. Vad säger ni @Alicia Fagerving (WMSE), Salgo60: som har pysslat mycket med Libris? Är det toppen av ett isberg som Fredde 99 har stött på? Hur vanligt är det att verksamhetsland är något annat än personens nationalitet?
-- Larske (diskussion) 5 september 2021 kl. 11.55 (CEST)[svara]
  • LIBRIS det är inte lämpligt att använda LIBRIS som källa för nationalitet snarare kan dom nog anses "icke trovärdiga" eftersom dom blandar ihop "Verksamhetsland" och medborgarskap (P27). Jag har försökt påpeka detta problem med Libris dels till KB och dels till Alicia Fagerving som var Konsult hos dom och gjorde jobbet utan att få svar eller att hon rullat tillbaka detta (jag ser nu att andra även påpeka detta för Alicia länk - bra att det diskuteras... min tanke tidigare är att vi borde dokumentera saker som detta per källa se försök Source:SBL
    • "är det toppen av ett isberg" japp att vara "slapp" med semantiken gör att datat blir ruttet lyssna på folk hos Google som jobbar med deras kunskapsgraf vid 7:10 min pratar Jamie Taylor om "What did we learn" att kvalitet lönar sig... dålig kvalitet ...skapar framtida problem ... i sin presentation "Applied semantics: beyond the catalog". Jag försökte hjälpa Svenskt kvinnobiografiskt lexikon (Q50395049) att hitta svenska avlidna kvinnor och fick då en del falsk positiv (Q1369227) pga av detta fel... bra är om detta städas...
  • Semantik: jag tror inte det är toppen av ett isberg för enklare egenskaper som medborgarskap, däremot tror jag att det är toppen av det som komma skall då mer avancerad metadata skall skapas och då behövs det tydligare dialoger om detta och att externa källor har platser man kan diskutera semantik med måste finnas eller så gör man det på Wikidata. Kungliga biblioteket och även övriga skattefinansierade institutioner som "sköter" vårt Svenska kulturarvet har hittills inte kommit så långt i sin digitalisering att dom är mogna att diskutera semantiken... utan känns mer att dom i bästa fall står vid scannern och gör sidorna digitala ;-) undantag tora projektet som skrivit "Historical Settlement Units as Linked Open Data"
  • annan fundering om medborgarskap (P27) är vad är en bra källa? Jag sätter Sverige (Q34) om jag hittar personen i Svenska källor född i Sverige - duger det?
  • vill slå ett slag för nästa veckas 9-15 september d:Wikidata:Events/Data Quality Days 2021 då ett nytt verktyg d:Wikidata:Mismatch_Finder presenteras som kanske kan vara en del i hur data kvalitetsproblem som detta hanteras med en extern källa med mer eller minder kompetens/vana att diskutera semantik. Lite intressant var att den LD4 konferens jag deltog i så var det en hel del bra diskussioner om just wikidata egenskaper, dock mest kön (P21) men förhoppningsvis med mer digital mognad kommer vi fundera över mer egenskaper....
- Salgo60 (diskussion) 5 september 2021 kl. 12.49 (CEST)[svara]
Det verkar tyvärr vara väldigt vanligt att verksamhetsland i Libris inte har något med nationalitet att göra. -Jag råkade hitta en handfull artiklar där medborgarskap blivit fel på grund av detta och tog kontakt med "auktoritetsgruppen@kb.se" på Libris så att de korrigerade på sin sida, sedan när detta var gjorde jag motsvarande uppdatering i WD. Detta var helt slumpmässigt dock, vore bättre att göra en systematisk uppstädning. -Jag tror att speciellt personer med mer än ett medborgarskap angivet bör ses över, och särskilt om ett av dessa medborgarskap är svenskt. -Jag försökte mig på att göra en sådan SPARQL-query, men det gick inte särskilt bra. -Ytterligare filter skulle kunna vara om varken födelseort eller dödsort är i Sverige (jag undrar verkligen vad kriteriet för verksamhetsland var till att börja med på Libris). Sturban (diskussion) 12 oktober 2021 kl. 15.44 (CEST)[svara]
Ja, det verkar som om även verksamhetsland har slunkit in under den rubrik i Nationalitet/Verksamhetsland i Libris som har importerats som medborgarskap i Wikidata. Det är antagligen ett gigantiskt arbete för Libris att dela upp detta på två fält för alla sina poster och därför tveksamt om de tänker göra.
Här är ett utkast till SPARQL-fråga som du kanske kan bygga vidare på. Den listar alla Wikidataobjekt som har mer än ett värde på medborgarskap (P27) varav ett är Sverige (Q34) samt, i den mån det är inlagt i Wikidata, födelsedatum (P569) (avkortat till årtal), födelseplats (P19), dödsdatum (P570) (avkortat till årtal) och dödsort (P20).
Men det är naturligtvis inte säkert felaktigt med mer än ett medborgarskap.
-- Larske (diskussion) 12 oktober 2021 kl. 16.35 (CEST)[svara]
Tack @Larske! -Jag har gått igenom en hel del av dessa nu. Genom att även lägga in beskrivningen var det ganska enkelt att hoppa över alla de som hade "svensk" nämnt där, samma sak om döds- eller födelseort var belägen i Sverige. Jag hittade på ett tjugotal personer som jag inte kunde hitta någon som helst anknytning till Sverige och ändå fått svenskt medborgarskap på WD med Libris som grund. På dessa nedgraderade jag det svenska medborgarskapet och sände listan till Libris så de kan ändra på sin sida. -Sedan var det naturligtvis en hel del som inte var fel, men var drar man egentligen gränsen? I vissa artiklar står det utskrivet att personen ifråga har fått medborgarskap eller blivit svensk undersåte, medan andra kanske bara rest genom landet eller varit i kronans tjänst under en tid (militärer i synnerhet). Eller vad med en person från svenska pommern eller Nya Sverige? -- Sturban (diskussion) 12 oktober 2021 kl. 22.57 (CEST)[svara]

Möjliga dubbletter i Wikidata[redigera | redigera wikitext]

När jag skapar WD objekt och vill lägga instans av är de ofta så att det finns flera alternativ att välja på. Mest vanligt är fallen förening och företag där jag nästan läst mig skillnaden. Men det dyker också upp många andra fall där det i flera fall är fråga om dubbletter. Ibland är dessa självklara dubbletter och jag sammanfogar då dessa ibland, i andra fall är de svårare och jag är osäker hur hantera dessa. Pågår något systematiskt för att se över, basdefinitioner som behöver slås samman? Yger (diskussion) 6 september 2021 kl. 16.51 (CEST)[svara]

Du menar som till exempel ordförande (Q140686) och ordförande (Q1255921)? /ℇsquilo 6 september 2021 kl. 19.05 (CEST)[svara]
Ja precis. I det fallet skall det nog i slutändan finnas två WD objekt och man får titta på om etiketten på svenska bör justeras. Men i andra fall är det alls inte självklart det skall vara två olika. Yger (diskussion) 6 september 2021 kl. 19.32 (CEST)[svara]
Ofta är det kanske beskrivningen som behöver förtydligas. Då är flera objekt med samma etikett inget stort problem. 98.128.181.19 8 september 2021 kl. 06.52 (CEST)[svara]
Beskrivningen är för mig otydlig i både ordförande (Q140686) och ordförande (Q1255921) och klargör inte skillnade. Den förstnämnda anges: "arbetsledare eller ordfördelare" med "känd som": förbundsordförande. För mig är 1. Arbetsledare inte samma sak som ordförande, 2. Förbundsordförande är normalt inte arbetsledare eller ordfördelare. Den enda ordföranden som är ordfördelare skulle jag påstå är "mötesordförande", men jag har aldrig hört det ordet i det sammanhanget. Den andra anges som "opolitisk ledare för en organisation", vilekt inte motsvarande engelska beskrivning gör. Jag tycker nog opolitisk ledare verkar passa bättre i den förstnämnda.
Sen tror jag engelskans "president" har ställ till det lite också. Jag tor inte det är någon egentlig skillnad på "president Reagan och ordförande Mao", och att Göran Persson en gång var president i EU (Europarådets ordförande).
Personligen tycker jag SAOB:s två beskrivningar är vad jag uppfattar som ordförande: 1. person som leder formellt möte; 2. Ledare för parti, förening etc. Hur de lirar med de båda wikidataobjekten vet jag inte, men hoppas det går att reda ut. LittleGun (diskussion) 8 september 2021 kl. 09.07 (CEST)[svara]
Engelska "president" är väl i princip namnet för Ordföranden i vissa typer av organisationer.
Skillnaden mellan President Reagan och Ordförande Mao, är att i ett land som USA är det både i praktiken och formellt den som är vald som President som leder landet. I ett kommunistiskt land är det (ofta) ledaren för kommunistpartiet som har makten, medan den formellt valde ledaren för landet mest fungerar som en kostym. På Wikidata finns en egen property för att utmärka "ledaren för det kommunistiska partiet".
En ordförande är väl i princip arbetsledare i styrelsen. Det är inte alltid stämman eller mötet som väljer vem som har funktionen som mötes-sekreterare. Det är ordföranden. Men jag har full förståelse för din invändning. 98.128.181.19 8 september 2021 kl. 15.27 (CEST)[svara]
Statschefen i en republik har ett eget objekt (president (Q30461)), men utöver det så finns det inte mindre en sex andra ämbeten som har aliaset 'president' inklusive de två ovan nämnda. /ℇsquilo 8 september 2021 kl. 18.38 (CEST)[svara]
Nej, det finns nog inget systematiskt sådant arbete. Kanske ett lämpligt Wikidataprojekt? Men min upplevelse är att behovet minst är lika stort i andra riktningen, att behöva bryta isär koncept som har råkat klumpats ihop på grund av att Wikipediaartiklar som är interwikilänkade behandlar flera olika koncept. Dessa är krångliga för det blir klurigt att veta hur man ska göra med interwikilänkarna. En användare samlar på sådana här fall och hjälp behövs för att reda ut dem. Ainali diskussionbidrag 30 oktober 2021 kl. 09.23 (CEST)[svara]

Sven Svenson - seriöst eller hittepå?[redigera | redigera wikitext]

Är detta en seriös post? Kanske skulle det tas upp på WD men jag är ovan vid lämplig plats osv och börjar med att fråga mjukt i denna ändan. / Anhn (diskussion) 22 september 2021 kl. 01.24 (CEST)[svara]

Nu är jag inte så bevandrad i TMNT, men jag tvivlar på att @J 1982, som skapat objektet, skulle ha hittat på att det finns en karaktär med det namnet och lyckats smyga in det även på fandom-wikin. Jag kan tänka mig att nån på WD skulle kunna ifrågasätta relevansen av en karaktär som dyker upp i ett enda(?) avsnitt av TMNT, men personligen har jag inga problem med det i rimlig omfattning. Belteshassar (diskussion) 22 september 2021 kl. 02.09 (CEST)[svara]
Det objekt du pekar på är ett av många som har egenskapen tillhör fiktivt universum (P1080) med värdet Teenage Mutant Ninja Turtles universum (Q39998410).
-- Larske (diskussion) 22 september 2021 kl. 02.13 (CEST)[svara]
Tack för vänligt klargörande, även jag började inse en stund efter min fråga att detta är något som undgått mig. För den som är intresserad kan jag upplysa att det nu finns ytterligare en Sven Svenson på WD, nämligen Sven Svenson (Q108647017), men han är inte professor ... / God natt Anhn (diskussion) 22 september 2021 kl. 02.20 (CEST)[svara]
Jag gjorde en Listeria som innehåller några av de vanligaste egenskaperna för objekten som frågan ovan listar. Den finns här i Sandlådan.
I kolumnen längst till höger visas antalet sajtlänkar. Det är endast 44 av objekten som ännu har någon länk till något Wikimediaprojekt och endast 26 som har en svwp-artikel. Professorn, Sven Svenson (Q83264349), är inte ett av dessa.
-- Larske (diskussion) 22 september 2021 kl. 02.57 (CEST)[svara]

Stiliserad skrivning av personnamn[redigera | redigera wikitext]

Användare:Salgo60 har på Diskussion:Harald Forss meddelat att det finns ett förslag för avvikande skrivning av personamn; typ e.e. cummings, på Wikidata med exemplen:

Förslaget är alltså: namn på modersmål (P1559): bernt erikson; stiliserat personnamn, avsiktligt små bokstäver.

Nu är jag ovan vid Wikidata, men spontant tycker jag "namn på mpodersmål" verkar betyda något helt annat, kanske "indian-namn" som Crazy Horse eller engelskklingande namn som är vanligt att ta sig i Kina och Iran till exempel. Borde inte samma preciseringar; stiliserat personnamn och avsiktligt små bokstäver, fungera mycket bättre med property för "pseudonym" eller "nom de plume" istället? Sånt property finns väl? LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 08.07 (CEST)[svara]

Bra fart på diskussioner som detta har vi Wikidata Telegram gruppen invite link
namn på modersmål (P1559) eller annat kan alltid funderas över... EDIT: det var kloka gubbar i denna grupps förslag vi testar...
- Salgo60 (diskussion) 30 september 2021 kl. 08.18 (CEST)[svara]
OK, vad tycker man där då? Är namn på modersmål bästa alternativet? LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 08.45 (CEST)[svara]
Det är inte språkberoende, utan en alternativ form av samma namn, oavsett språk. Vill man se hur det hanterats för någon som inte främst är en angelägenhet för svenska kan man kolla på E.E. Cummings (Q298703).
andejons (diskussion) 30 september 2021 kl. 08.54 (CEST)[svara]
Jag kan inte se att det hanteras där som strukturerad data alls? Bara som textsträng under "alias"? LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 09.04 (CEST)[svara]
Salgo60: De kloka gubbarnas förslag som ni testar; hur har de resonerat om "namn på modersmål", "språkberoende" respektive "pseudonym" etc.? LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 09.33 (CEST)[svara]
Det var en diskussion på 60 sekunder sedan gjorde jag ett testskott. Manegen är krattad för djupare tankar och kanske nya egenskaper - Salgo60 (diskussion) 30 september 2021 kl. 09.40 (CEST)[svara]
Diskussionen här på Wikidatafrågor till exempel? LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 09.46 (CEST)[svara]
Salgo60: Är det okej att ta bort P1559 på Wikidata för de tre exemplen? För det är väl ett rent faktafel att kalla deras egenpåtagna stiliserade stavningsvarianter för "namn på modersmål"? LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 10.25 (CEST)[svara]
det tycker du kom med något bättre och sälj in det till alla... Litteraturbanken gillade det... du kan skapa ett till värde där du beskriver objekt har rollen (P3831) som WP:POMMF sedan kan den som konsumerar datat välja om man följer sv:Wikipedia eller Litteraturbanken - Salgo60 (diskussion) 30 september 2021 kl. 10.27 (CEST)[svara]
Gillade litteraturbanken att stiliserade stavningsvarianter lagras som "namn på modersmål"? Finns det verkligen inga risker att det blir jättekonstiga resultat om en parameter som heter "namn på modersmål" används till något helt annat än modersmål? Tycker både Litteraturbanken och de Wikidataintresserade som läser här på Wikidatafrågor att det är faktamässigt korrekt och problemfritt, då får jag såklart acceptera det och tänker inte ta bort det. Jag kan varken databashanteringsdefintioner eller språkvetenskap tillräckligt väl. Men jag tycker verkligen egenskapen ska byta namn om den ska hantera andra saker än "namn på modersmål". LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 10.49 (CEST)[svara]
Jag använder kanalen Wikidatafrågor att försöka förstå och förändra lite grand på Wikidata av det jag tror mig förstå. Är verkligen normal arbetsgång på Wikidata att man skapar konkurreande properties, bestyckar dom med roller och sen utser vinnare beroende på vem som väljer att använda dom när man tycker något är felaktigt? Det förvånar mig oerhört, och verkar mycket owikimedianskt.I så fall får väl gemenisering kvarstå som en variant av "namn på modersmål" för mitt vidkommande då. LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 11.00 (CEST)[svara]
Jag stöder borttagning av namn på modersmål (P1559) i de tre exempel som finns ovan. Ser detta "testskott" som ett kreativt, men mindre lyckat, försök av Salgo60 att snabbt kunna visa upp ett resultat i sin iver att "sälja in" Wikidata till Litteraturbanken. Även objekten avsiktligt små bokstäver (Q108741918) och stiliserat personnamn (Q108741911), som uppenbarligen skapats bara för detta "testskott" är helt innehållslösa och kan därför ifrågasättas.
Det är möjligt att det finns ett behov av en egenskap/property som är "stiliserat personnamn" och som bestämning för en sådan property kanske det skapade objektet avsiktligt små bokstäver (Q108741918) skulle kunna komma till användning (efter att ha fyllts med någon substans).
Att skapa en ny property föregås alltid av ett förslag och en diskussion i Wikidata. Salgo60 är initiativtagare till många properties och känner väl till hur gången är. Larske (diskussion) 30 september 2021 kl. 11.40 (CEST)[svara]
det var skapat utifrån en fråga av mig och ett förslag från Moebeus och Nikki. Jag gillar inte att Wiki världen inte behåller vad externa aktörer/domänspecialister uppfattar korrekt - Salgo60 (diskussion) 30 september 2021 kl. 12.30 (CEST)[svara]
Larske och Salgo60: Jag vet inte vilka Moebeus och Nikki är, men jag får väl gissa att de har någon sorts professionell koppling till Litteraturbanken. Är det verkligen säkert på att de förstod att de angav, och föreslog att ange, att "bernt erikson" var Bernt Erikson på Bernt Eriksons modersmål, och att de tyckte det var "korrekt"? Det verkar helt orimligt. Hjälp mig, vad är det jag inte förstår? LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 19.28 (CEST)[svara]
det är wikidata folk som redigerar mycket och Wikidata modulerar saker ofta deras stat Moebeus / Nikki och är vana att lösa liknande saker. Så dom har bra koll hur man löser saker som detta i WD. På svenska skriver dom sitt namn på detta sätt, att dessa oändliga diskussioner som finns på Wikipedia för att hitta på andra sätt att skriva namnet är ju inget personerna själva har använt och säkert inga som vet om deras litteratur, man kan kanske lägga till en kvalificerare att det var objektets sätt att skriva namnet om detta blir tydligare... - Salgo60 (diskussion) 30 september 2021 kl. 19.48 (CEST)[svara]
Salgo60: De var inte från Litteraturbanken. De är inte externa aktörer. De är från Wikivärlden. De är mest aktiva på Wikidata. Har de någonsin tyckt att "bernt erikson" var Bernt Erikson på Bernt Eriksons modersmål eller var det bara den "Wikidatatekniska mabrovinken" de hade en lösning och åsikt om? LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 20.07 (CEST)[svara]
Okej, jag missade ditt tillägg om att eftersom de skrev så själva är det modersmål. Det är direkt felaktigt. Det otydliga är alltså att det skulle vara "modersmål". Varken stiliserat skrivsätt eller stavningsvarianter som Matz med z är modersmål. LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 20.17 (CEST)[svara]
du är en mästare att snurra in dig.... hur dom skriver sitt namn på japanska uttalar vi oss inte om utan hur dom normalt skrev det, sedan används kvalificerare har egenskap (P1552) objekt har rollen (P3831) för att förtydliga Salgo60 (diskussion) 30 september 2021 kl. 21.19 (CEST)[svara]
OK, då är det så. Jag har snurrat in mig och förstår inte vad "namn på modersmål" betyder i Wikidatavärlden. Det betyder något annat där än i övriga världen i varje fall, jag nöjer mig med att veta det. LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 21.34 (CEST)[svara]
Det verkar ordna upp sig nu med ett eget property per Förbätterligs förslag. Jag tycker fortfarande det hade fungerat bra i en pseudonym-property. Men det kanske är bättre med en bredare property som även har hand om varumärken. LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 20.21 (CEST)[svara]
Fungerar avsiktligt små bokstäver (Q108741918) och stiliserat personnamn (Q108741911) att använda som del av "pseudonym" eller "nom de plume" tror jag att de gör sig bättre. Jag hittar inga såna P-nummer för "pseudonym" eller "nom de plume" som skulle kunna motsvara P1559. LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 11.47 (CEST)[svara]
pseudonym (P742) finns som property. Även smeknamn (P1449) finns som property. Det kan vara svårt att hitta properties, får jag fråga var du letade? Larske (diskussion) 30 september 2021 kl. 11.57 (CEST)[svara]
Sökrutan. LittleGun (diskussion) 30 september 2021 kl. 11.58 (CEST)[svara]
Ursäkta en möjligen dum fråga, men är inte det bästa och enklaste att införa en universalproperty, t.ex. "stiliserat namn"? Den kan sedan användas till allt och alla med etablerade avvikande skrivsätt, logotypformer osv. Förbätterlig (diskussion) 30 september 2021 kl. 12.06 (CEST)[svara]
en variant om det känns bättre se d:Wikidata:Property_proposal/sv - Salgo60 (diskussion) 30 september 2021 kl. 12.30 (CEST)[svara]
@LittleGun: Ok, det är ju väldigt rimligt att försöka med sökrutan. Jag har för mig att det finns något sätt man kan skriva i sökrutan för att hitta properties, typ Property:pseudonym (just det sättet fungerar dock inte), men så här gjorde jag och det fungerade i detta fall åtminstone.
Sen finns det ju långa listor på egenskaper att leta i
-- Larske (diskussion) 30 september 2021 kl. 12.33 (CEST)[svara]
sök med P: --> property E: --> entity schema L: --> lexeme
"Wikifunctions will add Z, and I think Commons has M" från Telegram Wikidata om prefix vet inte hur det fungerar med sökningen men borde finnas precis som S och F för "sense" och "forms" i Lexeme - Salgo60 (diskussion) 1 oktober 2021 kl. 09.28 (CEST)[svara]
Facebook like thumb.pngTack! Ja så var det ja. Men visst vore det bra om man kunde skriva "P:<den property man letar efter>" även i sökrutan uppe till höger på alla sidor utan att behöva gå in på söksidan. Larske (diskussion) 30 september 2021 kl. 12.57 (CEST)[svara]
Skriver jag P:SBL högst upp på denna sida får jag sist en träff i Wikidata se video - Salgo60 (diskussion) 30 september 2021 kl. 13.08 (CEST)[svara]
Ja, det får jag också, även om jag skriver in det på en sida på Wikipedia precis som du gör på videon. Men det jag menade var att propertisarna inte kommer upp "on the fly", alltså på samma sätt som Q-objekten gör när jag börjar skriva något i sökrutan på Wikidata, utan först när jag lämnar sidan jag står på. Jag måste först trycka på Enter eller klicka på "Visa sökresultat" och då hoppar jag till söksidan där resultatet finns, högst upp om jag är i Wikidata och längst ner om jag är i Wikipedia.
Ingen stor fråga, jag kan förstås hålla SKIFT-tangenten nertryckt för att få söksidan under en ny flik i webbläsaren. Misstänker att du har den inställningen som default eftersom du aldrig verkar ha mindre än 100 öppna flikar i din webbläsare. Smiley.svg
-- Larske (diskussion) 30 september 2021 kl. 13.32 (CEST)[svara]

Här har jag lagt ett förslag: Wikidata:Property proposal/stylized name. Förbätterlig (diskussion) 30 september 2021 kl. 14.16 (CEST)[svara]

Comment in Telegram from Niki "interesting I still think the qualifier would make sense either way though, so you can query for people who use a deliberately lowercase name (seems like the sort of unusual thing someone would want to make a list of)" - Salgo60 (diskussion) 30 september 2021 kl. 23.48 (CEST)[svara]
Jag vill gärna förstå. Jag är helt för någon sorts hantering av stiliserade namn. Det har säkert Salgo60 missat, för när jag inte förstår Wikidatahanteringen blir det snabbt ett rött skynke för Salgo60, som att jag ifrågasätter hela Wikidata. Jag vore tacksam om någon kunde försöka förklara, trots eller till och med på grund av, att jag är korkad och snurrar till det:
  1. Jag förstår Wikidata dåligt, men normalt är gemenisering av ett namn i högsta grad motsatsen till "namn på modersmål" om vi räknar in skrivregler i modersmål (vilket jag tycker är tveksamt). Gemenisering och versalilisering och CamelCase etc är, om nu ett språks skrivregler kan kallas modersmål, direkta motsatsen till ett subjekts "namn på modersmål". Det är avvikelser från skrivreglerna på modersmålet. Eller hur?
  2. Menar Niki i Telegraminlägget som citeras ovan verkligen att det inte spelar någon roll? Att en högst medveten avvikelse av sättet att skriva sitt namn från modersmålets skrivregler är rimligt att databashantera: "Namn på modersmål" har egenskap "avsiktligt små bokstäver" objekt har rollen: stiliserat personnamn.
  3. Är det inte stor risk att det blir fel när man frågar Wikidata efter personers namn på modersmål? Skulle inte en "lista på personers namn på sitt modersmål" som skapas från Wikidata då bli:
Det är det jag menar med "faktafel" högre upp i diskussionen som tyvärr inte fick något svar mer än att Litteraturbanken gillade det. Jag verkar missuppfatta något, jag hatar att inte förstå vad jag missar i såna här till synes enkla resonemang. LittleGun (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 12.13 (CEST)[svara]
lite OT: Det jag reagerar på är att du kör samma taktik på Wikidata som på Wikipedia där man som jag uppfattar "tjatar" igenom sin egen åsikt... Wikidata är nytt och orörd terräng. Jag går just nu kurs i ML och Deep lesrning och där är mycket nytt och udda en bra approach är att lyssna på vad folk som Niki tycker, jobba med grejerna och sedan när man är varm i kläderna börja peka med rakhand detta är fel ...
  • det jag gillar med Niki's approach är att han har ett usercase "jag vill hitta alla namn xxx med små bokstäver"
  • Ainali brukar rekommendera läsa Wikidata:Property_proposal där verkar det som man vill ha ett namn i infoboxarna
  • fundera över är det en bra svensk label "name in native language"
  • jag gissar du läser in att namn på modersmål (P1559) skall följa skrivregler ni brukar peka på då författarens namn /företagets namn skall i WIkipedia skrivas på ett annat sätt en objektet brukar....
    • kan du inte även lägga in det som ett värde men med en kvalificerare som pekar på att detta är hur modersmålets skrivregler förespråkar stavningen - Wikidata bör kunna hantera detta
    • Är det inte stor risk att det... jag ser Wikidata som ett socialt experiment och det finns stora risker att data man hämtar inte är det man förväntar sig ( tror det du kallar "faktafel") så då behövs att saker beskrivas mer utförligt osv....
  • min erfarenhet att saker som detta fungerar dåligt att "lösa" på en diskussions sida... mycket bättre att du hänger på Jans Wikidatafika på söndagar...
Ps. jag sa till Niki att skriva ned hans invändning på Wikidata proposal sidan vilket Nikki inte gjort... så skall du prata med Niki är nog Telegram rätt...
- Salgo60 (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 13.22 (CEST)[svara]
Det finns ingen taktik. Det handlar inte om att tjata. Det är tre raka frågor. Däremot ser jag inget fel att fortsätta en diskussion jag inte förstår tills jag förstår, särskilt när något för mig är ett väldigt enkelt resonemang. Då har jag ett enormt tålamod och blir frustrerad om det viftas bort. Jag vore mycket tacksam att faktiskt få svar på mina frågor.
Jag kommenterar dina bullets ett och ett:
  • Jag har inget emot ett usercase som "jag vill hitta alla namn xxx med små bokstäver". Tvärtom, det låter som ett jättebra usercase att kunna lista vilka som väljer att skriva sina namn med gemener eller andra från modersmålet avvikande skrivsätt. Som tillexempel Bvlgari. Vad jag tycker haltar är att dessa avvikande skrivsätt skulle vara "namn på modersmål". Det brukar spela stor roll hur man lagrar också. Som jag förstår det krockar det med Hollow Horn Bear som faktiskt har ett annat namn på sitt modersmål. bernt erikson heter bernt erikson på sitt modersmål och han har valt att skriva det på ett sätt som det normalt inte skrivs på det modersmål, med gemener.
  • Ainalis rekommendation är säkert god. Jag väljer att ställa frågan på Wikidatafrågor. Det är liksom därför den finns. Så att de som förstår bättre kan förklara. Jag hoppas någon faktiskt vill förklara. Tre enkla frågor.
  • Jag har funderat på svensk label "Name in native language". Jag tror det är en bra label. Det finns folk som har olika namn på sitt modersmål och på andra språk. Till exemepl Hollow Horn Bear. Jag tycker det är fel att påstå att bernt erikson har ett annat namn än det. Bernt Erikson heter Bernt Erikson på sitt modersmål. Han väljer att skirva det på ett annat sätt än som det normalt skrivs på sitt modersmål. Det är konstigt att kalla dettafrån modersmålets avvikande skrivsätt för modersmål.
  • Du gissar lite snett. Min poäng är att om man anser att skrivregler är modersmål, då är inte avvikelser i skrivregelerna modersmål - tvärtom. Bernt Erisksons sätt att skriva bernt erikson är ju inte hur hans modersmål skriver namn. Då är det en kullerbytta att påsta att det är så hans namn skrivs på hans modersmål! Min andra poäng är att skrivregler inte är samma sak som språk. Alltså Bernt Erikson heter Bernt Erikson och har valt att skriva sitt namn bernt erikson. Då kan man som litteraturbanekn gjort välja att rubricera en artikel om honom som "bernt erikson" eller som "Bernt Erikson" vilket Wikipedia valt. Ingen av dom är felaktig, de har båda sina för och nackdelar och det är lite beroende på till vilka läsare man vänder sig till. Vilket som är bäst som artikelrubrik eller användanden i löptext kan man ha olika åsikter om. Att det skulle vara olika namn på olika språk menar jag är faktafel. Det är samma namn, på samma språk, skrivet på olika sätt. Som Wikimedian vill jag helst att även Wikidata ska föja skrivreglerna när objekten namnges.
    • "kan du inte även lägga in det som ett värde men med en kvalificerare som pekar på att detta är hur modersmålets skrivregler förespråkar stavningen". Jag förstår inte riktigt, menar du att under "namn på modersmål" ska det finnas "skrivsätt enligt modermålets skrivregler"? I så fall tycker jag det är bättre att ha det som inte följer modermålets skrivregler eller varianter under "pseudonym" eller "nom de guerre".
    • Det jag kallar faktafel är att påstå att bernt erikson heter något annat än bernt erikson(=Bernt Erikson=BeRnT ErikSon=Bernt Erikson etc) på sitt modersmål. Jag påsåtr också att bernt erikson skrivs Bernt Erikson enligt hans modersmåls skrivregler.
  • Okej. Jag föredrar Wikidatafrågor, det var bland annat därför den skapades. Jag har tre raka frågor. Jag hoppas få svar på dessa tre frågor så att jag har lite kött på benen om jag tycker mig ha något att komma med på Wikidata.
Ang. dit PS: Jag använder Wikidatafrågor. Niki får gärna prata med mig här. Säger du att Niki tycker det är okej att påstå att Bernt Erikson har ett annat namn än Bengt Erikson på sitt modersmål och att det är bengt erikson. Då tycker han väl det. Jag tycker det är felaktigt. Jämför med Hollow Horn Bear som faktiskt heter något annat på sitt modersmål. LittleGun (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 14.30 (CEST)[svara]
"Jag föredrar Wikidatafrågor" lycka till ;-) hoppas det dyker upp någon.... där det händer mest är på Telegram WIkidata gruppen är min erfartenhet
  • "I så fall tycker jag det är bättre att ha det som inte följer modermålets skrivregler eller varianter under "pseudonym" eller "nom de guerre". det är en variant.... det intressanta tycker jag är om man kan få Svenskt kulturarv att flytta data som data och kunna skicka saker som detta mellan olika ställen se mitt förslag till dialog med Litteraturbanken github.com/salgo60/spa2Commons/issues/3
  • känns galet att sitta och diskutera vad du tror Nikki tycker om xxxx....
    • min fundering är eftersom vi har data som data och om vi har tillräckligt med kvalificerare så om någon lyckas få med alla på tåget att det skall vara på ett annat sätt så flyttar vi det dit...
  • "Jag påsåtr också att bernt erikson skrivs Bernt Erikson" - och jag 0 är intresserad av hur folk på Wikipedia tolkar svenska skrivregler, men helt ok om det lagras någonstans i Wikidata så man förstår att detta var inte så han själv skrev namnet. Jag vill "bevara" det domänexperter säger (med källa) och gissar jag alla som studerat litteratur använder....
- Salgo60 (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 15.45 (CEST)[svara]
Salgo60: Allt med att skicka data och domänexperter och sånt begriper jag inte.
Men, jag vill också att det lagras någonstans på Wikidata att han valt att skriva sitt namn med små bokstäver. Jag tycker bara att det är fel att lagra det som att det skrivs med små bokstäver på hans modersmål. Det är så jag tolkar propertyn "namn på modersmål". Och jag tolkar den som att den påstår att att "Bernt Erikson" heter "bernt erikson" på sitt modersmål precis som "Hollow Horn Bear" heter "Matȟó Héȟloǧeča" på sitt modersmål. Kan vi enas om att det blir fel? LittleGun (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 15.53 (CEST)[svara]
Kalla fältet Property:P1559 istället för namn på modersmål (P1559) så gör det mindre ont i själen. Jag har inga synpunkter vad som är rätt eller fel och vill bara
  • bevara det Litteraturbanken kallar honom och ha Litteraturbanken (Q10567910) som källa...
  • att personer finns som Qnummer i Wikidata
  • att alla olika namnvarianter finns i Wikidata så man kan underlätta framtida NER
Vän av ordning undrar skall vi "döpa om" alla människor om vi uppfattar skrivreglerna ändras ;-)
  • bra video hur galet svårt det är att koppla de personer som observerat 160 miljoner records om observerade djur/växter eftersom namnet kan skrivas på massa sätt och där Wikidata är bra att ha... jag ställde frågan vid 48:20 om han hade några rekommendationer vad Wikidata borde lagra om namn men fick svar att det är en "vilda västern"
- Salgo60 (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 16.25 (CEST)[svara]
Jag vill exakt samma sak och mer. Jag vill att det inte ska bli fel också. Då tar jag bort det felaktiga, så lägger jag till dess i det ny propertyt som förbätterlig skapat. LittleGun (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 16.54 (CEST)[svara]
Det blir nog bra med en egenskap för "stiliserat namn" som kan användas inte bara för personer utan även för företag och produkter/varumärken. Då skulle vi kanske få någonstans att stoppa in "stajlade namn" som IKEA, iPhone med mera i Wikidata som sedan kan visas upp i en faktaruta i Wikipedia (och på andra ställen).
Det "use case" ni pratar om, att kunna hitta alla namn som innehåller enbart gemener, kan väl finnas, men jag är tveksam till att just det fallet skulle vara så jätteintressant jämfört med alla andra möjliga frågor. Det går inte att i förväg hitta på värden för bestämningen har egenskap (P1552) för alla tänkbara frågor. Värdet avsiktligt små bokstäver (Q108741918), som Salgo60 skapat, är alltså bara ett värde av en massa tänkbara. Någon kanske vill hitta alla namn som innehåller en versal omgiven av gemener, camelCase alltså, någon annan vill hitta alla namn som innehåller bokstaven X, någon tredje vill hitta alla namn som innehåller exakt två siffror och så vidare. Detta löses lämpligare med till exempel SPARQL när behovet uppstår, se följande frågor där jag har använt egenskapen pseudonym (P742) bara som ett exempel eftersom den redan finns:
-- Larske (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 17.44 (CEST)[svara]
Larske nja tror bättre att försöka beskriva med egenskaper. Hur hittar man alla Gunnar D. Hansson (Q5618976) som förkortar utan punkt utan att slå knut på SPARQL plus med beskrivande egenskaper kommuniceras det tydligare till läsaren... hur detta görs optimalt kan säkert de lärde diskutera. På en öppen plattform som Wikidata är denna tydlighet viktig. Det som finns hos Litteraturbanken är ju lite mer skyddat från redigeringar ;-)
- Salgo60 (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 18.28 (CEST)[svara]
Det är rimligt, för att inte säga självklart, att ha med specifikt i en faktabox på Wikipedia (bättre use case, kanske?) så jag tycker abolut det finns ett värde för den på Wikidata. Men, det är inte modersmål! Det är min enda invändning. Pseudonym tycker jag är bättre. Nu blir det kanske en egen. Det finns poänger med det. LittleGun (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 17.59 (CEST)[svara]
Skulle Förbätterligs föreslagna property även täcka in företagsnamn som Bulgari som brukar skrivas Bvlgari? --Bryner Lök (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 12.50 (CEST)[svara]
Japp. LittleGun (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 13.10 (CEST)[svara]
bra om ni för dessa diskusioner på Wikidata:Property proposal/stylized name så alla har samma tanke plus att ni röstar' - Salgo60 (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 13.22 (CEST)[svara]
Jag har röstat och ställt frågan om skrivsättet verkligen är rimligt att ha diskussione till namn på modersmål (P1559). Inte för att det gör mindre ont att kalla den något annat. Men för att den är felaktigt beskriven åtminstone på svenska om den även omfattar hur personen skrev sitt namn i motsats till hur det normalt skrivs på personens modersmål. LittleGun (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 18.04 (CEST)[svara]
Bra att du skriver på andra ställen MEN det känns som du gör min dialog med de 2 andra Wikipedianerna lite större än vad den var...det var en fråga jag ställde och fick svar dvs, det tog 60 sekunder sedan var dialogen över, jag gjorde ett test skott och sedan klev du in i "matchen"... jag skulle uttrycka mig att dom pekade på en möjlighet... som jag tyckte var ok.... och fortfarande tycker. Du kan lyssna på hur processen är hos Google och hur saker förändras över tiden - Salgo60 (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 19.34 (CEST)[svara]
Hoppsan då. Du gav dom rätt mycket tyngd... LittleGun (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 19.57 (CEST)[svara]
Jo jag pekade på att dom har mer erfarenhet än mig men dom la 60 sekunder på det. Det är samma då jag bollade en tanke med Denny Vrandečić (Q18618629) som skapade Wikidata (Q2013) se video där hans spontana tankar ger mig en bra riktning.... - Salgo60 (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 20.05 (CEST)[svara]
Okej? Dumt att uppmana mig att kontakta dom om de inte hade något med att låta avvikelser från skrivreglerna på modersmålet karaktäriseras som "namn på modersmål". LittleGun (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 20.15 (CEST)[svara]
"uppmana mig att kontakta" jag tycker du skall lyssna och lära dig mera och testa, det jag ser är att du blir "sv:Wikipedia upprörd" vilket man sällan ser på Wikidata... ;-).... FYI: brukar inte vara så mycket fart på egenskapers diskussioner.... - Salgo60 (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 20.23 (CEST)[svara]
Förösk att inte fladdra iväg för mycket. De thandlar om en property som blivit lite fel. Jag tänker inte kontakta Denny Vrandečić (Q18618629) för den sakens skull. Inte heller se på en video där han ändå inte kommer tala om att "om man skriver sitt namn på ett sätt som avviker från modersmålets sätt att skriva sitt namn är det på Wikidata att skriva namnet på sitt modersmål." Om nu namnedroppandet är viktigt, varför inte lyssna på Larske:[1]. LittleGun (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 20.25 (CEST)[svara]
bra då känns det som du fått nog av att jag lägger tid på denna sida "over and out" - Salgo60 (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 20.35 (CEST)[svara]

Påminner om Wikidata:Property proposal/stylized name. Tanken är alltså att den ska användas till udda variantformer av faktiska namn, medan pseudonymer står som pseudonymer, stiliserade eller ej. Förbätterlig (diskussion) 4 oktober 2021 kl. 13.53 (CEST)[svara]

@Förbätterlig: Hur brukar det fungera när eller om propertyn skapas? Vem fixar det, hur lång tid brukar det ta, finns det någon som en sett begäran etc. LittleGun (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 07.05 (CEST)[svara]
@LittleGun: Efter att diskussionen markerats som klar, tidigast efter sju dagar om jag minns rätt, så brukar egenskapen skapas inom några dagar. Ibland bildas det en backlog och då kan det dröja längre. De användare som har rättigheten att skapa egenskaper går igenom listorna så man ska normalt inte behöva påkalla uppmärksamhet på annat sätt. Belteshassar (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 08.04 (CEST)[svara]

Nu är stiliserat namn (P9989) skapad. Frivilliga fram och populera den... kanske man skulle vara tydlig vilka källor som är ok ;-) eller skall vi frifräsa - Salgo60 (diskussion) 16 oktober 2021 kl. 11.45 (CEST)[svara]

Det vore grymt med källor. Om vi börjar med de ursprungliga tre. Att de två första, Bernt Erikson (Q5715770) och Harald Forss (Q5737402) inte använder stor begynnelsebokstav i sina namn står explicit här: [1]. Det är absolut en mycket ok källa.
Att Gunnar D. Hansson (Q5618976) inte använder punkt efter D när han skriver sitt namn har jag inte sett någon explicit källa på. Det skulle vara fint med något publicerat att det är ett aktivt beslut. Det ser ut så på hans böcker (vilket i strikt mening kan vara förlagets val av estetiska skäl) och en person från Litteraturbanken uttalat sig i en Wikipediadiskussion att det är så.
Svar i Wikipediadiskussioner är inte en egentlig källa på Wikipedia, så Wikipedia har ju accepterat detta utan normalt källkrav. Jag tycker inte det är särksdilt kontroversiellt och har inga problem med det. Samtidigt verkar det inget bra att frifräsa på Wikidata. Är det en acceptabel källa på Wikidata att hänvisa till en Wikipediadiskussion med en expert? LittleGun (diskussion) 19 oktober 2021 kl. 09.03 (CEST)[svara]
Jag har uppdaterat objekten för Bernt Erikson (Q5715770) och Harald Forss (Q5737402), med uttalandet stiliserat namn (P9989) och källa enligt [2]. Kolla gärna att jag förstått och gjort rätt. LittleGun (diskussion) 19 oktober 2021 kl. 09.16 (CEST)[svara]

Idag har vi snart 10000 WD egenskaper hur många har WD om ytterliggare 10 år ?[redigera | redigera wikitext]

rekommenderar att testa d:Wikidata:Wwwyzzerdd / GITHUB där man kan direkt från Wikipedia artikel skapa WD fakta se video. Min känsla är att det saknas 10 tusentals egenskaper - Salgo60 (diskussion) 3 oktober 2021 kl. 22.46 (CEST)[svara]

Lessen för sent svar, men min känsla är följande:
  1. De flesta egenskaper är egentligen externa identifierare som NGA Lighthouse-ID (P3563), Google Knowledge Graph-identifikator (P2671) och K-samsök URI (P1260). De borde egentligen ha en egen namnrymd, men det blir nog knepigt att ändra på så här lång tid i efterhand.
  2. Att vi snarare har för många egenskaper redan nu eftersom folk inte använder de mer generiska egenskaper som redan finns. Egenskaper som jag tycker borde raderas är antal hushåll (P1538), antal delar (P2635), antal hus (P4080), antal sjukhussängar (P6801) och cylindrar (P1100). I stället borde utrustad med (P912) eller har delar från klassen (P2670) användas med tilläggsegenskapen antal förekomster (P1114).
/ℇsquilo 11 november 2021 kl. 14.30 (CET)[svara]

Ser inte Wikidataändringar i min bevakningslista[redigera | redigera wikitext]

Jag har redigerat Matts Magni Granström (Q30230015) och Gillis Lech (Q104627018). Både Beskrivning och nya Uttalanden. Jag har valt ”Visa Wikidata-redigeringar i din bevakningslista” i mina inställningar. Men de flesta av mina Wikidataredigeringar syns inte i min Wikipediabevakningsklista. Äre det en fördröjning? Tack på förhand. Jan Arvid Götesson (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 06.58 (CEST)[svara]

Finns koppling till detta: [3]?--LittleGun (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 09.13 (CEST)[svara]
Tack, då fortsätter jag där. Jan Arvid Götesson (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 09.21 (CEST)[svara]

Juliansk eller gregoriansk i biografi-WD-mallen[redigera | redigera wikitext]

Jag har en undran gällande detta på Malldiskussion:Faktamall biografi WD#Juliansk eller gregoriansk II LittleGun (diskussion) 8 oktober 2021 kl. 09.12 (CEST)[svara]

Grensidor[redigera | redigera wikitext]

Jag ändrade från grensida (2) till Wikimedia-förgreningssida för Carlsson (olika betydelser) men exempelvis Ingvar Carlsson (olika betydelser) har beskrivningen grensida. Vad är vår standard? Bör vi köra igenom med en bot så det är lika på samtliga grensidor? ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 11 oktober 2021 kl. 11.56 (CEST)[svara]

Om du tittar på de Wikidataobjekt som är kopplade till de två sidorna, ser du att de är av olika slag:
Wikimedia-namnförgreningssida (Q22808320) och Wikimedia-efternamnsförgreningssida (Q66480449) är båda underklass till (P279) till Wikimedia-förgreningssida (Q4167410).
Men även för sidor av samma slag är det olika svenska etiketter och ett behov av ensning, vilket följande frågor visar:
Personligen tycker jag gott att det skulle räcka med grensida som beskrivning för alla typer av förgreningssidor, men om man nödvändigtvis vill ha olika beskrivningar skulle beskrivningen för sidor som är "Wikimedia-namnförgreningssida" vara grensida för namn och beskrivningen för sidor som är "Wikimedia-efternamnsförgreningssida" vara grensida för efternamn.
Vill man vara riktigt "pratig" skulle det kunna vara unika beskrivningar för alla objekt, alltså grensida för namnet Carlsson, grensida för namnet Ingvar Carlsson och grensida för efternamnet Alsterlund i de tre exemplen ovan.
Låt oss höra vad fler tycker.
-- Larske (diskussion) 11 oktober 2021 kl. 14.16 (CEST)[svara]
grensida för alla Yger (diskussion) 11 oktober 2021 kl. 15.30 (CEST)[svara]
Beskrivningar bör hållas korta. "grensida" räcker gott för detta. Alltså = Yger. --Kitayama (diskussion) 11 oktober 2021 kl. 15.44 (CEST)[svara]
Själv föredrar jag det mer formella förgreningssida framför grensida. ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 11 oktober 2021 kl. 17.32 (CEST)[svara]
Jag med, jag tror förgreningssida är mer begripligt för en utomstående än grensida. Sabelöga (diskussion) 12 oktober 2021 kl. 00.09 (CEST)[svara]
Neutral vad gäller de två orden. Men inte ...sida för xxxxx. --Kitayama (diskussion) 12 oktober 2021 kl. 08.18 (CEST)[svara]
Precis, det finns ingen anledning till att vara pratig i beskrivningen och reiterera att det är namnet Carlsson som förgrenas, etiketten ska tala om att det är Carlsson, Alsterlund eller annat. Etikett+Beskrivning tillsammans bör bli unik dock. -Sedan tycker jag att man även kan skippa "sida" i beskrivningen och ha endast förgrening . Så beroende på objektet ska det vara antingen "förgrening för namn", "förgrening för efternamn" eller bara "förgrening". -- Sturban (diskussion) 12 oktober 2021 kl. 23.36 (CEST)[svara]
Det finns robotar och script som lägger in de här beskrivningarna. Det var jag som en gång i tiden valde att beskrivningen skulle vara det korta "grensida" på dessa sidor och lade in det i robotarnas kod. Sedan var det någon som tyckte vi skulle hålla oss närmare den engelska beskrivningen. (Jag höll inte med, men jag protesterade inte särskilt hårt.)
Personligen tycker jag de här mass-inläggningarna av beskrivningar mest är ett problem. Det gör det svårt att återställa eller rätta när man kommit fram till att det är fel. (De här sidorna har ofta beskrivningar på MÅNGA språk.) Det gör det ofta lättare att skapa ett nytt objekt, för att radera det gamla, än att rätta. Finns det ett begripligt P31-påstående är det ofta nog.
Grenside-objekten fyller ingen funktion för Wikidatas semantik. De fyller bara en roll för Wikipedias interwiki. Det hade vi kunnat lösa på något annat sätt, än fylla Wikidata med frigolit. 98.128.181.19 13 oktober 2021 kl. 09.56 (CEST)[svara]
Vad är problemet med bot-körning? Återställning och rättning? Skulle det vara problem att vi skriver förgreningssida/grensida medan de andra språken har "Wikimedia disambiguation page" (eller motsvarande)? ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 13 oktober 2021 kl. 11.19 (CEST)[svara]
Om jag förstår IP98etc:s inlägg rätt så är problemet är att vi måste övertyga botägaren om att ändra den svenska texten. Annars kommer alla nya grensidor fortfarande att erhålla texten "Wikimedia-förgreningssida".--Kitayama (diskussion) 13 oktober 2021 kl. 11.24 (CEST)[svara]
Sa ingenting om att det var något problem med en bot-körning. (Även om jag inte riktigt ser pängen.)
Ja, det finns redan botar som gör det här, så jobba emot dem är ogjort arbete. Det gäller att hitta det där scriptet igen... 98.128.181.19 13 oktober 2021 kl. 17.52 (CEST)[svara]
Att ändra vad roboten skriver kanske kan vara ett problem, men det behöver inte vara det. Men när ett objekt felaktigt fått instans av Wikimedia-förgreningssida (Q4167410) och robotarna sätter igång kan det vara svårt att återställa. Historiken kan se ut som för Q1430548, och de redigeringarna var ändå inte tillräckliga för att få bort alla felaktiga besrkivningar. Just här hade det varit enklare att återställa en felaktig merge. Då hade man först varit tvungen att hitta den felaktiga ändringen. Det är inte alltid är så lätt och ibland är det flera olika ändringar som måste hittas och ogöras i rätt ordning. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 13 oktober 2021 kl. 17.57 (CEST)[svara]

Utförande[redigera | redigera wikitext]

Vilka steg behövs tas för att vi skall kunna ändra beskrivningarna för våra fögreningssidor på WD? Vilka är scripten som måste ändras? Vilka botägare måste kontaktas? Finns det något/några andra alternativ (nämndes att det är lättare att skapa ett nytt objekt än att rätta)? ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 16 oktober 2021 kl. 21.03 (CEST)[svara]

Rubrik med citationstecken[redigera | redigera wikitext]

Har föreslagit en separat egenskap för rubriker här: Wikidata:Property proposal/heading. Just nu används titel (P1476) för både titlar och rubriker, så att allt blir kursiverat. Förbätterlig (diskussion) 15 oktober 2021 kl. 14.29 (CEST)[svara]

Det borde inte lösas på Wikidata, utan i mallen på Wikipedia. Om jag fattar dig rätt vill säga. Ainali diskussionbidrag 16 oktober 2021 kl. 16.59 (CEST)[svara]
Ainali, jag har visst inte lyckats uttrycka vad det är jag egentligen föreslår. Hoppas det är tydligare nu. Förbätterlig (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 12.18 (CEST)[svara]

Flytta runt yrken i WD etc önslvärt att kunna flytta källorna[redigera | redigera wikitext]

Verkar 2021 fortfarande vara ett problem att yrken heter eller har fel "plats" så dom hamnar fel i infoboxar på sv:Wikipedia.... jag ramlade över detta verktyg, finns det bättre? Nedanstående rad skall läggas till

mw.loader.load( '//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Tohaomg/rearrange_values.js&action=raw&ctype=text/javascript' ); // User:Tohaomg/rearrange values.js

Lägg den i d:Special:MyPage/common.js

Ordningsföljd på visade källor Det jag saknar är för ex. Georg Lundström (Q5967787) enkelt kunna flytta ordningen på källa för maka = Q5967787#P26. Min tro är att primärkälla eller sekundärkälla skapad av proffs ex. SBL bör ligga först - Salgo60 (diskussion) 16 oktober 2021 kl. 15.29 (CEST)[svara]

När du talar om SBL - menar du SBL:s artikeltext eller de faktaboxar som de nätbaserade artiklarna innehåller? De senare är ofta av betydligt sämre kvalitet.--FBQ (diskussion) 17 oktober 2021 kl. 14.36 (CEST)[svara]
De är inte heller beständiga. Många har rättats utan att det angetts att artikeln rättats vilket gör det svårt att spåra felaktiga uppgifter. FBQ (diskussion) 17 oktober 2021 kl. 14.39 (CEST)[svara]
Jag syftar på hela SBL artikel med Riksarkivets alla fel och brister...
  • Det finns ett längre föredrag vad man skall kräva av system på nätet där versionshistorik är en sak Riksarkivet SBL är enormt dåliga på det digitala...
    • skall man hantera dels papperstryck och elektroniskt, där papperstrycket skall vara original med alla fel och brister och utgivningstiden är över 100 år så ber man om kaos. Vet inte hur dom tänker eller om dom har tänkt.... har dom tänkt borde det finnas dokumenterat.
  • SBL kommunicerar enormt dåligt, finns inte på GITHUB eller annan seriös plattform utan syns lite på sociala medier, så det är väl bara att gilla läget. Ryktet säger att dom sökt pengar för att skapa sitt eget Wikidata men som jag skriver på community.dataportal.se så behövs nya kompetenser för att fungera digitalt och jag ser några små spår av det hos Riksarkivet i Tora projektet och htr projekt men annars verkar det vara som 1918 då SBL skapades ;-)
  • jag skickade en tweet till Karin Åström på Riksarkivet vi ser ingen förbättring. Min tro är att när vi jämför SKBL och SBLlevererar Riksarkivet 100 ggr mindre antal kvinnobiografier plus en oacceptabelt dålig produkt utan API, strukturerad data. Har inget hänt de senaste 10 åren så tror jag på "yesterdays weather" dvs. dom klarar inte av att styra upp sina kvalitetsbrister. Med hopp om att jag har fel
- Salgo60 (diskussion) 17 oktober 2021 kl. 18.11 (CEST)[svara]
Ping @DivadH: (nu på Riksarkivet) Vitplister (diskussion) 19 oktober 2021 kl. 08.27 (CEST)[svara]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Jag la in scriptet "rearrange_values.js" i min common.js på Wikidata för något halvår sedan och tycker att det är mycket smidigt att jobba med. Jag tror att det skulle gå att göra ett "rearrange_references.js", för att stuva om ordningen på källorna inom ett och samma uttalande som du efterlyser, på ett liknande sätt, men är övertygad om att det går minst 100 gånger snabbare om författaren till förstnämnda skript gör det än om jag själv skulle försöka. Har du givit det som ett förslag/önskemål till Tohaomg?
Med detta sagt vill jag bara höja ett varningens finger för att förlita sig på ordningen av uttalanden och referenser och använda ordningen till något viktigt. Det finns såvitt jag förstår ingen semantisk skillnad på olika uttalanden beroende på i vilken ordning de råkar vara lagrade i Wikidata-databasen. Det enda som har någon semantisk betydelse är uttalandenas rang. Alla uttalande med samma rang är att betrakta som likvärdiga. Någon skulle till exempel kunna göra en "database reorg" av Wikibase som inte bibehåller ordningen på uttalanden och referenser utan att kunna bli anklagad för att ha gjort något fel. Men det är förstås bara vad jag tror. --Larske (diskussion) 17 oktober 2021 kl. 19.52 (CEST)[svara]

nix har inte frågat. Jag håller med ordningen känns även subjektiv. Det jag skulle vilja se är att man kan expandera en faktamall till en tidslinje ungefär som Wikidata gadgeten Easyqyery fast som en tidslinje. OT länk önskan att få in "Easy query i d:Wikidata:Entity_Explosion och visar mycket mer. Exempel Georg Lundström (Q5967787) i en Easyqyery graf - Salgo60 (diskussion) 17 oktober 2021 kl. 20.49 (CEST)[svara]

Bibi Lenhoff[redigera | redigera wikitext]

Födelseplats --2A02:AA1:101C:4A49:1066:58EE:5629:6C55 19 oktober 2021 kl. 09.04 (CEST)[svara]

Interwikilänk för sv:sytråd[redigera | redigera wikitext]

Jag försöker koppla ihop sv:sytråd med en:thread (yarn), men lyckas inte (jfr spanska "hilo de coser). Svenska "tråd" länkas till engelska "yarn" (jfr spanska "hilo"). Flera språkversioner har inte skilt på tråd och sytråd. Xauxa (diskussion)

Låt oss börja med en liten översikt. Följande tabell visar språkkopplingarna för de tre objekten sytråd (Q679749), tråd (Q1391831) och tråd (Q49007) för ett urval av språk. Notera att tråd (Q1391831) är en underklass till (P279) till tråd (Q49007).
Språkutgåvor
Wikidataobjekt Etikett # svwiki dewiki cswiki itwiki lbwiki enwiki eswiki dawiki nnwiki
d:Q679749 sytråd 6 Sytråd Nähgarn Šicí nit Spoletta (filo) Bitzzwir - - - -
d:Q1391831 tråd 40 - Faden Nit - - Thread (yarn) Hilo de coser Tråd Tråd
d:Q49007 tråd 65 Tråd Garn Příze Filato Gar Yarn Hilo Strikkegarn Tekstilgarn
Eftersom dewp och cswp har olika artiklar till vart och ett av dessa objekt går det inte att utan vidare slå ihop några av dessa objekt. Även i commons finns separata kategorier kopplade till de tre objekten.
Det går att flytta sv:sytråd från sytråd (Q679749) till tråd (Q1391831) eller flytta en:Thread (yarn) från tråd (Q1391831) till sytråd (Q679749), men som framgår av tabellen ovan får detta konsekvenser i förändrade interwiki till andra språkversioner.
--Larske (diskussion) 20 oktober 2021 kl. 18.06 (CEST)[svara]
Kan vi reda ut det? Nedanstående tabell går det att ändra cellerna, förslagsvis genom att använda Visual Editor för bättre överblick. Jag tippar att det är svårt. Personligen menar jag att Tråd är all slags tråd: Garn, sytråd och ståltråd etc. Garn är trådar av organiskt material (eller i varje fall icke.metallisk) och sytråd är en tunn tråd speciellt gjord för att sy kläder med. Sen finns fiskelior, och garn man knyter nät med och säkert annat. Jag kan tänka mig att det finns skillnader i Sverige som omöjliggör gränsdragning, och definitivt internationellt. Kanske även generationsskillnader. Men vi kan väl testa:
Wikidata objekt Etikett # svwiki dewiki cswiki itwiki lbwiki enwiki eswiki dawiki nnwiki
sytråd (Q679749) sytråd 6 Sytråd de:Nähgarn cs:Šicí nit it:Spoletta (filo) lb:Bitzzwir - - - -
tråd (Q1391831) tråd 40 - de:Faden cs:Nit - - en:Thread (yarn) es:Hilo de coser da:Tråd nn:Tråd
tråd (Q49007) tråd 65 Tråd de:Garn cs:Příze it:Filato lb:Gar en:Yarn es:Hilo da:Strikkegarn nn:Tekstilgarn

--LittleGun (diskussion) 20 oktober 2021 kl. 18.49 (CEST)[svara]

Tack för utmärkt sammanställning. Spontant skulle jag vilja föra in sv:Garn (tråd) (nu omdirigering till sv:Tråd, så det fordrar en utbrytning av "Garn"), och föra samman det med till exempel de:Garn och da:Strikkegarn. I tabellen syns också tydligt "felkopplingen" mellan en:Thread (yarn) och es:Hilo de coser som båda borde kopplas till sv:Sytråd. Jag har inte kollat de andra. Det kan ju hända att det inte går att få ihop de olika språkversionerna. Det känns svårt att ändra i wikidata. Även om man uppmanas att ta bort felaktiga länkar, så går det inte. Kanske beroende på viss eftersläpning när man rättar. Hur som helst ger ju sammanställningen en bra översikt. Jag förstår att uppgiften lätt "växer". Xauxa (diskussion)
Ja, ovanstående tre objekt är en liten del av "klasshierarkin" under objektet tråd (Q49007) där det har "trasslat till sig" lite, vilket är lätt hänt när olika språkversioner inte gör samma gränsdragningar för vad som beskrivs i vilka artiklar.
För en grafisk bild av samtliga underklasser till tråd (Q49007), till exempel ståltråd (Q29586604), björntråd (Q10430755) och broderigarn (Q4306883), se Wikidata Graph Builder med svenska etiketter eller engelska etiketter. (Genom att klicka på ett objekt/ring utan att släppa upp musknappen kan man flytta runt objekten och, i viss utsträckning, få grafen att ändra utseende. Ett "vanligt klick" på en etikett leder till objektets sida i Wikidata.)
Följande översikt listar språkkopplingarna för dessa underklasser. Notera speciellt det stora antalet objekt för olika typer av garn där cswp är den enda språkversionen som har en artikel. Måste finnas någon "garnintresserad" där.

Resurskrävande lista bortkommenterad --Larske (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 17.40 (CEST)[svara]

--Larske (diskussion) 20 oktober 2021 kl. 20.38 (CEST)[svara]

"Unknown value"[redigera | redigera wikitext]

Som Jan Arvid Götesson noterat så finns det ett datumintervall i faktamallen på Klaus Hasselmann som skrivs som "unknown value–2018". Kanske borde det skrivas "?–2018" istället? Gissar att det kan ändras i variabeln i18n i modulen men jag är osäker på om det ställer till något om den ändras. Belteshassar (diskussion) 21 oktober 2021 kl. 10.00 (CEST)[svara]

Frågetecken kan användas på det sättet i diskussioner, men knappast i artiklar. Nu kan jag inte längre se vad i faktarutan som beskrevs så, men ofta räcker "–2018". För institutioner kunde det tolkas som "från början", men få saker som gäller person gäller från födelsen eller annat underförstått datum. –LPfi (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 12.48 (CEST)[svara]
Jag har nu ändrat så att om tidsvärden för startdatum (P580) och/eller slutdatum (P582) som bestämningar för en egenskap och som redovisas i en parentes skrivs ut som en tom sträng där det förut skrevs "unknown value" (="något värde"). Detta görs som default, men om man vill ha något annat utskrivet för detta för någon egenskap kan man styra det genom att ge parametern intervallsomevalue något värde, till exempel okänd tidpunkt, i anropet till modulen Wikidata2.
Exempel med Klaus Hasselmann (Q109370):
Anrop Resultat
{{#invoke:Wikidata2|formatStatements|entityId=Q109370|property=P39|versalisering=ucfirst |withintervall=yes|modifyqualifiertime=Y|noref=ja|av=yes|avalt=,}} Vice ordförande, Global Climate Forum (–2018)
{{#invoke:Wikidata2|formatStatements|entityId=Q109370|property=P39|versalisering= ucfirst |withintervall=yes|modifyqualifiertime=Y|noref=ja|av=yes|avalt=,|intervallsomevalue=okänd tidpunkt}} Vice ordförande, Global Climate Forum (okänd tidpunkt–2018)
--Larske (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 13.54 (CEST)[svara]

M.R. Montgomery & Marianne Montgomery[redigera | redigera wikitext]

På enwiki finns en artikel om en:Maurice R. Montgomery 1938–2017 som är länkad till d:Q6712260, men denne Montgomery har blandats ihop med svenskan Marianne Montgomery 1927-2021 som inte har egen artikel men hennes info har importerats från Libris till detta objekt och sedan har en artikel på arabiska WP dykt upp som innehåller info om båda. -Ska nytt WD-objekt skapas för Marianne, eller kan jag bara ta bort hänvisningarna och uttalanden som gäller Marianne? -- Sturban (diskussion) 23 oktober 2021 kl. 12.45 (CEST)[svara]

Bra att du upptäckte detta. Jag tror att det bästa är att skapa ett nytt objekt för Marianne Montgomery och flytta över allt, inklusive etiketter på en mängd språk, som har med henne att göra till det nya objektet.
Sen är det nog bra att lägga in ett uttalande om ej samma som (P1889) i det två objekten.
Hur man ska göra med kopplingen av den arabiska artikeln vet jag inte. Om du klarar av att skriva nåt på den artikelns diskussionssida kan du ju påpeka där att det finns två objekt så får arwp ta ställning till det.
-- Larske (diskussion) 23 oktober 2021 kl. 13.46 (CEST)[svara]
Marianne finns nu som d:Q109120764 och har med sig Libris-identifierarna. -Libris är rättat (de har tagit bort matchningen med MR Montgomerys WD-objekt), men VIAF har fortfarande hopblandade data, vet inte om det kommer fixa sig själv på något sätt. arwp visade sig vara för svår att redigera, både artikeln och diskussionssidan, men i och med att de har en WD-mall av något slag borde de se att det födelseår i artikeln inte stämmer överens. Den är för övrigt redan åtgärdsmallad av andra orsaker. -- Sturban (diskussion) 23 oktober 2021 kl. 15.23 (CEST)[svara]
@Sturban Det finns rapporteringssidor för sammanblandade VIAF-kluster på Wikidata, se d:Wikidata:VIAF/cluster. Vissa fel tror jag att VIAF:s klusteralgoritm klarar av att justera automatiskt baserat på Wikidata. Belteshassar (diskussion) 23 oktober 2021 kl. 15.57 (CEST)[svara]
Tack, jag lade till VIAF-finessen User:Bargioni/moreIdentifiers och kunde sedan rapportera sammanblandningen. -Man måste först ta bort identifierar-uttalandet som är felaktigt och finessen föreslår sedan lägga in det igen, men istället kan man rapportera sammanblandningen. Vet inte när det faktiskt åtgärdas dock. -- Sturban (diskussion) 28 oktober 2021 kl. 09.26 (CEST)[svara]

Källor i WD-mall[redigera | redigera wikitext]

I WD-mallen i artikeln Annie Besant har födelsedata och dödsdata tre källor var från Wikidata. Visst fanns det något sätt att undertrycka antalet som visas i Wikipedia-artikeln? LittleGun (diskussion) 28 oktober 2021 kl. 07.42 (CEST)[svara]

Det har lagts in 12 referenser för födelsedatum och 11 för dödsdatum i WD, men mallen väljer endast tre från varje varav två sedan återanvänds från födelsdatum i dödsdatumet, så sammanlagt fyra källor för dessa. Men sedan är det också källor för födelsenamn, födelseort och dödsort vilket lägger till ytterligare 2 källor, och totalt kommer 7 källor från WD in i artikeln. Så mallen undertrycker redan ganska många källor. -Sedan ser det dock ut som Sovjetencyklopedi-källan inte hanteras rätt i mallen, referensen pekar på Aleksandr M. Prochorov av någon anledning. Och WeChangedEd-källan är värdelös, den har inget ID och dessutom ger länken error 404. -- Sturban (diskussion) 28 oktober 2021 kl. 09.08 (CEST)[svara]
@LittleGun: Olika mallar hanterar källor i Wikidata på lite olika sätt. Mallen {{Databox}} visar till exempel inte några källor alls. Olika användare har genom åren givit uttryck för olika uppfattningar om hur det bör se ut i en Wikipediaartikel i allmänhet och i en biografi i synnerhet. Någon hävdar att referenser inte alls ska anges eftersom en faktaruta bara ska vara en sammanfattning av det som står i brödtexten (och som där har referenser). En sådan princip är rimlig för artiklar där den manuella mallen {{Faktamall biografi}} används, men för en mall som {{Faktamall biografi WD}} som används även i artiklar som knappt innehåller någon information alls i brödtexten, ännu mindre några referenser, skulle det innebära att en massa i Wikidata källbelagd information skulle presenteras i artikeln utan källangivelse. Då kan någon hävda att "man kan alltid gå till Wikidataobjektet för att hitta referenserna där" medan någon annan kan hävda att "man ska inte behöva lämna Wikipedia för att se vilka källor som olika uppgifter i artikeln har".
Många uppgifter i Wikidata saknar tyvärr vettiga källangivelser, men där sådana finns är det bra om de också används. I mallens barndom var det sällan som en uppgift hade mer en några få källor men när mer och mer källor läggs in för vissa påståenden kunde det bli väldigt "tjockt med noter" i vissa faktarutor. Av detta skäl har olika funktioner för att begränsa och prioritera vilka referenser som visas lagts till i mallen. Default för det maximala antalet källor för ett enskilt påstående är satt till tre som en lämpligt antal. Detta går att i mallen, per egenskap, ändra på det maximala antalet referenser som hämtas från Wikidata, men inte per artikel. Den som vill ha ett speciellt beteende för en viss artikel kan alltid i mallanropet i den artikeln ange ett lokalt värde på till exempel parametern födelsedatum och lägga till precis vilka referenser man vill ha i faktarutan eller helt utelämna dessa om de finns i brödtexten.
-- Larske (diskussion) 28 oktober 2021 kl. 09.51 (CEST)[svara]
Utan den begränsning av antalet källor som görs skulle födelsedatum (P569) och dödsdatum (P570) för Annie Besant (Q464318) presenteras så här i faktarutan och då inte rymmas utan radbrytningar där de presenteras:
  1. ^ [a b] Bibliothèque nationale de France, BnF Catalogue général : öppen dataplattform, läs online, läst: 10 oktober 2015, licens: öppen licens.[källa från Wikidata]
  2. ^ [a b] Encyclopædia Britannica, Encyclopædia Britannica Online-ID: biography/Annie-Besanttopic/Britannica-Online, omnämnd som: Annie Besant, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
  3. ^ [a b] SNAC, SNAC Ark-ID: w6c253df, omnämnd som: Annie Besant, läs online, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
  4. ^ [a b] Find a Grave, Find A Grave-ID: 22822164, omnämnd som: Annie Besant, läs online, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
  5. ^ [a b] FemBio : Frauendatenbank, omnämnd som: Annie Besant, FemBio-ID: 3012, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
  6. ^ [a b] Brockhaus Enzyklopädie, Brockhaus Enzyklopädie-ID: besant-annie, omnämnd som: Annie Besant.[källa från Wikidata]
  7. ^ [a b] WeChangEd, läs online.[källa från Wikidata]
  8. ^ Proleksis enciklopedija, Proleksis lexikon ämne: 12009, omnämnd som: Annie Besant.[källa från Wikidata]
  9. ^ Dalibor Brozović & Tomislav Ladan, Hrvatska enciklopedija, lexikografiska institutet Miroslav Krleža, 1999, ISBN 978-953-6036-31-8, Hrvatska enciklopedija-ID: 7252, omnämnd som: Annie Besant.[källa från Wikidata]
  10. ^ Annuaire prosopographique : la France savante, omnämnd som: née Wood AnnieA.B. Besant, CTHS person-ID: 118798.[källa från Wikidata]
  11. ^ Aleksandr M. Prochorov (red.), ”Безант Анни”, Большая советская энциклопедия : [в 30 т.], tredje utgåvan, Большая Российская энциклопедия, 1969, läst: 28 september 2015.[källa från Wikidata]
  12. ^ née WOOD AnnieA.B. Besant, Annuaire prosopographique : la France savante (på franska), CTHS person-ID: 118798, läs online.[källa från Wikidata]
  13. Att det maximala antalet referenser valdes till större än ett är nog för att den prioritering som mallen försöker göra kanske inte är helt perfekt och att vi därför vill ge användaren några källor att välja på.
    -- Larske (diskussion) 28 oktober 2021 kl. 10.08 (CEST)[svara]
    Jag vill helst undvika hybriden "skriva övet" i en wd mall.
    Jag har mycket svårt att se att födelse och dödsdata någonsin behöver mer än en källhänvisnining i en faktamall. Skulle verkligen uppskatta om det begränsades för de uppgifterna (födelsenamn, född, död). Behövs många källor för att vederlägga en utbredd missuppfattning eller nåt ska det hanteras och redas ut i artikeln. LittleGun (diskussion) 28 oktober 2021 kl. 10.13 (CEST)[svara]
    Vad är poängen att skriva källan så konstigt, tex:
    Proleksis enciklopedija, Proleksis lexikon ämne: 12009, omnämnd som: Annie Besant.[källa från Wikidata]
    Varför inte en "naturligare" skrivning som:
    Proleksis enciklopedija, Annie Besant.[källa från Wikidata], eller som Proleksis artikel är skriven:
    Proleksis enciklopedija, Besant, Annie.[källa från Wikidata]
    -- LittleGun (diskussion) 28 oktober 2021 kl. 18.13 (CEST)[svara]
    Hur ändrar man antal källor som visas för egenskapen "födelsedatum" i mallen? LittleGun (diskussion) 28 oktober 2021 kl. 18.27 (CEST)[svara]
     Fixat Det maximala antalet (samstämmiga) källor för egenskaperna födelsedatum (P569) och dödsdatum (P570) som mallen {{Faktamall biografi WD}} kan visa i faktarutan/notlistan är nu begränsat till en källa (för vardera egenskap). Detta åstadkoms genom att använda parametern sourcelimit på lämpliga ställen i mallkoden. Denna möjlighet hade tidigare inte använts i den här mallen och speciellt inte för parametrar som returnerar datum. Därför behövdes också en liten komplettering i en av hjälpmodulerna som hanterar just datum. Hojta till här eller på malldiskussionssidan om det dyker upp någon oönskad bieffekt av denna ändring eller om det finns någon artikel där det visas mer än en källa för födelsedatum (P569) eller dödsdatum (P570).
    -- Larske (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 10.13 (CEST)[svara]
    Tack så mycket! Dyker det upp en dålig källa kan jag inte se någon anledning att behålla den på Wikidata heller, om det ändå finns bättre där. Eller hur? LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 11.04 (CEST)[svara]
    ni tänker fel se nedan. Källor är grunden för trovärdighet så det behövs lite mer än antal som parameter... - Salgo60 (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 11.28 (CEST)[svara]
    Jag tycker nog att du tänker fel här. Jag hade ju en fråga:
    "Dyker det upp en dålig källa kan jag inte se någon anledning att behålla den på Wikidata heller, om det ändå finns bättre där. Eller hur?
    Den besvara du med (om jag parafraserar):
    "Nej, det är bättre att pumpa in ännu fler källor från Wikidata och hoppas på att någon är trovärdig, trots att det mesta är skit"
    Som sagt: Antalet är oviktigt, trovärdigheten är viktig. Då är det en felaktig lösning att bombardera uppgiften med källor utan koll på kvaliteten. Bättre att gallra ur dålig kvalitet. Anges en källa med låg trovärdighet så ska den källan inte annändas. Inte på Wikidata heller. Och alltså tas bort därifrån. Att lösa det med att bombardera med källor utan att ha koll på kvaliteten betyder ju bara att vi blint kopierar problemet som du identifierat, att de flesta källor på Wikidata är skit. Det ska hanteras och åtgärdas, inte ärvas in. Används en enda källa och den är bra; dåså. Används en enda källa och den är dålig; ta bort från Wikidata. LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 14.06 (CEST)[svara]

    Tänker vi inte fel - räkna källor[redigera | redigera wikitext]

    Borde man inte ha en liten mer "mogen" approach till källor eftersom det är basen till trovärdigheten i Wikipedia?

    • Att ta första bästa källa som någon lagt in på en öppen plattform känns som att be om problem, min bild är att antal "källor" i WIkidata exploderar och det mesta är "skit"
    • Fundering
      • a) visas för många källor är det ett en:User_interface:UI problem eller kvalitetsproblem?
      • a-1) är det ett en:User_interface:UI problem skulle man kunna gömma källorna se exempel "Family Tree" på c:Category:Evert_Taube
      • a-2) är det ett kvalitetsproblem blir det "jobbigare" då bör man fundera över vad olika källor bidrager med ex. Primärkälla, Sekundärkälla
      • a-2-1) källors olika trovärdighet. Rent tekniskt borde det gå att ha blacklists, whitelists etc... "ranka" källor men inte trivialt. Jag startade e fundering 2019 om detta T222142

    - Salgo60 (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 11.28 (CEST)[svara]

    Att bombardera med källor för att några kan vara dåliga är ett dåligt kvalitetsarbete och en dålig lösning på ett kvalitetsproblem. Lägga in en källa och kontrollera dess trovärdighet är bra, men bara en av Wikidatas källor kollas. Att lägga in och kontrollera samtliga där de flesta är skit är ok, men drabbar fel användare och försämrar läsbarheten.
    a; Det är ett UI-problem, för Wikipedia (svårläst, svårförstått, irriterande klumpiga formuleringar/struktureringar)
    a-1; Förstår inte poängen med att ha gömda källor i en artikel (de är dessutom redan gömda för Wikipedialäsaren när de ligger på Wikidata)
    a-2; Fattar inte vad du menar.
    a-2-1; Japp. Så är det.Lycka till!
    -- LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 14.17 (CEST)[svara]

    Vad är poängen att skriva källan så konstigt[redigera | redigera wikitext]

    Nedflyttat till "Källtext från WD-mall".

    Källtext från WD-mall[redigera | redigera wikitext]

    I t ex artikeln om Annie Besant, som använder en WD-mall, så skrivs källtexten när de hämtas från Wikidata såhär:

    Proleksis enciklopedija, Proleksis lexikon ämne: 12009, omnämnd som: Annie Besant.[källa från Wikidata]

    Det är en omständlig skrivning som inte följer hur vi skriver på Wikipedia annars. Jag sklle gärna se en mer direkt, Wikipedia-anpassad skrivning som:

    Proleksis enciklopedija, Annie Besant.[källa från Wikidata]

    eller som Proleksis artikel är skriven:

    Proleksis enciklopedija, Besant, Annie.[källa från Wikidata]

    Annie Besant-artikeln använder {{Faktamall biografi WD}}, men jag kan inte se att den styr hur källtexten ska skrivas. Var går detta att undersöka och försöka förbättra? LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 11.29 (CEST)[svara]

    Kolla Alfred Nobel och källan från födelseboken så kan du se lite hur olika egenskaper i WD påverkar vad som visas - Salgo60 (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 11.33 (CEST)[svara]
    Tanken med hur du skriver ut en källa är att du skall kunna hitta den och bekräfta det som står --> kan bli krångligt. Gärna kunna hitta den i pappers form exempel födelsebok när du besöker ett fysiskt arkiv. Vad som skall visas i sv:WIkipedia kan diskuteras men det är dumt om vi förenklar Wikidata för att det ser fult ut i sv:Wikipedia. Jag försöker starta en dialog hur källor skall kommuniceras mellan olika plattformar se salgo60/spa2Commons/issues/3
    Den vision jag har haft med just födelseböcker från Riksarkivet är att vi med ex. IIIF standarden skulle kunna visa en del av sidan med den transkribering vi har i Wikidata dvs. texten "Alfred Bernhard, Nobel Emanuel Conducteur och dess hustru Carolina A? Ahlfelt 30 år"
    - Salgo60 (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 11.28 (CEST)[svara]
    Jag är inte ute efter att förändra info i Wikidata. Jag är ute efter att förändra hur Wikipedia redovosar info från Wikidata. Vi länkar direkt till källan, med ett specficering som är mänskligt läsbar. Finns sidnummer ska det såklart skrivas ut. Det försvara ju inte att skriva "artikel 12009, omnämmnd som Annie Besant", när det begripliga och färdiglänkade "artikeln om Annie Besant" ger all info.
    I ditt exempel om Alfred Nobels födelseplats, så är den ju just så rakt på:
    Jakob och Johannes kyrkoarkiv, Födelse- och dopböcker, SE/SSA/0008/C I a/21 (1828-1844), bildid: C0054707_00124
    Sen går den fortfarande att snygga till, som vi gör med ISBN och sånt, kanske så här.:
    Jakob och Johannes kyrkoarkiv, Födelse- och dopböcker (1828-1844). Referenskod: SE/SSA/0008/C I a/21J. Bild ID: C0054707_00124.
    Kanske till och med så här kort, eftersom vi länkar och det borde vara helt entydigt även utan länk:
    Jakob och Johannes kyrkoarkiv, Födelse- och dopböcker, 1828-1844
    I ditt exempel är ju alltså inte konstigheten "omnämnd som Jakob och Johannnes församling" tillagd en extra gång. Utan mer rakt var källan kommer ifrån, det är bra. Min poäng är alltså göra den mer mänskligt läsbar i en ecyklopedi skriven för att läsas av människor. Allt annat kommer bara att höja trappsteget för användande av Wikidata-info på Wikipedia.--LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 12.15 (CEST)[svara]
    Födelseboken citeras som Riksarkivet tycker den skall citeras se video känns fel att hitta på en egen standard/"snygga till". Bättre vore att "lära" andra källor vänligen ange hur ni vill bli citerade... och att detta sedan finns i deras metadata som vi kan importera till Wikidata och visa upp i artiklarna... - Salgo60 (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 12.37 (CEST)[svara]
    Jag tror inte att vi skall lita på en "hur vi vill bli citerade" från godtycklig institution. Jag har för mig att där kan komma med irrelevant information, och i en källförteckning brukar man ju ange alla (likadana) källor på samma sätt. Vad vi vill är att de uppgifter vi behöver är lättidentifierade – vilket väl betyder att de borde följa någon standard för detta, inte hitta på en ny. –LPfi (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 13.04 (CEST)[svara]
    Jag håller helt med Lpfi. Men, just födelseboken var väl ganska OK, om än lite kladdig, med oförklarad referenskod. Men ganska ok, som sagt. När Wikipedia använder just den källan så skrivs den ut så här. med efterfrågad transkribering.
    ^ Jakob och Johannes kyrkoarkiv, Födelse- och dopböcker, SE/SSA/0008/C I a/21 (1828-1844), bildid: C0054707_00124, födelse- och dopbok, s. 174, läs onlineläs online, läst: 22 april 2018, ”Alfred Bernhard, Nobel Emanuel Conducteur och dess hustru Carolina A? Ahlfelt 30 år”.[källa från Wikidata]
    Jag tycker det som skrivs ut är mycket sämre än det som riksarkivet föreslår, tex läs online, läs online, som är dubbelt oförklarat och tycker inte citatet behövs. Jag tycker det bästa är om riksarkivet redovisar sin metadata på ett sätt som gör det enkelt möjligt för deras konsumenter att anpassa presentationen på sitt valda sätt. T ex enligt harvard-, oxford-, vancouver-, wikipedia-systemet eller andra system. LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 13.44 (CEST)[svara]
    Libris har för övrigt löst valbarheten på ett bra sätt med sitt "skapa referens". Fast viktigare är att det är möjligt att extrahera data för att presentera den på ett alternativt sätt som inte finns i rullgardinmenyn, också. Kunde vi få Riksarkivet att presentera motsvarande rullgardinslista med bland annat {{arkivref}} så vore det trevligt. Det är oberoende, men kan vara till stöd, hur vi hanterar det när datan är lagrad på Wikidata och hämtar den därifrån. Framförallt ska arkivref och "wikidataref" ge samma resultat för samma uppgift/post eller vad det heter. LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 13.52 (CEST)[svara]
    Riksarkivet ger dig bara en textsträng, sedan har jag "hittat på" hur det skall representeras i Wikidata. Testa gärna att emaila Riksarkivet helpdesk, jag hävdar här att den dialogen inte fungerar, med hopp om att jag har fel... - Salgo60 (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 14.18 (CEST)[svara]
    Min fråga är: "Var går det att undersöka och försöka förbättra hur Wikipedia hanterar hur metadatan från en källa på Wikidata skrivs/presenteras när den används i en Wikidata-artikel?" Det är inte direkt förvånande att Riksarkivet helpdesk låtit bli att svara på det... Men intressant att du försökte!--LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 14.42 (CEST)[svara]
    @LittleGun: En möjlighet att undersöka och även testa lite är att använda sidan Wikipedia:Sandlåda för Wikidata där jag nu har bäddat lite genom att lägga in anrop till de två mallarna {{Databox}} och {{Faktamall biografi WD}} i en enkel tabell.
    Den sidan är kopplad till ett sandlådeobjekt i Wikidata Wikipedia:Wikidata/Sandlåda för Wikidata (Q4115189) där du kan testa hur mycket du vill, ta dock hänsyn till andra som kanske använder sandlådan samtidigt, genom att lägga in olika värden för olika egenskaper och med olika referenser med olika detaljer bestämningsord och sedan se på Wikipediasidan hur det ser ut.
    @Salgo60: Du som har lagt in en stor mängd referenser i Wikidataobjekt som motsvarar SBL-personer och SKBL-personer har kanske möjlighet att, som en liten start för LittleGuns undersökning, lägga in lite olika pedagogiska exempel i Wikipedia:Wikidata/Sandlåda för Wikidata (Q4115189), från "mycket magra referenser" till "mycket innehållsrika referenser", på hur det kan se ut i Wikidata för olika egenskaper som
    med bestämningar som
    med mera med mera. Du kanske kan "CopyClaims" från några objekt som du tycker har bra referenser till sandlådeobjektet.
    Mallen behöver ju kunna hantera godtyckliga kombinationer av bestämningar till referenserna och ändå ge ett rimligt resultat.
    -- Larske (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 15.36 (CEST)[svara]
    Tack, men jag förstår inte riktigt. Finns det en kodsträng som till exempel tar "Selma Lagerlöf"; P569 födelsedataum; [källbelägg med Wikidata på samma sätt som det ser ut om den använde faktamall Biografi WD, samtliga källor på Wikidata]?
    Jag kan ju också lägga in en mall Biografi WD med anropet Selma Lagerlöf, men den visar ju inte alla källor eftersom jag tjatat till att den bara visar en.
    Även om alla visas, då får jag reda på hur källan ser ut när den hämtas från Wikidata, och kan ha en åsikt om det. Men var ser jag hur den formateras?
    OT: Skulle man inte kunna stoppa in källanropet i den dära funktionen som skapar källor i Visual Editor? Eller i en liknande funktion? LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 15.51 (CEST)[svara]
    Jag trodde att du ville se även hur det ser ut på Wikidata och få en förståelse för vilka bestämningar som vanligen förekommer för referenser, men kanske du är nöjd med följande lista över samtliga 22 referenser för födelsedatum (P569) för Selma Lagerlöf (Q44519), som finns här i Wikidata: (byt värdena för entityId och property för att undersöka andra objekt/egenskaper.
    {{#invoke:Wikidata2|formatStatements|entityId=Q44519|property=P569|modifytime=longdate|sourcelimit=999}} ger:
    20 november 1858[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22]
    1. ^ unknown value, Lagerlöf, Selma, The Encyclopædia Britannicа. Volume XXXI, 1922.[källa från Wikidata]
    2. ^ Bibliothèque nationale de France, BnF Catalogue général : öppen dataplattform, läs online, läst: 10 oktober 2015, licens: öppen licens.[källa från Wikidata]
    3. ^ Selma O L Lagerlöf, Svenskt biografiskt lexikon, Svenskt Biografiskt Lexikon-ID: 10922, läs online.[källa från Wikidata]
    4. ^ Encyclopædia Britannica, Encyclopædia Britannica Online-ID: biography/Selma-Lagerloftopic/Britannica-Online, omnämnd som: Selma Lagerlof, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
    5. ^ SNAC, SNAC Ark-ID: w65h7mk8, omnämnd som: Selma Lagerlöf, läs online, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
    6. ^ Find a Grave, Find A Grave-ID: 7343194, omnämnd som: Selma Ottilia Lovisa Lagerlöf, läs online, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
    7. ^ Internet Speculative Fiction Database, ISFDB författar-ID: 5440, omnämnd som: Selma Lagerlöf, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
    8. ^ läs online, Internet Archive.[källa från Wikidata]
    9. ^ Östra Ämterviks kyrkoarkiv, Födelse- och dopböcker, SE/VA/13685/C/7 (1833-1860), bildid: C0039805_00103, födelse- och dopbok, s. no value, läs onlineläs online, ”Selma Ottilia Lovisa,20,30? Mårbacka.... E.G.Lagerlöf.....”.[källa från Wikidata]
    10. ^ Östra Ämterviks kyrkoarkiv, Husförhörslängder, SE/VA/13685/A I/12 (1854-1861), bildid: C0039792_00126, husförhörslängd, s. 110, läs onlineläs online, ”Selma Ottilia Lovisa , 20/11 (18)58”.[källa från Wikidata]
    11. ^ Discogs, Discogs artist-ID: 777254, omnämnd som: Selma Lagerlöf, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
    12. ^ NooSFere, NooSFere författar-ID: -52305, omnämnd som: Selma Lagerlöf, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
    13. ^ filmportal.de, omnämnd som: Selma Lagerlöf, Filmportal-ID: 43eee5274bd04980adac0345fe5f4d6f, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
    14. ^ FemBio : Frauendatenbank, omnämnd som: Selma Lagerlöf, FemBio-ID: 16751, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
    15. ^ BD Gest', BD Gest' author-ID: 11666, omnämnd som: Selma Lagerlöf, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
    16. ^ Brockhaus Enzyklopädie, Brockhaus Enzyklopädie-ID: lagerlöf-selma-ottiliana-lovisa, omnämnd som: Selma Ottiliana Lovisa Lagerlöf.[källa från Wikidata]
    17. ^ Catalogo Vegetti della letteratura fantastica, omnämnd som: Selma Lagerlöf, NILF-ID: 13020.[källa från Wikidata]
    18. ^ Gran Enciclopèdia Catalana, Grup Enciclopèdia Catalana, Gran Enciclopèdia Catalana-ID: 00363020030866, omnämnd som: Selma Lagerlöf.[källa från Wikidata]
    19. ^ GeneaStar, GeneaStar person-ID: lagerlofs, omnämnd som: Selma Lagerlöf.[källa från Wikidata]
    20. ^ Babelio, Babelio författare-ID: 6656, omnämnd som: Selma Lagerlöf.[källa från Wikidata]
    21. ^ arkiv Storico Ricordi, Archivio Storico Ricordi person-ID: 377, läs online, läst: 3 december 2020.[källa från Wikidata]
    22. ^ Archive of Fine Arts, person-ID på abART: 61646, läs online, läst: 1 april 2021.[källa från Wikidata]
    23. Larske (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 16.17 (CEST)[svara]

      ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Konkretare :I t ex artikeln om Annie Besant, som använder en WD-mall, så skrivs källtexten när de hämtas från Wikidata såhär:

      Proleksis enciklopedija, Proleksis lexikon ämne: 12009, omnämnd som: Annie Besant.[källa från Wikidata]

      Hur anpassar jag/Går det att anpassa den så att det blir:

      Annie Besant i Proleksis enciklopedija.[källa från Wikidata]

      Eller denna, som visas:

      Bibliothèque nationale de France, BnF Catalogue général : öppen dataplattform, läs online, läst: 10 oktober 2015, licens: öppen licens.[källa från Wikidata]

      Hur får jag den att istället visas:

      Annie Besant i Bibliothèque nationale de France. Läst 10 oktober 2015.[källa från Wikidata]

      Samma info (bortsett från typ och licens, vilket inte är relevant i Wikipedias notapparat. Vi skriver ju inte det på andra källor)
      Etcetera. Är det ens möjligt? Vad innebär det?--LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 16.09 (CEST)[svara]

      Larske: Absolut en användbar lista. Men var ser man att informationen formatteras som den gör? Var finns scriptet eller mallen eller vad det är som placerar infot i den ordningen och pajpar "läs online". Var bestäms att det inte står "läs på Webben", eller något helt annat? LittleGun (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 22.30 (CEST)[svara]
      då måste du nog börja läsa kod, om jag kommer ihåg rätt så önskade Innocent_bystander att Modul:Wikidata2 skulle skrivas om men det har nog inte gjorts - Salgo60 (diskussion) 30 oktober 2021 kl. 02.48 (CEST)[svara]
      Ja, det hade jag tänkt. Men, om du läser mitt första inlägg ser du att jag inte hittar den i den kod du länkar till. Jag antar att det ligger i någon underfunktion eller undermall eller liknande? Vilken i så fall? LittleGun (diskussion) 30 oktober 2021 kl. 05.31 (CEST)[svara]
      Modul:Cite. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 30 oktober 2021 kl. 08.23 (CEST)[svara]
      Tack! Där kanske det också går att hålla en mer konkret diskussion om vad som faktiskt skrivs ut. Sen verkar det finnas ytterligare underfunktioner. Hoppas de också bubblar upp så småningom. LittleGun (diskussion) 30 oktober 2021 kl. 11.05 (CEST)[svara]
      En fråga, eftersom jag inte fått någon respns på den sakfrågan egentligen. Är det bara jag som tycker att formateringen
      Bibliothèque nationale de France, BnF Catalogue général : öppen dataplattform, läs online, läst: 10 oktober 2015, licens: öppen licens.[källa från Wikidata]
      är sämre som formattering på Wikipedia än till exempel denna:
      Annie Besant i Bibliothèque nationale de France. Läst 10 oktober 2015.[källa från Wikidata]
      Kanske frågar jag det på fel ställe, eftesom ingen svarat.--LittleGun (diskussion) 30 oktober 2021 kl. 11.41 (CEST)[svara]
      Detta med citat och hur dessa moduler är skrivna är nog en heltidstjänst att sätta sig in i plus sedan alla 1000 varianter av olika källorna som matas in på olika sätt som skall stödjas dvs, det är rätt komplext och vi har några hjältar som Larske som får saker att funka(ibland försvinner saker) ... Jag vurmar lite för källor i kyrkböcker men just nu försöker jag hitta andra domäner vi kan utbyta källor med, dvs vi kom överens hur en citerad källa ser ut och har samma som dvs. inte skicka textsträngar.... Har denna vecka dialog med projekt "Digitalisering av det svenska trycket" och Karin Byström vi får se hur det slutar. Min tro är att källor bör vi fundera över och förhoppningsvis så kan vi börja ha alla källor i Wikidata dvs. man kör mall en:Template:CiteQ vilket skulle öppna nya möjligheter... - Salgo60 (diskussion) 30 oktober 2021 kl. 12.36 (CEST)[svara]
      Nej LittleGun, det är inte bara du. Vi har mallar för källhänvisningar. De borde kunna anropas.
      andejons (diskussion) 30 oktober 2021 kl. 14.01 (CEST)[svara]

      Kyrkböcker[redigera | redigera wikitext]

      Snyggt Larske jag återkommer med data och kanske ett förslag på Schema för att ange källa svensk kyrkbok. Prio just nu är d:Wikidata:WikidataCon_2021

      - Salgo60 (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 16.17 (CEST)[svara]

      Wikicite - WikidataCon - nytt ekosystem med nya krav[redigera | redigera wikitext]

      Mitt hopp är att Wikidata/WIkipedia inte blir copy/paste utan vi bygger nya "ekosystem" för att utbyta källor....

      min känsla är att Wiki världen blir bättre på källor men i den galna Fakenews värld vi lever i så behövs mycket mer. En sak är det LittleGun funderar över att få källor i Infoboxen som hämtas från WD snyggare (eller kanske helt strunta i WD) men det finns många andra pusselbitar...

      • en pusselbit som komma skall är Wikibase.cloud dvs. enormt mycket enklare att köra egna Wikibase som skulle kunna "mata" Wikidata/Wikipedia med källor
        • Digisam gör en omstart efter 10 år, dom inser att dom sprungit åt fel håll. Fråga: Hur får vi dom i riktning Wikibase? Har dom rätt kompetens
        • Wikimedia Sverige verkar ha 0 fokus på Sverige och Wikibase? Hoppas jag har fel men fokus verkar vara att bli en internationell helpdesk... 2 år in i dessa internationella tankar utan att något händer och DIGISAMs eventuella omstart tänker dom fel? Skall dom byta namn ;-)
        • "Lesson learned" Wikidata är svårt och kräver nya kompetenser, nytt tänk hur man jobbar ihop etc. Jag blir upprörd över hur segt det går med DIGISAM men även svensk Öppna data (skrev ett inlägg att dom måste ta detta på allvar och inse att nya kompetenser behövs länk) vad tänker andra?
        • Många bra tankar från Katherine McDonough i fredags med föredraget "Building Collaborations for Historical Research" se länkar
          • hon pekade på att det Digitala gör att fokus bör vara att bygga upp Digital kunskap och jobba ihop. Dagens skapa en PDF med kloka saker är inte optimalt.
            • intressant är att detta "jobba ihop" med det Digitala är det Wiki världen gör med alla språkversioner, Wikidata etc. känns som Wiki världen med alla våra fel och brister springer åt rätt håll men det är ingen lätt resa....

      - Salgo60 (diskussion) 31 oktober 2021 kl. 17.14 (CET)[svara]

      Letar efter användningsrapport[redigera | redigera wikitext]

      Jag utökade nyligen en parameter | land = och | språk = i {{Infobox TV-program WD}} genom att låta dom ta sitt innehåll från Wikidata om det finns, vilket det borde göra. Men, jag undrar om det går att få tag på någon rapport om vilka sidor som använder den parametern för att se om det hanteras rätt när det är fler än ett värde som matas in. Jag tror och hoppas jag gjort rätt men eftersom exemplet jag använde bara skulle mata ut ett (Sverige, svenska) så vet jag inte om det inte felformateras vid flera värden. Sabelöga (diskussion) 1 november 2021 kl. 15.16 (CET)[svara]

      Varianten med att visa flagga för Land som du hade stoppat in fungerar inte när det finns mer än ett värde på ursprungsland (P495). Dessutom är det inte så uppskattat med flaggikoner i faktarutor, så jag tog bort anropet av mallen {{Flagga}}. Här är ett par frågor som visar vilka artiklar som har mallen {{Infobox TV-program WD}} som har minst ett värde på ursprungsland (P495) respektive originalspråk (P364).
      -- Larske (diskussion) 1 november 2021 kl. 15.41 (CET)[svara]
      @Larske Tack för frågorna! Däremot skulle jag vilja ha {{Flagga}} där, tycker det ser bättre och tydligare ut än bara namnet på landet. Var har det förresten förekommit att det inte är "så uppskattat med flaggikoner i faktarutor"? Jag skulle vilja bestrida det då jag sett många artiklar med flaggikoner i faktarutorna, åtminstånde i filmartiklar. Sabelöga (diskussion) 2 november 2021 kl. 10.48 (CET)[svara]
      Jag är en som är emot flaggor och kan verifiera det har diskuterats flera gånger och konsensus blivit ingen flagga Yger (diskussion) 2 november 2021 kl. 10.55 (CET)[svara]
      Jaha, då får det väll bli så då. Sabelöga (diskussion) 2 november 2021 kl. 11.18 (CET)[svara]

      hur skall docent universitetslektor anges i WD?[redigera | redigera wikitext]

      Någon som har tankar om hur akademiska titlar som docent (Q462390)/universitetslektor (Q9344260) skall anges i WD? Jag kollade på Elias Fries (Q15405) och gjorde ett halvdant försök med Bengt Holmberg (Q50368763) men tankar fanns att det inte var bra nog... jag har alltid lämnat universitetet så fort jag kan och har aldrig funderat över de akademiska karriärvägarna så alla tankar mottages - Salgo60 (diskussion) 6 november 2021 kl. 12.43 (CET)[svara]

      Mycket har ju hänt i universiteten sedan medlet av 1990-talet, men åtminstone fram tills dess brukade forskare verka vid ett universitet, och då inneha en tjänst eller på annat sätt vara knutna till universitetet. Jag tror få professorer sade sig vara anställda av ett universitet (åtminstone då det gällde huvudsysslan). För docenter gäller detta ännu starkare, då de inte har lön för att vara docenter. Jag vet inte hur detta är avsett att hanteras på Wikidata, eller huruvida man överhuvudtaget tänkt igenom saken. –LPfi (diskussion) 6 november 2021 kl. 15.46 (CET)[svara]
      Du har lite mer beskrivningar på d:Property_talk:P108 där jag uppfattar att det är en ganska svag koppling mellan objektet och organisationen. Även ett exempel d:Property_talk:P108#Professorship_as_a_qualifier_of_Employer - Salgo60 (diskussion) 6 november 2021 kl. 16.13 (CET)[svara]
      I alla fall universitetslektor (Q9344260) är en tjänstetitel och ska in under befattning (P39). docent (Q462390) däremot är jag inte lika säker på, men det är väl en examensgrad och ska då in under akademisk examen (P512). /ℇsquilo 6 november 2021 kl. 17.28 (CET)[svara]
      Och när det gäller just Bengt Holmberg (Q50368763) så skulle i alla fall jag ha vänt på förhållandet mellan arbetsgivare (P108) och befattning (P39), men det är nog mest en smaksak. Vill man helgardera så finns det inget som hindrar att man gör på båda sätten. /ℇsquilo 6 november 2021 kl. 17.36 (CET)[svara]
      Om etiketten till P512 modifieras till akademisk kvalifikation hör väl Docent dit? -- Sturban (diskussion) 6 november 2021 kl. 21.16 (CET)[svara]
      Fel av mig, under Akademiska titlar i Sverige står det "docentexamen" så behöver inte ens modifiera etiketten. -- Sturban (diskussion) 6 november 2021 kl. 21.34 (CET)[svara]
      Det finns en hel rad med egenskaper som kan användas för akademiker av olika slag: akademisk anställning (P8413), affilierad med (P1416), befattning (P39), fungerar som (P2868) och naturligtvis sysselsättning (P106). -Kanske särskilt P8413 borde etiketteras annorlunda, och möjligtvis till verkar vid, men P1416 skulle nog också kunna ha den etiketten. -- Sturban (diskussion) 6 november 2021 kl. 21.35 (CET)[svara]
      Så för att svara originalfrågan: Docent ska gå under Akademisk examen medan Universitetslektor är en Befattning och sedan skulle man också kunna sätta Universitetslärare som sysselsättning för Bengt Holmberg. -- Sturban (diskussion) 6 november 2021 kl. 21.40 (CET)[svara]
      Kan inte faktamallen hantera befattning och arbetsgivare? I uttalande om befattning för Bengt Holmberg lade jag in Universitetslektor, dels för UU och dels för GU som arbetsgivare, men i faktarutan kommer det upp som två Universitetslektorer utan arbetsgivare och ser märkligt ut. I uttalande om arbetsgivare är det inlagt befattningar, men dessa kommer inte upp under arbetsgivare i faktarutan. -Sedan antar jag att befattningen på Uppsala universitet avslutades när han började i Göteborg? Sist, men inte minst, akademisk examen kommer inte upp alls i faktarutan. -- Sturban (diskussion) 7 november 2021 kl. 09.47 (CET)[svara]
      Ser bättre ut på c:Category:Bengt_Olaus_Holmberg med mall d:Template:Wikidata_Infobox - Salgo60 (diskussion) 7 november 2021 kl. 16.37 (CET)[svara]
      En gång docent, alltid docent, så den titeln förlorade Bengt Holmberg inte med Göteborgslektoratet. Jag antar att han fortsatte att då och då gästa Uppsala i egenskap av docent, men har inte koll på docenters rättigheter och skyldigheter, och i vilken mening Uppsala kvarstod som "arbetsgivare". –LPfi (diskussion) 7 november 2021 kl. 20.05 (CET)[svara]
      Ah! Mycket bra. Men jag är fortfarande inte nöjd med resultatet av Befattnings-uttalandena, arbetsgivare kommer inte med där. Absolut ingenting om akademiska examina heller, hmmm.... -- Sturban (diskussion) 7 november 2021 kl. 23.24 (CET)[svara]

      Speciella professurer som egna WD objekt[redigera | redigera wikitext]

      Jag skrev på annat ställe en tanke att vi borde ha objekt för speciella proffesurer ex. Skytteanska professuren i statskunskap och vältalighet (Q18342962). En utmaning jag ser är att hitta bra källor. ung. det jag skrev.

      - Salgo60 (diskussion) 8 november 2021 kl. 04.57 (CET)[svara]

      Några som funderar på "egen" Wikibase[redigera | redigera wikitext]

      Wikidata börjar fundera på att lyfta ut vissa delar, snart verkar en gratis version av Wikibase finnas se twitter. Fråga: Någon som funderar på att skapa en egen Wikibase?

      - Salgo60 (diskussion) 10 november 2021 kl. 09.31 (CET)[svara]

      En egen Wikibase är absolut jag skulle kunna tänka mej att leka med på fritiden om det vore gratis och smidigt! :) Sabelöga (diskussion) 15 november 2021 kl. 01.08 (CET)[svara]
      gratis skall det vara finns idag WBstack som är gratis men du måste få ett login. Jag har lekt med att skapa lite udda saker för att testa IoT, sweopendata, Bellman test,
      • min oro är
        • att steget kan fortvarande vara för stort för våra kulturinstitutioner pga att man har fel kompetens
        • att Wikimedia Sverige inte tar steget det verkar fortfarande vara mycket flytta bilder till Wikicommons istället för att hjälpa museer/arkiv att skapa sina egna ontologier och koppla dom till Wikidata via egna egenskaper
      Vi måste utmana folk som jobbar med kultur och Öppna data att ta steget och skapa kunskaposgrafer är min tro...
      • IKEA är på...
      • EU kör Wikibase kohesio.eu och har idag kl. 14 en workshop länk "Wikibase and the EU Knowledge Graph as a use case." där man kan se hur deras
      - Salgo60 (diskussion) 16 november 2021 kl. 11.16 (CET)[svara]

      Trassel med S-cell[redigera | redigera wikitext]

      denna Wp artikel listar flera iw länkar, men jag hittar inte dem i varken artikeln eller Wikidata. Och det finns två wd poster S-cell som verkar vara en röra, Bg artiklen verkar hadla om embryo medan de andra om något i matsmältingskanalen, med WD posten kopplad till bg verkar också relatera till matsmältning Yger (diskussion) 11 november 2021 kl. 09.45 (CET)[svara]

      jag har lyckats reda ut detta nuYger (diskussion) 11 november 2021 kl. 09.59 (CET)[svara]

      North American Numbering Plan i riktnummer[redigera | redigera wikitext]

      Är det rätt använt i Spanish Wells District (Q1771681) som bestämningsmetod? Maundwiki (diskussion) 17 november 2021 kl. 17.28 (CET)[svara]

      NANPA är officiellt kontrollorgan för tilldelning av riktnummer inom landskod 1 (USA/Kanada/delar av Karibien). Det är den bästa källan för riktnummer inom den landskoden. Off-topic: I ett tidigare liv (dvs för några decienner sedan) så ägnade jag många arbetstimmar av analys av NANPA för att sätta upp debitering av samtal till landskod 1 på korrekt sätt - eftersom det är flera olika länder som delar på samma landskod så kunde det vara olika priser till olika riktnummer. Kitayama (diskussion) 17 november 2021 kl. 17.34 (CET)[svara]
      North American Numbering Plan är alltså den nummerplan som NANPA publicerar. https://nationalnanpa.com/ Kitayama (diskussion) 17 november 2021 kl. 17.36 (CET)[svara]
      Däremot kan jag inte avgöra om man ska använda "bestämningsmetod" eller t ex "källa", "reference URL". Kitayama (diskussion) 17 november 2021 kl. 17.43 (CET)[svara]

      Lägga in referens[redigera | redigera wikitext]

      Hur ska jag lägga in en referens för startdatum (P580) på wikidata här. Dessutom antar att förtroendevald ordförande inte skall sorteras under arbetsgivare (P108). ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 18 november 2021 kl. 00.59 (CET)[svara]

      Du kan bara lägga in referenser för Uttalanden, inte för Bestämningar. Uttalandet är att hon har Befattningen Ordförande och sedan är bestämningarna av eller för LO, start datum 15 Juni och ersätter Karl-Petter Thorvaldsson. Du anger referensen till hela det uttalandet med bestämningar och allt, såsom det är gjort redan. Om vi glömmer det där med om LO och Handels är arbetsgivare eller inte, så ligger referens-url:en fel som bestämning under Handel. Den ska vara i en referens. -Jag ser att en Bot flyttat denna i följande redigering vilket är rätt, men lägg in titel och nytt hämtdatum för denna referens, helst även verkets eller namnets språk (P407). Se även wikidata:Help:Sources/sv -- Sturban (diskussion) 18 november 2021 kl. 08.01 (CET)[svara]
      Felet att lägga in referens-url (P854) som en Bestämning till ett uttalande istället för som en del av en Referens förekommer här och där. Vanligast är det för egenskapen beskriven av källa (P1343) med (just nu) 5 628 förekomster.
      Som vanligt finns det en lång men tunn "svans" av udda förekomster vad man än letar efter i Wikidata.
      -- Larske (diskussion) 18 november 2021 kl. 09.03 (CET)[svara]

      "Vald statsminister"[redigera | redigera wikitext]

      Behövs detta läggas in nu för situationen i Sverige? Genom att på något sätt använda sig av -elect (Q1326365). ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 24 november 2021 kl. 18.57 (CET)[svara]