Wikipedia:Wikidatafrågor

Deltagarsidor
Viktigt Grundprinciperna Policy och riktlinjer
Kontakt och frågor Bybrunnen Anmäl ett fel Vanliga frågor Wikipediafrågor Wikidatafrågor Bildfrågor Wikipedia i media Faddrar Faktafrågor Översättningsfrågor Kontakt / Press Begäran om åtgärder Bilder från Commons i svensk press Byte av användarnamn Volontärer Wikiträffar
Skriva och redigera Introduktion Redigera Att skapa en ny artikel Introduktion till formatering Introduktion till wikilänkar Introduktion till källhänvisningar
Lägga till bilder Introduktion till illustrationer Teknisk manual för illustrationer Månadens nyuppladdade bilder Årets nyuppladdade bild
Att göra Önskelista Veckans tävling Veckans översättning Månadens artiklar Månadens uppdrag Projektkontoret Projekt Kvalitetskontroll Artikelgranskningar

 Arkiv för denna sida     Genväg: WP:WD

Wikidatafrågor

Frågor om hur Wikidata fungerar

Deltagarsidor
Viktigt Grundprinciperna Policy och riktlinjer
Kontakt och frågor Bybrunnen Anmäl ett fel Vanliga frågor Wikipediafrågor Wikidatafrågor Bildfrågor Wikipedia i media Faddrar Faktafrågor Översättningsfrågor Kontakt / Press Begäran om åtgärder Bilder från Commons i svensk press Byte av användarnamn Volontärer Wikiträffar
Skriva och redigera Introduktion Redigera Att skapa en ny artikel Introduktion till formatering Introduktion till wikilänkar Introduktion till källhänvisningar
Lägga till bilder Introduktion till illustrationer Teknisk manual för illustrationer Månadens nyuppladdade bilder Årets nyuppladdade bild
Att göra Önskelista Veckans tävling Veckans översättning Månadens artiklar Månadens uppdrag Projektkontoret Projekt Kvalitetskontroll Artikelgranskningar

Vikning av mappar för datalagring 1917.

Här går det att ställa frågor om hur Wikidata fungerar och om vad som är brukligt. Både rena nybörjarfrågor och frågor från dem som varit med ett tag är välkomna. I de flesta fall droppar svar in inom någon timme. Frågor som visar sig återkomma ofta kan läggas till på listan med vanliga frågor och svar.

Signera ditt inlägg med fyra tilde (~~~~) så skapas signatur med tidpunkt automatiskt. Tänk på att inte signera med e-postadress, telefonnummer, bostadsadress och annat som du inte vill ska spridas över Internet.

Ställ din fråga genom att klicka här

Sidan är till för frågor om Wikidata och hur innehåll där ska adderas eller kompletteras. Det går naturligtvis att fråga vad som helst var som helst, men så här blir det lite precisare:

• För frågor som berör hur en specifik mall hämtar uppgifter från Wikidata, använd mallens diskussionssida.
• För Wikipedias användning av Wikidata, se Wikipedia:Projekt Wikipedias användning av Wikidata.
• För frågor om Wikipedia, se Wikipedia:Wikipediafrågor.
• För faktafrågor, se Wikipedia:Faktafrågor.
• För frågor om persondata, se Wikipedia:Persondatafrågor.
• För diskussionsämnen kring Wikipedia, se i första hand Wikipedia:Bybrunnen.
• För frågor om Wikidata som inte direkt rör Wikipedia, se Wikidata:Bybrunnen

Fler frågemöjligheter

Du kan också ställa frågor kring Wikidata på:

• diskussionssidan hos någon användare, exempelvis någon av faddrarna eller någon som verkar ha pejl på det ämne frågan gäller.
• svenskspråkiga Wikipedias e-postlista genom att gå med eller genom att sända e-post (i det senare fallet måste du dock ange att du inte gått med i e-postlistan).
• svenskspråkiga Wikipedias IRC-kanal #wikipedia-sv (irc://irc.freenode.net/wikipedia-sv) på irc.freenode.org
• gruppen för Wikidata på svenska på Telegram.
• Frågor eller anmälan av fel vad gäller VisualEditor, det nya sättet att redigera, kan med fördel göras på Wikipedia:VisualEditor/Återkoppling.
• Gäller det mallar, finns också {{Mallhjälp}} samt Wikipedia:Projekt mallstandardisering/Mallhjälp.

I sämsta fall får du inget svar, i bästa fall får du ett eller en hänvisning någonstans.

Alla inlägg ska vara sakliga och ha vårdat språk.
Nya inlägg placeras längst ner. Du kan skapa/starta ett nytt inlägg på rätt plats genom att klicka på ✍ denna länk.
Glöm inte signera med ~~~~

---

(Q131454020)

Jag skulle vilja få denna post raderad då den exponerar ett minderårigt barn på ett sätt som strider mot WP:BLP. Jag har påtalat det på artikelns diskussionssida samt på disk-sida för den som lagt upp posten, men vill ta upp det även här för att stämma av om någon delar min uppfattning, samt i så fall lämpligt tillvägagångssätt för att få detta åtgärdat. / ANHN✎ 23 december 2025 kl. 14.19 (CET)

Du hänvisar på diskussionssidan i Wikidata till svwp:s regelverk. Det är inte så bra, då svwp:s regelverk inte gäller för Wikidata. Det bör dock gå att finns något liknande i WD:s regelverk. Tekannan (diskussion) 23 december 2025 kl. 14.24 (CET)

Jag lade en raderingsbegäran d:Wikidata:Requests for deletions#Q131454020. Komplettera gärna. Tekannan (diskussion) 23 december 2025 kl. 14.34 (CET)

Stort tack! / ANHN✎ 23 december 2025 kl. 14.40 (CET)

@Anhn Posten i WD är nu raderad. Tekannan (diskussion) 25 december 2025 kl. 12.55 (CET)

Ännu större tack! / ANHN✎ 25 december 2025 kl. 14.22 (CET)

Hustrur

Jag skulle lägga till Johan Vilhelm Sprengtportens andra hustru då wikidatamallen som visas i artikeln endast har med hans första hustru. Jag upptäckte då att det verkade som att det krävs att andra hustrun har ett wikidataobjekt för att man skall kunna lägga till henne - stämmer det? FBQ (diskussion) 31 december 2025 kl. 13.18 (CET)

Det stämmer bra det. Mallen {{Faktamall biografi WD}} hämtar uppgiften om make eller maka från egenskapen gift med (P26) och den egenskapen är av typen Objekt, vilket innebär att de värden man vill stoppa in till exempel här måste vara Wikidataobjekt. Finns det inget objekt för personen behöver det skapas, men om personen är känd under flera olika namn kan det vara bra att söka lite först för att undvika att det skapas mer än ett objekt för samma person. För att makan/giftermålet ska presenteras på ett bra sätt i faktarutan bör uttalandet även förses med bestämningarna startdatum (P580) och slutdatum (P582) där så är tillämpligt.

För att skapa ett nytt objekt, klicka på länken "Skapa ett nytt objekt" i huvudmenyn i Wikidata eller här.

Egenskaper som alltid bör fyllas i för objekt som är personer är instans av (P31) = människa (Q5), kön (P21) = oftast kvinna (Q6581072) eller man (Q6581097), och gärna även födelsedatum (P569) och födelseplats (P19), dödsdatum (P570) och dödsplats (P20), förnamn (P735) och efternamn (P734), men det går ju bra att fylla på med efter hand. Egenskapen instans av (P31) bör dock alltid vara med från början så att alla som vill använda sig av objektet förstår att det är en människa och inte ett fartyg eller en kyrka eller något annat med samma namn som objektet representerar. Larske (diskussion) 31 december 2025 kl. 13.57 (CET)

Innan man skapar ett nytt objekt bör man också fundera över relevansläget för det objektet. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 31 december 2025 kl. 16.44 (CET)

Ja, precis. Det är ett relevant påpekande av dig Ainali som jag borde ha nämnt. Och här är en svensk version av sidan du länkade till

I det här fallet skulle väl relevansen för Sprengtportens andra hustru vara genom det tredje kriteriet, hon "uppfyller ett strukturellt behov" (det att ge en komplett bild av hans två giftermål i faktarutan i biografin). Även det andra kriteriet, det av vara "klart identifierbar begreppsmässig eller materiell entitet som kan beskrivas med hjälp av seriösa och offentligt tillgängliga källor" lär väl vara uppfyllt för den andra hustrun, annars skulle det inte heller kunna få ingå i svwp-artikeln. Larske (diskussion) 31 december 2025 kl. 17.13 (CET)

Nja, strukturellt behov är inte för att ge komplett bild, utan för att skapa en koppling till ett tredje relevant objekt. Det bör alltså finnas minst två inlänkar till ett sådant objekt (undantag kan finnas beroende på riktningen på den aktuella egenskapen). ♥Ainali ^diskussion_bidrag 31 december 2025 kl. 17.18 (CET)

De ser ut att ha haft två relevanta barn som skulle länkas med relationen mor (P25) till det nya objektet. Larske (diskussion) 31 december 2025 kl. 17.39 (CET)

Ja, och hennes far, hennes mor, tre av hennes bröder och en av hennes systrar har ju wikidataobjekt (med reservation för att det kanske finns andra länkar som borde föras in där). Då vore det i så fall skakigare med nuvarande hustrun vars ända andra koppling är en man från ett tidigare gifte som inte har wikipediaartikel. Men det är ju lite jobb när jag är ovan med wikidata, jag kanske väntar till det är mer saker jag skall göra där på samma gång. Det ser ju lite tokigt ut i faktamallen när hustrun som är mor till alla hans barn saknas, men det går kanske att leva med ett tag.FBQ (diskussion) 31 december 2025 kl. 20.14 (CET)

Generellt sett är relevanskraven på Wikidata betydligt lägre än här. WD fungerar i stor utsträckning som den genealogiska databas som Wikipedia inte är. Tostarpadius (diskussion) 31 december 2025 kl. 21.48 (CET)

Ja, jag har förstått att i praktiken finns ju ingen annat än att objektet finns nämnt i en källa. Men jag utgår ifrån att Ainali talar om den utrymmesbrist som ju verkar existera på wikidata och att man förordar restriktivitet. Nu är jag inte alls insatt i praktiken på wikidata - vill man begränsa antalet personobjekt som i det här fallet är ju två relationer i alla fall ingen begränsning - det betyder ju i så fall att man behöver se till att skapa wikidataobjekt om fler släktingar (så vida det inte handlar om personer där fler än två släktingar inte är kända, det nog torde vara ganska få efter medeltiden). Men, jag tänkte främst på vad det gör för wikidatamallen i artikeln.FBQ (diskussion) 31 december 2025 kl. 23.48 (CET)

Var har Du läst om den utrymmesbristen? Det var något helt nytt för mig. Tostarpadius (diskussion) 31 december 2025 kl. 23.52 (CET)

Nej, i detta fallet talar jag inte om utrymmesbrist, bara att en del tror att allt är relevant för Wikidata och att man bör stanna till och tänka en sekund innan man skapar ett objekt. Är man nyfiken så är databasproblemet beskrivet här. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 1 januari 2026 kl. 09.02 (CET)

Det var spännande läsning.Ända sedan jag blev aktiv på Wikipedia har det upprepats nästan som ett mantra att vi inte har utrymmesbrist. Om jag förstår det rätt är det sant i sig. Problemet för Wikidata är detta att man sparar alla redigeringar. Är det samma sak för enwp inom kort? Tostarpadius (diskussion) 1 januari 2026 kl. 09.22 (CET)

Inte inom kort, av två anledningar. För det första, med nuvarande takt verkar det ta cirka ett decennium för enwiki att komma dot Wikidata är idag. För det andra, att nu när det är ett känt problem jobbar utvecklarna på olika lösningar (till exempel, rensa gamla kontons inställningar). ♥Ainali ^diskussion_bidrag 1 januari 2026 kl. 10.11 (CET)

Det är fortfarande inte ett struktutellt behov, eftersom att de båda kan länkas med relationen far (P22). Strukturellt behov ska alltså möjliggöra en koppling som annars inte kunde göras. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 1 januari 2026 kl. 08.55 (CET)

Jag hänger inte riktigt med på vad du menar med "att skapa en koppling till ett tredje relevant objekt". Att två personer har samma far innebär inte att de är helsyskon, de kan ju ha olika mödrar. (Egenskapen syskon (P3373) är inte heller begränsad till helsyskon om inte någon extra bestämning läggs till)

Därför verkar det rimligt att den gemensamma modern, om det går att källbelägga, här uppfyller ett strukturellt behov. Larske (diskussion) 1 januari 2026 kl. 11.42 (CET)

Om jag har fattat det rätt, vilket inte är säkert, så är tanken att strukturellt behov-kriteriet ger möjligheten att koppla samman till exempel en person med sin farfar genom ett mellansteg i far (P22) även om fadern normalt sett inte var relevant. Det vill säga det är inte tänkt för att lägga till ny "ändpunktsinformation" även om det inte kan lagras på något annat sätt. Det vill säga, om strukturen i kunskapsgrafen förbättras uppfylls kriteriet, men om strukturen i stort är densamma så uppfyller det nya objektet inte det här kriteriet. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 1 januari 2026 kl. 13.01 (CET)

Det finns relationer för halvsyskon. Det finns till och med relationer som anger på vilken förälders sida det är. Det behövs inte skapas ett separat objekt för att få in den informationen. Man kan även lägga in farfar direkt om fadern inte är relevant.

andejons (diskussion) 1 januari 2026 kl. 21.05 (CET)

@Andejons Absolut kan man lägga in farfar direkt. Men om jag har förstått strukturellt behov-kriteriet rätt så får man, när personen och farfar redan finns som objekt, skapa fadern med hopkopplingen av dem som tillräcklig motivering. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 1 januari 2026 kl. 21.47 (CET)

Jag tänker på fall som t.ex. Tord Bonde (Petersson) och Erengisle Petersson (Bonde) där fadern är totalt okänd förutom från sönernas patronymikon. Där skulle jag anse att det inte finns någon poäng i att skapa ett objekt om fadern.

andejons (diskussion) 1 januari 2026 kl. 23.01 (CET)

Det kan jag hålla med om, men i de flesta fall får jag intrycket att de personer vi diskuterar får relevans redan genom det andra kriteriet om identifierbar materiell enhet med källor. Tostarpadius (diskussion) 1 januari 2026 kl. 23.34 (CET)

Biff Strindberg (Q137714277)

Jag skulle gärna vilja att någon fixar så att det framgår Biff Strindberg (Q137714277) skapats på Operakällaren (Q10610464) och inspirerats av Rumpsteak Strindberg (Q18027552) på "wikidata-språket". Samt att Rumpsteak Strindberg (Q18027552) i sin tur har inspirerat till Biff Strindberg (Q137714277). Tack på förhand! LittleGun (diskussion) 6 januari 2026 kl. 23.04 (CET)

Jag ser att du fick till inspirerad av (P941). Den verkar dock inte ha en motsatt egenskap (alla egenskaper på Wikidata är inte "dubbelriktade"). Jag la till tillverkningsplats (P1071). ♥Ainali ^diskussion_bidrag 6 januari 2026 kl. 23.21 (CET)

William Locke

I referenslistan finns en referens [5] från Wikidata som inte visas i artikeln. Antar det har att göra med yrkena "writer" pch "author" med olika källor i WD, med svenska faktarutan visar bara "författare". F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 10 januari 2026 kl. 14.57 (CET)

Samma för referens [8] i Charles-Louis de Secondat Montesquieu. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 10 januari 2026 kl. 15.59 (CET)

Har något vagt minne av att det någonstans diskuterades varför det finns två objekt på Wikidata för "författare". Detta har jag för mig beror på att det finns två sorters författare med semantiska skillnader på andra språk där vi på svenskan oftast bara säjer författare. Detta löstes med att den ena utelämnas ifall båda värdena finns angivna på en persons objekt så att infoboxen inte matar ut "Yrke: författare, författare". Båda objekten du länkar har nämligen båda av dessa värden varför infoboxen tydligen fortfarande skriver ut referenserna trots att en av dom inte syns i artikeln men skrivs ut i referenslistan. En bugg helt klart. Vet dock inte hur man skulle lösa det. Sabelöga (diskussion) 10 januari 2026 kl. 19.11 (CET)

Det finns två sätt att ta bort problemet. Antingen ta bort nottexten från referenslistan, eller kanske lite bättre lägga till notnumret efter det "författare" som visas i faktarutan. Men jag har ingen aning om hur det skulle göras rent tekniskt. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 12 januari 2026 kl. 18.45 (CET)

D.B. Cooper (Q348970)

I objektet för D.B. Cooper (Q348970) anges hans (förmodade) födelsedatum och dödsdatum ("förmodat födelsedatum" utan källa, dödsdatum med källa heWP). Det slår igenom i faktarutan till vår artikel: D.B. Cooper.

Men, D.B Cooper är en oidentifierad, aldrig funnen brottsling. Det har spekulerats och funnits misstankar runt flera personer, men personen är fortfarande okänd.

Objektet ger D.B. Cooper egenskapen "okänd" vilket Wikidata inte gillar.

I faktarutan kan födelsedatan overridas, men det löser ju inte problemet på Wikidata. Även där borde den anges som okänd, eller "rangeras bort" och ifrågasättas varför inte andra personer är listade etc.

Jag vet inte hur man gör bäst, och är inte särskilt intresserad av annat än ett fullgott resultat. Tack på förhand! LittleGun (diskussion) 19 januari 2026 kl. 09.46 (CET)

Födelsedatumet verkar vara en produkt av rätt omfattande vandalism. Det stabila värdet innan den började verkar ha varit 1930-talet (förmodligen). Jag orkar inte sätta mig in i fallet nog för att bedöma om det är rimligt att återgå till. Alternativet är väl att ta bort det helt som jag ser det. Dödsdatumet verkar bero på en dålig import. Det skulle jag rekommendera att ta bort, men i praktiken kanske det är bättre att ge det orekommenderad rang så att inte importen görs om. Belteshassar (disk) 19 januari 2026 kl. 10.18 (CET)

Jag tycker det ska tas bort. Läggs det dit igen ska det ju tas bort igen. På Wikipedia gör vi ju så hela tiden. Funkar inte Wikidata så? Går det att sätta "okänd" på något vis? Jag försökte, men lyckades inte. LittleGun (diskussion) 19 januari 2026 kl. 10.35 (CET)

Att ge ett påstående med tveksamt källstöd en "Orekommenderad rang", med ett bra skäl för lägre rang (P2241), kan i vissa fall vara ett effektivt sätt att undvika att påståendet läggs in igen. Att ta bort uppgiften helt skapar ett "vaccum" som kan dra till sig diverse robotar som ser som sin uppgift att fylla på med data som inte alltid är så lämpliga.

Ett alternativ kan vara att stoppa in "något värde" (="unknown value", "okänt värde" ), se till exempel uttalandet för modersmål för D.B. Cooper (Q348970), men det kan också uppfattas som en självklarhet eftersom alla objekt som är instans av (P31) människa (Q5) naturligtvis är födda någon gång. Men det kan möjligen avhålla vacuumfyllande robotar från att lägga sig i. Larske (diskussion) 19 januari 2026 kl. 11.42 (CET)

Okej, "noWikidata" eller manuell override verkar tyvärr mest lockande i en WD-mall. LittleGun (diskussion) 19 januari 2026 kl. 14.18 (CET)

Jag satte "inget värde" med källa och förklarade mig på diskussionssidan, på Wikipedia-vis. Hoppas det funkar. LittleGun (diskussion) 19 januari 2026 kl. 17.41 (CET)

LittleGun: Jag ändrade till "okänt värde", se d:Help:Statements#Unknown or no values. 'Inget värde' för 'födelsedatum' betyder "Vi vet att den här personen inte har något födelsedatum". Nirmos (diskussion) 19 januari 2026 kl. 18.47 (CET)

Okej, tack. LittleGun (diskussion) 19 januari 2026 kl. 19.05 (CET)

noWikidata

Flyttat till malldiskussionssidan.--LittleGun (diskussion) 19 januari 2026 kl. 13.58 (CET)

Orglar

Orglar är komplexa instrument med mycket olika data. Jag undrar hur jag exempelvis ska lägga in ett manual 1, 2 och pedal, med omfång, ordningsnummer och stämmor. Sedan vad den innehåller för koppel och kombinationer. Det skulle vara roligt att börja göra det här. Men hur går jag tillväga på ett smart sätt. Ger ett exempel här:Boxholms kyrkas orgel Marcus Johansson (diskussion) 21 januari 2026 kl. 20.41 (CET)

Marcus Johansson: Här är sökresultat för Wikidata-objekt som har egenskapen instans av (P31) där åtminstone ett värde är orgel (Q281460). Den listan visar just nu 9 613 resultat, men en del objekt som (Q17537351) som enbart verkar handla om kyrkan har även "instans av orgel", vilket jag misstänker inte är önskvärt enligt Wikidatas riktlinjer. Här är några av de egenskaper som används på objekt som verkligen handlar om orglar: datum för grundande eller skapande (P571), bild (P18), land (P17), inom det administrativa området (P131), plats (P276), geografiska koordinater (P625), skapare (P170), tillverkare (P176), huvudsakligt material (P186), kulturskyddsstatus (P1435) och Commonskategori (P373).

Vem som helst kan inte skapa nya egenskaper på Wikidata (det är begränsat till användargrupperna administratörer och egenskapsskapare). Det som skulle behöva göras är alltså:

1. Titta på objekten i sökresultaten eller söka direkt på egenskaper, till exempel så här
2. Reda ut vad som saknas (jag misstänker att Wikidata inte har så specifika egenskaper om orglar som du nämner, men jag vet inte)
3. Lägg upp förslag på egenskap(er) som du vill ha skapade på d:Wikidata:Property_proposal/sv.

Nirmos (diskussion) 22 januari 2026 kl. 01.07 (CET)

Tack Nirmos för att du tog dig tid att svara! Jag delar din åsikt om orgel och kyrka, att det inte bör vara "instans av" på båda två.

Jag tror inte heller de har det. Jag har letat men inte hittat de. Jag ska försöka klura ut någon bra egenskap. Har bara svårt att se en bra egenskap till de här jag visade i mitt exempel. Jag tar tacksamt emot förslag. Marcus Johansson (diskussion) 22 januari 2026 kl. 06.59 (CET)

fr:Grand orgue de Notre-Dame de Paris (Q470880) saknar helt orgelspecifika attribut, så jag misstänker sådan helt saknas Yger (diskussion) 22 januari 2026 kl. 07.58 (CET)

Ett vanligt mönster som kanske är användbart här är har delar från klassen (P2670) → manual (Q2978691) med bestämning antal förekomster (P1114) → 2 (eller hur många det nu är). Även högsta ton (P1897) och lägsta ton (P1898) kan nog komma till användning. Jag kan ämnet för dåligt för säga exakt hur modelleringen bör göras, men jag tror man kan komma en bra bit på väg med existerande egenskaper. Belteshassar (disk) 22 januari 2026 kl. 09.59 (CET)

Fastnade lite. Så här har det hittills blivit: Boxholms kyrkas orgel (Q107640539) Marcus Johansson (diskussion) 23 januari 2026 kl. 18.45 (CET)

Det finns lite varningar om "property violations" för lägsta och högsta ton:

• Varningen för högsta ton säger väl i princip att man inte kan ska använda den egenskapen som du gjort. I så fall borde samma varning gälla även lägsta ton. Där verkar inte Wikidata vara genomtänkt och konsekvent.
• Varningen för lägsta ton säger att det ska vara en not (Q263478) som beskrivs "symbol för att beskriva en ton (frekvens + längd i tiden)". Alla andra objekt som använder egenskapen har samma varning. Den varningen verkar inte rimlig, det borde räcka med frekvens. Men även då är nog C (Q843813) fel eftersom det är en klass som omfattar alla olika C. Det borde vara ett specifikt C som är instans av (Q137473569), kanske (Q96254019)? F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 23 januari 2026 kl. 22.12 (CET)

Förvirrande interwikilänkar

Advokater utan gränser har problem med interwikilänkarna, se diskussionssidan. Jag är inte speciellt bra på wikidata, men tycker att det vettigaste verkar vara att AUG får en egen sida på wikidata. Önskar hjälp med att bedöma och lösa detta? Höstblomma (diskussion) 14 februari 2026 kl. 07.34 (CET)

frågan är om inte svenska artikeln borde ändras och handla om den internationella (med en vers om den svenska)? Yger (diskussion) 14 februari 2026 kl. 07.51 (CET)

Men det är inte samma organisation som på enwp. Dessutom verkar den internationella paraplyorganisationen som AUF anslöt till inte finnas längre. Höstblomma (diskussion) 14 februari 2026 kl. 07.56 (CET)

OK jag har ändrat Yger (diskussion) 14 februari 2026 kl. 08.22 (CET)

Paraplyorganisationen lever. https://asf.be/ 🫖 Tekannan (diskussion) 14 februari 2026 kl. 08.23 (CET)

Uhhh Rörigt. ” Avocats Sans Frontières (ASF) is an NGO specialised in supporting access to justice, based in Brussels. ASF has no connection with the NGO “Avocats Sans Frontières” headed by Mr. Gilles-William Goldnadel in Paris. ” 🫖 Tekannan (diskussion) 14 februari 2026 kl. 08.24 (CET)

Ja, det finns flera organisationer som om man översätter deras namn kan kallas "Advokater utan gränser" på svenska. Men deras samband (historia) är olika och den amerikanska organisationen bildades mycket senare än den europiska/internationella ASF, som AUF verkar ha kopplingar till. Höstblomma (diskussion) 14 februari 2026 kl. 08.40 (CET)

Det finns en belgisk och två franska ASF utan koppling till

varandra. 🫖 Tekannan (diskussion) 14 februari 2026 kl. 08.51 (CET)

Vad jag kan finna så är det den belgiska som svenska AUF har samband med, se här. En av de franska är en systerorganisation till dessa, medan den andra franska organisationen inte har något samband med dessa. Höstblomma (diskussion) 14 februari 2026 kl. 09.05 (CET)

Radbrytning i bildtext i bild från Wikidata

Ingen stor sak, men i artikeln Guido Fanconi lade jag in bildtext i Guido Fanconi (Q123927) som fick lite tråkig radbrytning. Jag har nu löst problemet genom att i wp explicit definiera bildtext och bild i WD-mall-anropet, men min fråga var om det gick att lägga in radbrytning redan i WD. / ANHN✎ 27 februari 2026 kl. 12.18 (CET)

Tekniskt går det - men det är olämpligt att lägga Wikipedia-formatering i Wikidata. Bildtexten ska kunna användas av andra. 🫖 Tekannan (diskussion) 27 februari 2026 kl. 12.58 (CET)

Att lägga in radbrytningar i mediebeskrivning (P2096) tror jag inte att man ska försöka sig på. Även om det skulle gå att stoppa in wikikod som gör att bildtexten ser ut som du vill när den presenteras under bilden i en faktamall i en Wikipediaartikel, ska det vara en teckensträng som kan förstås av alla "konsumenter" till Wikidata, alltså inte bara Wikipedia. Ingen Wikikodning eller HTML-kodning där alltså.

Det där med namnet på fotografen borde väl förresten tas bort från den svenska mediebeskrivning (P2096). Det finns ju på bildbeskrivningssidan i Wikimedia Commons och vi skriver inte så när vi använder bildtexter i svwp. Så det gjorde jag och då kan vi också hämta bild och bildtext från Wikidata. Larske (diskussion) 27 februari 2026 kl. 13.02 (CET)

Det kan möjligen vara befogat att lägga in ickebrytande mellanslag eller mjuka bindestreck i en bildtext på WD (eller för den delen i text här). Dessa kommer inte tvinga fram något visst utseende, men kommer att hjälpa till så att risken för att det blir heltokigt minskar.

andejons (diskussion) 27 februari 2026 kl. 14.08 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Tack för kloka tips, nu vet jag att det sätt jag snyggade till på (lokal formatering i wp) är det som är att rekommendera. /ANHN✎ 27 februari 2026 kl. 17.54 (CET)

Önskar hjälp med sammanslagning

Önskar hjälp med sammanslagning av Lasse Persson (Q113182182) och Lasse Persson (Q138507912) / ANHN✎ 2 mars 2026 kl. 07.15 (CET)

 Utfört 🫖 Tekannan (diskussion) 2 mars 2026 kl. 07.33 (CET)

Det var snabbt! Nära att det blev redigeringskonflikt :) Sabelöga (diskussion) 2 mars 2026 kl. 07.35 (CET)

Tack för denna insats! / ANHN✎ 2 mars 2026 kl. 08.52 (CET)