Wikipedia:Anmäl ett fel

Från Wikipedia
(Omdirigerad från Wikipedia:FEL)
Hoppa till navigering Hoppa till sök
Deltagarsidor Icon of three people in different shades of grey.svg
      Genväg WP:FEL WP:AEF
Bluegradient1.svg
Anmäl ett fel
Magnifying glass icon mgx1.svg


Välkommen till Anmäl ett fel! Om du hittar en felaktighet i en artikel så kan du oftast enkelt rätta till det själv genom att klicka på "Redigera" längst upp. Om du inte vill eller kan det, så går det också bra att göra en anmälan här.

Gör så här för att anmäla ett fel: Klicka nedan, skriv en rubrik och beskriv felet så tydligt som möjligt så tar någon hand om det relativt snart. Ju mer detaljerat du skriver, desto större är chansen att du får precis den hjälp du behöver. Tänk på att ange vilken artikel det rör sig om. Kom ihåg att trycka på "spara"-knappen nere till vänster under textrutan innan du avslutar så att din felanmälan registreras. Ofta dyker kommentarer eller svar upp här inom kort, så spara gärna länken som ett bokmärke.

Du behöver inte signera med fullständigt namn, och undvik gärna att ange e-postadress, telefonnummer etc. Om du vill kan du signera med fyra tilde (~~~~); då skapas automatiskt en signatur med tidsstämpel.

Tänk på att allt du skriver här, precis som på övriga Wikipedia, kan läsas av vem som helst.

Vanligaste frågorna
  • En vanlig fråga, speciellt i samband med de återkommande insamlingskampanjerna, är hur man enklast skänker pengar till driften av Wikipedia och varför det inte går att använda "Swish". Svaret är att Wikimedia Foundation, som driver Wikipedia, finns i USA. Frågor om hur man enklast bidrar med pengar och betalar hänvisas till epostadressen donate@wikimedia.org .
Blekinges landskapsvapen är inte fel.
  • En annan vanlig fråga är varför Wikipedias versioner av heraldiska vapen (exempelvis kommun- och landskapsvapen) skiljer sig från det vapen som visas på exempelvis en kommuns hemsida. Svaret på detta finns på Heraldiska vapen på Wikipedia


idol 2018 - placering[redigera | redigera wikitext]

Flyttat till Diskussion: Idol 2018 /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 6 december 2018 kl. 17.21 (CET)

Information syns, men koden saknas?[redigera | redigera wikitext]

Jag är ny här, så det är möjligt att jag bara inte har koll, men jag har lyckats med liknande redigeringar tidigare och tycker att något verkar vara fel. När jag försöker redigera https://sv.wikipedia.org/wiki/Kung_Fu_(TV-serie) så hittar jag ingen kod för referensen. Referensen syns, men när jag klickar på "Redigera wikitext" och söker efter ref så hittar jag ingen ref-tag. När jag klickar på "Redigera" istället syns referensen, och i mallen där det som behöver refereras står finns även "ABC[1]". När jag går in i mallen syns dock inte fältet "originalkanal" som ABC[1] verkar stå i. Jag testade att ta bort alla fält från mallen, och då försvann all info utom ABC[1] och en IMDb-länk. FreeToDisagree (diskussion) 5 december 2018 kl. 02.15 (CET) (Signatur tillagd i efterhand.)

@FreeToDisagree: Om parametern originalkanal inte finns med i mallanropet i wikikoden hämtas originalkanal med tillhörande referens från det Wikidataobjekt som är kopplat till artikeln, i detta fall från Kung Fu (Q1247186). Om du klickar på den länken kommer du till objektsidan i Wikidata där du kan hitta den. Om det är något fel på värdet eller referensen kan det rättas där. Tänk dock på att värden i Wikidata kan användas i alla språkversioner av Wikipedia. Det går att ignorera vad som står i Wikidata genom att stoppa in parametern originalkanal med ett värde i mallanropet i wikikoden i artikeln. Men då måste du själv fixa med referensen.
Är det något fel med värdet för originalkanal eller den referens som anges i Wikidata? I så fall är det bästa att rätta den där, till gagn för alla språkversioner som använder den. --Larske (diskussion) 5 december 2018 kl. 10.10 (CET)
Okay, då är det nog inget fel, bara jag som behöver läsa på om Wikidataobjekt. Tack så mycket för hjälpen! FreeToDisagree (diskussion) 6 december 2018 kl. 00.32 (CET)

Felaktig omdirigering[redigera | redigera wikitext]

Försökte lägga in önskemål om skapande av artikeln Villkorlig domWikipedia:Önskelista/Rättsväsen men då blev den omdirigerad till Villkorlig dom i Sverige. Det är felaktigt eftersom artikeln Villkorlig dom skulle ha innehållit fakta om hur det ser ut internationellt, se den engelskspråkiga artikeln. --Allexim (diskussion) 8 december 2018 kl. 21.52 (CET)

Jag lade länken i en mall som nu hindrar att man automatiskt skickas vidare till omdirigeringsmålet. Den omdirigeringen verkar ha tillkommit vid en flytt, kanske just pga det svenska perspektivet. En allmän artikel, Villkorlig dom, med internationellt perspektiv vore ju bra. /JohanahoJ (diskussion) 8 december 2018 kl. 22.56 (CET)
@JohanahoJ: Tack så mycket för viljan att hjälpa mig! Problemet är att fortfarande så är din hindrande länk i mallen Villkorlig dom blåfärgad. Det får folk att tro att artikeln redan är skapad. Dessutom så blir det problem när man i sökrutan skriver Villkorlig dom. Då dyker det blåmarkerade Villkorlig dom upp. Det kan leda andra att tro det redan finns en artikel. Hur kan man ändra det så att den blir rödfärgad istället? --Allexim (diskussion) 9 december 2018 kl. 02.46 (CET)
Jag föreslår att länken i önskelistan kompletteras med ett förtydligande att det nu är en omdirigering, likt ett par andra exempel i listan. Det vore synd att radera omdirigeringen för att få titeln rödlänkad, och att göra omdirigeringar rödlänkade generellt vore inte heller särskilt lyckat. JohanahoJ (diskussion) 9 december 2018 kl. 12.26 (CET)

Det känns fel att vi har en artikel Villkorlig dom i Sverige som är kopplad till Wikidataobjektet d:Q4737759 som inte alls har någon begränsning till Sverige. Ska vi verkligen ha två artiklar? I så fall, ska vi också ha artiklar för alla Villkorlig dom i X-land?

Det är inte troligt att andra språkutgåvor kommer att skapa några separata artiklar för "Villkorlig dom i Sverige", så om en sådan svwp-artikel kopplas till ett eget objekt i Wikidata kommer den att få mycket få interwikilänkningar, om ens någon.

Jag föreslår istället att Villkorlig dom i Sverige flyttas tillbaka till "Villkorlig dom" och förses med åtgärdsmallen {{Global}} för att uppmärksamma att "artikeln saknar ett globalt perspektiv". Sen får vi acceptera att avsnittet om svenska förhållande blir lite mer utförligt än avsnitt om villkorlig dom i andra länder. Är det inte så vi brukar göra? --Larske (diskussion) 9 december 2018 kl. 12.58 (CET)

Håller med, det vore det bästa. /JohanahoJ (diskussion) 9 december 2018 kl. 13.06 (CET)
Kompletterar med en översikt över några språkversioners artiklar som är kopplade till Wikidata-objektet för "villkorlig dom"
Språkutgåvor
Wikidataobjekt Etikett # svwiki enwiki frwiki eswiki itwiki dawiki nlwiki fiwiki
d:Q4737759 villkorlig dom 20 Villkorlig dom Suspended sentence Sursis Suspensión de la pena Sospensione condizionale della pena Betinget dom Voorwaardelijke straf Ehdollinen rangaistus
--Larske (diskussion) 9 december 2018 kl. 13.07 (CET)
Dewp är ett exempel på projekt som bara har artiklar för enstaka länder. En samlande artikel med länkar till respektive lands huvudartikel hade ändå varit bra. JohanahoJ (diskussion) 9 december 2018 kl. 13.35 (CET)
Instämmer, bäst flytta tillbaks.Yger (diskussion) 9 december 2018 kl. 15.16 (CET)
@Yger, Larske, JohanahoJ: Jag uppfattar det som att vi har konsensus om vad som behöver göras. Är det någon av er som kan genomföra det? --Allexim (diskussion) 10 december 2018 kl. 01.09 (CET)
Utfört Utfört --Larske (diskussion) 10 december 2018 kl. 04.00 (CET)

Omdirigeringslänkar[redigera | redigera wikitext]

På exempelvis kategorisidor är omdirigeringssidor markerade med kursiv stil. Om man själv vill se omdirigeringslänkar kursiverade på alla sidor, kan man lägga in denna kod i sin egen common.css

/* Kursiverar omdirigeringslänkar */
.mw-redirect {
	font-style: italic;
}

/JohanahoJ (diskussion) 9 december 2018 kl. 14.16 (CET)

Fel by och beskrivning[redigera | redigera wikitext]

Den by som är beskriven som Flakaberg ligger i Gällivare kommun och hör inte till Gällivare skogssameby / Flakabergsgruppen. Det rätta är Flakaberg i Bodens kommun. 90.236.130.65 (diskussion) (Signatur tillagd i efterhand.)

Enligt Lantmäteriet finns det Flakaberg i både Gällivare och Bodens kommuner. Thoasp (diskussion) 10 december 2018 kl. 18.35 (CET)
Jag kollade i birthday.se. Det är idag 10 personer över 16 år med adress Flakaberg, 956 98 Lansjärv (Gällivare kommun) och 2 personer med adress Flakaberg, 961 97 Gunnarsbyn (Bodens kommun). Artikeln handlar om den större av de två byarna. Den kunde dock ha en kommentar om att det finns två byar med namnet. Om det inte var extrem glesbygd, hade ingen av dem blivit beskriven. Roufu (diskussion) 13 december 2018 kl. 22.50 (CET)
Har egentligen ingen aning i det här fallet, men den idag mindre byn kan ju ha varit betydligt större än den andra för femtio år sedan, och därtill vara betydligt äldre, och nödvändigtvis inte alls mindre relevant. Nu är det här Gällivare kommun och de flesta byar är väl inte så fasligt gamla, men tyckte ändå att det behövde påpekas. FBQ (diskussion) 15 december 2018 kl. 18.08 (CET)

Annica Liljeblad[redigera | redigera wikitext]

Fel årtal står på den bild som visas när man googlar på Annica Liljeblad. Skådespelare Annica Liljeblad är född 1962. 81.234.165.39 (diskussion) 14 december 2018 kl. 14.16‎ (CET) (Signatur tillagd i efterhand.)

Tack för påpekandet. Det ser ut som om den robot som importerade födelsedatum till Wikidata felaktigt tolkade födelseåret för hennes man som födelseår för Annica Liljeblad. Jag har ändrat uppgiften nu i Wikidata, men det kanske tar en stund innan Google uppdaterar sina sökresultat. @Vesihiisi: För kännedom. Importen gjordes för drygt två år sedan, så det är kanske inte någon kod som längre används, men om det skulle vara det verkar det behövas en översyn. --Larske (diskussion) 14 december 2018 kl. 14.35 (CET)

Åke Johansson (konstnär). En invändning.[redigera | redigera wikitext]

Förstår inte hur man kan analysera ÅJ som både monokrom målare och kolorist? Det är väl brukligt att skilja mellan valörmåleri och kolorism.91.139.113.142 (diskussion) 16 december 2018 kl. 01.43‎ (Signatur tillagd i efterhand av Anhn.)

Jag har ändrat i artikeln och svarat här. --AHA (diskussion) 17 december 2018 kl. 10.55 (CET)

Slamkrypare (fråga)[redigera | redigera wikitext]

Det är väl typiskt att slamkryparen ska ställa till problem. Jag vet inte om detta är rätt forum för mitt dilemma eller om jag borde skriva på Bybrunnen - men vi kan ju flytta frågan om flertalet tycker det. Jag upptäckte ett fel i artikeln slamkrypare (fråga). Det påstods där att rätt svar på den kända Kvitt eller dubbel-frågan, på vilken fisk som hade ögonlock var "hundfisk". "Hundfisk" var länkat till artikeln om familjen hundfiskar (Umbridae). Men den familjen har definitivt inte ögonlock. Efter lite efterforskning fick jag redan på att pigghajar (som har ögonlock) ibland kallas dogfishes på engelska och det verkar även sällsynt förekomma i svenskan att de benämns "hundfiskar". Vad göra med denna information? Jag skrev om artikeln, men samtidigt bygger det ju på "egen forskning" i viss mån. Jag vet inte om han verkligen svarade "hundfisk" på frågan, källan till detta är lite kryptisk. Jag vet inte heller om han fick rätt på grund av att "hundfisk" är en sällsynt synonym till pigghaj. Gjorde jag rätt som ändrade i artikeln, och om inte - hur ska vi då lösa detta? (Faktoiden om att hundfiskar (Umbridae) har ögonlock är numera ganska spridd på svenska nätsidor på grund av detta.) --AHA (diskussion) 17 december 2018 kl. 10.32 (CET)

Räcker inte det som står här som källa?Yger (diskussion) 17 december 2018 kl. 10.40 (CET)
Nej, tyvärr. Här nämns inte om han fick rätt på grund av att expertisen ansåg att "hundfisk" var ett korrekt svar (vilket wikipediaartikeln påstår/påstod) utan för att "slamkrypare" var fel svar. --AHA (diskussion) 17 december 2018 kl. 10.53 (CET)
Jag har botaniserat på SvD arkiv, 1957-02-03 och 1957-02-04. I frågan så skulle "Hajen" ange vilken av sju fiskar som hade ögonlock (bland annat). Bland de sju fiskarna fanns "hundfisk" och "slamkrypare". Han svarade "hundfisk", men det var fel, och han fick lämna tävlingen. Rätt svar skulle ha varit "slamkrypare". Vad som hände var att experter efter programmet menade att inte heller "slamkrypare" har ögonlock i egentlig mening. Det vill säga han kunde inte svara rätt, för ingen av de sju fiskarna hade ögonlock. Så en slamkrypare i frågesammanhang är att det inte finns något rätt svar, trots att domaren/tävlingsledningen trott det. Det som står i artikeln stämmer inte med det som skrevs de två dagarna i SvD. Kanske visste "Hajen" att dogfish hade ögonlock och att det framkom senare. Men så långt har jag inte kollat.--LittleGun (diskussion) 17 december 2018 kl. 12.29 (CET)
Tack LittleGun! Det var vad jag trodde från början - men så dök "dogfish" upp och jag gick bort mig lite grann. Fint att du hittade källor. Jag hittade nu även en källa som beskriver exakt vilka arter som nämdes och ingen av dem är en pigghaj. Jag uppdaterar artikeln med denna information. --AHA (diskussion) 17 december 2018 kl. 13.33 (CET)
Jag såg inte programmet men minn suppståndelsen kring det. Ulf Hannerz tävlade i ämnet "akvariefiskar". Jag har aldrig intresserat mig för detta ämne. Hundfiskar kan man tydligen ha i vanliga hemakvarier, men den "rastlöst simmande" pigghajen, som lever i havet, hör inte hemma där. Jag menar därför att pigghajens ögonlock och engelska namn inte behöver diskuteras i slamkryparartikeln. Roufu (diskussion) 17 december 2018 kl. 17.07 (CET)
@AHA:Kan även tillägga att varken Dyntaxa eller boken Guide till världens hajar från 2018 använder namnet/synonymen "hundfiskar" för pigghajar (se artikelns källor). --Nordelch För Wikipedia - i tiden 17 december 2018 kl. 18.38 (CET)
Ni har helt rätt Roufu och Nordelch! Pigghajen var en felaktig slutledning från min sida. Men missförståndet har ivf lett till att felaktigheter i den ursprungliga artikeln har rättats. Diskussionen fortsätter här. --AHA (diskussion) 17 december 2018 kl. 20.50 (CET)

Batu khan[redigera | redigera wikitext]

Hello Please pay attention to the error in this lineup.

The word Ryssland cannot be used here because then Russia did not exist at all. Then there was the state Kievrus When writing an article about the period of the Kiev RUSI, the sources of which are often used are translated from Russian. And there is a problem.

In Russian Language , the adjective "русский русская русский " has two meanings: what is related to the Russian Federation and what is related to Rutenien Due to this, very often instead of Rus', Ruthenian, Kievrus are all called as Russian. Especially carefully it needs to be controlled when you press the article about objects in Ukraine. Unfortunately, sometimes such a mistake in translation is made specifically when writing scientific papers or writing an article in Wikipedia. I have just fixed Ryssland on Kievrus in the Ukrainian city--Bohdan Bondar (diskussion) 17 december 2018 kl. 17.12 (CET)--Bohdan Bondar (diskussion) 17 december 2018 kl. 17.12 (CET)--Bohdan Bondar (diskussion) 17 december 2018 kl. 17.12 (CET)

Kartor i faktamallar i artiklar om länder[redigera | redigera wikitext]

I exempelvis artikeln Ryssland visas längst ner i landsfaktamallen en karta. Den blir lite löjlig eftersom kartbilden visar ett 50 x 50 km stort område någonstans i Ryssland… I artiklarna om Tyskland och Norge visas istället en karta över Europa, utan att länderna är utmärkta. Det här är i bästa fall meningslöst, i sämsta fall vilseledande. (Jag syftar nu på de interaktiva kartorna längst ner i faktamallarna, inte övriga kartor som finns i artiklarna.) Jag vet inte riktigt hur man fixar detta. Mitt förslag är att ta bort dessa kartor – det finns som sagt andra i artiklarna som är bättre. /NH 17 december 2018 kl. 17.48 (CET)

Det verkar röra sig om kartor som läggs till med en finess, "Lägg till en interaktiv karta om en sida har koordinater och inte redan har en interaktiv karta.", som kan aktiveras/avaktiveras i Inställningar>Finesser>Utseende. /JohanahoJ (diskussion) 17 december 2018 kl. 18.05 (CET)
Ah. Det stämmer! Jag tror jag minns att jag aktiverat den någon gång. Oinloggade ser inte dessa kartor. Bra! Så då gäller frågan bara finessen, och är inte särskilt viktig. Tack. /NH 17 december 2018 kl. 18.18 (CET)

Serotonin[redigera | redigera wikitext]

Hej!

När jag söker på "Serotonin" får jag upp en sida som verkar vara redigerad senart sommaren 2018 (?) - informationen på uppslagssidan är i många delar rent felaktig eller full av o belagda påståenden (referenser till "fakta" saknas sgs genomgående!). Jag antar att det finns någon form av redaktionsinstans som ser till att inte undermåliga uppslagssidor publiceras?? Wikipedia används av många (inkl. mig själv) som en källa till kunskap - hoppas att inte alla sidor är lika dåliga som den om Serotonin!

Vänligen.