Malldiskussion:Faktamall biografi WD/Arkiv 2020

Nationalitet

I de artiklar jag kollat ger mallen nationalitet som ett land ("Nationalitet: Sverige"). Men språkligt sett är nationalitet en tillhörighet ("svensk", "amerikan", "ryss"), och det är också så det brukar anges när man använder mallen Mall:Faktamall biografi, vad jag kan se. Jag kan tyvärr inte fixa det själv. /NH 13 december 2016 kl. 12.01 (CET)

Bra notering NH! Det behöver nog hårdkodas på något sätt, för det är just "länder" som propertyn "nationalitet" ska hänvisa till! Ska se vad jag kan göra efter att jag tittat till det som Väsk har påpekat ovan! - Innocent bystander (diskussion) 13 december 2016 kl. 12.11 (CET)

Jag skulle nog säga att faktiskt landsnamn är tydligare än demonym i en sådan här uppställning. Men om det är etiketten "nationalitet" som är problemet kan vi vända på det: Om svaret är Norge eller Egypten, vad är en bättre fråga än "nationalitet?" (Annars har jag inget större problem med att vi ändrar till demonym om det önskas.) Väsk ✎ 13 december 2016 kl. 12.26 (CET)

NH. Det ser nu ut att vara  Fixat för ett antal nationaliteter. Exv Albin Amelin. För fler länder, fyll på i Modul:Wikidata2/Aux2! -- Innocent bystander (diskussion) 13 december 2016 kl. 13.09 (CET)

Fungerar inte P1549? --افيراتير (diskussion) 13 december 2016 kl. 13.44 (CET)

Men titta, den visste jag inte användes på svenska! En hake på svenska är dock att vi varierar "invånarnamn" med genus (tysk, tyska, tyskt). Därför har jag inte själv lagt till ngt i denna property. Det har varit oklart "hur göra". -- Innocent bystander (diskussion) 13 december 2016 kl. 13.52 (CET)

Borde inte "tysk" vara bäst? verkar väl vara den formen som fyllts i och som också skulle passa här. --افيراتير (diskussion) 13 december 2016 kl. 14.25 (CET)

Ja, men vilken qualifier ska "sv:tysk" ha? -- Innocent bystander (diskussion) 13 december 2016 kl. 15.16 (CET)

Jag tänkte meri stil med att byta ut:

if options.labelformatter and options.labelformatter ~=   then
		local formatter = require ('Module:Wikidata2/Aux2')
		local fun = formatter[options.labelformatter]
		if fun then 
			label = fun(label, options)
		end
	end

mot

	if options.labelformatter and options.labelformatter ~=   then
		entity = getEntityFromId( entityId )
		local statements = entity:getBestStatements( options.labelformatter )
		for _, statement in pairs(statements) do
			if statement.mainsnak.datavalue.value.language == 'sv' then
				label = statement.mainsnak.datavalue.value.text
			end
		end
	end

i Modul:Wikidata2. Då får man att Albin Amelin som nämndes ovan är svenskor. --افيراتير (diskussion) 13 december 2016 kl. 18.58 (CET)

RE:افيراتير: labelformatter-funktionen ska vi nog nu inte mixtra med. (Det är en funktion som jag tror har en god funktion för andra ändamål.) En funktion för att föredra det svenskspråkiga claimet när det finns många, har vi nog redan. Se tex hur vi hämtar "bildtext". Frågan är nog snarare hur vi anger och hämtar rätt claim när det finns flera svenska. Fortsätter resonemanget efter NH's inlägg nedan. -- Innocent bystander (diskussion) 14 december 2016 kl. 09.19 (CET)

Tack för de entusiastiska angreppen på problemet! Lite som Väsk skriver kan man fundera över om det kanske är posten "nationalitet" som är problemet. Innocent bystander: Jag tror inte man vill att Tyskland ska bli "tyska" för kvinnor, så just det är kanske inget problem. Även tyskor (tyska kvinnor) är väl av tysk nationalitet. Om jag tänker rätt. /NH 13 december 2016 kl. 21.39 (CET)

Jo, men svenska språket har i praktiken flera genus, precis som tex franskan i Mexiko. På Wikidata kan vemsomhelst lägga in alternativa genus, detta till skillnad från vår modul. Då används uppenbarligen "berörd del" som qualifier. Frågan är dock vilka genus vi ska tillåta och vad vi ska kalla dem? Att vi ska föredra "tysk" framför "tyska" eller "tyskt" finns det nog ingen som säger emot, åtminstone inte här just nu. (På Bybrunnen vet man dock aldrig.) Men vad kallar vi detta genus? Att jag spelar dum nu beror på att vi är tre syskon i min familj och vi har alla tre fått lära oss olika namn på de svenska genusen. Vilken skola vi följer spelar nog ingen roll, bara vi är konsekventa. -- Innocent bystander (diskussion) 14 december 2016 kl. 09.19 (CET)

Jag trodde denna labelformatter var något du hade introducerat för att lösa just detta... Min kod kan om det är bättre givetvis lika gärna läggas i funktionen i Module:Wikidata2/Aux2. Då missar man lite generalitet (med att kunna välja vilken property som ska vara label) men det är nog så få att man lika gärna kan koda dem. Ett lika enkelt alternativ är att välja ett annat namn än labelformatter men då blir det lite krångligare att få det snyggt (tror jag). --افيراتير (diskussion) 14 december 2016 kl. 12.44 (CET)

Ja, jo, افيراتير, den här funktionen "labelformatter" är något som sannolikt behövs i en lång rad av tillämpningar. Tex i Totra finns det här två platser med namnet "Totra", en tätort och en småort. Ska vi kunna ha någon användning av Wikidata här, kan vi inte använda "Totra" som label på båda orterna i valda delar av mallen. Det här finns inte inbyggt i ngn mall ännu, men med "labelformatter" så är det i princip förberett. Den funktion jag här lade in var alltså redan "intänkt", men inte utskrivet, när förslaget om det här kom. Det knepiga namnet "labelformatter" är en kombination av två andra funktioner som finns inbyggda i modulen.

En funktion för att hämta P1549 ska i princip också redan finnas, behöver bara experimentera lite. Och så behöver jag veta vad vi ska kalla det genus som "svensk", "tysk" etc ska ligga under? Kan vi enas om Utrum, det är lagom könsneutralt och allting?! -- Innocent bystander (diskussion) 14 december 2016 kl. 16.48 (CET)

Antagligen är du helt rätt ute, jag är inte så hemma på Wikidata-lingo. Vill bara förtydliga skillnaden mellan:

1. Att ha nationaliteten tysk (fransk, svensk, guatemalansk, serbisk)
2. Att vara en tysk resp. en tyska, en fransman resp. fransyska, en svensk resp. en svenska, en guatemalan resp. en guatemalanska, en serb resp. en serbiska. (Dessa former finns i SAOL. Ofta kan nog den första formen användas även om kvinnor.)

Om "nationalitet" ska anges av mallen, och följa hur den manuella mallen används (vilket jag tror är det mest naturliga språkbruket), så ska det vara med ett ord på den första formen, punkt 1. ovan. Inte av den andra formen, punkt 2. /NH 14 december 2016 kl. 17.27 (CET)

Gott, då är vi nog överens! Jag är beredd att justera den här mallen nu, vilket gör hjälpmodulen tillfälligt obsolete. Den nya funktionen kräver att man lägger in invånarnamn = "svensk" med qualifier = "utrum", för att slippa några tveksamheter. En sak (neutrum) som har en nationalitet är nog "svenskt", inte "svensk"? -- Innocent bystander (diskussion) 14 december 2016 kl. 17.51 (CET)

Instruktioner

Om ni kommer till en mall som saknar "anpassad" nationalitet. Klicka på Nationaliteten (exv Polen) och gå därifrån till WD-objektet om landet. Där letar ni reda på rubriken "invånarnamn" (invånarnamn (P1549)). När sidan laddat färdigt (det kan ta lång tid för dessa stora objekt) skriver ni in "polsk" (med gemen begynnelsebokstav) och väljer "svenska" i rutan under. Klicka på "lägg till bestämningsord" och fyll i "berörd del" till vänster. Till höger skriver ni "Utrum" (utrum (Q1305037)) och sparar. Den här typen av "data" kan ni känna er fria att lägga in utan källa. Gå tillbaka till artikeln ni utgick ifrån och gör en "null-edit". (Redigera och spara utan att göra ändring.) Texten "Polen" ska då ha ändrats till "Polsk". -- Innocent bystander (diskussion) 15 december 2016 kl. 09.35 (CET)

Det är lite här jag tycker det här med nationalitet faller samman. För svenskar är det ganska enkelt att byta ut Sverige mot "svensk" och det är inte heller ett större problem för merparten av nu levande personer. Men Wikidata innehåller även data för historiska personer och stater och då blir det plötsligt mycket krångligare. Exempelvis är det inte så konstigt att säga att Richard Kuhn varit medborgare i Österrike-Ungern, Nazityskland och Västtyskland, men är det verkligen korrekt att säga att han hade en "nazitysk" nationalitet? Det ser också konstigt ut att korta Nazityskland till "tysk" eller "tysk (Nazityskland)" om detta även ska användas i andra sammanhang.

Det hela bottnar i att P27 egentligen inte handlar om nationalitet (nationality), utan land man tillhör eller är medborgare i (country of citizenship). Det gör lite ont att säga det när så mycket jobb lagts ner på den här lösningen, men jag misstänker fortfarande att det är bättre att låta mallen överensstämma med P27 och byta ut "nationalitet" mot "land" eller dylikt. Väsk ✎ 15 december 2016 kl. 10.11 (CET)

En lite not bara: "länken" är inte ändrad. Den leder fortfarande till Nazityskland, Kungariket Italien etc oavsett vad som skrivs ut.

Och var inte orolig att det här krävde en del ombyggnad. Det är i vilket fall nyttiga funktioner att ha inbyggda i modulen. Default är ju att objektets "label" skrivs ut. Det är inte alltid självklart det första valet.

Vad gäller vissa av dessa "historiska nationer" så är jag inte översvallande lycklig över att de används i P27 (eller P17 heller för den delen). Drottning Kristina riskerar att bli medborgare i "Stormaktstiden" isf Sverige, då objektet för Stormaktstiden har egenskapen "P31:Historiskt land". Länder med en så enkel kontinuitet som Sverige tycker jag inte bör brytas sönder i sina beståndsdelar. Efter vad jag förstått så var det en kontinuitet från Kejsardömet till Nazityskland innan landet upplöstes vid krigsslutet. Vi brukar byta ut "Nazityskland" när det dyker upp som födelseland, exv Drottning Silvia.

Sedan har jag en undran: Var man verkligen medborgare i Österrike-Ungern? Det finns en massa konstigt tänk på WD ibland. - Innocent bystander (diskussion) 15 december 2016 kl. 10.31 (CET)

Nejvisst, nationalitet går inte enkelt att ange för alla personer. Mallen bör inte försöka "lista ut" nationaliteten, om man uttrycker sig så. Ursäkta om jag bidrog till att leda tankarna på fel spår. Men om nationalitet ska anges, då ska det anges på rätt form, inte som ett land. /NH 15 december 2016 kl. 10.26 (CET)

"Nazityskland" är namn på en stat, utan snarare en benämning på en period i ett lands historia. Det motsvarar ungefär "Karl XII:s Sverige". Det går utmärkt att kalla honom "tysk", om det var hans medborgarskap, även om det troligen är bättre att skriva "Medborgare i: Österrike-Ungern, Tyskland".

Mer tveksamt är dock fall där nationalitet och etnicitet kan skära sig, t.ex. för kurder.

andejons (diskussion) 15 december 2016 kl. 10.35 (CET)

Hur kan funktionen skyddas?

Detta tycks ha slutat fungera, inget stort problem enligt mig, men värt att veta. Skrotades systemet eller beror det på att "invånarnamn" i WD inte fick vara ifred? Det är angivet svensk i WD, men utan qualifier. JAGulin (diskussion) 18 augusti 2019 kl. 12.27 (CEST)

@Esquilo: Du tog 14 jun bort utrum (Q1305037) från Sverige (Q34)/svensk varefter det återinfördes 20 sept. Jag kan förstå att det verkar lite onödigt att ha med en sådan qualifier, men enligt ovanstående tråd så fyller det en teknisk funktion. På Wikidatafrågor framgår att det inte är skrotat. Är du med på det?

@Innocent bystander, NH: Även om jag som Väsk tror att det är smidigare att ändra ledtext i mallen så har ert system överlevt några år, så det är ett gott betyg. Det är smart att mallen hjälper till att sätta uppmärksamhet på att data är rätt i WD. Att knyta tekniska detaljer till ett fält spritt över hela WD verkar annars ohållbart utan dokumentation. Kanske kan man lägga till hjälptext eller referens som förklarar behovet av qualifier. En bot som uppmärksammar om fältet ändras och jämför mot vilka länder som används av WD-mall på svWp skulle också vara en bra hjälp för att se hur ofta det blir problem.

Eller går det helt enkelt att ha "utan qualifier, på svenska" som värde ifall utrum inte finns? Att fältet heter "invånarnamn" på svenska hindrar inte andra former, men jag tror inte att de skulle läggas in utan qualifier och om det görs får det följas upp på samma sätt. JAGulin (diskussion) 10 oktober 2019 kl. 07.10 (CEST)

Eftersom det då inte fanns något annat genus ansåg jag den vara överflödig. Det bästa vore ju en komplett uppsättning genusformer: "svensk" (utrum), "svenskt" (neutrum), "svensk" (maskulinum) samt "svenska" (femeninum). /ℇsquilo 10 oktober 2019 kl. 08.16 (CEST)

Jag tror det varit så en gång, men är personligen inte övertygad i värdet utöver den tekniska anledningen, vi har ju wikitionary för ord. Vad invånarnamn (P1549) betyder i WD är lite oklart även om engelska beskrivningen säger "people or things". Det är ju inte frågan om bara Sverige, utan systematik för alla länder (och egentligen alla språk). En komplett samling borde väl annars ha "plural neutrum" (svenska) också, men det begreppet verkar inte finnas i WD. Det är i alla fall främst den tekniska funktionen jag vill överväga skydd för. JAGulin (diskussion) 10 oktober 2019 kl. 12.16 (CEST)

Föredragen rang P106 först

d:Q5816841#P106 har varit stadsingenjör som sin huvudsakliga syssla har jag förstått av diskussion se Gustaf_Hultquist. Annika64 föreslår då att i hans faktamall skall stadsingenjör komma före arkitekt Ett sätt att lösa detta skulle vara att ge yrket stadsarkitekt högre rang.... en tanke som herrar chefarkitekter delar Innocent bystander Larske? I dagens lösning så sätter jag stadsingenjör med högre rang så kommer endast det med.... - Salgo60 (diskussion) 15 juli 2017 kl. 10.24 (CEST)

Ja, antingen kan man bygga ut Modul:Wikidata2 så att ett nytt möjligt värde på "rank" skulle ge den effekten, eller så anropar man P106 två gånger, en för rank=preferred och en gång för rank=normal. I vilket fall har jag haft funderingar på att i ett annat sammanhang ge preferred rank fet stil och normal rank utan fetstil. Det kanske därför är att föredra att bygga om modulen. Tills det är löst kanske vi bara kan anropa två gånger? -- Innocent bystander (diskussion) 15 juli 2017 kl. 10.52 (CEST)

Ser ut som Larske hittat en galant lösning som inte krävde nytt värde på rank-parametern. Jag såg själv när jag började kika på koden att det inte krävdes så mycket hackande för en lösning och nu ser det ut att vara fixat. -- Innocent bystander (diskussion) 15 juli 2017 kl. 11.01 (CEST)

Ja, default är att endast preferred rank kommer med om det finns minst ett statement som är preferred. Det går att ändra till "rank=valid" i anropet av Wikidata2, men det gör bara att såväl "preferred rank" som "normal rank" slipper igenom, det vill säga det blir som det var tidigare när alla angivna sysselsättningar hade "normal rank". Jag har nu ändrat beteendet för "rank=valid" så att "preferred rank" kommer före "normal rank". Eftersom ordningen på värdena för statements i Wikidata endast avspeglar i vilken ordning som de har stoppats in, vilket är rätt godtyckligt, tycker jag det är en acceptabel lösning att ändra hur "rank=valid" visar resultatet, nämligen med "preferred rank" först och "normal rank" därefter. Om det inte är acceptabelt kan en ny variant "rank=validandsorted" med denna funktionalitet stoppas in istället. --Larske (diskussion) 15 juli 2017 kl. 11.03 (CEST)

Det finns fall där man vill sortera efter en qualifier, tex så gör vår Ortsfakta Sverige WD det med befolkningsuppgifterna efter datum de avser (och tar bara med det yngsta). Det finns även värden som har ordningsnummer som qualifier på WD, men det är inte modulen anpassad för än. -- Innocent bystander (diskussion) 15 juli 2017 kl. 11.27 (CEST)

Mittåt -Jag tror Stadsarkitekt borde ligga under ämbete se Lennart_Green_(arkitekt) d:Q30106661#P39. Kollar med Annika64 vad hon tycker... - Salgo60 (diskussion) 15 juli 2017 kl. 12.26 (CEST)

@Salgo60: Du blandar stadsarkitekt och stadsingenjör i dina inlägg. Beror det på att du ser dem som synonymer eller vad? Det finns två olika objekt i Wikidata där det ena (stadsingenjör) är definerat som ett yrke och det andra (stadsarkitekt) tyvärr saknar definition, men skulle kunna definieras som ett "ämbete" en "befattning". Dock verkar såväl den svenska som den danska artikeln beskriva "stadsingenjör" som en befattning snarare än ett yrke. Inga andra "stora" språk har några artiklar kopplade till dessa två objekt. Här krävs nog lite insatser för att få en vettig struktur.

		Språkutgåvor
Wikidataobjekt	Etikett	#	svwiki	dawiki	enwiki	dewiki	frwiki
d:Q10677178	stadsingenjör	4	Stadsingenjör	Stadsingeniør	-	-	-
d:Q10677131	stadsarkitekt	6	Stadsarkitekt	Stadsarkitekt	City Architect	-	Bouwmeester (architecture)

--Larske (diskussion) 15 juli 2017 kl. 13.13 (CEST)

Det är nog tyvärr lite skit bakom spakarna på detaljkunskaper här från min sida.... min kunskapsbrist försöker jag oftast kompensera med att luta mig mot SBL. Tyvärr är inte alla gubbar och gummor sovande på Norra Begravningsplatsen i SBL... därav ovanstående tur ut i det okända... sorry... - Salgo60 (diskussion) 15 juli 2017 kl. 13.20 (CEST)

Både stadsingenjör och stadsarkitekt är befattningar, men de bör inte kallas ämbeten eftersom detta ord endast används om statliga och kyrkliga befattningar. /Annika (diskussion) 15 juli 2017 kl. 13.47 (CEST)

I Offentligt ämbete kan man läsa: Ett offentligt ämbete är en befattning i staten, eller i en kommun eller annan administrativ enhet under staten. --Larske (diskussion) 15 juli 2017 kl. 13.56 (CEST)

Det är ett källöst påstående. [1]Annika (diskussion) 15 juli 2017 kl. 13.59 (CEST)

Ja, det verkar som om artikeln Offentligt ämbete skulle behöva uppdateras. Jag har ändrat i mitt inlägg ovan. --Larske (diskussion) 15 juli 2017 kl. 14.19 (CEST)

Jag tror inte "offentligt ämbete" fullt ut matchar hur egenskapen "ämbete" används på WD. Där hittar du i princip allt som du valts eller utvalts till, allt från kung, guvernör, riksdagsman till styrelseledamot i publika bolag/stiftelser. Det är inte enkelt eller alltid självklart att den semantiska betydelsen av en relation enkelt går att matcha med ett enda ord på ett språk. -- Innocent bystander (diskussion) 15 juli 2017 kl. 20.35 (CEST)

Det är knappast lämpligt att svenskspråkiga Wikipedia använder ordet ämbete på ett annat sätt än den korrekta svenska betydelsen, även om det används på ett annat sätt på Wikidata. /Annika (diskussion) 15 juli 2017 kl. 22.47 (CEST)

Anpassa varje property på Wikidata till varje tänkbart språk under varje given tidsperiod är inte heller lämpligt. Det man kan göra, är att titta på vilken klass varje enskilt "WD-ämbete" är associerat med och använda denna som label i mallen. Det låter sig dock inte enkelt göras i en mall som denna, vilket är en god anledning till varför jag frågat efter en bättre mall i Wikipedia:Gemenskapens tekniska önskelista. Som sidnot pingar jag: @André Costa (WMSE), John Andersson (WMSE), Yger, Sebastian Berlin (WMSE), Ainali, Hannibal: som alla varit inblandade i den sidan.

Som ett exempel som ligger lite närmare mitt område på varför man gjort så här på WD är för att vissa properties riskerar bli väldigt uppsplittrade. Istället för att skapa en property för "län" så finns det en gemensam property för "ligger i administrativ enhet" som ska användas för alla typer av administrativa enheter. Om man ska använda "län", "landskap", "kommun" som label eller något annat får sedan avgöras av vilken "klass" den administrativa enheten tillhör. Tex så finns det "county" både i England och USA och på engelska kallas också svenska län för "county". Men på svenska använder vi tre olika ord (ibland fler) för att beskriva något som på engelska bär ett och samma namn. Därför är "county i USA" en annan klass än de svenska och brittiska. -- Innocent bystander (diskussion) 16 juli 2017 kl. 10.55 (CEST)

Jag ser denna fråga som en överkursens överkurs och att det ger ringa (inget) mervärde, för våra läsare hur detta hanteras. Stadsarkitekt är en tung befattning som ju redan har en property, stadsingenjör en något mindre känd befattning, men som ju även en har en property redan. Ämbetsman tolkar jag en av "staten" utsedd befattningshavare som fattar beslut å "statens" vägnar mot medborgare. Men en stadsarkiktekt gör faktiskt inte det, hn lägger bara sin synpunkt på stadsplaneärenden inför beslut. Men jag ser inga problem med att användare ett vagare begrepp "ämbete" som kan användas för de flesta befattningar inom den offentliga sektorn, och kanske utanför den också.Yger (diskussion) 16 juli 2017 kl. 11.09 (CEST)

Ämbete är inte ett vagt begrepp, det har en klar definition och att använda det felaktigt ger inte något seriöst intryck. /Annika (diskussion) 16 juli 2017 kl. 11.13 (CEST)

Att artikeln Ämbete har en strikt skrivning tycker jag är bra och lämpligt. Jag tänker dock hur det används i vardagslag. Om kopplingar i WD blir för "teoretiska" blir det för svår tillämpa. Så att termen ämbete i WD används mer "slaskigt" än i wp artikeln har jag inga problem med, om det som här gör det hela mer hanterbart.Yger (diskussion) 16 juli 2017 kl. 11.18 (CEST)

Du tycker alltså inte det har någon betydelse, men är det verkligen meningen att Wikipedia skall verka för en slapp och felaktig användning av ord? Är det förenligt med målsättningen att sprida kunskap? /Annika (diskussion) 16 juli 2017 kl. 11.25 (CEST)

Wikipedia skall i sin artiklar använda strikt terminologi, men internt inom Wikidata tycker jag det kan vara "slappare" (dock inte tydligt inkorrekt).Yger (diskussion) 16 juli 2017 kl. 11.39 (CEST)

Hur ordet används internt inom Wikidata bryr jag mig inte om, men eftersom dessa mallar läggs in i artiklarna blir de en del av dessa och då krävs ett korrekt språkbruk. /Annika (diskussion) 16 juli 2017 kl. 11.42 (CEST)

Men då vill jag där se ett så brett ("luddigt") begrepp som möjligt (vilket jag dock anse ämbete används i vardagslag). Som "befattning inom offentlig verksamhet".Yger (diskussion) 16 juli 2017 kl. 11.46 (CEST)

Jag noterar att även riksdagsledamot betraktas som ett ämbete i dessa mallar (se Ernst Blomberg), vilket också är felaktigt. /Annika (diskussion) 17 juli 2017 kl. 09.58 (CEST)

@Annika64: Läste du vad Väsk skrev nedan? Propertyn heter på engelska "position held". När vi har en bättre mall kan vi fixa detta, men det är närmast omöjligt nu. -- Innocent bystander (diskussion) 17 juli 2017 kl. 10.16 (CEST)

Det ger inte något seriöst intryck med mallar med felaktigt innehåll, så då bör rimligen de som förespråkar dessa mallar lösa problemen innan mallarna läggs in. /Annika (diskussion) 17 juli 2017 kl. 10.21 (CEST)

Nu har jag ändrat så att etiketten i mallen endast blir Ämbete om man manuellt har angivit något med parametern ämbete i mallanropet. I de fall data hämtas från Wikidata (property P39) blir etiketten i stället den mer allmänna Befattning eftersom propertyn har så många värden som inte accepteras som "Ämbeten". För de 3 735 personer med svensk nationalitet som har property P39 finns det över 200 olika "befattningar". Den absolut vanligaste är "riksdagsledamot". Följande tabell visar hela listan:'

Värde för property P39 i Wikidata	Antal
riksdagsledamot	2799
europaparlamentariker	85
Sveriges statsminister	32
biskop	31
verkställande direktör	26
ärkebiskop	26
riksråd	25
kommunalpolitiker	24
statsråd	24
landshövdingar i Östergötlands län	23
kammarherre	22
landshövding	22
monarkin i Sverige	21
häradshövding	19
rektor	18
ambassadör	16
Nordiska rådets president	13
Sveriges justitieminister	13
ordförande i Sveriges advokatsamfund	13
ordförande	12
En av rikets herrar	11
Sveriges utrikesminister	11
Sveriges kulturminister	10
Sveriges vice statsminister	10
assessor	10
landshövding i Sverige	10
Sveriges socialminister	9
hovjunkare	9
Sveriges försvarsminister	8
borgmästare	8
riddare	8
riksföreståndare	8
Sveriges utbildningsminister	7
justitieråd	7
kansliråd	7
ståthållare	7
Norges monarki	6
kammarjunkare	6
Sveriges finansminister	5
Sveriges miljöminister	5
generaldirektör	5
generalguvernör	5
kommunchef	5
oppositionsledare	5
partiledare	5
vice häradshövding	5
Sveriges riksdags talman	4
Sveriges riksmarskalk	4
guvernör	4
kungligt råd	4
riksantikvarie	4
General of The Salvation Army	3
Lord High Steward of Sweden	3
Universal Esperanto Association committee member	3
court painter	3
Lantmarskalk	3
Sveriges biståndsminister	3
Sveriges infrastrukturminister	3
Utrikesdepartementet	3
drottninggemål	3
hovmarskalk	3
hovrättsråd	3
hovstallmästare	3
hövitsman	3
kyrkoherde	3
marsk	3
riksdagsledamot i Finland	3
riksmarskalk	3
socialminister	3
språkrör	3
statssekreterare	3
universitetskansler	3
Överståthållarämbetet	3
ärkebiskop av Uppsala	3
Chief of the Staff of The Salvation Army	2
Cominister of Ytterlännäs	2
Managing Director of the International Monetary Fund	2
Music director of Ytterlännäs	2
board member	2
Minister of Communications	2
Nordiska ministerrådets generalsekreterare	2
Nordiska rådets direktör	2
Näringsdepartementet	2
Riksbanksfullmäktige	2
Sveriges EU-minister	2
Sveriges civilminister	2
Sveriges finansmarknadsminister	2
Sveriges jämställdhetsminister	2
Sveriges migrationsminister	2
Sveriges näringsminister	2
Utbildningsdepartementet	2
abbot	2
arvfurste	2
borgarråd	2
hovintendent	2
hovråd	2
justitiestatsminister	2
kommerseråd	2
kommunalråd	2
ledamot av Kronrådet	2
medlem av USA:s representanthus	2
minister	2
näringsminister	2
oppositionsborgarråd	2
parlamentsledamot	2
riksskattmästare	2
skolminister	2
styrelseordförande	2
talman	2
överståthållare	2
Q28058288	1
Board member of UEA	1
Chairman of the International Federation of the Phonographic Industry	1
Estonian government-in-exile	1
European Commissioner for the Environment	1
Foreign government advisors in Meiji Japan	1
Governor of Formosa	1
Governor of Montana	1
High Representative for Bosnia and Herzegovina	1
IAAF President	1
Lord High Admiral of Sweden	1
Member of the Första Kammaren	1
Member of the Montana House of Representatives	1
Member of the Privy Council of Ireland	1
Member of the Russian Constituent Assembly	1
Member of the Senate of the Parliament of the Czech Republic	1
Minister for Development Cooperation	1
Minister of Culture	1
Minister of Defence	1
Minister of Finance	1
Minister of Foreign Affairs	1
Minister of War	1
President of the American Library Association	1
President of the International Olympic Committee	1
President of the United Nations General Assembly	1
Secretary-General of Amnesty International	1
Under-Secretary-General for Humanitarian Affairs and Emergency Relief Coordinator	1
Vice-President of the European Commission	1
head teacher	1
member of the National Assembly of Hungary	1
member of the Reichstag of the German Empire	1
member of the State Senate of Montana	1
president of the European Handball Federation	1
Amerikansk senator	1
Arbetsmarknadsdepartementet	1
Danmarks monark	1
Europeiska rådets ordförande	1
Finansborgarråd	1
Finansdepartementet	1
Förenta nationernas generalsekreterare	1
Generalstab	1
Jordbruksdepartementet	1
Justitiekanslern	1
Kommunfullmäktige	1
Norges statsminister i Stockholm	1
Sverigedemokraternas partiledare	1
Sveriges arbetsmarknadsminister	1
Sveriges energiminister	1
Sveriges handelsminister	1
Sveriges inrikesminister	1
Sveriges integrationsminister	1
Sveriges landsbygdsminister	1
abbedissa	1
adjutant	1
arméchef	1
bergmästare	1
bergsråd	1
bibliotekarie	1
chefsdirigent	1
dekanus	1
direktör	1
direktör för International Congress University	1
fogde	1
fullmäktigeledamot	1
gatu- och fastighetsborgarråd	1
generalguvernör över Finland	1
generalsekreterare	1
goodwillambassadör för UNICEF	1
gruppledare	1
hertig	1
hovauditör	1
hovdam	1
intendent	1
jarl	1
jordbruksminister	1
jurypresident vid Filmfestivalen i Cannes	1
justitieminister	1
kammarrättspresident	1
kammarråd	1
kanslipresident	1
katolsk biskop	1
kejsare	1
kejsare av Indien	1
kommunfullmäktigeledamot i Finland	1
konsul	1
konsultativt statsråd	1
krigskommissarie	1
kyrkligt ämbete	1
lagman	1
landshövding i Dalarnas län	1
landshövding i Malmöhus län	1
landshövdingar i Skåne län	1
landshövdingar i Södermanlands län	1
landshövdingar i Örebro län	1
landstingsråd	1
ledamot	1
ledamot i Brittiska överhuset	1
ledamot i Minnesotas representanthus	1
ledamot i Minnesotas senat	1
lista över generalsekreterare i Europarådet	1
militär	1
monark	1
ordförande för Sverigedemokratisk Ungdom	1
parlamentsledamot i Frankrike	1
president	1
professor	1
riksarkivarie	1
riksbibliotekarie	1
rikshistoriograf	1
rikskansler	1
rikskansliråd	1
sekreterare	1
slottsfogde	1
stadsarkitekt	1
underståthållare	1
universitetslärare	1
utrikesminister	1
överste	1

--Larske (diskussion) 17 juli 2017 kl. 10.33 (CEST)

Den egenskap vi kallar "ämbete" heter "positon held" på engelska vilket är bredare (tidigare hette den "office held", men nu är det ännu lite bredare). Den svenska översättningen bör således uppdateras till "befattning" eller dylikt för att följa med. Jag är skeptisk till användning av rang för att vissa sysselsättningar ska komma först eller fetstilas. Anledningen är främst att rangfunktionen används på flera olika sätt och dessa användningssätt krockar med varandra. Det bästa vore om man kunde enas om ett antal bestämningsord och sedan sortera efter dem (exempelvis: "sysselsättning: stadsingenjör -> instans av: huvudyrke" och "sysselsättning: körledare -> instans av: frivilligarbete"). Väsk ✎ 16 juli 2017 kl. 11.52 (CEST)

@Yger, Annika64: Om ni tittar i artikeln Tjäll så är mallen där till största delen baserad på Wikidata. "Landskap", "Län", "Kommun", "Distrikt" ligger där på varsin rad. Men tittar ni i motsvarande WD-objekt så ser ni att dessa uppgifter ligger i en och samma Property:P131. När man följer länken till Ångermanland så framgår det utav objektet om Ångermanland att det är ett landskap i Sverige. Det är den informationen som bestämmer var "Ångermanland" skrivs i mallen. På samma sätt skulle man kunna dela upp sådant som "Styrelseledamot i Investor", "Guvernör i Arkansas", "Hertig av Halland" på olika ställen i mallen, trots att de alla ligger under "position held/ämbete" på Wikidata. Det går alltså bra att skapa stringens på Wikidata med hjälp av luddiga propertys. Egentligen är åtskillnaden mellan "sysselsättning" och "ämbete" något konstlad här, men det är nog för att det blir lite för luddigt för en del användare att ha "kung av Polen" och "rörmokare" i samma property.

@Väsk: Att lägga "preferred rank" i fet stil och andra i vanlig stil är något som jag funderat på för artiklar som 1048 Feodosia. Under parameter "Alternativnamn" finns det många beteckningar, men en har (ofta) tydlig signifikans över de andra, och den brukar vi skriva med fet stil. Den brukar jag också ge preferred rank. Då kan en sådan här funktion fungera utmärkt. Om det är bra att ge olika "sysselsättningar" och "ämbeten" olika rank baserat på deras signifikans är självklart en öppen fråga. Men skapa funktionen ser jag inget problem med. -- Innocent bystander (diskussion) 16 juli 2017 kl. 14.50 (CEST)

Det är möjligt att "provisorisk beteckning" i just det sambandet har en så pass standardiserad användning att det fungerar bra. Det bästa vore såklart om vi hade en qualifier så man förstår varför just denna provisorska betckning är att föredra framför andra.

För mindre standardiserad data, exempelvis yrken, fungerar det inte alls. Exempelvis är skådespelare ofta aktiva inom olika medier, vilket innebär att ett objekt utöver sysselsättning:skådespelare även kan ha filmskådespelare, TV-skådespelare, teaterskådespelare etc. Alla värden är giltiga men om det ska vara praktiskt användbart bör man kunna använda rank=föredragen för att sortera bort giltiga men överflödiga värden. Det går inte om någon annan redigerar utifrån att vi alltid hämtar "rank=valid" när det gäller yrken.

Så jag hade alltså föredragit att man lägger till qualifiers för att klargöra sysselsättningars viktighet och att eventuell formatering/ordning görs baserat på dessa. Väsk ✎ 16 juli 2017 kl. 15.34 (CEST)

Vad gäller källorna till dessa "provisoriska beteckningar" så brukar dessa visa dessa på exakt samma sätt som mallen gör. Se längst ner på denna sida. När man skapar långa listor över dessa objekt så är de "fetstilta" oftast de enda som visas.

Vad gäller qualifier så är det är något vi i så fall skulle behöva diskutera oss fram på Wikidata om. Jag motsätter mig det inte alls. Vi behöver större delar av WD-gemenskapen med oss där, annars får vi jobba ensamt i motvind. Jag misstänker dock att de hustroll som ser Wikidata som en självständig enhet som ska stå för sig själv inte kommer hänga med alls på vad vi vill åstadkomma. För dem brukar C16G's roll som scout vara lika viktig som hans roll som statschef. -- Innocent bystander (diskussion) 16 juli 2017 kl. 15.51 (CEST)

Task T156812 Add something to allow reordering of Wikidata item statements - declined

Spårad i Phabricator (?)
Task T156812 Open

@Larske, Ainali: se T156812 om att ha möjlighet att ordna saker i Wikidata känns som det skulle kunnat vara en lösning på att visa yrken sorterade på "rätt sätt" - Salgo60 (diskussion) 19 juli 2018 kl. 11.38 (CEST)

Det verkar tyvärr inte som om de förstod problemet riktigt. --Larske (diskussion) 19 juli 2018 kl. 12.00 (CEST)

Nystart

Med anledning av den senaste diskussionen på Bybrunnen och den tidigare här, kan vi implementera att om föredragen rang är angivet för sysselsättning på Wikidata att vi inte visar de andra värdena? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 12 november 2019 kl. 08.22 (CET)

@Ainali: En sådan "filtrering" skulle vi mycket väl kunna införa. En viss, men mycket blygsam, filtering görs redan genom att inte visa värden som är snarlika till författare respektive fysiker.

Här är en fråga som listar alla sysselsättningar med Föredragen rang samt alla sysselsättningar oavsett rang för de Wikidataobjekt som är kopplade till en svwp-artikel. Inte alla dessa använder {{Faktamall biografi WD}}, men för till exempel Isaac Newton och Aristoteles skulle det som synes i listan bli en rejält upprensning bland sysselsättningarna i infoboxen.

• Länk till frågan (kan ta mer än 30 sekunder, försök igen om det blir timeout)

Jag ser positivt på detta filtreringsförslag, men avvaktar lite fler åsikter.

--Larske (diskussion) 12 november 2019 kl. 15.55 (CET)

Isaac Newton är en av Wikipedias basartiklar. Den förtjänar bättre, så jag ogjorde den redigering där Ljuvlig skrev över den tidigare {{Infobox forskare}}. Vips så försvann en massa skräp. Plumbum208 (diskussion) 12 november 2019 kl. 16.43 (CET)

Begravd - No Value

I Neal Cassady står det just nu: Begravd no value. Det beror på att det i Wikidata står no value för P20. Kan man koda mallen så att värdet no value inte presenteras? --北山 Kitayama (diskussion) 15 september 2019 kl. 11.31 (CEST)

Verkar vara fixat av Larske i denna redigering / Anhn (diskussion) 12 november 2019 kl. 10.08 (CET)

@Kitayama: Tack för att du hojtade till om detta. Någon har tagit bort detta från Wikidata nu, men för att undvika att "no value" dyker upp i faktarutan igen på raden 'Begravd om det stoppas in igen har jag modifierat mallen något.

Det finns två speciella värden i Wikidata som kan användas som värde för uttalanden.

• unknown value - ett värde för egenskapen finns, men ingen vet detta värde. Det gäller alltså "världens samlade vetande" och att det är den allmänna uppfattningen att inget känner till värdet, inte bara att ingen har letat upp någon källa och därför ännu inte stoppat in värdet i Wikidata. Det kan användas för att ange denna "samlade okunskap".
• no value" - här handlar det om att det, enligt "världens samlade vetande", inte finns något värde för egenskapen och det ligger ett värde i att detta faktum dokumenteras.

För egenskapen gravplats (P119) finns det 35 objekt som har värdet "no value". Av dessa är det 11 som har en artikel i svwp, men ingen av dessa artiklar använder mallen {{Faktamall biografi WD}}. Två av dem, Amelia Earhart och John Hall den äldre, använder mallen {{Faktamall biografi}}

Den ändring jag har gjort innebär att raden med etiketten Begravd inte alls skrivs ut i det fall att värdet för gravplats (P119) är no value i Wikidataobjektet. Det skulle gå att skriva någon annan text, som till exempel "ingen gravort", i dessa fall. Det går som vanligt att överrida Wikidata genom att använda mallparametern begravningsplats med ett lokal värde.

--Larske (diskussion) 12 november 2019 kl. 10.24 (CET)

två nya parametrar

Önskar mig Svensk filmdatabas person-ID (P2168) och IMDb-ID (P345). Hämtas av {{Infobox Skådespelare}}, borde göras även här.--Caztorp (diskussion) 26 september 2019 kl. 21.39 (CEST)

Det finns massor av kända personer (politiker, författare, ...) som har imdb-id eftersom de gästat olika tv-program eller finns i arkivmaterial i dokumentärer. Sådana peroner bör inte ha med imdb-id i faktarutan. /F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 26 september 2019 kl. 22.13 (CEST)

Ok, det visste jag inte. Kunde man villkora det med önskade yrken, skådespelare, regissör etc? Eller att båda måste finnas. För på sfdb är det väl bara passande personer.Caztorp (diskussion) 26 september 2019 kl. 22.26 (CEST)

@Caztorp: Glöm inte att denna mall är en mall som "bara" är tänkt att ersätta {{Faktamall biografi}} genom att, istället för att kräva att alla parametervärden (och källor) skrivs in manuellt i mallen, hämtar dessa värden från Wikidata. {{Faktamall biografi WD}} kan ersätta {{Faktamall biografi}}, efter kontroll att de data som finns i Wikidata är tillräckligt bra för en given artikel/biografi. De flesta är nog överens om att {{Faktamall biografi WD}} inte är lämplig att ersätta mer specialiserade mallar som {{Infobox Skådespelare}} och liknande.

--Larske (diskussion) 12 november 2019 kl. 10.39 (CET)

Men när denna mall är mogen/stabiliserats borde det gå skapa faktamall skådespelare WD?Yger (diskussion) 12 november 2019 kl. 10.58 (CET)

En delmängd av den här mallen, med de basdata som är "oberoende av yrke/roll/funktion" som till exempel födelsedatum (P569), födelseplats (P19), dödsdatum (P570), dödsplats (P20), gravplats (P119), kön (P21), far (P22), mor (P25), barn (P40), syskon (P3373), gift med (P26), förnamn (P735), efternamn (P734), signatur (P109) med mera, borde kunna gå att användas som en kärna i alla infoboxar om personer, oavsett om det är skådespelare, musiker, tennisspelare, biskopar, friidrottare, politiker, etc etc. I princip alla mallar i Kategori:Personfaktamallar.

De rollspecifika delarna i mallarna kan sedan hämta de mer specifika delarna från Wikidata i den takt det bedöms lämpligt. Det bör då gå att välja bort delar av basdata som man inte vill visa med en specialmall även om de finns i Wikidata. En del mallar, som den som nämns ovan, har redan börjat gå den vägen, medan andra mallar som bygger mycket på en språkberoende struktur som inte finns eller passar i Wikidata nog behöver fortsätta att hanteras manuellt för den "rollspecifika delen".

En gallring av mallar i ovan nämnda kategori kan nog vara bra, men att göra en enda "super-duper-mall" som klarar att formatera alla tänkbara önskemål för personfaktarutor tror jag kommer att resultera i något lika komplext, men ändå rätt oflexibelt, som {{Geobox}}.

@Yger: Kanske passar detta inlägg bättre på den nya projektdiskussionssidan än på den här malldiskussionsidan. Flytta det gärna dit i så fall.

--Larske (diskussion) 12 november 2019 kl. 12.06 (CET)

Land bakom dödsort

I Gracia Mendes Nasi blir detta mycket fult. Går det få det värdet använda levnadsdata för att välja "rätt" rike?Yger (diskussion) 24 november 2019 kl. 06.02 (CET)

Jag tog bort utskriften av land (P17) för födelseplats (P19) och dödsplats (P20) om mer än ett land (P17) är angivet för orten. Detta fall förekommer främst när den "ort" som är angiven är något som har en stor utsträckning som floder, öknar, berg och bergskedjor, till exempel

• Donau (Q1653) → Tyskland, Österrike, Slovakien, Ungern, Kroatien, Serbien, Rumänien, Bulgarien, Moldavien och Ukraina
• Sahara (Q6583) → Algeriet, Tchad, Egypten, Marocko, Tunisien, Mauretanien, Niger, Mali och Sudan
• Himalaya (Q5451) → Nepal, Myanmar, Kina, Pakistan, Indien, Afghanistan och Bhutan
• Alperna (Q1286) → Tyskland, Österrike, Schweiz, Frankrike, Italien, Slovenien, Monaco och Liechtenstein

Möjligheten att med option labelfromnameproperty gaffla in rätt land fungerar tyvärr inte heller då den bygger på att det är ett och samma objekt som haft olika namn (P2561) med sina respektive startdatum (P580) och slutdatum (P582). Det krävs en ny funktion för att välja rätt land (P17) för orter med flera land (P17).

Normalfallet, med endast ett land (P17) för födelseplats (P19) respektive dödsplats (P20), fungerar som tidigare.

--Larske (diskussion) 24 november 2019 kl. 09.32 (CET)

Bra, tack!Yger (diskussion) 24 november 2019 kl. 09.59 (CET)

Julius von Sachs

I mallen uppges felaktigt att Julius von Sachs skulle ha varit född i Polen. Detta ger ett mycket slarvigt intryck då han var född 1832 och Breslau blev en polsk stad först 1945, långt efter hans död. Om dessa mallar skall läggas in måste denna typ av problem hanteras på något sätt. /Annika (diskussion) 24 november 2019 kl. 12.38 (CET)

Tack för påpekandet Annika64. Funktionen att lägga till land (P17) till födelseplats (P19) och dödsplats (P20) är en relativt ny funktion i mallen som många frågat efter. Den behöver dock kompletteras för att undvika den här typen av anakronismer. För födelseplats (P19) för Julius von Sachs (Q61650) som är Wrocław (Q1799) (nuvarande namn) finns det en hel rad med land (P17) angivna i Wikidata:

Wrocław (Q1799) / land (P17) →
Folkrepubliken Polen (1952-07-22–1989-12-28)
Nazityskland (1933-01–1945-05-06)
Weimarrepubliken (1919–1933-01)
Kejsardömet Tyskland (1871-01-18–1918-11-11)
Konungariket Preussen (1742-06-11–1871-01-18)
Böhmiska kronans länder (1490–1742-06-11)
Kungariket Ungern (1454–1490)
Kungariket Böhmen (1350–1454)
Hertigdömet Breslau (1163–1350)
Hertigdömet Schlesien (1138–1163)
Kungariket Polen (0990–1138)
Polen

I och med att startdatum (P580) och slutdatum (P582) är angivna för alla länder i listan ska det vara möjligt att ange rätt namn på ett sätt som liknar det vi använder för att för en Svenska kyrkans församlingar (Q615980) som har olika namn (P2561) vid olika tider, ge det namn (P2561) som gällde vid födelsedatum (P569) respektive dödsdatum (P570).

För en person med födelsedatum (P569) lika med 2 oktober 1832 ska det naturligtvis vara Konungariket Preussen (Q27306) som står som land.

Efter påpekande om att det ibland stod flera länder efter en födelsedatum (P569) i infoboxen, se #Land bakom dödsort ovan, togs angivelse av land (P17) bort om det fanns fler än ett. Detta fick dock inte någon effekt i Julius von Sachs eftersom värdet Polen (Q36) hade åsatts "Rekommenderad rang" medan övriga värden i listan ovan hade "Normal rang" och därmed "föll bort". Nu har jag ändrat så att även länder med "Normal rang" räknas med i antalet länder och gör att inget land skrivs ut när det finns flera länder att välja mellan. Om kompletteringen med datumfiltrering ger ett entydigt resultat kommer land (P17) åter att kunna skrivas ut precis som när det bara finns ett värde på egenskapen land (P17).

Som alltid finns möjligheten att ange födelseort helt manuellt i mallanropet, vilket Fredde 99 gjort i den aktuella artikeln.

--Larske (diskussion) 24 november 2019 kl. 14.11 (CET)

Testa i sandlådan

Går det att få en parameter=objektnr så man kan se hur det blir redan i sandlådan. Förhandsgranskning vid skapandet förslår inte.--Caztorp (diskussion) 24 november 2019 kl. 17.49 (CET)

Ja, det är ett bra förslag som skulle kunna vara användbart även om man vill ha en infobox för en person på en annan sida än den som är kopplad till objektet.

--Larske (diskussion) 24 november 2019 kl. 19.27 (CET)

Selina Cadell
Född	12 augusti 1953 (70 år) London
Medborgare i	Storbritannien
Utbildad vid	Central School of Speech and Drama Bedales School
Sysselsättning	Skådespelare
Make	Michael Thomas (g. 1985–2019)
Föräldrar	John Cadell
Redigera Wikidata

@Caztorp: Nu finns det en optionell parameter, wdid, som man kan använda när en artikel håller på att tas fram och fortfarande ligger i en sandlåda. Men Wikidataobjektet måste förstås finnas.

Se exemplet här till höger som skapats med koden {{Faktamall biografi WD|wdid=Q195452}}.

--Larske (diskussion) 26 november 2019 kl. 22.02 (CET)

Utmärkt, det blir användbart.Caztorp (diskussion) 27 november 2019 kl. 01.12 (CET)

@Larske: Varför syns inte sysselsättning här till höger? I artikeln ifråga funkar det.--Caztorp (diskussion) 30 november 2019 kl. 13.27 (CET)

@Caztorp:  Fixat nu. Jag hade tydligen inte testat funktionen för hanteringen av sysselsättning (P106). Tack för att du felrapporterade.

--Larske (diskussion) 30 november 2019 kl. 13.46 (CET)

Referensfel i Tom Conti

Tom Conti
Född	22 november 1941 (82 år) Paisley, Storbritannien
Medborgare i	Storbritannien
Utbildad vid	Royal Conservatoire of Scotland St Aloysius' College
Sysselsättning	Scenskådespelare, författare, filmskådespelare, teaterregissör
Maka	Kara Wilson (g. 1967–)
Barn	Nina Conti (f. 1973)
Tony Award för bästa prestation för en manlig huvudroll i teater (1979) Laurence Olivier Award Laurence Olivier Award för årets manliga skådespelare i en ny pjäs
Redigera Wikidata

Källangivelsen för barn leder till referensfel. Jag har sett här i andra artiklar också, någon som kan räkna ut vad det beror på? Caztorp (diskussion) 8 december 2019 kl. 21.33 (CET)

Modul:Cite är inte förberedd för härlett från (P3452). En lika usel property för källangivelser som "importerat från". 62 osv (diskussion) 9 december 2019 kl. 06.13 (CET)

Nu har jag mixtrat i modul-sandlådan för Modul:Wikidata2 och Modul:Cite2 litet. När jag ställer frågan vilka barn Tom Conti (Q241962) har, så får jag svaret:

Nina Conti (f. 1973)

@Caztorp: Om jag lägger in det här skarpt i de "riktiga" modulerna nu, så kommer det inte att visas någon källa alls, eftersom den här typen av källor har så låg kvalitet. Är det en acceptabel lösning?

NB! Namnet på barnet och hans utmärkelser har inte svenska etiketter! 62 osv (diskussion) 9 december 2019 kl. 06.35 (CET)

"Härlett från" används alltså när man finner i "Nina Conti" att hon har "Tom Conti" som far. Då lägger någon in "Nina Conti" som barn till "Tom". I början användes "anges i" dylika fall. Det är visserligen sant att det "anges i:Nina Conti" att Tom Conti är hans dotter. Men "anges i" är tänkt att länka till böcker, artiklar och databaser. Den är inte tänkt att syfta på innehållet i objekt på Wikidata. 62 osv (diskussion) 9 december 2019 kl. 06.55 (CET)

LAgt ut det här skarpt nu! 62 osv (diskussion) 9 december 2019 kl. 07.45 (CET)

Jag håller med om att härlett från (P3452) är en lika "usel property" som importerat från Wikimediaprojekt (P143) är. Den verkar vara en eftergift för att man anser att "alla källor är bättre än inga källor". Men om det nu är så att det finns ett statement med referens i något annat objekt som man vill stödja sig på så är det naturligtvis denna referens som bör anges även i det första objektet. I något fall har jag manuell ersatt härlett från (P3452) med den "riktiga" referensen när jag sett felmeddelandet om "referenstyp som inte stöds av Cite" och jag stöder att mallen klassar härlett från (P3452) lika lågt som importerat från Wikimediaprojekt (P143). Genom att ange |noref = noimport i modulanropet bör man kunna undertrycka visningar även av härlett från (P3452).

--Larske (diskussion) 9 december 2019 kl. 09.49 (CET)

Det handlar nog också om "spårbarhet". Men eftersom jag hittat hundratals "importat från:xxwp" utan att hos xxwp hitta uppgiften, så tror jag folk ofta lägger in det bara för att slippa få sina bidrag ifrågasatta. Diskussionen på WD:PC om att radera alla käll-lösa påståenden gör ju inte den saken bättre... 62 osv (diskussion) 9 december 2019 kl. 09.55 (CET)

Här är en fråga som listar för vilka "properties" som härlett från (P3452) används i referensen och hur många det finns av respektive sort.

• Länk till fråga

Användningen av härlett från (P3452) har som synes spritt sig ganska mycket.

--Larske (diskussion) 9 december 2019 kl. 10.15 (CET)

Jag lade in en riktig referens i både far och dotter.--Caztorp (diskussion) 9 december 2019 kl. 18.40 (CET)

Augusta Andersson

På WD har jag angett fullständigt födelsedatum, men i artikelns WD-mall visas bara födelseåret. Vad beror det på? /Ascilto (diskussion) 9 december 2019 kl. 18.42 (CET)

Det finns ingen nationalitet angiven i WD, Janee (diskussion) 9 december 2019 kl. 18.48 (CET)

Tack! /Ascilto (diskussion) 9 december 2019 kl. 18.52 (CET)

EnBotEn

@EnDumEn: Får jag föreslå 90 dagars arkivering? 62 osv (diskussion) 11 december 2019 kl. 15.00 (CET)

Juliansk eller gregoriansk

Istället för trunkerat datum vid frågetecken för vilken kalender som används, såg jag hellre att fullständigt datum alltid anges när det finns, men med en asterisk och fotnot som förklarar dilemmat (och kanske presenterar ett alternativt omräknat datum). Caztorp (diskussion) 21 december 2019 kl. 12.09 (CET)

Det är en tanke. Om jag får börja tänka högt hur det kan göras, så måste raderna i Modul:Wikidata2 från elseif datatype == 'time' then börja returnera även kalender. Det i sig är ingen liten ombyggnad.

Sedan behöver vi en algoritm som omvandlar mellan dessa två kalendrar. Det är inte heller en liten sak. Hur hanterar man tex inprecisa datum? 62 osv (diskussion) 21 december 2019 kl. 13.19 (CET)

Alternativdatum måste väl ses som överkurs, jag inser att det det är riktigt komplicerat. Främst vill jag undvika enbart årtal.--Caztorp (diskussion) 21 december 2019 kl. 13.25 (CET)

Omräkning måste nog göras överallt där juliansk kalender är angiven i vilket fall. Om jag minns rätt, så sparas alla datum i Wikidata enligt den gregorianska kalendern. Det är i gränssnittet det räknas om till julianska.

Så vill jag minnas att den ursprungliga manualen var skriven. Problemet på Wikidata var/är att nästan ingen brydde sig att läsa den. Det gjorde att Wikidata blev fullständigt nedlusad med tveksamma datum. Jag är inte uppdaterad på vad manualen säger idag.

En annan svårighet är att vi har dålig koll på när det var skottår riktigt långt tillbaka. 62 osv (diskussion) 21 december 2019 kl. 13.36 (CET)

I sin enklaste form är det väl bara en fråga om presentation, d v s att samma programsekvens som avgör att endast årtal ska visas istället resulterar i en förklarande text i anslutning till fullständigt datum? --Caztorp (diskussion) 21 december 2019 kl. 14.26 (CET)

Såvitt jag vet, så klarar inte Modul:Wikidata2 alls att presentera julianska datum korrekt idag. Den hämtar vad som finns i koden på varje sida på Wikidata och skriver ut det, utan hänsyn till kalender. Och när (eller om) alla datum (fortfarande) sparas som gregorianska, så kommer den (nu) också att skriva ut alla datum som gregorianska. 62 osv (diskussion) 21 december 2019 kl. 14.55 (CET)

Ser ut som Wikidata övergett den datamodell de en gång använde. Det som nu är lagrat är också det som visas. 62 osv (diskussion) 21 december 2019 kl. 21.23 (CET)

Jacob af Forselles

Jacob af Forselles avled 1768 i Finland och påstås ha varit medborgare i Finland. Mig veterligen var Finland en del av Sverige då. Han påstås även ha haft befattningen "kommunalpolitiker", vad grundas detta på? /Annika (diskussion) 24 december 2019 kl. 16.01 (CET)

Att han var "kommunalpolitiker" är källbelagt med Svenskt biografiskt lexikon. Där framgår att han varit borgmästare och haft flera andra befattningar på lokal nivå. JAg skulle föreslå att "kommunalpolitiker" byts ut mot "borgmästare av Degerby" och eventuellt något mer. Finns inte det objektet, så skapa det!

Att han har finskt medborgarskap är inte källbelagt. I själva verket finns det ett utropstecken på Wikidata som varnar för att "Finland" inte fanns då. Forselles och Finland är inte "Contemporary". Det är lades in av Användare:Mathieudu68 2014. Det här finns alltså i Wikidatas motsvarighet till åtgärdsmallar/kategorier. 62 osv (diskussion) 24 december 2019 kl. 16.16 (CET)

Hi, sorry for answering in English.

I added the Finnish nationality to Forselles' Wikidata item because the WP article is in Kategori:Finländska innehavare av kommerseråds titel which is a sub-category of Kategori:Finländare. This was a semi-automatic edition on Wikidata, so I could not check every article. Sorry for the mistake. — Mathieudu68 (diskussion) 24 december 2019 kl. 16.35 (CET)

And the description of Category:Finländare says: "Personer med Finland som hemland, oavsett modersmål." Finland was actually Forselles home, but Finland was 1768 not an independent nation. 62 osv (diskussion) 24 december 2019 kl. 17.02 (CET)

Omdirigeringar

Har jag försått det rätt att det inte går att få omdirigeringssidor länkade i faktarutan för att dessa inte kan kopplas till ett wikidataobjekt?--Caztorp (diskussion) 3 januari 2020 kl. 14.14 (CET)

Ja, men om du tar bort omdirigeringen, Då kan du plötsligt koppla sidan till ett objekt. Därefter kan du lägga tillbaka omdirigeringen. Så, det går att länka till omdirigeringar. Notera dock att ett objekt på WD i sig själv inte anses relevant bara för att den är kopplad till en omdirigering. Den måste antingen (också) vara kopplad till en annan artikel på ett annat projekt eller beskriva en "clearly identifiable conceptual or material entity" eller uppfylla ett "structural need". Det betyder i praktiken att du kan nog inte koppla ett WD-objekt till "A. Lincoln" som omdirigerar till "Abraham Lincoln". Det är inget "clearly identifiable conceptual or material entity" och har svårt att fylla ett "structural need". Däremot kan du skapa en omdirigering Brunte (Lincolns häst) och koppla denna till ett objekt. För den kan teoretiskt uppfylla båda dessa kriterier. I praktiken är det här med "structural need" ganska frikostigt. Det räcker ju med att du har en bild på Brunte och vill ange att bilden föreställer honom. 62 osv (diskussion) 3 januari 2020 kl. 16.24 (CET)

Omdirigeringssidor kan kopplas till ett Wikidataobjekt, men det måste göras innan sidan görs till en omdirigering. Så för att koppla en existerande omdirigeringssida får man alltså först kommentera bort omdirigeringen, sedan koppla sidan till Wikidataobjektet och slutligen ta bort bortkommenteringen. Just nu har jag stoppat in Vendela Hammarskjöld (Q26214022) som mor (P25) till Wikipedia:Wikidata/Sandlåda för Wikidata (Q4115189) och du kan se länken i faktamallen på Wikipedia:Sandlåda för Wikidata. Klickar på länken kommer du att omdirigeras som vanligt.

--Larske (diskussion) 3 januari 2020 kl. 16.31 (CET)

Göta Petter, inget är någonsin enkelt. Men jag fixade Hither Green i Gladys Cooper, tack Larske och Sextvåetc.--Caztorp (diskussion) 3 januari 2020 kl. 16.44 (CET)

Idnummer i referens

Sally Phillips
Sally Phillips 2019.
Född	10 maj 1970 (54 år) Brittiska Hongkong, Storbritannien
Medborgare i	Storbritannien
Utbildad vid	New College, Oxford Wycombe Abbey School
Sysselsättning	Komiker, skådespelare, manusförfattare
Redigera Wikidata

Varför dyker idnumret för USA:s kongressbibliotek upp i ref2. Objektets nummer räcker väl?--Caztorp (diskussion) 6 januari 2020 kl. 14.22 (CET)

När man anger något sådant som "anges i:USA:s kongressbibliotek", gör mallen sitt bästa för att få ut så mycket data om 'USA:s kongressbibliotek' som möjligt. Om 'USA:s kongressbibliotek' här istället hade varit en bok eller en artikel i en vetenskaplig tidskrift så är det exakt det man hoppas få fram. 62 osv (diskussion) 6 januari 2020 kl. 15.17 (CET)

Sånt som saknas

[Efterhandsredigerat inlägg] Liten kom-ihåg-lista - följande borde läggas in om det är okej för er andra, vi får se vem som gör det:

• {{Flaggbild}}, t.ex. om födelse/döds/vistelseorten ligger i Polen. Och om medborgarskap är Polen.
• Sådant som ingår i {{Författare}} och {{Infobox Konstnär}} så att den kan ersättas av denna mall, främst:
  • Stil genre (Property:P136)
  • Verksam period arbetsperiod (start) (Property:P2031) till arbetsperiod (slut) (Property:P2032). I relevanta fall länkade till Litteraturåret ÅRTAL.
  • (Utgivnings)språk talade, skrivna eller tecknade språk (Property:P1412)
  • Årtal för noterbara verk betydande verk (Property:P800).
• Sådant som ingår i {{Infobox Skådespelare}} så att den kan ersättas av denna mall, främst:
  • imdb IMDb-ID (PROPERTY:P345)
  • sfdb Svensk filmdatabas person-ID (PROPERTY:P2168)
• Bildens Point-in-time som bildtext. T.ex. i Elsa Billgren.
• Qualifier på yrke. T.ex. är Hanna Stjärne VD "of SVT" ("för SVT"), men nu visas bara "verkställande direktör". Qualifiern av eller för (PROPERTY:P642) har värdet SVT.
• Gärna {{Wdpen}}

Tomastvivlaren (diskussion) 31 januari 2020 kl. 14.54 (CET)

@Tomastvivlaren: Jag tror det mest korrekta är att skapa objektet "verkställande direktör för SVT" och använda det istället. 62 osv (diskussion) 31 januari 2020 kl. 17.37 (CET)

För författare skulle jag vilja ha med modersmål (jag vet att det inte alltid är enkelt att definiera det) , för att kunna jämföra med språket i verken. Tyvärr verkar inte Wikidata ha det. Per W (diskussion) 1 februari 2020 kl. 09.07 (CET)

Se modersmål (P103) och talade, skrivna eller tecknade språk (P1412). 62 osv (diskussion) 1 februari 2020 kl. 09.19 (CET)

Tack, Sextvåetc! Dessutom har jag hittat skrivspråk (P6886) för språket som en författare skriver på. Per W (diskussion) 1 februari 2020 kl. 17.28 (CET)

Angående flaggor har vi väl inte någon konsensus att de ska användas för födelseort, dödsort och liknande. Då bör de inte läggas in i alla artiklar som använder den här mallen. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 1 februari 2020 kl. 11.19 (CET)

Mall:Flaggbild är i vart fall väldigt vanliga i icke wd-baserade faktarutor. I vilket läge vill man inte lägga in en flagga? Landets senaste flagga skulle default kunna visas när land/medborgarskap hämtas från Wikidata, men vid manuell inmatning av parametern bör inte flaggan visas om inte användaren lägger in mall:flaggbild i parametervärdet.Tomastvivlaren (diskussion) 2 februari 2020 kl. 12.26 (CET)

För födelseort bör det ju vara den flagga som användes i landet vid den tidpunkten. Jag tror inte heller det är enkelt att åstadkomma med hur mallen är konstruerad nu. När det kommer till historiska länder finns också gränsdragningen för när det är relevant att ange en flagga öht, även om det råkar finnas en angiven på WD. Romerska riket har tex ingen flagga angiven idag, men jag kan mycket väl tänka mig att någon får för sig att lägga in en. 62 osv (diskussion) 2 februari 2020 kl. 13.07 (CET)

Det finns många artiklar både med och utan flaggor i infoboxarna. Det är naturligt när det saknas konsensus om de ska vara där eller inte. Men utan konsensus bör inte flaggor massinföras i artiklar, varken manuellt eller automatiskt via en mall.
Några av argumenten mot flaggor är problem med anakronistiska flaggor, problem med inte helt självständiga områden, det framhäver länder framför viktigare data, många flaggor känns inte igen av läsare (speciellt i så liten storlek), samt att det är fult med massa plottriga småikoner. Det sista är nog mest tycke och smak, huvudargumentet för flaggikonerna verkar vara att det ser snyggt ut. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 2 februari 2020 kl. 18.15 (CET)

Angående imdb: se #två nya parametrar högre upp på den här sidan. Målet med den här mallen är inte att ersätta andra mer specifika faktamallar, utan att göra det enkelt att lägga in en faktaruta i artiklar där det annars saknas. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 2 februari 2020 kl. 18.15 (CET)

Ändra etikett på "Befattning"?

Tar upp en sak som diskuterades på min diskussionssida för drygt en månad sen. Annika64 har påpekat flera gånger att sitta i riksdagen inte är en befattning, utan är ett politiskt uppdrag. Jag har stött på en mängd politiker som har befattningen "ledamot av..." på WD och enligt Larskes länk finns det över hundratusen objekt som har befattningen "member of the...". Undrar därför om det finns fler som tycker att etiketten Befattning borde ändras till Uppdrag eller något annat passande? /Spisen (diskussion) 31 januari 2020 kl. 15.01 (CET)

Lingua franca på WD är i praktiken engelska och där kallas "befattning" för "position held" med "political office held", "political seat", "public office", "office held", "position occupied" och "holds position" som alias.

Det kan avse både offentliga och privata uppdrag. Det kan dessutom avse kyrkliga uppdrag och positioner. Det kan vara positioner som innehåller makt och ansvar och det kan vara rena äretitlar. Det kan också avse "uppdrag" och "befattningar" någon tilldelat sig själv.

Ett annat problem är att "uppdrag" kan vara ganska dubbelbottnat. Alnö landsfiskaldistrikt hade i uppdrag att "upprätthålla lag och ordning". Och det är fel sätt att använda den här propertyn. Risken blir att den tolkas fel.

Det betyder dock inte att den här mallen är bunden av vad det står i etiketten av propertyn. Det går utmärkt att skriva något annat än vad det står i befattning (P39).

Tyvärr är det nu, som mallen är konstruerade, ganska svårt att få mallen att automatiskt anpassa sin etikett efter vilket typ av uppdrag/befattning som anges. 62 osv (diskussion) 31 januari 2020 kl. 15.34 (CET)

Risken är nog liten, för att inte säga obefintlig, att någon skulle använda mallen {{Faktamall biografi WD}} (som den här sidan handlar om) i en artikel om ett landsfiskaldistrikt.

Jag stöder förslaget att etiketten i mallen, dvs den "radrubrik" som syns i faktarutan i en svwp-artikel, ändras till Uppdrag. I Wikidata kan det fortfarande står "befattning" som svensk etikett för egenskapen med nummer P39 tills någon rapporterar det som besvärande. Den enda risken jag kan se med att använda Uppdrag som radrubrik i den här mallen är att vi har radrubriken Yrke/uppdrag som radrubrik i {{Faktamall biografi}} för det som motsvarar det som har rubriken Sysselsättning i den här mallen och som hämtar sina värden från egenskapen med nummer P106.

Om det finns behov av en mer detaljerad beskrivning än vad som kan ges med 1–2 ord i en rubrik, kan rubriken kompletteras med ett "tool-tip", alltså en förklarande text som dyker upp i en ruta när man för pekdonsmarkören över rubriken, såhär alltså: → Uppdrag

--Larske (diskussion) 31 januari 2020 kl. 16.17 (CET)

@Larske: Det var förslaget att byta etikett på property P39 till "uppdrag" jag vände mig emot. För många gånger har properties på Wikidata blivit oanvändbara för att en alltför stor del av WD-gemenskapen tolkat etiketten, istället för diskussionen runt propertin som sådan. 62 osv (diskussion) 1 februari 2020 kl. 08.12 (CET)

Samma egenskap används ju i betydligt större utsträckning för personer som faktiskt har en befattning som generaldirektörer, landshövdingar och regementschefer. Därför tycker jag att etiketten "befattning" bär vara kvar. Jag minns att det var en liknande petitess som gjorde att vi aldrig införde moduler i {{Faktamall biografi}}. Någon tyckte att priser inte kvalade in som utmärkelser och därför inte kunde använda den modulen. Vill man inte att riksdagsledamot ska stå som "befattning" så ta bort den och sätt medlem av = Sveriges riksdag i stället. Däremot skulle jag önska att även värdet på underegenskapen av togs med i faktarutan. Det ser lite fånigt ut med befattningar som "direktör" eller "ordförande" utan att det framgår i vilken organisation de hade den befattningen. /ℇsquilo 8 februari 2020 kl. 16.07 (CET)

Det står explicit i beskrivningen av medlem av (P463) att den "inte ska användas för parlamentsledamot" utan att man där ska använda befattning (P39). --Larske (diskussion) 8 februari 2020 kl. 17.27 (CET)

Då anser jag att det står fel. (Att det står "befattningar som parlamentsledamot" är ju fel bara det.) Är man medlem i en församling så spelar det ingen roll ifall det är en lagstiftande dito eller inte. I vilket fall så är det ingen befattning. En befattning kan det bara vara frågan om ifall man kan säga vem personen efterträdde eller efterträds av. Riksdagens talman är en befattning, men inte riksdagsledamot. Riksdagsledamot är inte heller en sysselsättning eftersom sysselsättning är något man väljer själv (som politiker). /ℇsquilo 8 februari 2020 kl. 18.42 (CET)

Visst kan man tycka att den inte ska användas för parlamentsledmöter, men det är i alla fall så den har använts i stor utsträckning. Såg du länken i inlägget av Spisen ovan där användningen framgår? Av de cirka 637 000 användningarna av egenskapen är det mer än 364 000 (57 procent) som använder ett värde vars engelska etikett börjar med "member of.." eller vars svenska etikett börjar med "ledamot av.." eller "medlem av". Det är alltså ett stort projekt att ändra på alla dessa.

--Larske (diskussion) 8 februari 2020 kl. 19.03 (CET)

Jag misstänker att den i de allra flesta av dessa fall används i brist på bättre. Precis som egenskapen "GND Type" användes i Wikidatas barndom (Om jag inte minns fel hade nästan 80% av alla objekt på Wikidata den egenskapen på felaktiga grunder). Eller så är det så i andra länder att man anser att varje stol i ett parlament är en befattning. Det verkar rimligt ifall man tillämpar majoritetsval och varje ledamot i första hand representerar sin valkrets (och inte sitt parti). Under den förutsättningen är "senator för Iowa" en befattning i delstaten Iowa, inte i USA:s senat. /ℇsquilo 9 februari 2020 kl. 14.12 (CET)

Egentligen spelar det ingen roll alls vad etiketten på Wikidata säger. Det viktiga är att det görs likadant överallt. 62 osv (diskussion) 9 februari 2020 kl. 17.26 (CET)

Åter till mallen: Har du någon åsikt i frågan om radrubriken i mallen ska ändras och i så fall hur, givet hur egenskapen P39 i Wikidata används i praktiken?

--Larske (diskussion) 9 februari 2020 kl. 18.42 (CET)

Bäst vore om mallen ändras adaptivt beroende på vad värdet är. 62 osv (diskussion) 9 februari 2020 kl. 19.06 (CET)

Som det fungerar i nuläget saknas i många fall befattningar, som kan vara det mest betydelsefulla för de aktuella personerna, under Befattning, medan i stället olika typer av "obefattningar" tas upp där. /Annika (diskussion) 9 februari 2020 kl. 19.15 (CET)

@Esquilo: Det finns ganska många aktiva projekt för politiker, parlament, val m.m. på Wikidata så det är nog relativt genomtänkt i det här fallet. (Och om "ledamot av.." ska flyttas runt till andra egenskaper är det inte här den diskussionen bör hållas utan på Wikidata.) ♥Ainali ^diskussion_bidrag 9 februari 2020 kl. 23.48 (CET)

Larske, nej, jag tycker inte att rubriken i mallen behöver ändras eftersom P39 huvudsakligen används för poster som faktiskt är befattningar. Att vi i Sverige anser att det inte är en befattning att vara just parlamentsledamot får ses som en petitess i sammanhanget. Ainali min erfarenhet av Wikidata är att datamodellen är allt annat än genomtänkt. Det är så det blir när gemenskapen röstar om enskilda egenskaper i stället för att rösta om modeller. /ℇsquilo 10 februari 2020 kl. 07.44 (CET)

Just val är ett gott exempel på när det har brutit samman fullständigt. Det finns kanske en fungerande modell för presidentval i Frankrike, men i övrigt så finns inget. De olika typerna av val är alltför olika för att diskussionerna på WD ska fungera. 62 osv (diskussion) 10 februari 2020 kl. 07.54 (CET)

P642

Jag tar upp den här begäran igen eftersom den verkar ha drunknat i diskussionen ovan. Går det att ordna så att värdet av underegenskapen av eller för (P642) läggs till efter värdet för befattning (P39)? Det ser lite märkligt ut med befattningar som "ordförande" och "verkställande direktör" utan att det framgår i vilka organisationer de har haft dessa befattningar. /ℇsquilo 10 februari 2020 kl. 07.50 (CET)

Ska kika på det! Men det blir inte lätt. Det är inte självklart att "av" är rätt preposition överallt. Därför är det egentligen bättre om det skapas objekt för "verkställande direktör i Förenade bröstrostar AB" istället för att ange "VD" av "Förenade brödrostar". 62 osv (diskussion) 10 februari 2020 kl. 07.58 (CET)

Fixat så Modul:Wikidata2 klarar att hantera saken.

Här ser ni Blanche av Kastilien (Q353)s sysselsättning (P106).

{{#invoke:Wikidata2|formatStatements|entityId=Q353|property=P106|av=true}}

regent av Kungariket Frankrike och kompositör

{{#invoke:Wikidata2|formatStatements|entityId=Q353|property=P106|av=true|avalt=över}}

regentöver Kungariket Frankrike och kompositör

Jag överlåter åt någon annan att redigera själva mallen. 62 osv (diskussion) 10 februari 2020 kl. 08.21 (CET)

@Sextvåetc: Jag såg att du endast hämtar ett av värdena för bestämningen av eller för (P642). Det kanske är vanligast att endast ett värde finns, men när det finns fler värden blir det lite konstigt om bara ett av dem visas.

Exempel: Personer som har befattning (P39) lika med apostolisk nuntie (Q157037) har ofta en stor mängd värden för av eller för (P642). Det gäller ungefär hälften av de 692 personerna med denna befattning (P39).

• Länk till fråga som ger en lista på 351 personer som har befattning (P39) lika med apostolisk nuntie (Q157037) med mer än ett värde för bestämningen av eller för (P642).

Värst i klassen är alltså Emil Paul Tscherrig (Q124553) som har 23 värden. Tror inte att det skulle uppskattas om alla dessa skrevs ut i en infobox.

I fallet Emil Paul Tscherrig (Q124553) kommer det att se ut så här när man bara visar ett av värdena: katolsk ärkebiskop, titulär ärkebiskop, apostolisk nuntie i Burundi av Burundi, apostolisk nuntie i Trinidad och Tobago av Trinidad och Tobago, apostolisk nuntie i Dominica av Dominica, apostolisk nuntie i Jamaica av Jamaica, apostolisk nuntie i Grenada av Grenada, apostolisk nuntie i Guyana av Guyana, apostolisk nuntie i Saint Lucia av Saint Lucia, apostolisk nuntie i Saint Vincent och Grenadinerna av Saint Vincent och Grenadinerna, apostolisk nuntie i Bahamas av Bahamas, apostolisk nuntie i Barbados av Barbados, apostolisk nuntie i Antigua och Barbuda av Antigua och Barbuda, apostolisk nuntie i Surinam av Surinam, apostolisk nuntie i Saint Kitts och Nevis av Saint Kitts och Nevis, apostolisk nuntie i Sydkorea av Sydkorea, apostolisk nuntie i Mongoliet av Mongoliet, apostolisk nuntie i Sverige av Sverige, apostolisk nuntie i Danmark av Danmark, apostolisk nuntie i Finland av Finland, apostolisk nuntie i Island av Island, apostolisk nuntie i Norge av Norge, apostolisk nuntie i Argentina av Argentina, apostolisk nuntie i Italien av Italien och apostolisk nuntie i San Marino av San Marino (bara ett av de 23 länderna nu har Wikidata uppdaterats så att varje befattning har sitt eget "claim" --Larske (diskussion) 12 februari 2020 kl. 02.41 (CET) )

Eftersom du valde P106 i ditt exempel ovan kan vi väl också konstatera att det förekommer att personer som har sysselsättning (P106) lika med översättare (Q333634) översätter "från olika språk" och även "olika författare" och där man, rätt eller fel, har använt bestämningen av eller för (P642). Se till exempel Edward Boyé och Keiko Matsumoto.

Så innan "av=true" börjar användas i mallen för någon eller några parametrar kanske vi behöver tänka ett varv till på hur dessa fall ska hanteras. Ett första steg skulle kunna att inte visa av eller för (P642) alls när det finns mer än ett värde. För de fall där det bara finns ett värde blir det bättre än nu och när det finns mer än ett värde blir det samma som nu.

--Larske (diskussion) 10 februari 2020 kl. 12.13 (CET)

Jag vet inte vad en "apostolisk nuntie" är, men jag anar det är felanvändning av den här propertyn. Jag hade lagt in "apostolisk nuntie" av "Burundi" som ett claim och "apostolisk nuntie" av "Grenada" som ett annat. Om det råkar vara så att det finns något som heter "apostolisk nuntie av Burundi och Grenada" så skulle jag föreslå att det skapas ett nytt objekt om "Burundi och Grenada". Men som sagt, jag vet inte vad en nuntie är, än mindre vad en apostolisk sådan är...

Att jag valde sysselsättning i mitt exempel berodde enbart på att det var det första användandet av P642 jag stötte på hos en människa (Q5). 62 osv (diskussion) 10 februari 2020 kl. 12.24 (CET)

Efter att jag faktiskt läst på vad en nuntie gör, så är min åsikt att det faktiskt är en felanvändning. Varje nuntieskap kan/bör ha sitt eget start/slutdatum och då ska de inte ligga i samma claim. 62 osv (diskussion) 10 februari 2020 kl. 12.28 (CET)

Det verkar rimligt att begränsa antalet av eller för (P642) per claim till ett, det blir ju säkert problem om/när startdatum (P580) och slutdatum (P582) börjar skilja sig för de olika "av-en" om man har klumpat ihop det som i exemplet ovan.

Wikidata verkar dock inte ha något "constraint" som varnar för när multipla av eller för (P642) används för ett och samma claim.

Kan det finnas fall då det är önskvärt med mer än ett värde på av eller för (P642) för ett och samma claim?

--Larske (diskussion) 10 februari 2020 kl. 12.56 (CET)

Jag vet inte om jag på rak arm kan komma på någonstans där jag tycker att flera "av" i samma claim är en god idé. Åtminstone inte i befattningar/sysselsättnings-sammanhang.

Ditt översättar-exempel var åtminstone inte lika illa som det för nuntierna.

Ett fall där översättar-exemplet är mindre bra, är där en persons översättning av ett visst verk/författare kan vara ett uppslag/ämne i sig självt. Tex vet jag att olika översättningar av Tolkien och Herge diskuteras i sina respektive artiklar. Då kan det vara motiverat att ha länkar till sådana ämnen som qualifier i respektive claim. 62 osv (diskussion) 10 februari 2020 kl. 13.12 (CET)

@Sextvåetc: För en halvtimme sen har Wikdataobjektet Emil Paul Tscherrig (Q124553) uppdaterats så att varje "nuntie-befattning" har sitt eget claim, dessutom med individuella startdatum (P580) .

katolsk ärkebiskop (1996-06-27–)
titulär ärkebiskop (1996-05-04–)
apostolisk nuntie i Burundi av Burundi (1996-05-04–2000-07-08)
apostolisk nuntie i Trinidad och Tobago av Trinidad och Tobago (2000-07-08–2004-05-22)
apostolisk nuntie i Dominica av Dominica (2000-07-08–2004-05-22)
apostolisk nuntie i Jamaica av Jamaica (2000-07-08–2004-05-22)
apostolisk nuntie i Grenada av Grenada (2000-07-08–2004-05-22)
apostolisk nuntie i Guyana av Guyana (2000-07-08–2004-05-22)
apostolisk nuntie i Saint Lucia av Saint Lucia (2000-07-08–2004-05-22)
apostolisk nuntie i Saint Vincent och Grenadinerna av Saint Vincent och Grenadinerna (2000-07-08–2004-05-22)
apostolisk nuntie i Bahamas av Bahamas (2000-07-08–2004-05-22)
apostolisk nuntie i Barbados av Barbados (2001-01-20–2004-05-22)
apostolisk nuntie i Antigua och Barbuda av Antigua och Barbuda (2001-01-20–2004-05-22)
apostolisk nuntie i Surinam av Surinam (2001-01-20–2004-05-22)
apostolisk nuntie i Saint Kitts och Nevis av Saint Kitts och Nevis (2001-06-01–2004-05-22)
apostolisk nuntie i Sydkorea av Sydkorea (2004-05-22–2008-01-26)
apostolisk nuntie i Mongoliet av Mongoliet (2004-06-17–2008-01-26)
apostolisk nuntie i Sverige av Sverige (2008-01-26–2012-01-05)
apostolisk nuntie i Danmark av Danmark (2008-01-26–2012-01-05)
apostolisk nuntie i Finland av Finland (2008-01-26–2012-01-05)
apostolisk nuntie i Island av Island (2008-01-26–2012-01-05)
apostolisk nuntie i Norge av Norge (2008-01-26–2012-01-05)
apostolisk nuntie i Argentina av Argentina (2012-01-05–2017-09-12)
apostolisk nuntie i Italien av Italien (2017-09-12–2024-03-11)
apostolisk nuntie i San Marino av San Marino (2017-09-12–2024-03-11)

Kanske "av xxx" borde placeras före parentesen med datumen.

--Larske (diskussion) 12 februari 2020 kl. 02.41 (CET)

Jag trodde jag hade tänkt på det. Ge mig lite tid så ska jag titta på saken. 62 osv (diskussion) 12 februari 2020 kl. 08.26 (CET)

 Fixat 62 osv (diskussion) 12 februari 2020 kl. 08.43 (CET)

Wikitree-länk (länk till släkträd) i faktamallen för döda personer?

Tråd flyttad till Malldiskussion:Auktoritetsdata. 62 osv (diskussion) 19 mars 2020 kl. 15.07 (CET)

Parametrarna

Vore det möjligt att få dem inlagda med bot där de saknas? Tostarpadius (diskussion) 24 november 2019 kl. 09.19 (CET)

Denna principiellt viktiga övergripande fråga verkar ha försvunnit bland alla samtal om detaljer. Tostarpadius (diskussion) 25 november 2019 kl. 23.19 (CET)

Varför är det så? Tostarpadius (diskussion) 29 november 2019 kl. 22.34 (CET)

Kan ingen svara på frågan? Jag måste ändå ha tagit upp den på rätt ställe. Tostarpadius (diskussion) 3 december 2019 kl. 21.24 (CET)

??? Tostarpadius (diskussion) 5 december 2019 kl. 14.18 (CET)

Rätt ställe: WP:RH! 62 osv (diskussion) 5 december 2019 kl. 14.32 (CET)

Ja, men för att begära assistans där måste det finnas konsensus kring åtgärden om den inte är självklart okontroversiell. Men jag går dit. Tostarpadius (diskussion) 5 december 2019 kl. 15.37 (CET)

Du har varit oemotsagd i ett par veckor. Det är gott nog. 62 osv (diskussion) 5 december 2019 kl. 15.44 (CET)

Ingen har åtagit sig uppdraget på ett par månader. Annars brukar det ta ett par dagar på sin höjd om det inte krävs diskussion. Jag ser den ökande mängden ofullständiga mallar som ett stort problem. Tostarpadius (diskussion) 12 februari 2020 kl. 21.38 (CET)

Jag förstår din frustration. Jag är inte förtjust att skriva ut alla parametrar. Jag tycker att overrides ska göras bara i undantagsfall. Däremot skulle jag gärna se att en hjälptext lades till vid varje Wikidata-mall (en text som bara syns vid redigeringar) som säger "detta är en mall som hämtar innehållet direkt ifrån Wikidata. Ändra där eller skriv över en parameter manuellt, se [mallens dokumetationssida] för mer info", ungefär.--LittleGun (diskussion) 13 maj 2020 kl. 12.32 (CEST)

Jag vet inte om det är superenkelt att åstadkomma. Jag gjorde något sådant med Ortsfakta Sverige när Olof Skötkonung satt vid makten, och det var långt ifrån trivialt. 62 osv (diskussion) 13 maj 2020 kl. 13.09 (CEST)

Jaha, jag trodde det bara var att lägga till <!-- NOTERA: Detta är en mall som hämtar innehållet direkt ifrån Wikidata. Ändra där eller skriv över en parameter manuellt, se [mallens dokumetationssida] för mer info" --> högst upp i mallen? Annars kan man väl göra detta med robot, vartefter?--LittleGun (diskussion) 13 maj 2020 kl. 13.32 (CEST)

Jag talade i första hand om Tostarpadius ursprungliga begäran. Men lägga in <!-- dylikt --> är inte heller trivialt. När jag jobbade med AWB så rensades allt sådant bort. 62 osv (diskussion) 13 maj 2020 kl. 13.42 (CEST)

Det var som 17. Jag trodde båda var enkla. Var "bara" problemet att <!-- dylikt --> togs bort, eller var det tekniskt komplicerat?--LittleGun (diskussion) 13 maj 2020 kl. 15.55 (CEST)

Om jag säger så här, en normal inlägg av Geobox för hand tenderar att innehålla många <!-- sådana här -->, men när man redigerar geoboxen med vissa programvaror tas allt <!-- sådant --> bort som finns inom den mall man redigerar. Sannolikt sker så för att bot-programvaran läser mallen på samma sätt som MediaWiki gör, dvs den ser det inte alls. 62 osv (diskussion) 13 maj 2020 kl. 17.13 (CEST)

Stöd. Se robothjälp för motivering. Skrev där för det dröjt så länge innan någon reagerar och även om detta är den mest bevakade diskussionssida på wikipedia så har ingen kommenterat nästan sedan november 2019, dvs 6 månader. verkar synas bättre om man skriver i diskussionen på robothjälp istället för då får man kommentarer "#att man diskuterar på fel ställe", så man vet att någon läser det. Adville (diskussion) 14 maj 2020 kl. 07.55 (CEST)

Adville: Jag kopierar hit ditt inlägg från robothjälp för att hålla ihop diskussion, hoppas det var OK.--LittleGun (diskussion) 15 maj 2020 kl. 05.49 (CEST):

Jag har tyvärr totalt missat detta. Är ej robotägare så jag läser inte så ofta här. För mig är det frustrerande när man kommer till mallar som saknar tomma parametrar. Det har hänt flertalet gånger att jag låtit bli att utöka mallen med info för jag vet inte vilka parametrar som finns, eller så skriver jag fel parameternamn så det inte fungerar. Därför stödjer jag detta förslaget och såg även att en robot gick igenom andra mallar och lade till tomma parametrar som finns i själva mallen. (om det går på något lätt sätt utan att få massa konstiga "utrikiska" saker i mallen från wikidata) Men i första steget denna begäran. Adville (diskussion) 13 maj 2020 kl. 23.19 (CEST)

Att kunna skriva över parametrarna på Wikipedia var en kompromiss när mallen var ny och hade större problem. Problemet med att ersätta Wikidatagenererade värden med överskrivna är att uppdateringar på Wikidata inte slår igenom, vilket är hela poängen med att använda wikidatavärden på Wikipedia. Det finns absolut poänger att kunna skriva över i vissa fall, så jag tycker inte möjligheten ska tas bort. Men det ska vara undantag, annars ska mallen korrigeras. Så, ändringar och uppdateringar ska göras på Wikidata, helst enkelt via Wikipedia.

Jag tycker också att det är ett problem att mallen är blank i redigeringsläge, så man fattar inte var värdena kommer ifrån eller vart man ska ta vägen för att ändra. Genom att förklara det i text som bara är synlig i redigeringsläge med <!-- sådant här --> behöver vi inte lura någon att fylla i manuellt där det finns värden från Wikidata, eller bör fyllas i värden i Wikidata, och eftersom det endast undatagsvis ska göras genom att bypassa Wikidata kan man då besöka mallen, undersöka vad det är och hur man kan göra och varför man inte borde göra något och att det kan vara bättre att redigera Wikidata.

Enda undantaget är bilden och bildtexten, det finns klara poänger att aktivt kunna välja bild. En bild är inte ett unikt värde, man kan vilja illustrera olika saker i en artikel jämfört med en databas, och man kan ha en preferens i en artikel som Wikidata inte delar. De parametrarna skulle kunna vara utskrivna.

Det är därför jag tycker skrivningen "rekommenderas att skriva ut parameternamnen" ska tas bort helt och att de inte ska läggas ut. Jag har sett rekommendationen förut, påpekat i i bisatser i diskussioner om parmatrar och tänkt ta upp det för en bredare diskussion, men missat. Ett problem är såklart att interfacet mellan Wikipedia och Wikidata fortfarande är dåligt, en dialogruta med Wikidataparametrarna och ändring rätt in Wikidata från den dialogen vore det bästa. Vi är inte där än, men det vore synd att cementera en interimslösning---LittleGun (diskussion) 15 maj 2020 kl. 05.49 (CEST)

Detta beror givetvis på vilka mallar det handlar om. I vissa fall är uppdateringar knappast aktuella. Detta skall givetvis inte missbrukas, men att exempelvis välja en annan bild än förstahandsvalet borde inte vara det minsta kontroversiellt. Själv är jag alltjämt mycket tveksam till dessa mallar just för biografier. Tostarpadius (diskussion) 15 maj 2020 kl. 06.36 (CEST)

Bild är ett undantag, eftersom en bild inte är ett entydigt värde. Biografifakta uppdateras jättemycket; priser delas ut, makar skiftas, barn blir kända, folk dör, byter namn, byter karriär etc. etc. Även för avlidna kommer nya uppgifter fram, som ordnar, yrken och titlar. Det är väldigt lite fakta som någonsin blir komplett.--LittleGun (diskussion) 15 maj 2020 kl. 07.22 (CEST)

Jag sysslar så gott som uteslutande med avlidna personer. Visst kan det framkomma nya fakta även om dem, men det är mer sällsynt. Tostarpadius (diskussion) 15 maj 2020 kl. 07.47 (CEST)

Ska vi sätta ut samtliga parametrar i samtliga artiklar bara för att det är sällsynt att värden ändras i en delmängd? Och det dessutom bara finns behov i en delmängd av den delmängden. Jag antar att överskrivning bara ska göras när WD gör fel, skickar in för många yrken, skickar in för många alma mater. Är det ett så stort problem att det är lönt att fylla alla artiklar med tomma parametrar istället för att hämta vid behov? Sen är det en WD-mall, då ska ju helst Wikidata uppdateras.

Jg är inte säker att det blir mindre förvirrande för att en mall med parametrar utan värden presenteras i redigeringsläge, när det finns en ifylld mall i visningsläge. Därför tycker jag förklarande text behövs i anslutning till WD-mallar ändå. Å andra sidan, om någon fyller i ett värde, som faktiskt saknas, så syns det i bevakningslistan och bevakaren kan uppdatera Wikidata istället. Hmmm.--LittleGun (diskussion) 15 maj 2020 kl. 08.14 (CEST)

(Redigeringskonflikt)Ej stöd (möjligtvis med undantag av bild). Ett födelsedatum bör anges på ett ställe och viktigare bara korrigeras på ett ställe som då slår igenom på många ställen. Och för ovana redigerare kan tomma värden i en mall lockas till att tro det är önskvärt fylla i dessa, och återigen vårt data blir sämre om födelsedata ändras ("slarvigt/fel" på svwp och blir i motsats till vad som anges i Wikidata.Yger (diskussion) 15 maj 2020 kl. 08.19 (CEST)

Jag håller med om risken att parametrar fylls i i onödan. Ifråga om bilden är det inte bara risk för "fel" och "olika behov", utan man väljer så klart övriga bilder i artikeln så att man beaktar vad som finns i mallen, varvid byte där kan ge dubblering också då bilderna inte blir identiska. Ett problem som inte tagits upp ovan är att den enkla operationen att gå till mallens sida för att se dokumentationen inte alls fungerar för nybörjare. Det tog lång tid för mig innan jag började komma ihåg att det var just "mall:" man skulle skriva istället för "{{" för att hitta malldokumentationen. En länk till mallsidan borde dyka upp när man redigerar, både i wikitextläge och med VE. Hm. De kanske finns under redigeringsrutan och dyker upp när man klickar en mall i VE? Fungerar det tillräckligt intuitivt? --LPfi (diskussion) 15 maj 2020 kl. 12.44 (CEST)

Länkar till mallens sida finns redan i många navigationsrutor. Det torde vara görbart också i infoboxar. 62 osv (diskussion) 15 maj 2020 kl. 12.52 (CEST)

I biografier är det sällsynt med mer än en bild. Tostarpadius (diskussion) 15 maj 2020 kl. 16.44 (CEST)

Det är inte sällsynt med flera bilder att välja på. Det är inte självklart att Wikipedia och Wikidata vill ha samma.-LittleGun (diskussion) 15 maj 2020 kl. 16.47 (CEST)

Lite småtrist att få samma bild framhävd på det ena projektet efter det andra. 62 osv (diskussion) 15 maj 2020 kl. 18.43 (CEST)

@LittleGun: Flera bilder att välja på, ja, men ofta bara en i artikeln, om den inte är längre eller det handlar om en konstnär. Tostarpadius (diskussion) 15 maj 2020 kl. 18.46 (CEST)

Läs online

Något har hänt så att vi får en "läs online"-länk även när det finns en titel i wikidata-referensen. Förr var titeln klickbar, är det inte så vi vill ha det? Se exempelvis Katherine Parkinson. --Caztorp (diskussion) 22 maj 2020 kl. 19.51 (CEST)

Jo, självklart. Tostarpadius (diskussion) 22 maj 2020 kl. 21.35 (CEST)

Jag återställde till hur det var "förr" (=för fem dagar sedan). @Väsk: för kännedom och eventuellt nytt försök att få det att fungera med anges i (P248).

--Larske (diskussion) 22 maj 2020 kl. 23.03 (CEST)

Du kanske inte såg, men jag motiverade ändringen på diskussionssidan. Jag påpekade felet i december och eftersom det inte åtgärdats på fem månader verkade det inte som att det skulle lösa sig snart. Jag vidhåller att det är bättre att samtliga länkar visas än att en stor andel offras för att vissa referenser ska se snyggare ut. Väsk ✎ 23 maj 2020 kl. 09.02 (CEST)

Jag missade din motivering på moduldiskussionssidan. Vi fortsätter diskussionen där.

--Larske (diskussion) 23 maj 2020 kl. 09.35 (CEST)

Undvika dubbla källhänvisningar

Det skulle vara bra om det gick att på något sätt sammankoppla de källhänvisningar som skapas med denna mall och som hämtas från WD, med befintliga källhänvisningar som finns i artikeltexten. Det ser lite dumt ut när det skapas två olika noter/källhänvisningar trots att källan som finns på WD redan används i artikeltexten (se t.ex. i artikeln Najah al-Shammari). /Caelus sv (diskussion) 15 februari 2020 kl. 17.29 (CET)

Du får gärna komma med ett förslag på hur det tekniskt skulle kunna åstadkommas! Själv är jag förvånad över att vi lyckats få not ^[1] att återanvänds fyra gånger i samma mall. Jag hade förväntat mig få fyra olika rader i dylika fall. 62 osv (diskussion) 15 februari 2020 kl. 17.53 (CET)

Dessvärre har jag nog inte själv kunskaperna för det. Förstår om det är svårt att göra. En enklare lösning vore kanske att införa en parameter för att helt hindra hämtningen av källhänvisningar från WD? /Caelus sv (diskussion) 15 februari 2020 kl. 20.11 (CET)

Eller att förlita sig helt på källreferenser från WD och skippa dem i artikeltexten...Yger (diskussion) 15 februari 2020 kl. 20.15 (CET)

Ett argument emot den lösningen är dock de (i dagsläget) bättre möjligheterna till formatering av källhänvisningarna i artikeltexten på WP jämfört med de som hämtas från WD. Källhänvisningarna från WD, åtminstone så som de presenteras med denna mall, ger inte samma formatering som den som brukar användas i artiklarna här på WP i enlighet med våra stilguider/riktlinjer för detta (t.ex. med hjälp av våra källmallar), utan presenteras mer förenklat. En webblänk t.ex. presenteras endast som "läs online" med klickbar länk. /Caelus sv (diskussion) 15 februari 2020 kl. 22.51 (CET)

Går att lägga till "titel" och "hämtdatum" också i Wikidata på referenserna. Har nu gjort det, bör inte stå "läs online" längre. --Fredde^✔ 15 februari 2020 kl. 23.03 (CET)

Tack! Hade missat att det gick att göra. Såg också att det gick att lägga till andra parametrar som författare, verk, publiceringsdatum m.m. Dock verkar det som att vissa av Wikidata-parametrarna inte stöds av mallen eller ger ett lite märkligt resultat (se t.ex. not 2 i denna artikel där jag testade lite). /Caelus sv (diskussion) 17 februari 2020 kl. 19.25 (CET)

Visste inte att det fanns stöd för "kort författarnamn". Det bör nog behandlas lika med författare. (Det används i praktiken när man inte vill skapa ett objekt för en författare.) 62 osv (diskussion) 17 februari 2020 kl. 21.28 (CET)

Jag anser fortfarande att det bästa vore om vi utelämnade källhänvisningarna från Wikidata. Det är inte så komplicerat att gå dit och se på dem om man är intresserad. Det skulle inte minska vår trovärdighet. Tostarpadius (diskussion) 18 februari 2020 kl. 02.23 (CET)

Då ser du inte skillnad på de artiklar där någon^TM har ansträngt sig för att få till det bra på Wikidata innan de lagt in en WD-mall och där man bara slängt in en WD-mall på slentrian. <ironi>Så, ja, det är nog en bra idé.</ironi> 62 osv (diskussion) 18 februari 2020 kl. 08.48 (CET)

Jo, jag ser skillnad och uppskattar ansträngningen, men anser likafullt att det räcker med källhänvisningar på Wikidata för material som är hämtat direkt därifrån genom en mall av något slag. Tostarpadius (diskussion) 18 februari 2020 kl. 10.27 (CET)

Ser läsaren skillnad på material därifrån och sådant som lagts in direkt i mallen? Och att behöva klicka sig till Wikidata är mycket svårare än att föra muspekaren till notnumret. Tyvärr är det nog svårt att sammanlänka källhänvisningarna annat än i undantagsfall: om man lagt in mer info än en länk eller titel så är det sannolikt att detaljerna skiljer sig åt, med hämtdatum det som kanske den som minst sannolikt stämmer överens. Det fungerar då samma användare lagt in eller använt källan på båda ställen, men sällan annars. --LPfi (diskussion) 15 maj 2020 kl. 12.52 (CEST)

Det behövs inte källangivelser i en mall. Det räcker att de finns i artikeltexten. Informationen skall normalt finnas där också. Tostarpadius (diskussion) 23 maj 2020 kl. 01.16 (CEST)

Men eftersom mallen hämtar information från Wikidata finns ingen garanti för att informationen återfinns i artikeln. Och också om den finns där då mallen läggs in kan den uppdateras på Wikidata. Att lita på källhänvisningar i brödtexten fungerar alltså inte. --LPfi (diskussion) 20 juli 2020 kl. 08.36 (CEST)

Support för WD "omnämnd som P1810" på samma sätt som "titel P1476"

När jag lägger in en referens till Riksarkivet SVAR så föredrar jag att använda omnämnd som (P1810) --> att den inte blir klickbar. Fråga kan man få omnämnd som (P1810) att fungera som {{P[1476}} exempel Carl Gustaf Malmström och hans ref Folkräkningar (Sveriges befolkning) 1910. Jag tror det (har funkat för något år sedan) - Salgo60 (diskussion) 19 juli 2020 kl. 21.21 (CEST)

Jag vill lyfta den här frågan igen. Som det är nu blir det ingen länk till källan trots att både anges i (P248), referens‐URL (P854) och omnämnd som (P1810) finns. /ℇsquilo 5 augusti 2020 kl. 17.05 (CEST)

Nu har jag ändrat så att det blir en länk om det finns en sådan i referensen, även om det finns en titel (som kan vara eller inte kan vara länkad). En bieffekt av detta är att det blir två länkar om även titeln är länkad, så det kan behövas justeras ytterligare innan det blir bra.

--Larske (diskussion) 5 augusti 2020 kl. 19.10 (CEST)

Levnadsspann i WD-mall

Det här en blänkare till diskussionen på Wikidatafrågor, permlänk. Det menades där att detta var en bättre plats.--LittleGun (diskussion) 17 augusti 2020 kl. 15.23 (CEST)

När jag adderade Faktamall biografi WD i artikeln om Rolf Alsing, så upptäckte jag att Adam Alsing "Barn: Adam Alsing (f. 1968)". Adam Alsing gick bort 2020 och jag menar att det måste framgå att barnet gått bort annars ser det fel ut. Normalt när manuella mallar har använts har barnet inte fått något födelseår, bara en länk. Har barnet fått ett födelseår, verkar det genomgående även fått ett avliden år om det varit eler blivit tillämpligt. Jag hävdar med emfas att antingen ska WD-mallen skriva ut både och, eller inget alls. Att bara skriva födelseår ser, EMRÅ, direkt felaktigt ut om man vet att barnet har gått bort och blir därför direkt missvisande om man inte vet det. Möjligen har detta diksuterats innan, men jag har inte sett det.

Möjligen är födelseåret en kodifiering för att den biograferade föräldern förmodligen var med eller i liv vid födelsen, men är det mer sällan vid barnets död. Jag köper inte att den kodifieringen är etablerad.

Det är inte helt självklart, eller enkelt, att ange komplett levnadsspann i faktamallen. Bland annat blir risken stor för radbyte vid inte alltför långa namn. Jag förslår att vi därför tar bort födelseår från WD-malllen. Nu meddetsamma. Ska den interföras måste den införas med komplett levnadsspann, oavsett om föräldern överlevt sitt batrn eller inte. Går det att få konsensus här?--LittleGun (diskussion) 17 augusti 2020 kl. 15.23 (CEST)

En fråga är hur mycket data är relevant i en faktaruta? När går det från att bli en biografi över den rubricerade till att bli en hel släktkrönika. Det finns exempel på när man ansett det vara relevant att till och med ta med en lista er vilka som var kung av Sverige när personen varit i offentlig tjänst. Jag säger inte emot att det kan vara relevant i handplockade artiklar, men den här mallen, utan att den redigeras manuellt, ska klara hantera vem som helst. 62 osv (diskussion) 17 augusti 2020 kl. 16.15 (CEST)

Parametern "barn" finns och används "sen gammalt", även manuellt. Nytt är att inte ange levnadsspann om tillämpligt och födelsedata finns. Även jag tycker parametern är rimlig utan att det blir en släktkrönika. Jag tycker undantag ska hanteras manuellt, istället för att måla fan på väggen och leta originella undantag. Möjligen finns någon sultan med 20+ ungar som alla är blålänkade. Då hanterar vi det som ett undantag, till exempel. Sen är det alltid bra att tänka ett varv, men just barn överlastar sällan en faktamall. Men uppgifter i den ska inte vara missvisande. Då är det bättre att ta bort årtalet helt. Vilket jag tycker ska göras nu. Vill vi ha årtal ska eventuella levnadsspann beaktasLittleGun (diskussion) 17 augusti 2020 kl. 18.33 (CEST)

Nytt vet jag inte om jag skulle kalla det för, men det beror förstås på vad man jämför med. Om jag läser historiken rätt har födelseår, men inte dödsår, för barn angivits på samma sätt som det görs idag sedan det fördes in i mallen för 3 113 dagar sedan. Och innan dess fanns det inget datum alls.

--Larske (diskussion) 17 augusti 2020 kl. 19.45 (CEST)

Födelseår är rimligen mer relevant i detta fall eftersom det anger när huvudpersonen blev förälder till respektive barn. Barnens dödsår är mindre relevant för föräldern eftersom släktbandet inte upphör efter barnets död. I vårt specifika fall har födelseåren en extra pedagogisk funktion eftersom vi listar barnen efter födelseår. Att även skriva ut födelseår tydliggör varför vi listar i den ordningen. Det vore således dumt att ta bort födelseår. Jag kan förstå att det känns som att det går emot skrivstandard att inte ha med dödsår för döda personer, men är inte övertygad om att det måste vara med. Väsk ✎ 17 augusti 2020 kl. 20.14 (CEST)

Enbart födelseår förvirrar. Den mest etablerade kodifieringen av (f. 1968) är att personen lever. Annars anges avliden år: (f. 1968, d. 2020) eller (1968-2020). Så är det också genomgående gjort i manuella boxar (alltså "sen gammalt"). Att hitta på en egen standard och kodifiering är owikipedianskt. Att det sedan inte uppmärksammats för WD-mallen beror antingen på att det trots allt är ganska ovanligt att barn dör före sina föräldrar, och i förekommande fall har de som sett mallen möjligen inte vetat att avliden datum saknats utan trott att barnet lever. Skriv ut det självklara! Allr annat är owikipedianskt.--LittleGun (diskussion) 17 augusti 2020 kl. 23.42 (CEST)

Mallen finns i massor av biografier där både föräldrar och barn är avlidna. 62 osv (diskussion) 18 augusti 2020 kl. 08.09 (CEST)

Det är inte bra. Vad som vore bra är att ta bort födelsesdata, så att den blir konsisitent med det vanligaste förfarandet i manuella mallar. Sen, om det är tekniskt möjligt och går att lösa layoutmassigt, lägga in födelseår med ev. levnadsspann om det anses viktigt. Så att det blir konsistent med manuella mallar som har födelseår ditsatt, och med avliden år om det varit tillämpligt. Det finns ingen anledning att Wikidatamallen ska informera sämre än manuella mallar. De som skapat de manuella mallarna har alltså genomgående valt att inte ha med födelseår på barnen eller haft med födelseår tillsammans med ev. levnadsspann om tillämpligt. Tydligare går inte att visa praxis. Det är många fler användare som skapat manuella mallar till respektive artikel än som arbetat fram WD-mallen. Och naturligtvis ska WD-mallen använda den mest etablerade kodifieringen av (f. år).--LittleGun (diskussion) 18 augusti 2020 kl. 08.23 (CEST)

Min poäng är att efter flera år är det nu hittills en (1) användare som reagerat. 62 osv (diskussion) 18 augusti 2020 kl. 08.54 (CEST)

Men som han reagerat!--LittleGun (diskussion) 18 augusti 2020 kl. 09.26 (CEST)

62 osv (diskussion) 18 augusti 2020 kl. 10.15 (CEST)

Ja, det stämmer att mallen finns i många biografier och har så gjort i flera år. Det finns till exempel 1 198 artiklar i svwp över personer med barn som är födda på 1800-talet, en av dessa är A. T. Blomberg. Det är nog få som drar slutsatsen att hans två barn lever idag bara för att det inte står något dödsdatum för dem i faktarutan för deras far. Alla detaljer om barnen, som till exempel dödsdatum (P570) och dödsplats (P20), finns dessutom ett klick bort i faktarutan för respektive barn.

• Länk till fråga som ger en lista över (just nu 1 198) svwp-artiklar som använder mallen {{Faktamall biografi WD}} och där den biograferade personen har barn (P40) med födelsedatum (P569) under 1800-talet.

Av dessa artiklar är det 104 som inte har redigerats under de senaste två åren och där det har funnits gott om tid att ta upp frågan på till exempel artikelns diskussionssida. En av dessa artiklar är Adolf Fick (som osökt för tanken till ramsan "När fru Fick fick Fick, fick Fick fru"). Den artikeln har visats 1 432 gånger sedan faktamallen stoppades in för snart fem år sedan.

• Länk till fråga som ger en lista över (just nu 104) svwp-artiklar i ovanstående lista som inte har redigerats sedan 18 augusti 2018.

Men det är kanske tillräckligt att det kan misstolkas för barn (P40) som har ett födelsedatum (P569) som innebär att de inte med säkerhet är avlidna, till exempel alla som är födda efter år 1900, för att man ska ta bort födelsedatum (P569) åtminstone i dessa fall.

Ett annat alternativ, för att undvika risken för missförstånd som LittleGun tar upp, utan att tappa de fördelar med att ange födelsedatum (P569) som Väsk pekar på, kunde vara att vi ändrar radetiketten från

Barn

till

Barn (f.år)

eller något liknande som förtydligar (skriver ut det inte så självklara) att det bara är födelseåret som visas. Det går också att komplettera med något "tool-tip", alltså en text som visas i ett litet fönster i webbläsaren men en kortare eller längre förklarande text om vad det är som visas, så här.

Barn.

--Larske (diskussion) 18 augusti 2020 kl. 09.30 (CEST)

Jag älskar tooltips, men jag tror de börjat spela ut sin roll. Ingen mus, inga tooltips... 62 osv (diskussion) 18 augusti 2020 kl. 09.55 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Naturligtvis fungerar det med folk som är födda på 1800-talet att bara ange födelseår, ingen luras tro att den personen lever (men det väcker frågor). Men, mallen ska ju fungera i alla sammanhang som påpekat. Jag kan väl knyta handen i fickan, igen, men jag tycker mina argument håller:

den etablerade kodifieringen av (f. år), där år hamnar inom ett par mansåldrar, är att personen lever. Allt annat är missvisande om man inte innehar en specialistkunskap.

i manuella mallar har genomgående antingen födelseår utelämnats eller så har levnadsspann infogats om tillämpligt. Manuella mallar visar tydligare på praxis.

visst WD-mallen har funnits på det sättet i 3-4 år, (och inte helt tagit gemenskapen med storm). Biografimallen har funnits i 13-14 år och hade alltså funnits i tio år när den etablerade betydelsen av (f. år) missades.

även för biograferinga av äldre väcker det frågor, dvs avviker från skriv ut det självklara

I det här fallet finns ingen anledning att infomera sämre än vad vi gjort i manuella mallar. Hade jag kunnat hade jag inte ens frågat utan bara agerat som i vilken mall som helst. För mig vore det så fullständigt självklart en förbättring. Men, får jag inget gehör, så får jag inget gehör. Det är ändå nyttigt att utsättas för att inte kunna agera och sen inte få gehör för något man tycker är uppenbart och tycker sig ha goda argument för.--LittleGun (diskussion) 18 augusti 2020 kl. 09.50 (CEST)

"Ingen har reagerat förrän nu" är ett ganska dåligt argument för hur något bör vara. Jag instämmer med LittleGun i att det är en underlig praxis, och att man bör skriva ut fullständiga levnadsår. Att bara skriva ut födelseår känns mer som något man gör i en kronologiskt ordnad biografi där man mer kan betona själva födseln, inte i en databox där jag tycker det snarare är släktskapet som sådant som betonas.

andejons (diskussion) 18 augusti 2020 kl. 09.56 (CEST)

Tar vi bort födelseåret, blir det knepigt att få ungarna i kronologisk ordning. Inte omöjligt, men petigare. Sedan är nog detta också ett skäl att inte använda den här mallen för personer som ligger flera hundratals år bakåt. Kung David visar problemet bra tycker jag. Noggrannheten i datan är plus minus kanske 200 år, och vi vet i bästa fall bara namnetpå modern. 62 osv (diskussion) 18 augusti 2020 kl. 10.06 (CEST)

@LittleGun: Det är emrå lite tidigt att efter bara 20 timmar dra slutsatsen att du "inte får något gehör" för din uppfattning. Det finns säkert fler personer, som inte hänger här 24/7, som kan ha samma åsikt som du. En har redan dykt upp. Det kanske även finns några som har en annan åsikt. Det är därför det finns diskussionssidor där dessa åsikter kan mötas, för att förhoppningsvis utmynna i bra beslut som kan genomföras och accepteras av de flesta.

Det är lite samma sak som att vi inte raderar sidor som funnits i flera år utan att först ta dem till WP:SFFR.

Själv har jag ännu inte tagit ställning utan ägnat mig åt att leverera fakta om hur det ser ut idag och försöka skapa kompromisslösningar till vad andra med emfas hävdat är "relevant" respektive "owikipedianskt". Jag ägnade också ett par timmar igår till att försöka få till en lösning med kompletta levnadsspann även för fallet med fler än ett barn, men har ännu inte fått det att fungera.

--Larske (diskussion) 18 augusti 2020 kl. 10.51 (CEST)

Det känns ändå så, när man brukar kunna fixa själv och man upplever att argumenten bemöts konstigt. Det är nyttigt att stånga pannan i det ibland också. Det gäller att sluta i tid, och jag har redan stångat för länge.--LittleGun (diskussion) 18 augusti 2020 kl. 11.04 (CEST)

Jo, man blir lite less på ens eget nick, när det är vartannat inlägg som står i det namnet. Det finns mycket som är "wikipedianskt" här, som jag inte gillar. En stor sak är att vi sprider information om hur Litauens flagga ser ut i varannan artikel om sport. Varför i h-e då egentligen? Det är ju knappast för att det blir enklare att läsa artiklarna. Det blir definitivt inte enklare att redigera för oss som inte brukar redigera sådana artiklar och det blir en stor soppa så fort något land bestämmer sig för att byta namn eller flagga. 62 osv (diskussion) 18 augusti 2020 kl. 11.22 (CEST)

Lägg till modersmål i Faktamall biografi WD

Hej,

jag har märkt att "gamla" infoboxar för finlandssvenska författare innehåller Medborgarskap Finland, Språk Svenska. Till exempel Bo Carpelan, Ulla-Lena Lundberg, Kjell Westö samt Tua Forsström - fast Tua har medborgarskap Finlandssvensk, vilket kunde bytas till Finland :) Personer med WD-mall infobox har däremot endast Medborgarskap, men inte Språk. Till exempel Jörn Donner och Gösta Ågren.

"Språk" i gamla infoboxen är aningen oklar om det hänvisar till modersmål eller språket som personen i fråga huvudsakligen skrivit och verkat på.

För WD-mallen som inte har "Språk", skulle jag föreslå att fältet Modersmål (P103) läggs till - det kan vara ett eller flera värden som mycket troligtvis reflekterar språket personen i fråga skrivit och verkat på - och är såldes av intresse.

Det finns även fältet talade, skrivna eller tecknade språk (P1412), men jag ser det inte som lika relevant.

Vad tycks? Kunde P103 läggas med i mallen?

ps. Som bakgrund, Finlandssvenskar i Wikidata har fältet modersmål och medborgarskap definierat i alla 2069 fall (se WD-sökning), inklusive alla 804 finlandssvenskar som är någon form av författare (se WD-sökning). För tex svenska författare finns fältet modersmål i 166 av 2500 fall (se WD-sökning). Robert (diskussion) 20 augusti 2020 kl. 18.16 (CEST)

Nottecknets placering

Vore det möjligt att nottecknet för Wikidatakällor hamnade efter skiljetecknet? Helst efter hela uppgiften källan styrker. Jämför med hur det ser ut just nu i artikeln Gösta Taube:

• Vinga^[2], Sverige

Hellre:

• Vinga,^[2] Sverige

Helst:

• Vinga, Sverige^[2]

Förbätterlig (diskussion) 5 augusti 2020 kl. 10.46 (CEST)

 Fixat Jag har gjort ett försök att få det att se ut som alternativet "Helst" ovan. Hojta till om det blev några negativa bieffekter.

--Larske (diskussion) 5 augusti 2020 kl. 11.14 (CEST)

Finemang, tack för hjälpen! Förbätterlig (diskussion) 5 augusti 2020 kl. 11.28 (CEST)

Jag tror det skulle vara bra att genomföra samma förändring i alla parametrar. Se till exempel kommatecknen efter Sysselsättning i Quentin Blake. Förbätterlig (diskussion) 4 september 2020 kl. 10.24 (CEST)

Håller inte med om det. I det exempel du tar upp bör notsiffrorna stå som nu, det vill säga före respektive kommatecken, i direkt anslutning till det ord som avses. Se även Wikipedia:Källhänvisningar#Placering_av_källnoten.

--Larske (diskussion) 4 september 2020 kl. 10.46 (CEST)

Helt riktigt och en mycket bra poäng. Den principen är viktig och skapar entydighet i löptext (även om det inte är ett nödvändigt förtydligande i precis alla sammanhang). Men riktlinjen handlar om meningar och stycken, medan det här är fråga om en fristående uppräkning. Jag vill betona att jag uppskattar enhetligheten, men samtidigt blir det trassligt efter ett tag, när nottecknen är flera och flersiffriga. I det nämnda exemplet är tre nottecken om totalt elva skrivtecken inkilade mellan ordet Illustratör och kommatecknet, trots att det tydliggörandet egentligen är helt överflödigt.

Jag menar inte att driva den här frågan, utan vill bara föra mitt resonemang till protokollet. Förbätterlig (diskussion) 4 september 2020 kl. 11.40 (CEST)

Vapenbilder

Angående vapenbilder, så vill jag inte ensidigt gå in och ändra för mycket, men jag tycker det är snyggare som flera andra språkversioner har gjort, om vapenbilden centreras under en centrerad rubrik se den norska no:Gunilla_Johansdotter_(Bielke_av_Åkerö). Dan Koehl (diskussion) 4 september 2020 kl. 11.31 (CEST)

Ja, vapenbilden passar bättre under en rubrik än till höger om en radetikett. Mallen är nu ändrad i enlighet med förslaget.

Det finns en del Wikidataobjekt som har mer än ett värde på egenskapen bild av heraldiskt vapen (P94) (med bästa rang) och i och med att mallen bara hämtar ett av dem är det inte säkert att det blir "det rätta" vapnet.

Se till exempel Waleran II of Luxembourg, Lord of Ligny och Francisco Franco som båda har tre olika värden för bild av heraldiskt vapen (P94). Den förstnämnda har idag ingen svwp-artikel och den sistnämnda använder inte den här mallen, men kan de objekten ha mer än ett värde på bild av heraldiskt vapen (P94) kommer det nog även att kunna bli så för andra objekt som använder den här mallen i svwp.

Ett med parametern vapensköld lokalt angivet värde överrider dock Wikidata så det går att hantera även om det är "fel bild" som hämtas från Wikidata.

--Larske (diskussion) 4 september 2020 kl. 13.01 (CEST)

Den som vill se "hur det blev" med vapenbilderna i denna mall kan botanisera i följande lista:

• Länk till fråga som ger en lista på de (just nu 260) artiklar i svwp som använder {{Faktamall biografi WD}} och som är kopplade till ett Wikidataobjekt som har egenskapen bild av heraldiskt vapen (P94).

--Larske (diskussion) 4 september 2020 kl. 13.13 (CEST)

Stort tack, toppe @Larske:. Med hjälp av listan du fixat kikar jag genom, för att se om något menligt påverkar artiklar på svwiki. Dan Koehl (diskussion) 4 september 2020 kl. 13.53 (CEST)

@Larske:.,När jag botaniserat bland vad folk har laddat upp som vapen på P94, framstår det som en generös och kreativ frihet vad bilderna beträffar. Bilderna sträcker sig från omsorgsfullt utförda vapen, källbelagda med antingen/eller/och blasonering, eller i sällsynta fall, (något som jag har börjat tillämpa) med en länk till en verifierande källa) Många vapen är äldre konstnärliga och vackra, men med brister i detaljer och översikt. Som konstverk på en vägg vackra, men inte sällan är det ibland, i synnerhet vid kvadratiska vapen, svårt att identifiera vad bilden innehåller. Sedan har vi foton av begravningsvapen, vilka lyckligtvis har en formell term, epitafium. Dessa är oftast utförda efter korrekt blasonering, men ibland inte, det tycks som att träkonstnären har utfört vapnen lite på eget bevåg. De har ett källvärde, som någon gång, men kanske mer sällan, kan ifrågasättas. I en del fall, är dessa epitafium den enda källan till vapnen, och framför allt, ännu oftare den enda källan till vilka färger som använts, eftersom det säkraste, sigill i bevarande medeltidshandlingar, inte ger upplysning om färger, stampen var av metall, och gjorde ett fysiskt avtryck i lacket, och ger därför ingen upplysning om tinktur.

Med allt detta sagt, har jag ibland känt det vara oartigt att ersätta ett epitafium med en noggrannt utfört vapensköld, som betydligt bättre visar vapnet. Min ide, som jag vill kolla med andra, är att begära skapande av en ny rubrik, med namnet epitafium, där man utan att vara oartig kan flytta bilder på ett vapen, ofta tagna på flera meters håll, och med ett stort värde, men där man i en artikel rätt så ofta knappt kan identifiera vapenmärken. Detta förslag som en start på hur man kan börja skapa viss ordning på "bilder" av vapen. OBS att epitafium oftast är ett individuellt objekt, beställt av en person för att hängas upp i en kyrka, och inte alltid representativt för en hel ätt. Således tycker jag man bör skilda på en bild av vapnet, och ett foto från sex meters håll på en jättekrusidull som hänger i en kyrka, där ibland, och ibland inte man se tydligt vapenmärken. Dan Koehl (diskussion) 4 september 2020 kl. 16.04 (CEST)

jag är i sammanhanget osäker kring vad detta konkret innebär på WD, om epitafium bör vara en undergrupp till P94, där man ganska effektivt kan kategorisera denna typ av foton på ett begravningsvapen, eller om det bör utgöra en egen grupp.? Dan Koehl (diskussion) 4 september 2020 kl. 16.26 (CEST)

Värdelösa referenser till GND

Jag har i flera biografiska artiklar hittat "referenser" som väsentligen bara går till vår korta wikipediaartikel Gemeinsame Normdatei. Ett typiskt idiotexempel är de tre identiska referenslänkarna i Carl Benjamin Klunzinger.

Skulle det handla om vanliga artiklar, så skulle sådana "referenser" inte tolereras; de skulle antingen få plockas bort, eller specificeras. I det här fallet kan vi kanske vara litet mer toleranta, om vi uppfattar det som att faktamallen (eller dess tillämpningar) egentligen är någon sorts betaversion. Om detta är fallet, så bör förstås den här typen av klumpigheter så småningom korrigeras. Jag förstår dock inte om felet i det här fallet ligger enbart hos wikidata, eller även i vår mall. Jag kan konstatera att WDobjektet d:Q70041 (fortfarande för Klunzinger) förutom några praktiskt taget värdelösa referenser också innehåller en explicit mycket precis referens till https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb125611738, som omfattar både födelsedatum och dödsdatum, och dessutom en referens till den adekvata VIAFposten https://viaf.org/viaf/29648766/, varifrån man i ett par steg kan hitta den adekvata DNBposten https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&query=nid%3D116242809, som i sin tur anger födelse- och dödsorter, och dessutom bestyrker två av de tre sysselsättningsangivelserna. Därför hade en referens till den franska BnFposten givit mycket mer än de tre separata länkningarna till svwikiartikeln Gemeinsame Normdatei, de tre separata länkningarna till svwikiartikeln licens och de tre separata länkningarna till svwikiartikelavsnittet CC0 sammantaget gör.

Kan vi ändra på detta i mallen (eller i hjälpmodulen till) Faktamall biografi WD, så att en verklig referens på franska föredras före en värdelös på engelska eller svenska? Alternativt: Noterna i WDposten uppger att uppgifterna hämtats från dewiki och ruwikiartiklarna; och dewikiartikelns anrop {{Normdaten|TYP=p|GND=116242809|LCCN=n/83/176556|VIAF=29648766}} ger ju både GND- och VIAFposterna explicit. En automatiskt producerad not med "Ytterligare information finns i den tyska wikipediaartikeln Carl Benjamin Klunzinger" respektive "... i den ryska wikipediaartikeln Клунцингер, Карл Вениамин" skulle ju ge en läsare utan kunskap om wikidata (men med någon liten kunskap om andra språk än svenska och engelska) åtminstone en minimal chans att kontrollera referenserna, eller hur? Jörgen B (diskussion) 13 september 2020 kl. 02.11 (CEST)

Jag har rensat upp och kompletterat lite i referenserna för födelsedatum (P569), födelseplats (P19), dödsdatum (P570) och dödsplats (P20) för Carl Benjamin Klunzinger (Q70041). Modulen försöker hitta de mest relevanta referenserna och även begränsa antalet källor, men lyckas inte alltid. Jag har inte kollat om det görs någon inbördes prioritering mellan GND och BNF som källor, kanske Sextvåetc kommer ihåg om det gör det.

Efter mina ändringar av referenserna i Wikidataobjektet finns det åtminstone "läs online"-länkar till såväl GND som BNF i artikelns referensnoter. BNF har födelsedatum (P569) och dödsdatum (P570) med dagprecision, medan GND endast visar årtal (på den sida man först kommer till). GND har å andra sidan födelseplats (P19) och dödsplats (P20) vilket BNF saknar (på den sida man först kommer till). Notera även att direktlänkar till respektive poster i såväl GND som BNF även finns i rutan "Auktoritetsdata" längst ner i artikeln. De finns där eftersom Deutsche Nationalbibliotheks katalog-id-nummer (P227) och id-nummer i Frankrikes nationalbiblioteks katalog (P268) finns angivna i Wikidataobjektet Carl Benjamin Klunzinger (Q70041).

--Larske (diskussion) 13 september 2020 kl. 07.11 (CEST)

AFK just nu, men om Larske söker efter "bnf" i de aktuella modulerna, såtror jag svaret finns där. 62 osv (diskussion) 13 september 2020 kl. 08.14 (CEST)

Nu kom jag åt en dator. I Modul:Wikidata2 ges referenser med textsträngar som innehåller någon av 'viaf.org/viaf/', 'portal.dnb.de/', 'www.nndb.com/', 'catalogue.bnf.fr/ark' 50 "poäng".

Det fungerar så att olika typer av källor ges olika poäng enligt olika kriterier. "Importerat från" har som jämförelse 25 "poäng". Övriga "anges i" ges 100 "poäng".

Om det finns källor med högre "poäng" så visar modulen inte de med lägre poäng.

Vill man lägga till eller ta bort något här, så är det görbart. Tycker man bnf åtminstone är bättre än viaf, så är det mer jobb att göra en sådan förändring, men det ska vara möjligt. 62 osv (diskussion) 13 september 2020 kl. 08.55 (CEST)

Redigeringskonflikt Tack, @Larske!

Nej, jag hade inte alls observerat kopplingen till "Auktoritetsdata"-raden. Det gör det förstås litet bättre, eller åtminstone litet mindre dåligt. "Det" är alltså ett relativt utbrett mönster för hur GNDreferenser o. d. till Faktamall biografi WD kan se ut; även om Klunzigerartikeln var extrem. (Enbart bland auktorerna för de olika gråhajarna hittar jag Pieter Bleeker, Joseph Paul Gaimard och Franz Steindachner, med sammanlagt sex "konstiga" referenser, även om två av dessa biografiartiklar också har "vettiga" dito.) Är det verkligen optimalt att man för hand rättar det här problemet i WDposterna varje gång man råkar se det? Jörgen B (diskussion) 13 september 2020 kl. 09.14 (CEST)

Det finns helt klart ett utrymme för förbättringar här. Det finns flera möjligheter att ange referenser i Wikidata och många olika "bestämningar" som kan användas för att precisera en referens. Vilket sätt som är vanligast kan också förändras med tiden. Tyvärr läggs många uppgifter in i Wikidata helt utan referens och i många fall anges bara att uppgiften hämtats från någon Wikipediaspråkversion.

En sak som exemplen i den här tråden får mig att tänka på är att om en referens i Wikidata har en bestämning som är en extern identifikator, som till exempel Deutsche Nationalbibliotheks katalog-id-nummer (P227) eller id-nummer i Frankrikes nationalbiblioteks katalog (P268) går det att skapa en länk till respektive post med hjälp av identifikatorns egenskap URL-format (P1630). Man borde alltså i dessa fall inte behöva lägga in någon referens‐URL (P854) som ytterligare bestämning till referensen (som jag gjorde i Carl Benjamin Klunzinger (Q70041)) för att få länken att dyka upp i källnoten.

--Larske (diskussion) 13 september 2020 kl. 09.53 (CEST)

När jag skapade Modul:Cite såg jag referens‐URL (P854) som reduntant emot URL-format (P1630), och utvecklade modulen efter den modellen. Men det blev aldrig så synen på referenserna på WD utvecklade sig. 62 osv (diskussion) 13 september 2020 kl. 10.16 (CEST)

Skapa kvalitetsmärkning av källor / referenser

Lite off topic men dit jag tror vi måste röra oss är att Wikipedia klassificerar kvaliten på källorna. Just GNB hörde jag mycket bra om när jag var på SWIB18 i Bonn men har sedan hört att kvaliten inte är bra osv.

• jag ställde frågan till han som designat Wikidata DVrandecic_(WMF) hur han ser på källor länk
• gjorde ett utkast T222142 - "We need a better model communicating quality/relevance of sources in Wikidata / Provenance"

Jag hade i veckan ett möte med SKBL se presentation och där tog dom beslut att se om dom kan ha Wikidata Qnummer i sitt data dvs. då kan vi

1. kolla vårt data med deras
2. uppdatera vårt data med källa SKBL om det är av intresse
3. hitta vandalisering i Wikidata om vi plötsligt avviker från det som finns i SKNL
4. .....

- Salgo60 (diskussion) 14 september 2020 kl. 13.15 (CEST)

Slutorsak och källäge för alla gifta

Jag lade häromdagen in en funktion som gör att qualifiern källäge (P1480) syns för födelse- och dödsdatum i den här mallen, då många datumangivelser blir inkompletta/inkorrekta utan detta. Jag har märkt att det ibland även används för olika släktband så jag lade i morse även in funktionen där.

För uppgifter om make/maka med intervall blev det inte särskilt snyggt med två parenteser efter varandra, så där valde jag att integrera P1480 med äktenskapsintervallet (withintervall=gift). Några exempel på detta syns här. Nu visas P1480 för alla äktenskap som har ett intervall. (Det visas just nu inte om intervall saknas, vilket kan åtgärdas senare om detta faller i god jord.)

När jag ändå var inne och fipplade i Wikidatamodulen passade jag på att göra så att avslutningsorsak (P1534) syns automatiskt när det är angivet för äktenskap. De vanligaste exemplen där är skilsmässa eller att en person avlider. Exempel på dessa ligger just nu i den tillfälliga kontrollkategorin. På sikt kan man behöva ändra på hur makas/makes död (Q24037741), personens död (Q99521170) och tvetydiga döden (Q4) visas i den här funktionen, men jag vet inte riktigt hur. Traditionellt har man skrivit hans död/hennes död, men det känns heteronormativt. (Avslutningsorsak syns för närvarande inte heller om intervall saknas, eller om P1480 finns angivet, men det kan såklart också åtgärdas.)

Kika gärna på åtgärdskategorierna jag länkat. Jag är medveten om att källäge (och andra qualifiers) är problematiska när de åsyftar andra qualifiers eftersom man inte vet vad som åsyftas, men jag har hittills inte sett något direkt missvisande. Väsk ✎ 21 september 2020 kl. 20.39 (CEST)

Gillar. Funderar på om man skulle sätta ihop någon kod som sorterar fram de viktigare "anledningarna". Egen död känns tex inte som ett skäl värt att skriva ut. Skulle jag skriva det manuellt, vet jag inte ens om jag hade angivit ett slutdatum. Det tveksamma döden och annat vi inte känns vid kunde trigga en åtgärdskategori. 62 osv (diskussion) 22 september 2020 kl. 07.19 (CEST)

Det äkta paret Berlinmuren, den och hon
Berlinmuren Berlinmuren i november 1975 Redigera Wikidata	Eija-Riitta Eklöf-Berliner-Mauer Född 20 mars 1954 Sverige Död 31 oktober 2015 (61 år) Medborgare i Sverige Gift med Berlinmuren (g. 1979–1989, Berlinmurens fall) Redigera Wikidata

Det är just nu 31 olika värden som används som avslutningsorsak (P1534) för gift med (P26), se följande frekvenslista.

• Länk till fråga som ger en frekvenslista på (just nu 31) värden på avslutningsorsak (P1534) som bestämningsord till gift med (P26).
• Länk till fråga som ger en frekvenslista på (just nu 21) värden på avslutningsorsak (P1534) som bestämningsord till gift med (P26) för Wikidataobjekt med en artikel i svwp.

Som vanligt när man analyserar användningen av olika värden för olika egenskaper uppenbarar sig ett visst behov av komplettering och städning av Wikidata. Här är några exempel:

1. Av värdena i listorna är det åtta som saknar en svensk etikett.
2. De finns ett antal årtal som används som värden, vilket jag tror är ett misstag som behöver rättas, avslutningsorsak (P1534) borde i dessa fall antagligen vara slutdatum (P582). Det gäller Alexey Mikoyan, Gizi Bajor, Jane Rose Roberts och Karen Hauer.
3. Det finns också tre objekt som har dödsdatum (Q18748141) som avslutningsorsak (P1534) vilket är fel, det borde nog vara döden (Q4) istället för dödsdatum (Q18748141) som värde för avslutningsorsak (P1534). Det gäller Jules Benoît Livernois, Sara Amherst och Other Windsor, 5th Earl of Plymouth.
4. Sen kan man fundera på om värden som anger en dödsorsak (P509), till exempel sjukdom (Q12136), mord (Q132821) och självmord (Q10737) verkligen bör anges som avslutningsorsak (P1534) till gift med (P26), men de värdena har endast enstaka förekomster.

Den mest udda avslutningsorsak (P1534) till egenskapen gift med (P26) är kanske Berlinmurens fall (Q69163529), se exemplet till höger och de:Eija-Riitta Eklöf-Berliner-Mauer. Här kanske bestämningen källäge (P1480) också borde användas.

--Larske (diskussion) 22 september 2020 kl. 09.24 (CEST)

makas/makes död (Q24037741) bör kunna sorteras så att det antingen står "makens död" eller "makans död" baserat på maken/makans kön (om personen har ett annat kön än de två vanligaste eller flera kön kan standardetikett fortsatt skrivas ut tills en bättre lösning hittas). Det känns spontant som att det vore enkelt att koda, även om jag inte vet hur.

En möjlighet att lista problematiska slutorsaker för en åtgärdskategori vore väldigt bra.

Jag fick inspiration till detta från artikeln Tony Curtis där "hans död" står utskrivet efter hans sjätte äktenskap. Jag kan tänka mig att det är en anpassning till nutiden att även skriva ut huvudpersonens död och att det kan upplevas som ofullständigt om alla äktenskap har slutdatum och slutorsak utom det sista. Men det kanske inte gör något om just dessa anledningar inte står utskrivna, i synnerhet om det skrivs ut som "döden" som idag.

Många av de mer udda slutorsakerna lider av samma problem som många andra qualifiers: det är svårt att veta vad som avses. Det finns vissa avslutningsorsaker som är ömsesidiga ("skilsmässa"), men andra som "döden", "mord", "sjukdom" och "självmord" är inte nödvändigtvis det. Om P1480 ska fungera bör det antingen kompletteras/ersättas med ett statement som tydliggör vem som mördades (huvudpersonen eller makan/maken) eller så skapar man ett nytt objekt om man vill att det ska stå "maken/makan mördades". Av din query verkar det dock som att P1480 används förvånansvärt konsekvent; förutom "döden" används de udda värdena sällan för mer än ett fåtal objekt. Väsk ✎ 22 september 2020 kl. 10.09 (CEST)

Om paret begår kollektivt självmord, förstår jag varför man lägger det här, men det bör då förtydligas.

Vad gäller de mer udda äktenskapen, så kanske ett förtydligande bör göras, att det inte är ett "vanligt" äktenskap. 62 osv (diskussion) 22 september 2020 kl. 10.27 (CEST)

@Väsk: Frågorna ovan gällde inte källäge (P1480) utan avslutningsorsak (P1534), men här kommer en fråga för hur källäge (P1480) används i samband med egenskapen gift med (P26):

• Länk till fråga som som ger en frekvenslista på (just nu 10) värden på källäge (P1480) som bestämningsord till gift med (P26) eller som bestämningsord till en referens till gift med (P26). Värdet cirka (Q5727902) är helt dominerande.

Det finns också en egenskap, uttalandets natur (P5102), som inte används så mycket i samband med gift med (P26), men här är ändå en lista:

• Länk till fråga som som ger en frekvenslista på (just nu 9) värden på uttalandets natur (P5102) som bestämningsord till gift med (P26) eller som bestämningsord till en referens till gift med (P26).

Notera att båda dessa bestämningar ibland används på en referens och ibland direkt på uttalandet, jag tror att källäge (P1480) är avsett för referenser medan uttalandets natur (P5102) är avsett för uttalanden. Mer att städa alltså...

Angående "att lista problematiska slutorsaker i en åtgärdskategori" kan vi göra något liknande med samma syfte genom att lista de objekt som har "ovanliga värden" för bestämningen avslutningsorsak (P1534) till exempel enligt följande:

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 70) objekt som har ett värde på avslutningsorsak (P1534) för uttalandet gift med (P26) som används för färre än 20 objekt.

Fördelen med att göra frågor till Wikidata med SPARQL är att man inte behöver lägga in någon programkod för kategorisering i Lua-modulen och vänta på att programvaran uppdaterat alla artiklar med mallen {{Faktamall biografi WD}}. Man kan då också få med objekt som ännu inte har någon svwp-artikel eller har en svwp-artikel men ännu inte använder mallen.

Vill man se vilka av objekten som har svwp-artiklar som har mallen {{Faktamall biografi WD}} kan man stoppa in den föregående SPARQL-frågan i PetScan:

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 7) artiklar i svwp som är kopplade till ett Wikidataobjekt som har ett värde på avslutningsorsak (P1534) för uttalandet gift med (P26) som används för färre än 20 objekt.

--Larske (diskussion) 22 september 2020 kl. 13.02 (CEST)

Tack för ytterligare queries! När jag skrev P1480 i mitt tidigare meddelande så menade jag egentligen avslutningsorsak (P1534) (skrev antagligen fel för att P1480 är lättare att komma ihåg). SPARQL och åtgärdskategorier har olika för och nackdelar. En stor nackdel med SPARQL-frågor från mitt perspektiv är att jag inte kan skriva dem själv, så jag måste be dig göra det, vilket jag försöker göra i respektfull mängd. Väsk ✎ 22 september 2020 kl. 14.02 (CEST)

Jag tycker inte det är helt lyckat att det som i Michel Piccolis fall står "Ludivine Clerc (g. 1978–2020, döden)". Går det att förtydliga vad som åsyftas, eller göra det mindre överraskande. Kanske genom att förtydliga "hans död"? /Ariam (diskussion) 23 september 2020 kl. 20.54 (CEST)

Jag ändrade det till "personens död" nu. I princip bör nog "döden" bytas ut till ett mer specifikt värde i samtliga fall. Just nu syns "döden" som slutorsak i ett tjugotal artiklar. Det är nog möjligt att göra så att det står "hans död"/"hennes död" när detta är lämpligt. Väsk ✎ 23 september 2020 kl. 21.33 (CEST)

Som du kanske såg av frågan ovan, jag repeterar den här, är värdet döden (Q4) cirka hundra gånger vanligare än personens död (Q99521170) som värde på avslutningsorsak (P1534) som bestämningsord till egenskapen gift med (P26). Även om det bara syns i ett mindre antal svwp-artiklar just nu kan vi alltså räkna med att det i framtiden dyker upp i kommande artiklar som använder denna mall.

• Länk till fråga som ger en frekvenslista på (just nu 30) värden på avslutningsorsak (P1534) som bestämningsord till gift med (P26).

Det är därför ett ganska omfattande arbete att gå igenom alla dessa objekt och försöka röna ut vems död det var som var avslutningsorsak (P1534) till äktenskapet och, i förekommande fall, i Wikidata göra den ändring som du igår gjorde för Michel Piccoli (Q295257). Värdet döden (Q4) kan ju ha använts även där det borde vara makas/makes död (Q24037741). Värdet personens död (Q99521170) kan nog också komma att användas när det egentligen ska vara makas/makes död (Q24037741) om den som lägger in värdet slarvar med att läsa vad du skrev i den engelska beskrivningen...

Ett alternativ kunde vara att mallen bara "släpper igenom" värden som finns på en vitlista och för övriga värden inte skriver ut någon avslutningsorsak alls.

Förslag på vitlista för avslutningsorsak (P1534) för gift med (P26) är: skilsmässa (Q93190), makas/makes död (Q24037741), personens död (Q99521170).

Då slipper läsarna av svwp-artiklar samtidigt se en massa konstigheter som blodsband (Q774347), nullitet (Q3346248) och Berlinmurens fall (Q69163529) efter slutåret för make/maka.

• Länk till fråga som listar de (just nu 21) svwp-artiklar som inte längre skulle ha någon avslutningsorsak i faktarutan om ovan nämnda vitlista tillämpades.

--Larske (diskussion) 24 september 2020 kl. 16.31 (CEST)