Det är mycket damfotboll bland gårdagens mest visade artiklar i svwp, mer än hälften av de 40 mest visade artiklarna är relaterade till gårdagens fotbollsmatch mellan Sverige och Nederländerna:
Det kanske är fel forum för detta, men det vore kul om någon sitter med nyare bilder på svenska fotbollsspelare (både herr och dam), som kan laddas upp på commons. Det har knappt laddats upp några på commons sedan innan coronan kom, och på damsidan finns det landslagsspelare med bilder från 2013-2015, dvs. när de var juniorer. Se till exempel commons:Category:Amanda Ilestedt // Magnus sine Cognomen (diskussion) 13 juli 2022 kl. 07.08 (CEST)[svara]
Byte av Borås stadsvapen samt fråga kring konsekvent användning av Riksarkivets vapensköldar[redigera | redigera wikitext]
Igår upptäckte jag att den direkt felritade c:File:Borås vapen.svg användes på sidor och i maller med Boråsanknytning. Eftersom jag bott i Borås sedan 2009, och således vet hur vapenskölden ser ut, bytte jag till den mer korrekta c:File:Borås kommunvapen - Riksarkivet Sverige-vector.svg. Förde också ett litet samtal med Esquilo och har därefter förstått att det nödvändigtvis inte finns något rätt och fel när det kommer till vapensköldar. I fallet med Borås vapensköld va skillnaden dock så markant mot de facto-kommunvapnet att jag inte hade några betänkligheter kring bytet.
Nu till mina fundering / frågor: I de flesta artiklar och mallar används inte vapensköldarna från Riksarkivet (RA). Även om vissa av de använda versionerna inte skiljer sig nämnvärt från RA:s dito finns markanta skillnader på många andra. Personligen tycker jag, utan avsikt att trampa någon på tårna, att RA:s vapensköldar i alla avseenden känns proffsigare.
Av det skäl du nämnde bör vi inte det. Blasoneringen gäller. Alla tolkningar är lika korrekta. Att ge RA:s versioner ställning av riktig tolkning vore ett avsteg från Wikipedias oberoende. De kan användas i enskilda fall, när de faktiskt är bättre, men inte som generell regel. Det framgår inte av diskussionen vad du anser är fel med vapnet. Edaen (diskussion) 17 juli 2022 kl. 11.38 (CEST)[svara]
Att "Alla tolkningar är lika korrekta" gäller väl enbart tills dess att en kommun hör av sig, eller våra läsare faktiskt reagerar på något vis. Tycker de vapensköldar svwp använder ska ligga så nära de versioner regioner och kommuner använder i sin dagliga verksamhet. Ingen ska behöva gå in på sin kommuns artikel och mötas av en vapensköld de tycker ser märklig ut jämfört med den de brukar se. Även om blasoneringen gäller är det stor skillnad på t.ex. de två versionerna av Ljusdals kommunvapen som finns på Commons.
Det är det det inte gör. En parallell är att vår beskrivning av en kommun är korrekt så länge inte kommunen hört av sig. Wikipedia är och ska vara oberoende. Artikelsubjektet har inget företräde till tolkning av sig och sin verksamhet. Det gäller även vapnen. Edaen (diskussion) 17 juli 2022 kl. 13.30 (CEST)[svara]
För att ta Borås så är det detta som kungen skrev under. "Kungl Maj:t fastställer vapen för staden Borås sålunda: I rött fält två ullsaxar av silver, den högra störtad". Utifrån det är båda ok då båda är "ullsaxar". Läser man dock mer i konungens svar står det "Vidare gillar Kungl Maj:t den såsom förslag insända bilden till vapen och flagga för staden." med en bild som liknar RA:s bild här på svwp. (Se länken) Jag anser vi i största mån bör försöka använda bilder som efterliknar de som kommunerna använder (oavsett skapare på Commons). Finns det redan skapade bilder på Commons som liknar den nuvarande (eller äldre) använd av en kommun bör den användas. Dock skall vi inte göra det slentrianmässigt utan vart vapen måste kollas var för sig och därefter bytas när det anses behövas, efter en upplysning på diskussionssidan (som gjordes på Borås), så att en eventuell diskussion kan göras först. Adville (diskussion) 17 juli 2022 kl. 12.53 (CEST)[svara]
Det är viktigt att skilja på vapen och loggor. Vapen skall följa blasoneringen och faktum är att det ursprungliga wikipediavapnet följer blasoneringen mer troget än vad Borås egen tolkning gör. Ullsaxar ser mer ut som wikipediaversionen, se commons: [1]. Borås version är utsmyckad på sätt som inte stämmer med blasoneringen, framförallt de små korsen på saxarna, men även saxarnas ovala form och utsmyckningen med de röda linjerna i saxarna. /Ascilto (diskussion) 17 juli 2022 kl. 13.12 (CEST)[svara]
I ett uppslagsverk handlar allt om att definitioner och om att vara trogen mot källorna. Källan här är blasoneringen, inte Borås kommuns tolkning. Blasoneringen är också definitionen av vapnet. Det har inget med elitism att göra, utan saklighet. /Ascilto (diskussion) 17 juli 2022 kl. 13.31 (CEST)[svara]
@LevandeMänniska: Jag lägger mig inte i grundfrågan, men vi har etikettsregler här på Wikipedia. Att kalla sina motdebattörers argument för "elitistiska" och hävda att de följer "gamla regler bara för att" är klart olämpligt. Det hoppas jag slippa se mer. / TernariusDisk17 juli 2022 kl. 13.37 (CEST)[svara]
Jag är benägen att stödja Asciltos argumentation i denna fråga. Att "närma sig vanligt folk" är totalt irrelevant, här och annorstädes. Det är källornas vittnesbörd som gäller. Att ge kommunen tolkningsföreträde är ingalunda självklart. Tostarpadius (diskussion) 17 juli 2022 kl. 13.42 (CEST)[svara]
@Ternarius @Ascilto Ber om ursäkt. Det kommer givetvis inte hända igen.
Som jag skrev ovan tycker jag läsare ska känna igen sig i våra artiklar. Visst, det är skillnad på logga och vapensköld, men hur många av Wikipedia genomsnittliga läsare vet ens vad blasonering är? Min åsikt är fortfarande att de läsare möter i artiklar ska, i så hög utsträckning som möjligt, efterlikna det de möter i kommuners och regionernas dagliga verksamhet. //LevandeMänniska (diskussion), 17 juli 2022 kl. 13.44 (CEST)[svara]
Min ståndpunkt är snarare den motsatta. Är kommunernas tolkning av blasoneringen väl fantasifull är det vår uppgift att upplysa om det, om inte i ord så åtminstone i bild. Tostarpadius (diskussion) 17 juli 2022 kl. 13.49 (CEST)[svara]
(Redigeringskonflikt) Jag anser för övrigt att vi är för generösa när vi utan vidare säger att båda versionerna är korrekta. Så kan det vara men det kan också vara så som det verkar vara i detta fall, att kommunen har tolkat blasoneringen väl fritt. Tostarpadius (diskussion) 17 juli 2022 kl. 14.19 (CEST)[svara]
räv uppladdad av kommunensvalöfs gubbe de själva skäms över (RA version)RAs räv"vår" egengjorda, och kommunens bild syns på deras hemsida"ful" och spinkig räv
Detta är en svår och ständigt återkommande fråga. Jag anser det behöver beslutas vapen för vapen och inte ändras generellt. De fula såningsmannen och den smala räven/vargen har vi bytt till RAs version, I ett annat fall upptäcktes att kommunen själv inte längre ville veta av sitt vapen.Yger (diskussion) 17 juli 2022 kl. 14.24 (CEST)[svara]
Jag hoppas att vi fortfarande presenterar vapnet även om kommunen tar avstånd från det. Det måste ju förbli en officiell symbol så länge den är fastställd av staten. Vi har ju med vapen för upphörda kommuner också. Tostarpadius (diskussion) 17 juli 2022 kl. 14.28 (CEST)[svara]
@Yger Just i Boråsfallet va skillnaden mellan de bägge vapensköldarna såpass stor att jag kände mig hyfsat bekväm med att göra bytet utan att fråga någon, för Wikipedia uppmuntrar ju sina användare att vara modiga.
Även om vi, fast jag tyckte det från början, inte bör göra generella ändringar så borde ett projekt inledas för att se över vilka versioner av vilka sköldar som bör användas. Ett tydligt exempel är Ljusdals kommunvapen, där getabockarna ser väldigt olika ut. //LevandeMänniska (diskussion), 17 juli 2022 kl. 14.42 (CEST)[svara]
@Edaen Kommunens egen version hade jag inte sett. Men skillnaden på den första, RAs version och kommunens är väl att getabockens framtoning i första bilden är lite med "ledsen". Men ja, just såna skillnader är anledning nog till att gå igenom kommuners vapensköldar ordentligt. //LevandeMänniska (diskussion), 17 juli 2022 kl. 14.59 (CEST)[svara]
Så länge vi följer den officiella blasoneringen ser jag inget behov av en översyn eller allmän genomgång. Skulle någon påpeka ett verkligt fel (alltså att vår bild avviker från den fastställda utgångspunkten) får man ta tag i det enskilda fallet. Tostarpadius (diskussion) 17 juli 2022 kl. 15.12 (CEST)[svara]
När det gäller just Borås kommunvapen håller jag inte med LevandeMänniska , varken om att skillnaderna mellan versionerna skulle vara särskilt stor eller eller att RA:s version skulle se bättre ut. Fårsaxarnas utseende och sköldens form är i princip de enda skillnaderna. Vad jag har förstått så är spansk sköld vanligare för svenska kommunvapen än fransk sköld. Fårsaxarnas utseenden skiljer sig i båda fallen från hur traditionella fårsaxar brukar se ut om man tittar på bilder av sådana. De brukar se ut som ett mellanting an de båda illustrerade. Mitt förslag är att fårsaxarna i File:Borås vapen.svg justeras för att bättre efterlikna [5], [6] eller [7]. /ℇsquilo17 juli 2022 kl. 18.07 (CEST)[svara]
@Edaen och @Yger Till syvende och sist tycker jag pragmatism och POMMF måste vinna över "Blasoneringen gäller. Alla tolkningar är lika korrekta", och att svwp ska visa de vapensköldar våra läsare blir minst förvånade över att se.
Om kommuninvånare är vana vid att en vapensköld eller logga ser ut på ett visst sätt men svwp visar något i stil med den taniga räven tror jag det i förlängningen kan påverka Wikipedias förtroende. //LevandeMänniska (diskussion), 17 juli 2022 kl. 18.53 (CEST)[svara]
Vissa vapen har gestaltats på många olika sätt genom tiderna. Det är inget konstigt med det. Det är en del av poängen med ett vapen att det inte skall behöva återges exakt för att ändå vara rätt, man skall inte behöva kunna rita upp en perfekt såningsman, räv eller Strömsundsbro utan bara kunna hamna tillräckligt nära och det skall fortfarande stå för rätt sak. Därför tycker jag inte det spelar så stor roll om våra ullsaxar är perfekta tekniska ritningar, man kan se att det är två ullsaxar som är arrangerade på rätt sätt utan extra krusiduller och att alla tinkturer stämmer.
(Redigeringskonflikt) Det har påpekats att upphovsrätt är ett skäl mot det. Vi använder vapnet, inte loggan, just för att blasoneringen går att använda för att göra en upphovsrättsligt fri och samtidigt korrekt bild av kommunens vapen. Man kan lägga till andra skäl som recentism. Kommunvapen kan vara gamla, Stockholms till exempel, och enligt våra regler finns det inget som säger att dagens tolkning av vapnet är mer korrekt än en tidigare. Edaen (diskussion) 17 juli 2022 kl. 21.28 (CEST)[svara]
Spännande diskussion som jag helt missat. Skulle man I texten kring blasoneringen i kommunartiklarna kunna lägga in en liten text om (och inte bara en länk till ordet blasonering). Ex. Notera att blasoneringen kan tolkas på olika sätt eller liknande?NnieAndersson (diskussion) 17 juli 2022 kl. 21.30 (CEST)[svara]
Wikipedia finns till för att sprida kunskap. Att tillämpa WP:POMMF innebär ofta att vi i stället döljer kunskap för läsarna. Principen bör inte eftersträva minsta möjliga förvåning utan minsta möjliga förvirring. Läsarna får gärna bli förvånade så länge förvåningen leder till upplysning. Däremot ska de inte behöva bli förvirrade. /ℇsquilo17 juli 2022 kl. 22.28 (CEST)[svara]
Esquilo, tycker du alltså att man blir mer förvirrad av förklaringen? Det tror jag inte, i synnerhet eftersom läsare uppenbart redan blir förvirrade när de ser en flagga som "inte stämmer", i vart fall inte exakt med den flagga som kommunerna använder?NnieAndersson (diskussion) 18 juli 2022 kl. 00.40 (CEST)[svara]
Varför inte både förvåna, förvirra och sedan leda till upplysning. Det har ju framkommit att denna diskussionen ofta uppstår då vi har en bild som inte liknar det kommunvapen som finns på kommunernas hemsida. Varför inte ha tvåbilder på kommunvapnet i alla kommunartiklar för att visa att blasoneringen i text kan tolkas olika och på det sättet även få läsarna att lära sig detta. Jag tog mig friheten att testa detta i artikeln Sölvesborgs kommun i avsnittet kommunvapnet. Tyvärr fick jag inte till bildtexten riktigt då jag fick göra bilderna mindre. Dock framgår min tanke ganska klart: De första bilden är väldigt lik de officiella flaggorna i kommunen, den andre ser i mina sölvesborgsögon förskräcklig ut, men är även den en korrekt tolkning av blasoneringen. Adville (diskussion) 18 juli 2022 kl. 01.05 (CEST)[svara]
@NnieAndersson: Läsarna må bli förvirrade av att kommunvapnet inte är det som de förväntar sig. En förklaring om varför så är fallet är upplysande. Advilles förslag att ha med flera versioner av kommunens vapen i artiklarna om respektive kommunvapen tycker jag därför är en utmärkt idé. I artiklarna om kommunerna tycker jag dock att det tar upp onödigt mycket utrymme för en så perifer fråga /ℇsquilo18 juli 2022 kl. 09.05 (CEST)[svara]
Att en kommuninvånare blir förvirrad och tycker "Vad f-n är det för konstig bild" är ingen perifer fråga eftersom den i grund och botten handlar om Wikipedias trovärdighet. I de fall där olika tolkningar av blasoneringen markant skiljer sig åt är Advilles förslag toppen. //LevandeMänniska (diskussion), 18 juli 2022 kl. 09.32 (CEST)[svara]
Det som hotar Wikipedias trovärdighet är att följa minsta motståndets lag och inte problematisera saker och ting. Det finns detaljer där vi inte behöver presentera alla tillgängliga uppgifter utan gör ett urval i encyklopedisk tradition, men detta är ingen sådan. Tostarpadius (diskussion) 18 juli 2022 kl. 13.16 (CEST)[svara]
Jag har ser inte heller något problem med att man lägger in två bilder, så som är gjort i Sölvesborgs kommun. Men jag ser hellre en rad som förklarar att det kan tolkas på olika sätt i en kommunartikel. Jag anser inte att bilderna ska tas bort, vilka någon föreslog rubriken Upphovsrätt.NnieAndersson (diskussion) 18 juli 2022 kl. 18.49 (CEST)[svara]
Här kommer vi nog in på Wp:INTE. Wikipedia är ingen samling av fri information eller en bilddatabas. Båda de tolkningar som finns i artikeln om Sölvesborgs kommun avviker från den logga kommunen själv använder och det här riskerar att glida till att alla fria tolkningar av vapnet är relevanta för artikeln. Edaen (diskussion) 18 juli 2022 kl. 19.01 (CEST)[svara]
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Står du fast vid att "Blasoneringen gäller. Alla tolkningar är lika korrekta" innebär det också att alla fria tolkningar, hur de än ser ut, per definition är relevanta. //LevandeMänniska (diskussion), 18 juli 2022 kl. 19.17 (CEST)[svara]
Det är precis det problemet jag pekar på. Vapnet är relevant, sällan tolkningar, och då i antagligen i en särskild artikel om vapnet. Alla fria tolkningar kan användas, men vi bör normalt inte ha mer än en. Edaen (diskussion) 18 juli 2022 kl. 19.19 (CEST)[svara]
Så har vi egentligen tre frågor nu?
Ska kommunartiklarna ha fler än ett exempel på vapnen?
Om det bara ska vara ett vapen, ska det då vara så likt kommunens version av vapnet eller inte?
Kom på en fjärde fråga / tanke: Bör vi i varje kommunartikel, kanske som bild- eller alt-text till kommunvapnet lägga in en text i stil med "Detta är en tolkning av kommunens vapensköld, den kan skilja sig från den logga du är van att se"? @Yger @Tostarpadius
Jag tycker vi skall skilja på logga och kommunvapen. De flesta kommuner verkar ha en logga som de använder utöver vapnet, vilket @Väsk nu på ett utomordentligt sätt har lagt in i Sölvesborgs kommuns artikel. Sedan ser jag ingen motsättning mot 2 exempelbilder och att man lägger in den text som @NnieAndersson skrev. Man måste inte lägga in alla olika förslag på vapen utifrån blassoneringen, men 2 olika är väl på samma sätt som vi kan lägga in flera bilder på samma person i en personartikel för att visa olika faser av livet? Adville (diskussion) 18 juli 2022 kl. 21.12 (CEST)[svara]
Yger, var det sarkastiskt som du skrev "...och kommunens bild syns på deras hemsida", eller menade du att de bara har den där bilden i grönt med texten "Svalövs kommun"? (Kul blev det iallafall... jag gick dit och letade på deras sidor efter kommunvapen, blasonering mm men hittade ingen länk till ett kommunvapen alls. Inte heller genom en googling, då jag bara hittade de andra bilderna du länkade då). Adville (diskussion) 18 juli 2022 kl. 01.05 (CEST)[svara]
De har bara den i grönt du hittat. Jag har för något år sedan hittat hur de skriver om sin grafiska profil, och där ville de inte alls kännas vid "gubben" Yger (diskussion) 18 juli 2022 kl. 04.28 (CEST)[svara]
I mina ögon är det ett utmärkt alternativ att presentera flera varianter i artiklarna om respektive kommunvapen. Det är möjligt att jag överdrev när jag skrev att Borås kommuns variant strider mot blasoneringen. Det var dock det intryck jag fick av samtalet ovan, där det framhölls att den innehåller detaljer som det inte finns stöd för och att den version vi har haft därför ligger närmare det fastställda. Kanske är avvikelsen inom det tillåtnas ram, men jag vill ändå se en återgång till tidigare bild i själva kommunartikeln. Tostarpadius (diskussion) 18 juli 2022 kl. 20.19 (CEST)[svara]
Det är bra denna diskussion förs, för det är inte riktigt bra hur de är nu. Men jag är lite orolig diskussionen går för fort fram. Vi har diskuterat detta i över 15 år och det är säkert över 50 personer som över tiden haft synpunkter, och vi bör då inte gå fortare fram än att dessa har möjlighet uttala sig om olika lösningsförslag. Jag har ett antal grundläggande frågor som jag skulle vilja ha svar på först innan vi går vidare med olika lösningsförslag
varför visar vi vapnet alls i faktaboxen? Speciellt i fallen kommunen själv inte använder det på sin hemsida
Hur stor plats skall den ta in faktaboxen. Själv blev jag glad när nNieA flyttade text om kommunvapnet i kommunartiklar fån början av brödtexten till slutet, då jag inte tycker den skall ta för stor plats. Bör vi göra bilden mindre, bara ha den i anslutning till namnet och inte som "egen bild"
behövs en rubrik/text i faktaboxen alls i anslutning till vapnet? (under rubriken kommunvapen kan vi sedan brodera ut och ha flera bilder om vi ser det som önskvärt)
Jag håller med Yger om att det här går för fort. Det system vi har nu har tagits fram under många års tid. Det finns saker som ingår i bakgrunden som inte kommer fram här. Vi kan inte ha kommunens logga. Om vår bild ligger för nära kommunens blir det upphovsrättsintrång. Wikipedia är oberoende. Kommunen har inget företräde till hur den ska beskrivas, det gäller även vapnet. Om vi börjar ge kommunen företräde på denna punkt kan det sprida sig till krav på andra områden. Wikipedia har en grafisk profil. Genom att ta fram egna tolkningar av vapnen ingår de i den. Detta är en punkt som återkommer på många områden, t. ex. kartor. Att ha flera olika tolkningar av vapnet ser jag ingen poäng med. Ugglan har sin uppsättning vapen, NE sin. Varför vi skulle lista allt sådant i kommunartiklarna förstår jag inte och, som framgår av några exempel ovan, så är RA inte mer rätt än någon annan. Min uppfattning är att vi inte gör några ändringar. Jag ser den här tråden mest som en upplysning om hur vi har tänkt. Den här frågan var stor för ca 15 år sedan. Sedan dess har kommunerna lärt sig och detta kommer numera sällan upp. Edaen (diskussion) 18 juli 2022 kl. 21.55 (CEST)[svara]
En anledning att visa vapnen är att de används som symboler för kommuner även om kommunen själv inte gör det. T.ex. på skyltar nära kommungränser längs Trafikverkets vägar. 90.227.175.24418 juli 2022 kl. 22.06 (CEST)[svara]
Väldigt tunn anledning. Så stor skillnad är det inte mellan tolkningarna på Commons, RA:s tolkning och kommunernas tolkningar att det utgör ett rpoblem på något sätt.--LittleGun (diskussion) 18 juli 2022 kl. 23.17 (CEST)[svara]
Yger Jag har förstått att det varit långa diskussioner utifrån de många inlägg som finns på kommunartiklarnas diskussionssidor. Jag gillar tanken på att ta bort dom från faktaboxen och bre ut lite mer under rubriken.NnieAndersson (diskussion) 18 juli 2022 kl. 22.30 (CEST)[svara]
NE är ett bra exempel eftersom de gjort sina egna tolkningar av precis alla kommunvapen. När jag tittar runt i olika kommunartiklar så verkar svwp i allt högre utsträckning gått över till RA:s versioner. Kanske okej om de är upphovsrättsligt fria. Är de det? Jag tycker dock att vi ska göra som NE och vara konsekventa med egna tolkningar. Som jag skrev tidigare, är det en fråga om saklighet, saklighet i förhållande till blasoneringen.. Handlar det om estetik så kan såklart misslyckade tolkningar göras mer tilltalande, som Sölvesborgs ålar och Övertorneås räv. Att wp-tolkade vapen kan göras om framgår av diskussionen om Jämtlands landskapsvapen [8]. Den omdiskuterade tolkningen syns här: [9] /Ascilto (diskussion) 18 juli 2022 kl. 23.10 (CEST)[svara]
Ascilto, jag har för mig att de släpptes fria för några år sedan men minns inte om det var alla eller bara de flesta. I varje fall genomfördes ett samarbete mellan Riksarkivet och Wikimedia Sverige där bland annat kommun- och landskapsvapen laddades upp,och mallades med bland annat denna: Riksarkivet cooperation project
LittleGun, håller med om att det förvisso är en väldigt tunn anledning men inte att det är inte på något sätt är ett problem.
Problem och problem; tunna argument kan vara så tunna att de är värdelösa utan att det är "ett problem". Min poäng var att det har lågt värde för mig, oberoende av tidigare diskussioner eller hur länge de förts. Jag är ambivalent i frågan, men tycker nog en övergång till RA:s versioner är det bästa. Hade de varit fria för 15-20 år sedan tror jag inte någon hade skapat egna versioner. Att använda våra artiklar för att förvåna/förvirra som pedagogiskt grepp, @Adville, tycker jag definitivt är förkastligt. Samtidigt tilltalas jag av att konsekvent använda våre egna tolkningar som Ascilto beskriver det.--LittleGun (diskussion) 19 juli 2022 kl. 08.18 (CEST)[svara]
min tanke är snarast att ha den i huvudrubriken i faktaboxen utan egen text som
Jag tycker att det finns en god poäng i att använda RA:s vapen när vi faktiskt har möjlighet därtill. Att det teoretiskt är så att blasoneringen är det som spelar roll gör inte att det inte finns en vana av att se en viss tolkning, ett värde i principen om minsta möjliga förvåning och att vi bättre beskriver verkligheten så som den brukar möta människor om vi håller oss den till den tolkning som faktiskt används. Kommunvapen är inte en teoretisk övning i heraldik, utan symboler man använder till vardags. Att använda sig av samma tolkning som kommunerna själva blir en beskrivning av kommunerna som ger mer information om kommunen.
Jag tror man behöver en etikett som kort förklarar att bilden är kommunens vapen, även om det kan förefalla självklart. En stor fördel med att ha en bildtext till vapen är att bildtexten kan länka till artikeln om själva vapnet. Dessa länkar fanns med i den gamla Kommunfaktamallen, men hade av någon anledning inte tagits med i övergången till en Wikidatabaserad faktaruta. Jag ändrade mallen igår så att det åter blir en länk till vapnets artikel om en sådan finns då jag upplever detta som standard.
Den gamla kommunrutan hade också textraden "tolkat efter dess blasonering" som en del av bildtexten. Håller med om att vi inte ska ha generella diskussioner om heraldik i kommunartiklar och tycker personligen denna rad var onödig, men det finns uppenbarligen ett behov för ett kort förbehåll om tolkningar. Väsk✎19 juli 2022 kl. 11.39 (CEST)[svara]
Jag tycker det var en mycket bra och konstruktiv sak att göra länken klickbar (när det finns en artikel om vapnet. Och jag tycker det nu är bra Yger (diskussion) 20 juli 2022 kl. 20.43 (CEST)[svara]
Att avlägsna dem ur faktamallarna är en riktigt dålig lösning. Alldeles oavsett om de använder det själva eller ej är vapnet den mest officiella symbolen en kommun har. Det krävs ett beslut av en annan instans för att det skall ändras. Att ha särskilda artiklar för varje nuvarande kommuns vapen, där också eventuella tidigare vapen för ingående enheter presenteras, ser jag mycket positivt på. Att i dessa också ha mer än en variant av det nuvarande vapnet är ett förslag jag stöder, men det är inte lika viktigt. Det avgörande är att vi inte ger kommunerna tolkningsföreträde. I första hand bör vi använda våra egna versioner. Detta säger jag trots att jag har svårt för grafiska profiler. Tostarpadius (diskussion) 19 juli 2022 kl. 08.47 (CEST)[svara]
RA:s vapen är inte mer rätt än andra tolkningar. RA har inte på något sätt företräde framför våra, NE:s eller Ugglans tolkningar. De avviker från kommunernas på samma sätt som våra. Det här borde ju gälla i lika hög grad för riksvapen, ett område där det åtminstone i praktiken finns samarbete mellan våra olika projekt. För länder använder vi, på alla språkprojekt, våra egna vapen. Edaen (diskussion) 19 juli 2022 kl. 09.33 (CEST)[svara]
Inte mitt område, men är detta inte en fråga om upphovsrätt? Det är vad jag fick ut av de gamla diskussionerna. Om kommunerna släpper vapnen fria enligt Creative Commons är det ok att använda dem, annars inte. Och kommunerna kan ha goda skäl till att inte släppa dem enligt Creative Commons. Gunnar Larsson (diskussion) 17 juli 2022 kl. 18.21 (CEST)[svara]
Skulle vi inte helt enkelt kunna undvika att visa dem på kommunsidorna? Vi har många bra, fri, bilder numera så skulle kunna använda dem mer i infoboxen om det känns att det finns behov för det. I infoboxen skulle vi också kunna bytta ut bilden mot den heralidiska beskrivningen. Och där vi på andra ställen visar vapnet ha en brasklapp om heraldiska principer m.m. Gunnar Larsson (diskussion) 17 juli 2022 kl. 18.36 (CEST)[svara]
Fråga riksarkivet har bara kommunvapen? Jag har ju länge reagerat på de skånska hjulplogarna i de värmländska och dalsländska häradsvapnen, men det verkar ju inte finnas någon fri variant som saknar dessa.FBQ (diskussion) 18 juli 2022 kl. 13.16 (CEST)[svara]
Special:MobileOptions med föreslaget tillägg, "Fler inställningar".
Alla inloggade användare bör enkelt kunna hitta och hantera sina kontoinställningar (Special:Inställningar). I datorvyn finns länken "Inställningar" eller för att komma dit.
I mobilvyn saknas sådan länk. I mobilmenyn leder till menyn på sidan Special:MobileOptions, där man kan ställa in teckenstorlek m.m. men där finns ännu inte någon länk till kontoinställningar för inloggade. Problemet har uppmärksammats av utvecklarna (phab:T308651), och man har nyligen påbörjat ett projekt/task (phab:T311720) för att lägga till en sådan länk på Special:MobileOptions, så att kontoinställningarna kan nås, som troligtvis får namnet "Additional preferences" ("Fler inställningar").
Jag har knåpat ihop ett skript som lägger till en sådan länk. Mitt förslag är att det läggs till som default-finess, då det är en så pass viktig funktion. När T311720 är klart och funktionen levereras med mjukvaran, kan finessen förstås tas bort. / JohanahoJ (diskussion) 18 juli 2022 kl. 10.20 (CEST)[svara]
med risk för att starta en ny tråd om något som redan diskuterats men jag orkar inte läsa igenom alla trådar och diskussionssidor, jag är på semester och har ont om tid.
Har det raderats fler artiklar om orter än de som Swave 2 begärt återställda på BOÅ?
För det var väl inte planen alls, om det inte verkligen var totalt overifierbart, men så var dey ju verkligen inte i de fallen från igår.
Det finns ingen som helt konsensus för att radera örter bara för att de bara råkar ha iw till ceb.
Frågan är ju hur det kontrollerats om platserna är overifierbara? Och hur man i så fall skulle ha gjort? Jag har väl varit lite tveksam men samtidigt är frågan vem spm hade haft tid att gå igenom alla orterna mamuellt för att avgöra om det finns verifierbarhet.FBQ (diskussion) 19 juli 2022 kl. 10.11 (CEST)[svara]
Det måste få ta lite tid. Jag ägnar mig åt Mexiko, en annan åt Kina, en annan åt Albanien, en fjärde åt Indonesien och så vidare. Det måste göras manuellt. Det finns inte konsensus för att massradera dessa, iw eller ej.
Själv verifierar jag Mexikanska orter med 2020 års folkräkning som finns lättillgänglig onlin, och det finns säkert likande källor i många andra länder. Särskilt Australien borde inte vara ett problem alls med tanke på att det är ett välutvecklat engelskspråkigt land. ESAbroad (diskussion) 19 juli 2022 kl. 10.14 (CEST)[svara]
Ingen användare har plikter, och Ks arbeta att rensa LSjbot svaga artiklar har mitt fulla stöd. Om du vill ha tillbaks några tycker jag du kan begära det, som gjorts med porter i Australien, eller än hellre att du skapar bra artiklar om de orterna Yger (diskussion) 19 juli 2022 kl. 10.38 (CEST)[svara]
Jag har inte räknat noggrant, men mitt intryck är att den överväldigande majoriteten av ortsartiklarna som raderades på svag grund raderades av Bruno Rosta, inte av Kitayama. Det nämndes i Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet/Bruno Rosta#Omval april 2022. Även om ingen användare som sagt har plikter tycker jag att det vore mycket önskvärt om Bruno Rosta själv går igenom alla sina raderingar och återställer orter. Lsjbot har i många fall varit mycket dålig på att hitta iw-länkar och att de inte finns är inte ett klart bevis för att de inte skulle kunna hittas (eller för den delen att ordentliga källor inte kan hittas utan iw-länkar).
Jag vet att det inte är @Kitayama som raderat. Vi har samarbetat mycket gällande Lsjbotgeografi-artiklarna och jag vet att vi båda vill behålla ortsartiklar så länge de är verifierbara.
Vem som har raderat är för mig oväsentligt, jag är inte ute efter att lägga skuld på någon. Jag ville bara försäkra mig om att det inte sker nya massraderingar nu medan jag har semester.
Nu kollade jag dåligt, dessa Australienartiklar kanske raderades för länge sedan och begärdes återställda först nu. Men blev lite orolig att det hade börjat raderas orter nu senaste veckan när jag varit mestadels inaktiv. Men det är ju kanske inte fallet då. ESAbroad (diskussion) 19 juli 2022 kl. 11.08 (CEST)[svara]
Städningen har varit nödvändig, men har ibland gått för långt. Det är bra när saker återställs när detta kommer fram. Att skapa helt nya artiklar när det redan funnits dylika anser jag strida mot våra principer kring hur vi krediterar användare i historiken. Tostarpadius (diskussion) 19 juli 2022 kl. 11.49 (CEST)[svara]
@ESAbroad, Essin: Vad är det ni (vet att ni) vet? Alla de 31 artiklar som Swave 2 igår begärde återställning av igår hade raderats av Kitayama, 30 av dem raderades för ett halvår sedan, den 10, 12 eller 13 januari 2022 medan en raderades för mer än två år sedan, den 8 juni 2020. Alla utom den sistnämnda hade raderingsmotiveringen "Innehållet förklarar inte ämnets relevans. Artikel skapad av lsjbot och enda iw ceb (eller ingen iw).", den sistnämnda hade raderingsmotiveringen "Ihopblandning av två platser 350 km från varandra. 3572 invånare - mitt i öknen." Larske (diskussion) 19 juli 2022 kl. 12.03 (CEST)[svara]
Det framlades källor på BOÅ, så i det avseendet är återställandena oklanderliga. Men när jag ser på artiklarna har ingenting hänt. Ingen användare har visserligen plikter, men är det inte rimligt att den som lägger in en sådan begäran också lägger in källan i artikeln eller åtminstone på diskussionssidan. Det kan inte vara den återställande administratörens uppgift. Tostarpadius (diskussion) 19 juli 2022 kl. 12.48 (CEST)[svara]
det håller jag med om @Tostarpadius men å andra sidan har det väl bara gått ett dygn eller mindre sedan begäran om återställning lades och det är väl möjligt att den uppgiften är planerad eller pågående från användaren. ESAbroad (diskussion) 19 juli 2022 kl. 12.55 (CEST)[svara]
Jag återskapade några och bad Swave 2 att lägga in källorna. Går det att göra enkelt med en bot? Det var ju befolkningsstatistik i linje med SCB:s. Jag tycker att de är bra, då de har en länk till kommunen. Per W (diskussion) 19 juli 2022 kl. 13.53 (CEST)[svara]
Jag var den som utförde de flesta återställningarna, och efter de tre första kollade jag om de första källorna hade lagts in, och de hade de. Efter detta utgick jag bara att så skulle ske med de övriga också. Tyvärr upphörde källinläggningarna redan med den fjärde artikeln (Fairy Hill). Jag har förståelse om den bristande kontrollen uppfattas som slapp av mig min bristande kontroll uppfattas som slapp; min enda ursäkt är väl att jag blev överväldigad av den enorma mängden av begäranden. Regelbundna pauser för att kontrollera att de angivna källorna hade lagts in hade förmodligen försenat begäran rejält, men så här i eftertankens kranka blekhet hade jag ju åtminstone i mitt svar på begäran kunnat påminna om att källbeläggningen var den begärandes sak att lägga in.
Däremot delar jag den åsikt som uttrycktes i inledningen att återställningarna var motiverade, utan att för den skull kräva att någon görs ansvarig för raderingarna. Den sortens utkrävande av skuld upplever jag som lika skadlig för projektet som den som på sin tid drabbade Lsj. / TernariusDisk19 juli 2022 kl. 14.03 (CEST)[svara]
Hi all (sorry I don't speak Swedish). Yes, I do a lot of work on places in Australia, especially those "localities" (usually but not necessarily settlements) which have been officially gazetted by the State they are in. Both items mentioned above (Fairy Hill (Q21910853) and Kalkite (Q21910121)) are real places with lots of matched identifiers. It is good that sv-wiki has an article, even though en-wiki doesn't! Anything with identifiers such as a 2021 Census identifier can be trusted much more than a Geonames ID, but in these cases they match up. Are there other cases you would like me to comment on? --99of9 (diskussion) 19 juli 2022 kl. 15.13 (CEST)[svara]
@99of9: The question I responded to, is if it is possible to recreate these (once deleted) articles by the help of a bot (or something alike). From your response, it looks like it's doable. Look up which items uses Australian Statistical Geography 2021 ID, see if there is or used to be a link to a svwiki-page and restore them, and fill them with data from Australian Bureau of Statistics which are already available in Wikidata. It looks like it's plausible if we find somebody skilled and ready to do the work.
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ I had a look into the history of the 12 385 Wikidata objects that have a value for the property Australian Statistical Geography 2021 ID (P10112) but currently no link to svwp to find out if they had previously been linked. I found 126 such objects for which I have listed some data, se table below:
Description of columns
Object - Qid for the object with link to the Wikidata object
Sitelinks - the number of links to Wikimedia projects from the Wikidata object
Timestamp - information on when the removal of link to svwp (i.e. deletion of svwp-article) was done
User - information on who did the link removal/article deletion
Comment - edit comment from the system
svwp-article - the article that was deleted (in most cases)
Link to ABS - a link to the related page on the Australian Bureau of Statistics web site
Tillbaka från semester. Jag raderade dessa artiklar eftersom de dels saknade interwiki, dels inte gick att verifiera att det faktiskt existerade orter på angivna platser. Ibland gick namnet att verifiera med någon friliggande gård. Alltså var det i mitt tycke helt rätt att radera dem enligt den konsensus vi har angående de geografiska botatiklarna. När nu Swawe2 har hittat källor och skapat "normala" artiklar om objekten så är artiklarna relevanta. Detta kommer att hända för flera artiklar som raderats. Det händer ju även för "normala" artiklar att de har raderats och att relevans upptäckts/uppstått vid senare tillfälle och artikeln återskapats. Vi får också komma ihåg raderingsorsaken "Innehållet förklarade inte ämnets relevans." Med annat innehåll så förklaras artiklarnas relevans. Jag bad Swawe2 att "botstäda" artiklarna, eftersom jag anser att när en raderad botartikel återskapas så ska den också "städas". Det är nu gjort. Allt frid och fröjd. Kitayama (diskussion) 22 juli 2022 kl. 09.29 (CEST)[svara]
@Kitayama, ditt (och andras) arbete med botartiklarna är otroligt värdefullt här på svwp. Jag har sett du försökt hitta bra källor, men ibland misslyckas man. Det är ju, som du skriver, innehållet vid skapandet som skall visa relevans. Gör det inte det så skall skaparen bara vara glad om någon annan försöker rädda en ofullständig artikel... detta då vi inte har en skyldighet att leta upp källor och så till artiklar som inte visar relevans från början. Bra jobbat!
@Swave 2, även du skall ha en eloge som nu lyckades hitta en bra källa. Vet du har jobbat med liknande artiklar innan. Förstår även att du inte hann botstäda alla direkt, då det var ganska många artiklar det handlade om och de flesta av oss även har ett liv utanför wiki. Detta visar bara hur bra Wikipedia fungerar och att inget försvinner och lätt går att återskapas vid behov. Mvh Adville (diskussion) 22 juli 2022 kl. 10.08 (CEST)[svara]
@Kitayama: Att de "saknar interwiki" gäller dock inte för ett antal av de 126 artiklarna/objekten i tabellen i Sandlådan så i några fall är raderingskommentaren lite missvisande även om raderingen må vara befogad. Exempelvis Coffin Bay (Q2622738)såg ut så här i Wikidata när den kopplade svwp-artikeln raderades. I det fallet var det väl Lsjbots beskrivning av en "vik" som inte riktigt stämde med artiklarna i till exempel enwp eller dewp som beskriver staden/orten med samma namn. Tittar man djupare i historiken finner man att någon gjort en "merge" i Wikidata av två objekt med liknande namn men med olika Geonames-ID (P1566) varav det ena objektet var ett resultat av Lsjbots arbete i svwp och cebwp. Resultatet av denna "merge" blev ett objekt med två värden på instans av (P31), geografiska koordinater (P625) och Geonames-ID (P1566). Jag har nu delat upp detta objekt igen och lagt in egenskapen ej samma som (P1889) med förhoppningen att de inte slås ihop igen. Vet inte om det där vertyget #distributed-game tar någon hänsyn till ej samma som (P1889), men vi kan ju hoppas.
Av de mer än 90 000 Wikidataobjekt med land (P17) lika med Australien (Q408) är det ett mindre antal som har mer än ett värde på egenskapen Geonames-ID (P1566) och av dessa är det cirka 81 procent som är kopplade till en artikel i svwp, se följande fråga:
Speciellt om referensen för ett Geonames-ID (P1566) anges som importerat från Wikimediaprojekt (P143)svenskspråkiga Wikipedia (Q169514) kan man misstänka att det härrör från alla platser-projektet (Lsjbot). Om någon skulle vilja återskapa dessa artiklar är det antagligen som du skriver ett rätt stort behov av att städa upp eller i vissa fall helt skriva om artiklarna för att de ska beskriva de relevanta "städerna/områdena" som kan källbeläggas av data hos Australian Bureau of Statistics.
Men, borde inte Lsjbot också ha skapat en artikel om staden/orten (PPL) Coffin Bay? Den har kanske försvunnit med badvattnet i någon annan raderingssväng.
Den finns inte heller i cebwiki så jag tror inte att den skapades av Lsjbot. Den har flyttats i Geonames 2018 (movement 13.985 km), men den borde ändå ha skapats. Jag har hittat detta fenomen många gånger, boten var inte perfekt i urvalet av Geonames-poster och hoppade över såna som defintivt hade varit relevanta. Kitayama (diskussion) 22 juli 2022 kl. 11.37 (CEST)[svara]
Objekt i Wikidata med mer än ett Geonames-ID finns det nog tusentals av, det är mycket vanligt för orter/kommuner i länder där ort och minsta administrativa enhet i princip är samma sak och det normalt är en artikel och en WD-post för båda. Kitayama (diskussion) 22 juli 2022 kl. 11.40 (CEST)[svara]
Kommentar om interwiki för orter och lägsta adminnivå. Innan lsjbot skapade artiklar hade valterbot lagt till geonames i wikidata. När värdet i instans av (P31) var lägsta administrativ indelning lades ofta genames typ "PPL" in när det skulle ha varit geonames typ "ADMn". Lsjbot (eller andra botar) gjorde interwiki baserat på värdet i wikidata geonames. Det innebar att lsjbotartiklen om orten har/hade interwiki via kommunwikidata (vanligen lägsta nivån men kan vara olika för olika länder) och kommunartiklen har/hade endast interwiki med ceb. Detta har "rättas" sedan dess i wikidata eller på svenska wikipedia utan att alltid titta på det ursprungliga problemet. Ett antal kommunartiklar raderades på svenska wikipedia utan att kolla om interwiki var rätt (t.ex. i Österrike där kommunartiklen inte är återställt men ortsartiklen är fuskändrad av mig (begärde ej återställning) för att passa med kommunwikidata som den alltid hade interwiki med), andra kommunartiklar har återställts och jag tror raderingar av kommunartiklar hur upphört. För länder med små kommuner finns ofta artiklar på lokalspråket enbart för kommunwikidata t.ex. Spanien där förhoppningsvis allt är fixat. I dessa fall har ortsartiklen på svenska wikipedia ofta interwiki med enbart ceb. Efter att interwiki är fixat ska vi behålla ortsariklar som inte har artiklar på lokalspråket? Min åsikt är generellt ja men kan diskuteras land för land.
Varför är koppling till rätt wikidata viktigt? Ta svensk kommun och dess tätort. Vi hämtar t.ex. befolkning från wikidata, om det är felkopplat kommer fel befolkningsuppgift in i artiklarna. Maundwiki (diskussion) 19 juli 2022 kl. 17.13 (CEST)[svara]
Ja och det kan det göra eftersom det har ortswikidata. Om ortsartikeln länkade till kommunwikidata skulle befolkningen i kommunen stå i infoboxen för tätort och regionbefolkningen för kommun. Maundwiki (diskussion) 19 juli 2022 kl. 23.56 (CEST)[svara]
Som utlandssvensk läser jag svenska nyheter på Internet, främst på svt.se och dn.se. Deltagare i Påskkravallerna i Sverige 2022 döms nu till upp mot 4 års fängelse för "grovt sabotage mot blåljusverksamhet", se här. Det Wikipedia behöver är en artikel, som definierar "blåljusverksamhet", och som beskriver vilket rättsskydd sådan verksamhet har i Sverige. Jag menar att detta hastar, och menar att andra kan göra detta bättre än vad jag själv kan. Roufu (diskussion) 21 juli 2022 kl. 21.49 (CEST)[svara]
Vi upptäckte att det fanns en diskrepans mellan policyn Wikipedia:Artiklar om nu levande personer och ämnesguiden Wikipedia:Att skriva om kriminalfall. På artikelnamnet, och kanske även för den oinvigde, är det lätt att tro att båda är lika officiella. Detta blir problematiskt när de motsäger varandra. Det försvårar också samarbetet när man vill ifrågasätta en policy och diskussionen sprids ut mellan policyn och ämnesguiden.
Skulle vi inte kunna förtydliga vad deras relation är på både Wikipedia:Ämnesguider och Wikipedia:Policy och riktlinjer samt på varje enskild ämnesguide vad deras relation är. Exempelvis: Det här är en ämnesguide som förtydligar och tolkar Wikipedias policys och riktlinjer (kanske som mall?)
Jag förbereder en artikel om firman Nya Asfalt AB, som i över 100 år var inblandad i en rad stora svenska byggprojekt. Det finns en tryckt företagshistorik. Idag finns sju artiklar i svenska Wikipedia om firmans byggen. Sannolikt kommer många fler att tillkomma. Min fråga är denna: skall jag skapa en kategori för firmans byggen? Eller en artikel som heter "Lista på firman Nya Asfalt AB:s byggen"? Martin Rundkvist (diskussion) 22 juli 2022 kl. 08.30 (CEST)[svara]
Om en lista över byggprojekt kan göras komplett, eller omfatta ett väldefinierat urval av projekt, har en lista fördelen framför kategorier att den kan innehålla såväl rödlänkade projekt (för byggprojekt som är relevanta men där artikeln ännu inte är skriven) som olänkade projekt som inte är relevanta var för sig men ändå kan bidra till bilden av vilka "stora svenska byggprojekt" som företaget varit inblandade i. Om listan görs som en tabell, gärna sorterbar, kan man även inkludera diverse intressant projektinformation (budget, byggstart, byggplats med mera) som inte kan visas på en kategorisida som är begränsad till att alfabetiskt räkna upp ett antal artikelnamn med länkar. Det går naturligtvis bra att ha både en listartikel och en kategorisering. Om listan är mycket omfattande bör den läggas i en separat artikel medan en mindre lista kan inkluderas som ett avsnitt i artikeln om företaget. Larske (diskussion) 22 juli 2022 kl. 09.02 (CEST)[svara]
Jag skulle spontant föredra en lista. Och allra helst att vad de gjort arbetas in i artiklarna om det går. Antalet inblandade vid byggprojekt kan vara många. Inte minst om vi talar om gamla byggnationer som byggts till och om under flera hundra år och tar med både huvudentreprenörer och underentreprenörer. Med kategorier ser jag en risk för att det kan bli massor av kategorier på en del byggen utan att det tillförs så mycket. Gunnar Larsson (diskussion) 22 juli 2022 kl. 10.44 (CEST)[svara]
Det vore mer ärligt om den diskussionen får vänta tills artikeln – med hänvisningar till fördjupningar – är klar och publicerad, vilket den inte är. Det du beskriver och önskar synpunkter på finns ju ännu inte. // (diskussion) 23 juli 2022 kl. 15 (CET) Mickeno (diskussion) 23 juli 2022 kl. 23.15 (CEST)[svara]
För några veckor sedan skrev skrev SGrabarczuk (WMF) ett inlägg, Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv_2022-07#Uppdatering från Stationära förbättringar, här på Bybrunnen. Jag ville bara försäkra mig om att vi förstod vad det har att säga, för det var ett långt inlägg och rubriken förklarade kanske inte helt tydligt vad det rörde sig om – att utseendet för datoranvändare kommer att genomgå större förändringar för första gången på ett dussin år. Annat utseende, ny placering av menyer, innehållsförteckningen och språklänkarna flyttas och så vidare.
Det har också kommit förvarningar och frågor i till exempel Tekniknyheter länge nu, men det går fortfarande att ge återkoppling till utvecklarna. Läs gärna det länkade inlägget ovan, om det här känns nytt – det förklarar bättre och i mer detalj än jag gör här. /Julle (disk.) 12 juli 2022 kl. 11.36 (CEST)[svara]
Själv uppskattar jag de flesta förändringarna, och har invändningar mot några andra (som språklänkarna, till exempel). Som det brukar vara. /Julle (disk.) 12 juli 2022 kl. 11.37 (CEST)[svara]
Nä, Vector 2010 kommer fortfarande att finnas kvar och så länge man är inloggad kan man välja det istället. Däremot slutar det vara standard. /Julle (disk.) 12 juli 2022 kl. 11.39 (CEST)[svara]
Det nya utseendet som finns bland annat på franskspråkiga Wikipedia fungerar helkass på min iPad. Lite text överst och sedan stort blankt utrymme innan texten börjar längre ned. På dator fungerar det, men språklänkarna är mycket sämre. Ingen möjlighet att se sina favoritspråk. Det gör det mycket svårare att läsa och arbeta cross-wiki. Sämre åtkomst till Sandlåda och Bidrag. Kitayama (diskussion) 12 juli 2022 kl. 11.48 (CEST)[svara]
Känner igen detta. Sidornas innehållsförteckningar försvann helt för lite sedan... Jag brukar använda Vector på iPad och har nu gått tillbaka till den gamla versionen (Vector 2010 a.k.a. Legacy Vector). /JohanahoJ (diskussion) 12 juli 2022 kl. 12.14 (CEST)[svara]
Franskspråkiga Wikipedias utseende är alltså inte det som är aktuellt här, så att folk inte springer dit för att jämföra. Vill man testa det nya kan man slå på det i inställningarna här, under utseende (Vector 2022), men det är inte helt färdigutvecklat än. /Julle (disk.) 12 juli 2022 kl. 12.32 (CEST)[svara]
@JohanahoJ, the table of contents doesn't appear at all on your iPad? When you're using a narrow screen, you should be able to see a ToC icon next to the page title. It's three dots and three lines, like a bulleted list or a hamburger with dots. SGrabarczuk (WMF) (diskussion) 13 juli 2022 kl. 03.37 (CEST)[svara]
@SGrabarczuk (WMF): Apparently, the ToC is back in the current version, but permanently stuck in the sidebar, with no icon to toggle it on or of. With the the sidebar menu showing, you have to scroll down to see the ToC. I found it's being addressed in phab:T306660. / JohanahoJ (diskussion) 13 juli 2022 kl. 06.50 (CEST)[svara]
Respect for the ability and will to dig on Phabricator! As far as I know, our work on the ToC on narrow screens isn't 100% done yet. Some improvements will be made in August, but at this moment, I'm not sure what exactly. SGrabarczuk (WMF) (diskussion) 13 juli 2022 kl. 17.32 (CEST)[svara]
Som jag förstod @SGrabarczuk (WMF)s svar så har de en senare prototyp på https://di-collapsible-menus.web.app/Jorden?sv. Den ser betydligt bättre ut än den franska. Vad gäller språken upplever jag att det är ett generellt problem att Wikipedia (oavsett gränssnitt tror jag) har dille på att dela upp efter världsdel om det finns många språk. Då tar det ett tag att scrolla sig ner till Europa, den delen borde kunna bli bättre. Gunnar Larsson (diskussion) 12 juli 2022 kl. 12.38 (CEST)[svara]
Den var bättre på iPad. Där är bara språlänkarna ett bekymmer. Att man sedan måste klicka för att få "vänsterspalten", artikelns innehållsföteckning och de personliga menyvalen, det får man vänja sig vid. Kitayama (diskussion) 12 juli 2022 kl. 12.51 (CEST)[svara]
"Lite text överst och sedan stort blankt utrymme innan texten börjar längre ned" - could you maybe provide a screenshot? It'll make it easier for me to identify what issue you've described.
"Ingen möjlighet att se sina favoritspråk" - right, currently, it's not possible, but it's our plan to add this, eventually.
"Sämre åtkomst till Sandlåda och Bidrag" - there are a few possible solutions of this problem. I don't know when exactly, but we will definitely find a way.
Själva rubriken avskräckte. "Stationära förbättringar" – vad är det? Jag försökte nog läsa vidare, men det verkade inte vara något som angick mig. Som väl är hade jag rätt. Tostarpadius (diskussion) 12 juli 2022 kl. 15.35 (CEST)[svara]
@Tostarpadius, I understand, not the best title may discourage from further reading. You would massively help me if you took a look again at the text (here's the link) and told me if there's anything else, beyond the title, that made the announcement hard to read. I'll make sure not to make known mistakes in the future. Thank you in advance. SGrabarczuk (WMF) (diskussion) 13 juli 2022 kl. 03.48 (CEST)[svara]
Vid en omläsning framstår det som mer begripligt, men det talspråkliga "eran" gör dert i mina ögon mindre seriöst. Man kan hänga upp sig på olika saker. För mig är språkdräkten oerhört viktig. Alltför vardagliga formuleringar hör till det jag ständigt arbetar med att rätta till på svwp. Jag är inte negativ till projektet som sådant. Jag hoppas verkligen att förändringarna blir förbättringar för dem som besöker oss i framtiden. För att behålla gamla användare är det dock viktigt att tidigare versioner finns kvar. Internet är statt i ständig utveckling, men missnöje med att det invanda försvinner är mycket vanligt i sociala medier. Tostarpadius (diskussion) 13 juli 2022 kl. 06.33 (CEST)[svara]
@Tostarpadius, right, I see. Well, Monobook or the legacy Vector (as we call the current default) will not be removed, so that's one basic thing. As for the language - that's interesting. Different individuals and communities may have different preferences regarding the formality of the language. These subtleties may sometimes be addressed, but frankly, only sometimes, when the person translating a message is being extra mindful. SGrabarczuk (WMF) (diskussion) 13 juli 2022 kl. 17.56 (CEST)[svara]
Jo. Mycket har hänt rent tekniskt, och man får vara tacksam att WP tar steget in i nästa decennium. Det kluriga är väl om vanliga funktioner samtidigt försvinner eller försämrad. Det blir till att läsa i kväll. Jämförelsen med franska WP oroar mig, den layouten är ju inte ett lyft… OJH (diskussion) 12 juli 2022 kl. 12.30 (CEST)[svara]
(Redigeringskonflikt) Varför det? Jag har givietvis behållit det utseende som gällde när jag blev aktiv 2009. Att de som tillkommit senare vill ha kvar det nuvarande ser jag som naturligt. Det finns ingen naturlag som säger att det alltid blir bättre och bättre dag för dag. Tostarpadius (diskussion) 12 juli 2022 kl. 12.32 (CEST)[svara]
Av ren nyfikenhet, och enligt principen att aldrig döma någonting ohört, provade jag att ställa om till Vector2022. Det tog en ordentlig tid och ett väldigt besvär att återställa det hela till läsligt skick. Tack, men nej tack. / TernariusDisk12 juli 2022 kl. 12.59 (CEST)[svara]
Själv har jag precis, år 2022, börjat använda VE för källbeläggning. Det är faktiskt ganska smidigt. Om tio år kanske jag är mogen att gå över till detta också, men jag för instämma med Tostarpadius och Ternarius. Jag säger inte att det är dåligt, men vi har alla vant oss med det utseendet som fanns när vi började redigera. För mig var det i januari 2013 och jag tycker ju att det funkar jättebra som det gör med Vector Legacy.
Sålänge de gamla alternativen fortfarande finns tillgängliga för oss gamla rävar är inte den delen det väsentliga. Det väsentliga är snarare om det nya utseendet gör det lättare för framtida nytillkomna användare, och i den bemärkelsen är jag positivt inställd. EstrellaSuecia (diskussion) 12 juli 2022 kl. 15.44 (CEST)[svara]
Varför det är finns utrymme för en förändring? Jo, jag tänker att när man staplar många nya tekniska utvecklingar på varandra under lång tid, och gör stegvis uppdateringar och anpassningar hela tiden, så kommer man till sist till ett läge där det är så många lappar och lagningar att det blivit dags att börja om / göra storstädning bland alla patchar. Så upplever jag i varje fall andra system som jag jobbar i. Så för mig är det logiskt med en förändring då och då.
Sen är det väl som vanligt - vi är alla olika förändringsbenägna, och människors förändringsbenägenhet varierar dessutom med dagsform och sammanhang. Därför är det ju toppen med de gamla gränssnitten som hänger kvar. Jag menar, jag redigerar ju alltid i ”den riktiga editorn” när den senaste versionen inte gör som jag vill. ;-) OJH (diskussion) 12 juli 2022 kl. 23.37 (CEST)[svara]
Samma här. Jag hoppar mellan de två, då jag fixar källor i visual, ref i slutet hittar jag bara i editorn, länkar gör jag oftast i editorn, men är jag osäker på stavningen via visual och sedan kolla att det inte blir skräptecken om det skall stå ett s utanför länkparentesen... Dock är kartfunktionen i visual bra (provat en gång att lägga till i en artikel efter att ha lyssnat på wikipediapodden som hade tips. Adville (diskussion) 13 juli 2022 kl. 00.28 (CEST)[svara]
Jag testade Vector2022 igen och har tydligen fått tillbaka innehållsförteckningen på min iPad, men nu kan jag inte få bort vänsterkolumnen... Ändringarna sker snabbt nu. Det lär ju stabilisera sig så småningom, och det kan nog komma att funka för iPad också till slut. Jag tror dock inte kombon desktopvy och mobil enhet är särskilt högprioriterad, så det lär blir mer arbetsro med gamla Vector ett tag till här. / JohanahoJ (diskussion) 12 juli 2022 kl. 16.35 (CEST)[svara]
@SGrabarczuk (WMF): I have tested the new interface for a few weeks, and I am now getting used of it. Unfortunately I am not at all impressed. My main objection is what is also the scope as written here:[12], where I added bold to the text:
Projektets målsättning är att göra gränssnittet mer inbjudande och behagligt för läsare och mer användbart för avancerade användare
Maybe the first part is a success. Readers do not usually see all the blue links anyway. But, to me the scope should be:
Mer inbjudande och användarvänligt for nya användare (for "new prosumers").
I have more concrete feedback too, like justification to hide link to discussion page but not to notification, and why the TOC ends up beneath the blue-link section in the left menue when decided to show those links.
What I think is required for the survival of these user generated text based websites is the possibility to update and edit Wikipedia via mobile devices. I have no idea how, but I am not seeing it in this update of the interface. We have readers, we have advanced users. We need new users. LittleGun (diskussion) 13 juli 2022 kl. 09.04 (CEST)[svara]
I personally, the team, and the leadership all agree that tools dedicated for different audiences are needed.
Our team, Web, works primarily just on skins. The basics. The Growth team works on tools for newbies and mentors. Our team, Growth, and Editing work together as a group (Core Experiences) to make sure all our projects are aligned, consistent, etc.
This initiative, I mean Vector 2022/Desktop Improvements, is a first step towards a more modern interface. In the coming years, we (Web) hope we'll build some modularity to the interface. Different users will be able to select different tools (or have different tools selected for them). In the same time, Growth will develop more or better tools for newbies.
This is the rough plan. Also, if you'd like to know more details, I invite you to our office hours.
Thanks I will, but pretty much all my "concrete feedback" is based on that todays improvements (may) improve for readers. Not for users/prosumers. And not for active users. LittleGun (diskussion) 13 juli 2022 kl. 17.36 (CEST)[svara]
Så, nu har jag också testat "Vector2022".
Den största skillnaden är att vänsterspalten tar upp mycket mer plats, vilket gör att gallerier med <gallery mode="packed"> inte längre får plats med fyra bilder per rad.
Innehållsförteckningen ligger numera där man brukar ha språklänkarna. I och för sig bra då en del artiklar tenderar att ha väldigt lång ingress vilket gör att innehållsförteckningen hamnar halvvägs in i artikeln. Men det ställer nog till det en del i de artiklar som stoppade in __TOC__ i dispositionen.
Länkarna till diskussionssidan, inställningar, bevakningslista och bidrag har ersatts med små ikoner som man i bästa fall kan gissa sig till vad de betyder. Lite onödigt då de länkarna ändå tog upp rätt lite plats.
De har dessutom fått sälskap av språklänkarna. Det tycker jag är en förbättring. Även om det tar ett klick extra att komma till en annan språkversion så gör det nya läget att man inte behöver scrolla för att hitta dem.
I think the number of images in a row may depend on the screen size and the image proportion. For example, on this page, I can see two rows with 5 images in each.
Yes, Vector 2022 ignores __TOC__. It works for many articles, but there may be cases where someone designed an article knowing what exactly the TOC looks like, and now these articles may need to be checked, because there's something else there instead.
I don't fully understand your third point. In the new user menu, there are verbal labels. Icons without labels are in the sticky header (when you scroll down the page), but not in the user menu.
Yes, it depends on browser width, but with mode="packed" set the galleries are supposed to adapt to browser width, but it does not. /ℇsquilo20 juli 2022 kl. 21.29 (CEST)[svara]
I use Mozilla Firefox. Same thing on both Linux and MacOS. Chrome on Android is probably affected too, but it is difficult to tell on such small screen. No, I believe the bug is in the CCS that calculates yhe image widths for the galleries. It probably calculate gallery width based on the narrower left column in the older skin. /ℇsquilo21 juli 2022 kl. 22.27 (CEST)[svara]
Det går numera att lägga in kartor från Open Street Map i artiklarna. Det är enligt min mening ofta en rejäl förbättring, framförallt för saker som kan ses som linjer (t.ex. vattendrag eller vägar) och areor (t.ex. naturskyddsområden). I de fall det finns existerande kartor för t.ex. vattendrag är de sällan särskilt bra, och blir bättre med Open Street Map (se t.ex. Sege å (gammal version) och Sege å (version med Open Street Map).
Jag funderar på att sätta igång ett lite större arbete med att lägga in Open Street Map-kartor i artiklar (och fylla på beskrivningen hur man gör), men innan jag kör igång har jag några frågor:
Hur bra fungerar laddningen av kartorna (min erfarenhet är att de i 10-20 % av fallen inte laddar som de ska, vilket inte är så lyckat om det är så generellt) (se Special:Länkar_hit/Mall:Maplink för en lista över artiklar som använder kartorna)
Vilka åsikter finns om att lägga in Open Street Map-kartor? Personligen gillar jag dem då Open Street Map följer samma principer som Wikipedia och kartorna ser ganska bra ut. Samtidigt kan det ibland kräva lite arbete på Open Street Map-sidan för att kunna lägga in kartorna här (på Wikipedia/Wikidata krävs inget mer än att artikeln är kopplad till Wikidata, vilket i stort sett alla artiklar är). Gunnar Larsson (diskussion) 22 juli 2022 kl. 13.03 (CEST)[svara]
Jag är mycket positiv till att kartor läggs in, och vet det är ganska enkelt via visual editor (efter att ha hört wikipediapodden om just det). Om det är extrajobb och det kanske krävs lite jobb i OSM kanske man kan be om hjälp i deras grupp på Facebook. Om detta nu blir lite större med dessa kartor så kan jag även rekommendera alla som cyklar eller kör bil att använda sin mobil som hjälpmedel för att fota vägarna. Kommer tyvärr inte ihåg vad appen heter nu, då jag bytt mobil så jag inte har den längre, men @Axel Pettersson (WMSE) var den som tipsade mig, och jag kunde med den kartlägga många vägar i norrland som inte var utritade. Även en hel del i andra delar av landet med. Adville (diskussion) 22 juli 2022 kl. 13.20 (CEST)[svara]
Det gäller att kontrollera att lämpligt OSM-objekt är kopplat till Wikidata om man tänker använda {{Maplink}}. Ibland är det bara någon delsträcka som visas, se exemplet Kungsleden nedan, kanske beroende på att det bara finns en (eller kanske flera) delsträckor som har fått den aktuella wikidata-taggen och inget "samlingsobjekt" (eller vad det nu kan heta på OSM-språk) som har wikidata-taggen.
Ja, jag tror generellt att de flesta som håller på med Open Street Map är mer intresserad av att skapa saker som syns på kartorna än att hantera bakomliggande logik (alltså lägga ut en led eller vattendrag snarare än att märka upp dem som Dalälven eller Kungsleden). Det varierar lite ifall det är gjort färdigt eller inte (med bättre täckning på större vägar, vattendrag m.m. än mindre av naturliga skäl). Att skapa och lägga till "relationer" som det heter på Open Street Map är ofta inte speciellt svårt i sig. Däremot är deras sökverktyg sådär, det ger lätt en massa delar på olika segment av t.ex. en led. I detta ser problemet ut att vara att en eller flera person märkt upp Kungsleden på smådelar och inte helheten (och börjat både nerifrån och uppifrån). Ska se om jag lyckas fixa det under de kommande dagarna. Gunnar Larsson (diskussion) 22 juli 2022 kl. 14.51 (CEST)[svara]
Jag tycker absolut att det finns en poäng med en sida Wikipedia:Kartor. Mallsidan handlar om tekniken. Vi bör också ha en sida om hur vi kan och bör använda den. Det kan vara sådana enkla saker som vilken färger vi bör använda för att visa vägar, vandringsleder o.s.v., men kan också vara för att diskutera i vilken mån mer tillkrånglade saker är ok. Det borde t.ex. gå att visa kollektivtrafiken i kommun X, men då blir det rimligen med mer tillkrånglade mallar här och det kan diskuteras om det är ok. Gunnar Larsson (diskussion) 22 juli 2022 kl. 15.09 (CEST)[svara]
När det finns korrekta kopplingar mellan OSM och Wikidata är det mycket smidigt att lägga till kartor. Jag la just till en karta i Hansestaden Visby som visar utsträckningen. Där finns det en färdig "relation" i OSM som används. Däremot verkar det inte finns någon färdig "relation" för Visby ringmur (Q1474383) så där går man bet om man försöker lägga in en OSM-karta på detta smidiga sätt. Här är ett litet stycke av muren som någon har kopplat till Wikidata. Om jag söker efter wikidata=Q1474383 med Overpass-turbo får jag som resultat 210 "nodes", 11 "ways" och 0 "relations", så *någon* behöver skapa en "relation" av dessa 11 "ways" (och hoppas att de tillsammans utgör hela muren). Jag fastnar på att jag inte vet vilken "feature type" som ska användas för en stadsmur, det är ju inte precis någon "cycle route"... Larske (diskussion) 22 juli 2022 kl. 18.04 (CEST)1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]
Det beror antagligen på att data inte har "kommit fram" till "kartarkivet". Tror att det kan ta upp till ett par dagar innan de är åtkomliga för Kartographer som används för att visa kartorna i svwp-artiklarna. Sen återstår det förstås att se om Maplink klarar av relationer som är av typen "multistring". Antar att man ska använda typ=linje i mallanropet.
Välkomna till ännu en Veckans tävling, denna gång ägnar vi oss åt förbättringar. Kanske i första hand genom att leta fram källor, men även andra förbättringar är välkomna. Det finns just nu över 51 000 artiklar inom tävlingstemat att välja på.
Jag behöver hjälp från er! Var med och förbättra! Eller leta fram de artiklar i kategorin som ni tycker bäst behöver källor och annan omsorg. Eller både och.
Artikeln är just nu mallad som "följer ej riktlinjer". Artikelförfattaren undrar på min diskussionssida vad som behövs för att ta bort mallen. Jag skulle vara tacksam om fler kunniga ögon, detta är lite utanför "mitt område". Diskussionen bör föras på: Diskussion:Belöningsreformen. Kitayama (diskussion) 25 juli 2022 kl. 06.56 (CEST)[svara]
@LucieManette: Om lägerdeltagarna kommer ihåg att tagga sina inlägg enligt ovan kan du leta efter #molkom2022 i Senaste Ändringar eller i din Bevakningslista. Och om du vill ha dem lite extra synliga där kan du lägga till följande rader i din common.js, en undersida till din användarsida som du måste skapa om du inte redan har gjort det. Detta gör att alla ändringsrader med en sådan kommentar får en orangefärgad bakgrund:
// markerar i Senaste Ändringar och Bevakningslistan redigeringar vars kommentar innehåller #molkom2022 med orange bakgrund$(function(){if(['Special:Bevakningslista','Special:Senaste_ändringar'].includes(mw.config.get('wgPageName'))){$(".comment").each(function(){if(this.innerText.match('#molkom2022')){$(this).parent().css({'background':'orange'});}});}});
Med detta användarskript kan det se ut som på den här bilden av Senast Ändringar för en lite stund sedan och som på den här bilden av min bevakningslista (där jag hade lagt in artikeln Kaja bara för att det skulle bli några träffar att visa som exempel).
Så bra! Där får man ju även statistik över användandet. Enda (lilla) nackdelen jämfört med SÄ och Bevakningslistan är väl att hashtags-toolet inte visar om jag har eller inte har besökt sidan efter att den senast har ändrats. Larske (diskussion) 26 juli 2022 kl. 17.50 (CEST)[svara]
Den allmänna principen ska inte diskuteras där, utan på WP:Geografiska namn. Där står det: Beslut om ändring av hävdvunna ortnamn tas alltid av Lantmäteriet med stöd av rekommendationer från Ortnamnsrådet. Därför bör ortnamnen på Lantmäteriets kartor vara vägledande för artikelnamn för svenska orter. Vi bör därför endast i undantagsfall fall frångå Lantmäteriets namnsättning. Huruvida Hovsnäs/Hofsnäs är ett sådant fall får diskussionen där utvisa.--Gotogo (diskussion) 30 juli 2022 kl. 12.36 (CEST)[svara]
Det principiellt viktiga är om avsteg från huvudregeln skall kräva en mastodontdiskussion eller ej. Huvudregeln bör diskuteras på i föregående inlägg angiven plats, men hittills har ingen sagt sig önska en ändring av den. Nu har det även påbörjats en diskussion här. Tostarpadius (diskussion) 30 juli 2022 kl. 14.32 (CEST)[svara]
Ja, jag har svårt att se varför man skall dra upp en hård linje här. Det finns inget som säger att vi inte skulle kunna behandla fastigheter annorlunda än orter. Att slippa diskussioner är i viss mån ett rimligt mål, men om det tolkas som "vi skall aldrig någonsin diskutera", då är något fel. Speciellt som vi ändå i praktiken har ett antal undantag från "regeln". Antingen får vi då skrota den regeln och säga att det är de vanliga övervägandena i WP:namngivning som gäller, eller så får vi skriva ännu mer detaljerat, eller flytta bl.a. Löfstad slott och Nääs slott.
Den nuvarande formuleringen är "Därför bör ortnamnen på Lantmäteriets kartor vara vägledande för artikelnamn för svenska orter." Det tolkar åtminstone jag som att det gäller alltifrån Sälen till Stockholm, men inte t.ex. fastigheter, och det verkar rimligt. För orter utgår jag ifrån att Lantmäteriets beslut i sådana fall får omfattande praktiska konsekvenser, t.ex. vad som visas på vägskyltar och alla möjliga andra former av offentliga register. Att följa Lantmäteriet innebär då att vi också följer WP:POMMF. För byggnader är däremot är de praktiska konsekvenserna (för utomstående) begränsade och andra offentliga dokument (som t.ex. för byggnadsminne, eller vad det är som gör att vi har med byggnaden i uppslagsverket) kan vara lika viktiga.
Nog bygger de officiella fastighetsnamnen på ortnamnen? "Fastighetsbeteckningen består av ett områdesnamn, traktens namn (men i städer ett valt namn), ett blocknummer, ibland följt av ett kolon och ett enhetsnummer".[13] Det här med att fastighetsnamnet skulle följa andra regler än ortnamnet verkar lite ansträngt. Edaen (diskussion) 31 juli 2022 kl. 11.09 (CEST)[svara]
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
Hur vore det om vi höll en samlad diskussion på Diskussion:Hovsnäs och inte diskuterade på flera olika ställen? Bara som en förflugen tanke menar jag. / Lucie Manette(Diskussion)31 juli 2022 kl. 11.33 (CEST)[svara]
När det gäller information dubbningar av filmer/serier osv. brukar ju då (nästan) alltid skådespelarna som medverkar läggas in (+ källor), men är inspelningsdetaljerna lika relevanta (dvs. regissör, inspelningsledare m.m.)? I mitt tycke blir det ett nej, och särskilt inte om i princip enda källan som finns är Dubbningshemsidan som vi i våras konstaterade är olämplig som WP-källa. Men om det finns oberoende källor som Dagens Nyheter som nämner regissören till en dubbning blir det naturligtvis något helt annat.
All right! Regissören till en dubbning har sannolikt uppmärksammats i större tidningar/medier som DN och då är det mycket intressant för artikeln, men inspelningsledare har nog inte och är inte relevant för Wikipedia om den enda källan som finns är en privat hemsida som enligt Wikipedia:Källhänvisningar inte ska användas. Dubbningshemsidan ska i alla fall inte användas som källa då det är just en privat hemsida, vars WP-mall avsedd för externa länkar dessutom raderats, för att sajten är olämplig som källa. Colapojken (diskussion) 27 juli 2022 kl. 16.02 (CEST)[svara]
Varför fortsätter du tjata om att Dubbningshemsida skulle vara olämplig? Och fortfarande, var diskuterades detta om att mallen skulle ha raderats på grund av att den var olämplig och inte för att den t.ex. var dåligt utformad eller skapades av en oseriös användare?
Och som jag konstaterat förut, Dubbningshemsidan är ingen random privat hemsida som snickrats ihop av någon okänd snubbe. Daniel Hofverberg som driver sajten har gjort det kontinuerligt i över 15 år och till och med intervjuats i media för sina insatser[14][15][16][17].
Men för att återgå till den andra delen av diskussionen så håller jag med om att inspelningsledare t.ex. nog är lika intressant i en dubbning som den är i en vanlig filminspelning så den kanske inte ens behöver tas med alls. Sabelöga (diskussion) 27 juli 2022 kl. 17.00 (CEST)[svara]
Jag har gång på gång förklarat för dig om varför sajten är olämplig som källa och till och med hänvisat till den tidigare diskussionstråden här på Bybrunnen om varför sidan är opålitlig, du har inte brytt dig om den trots att flera har påpekat varför sidan inte är pålitlig.
@Adville:, vad jag tolkar det som att så är inspelningsuppgifter som bara kan verifieras genom en privat hemsida irrelevanta för Wikipedia och därmed inte ska stå? 27 juli 2022 kl. 20.30 (CEST)[svara]
Jag har gång på gång förklarat varför jag anser att Dubbningshemsidan är en trovärdig källa.
Och jo, jag har hört era resonemang och förstår att webbplatsen har sina brister och att vissa creditlistor inte helt och hållet kan föras över utan vidare och att det är bäst att ha andra tyngre källor före. Men om webbplatsen anger sina källor som dessutom är trovärdiga i sej (Svenska filminstitutet t.ex.) så ser jag ännu mindre orsak till varför man inte skulle kunna använda webbplatsen som källa. Sabelöga (diskussion) 27 juli 2022 kl. 23.52 (CEST)[svara]
Att du anser att sajten är pålitlig är inte relevant för Wikipedia, och särskilt inte en när en klar majoritet redan påpekat att den bör undvikas som källa. Colapojken (diskussion) 28 juli 2022 kl. 02.02 (CEST)[svara]
Fast du förklarar ju det själv (förutom att det är konsensus): Den har sina brister och "creditlistor" kan inte föras över utan vidare och det är bäst att ha andra tyngre källor. Sen beskriver du att ibland redovisar webbplatsen trovärdiga källor, och då kan man använda dubbningshemsidan. Använd de trovärdiga källorna i stället då! Nu finns dessutom parametern "läst via:" i källmallarna, då är det perfekt att ange "dubbningshemsidan" där så krediteras denne men orginalkällan används. LittleGun (diskussion) 28 juli 2022 kl. 12.22 (CEST)[svara]
(Redigeringskonflikt) Att det skulle finnas en klar majoritet som tycker att sidan ska utvikas som källa håller jag inte med om. Efter att jag har läst den senaste diskussionen som hölls på Bybrunnen så var det fyra av de åtta som deltog som tyckte så, alltså inte en majoritet. Om det har varit stora diskussioner tidigare om Dubbningshemsidan så har jag inte koll på vad som blev resultatet från de. Sen undrar även jag varför och var det diskuterades om att ta bort {{Dubbningshemsidan}} i oktober förra året?
Som svar till @Spisen:, jag hade helt missat att det 50/50 på ja eller nej till Dubbningshemsidan efter att jag för några minuter gick den tidigare diskussionen, bra att du påminde så att jag kunde gå igenom diskussionen en gång till!
Jag vet dock inte var raderingen av mallen diskuterades, men jag antar att den raderades efter att sidans trovärdighet diskuterats på diskussionssidan till Prinsen av Egypten, men också enligt riktlinjen Wikipedia:Källhänvisningar, avsnittet Typer av källor.
Och nu kanske man kan säga att det blir majoritet för nej till Dubbningshemsidan efter att en till användare (vad jag tolkar det som) verkar vara kluven inför den. Colapojken (diskussion) 28 juli 2022 kl. 13.45 (CEST)[svara]
Själv anser jag att Dubbningshemsidan är en trovärdig källa och med tanke på att de skriver om filmer som SFDb inte skriver om (till exempel verkar SFDb inte skriva om filmer som endast har visats på TV och strömningstjänster), så finns det mer anledning att använda sajten som källa.Grey ghost (diskussion) 31 juli 2022 kl. 09.50 (CEST)[svara]
@LittleGun Problemet så som jag ser det är det inte står samma sak i dom två källorna för Mio min mio. Dubbningshemsidan specificerar ju som jag redan skrivit på diskussionssidan att Bengt Löthner och Nordisk Tonefilm faktiskt är inblandade i produktionen. Det är i mina ögon relevant och bör källbeläggas på det sättet. Varför kan jag då inte använda båda källorna för att förtydliga att det faktiskt är så? Sabelöga (diskussion) 28 juli 2022 kl. 14.52 (CEST)[svara]
Jag har inte gått in i dessa samtal tidigare, då det verkar vara ett minerat fält, men att det gått så långt att en mall för externa länkar raderats kan jag inte förstå som rimligt. Jag ställer mig på den sida som just nu ser ut att ligga under och förespråkar att den återställs med hänvisning till att konsensus saknas. Tostarpadius (diskussion) 29 juli 2022 kl. 07.59 (CEST)[svara]
Mallen skapades 2013 och återskapades häromdagen, men bör ändå undvikas som källa efter det vi redan kommit fram till, och också efter denna kommentar från en medlem på sidans diskussionstråd som uttrycker nedsättande saker om Wikipedia.
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
Jag förstår inte riktigt vad en medlems åsikt om Wikipedia har med saken att göra? Forumet gör ju inte så att Dubbningshemsidan blir olämplig som källa. Spisen (diskussion) 30 juli 2022 kl. 22.45 (CEST)[svara]
En källa ska kännas som en oberoende sådan och inte som en åsiktsstyrd sajt. Sidan har sedan tidigare redan konstaterats olämplig på grund av att det är en privat hemsida som bör undvikas enligt Wikipedia:Källhänvisningar och att sidan ofta struntar i att ange källor, källans egna källor måste framgå i varje lista, inte bara några stycken. Colapojken (diskussion) 30 juli 2022 kl. 23.20 (CEST)[svara]
Men för att gå tillbaka till vad ämnet egentligen handlar om, vad jag tolkar det som att så är inspelningsuppgifterna relevanta om dem uppmärksammats av trovärdiga källor och irrelevanta om de bara uppmärksammats av privata hemsidor. Har jag tolkat rätt? Colapojken (diskussion) 30 juli 2022 kl. 23.23 (CEST)[svara]
Dubbningshemsidan är knappast någon idealisk källa att bygga en Wikipediaartikel på (i bästa fall är det en tertiärkälla), men kan i vissa fall vara bättre för någon enstaka uppgift om ingen mer trovärdig källa i stil med Svensk filmdatabas eller Svensk mediedatabas finns inom det smala nischämnet. Vad jag inte begriper mig på är det privata korståg som Colapojken tycks bedriva mot sidan? Ricjac31 juli 2022 kl. 15.50 (CEST)[svara]
Jag håller med Ricjac ovan. Denna åsikt har jag uttryckt i flera liknande diskussioner tidigare. Nej, Dubbningshemsidan kanske inte är den bästa källan. Men det är mycket bättre än ingen källa alls. EstrellaSuecia (diskussion) 31 juli 2022 kl. 21.15 (CEST)[svara]
Jag har för vana att då och då titta till loggen som visar nya användare. Vid respektive loggpost kan man se vad användaren heter, när användaren registrerades samt ett antal länkar till diskussionssida, användarens bidragslogg etc.
Tidigare har länken för användarens bidrag varit en rödlänk om den ännu inte gjort några bidrag, en blålänk om den hunnit bidra till encyklopedin. Nu verkar dock alla loggposter ha blålänk för bidrag oavsett om det finns bidrag eller ej.
Jag tycker det här försvårar uppföljningen av nya användare och undrar varför det har ändrats och om man kan ändra tillbaka i sina egna inställningar på något sätt?
Hej Lucie Manette! Det är en skillnad mellan mobilvyn, som din länk går till, och den stationära vyn. I mobilvyn är länken Bidrag alltid blå, men i den stationära vyn är många röda. För de blå länkar jag testat så fanns det bidrag. Plumbum208 (diskussion) 29 juli 2022 kl. 21.18 (CEST)[svara]
Hej, tack för svar JohanahoJ och Plumbum208. Stämmer att jag använder mobil, men det är inte nytt. Tidigare så har det varit rödlänkar för de som inte gjort bidrag även från mobilen, så något tycks ha ändrats (eller mitt minne svikta). Finns det ingen inställning där jag kan reglera det här tro? / Lucie Manette(Diskussion)29 juli 2022 kl. 21.33 (CEST)[svara]
I mobilvyn får jag tydligen också blå länkar. Jag ser inte vinsten i det, men den förändringen kan ju vara övergående. För att få tillbaka röda länkar vid obefintliga bidrag, kan man i sin egen minerva.css lägga till:
Det här är nytt i samband med senaste programvaruuppdateringen (Mediawikiwiki:MediaWiki_1.39/wmf.22: "Contributions link should be marked up differently from non-existent pages (task T303571) (task T310679) by Jon Robson"). Det ser ut som att det fattas en css-regel i mobilversionen. /EnDumEn✍29 juli 2022 kl. 21.51 (CEST)[svara]
Jag har nu lagt in en felrapport i Phabricator, T314216. Länkarna ifråga fick en class ersatt med en ny, och det var tänkt att de skulle behålla samma färg de hade via den förra. Det fungerar tydligen inte på den mobila plattformen med Minerva. Samtidigt menar flera utvecklare att länken egentligen bör vara blå, eftersom den leder till en existerande sida och rödlänkar ska helst bara användas när länkmålet saknas. Vid behov kan vi dock påverka utseendet själva på vårt projekt, tack vare uppmärkningen av sådana klasser som t.ex. mw-usertoollinks-contribs-no-edits, se T156879. / JohanahoJ (diskussion) 30 juli 2022 kl. 13.34 (CEST)[svara]
Det visade sig att utvecklarna iallafall vill att dessa länkar till tomma bidragssidor ska vara blå. Det blir alltså ingen åtgärd därifrån. Den röda länkfärgen i övriga skin är tydligen bara tillfällig; de kommer också få blå länkar med tiden.
Själv tycker jag det är praktiskt att dessa länkar är röda och föreslår att finessen helt enkelt får ligga kvar. Längre fram, när övriga skin också påverkas, kan man se till att finessen laddas till dem med. / JohanahoJ (diskussion) 31 juli 2022 kl. 19.26 (CEST)[svara]
Med tanke på vad som framkommit nu, att finessen med tiden kan komma till användning i samtliga skin, ser jag det som bäst att byta namn på den redan nu, till redLinkContribsNoEdits, innan man behöver påverka för många individuella inställningar. Det kan därför bli en del störningar i funktionen en stund. / JohanahoJ (diskussion) 31 juli 2022 kl. 21.39 (CEST)[svara]
Välkomna till ännu en Veckans tävling, och även denna vecka handlar det om förbättringar. Denna gång tar vi oss an artiklarna inom kategorin "Ej uppdaterad" med underkategorier. Du kan (precis som förra veckan) välja vilken typ av förbättring du vill göra.
Var med och förbättra! Eller leta fram de artiklar i kategorin som ni tycker bäst behöver uppdatering och annan omsorg. Eller både och.
Och för tredje veckan i följd har jag sommaryra - ni kan tillgodoräkna er en del saker ni gör i tävlingen även på Månadens uppdrag och Månadens artiklar. Passa på! Snart är det höst...
Andel – Kolumnen Totalt dividerat med antalet artiklar på svenskspråkiga Wikipedia per respektive datum. (Antalet artiklar vid månadsskiftena framgår här.)
Om du vill hjälpa till att höja kvaliteten på svenskspråkiga Wikipedia finns det en rad kvalitetsprojekt att engagera sig i.
Det är ett trendbrott vi får hoppas håller i sig. Det visar att kvalitetsarbetet fungerar. Ibland kan det kännas tröstlöst, eftersom det hela tiden läggs in mallar i artiklar som funnits här i femton år eller mer. Det som upptäcks/uppmärksammas nu är ju till största delen gamla fel, många från svwp:s verkliga barndom, då mycket av det som nu är självklart inte hade vuxit fram ännu. Tostarpadius (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 08.17 (CEST)[svara]
Förra veckans VT handlade om att (på olika sätt) förbättra artiklar som var källmallade. När veckan startade, fanns det 51 737 stycken, och ni ser ju resultatet efteråt. Dessutom har ett antal artiklar med många källa behövs-mallar kommit en bit på vägen till en mallfri tillvaro. :-)
Däremot tror jag nog att summan nästa månadsskifte kommer att ha stigit igen. Men, med fler källtävlingar och fler som lägger in källor. kan vi fixa till artiklarna. // Zquid (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 08.46 (CEST)[svara]
Oavsett hur det går vid nästa månadsskifte är det viktigt att hela tiden hålla i minnet att ökningen av artiklar med brister endast handlar om att fler mallar läggs in. Det är inte ett tecken på att kvaliteten på uppslagsverket har sjunkit under det gångna året, utan snarare tvärtom. Tostarpadius (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 08.56 (CEST)[svara]
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘@Tostarpadius: Du skriver endast vilket fick mitt "alla/inga-filter" reagera. Det handlar inte bara om gamla fel från svwp:s barndom som nu mallas. Givetvis är det så att ökningen av siffrorna i tabellen beror på att fler mallar läggs in än vad som tas bort, det är ju det som mäts. Med det innebär inte att artiklar som skapats under till exempel det senaste året skulle vara helt utan brister. Identifierade brister är också bättre än ännu ej identifierade brister så i någon mening har du rätt i att höga siffror kan peka på en (väg mot) ökad kvalitet. Det är dock viktigt att förstå att det hela tiden tillförs fel och brister i såväl äldre som nyskapade artiklar och att inte alla de brister som upptäcks mallas. Hur många oidentiferade brister som finns har vi såvitt jag känner till inte någon uppskattning på, men det kanske skulle kunna gå att göra en djupgranskning av ett slumpmässigt urval av artiklar och se hur många av de brister som då upptäckts som verkligen har mallats och på så sätt få en uppskattning. Kan möjligen vara svårt för de mer subjektiva bristerna som "Fluff", men lättare för de mer objektiva bristerna som "Faktafel".
Vi har ju genom kategoriseringen i månadskategorier en viss koll på när bristerna identifierades/mallades, men den kategoriseringen säger ingenting om när kvalitetsbristerna introducerades. För att ge en kompletterande bild där vi kan jämföra de "årsnya" artiklarna, de som är skapade under det senaste året, med hela artikelstocken har jag kompletterat data per 2022-08-01 med uppgifter, per kvalitetsbristkategori, med hur många mallningar som gäller de "årsnya" artiklarna, se följande tabell:
Kvalitetsmätningen 1 augusti 2022 - totalt samt för artiklar skapade under det senaste året
Jag vet att det pågår ett idogt arbete med att beta av/tömma kvalitetsbristkategorierna "bakifrån", alltså först de artiklar som varit mallade längst tid, men kanske vi kunde formulera ett "Månadens uppdrag" som går ut på att åtgärda de artiklar som bidrar till siffrorna i raden "-därav årsnya" i ovanstående tabell. För artiklar skapade det senaste året är det antagligen lättare att hitta en idag aktiv artikelskapare och externa länkar för källor som (ännu) ej ruttnat, än för artiklar som skapats för flera år sedan.
--Larske (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 11.54 (CEST)[svara]
Det jag syftade på var främst bristen på källor. Det är sällsynt att nytillkomna artiklar som saknar dylika passerar relevanskontroll om de inte raderas direkt. Men visst kan enstaka uppgifter behöva beläggas. Tostarpadius (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 12.45 (CEST)[svara]
Jag blev överraskad att det var så många som 519 nya som fått källmallen. Trodde vi hade högre krav på nya artiklar... (men är antagligen enstaka påatåenden) Adville (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 13.21 (CEST)[svara]
Det har under perioden skapats omkring 14000 nya artiklar, så 519 källmallade är under 4% av nya, vilket är lägra än min uppfattning och om korrekt mycket bra. 519 visar också att det bara skulle vara 2,5 per dag som källmallade vilket är lägre än jag trott men kan kanske stämma. Även 47 språkvårdsmallade och 37 relktrlmallade känns som klart mindre än jag trott, men det kan kanske bero på att många mallade blivit åtgärdade. Yger (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 09.28 (CEST)[svara]
I raden för "årsnya" i tabellen ovan hade jag inte inkluderat "Källor" i beräkningen av "Andel", nu korrigerat. I min beräkning ingår det dock 23 534 artiklar som skapats under det senaste året (och som fortfarande finns kvar), varav drygt 700 som är omdirigeringar som möjligen skulle exkluderas. Men det är ändå en rätt stor skillnad mot 14 000 nya artiklar. @Yger: Varifrån kommer uppgiften om 14 000 skapade artiklar?
Länk till fråga som ger en lista över (just nu 23 537, igår 23 534) artiklar som är skapade under de senast 8 760 timmarna.
Jag räknade bara de som skapats under 2022, med tummen pekfinger måttet 70 nya per dag (jag följer detta varje dag och vi har haft fler nya per dag i år än andra halvåret 2021) Yger (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 10.58 (CEST)[svara]
@Yger och @Larske, det är jag som har på tok för låga tankar om gemenskapen ;-) Jag trodde inte att det var så otroligt många artiklar som skapades var dag. Bara 4% som fått källmallen är då bra (när man vet vad man utgår ifrånu), och jag antar att av dessa 4% så är de flesta sådana som fått en kb på ett påstående och inte för hela artikeln, och då är det ingenting. Adville (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 11.04 (CEST)[svara]
@Adville: Jag kollade på det igår, men glömde bort att svara dig då. Av de 519 artiklarna är det cirka hälften som har mallen {{Källor}}.
Tack. @Zquid, de artiklarna som @Larske nämner här ovanför (266) bör vara lättare att hitta källor till, om du vill ha en sökning/tips inför nästa veckans tävling källor... Ge sig på de senaste (där eventuella källor kanske inte gått i röta än), jämfört med de som har flera år gamla mallar. Adville (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 11.21 (CEST)[svara]
De 700 omdirigeringarna är omdirigeringar som har en kategoritillhörighet. Då kommer de med i svaret på Larskes fråga. De omdirigeringar som skapas utan kategori (vilket torde vara det vanligaste) kommer inte med i svaret. Kitayama (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 17.16 (CEST)[svara]
Utseende med spelaknappen i skrivande stund (ovan), respektive 50 % transparent (nedtill).
Sedan i våras visas artiklarnas videor med TimedMediaHandler. Spelaknappen sitter centrerad och hamnar lätt mitt för ett ansikte. I den förra spelaren flyttades spelaikonen till nedre, vänstra hörnet efter en diskussion 2015.
Jag har själv inte lyckats göra motsvarande med den nya spelaren, men ett alternativ är att göra knappen transparent. Den ska dock inte vara så tunn att den missas. I bifogat exempel, från artikeln Ai Weiwei, ses knappen som den är idag respektive 50 % transparent.
Inställningarna i commons.css för knappen i den förra spelaren, PopUpMediaTransform, borde kunna tas bort nu. Inställningarna för den nya spelaren är bäst att lägga till som en finess, för deras tillgänglighet även i mobilvyn och man har dessutom möjligheten att välja bort eller lägga till funktionen.
Testade 60 % opacitet på spelarknappen, och lägger till en bild på hur det ser ut på min skärm. Jag tycker nog det är en lagom nivå, så att knappen syns direkt men ändå släpper igenom lite av bilden bakom. / JohanahoJ (diskussion) 31 juli 2022 kl. 13.59 (CEST)[svara]
Ett sätt att flytta spela-knappen från bildens mitt, där den ofta täcker något ansikte eller annan viktig detalj, till en plats i nedre vänstra delen av bilden kan vara med följande css-kod som jag provat i min common.css:
!important bör nästan alltid undvikas. Använd mer specifika regler med fler klasser i stället. Det behövs minst lika många klasser som i reglerna i programvarans stilmallar. T.ex. så här:
Ja, det funkar. För att förtydliga, är det då alltså en placering nere i vänstra hörnet. För min webbläsare behöver knappen korrigeras 5px från botten och 6px från vänster, men den håller sig ju där även vid ändring av bildens format. Ser helt ok ut, tycker jag. / JohanahoJ (diskussion) 31 juli 2022 kl. 16.07 (CEST)[svara]
En fråga: Finns det intresse för ett par tillvalsfinesser, för mobilvyn respektive för äldre skin än det nya Vector2022, som lägger de egna språkvalen högst upp i den aktuella sidans språklänkslista, och där detta urval styrs av vilka språkkoder man anger för användarspråk i Babel? Det kräver i så fall att man lägger Babel-koden ( t.ex. {{#babel:da-N|en-5|fr-1|is-0}} ) på sin användarsida här eller på Meta Wiki. / JohanahoJ (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 12.37 (CEST)[svara]
Jag är helt ointresserad. Alla språklänkar i alfabetisk ordning är det enda jag vill ha. Jag störs oerhört när jag är på en där det inte fungerar så, som exempelvis nowp. Tostarpadius (diskussion) 1 augusti 2022 kl. 12.58 (CEST)[svara]
@Tostarpadius: Jag tror att du kan få se alla språklänkar i alfabetisk ordning även i nowp om du gör följande i dina Inställningar där: (namn på länkar, flikar och avsnitt kan vara annorlunda om du tidigare ställt in något annat språk än norska (bokmål), men du hittar nog ändå)
Klicka på länken "Innstillinger"
Välj fliken "Utseende" (den andra från vänster)
Leta upp avsnittet "Språk" (längst ned)
Klicka bort bocken som antagligen finns i rutan vid "Bruk kompakte språklenker med språk som er relevante for deg."
@Tostarpadius: Det missade jag, nowp är inte en sajt jag besöker särskilt ofta. Förstår att det kan vara förvånande med de fem nordiska språken först i listan, men bara första gången man ser det. Därefter är det väl en mycket praktisk funktion (som nowp-gemenskapen har valt som standard där). Men om du blir "oerhört förvirrad" av den och föredra att i artikeln no:George Washington bläddra förbi 35 mer udda språk i interwiki-listan för att komma till "dansk" och ännu fler för att komma till "svensk", kan du prova att lägga in följande rader i din common.js på nowp (se exempel i min motsvarande fil).
// show all interwiki-links in alphabetical order without having the five nordic languages at the beginning$(function(){varlista=[];$(".interlanguage-link").each(function(){lista.push({lang:this.firstElementChild.title.match(/ – (.*)/)[1],kod:this.attributes.class.nodeValue.match(/(interwiki-.*?) /)[1]});});lista.sort(function(a,b){return(b.lang.localeCompare(a.lang));});for(s=0;s<lista.length;s++){e=document.getElementsByClassName(lista[s].kod)[0];e.parentNode.insertBefore(e,e.parentNode.firstChild);}});
Tack! Visst borde man vänja sig, men det har hänt alltför ofta att jag inte hittat den svenska artikeln och dragit slutsatsen att vi inte har någon, varefter jag börjat leta källor för att skapa en. Tostarpadius (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 16.35 (CEST)[svara]
Är det bara jag som ser en lista med bara nio språk och sedan en ruta med "178 flere" artiklar om George på nowiki? Ok, jag ser det här på sv också, men det trodde jag alla gjorde som satt vid en "riktig" dator! Testkonto 42 (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 20.29 (CEST)[svara]
Det är inställningen kompakta språklänkar som nämns ovan. Den går att stänga av, om man vill.
(Motiveringen när den infördes: de relevanta språken drunknade i mängden språklänkar som läsarna inte var intresserade av, och fler klickade om man fick fram färre men sannolikt mer relevanta. Själv föredrar jag den långa listan, men om man kan mäta att fler faktiskt använder dem när det är färre känns det väl rimligt att det är standarden.) /Julle (disk.) 2 augusti 2022 kl. 20.33 (CEST)[svara]
Instämmer med föregående. Jag har ändå kämpat och konfigurerat webbläsaren med en lista med föredragna språk, enligt tidigare instruktioner. Det har haft ett visst genomslag men det blandas ständigt in okända språk och skriftsystem. Men nu har jag kanske hittat räddningen: på nowp har de en Tilleggsfunksjon: Språkrekkefølge: Sorter lenker til andre språk akkurat slik du ønsker det. Se bruksanvisning. Kan vi få den här på svwp? Plumbum208 (diskussion) 2 augusti 2022 kl. 22.10 (CEST)[svara]
Det är nog fullt möjligt att importera den norska finessen till svwp. Men enda skillnaden mot det som jag uppfattar att JohanahoJ frågade om i #Favoritspråklänkar mha Babel ovan, är den klar?, är väl att den norska finessen även erbjuder att man med ett * slutt helt kan undertrycka de språk man inte explicit räknat upp på sin /iw-användarundersida.
Enligt statistiken är det 110 användare, men bara 11 aktiva användare, på nowp som har aktiverat finessen. Men det är bara 45 användare som har skapat undersidan med sin "önskelista" som finessen kräver, se följande fråga.
Länk till fråga som ger en lista över (just nu 45) nowp-användare som har den undersida som behövs för finessen Språkrekkefølge.
Som synes har de flesta nöjt sig med att "lyfta upp" omkring fem språk för interwikin. Det är endast tre användare som har använt * slutt.
Länk till fråga som ger en lista över (just nu 3) nowp-användare som använder * slutt i sin /iw
Tack Larske för info. När jag önskade mig den norska finessen hade jag inte ordentligt satt mig in i de andra alternativen som föreslagits ovan. Nu har jag provat att skapa en global.js, som Sabelöga föreslog. Den lösningen verkar ge mig precis det jag vill ha. Babel-lösningen är naturligtvis smidigare än en global.js, men jag vill ha en relativt lång lista med fler språk än jag vill ha på min Babel-lista. Språk som jag skulle sätta på Babel-nivå 0. Plumbum208 (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 15.01 (CEST)[svara]
Jag gjorde en lösning som tar info från Babel för jag tror det känns enklare för användaren än att ordna med en undersida. Använder man finessen utan Babel-"mallen" får man en länk till m:User_language/sv som förklarar hur man skapar en sådan. Finessen fungerar också tillsammans med den komprimerade språklistan, på så vis att ens egna val alltid visas, medan några av mjukvarans förslag kan synas i mån av plats, och sedan visas resten som vanligt med knappen som kommer till den komprimerade listan. Utan den komprimerade listan visas alla övriga språk nedanför ens eget urval. Finessen är klar, men jag ville först höra om det var något som också skulle komma till användning. / JohanahoJ (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 06.25 (CEST)[svara]
Jag tycker, utan att ha provat den, att finessen som baseras på Babel verkar trevlig. Här är några frågor/synpunkter på detaljer:
På den länkade meta-sidan finns det i avsnittet Språkkod finns det två länkar. Den andra, den till toolserver.org, behöver pysslas om lite, eventuellt tas bort, då den har ruttnat.
Vad menar du med "i mån av plats"? Finns det någon begränsning i hur många egenvalda språk som kan visas före knappen "Fler språk" som uppträder när man använder "Babel-finessen" tillsammans med "kompakta språklänkar"?
Många användare verkar lägga sina Babels på användarsidan i fallande grad av språkkunskap, med modersmålet först och språk med den lägsta kunskapsnivån längst ner. Den ordningen är inte nödvändigtvis samma som den ordning som användaren vill se i listan med interwikilänkar.
Frågan är om den större flexibilitet som nowp-finessen erbjuder är värd besväret att skapa en separat användarundersida. Att bara 45 nowp-användare av de 110 som aktiverat finessen också har skapat den nödvändiga undersidan tyder väl på att det är lite krångligare än att bara skruva lite på parametrarna i Babel-mallen. Larske (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 09.07 (CEST)[svara]
@Larske:Bra att du frågade närmare om "i mån av plats". Om mjukvarans komprimerade språklista inte används, är det ingen begränsning av det egna valet med den här finessen. Men, när jag utökade min Babellista till 17 språk visade det sig att det bara får plats 9 språk om man använder komprimerad lista (när jag testar med färre språk fyller mjukvarans funktion bara på med sina förslag upp till ett totalantal om max 9). Så, det var en begränsning jag inte noterat tidigare. Jag har själv tänkt mig att finessen används när man vill ha några få favoritspråkval snabbt till hands, medan man med exempelvis 17 språk hellre låter fetstila dessa, så de snabbare hittas i en fullständig språklista. Sorteringen med Babels lista är utifrån angiven språkfärdighet och inom samma nivå är det bokstavsordning. Man vill förstås gärna ha en helt egen ordning, men det gäller att hitta någon balans mellan mängden funktionsmöjligheter och enkelhet. / JohanahoJ (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 10.20 (CEST)[svara]
Jag har sedan januari 2021 använt lösningen med global.js på samma sätt som Sabelöga. Fungerar utmärkt! Den bygger på ett skript som Nirmos gjorde när denna fråga diskuterades förra gången. Jag kopierar in min version nedan då den är lite kortare och kanske lättare att kopiera. Den bygger alltså på att man lägger sina favoritspråk överst och resten kommer i bokstavsordning. Den enda man måste tänka på är att språken läggs in "baklänges", dvs om man vill ha fyra språk i toppen (som jag har) ska det fjärde språket vara först i skriptet och sedan fallande ordning. Exemplet nedan ger alltså engelska, norska, tyska, japanska och sedan resten.
Den som har många favvospråk och/eller vill få hjälp av datamaskinen att "kasta om ordningen" kan prova den här varianten av funktionen moveFavoriteIwToTop där man skriver in språkkoderna i den ordning som de ska visas. Den har en fast längd på 6 rader jämfört med ovanstående variant som har en längd på 2+N rader där N är antalet favvospråk.
Testkonto 42: Jiddisch och interlingua är för att man i brist på annan information har använda CLDR, som fungerar uselt för Sverige eftersom det som finns listat är svenska, engelska, minoritetsspråken och interlingua. Att det är på 0,0 procent hjälper inte om det inte finns språk med mer, det blir ändå prioriterat. Jag har försökt få dit de språk som svenskar förstår (danska, norska), som många har lärt sig (tyska, franska, spanska) och de stora invandrarspråken (som arabiska) ett par gånger, utan att lyckas. Interlingua, däremot, finns kvar trots begäran att ta bort den. Borde kanske försöka igen, men har lite gett upp. /Julle (disk.) 3 augusti 2022 kl. 00.25 (CEST)[svara]
Det är uppenbarligen många som har egna skript för språklistan. Det ger absolut fler möjligheter och gör en Babel-baserad finess överflödig. Jag tolkar responsen som att en sådan finess inte upplevs tillföra särskilt mycket, och då är det bättre att ge plats åt annat. De nyaste användarna får ju snart också börja direkt med Vector 2022. / JohanahoJ (diskussion) 5 augusti 2022 kl. 15.27 (CEST)[svara]
Om artikeln GQ (tidning) raderas och förgreningssidan återställs så kan jag sen lägga upp GQ (tidning), jag har den sparad. Sorry men jag vet inte hur det blev så fel, och jag kan inte fixa det... - Jonnmann (diskussion) 5 augusti 2022 kl. 13.16 (CEST)[svara]
Jag har funderat på hur många artiklar svenskspråkiga Wikipedia hade som flest. Wikistats diagram över utvecklingen håller dåligt, eftersom raderade artiklar inte räknas i historiken. Verktyget är inte gjort med tanken på att en wiki skall skapa några miljoner artiklar och sedan ta bort en och en halv miljon.
Massraderingen till trots är det ändå i dagsläget bra precis tio gånger fler artiklar än när jag halkade in i hetluften. Den utvecklingen såg jag inte komma för 12-13 år sen! Häftigt att ha fått uppleva! /Mvh Vostok (disk.) 2 augusti 2022 kl. 23.14 (CEST)[svara]
Det beror på att den allra tidigaste artikelhistoriken blev raderad. Så om ingen personligen minns, vilket kanske är möjligt, är det svårt att veta säkert. Den artikel med den äldsta bevarade historiken är svenska språket, i alla fall enlig vad det står på Meta (och det står också i artikeln om svwp, se bilden). Höstblomma (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 06.30 (CEST)[svara]
Om jag minns rätt så fungerade föregångaren till MediaWiki en hel del annorlunda än det gör idag. Det var från början inte riktigt avsikten att varje artikelversion skulle bevaras. Annars kan man alltid titta på LinusTolkes tidigaste bidrag för att få ett grepp om hur det brukade se ut. Testkonto 42 (diskussion) 3 augusti 2022 kl. 09.13 (CEST)[svara]
I verkligheten är sajter på internet lite som sandslott när högvattnet rusar in. De försvinner hela tiden. Det är därför Användare:InternetArchiveBot är ett så viktigt projekt – för att våra källor inte bara skall sköljas bort när tiden rusar fram. /Julle (disk.) 3 augusti 2022 kl. 20.50 (CEST)[svara]
Instämmer helt och fullt med Julle. Som en som ägnat de senaste 14 åren åt att källbelägga artiklar, märker jag hur ofta saker bara försvinner, hur ofta man hamnar på 404-meddelande och hur ofta man ser "död länk" i referenslistan. Vi wikipedianer har ju både tidlöshet och historia i blodet, men det är inte allmängods i den allmänna Internet-kulturen. Paracel63 (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 20.36 (CEST)[svara]
Dessutom utdelades pris för flest nya artiklar (65 stycken) respektive utökningar (33 stycken) under juli. Här stod Boberger och Hans Frörum för insatserna. Totalt listades under förra månaden 235 nya och 114 utökade artiklar i projektet. I listningen för juli inkluderas även fynd bland totallistningen av nya artiklar på minst 10 000 byte, liksom ett antal fynd i månadens olika veckotävlingar.
Nu är det augusti, och vi kan rösta på juli månads bästa nya respektive utökade artikel – det finns 46 nya och 19 utökade artiklar att välja bland. Förhoppningsvis finns det åtminstone något som kan intressera. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 20.15 (CEST)[svara]
Den nya diskussionsvyn innebär en radikal försämring. Man får ingen hjälp med formateringar som när man redigerar i artiklar eller som det var förut. Det innebär att man inte kan pinga användare, eller ens lägga till sitt användarnamn när man skrivit klart utan att det läggs till en massa överflödig och försvårande kod. Vilka har haft något att säga till om detta? För att publicera måste man trycka på "Lägg till ämne", vilket är kryptiskt. Allt är totalt förbryllande. /Ascilto (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 18.35 (CEST)[svara]
@Chandra Varena: Det stämmer att inlägg som är svar på andra inlägg än det sista i tråden inte placeras i anslutning till det inlägg som besvaras vilket kan upplevas rörigt om man är van vid någon annan placering. Om du tror att du skulle vara hjälpt av en liten "deklaration" i början av inläggen som talar om vilket inlägg det är som besvaras, alltså som på den här bilden kan du prova att lägga in den här raden in din common.js
OBS! Detta användarskript kommer med stor sannolikhet att sluta fungera när Svara funktionen vidareutvecklas. Formatet för de "taggningar" som skriptet tittar på ändras ibland. Jag har hittat och tagit hänsyn till två olika format, YYYY-MM-DDTHH:MM:SS.000Z och YYYYMMDDHHMMSS. Ett byte mellan dessa verkar har skett i samband med någon ny utgåva som släpptes i svwp kring den 12 juli 2022.
Om den här typen av "reply-tracking" är något som många skulle vilja se, bör det därför ställas som en önskemål till utvecklarna så att det kommer in som ett inställning man kan göra och som underhålls centralt och "hänger med" i den framtida utvecklingen av "Reply tool".
@Ascilto: Någon av dina användarscript måste ställa till det för dig, för jag har en verktygslist precis ovanför vertygsfältet, och det är dessutom så hjälpsamt att det genom knappen för att pinga någon automatiskt listar alla användare som redan deltar i diskussionen vilket gör det utomordentligt enkelt att diskutera. Att slippa signera ser jag dessutom som en bonus. Notera att du alltid kan redigera sidorna som vanligt även med diskussionsverktyget påslaget, men om du inte gillar det kan du slå av det i dina inställningar. Vilka som har haft något att säga till om är som vanligt alla, men det är ju bara de som intresserar sig tidigt och ger feedback som har hunnit påverka än. Exakt vilka det är kan vara svårt att säga, men jag gissar att det rör sig om åtskilliga användare från massvis av olika projekt. ♥Ainalidiskussionbidrag6 augusti 2022 kl. 21.06 (CEST)[svara]
Tack, men jag har inga betafunktioner förkryssade, således inte heller diskussionsverktyget. Nu ser den här tråden ut som vanligt, men när jag skrev det första inlägget försvårades det av nya funktioner. /Ascilto (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 21.42 (CEST)[svara]
@Ascilto: Kan det vara så att du valde "Nytt ämne" när du skapade den här tråden, men "Redigera wikitext" när du skrev ditt andra inlägg? Det fungerar ju olika beroende på vad man väljer. Väljer man det förstnämnda får man knappen "Lägg till ämne" istället för "Publicera ändringar". Förbätterlig (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 22.25 (CEST)[svara]
Ainali: De är inte helt och hållet samma sak. Betafunktionen innehåller fortfarande delar som man inte har rullat ut till alla användare, som funktionen där du kan få notifikationer när du följer en viss diskussion på en diskussionssida. Diskussionsverktygen är ett paket som gradvis, efter att de har testats och diskuterats, kommer gemenskaperna till del, och släpar efter betafunktionen som kan ha något mer experimentella delar. Johan (WMF) (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 23.54 (CEST)[svara]
@Ainali: Varför har inte svarsrutan några som helst rutor med olika hjälpmedel som det är när man trycker på knappen "redigera wikitext". Det är ju något som måste följa med när man lanserar en ny funktion? Jag tänker främst på rutorna mellan redigeringsfönstret och "sammanfatta redigering" samt "publicera ändringar/förhandsgranska..." och "denna sida är medlem i ...". DIEXEL (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 22.57 (CEST)[svara]
@DIEXEL Beta-funktionen har funnits i två år och om någon saknade dessa rutor hade nog utvecklarna tyckt att det varit värdefullt om det påpekats för dem. Men jag förstår inte varför alla dessa rutor "måste följa med", jag har nog aldrig använt dem i diskussioner. Och om du vill fortsätta använda de rutorna kan du fortsätta redigera som vanligt, eller till och med bara göra just de redigeringar som behöver dem som vanligt och slippa dem i alla andra fall. ♥Ainalidiskussionbidrag6 augusti 2022 kl. 23.51 (CEST)[svara]
Jag arbetar inte själv med utvecklingen av det här verktyget, så jag är inte rätt person att kommentera, men jag har låtit utvecklarna bakom det veta att diskussionen här förs så att de kan besvara eventuella frågor och/eller ta emot återkoppling från gemenskapen. /Johan (WMF) (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 23.56 (CEST)[svara]
@Johan (WMF): Tack för att du vidarebefordrar våra åsikter. Jag ser nu på den här tävlingssidan, till vänster om varje rubrik, en blå klocksymbol samt texten "Prenumerera". Det ser ut som en bild och är definitivt störande. Vet någon hur man "tämjer" den här "finessen" så att den inte tar över hela uppmärksamheten på sidan? Länken [följ] på en diskussionsida, till höger om rubriken, är inte särskilt störande, men här har något gått över styr. Eller? Paracel63 (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 17.22 (CEST)[svara]
Oj! Personligen tycker jag den här nya svara-funktionen är det bästa som hänt "sen skivat bröd". Jag lobbade hårt för att den skulle bli standard, och tycker det varit lyckat. LittleGun (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 21.44 (CEST)[svara]
Imorgon startar en ny tävling som fokuserar på Europas geografi. Inom tävlingens ramar finns det mycket att göra, alltifrån Turkiet till Island till Malta befinner sig inom tävlingens ramar. Alla hälsas varmt välkomna att delta! YesDi (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 23.04 (CEST)[svara]
@Salgo60: Det verkar inte vara så mycket samordning mellan kommunerna på detta område. Alla gör på sitt sätt och skattepengarna rinner iväg... Ofta kan man hitta någon webbsida som heter nåt i stil med "Sök politiker", men vad som går att söka på och hur resultatet presenteras varierar och att tillhandahålla något API verkar inte var något man har satsat på. Var finns SKR i detta? De verkar nöja sig med att hålla en lista över vilka kommuner och regioner som det finns i Sverige. "Du kan ladda ned en Excel-fil med adresser till kommunerna utan kostnad. Vi erbjuder dock inga uppgifter om personer/funktioner/enheter ute i organisationerna.", se den här sidan.
Här är några exempel på vad jag hittade efter en snabb sökning. Helt olika sätt att angripa en tjänst/funktion som borde vara standardiserad.
När du är klar med din inventering av sidor som leder till webbsändningar från kommunfullmäktige kanske du kunde samla ihop alla dessa sidor i sweopendata (om du inte redan har gjort det). -- Larske (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 09.37 (CEST)[svara]
Det går knappt det jag försöker peka på se diskussion är att kommunerna inte kan hasa runt som idag utan dom skall producera data som data... skall det fungera så kan inte Vinnova och andra kasta bort skattepengar på dåliga projekt, eller nya "expert myndigheten DIGG" inte styra upp saker.... en väg framåt kan vara schema.org hos varje kommun som vi kan skörda...
anledningen med utegym är att det är enklaste enklaste data att leverera...
kollat hur 100 myndigheter under 15 år drev ett projekt Lagrummet.se att sammanställa sina författningar och misslyckades se GITHUB LagrummetLight, detta projekt starta innan Google startade,....
Det jag skulle vilja är att Wikipedia istället för att jobba mot trötta kulturinstitutioner som aldrig kommer att leverera så borde vi kunna jobba i demokratinstjänst
det görs snart en kopplingssprint där man kopplar ihop Riksdagensdokument med ämnen... vi borde kunna beskriva alla dessa ämnen
kan vi hålla ihop alla agendor vad som kan pratas på kommunalfullmältige och ha artiklar om dom ämnen som platsar i Wikipedia och på sikt kunna ha det på även andra språk som pratas i vårt avlånga land så känns det spännande
en variant är att Wikidata håller reda på vilka kommuner som har API till Medborgarförslag men svWikipedia har artiklar för ämnen som tas upp och känns relevanta... en sådan tyanka var att beskriva hållbarhetsmålen.... 15-minuterssamhället...
Denna tanke var dock bara att i rutan för kommunen peka på att deras kommunalfullmäktige sänds online... kanske snart kan vi skapa undertexter till vad som sägs på flera språk
Jag tror att du är väldigt mycket inne på Wikipedia:Vad Wikipedia inte är. Men ingen har väl hindrat dig från att beskriva varken hållbarhetsmålen eller 15-minuters samhälle. Snarare tvärtom. Däremot kan man diskutera hur det beskrivas. Bara trycka in tabeller utan kontext som inte kommer uppdateras är väl inte särskilt aktuellt.NnieAndersson (diskussion) 8 augusti 2022 kl. 16.06 (CEST)[svara]
En variant som jag nog förespråkar är Umeå kommun#Kultur. Om du tittar under Massmedia, underrubrik radio. Så står exempelvis när man slutade sända kommunfullmäktige via radio. Men det finns ju alla möjligheter att utveckla med att skriva exempelvis (fast kanske under Television): Sedan år X sänds kommunfullmäktige via deras hemsida och sedan länka ordet hemsida till den aktuella länken.NnieAndersson (diskussion) 8 augusti 2022 kl. 17.38 (CEST)[svara]
@Salgo60: Det är ju trevligt att det går att sammanställa vilka kommuner som har webbsändningar från sina fullmäktigesammanträden, men... Alla kommuner har fullmäktige och alla har webbplatser. Jag är rätt säker på att alla också har en webbsida där deras fullmäktige finns presenterat, med ledamöter, möteskalender, kallelser, protokoll, och, i förekommande fall, webbsändningar. Att många kommuner har pippi på att möblera om på sina webbplatser så att "länkar dör" försvårar att använda kommunernas webbplatser som länkade källor. Ska vi starta en gissningstävling om vilken av de länkar till webbsändningar som du nu håller på att samla ihop som först dör?
Vi har valt att endast publicera länken till kommunens webbplats, som är stabil, varifrån den intresserade kan leta vidare. Att ha en länk just till webbsändningarna från kommunfullmäktige ser jag inte som särskilt värdefullt. Däremot skulle det kanske kunna vara intressant att läsa något i artikeln Kommunfullmäktige (Sverige) om hur många kommuner som har en sådan tjänst på sin webbplats. Att en viss enskild kommun har eller inte har webbsändningar från sina fullmäktigesammanträden hör emrå inte hemma i artikeln om kommunen, åtminstone inte faktarutan.
Nä, åtminstone inte i faktarutan. Det är möjligt att det går att hitta en annan lösning dör det passar bättre in. Ett förslag är som sagt det om Umeå kommun, en annan kan vara som Larske förslog att det nämns i artikeln om kommunfullmäktige. Det finns säkert fler bra förslag.NnieAndersson (diskussion) 8 augusti 2022 kl. 17.49 (CEST)[svara]
Förtydliggande: Frågan jag ställer är kommunalfullmäktiges websändningar intressanta att ha i faktamallen för kommunerna... Personligen tycker jag demokrati är viktigt och göra det lättare att påverka kommungubbarna medans en kommuns organisationsnr, slogans, antal anställda, Geonames länkar känns som det lyfts in bara för det är enkelt... inte för att det ger mervärde...
@Salgo60: Är det på mobilen (och läsplattan) som du har problem med SCB kartsök? För mig står den bara och snurrar på mobilen (Android/Chrome), men fungerar bra på datorn (Windows/Firefox) i såväl skrivbordsvyn som i mobilvyn. Men det är ju något som SCB skrev om i länken du angav ovan. Frågan är om det finns något ärende om att "SCB kartsök inte fungerar på mobilen" och vad de i så fall har för svara på det. Om det inte är något de tänker åtgärda borde vi kanske göra så att den länken inte alls visas för mobilanvändare. Larske (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 09.52 (CEST)[svara]
Larske tackar jag kör Mac med Chrome, Safari och Firefox, vi hade en dialog med SCB för kommunen i Siffror och då sa den gubben att Regina skulle bytas ut och jag sa att vi borde prata se T266870, men SCB har kontraktskräck upplever jag... sedan verkar WMSE silon gjort en aktivitet se T283485.. jag orkar inte bry mig om dysfunktionella myndigheter... gråter lite att dom sabbar det svenska Rättsinformationssystemet, eller rättare sagt där skulle jag kunna döda... det finns en EU vision om att knyta ihop alla Europa Rättsinformationssystem med länkade data och en:Persistent_identifier se videos jag skall försöka intervjua Helena Lundgren, Domstolsverket varför det sket sig efter 15 års projekt - Salgo60 (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 11.53 (CEST)[svara]
@NnieAndersson: Är det budgeten som i "det planeringsdokument för innevarande och/eller kommande verksamhetsår" som är en mer eller mindre välgrundad gissning om framtiden, eller är det den ekonomiska delen av årsredovisningen med "det faktiska ekonomiska utfallet av senaste och/eller tidigare avslutade verksamhetsår" som du saknar. Är det en länk till ett dokument eller en redovisning av ett antal intressanta nyckeltal liknande de som finns under avsnittet Ekonomi i faktarutan som skapas av mallen {{Faktamall företag}} som du skulle vilja se i faktarutan för kommunerna. Skattesats är kanske ett intressant nyckeltal för kommuner som inte företag har. Det finns en egenskap privatpersoners skattenivå (inkomstskatt) (P2834) i Wikidata, men den är knappt använd. Finns endast för två objekt, Sverige (Q34) och Nederländerna (Q55), och är inte uppdaterad på flera år. Det går naturligtvis bra att komplettera kommunartiklarna med mallen {{Faktamall företag}} som man då får fylla med data manuellt. En annan variant är att skapa artiklar som Enköpings kommuns moderbolag som man kan länka till från kommunartiklarna. Larske (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 11.47 (CEST)[svara]
Larske det som du beskriver som "den ekonomiska delen av årsredovisningen med "det faktiska ekonomiska utfallet av senaste och/eller tidigare avslutade verksamhetsår"". Tänker att man då får lägga in den siffran manuellt i kommunmallen. NnieAndersson (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 11.58 (CEST)[svara]
Vilken siffra avser du med "den siffran", är det omsättningen så finns det en egenskap omsättning (P2139) för detta ändamål i Wikidata. Det finns för närvarande endast data för två kommuner, Ale kommun och Kramfors kommun, och de avser år 2016 så det är ett stort behov av komplettering så att alla 290 kommuner har sina data för omsättning (P2139) på plats. Men det är i Wikidata det bör läggas in för samtliga kommuner och sen kan WD-mallen hämta därifrån om vi enas om att uppgiften omsättning (P2139) är intressant att ha i mallen för kommuner. Larske (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 12.25 (CEST)[svara]
Jag är skeptisk till att stoppa in en budgetsiffra i mallen, om vi inte samtidigt definierar hur den räknats fram och säkrar att den räknas fram på ett liknande sätt för alla 290 kommuner. Det innebär ett omfattande arbete.
Det finns visserligen några nyckeltal som man kan tänka sig att använda, och som är hyfsat gemensamma. Frågan blir då vad de säger. De senaste tre åren har jag ingått i kommunledningen i en större kommun. De flesta interkommunala jämförelser vi gör kräver kvalitetssäkring och justering av siffrorna innan de kan användas. Orsaken är att varje kommun är fri att organisera den absoluta merparten av sin verksamhet på det sätt den önskar. Graden av upphandling, kommunförbund och bolagisering är några organisatoriska exempel. Utformningen av ersättningsmodeller för friskolor och vårdutförare är politiska faktorer. Det samma gäller avvägningar av vad som ska vara skatte- respektive taxefinansierad verksamhet.
Om man ändå ska ha en siffra med skulle jag för primärkommunerna säga att den mest jämförbara uppgiften är skattesats. Den fungerar lika i samtliga 290 kommuner. Därtill bör den kunna läsas in från SCB/Skatteverket. OJH (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 22.48 (CEST)[svara]
OJH, det jag på något sätt vill få fram, utan att det blir **** krångligt för läsaren är hur stor skillnad befolkningsmängden och åldrande befolkningen gör. Jag kan läsa och tolka budgetar, det är inte problemet men hur gör man det tydligt. Jag gjorde en väldigt kort variant i Malå kommun#politik. Någon får gärna lämnas feedback på den, så vet jag hur djupt jag kan gå.NnieAndersson (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 23.56 (CEST)[svara]
@NnieAndersson Det tråkiga svaret som jag försöker ge här ovan är att det inte är tydligt, och att det inte går att återge kortfattat eller enkelt.
Gällande den text du refererar till i Malåtycker jag inte den är encyklopedisk till sitt innehåll. Det är en politisk analys, där majoritetens tolkning av budgetläget fått genomslag. Ett underskott 2018 är inte ett problem, om du ser till balansmålet så som det är formulerat. Du kan gå back flera år i rad. Du kommer få kritik för det, men det är inte olagligt och en fullt möjlig politisk inriktning.
Om den ska stå med där bör texten i så fall spegla de politiska avvägandena, om det fanns andra åsikter i fullmäktige bör de också återges. I ett bolag hade motsvarande jämförelse handlat om vinst, styrelsens beslut hade varit företagshemlighet. Så ser inte en kommunal ekonomi ut.
Jag vet inte om jag har rätt i sak, men jag vill igen upprepa att min bild är att väldigt få (dagsfärska) ekonomiska uppgifter lämpar sig för encyklopedin. Skattesatsen är den jag hittar som är lämplig. OJH (diskussion) 10 augusti 2022 kl. 13.46 (CEST)[svara]
OJH, tack för återkoppling. Jag håller med om att dagsfärska siffror inte är intressanta i encyklopedin. Det var därför jag använde siffror som löpte över 24 år. För att visa det återkommande problemet, med ett exempel från 2018 som visade på hur stort underskottet blir för en liten kommun. Jag inser svårigheten i att skildra det, men ändå hålla det på en lagom nivå. Skattesatsen tycker jag inte är relevant i en kommunartikel. Däremot kan jag tycka att den är relevant i en artikel om kommunskatt eller liknande, men då mer som en jämförelse mellan högsta och lägsta i landet. Jag kan ta bort det i Malå, det kommer säkert landa där. Men jag ser gärna en diskussion kring hur man eventuellt skulle kunna göra. Eller om man helt enkelt kommer fram till att det inte är möjligt att få till det i en kommunartikel .NnieAndersson (diskussion) 10 augusti 2022 kl. 14.30 (CEST)[svara]
Vid närmare eftertanke Larske kanske kommunens skatteintäkter per invånare skulle vara en bättre parameter. Själv har jag fortfarande inte fattat hur wikidata fungerar, och kommer troligen aldrig göra det heller😂, så för mig får det gärna läggas in manuellt.NnieAndersson (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 13.01 (CEST)[svara]
WD är precis som Wikipedia artiklar unika objekt sv:Människa samma som en:Human samma som d:Q5
skulle vi kunna få alla kommunala möte att vara lika bra som Wikipedia så skulle jag kunna se en ändringsström vad som sägs, kunna prenumerera på allt som har med byggnad X, kunna se skillnader mellan 2 olika budgetar med ett klick, kunna precis som vi kan se koppligar mellan artiklar om människa på olika språk i WIkipedia så skulle vi kunna se kopplingar mellan olíka kommuners beslut i Sverige och hela världen som handlar om samma ämne... jag länkade denna video där visionen finns är att koppla ihop alla Europas lagar, exempel med ett klick se alla lagar som har med copyright i alla länder. Den Wikidata Kopplingssprint som planeras skall koppla ihop ex. motioner så man kan se vilka som skriver motioner om "Järnvägsinfrastruktur" sökning - Salgo60 (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 13.33 (CEST)[svara]
Jorå, så långt är jag med. Men jag är ingen hejare på att använda det, även om jag förstår vad syftet är. Jag trivs bra i min lilla WP-bubbla och tänker att det där får gärna någon annan göra som är intresserad, så kan jag fokusera på att göra artiklar bättre. Det är inte att jag inte tycker att det är rätt väg att gå, bara en prioriteringsfråga från min sida.NnieAndersson (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 13.39 (CEST)[svara]
Den typen av sökbarhet är nog inte möjlig. Vad som är "samma ämne" är flytande. Det är nog skälet till de statliga försöken på det här området runnit ut i sanden. Samma gamla lagtext kan fungera olika i olika tider. Edaen (diskussion) 9 augusti 2022 kl. 15.15 (CEST)[svara]
Hur är det med Sveriges Lucia egentligen ?? .... skrev nyss denna, Elisabeth Berglund, och där framgår det att "Bettan" blev Sveriges Lucia 1968, och skulle krönas vid Nobelfesten.
Men kollar man Sveriges Lucia, så var det Året Runts grej från 1973 till 2012, saknas det alltså en artikel som täcker alla år bakåt... Jonnmann (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 13.33 (CEST)[svara]
Ja, det saknas en del. Sökte på tidningar.kb.se och Stockholmstidningen verkar ha lanserat "Hela Sveriges Lucia" 1949. Och 1960 framgår det att litteraturpristagaren krönte henne. Ingen aning om det var en kontinuerlig riksangelägenhet senare, eller om det var i Stockholmstidningens regi till deras nedläggning eller om Veckorevyn tog över eller nylanserade eller om det funnits flera "Sveriges Lucia" parallellt. Gerd Larsson, från Vallsta i Hudiksvall, hette den första 1949 i varje fall. LittleGun (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 14.08 (CEST)[svara]
Stockholms Dagblad började utse lucior 1928. Men som tidningen och tävlingen var Stockholmscentrerad kom utnämningen senare ses som Stockholms lucia. Jag har för mig att Stockholmstidningen fortsatte ända fram till nedläggningen eller kort innan alla fall. FBQ (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 14.27 (CEST)[svara]
Det kanske är samma tävling? I slutet av 1960-talet kallas den alla fall fortfarande Stockholms Lucia och sker i regi av Stockholmstidningen. FBQ (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 14.35 (CEST)[svara]
Jag ser att Stockholms Dagblad startar tävlingen och den sedan 1949 tas över av Stockholms-Tidningen. Det var Stockholmslucian som kröntes vid nobelfesten. FBQ (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 14.40 (CEST)[svara]
Om jag fattar det rätt då, Bettan från Timrå, blev Stockholms Lucia, och korades 1968 på Nobelfesten, har du en källa på det? , det framgår inte i artikel jag länkar till...Jonnmann (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 15.08 (CEST)[svara]
Jag hittade inte det, men åtminstone 1956 var det Stockholmslucian som blev krönt av litteraturpristagaren, och åtminstone 1965 är det fortfarande Stockholms-lucian som kröns vid nobelfesten. Närmare än så kom jag inte. FBQ (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 15.35 (CEST)[svara]
Det verkar som Stockholms-Tidningen i slutetav 1960-talet börjat kalla sin lucia "Sveriges lucia", jag ser att den omskrivs så och 1967 års lucia verkar ha en skylt där det står så. Sedan verkar begreppet lite luddigt där, när "Sveriges lucia" 1972 besöker utöandssvenskarna i Österrike var det i själv verket Göteborgs lucia. FBQ (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 16.48 (CEST)[svara]
Ja, då kan man börja redan på 1700-talet. Det äldsta belägget för en vitklädd Lucia som uppvaktar på morgonen är från år 1764, på Horns ett högreståndsboställe i Västergötland [18]Wvs (diskussion) 7 augusti 2022 kl. 15.42 (CEST)[svara]
Sedan 2014 (ungefär) har vi en gemensam inloggning för Wikimediawikierna, SUL ("single-user login"). Tidigare var de separata, så man hade ett konto på svenskspråkiga Wikipedia, ett annat på tyskspråkiga och så vidare. Julle var upptaget på diverse wikier, så jag hade ett annat användarnamn på flera stycken. Nu för tiden är inloggningen gemensam, och heter någon en sak här kan inte någon annan ta det namnet på tyskspråkiga Wikipedia eller koreanska Wiktionary. Men på sätt och vis är det fortfarande separata konton. De skapas inte automatiskt på alla wikier, för man vill inte ha massa oanvända konton som ligger och skräpar, men varje gång du är inloggad och går till en Wikimediawiki som du tidigare inte har besökt medan du varit inloggad (under det användarnamnet) kommer att nytt lokalt konto för ditt användarnamn att skapas där. /Julle (disk.) 11 augusti 2022 kl. 11.22 (CEST)[svara]
Ångkorvetten Sagas långresor (disk • historik • logg) verkar vara ett unikum till artikel. Den är kategoriserad som Svensk korvett, men det är ingen bra träffyta där. På Wikidata beskrev jag den som en list-artikel, men ärligt talat vet jag inte vad jag ska kalla den. Den känns inte särskilt encyklopedisk, men känns samtidigt inte som en raderingskandidat. Testkonto 42 (diskussion) 11 augusti 2022 kl. 09.17 (CEST)[svara]
"Inte någon annan" är fel. Det finns en del artiklar av precis samma sort som går att hitta om man söker på "långresor". Den enda som verkar ha diskuterats vad gäller relevans är Ångkorvetten Frejas långresor.
Lite trist att start- och slutpunkterna för alla långresorna bara anges som Sverige, det borde väl anges vilken stad om resorna började och slutade i på samma sätt som alla andra punkter på resan.
Det finns nu en Kategori:Svenska flottans långresor. Långresesidorna har nog hamnat i fartygstypens artiklar eftersom de huvudsakligen är annexartiklar för fartygen, som är klassificerade efter typ.
Långresorna var åtminstone under 1800-talet flitigt omskrivna i svensk press, så om man är insatt i att använda https://tidningar.kb.se/ går det ganska lätt att komplettera resvägen med datum och dylikt genom att söka på fartygsnamn, ort och ungefärligt datum. Jag gjorde ett försök att källbelägga och utöka en långresa med datum och andra detaljer. Väsk✎11 augusti 2022 kl. 11.25 (CEST)[svara]
Testkonto 42: Okej, jag förstod inte att kategoriseringen var det stora problemet, tyngdpunkten verkade ligga på artikeln. (Även i din liknelse råkade du skriva "artikel" i stället för kategori; "att en artikel om ett gäng resor ligger i en artikel om fartyg"). I en artikel om ett fartyg är det ju fullt rimligt att ha med vilka resor/rutter den gjort. Eller bryta ut i en lista om den gjort något fler resor än Vasa.
Jo, och på Wikidata kvarstår lite av problemet att det ju fortfarande inte är en resa, utan en lista på resor, vilket jag inte vet om det finns objekt för att beskriva. Ser nu att artikeln börjar fyllas med bra information, tack för det! Testkonto 42 (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 11.09 (CEST)[svara]
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
Borde inte dylika artiklar infogas i artikeln om fartyget de berör? Svårt att se relevansen i dem som enskilda artiklar tycker jag. / Lucie Manette(Diskussion)12 augusti 2022 kl. 11.14 (CEST)[svara]
Men behöver informationen vara i listformat? Man skulle på rätt få rader kunna sammanfatta listorna med löptext av typen ”Skeppets första resa var från A till E och på vägen anlöpte hon B, C och D.” / Lucie Manette(Diskussion)12 augusti 2022 kl. 17.17 (CEST)[svara]
Anslagstavlan ska innehålla tillkännagivanden om fullmäktiges sammanträden, justerade protokoll, delegationsbeslut som inte ska anmälas till en nämnd och upplysningar om hur beslut kan överklagas. Anslagstavlan ska även innehålla kungörelser, tillkännagivanden eller annan information som med stöd av lag eller annan författning ska meddelas på anslagstavlan (Kommunallagen 8 kap. Delaktighet och insyn 9 - 13 §).
Varje medlem av en kommun har rätt att få lagligheten av kommunens beslut prövad genom att överklaga beslutet till förvaltningsrätten. Ett beslut överklagas skriftligt. I överklagandet ska klaganden ange vilket beslut som överklagas och de omständigheter som överklagandet grundas på. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då det tillkännagavs på anslagstavlan. (Kommunallagen 13 kap. Laglighetsprövning).
Anslagstavlan
9 § Varje kommun och region ska på sin webbplats ha en anslagstavla. Anslagstavlan ska vara lättillgänglig och kunna särskiljas från övrigt innehåll på webbplatsen.
Kommuner och regioner ska i sina lokaler eller på annan plats ge allmänheten möjlighet att ta del av innehållet på anslagstavlan. Lag (2019:835).
Wikibase data
Jag har samlat ihop var dessa Anslagstavlor finns i en en:Wikibase och detta data skulle vi kunna ha i Wikidata och visa Wikipedias Faktamall för kommuner om intresse finns
Lista / Karta vad som finns ihopsamlat men som skulle rel. enkelt kunna flyttas till Wikidata
Jag tror att det räcker med länk till startsidan på kommunens webbplats i kommunartikeln. Någon ytterligare vägledning ska inte behövas om anslagstavlan enligt lag ska vara "lättillgänglig och kunna särskiljas från övrigt innehåll på webbplatsen". Om någon skriver en artikel om "Svenska kommuners digitala anslagstavlor", om det skulle bedömas som relevant, skulle den kunna innehålla en Listeria med direktlänkarna till respektive anslagstavla. Samma varning här som gällande webbsändningarna från kommunfullmäktiges sammanträden om att det finns en risk att kommunen vid någon vårstädning av sin webbplats flyttar runt anslagstavlan (utan någon omdirigering) så att direktlänken ruttnar. Och en arkiverad version av en anslagstavla är meningslös.
som ni ser är anslagstavlan där de viktiga dokumenten presenteras och vi som medborgare har 3 veckor (tror jag) på oss att överklaga dvs. det är grunden i hur vi som medborgare kan ha kontroll på vad som sker i vår kommun och påverka och vara en del i demokratin....
jag skriver nu en undran hos DIGG varför en lag från 2017 implementeras så taffligt med 290 olika silos, utan att ha kategorisering, utan att kunna prenumerera på de ämnen man är intresserad av. Min karta är exempel hur jag kopplar ihop Wikidata, Wikibase, sv:Wikipedia varför finns det ingen tanke att jag som medborgare kan hämta ut allt som presenteras på alla kommunernas anslagstavlor... varför inte ha change strömmar som Wikidata har...
Jag ser inget behov av detta. Uppslagsverkets uppgift är i första hand att förmedla relevant och beständig information. Vi är inte en del av artikelämnets (kommunens) löpande kommunikation med sina väljare och allmänhet. I de fall som kommunala beslut har sådan vikt att de bör föras in och nämnas i artikeln, så ska det naturligtvis ske. Men det är inte vår sak att speciellt lyfta upp kommunens egen dagsaktuella kommunikation med allmänheten. Janders (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 10.19 (CEST)[svara]
Det relevanta är att peka på var deras löpande information finns som är enormt viktig för oss medborgare
vi pekar på att Anslagstavlan som förut fanns på kommunhuset, eller kungjordes i tidningen nu finns digitalt.
Kollar du på mitt inlägg på DIGGs forum så hoppas jag att någon ser til att alla kommuner städar upp sin web...
På Wikipedia har vi genomgående två länkar till kommunens webbplats redan. Kunde du lagra kartan via Commons, så kan den ju användas i eventuell framtida artikel om anslagstavlorna. Risken med länkrötan återstår såklart, och det blir väl ingen strömning av informationen eller prenumerationsmöjlighet. LittleGun (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 10.28 (CEST)[svara]
gå gärna in i detta forum och peka på brister ni ser... dom själva förstår nog inte hur Wikipedia vill att staten/kommuner levererar sitt data....
Larske: Du har tidigare vurmat för SPARQL federation, har du bra exempel når det skulle göra livet enklare för sv:WIkipedia.... så skriv gärna in lite exempel borta hos dom... känns att med nya wikibase.cloud så ger vi myndigheter/kommuner/museer en plattform att börja leverera data med SPARQL federation... förhoppningsvis kan Wikimedia Sverige hjälpa dom som vill att komma igång...
Hade anledning att ringa kommunen just idag och efterfråga ett nämndsprotokoll. Fick till svar "Alla sidor är ju blankade för sekretess så det finns ju inget av värde där." Men de lovade i vilket fall att lägga upp juniprotokollet så snart som möjligt. Var veckans protokoll var, visste de inte, för den personen har semester. Tyvärr har jag inga släktingar i den här kommunen, då får man inte veta så mycket. Testkonto 42 (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 12.27 (CEST)[svara]
tackar för att du delar jag tror det finns så mycket konstigheter... jag gillar handlingar.se och min vaga fundering är om man inte kunde "göra om den" så att det finns "proxy" personer som är skrivna i kommunerna om man vill ställa frågor så går man via dom... det känns som det finns enormt mycket som kan göras... har i veckan pratat med folk som i Stockholm lyckats stoppa ett husbygge med enorma insatser (möte där det stoppades) plus att dom hade "en senior proffs projektledare" som satt vid rodret. Min tro är att det digitala borde kunna hjälpa oss medborgare att göra saker som detta enklare... Steg 0 är att veta vad kommunen beslutar och då är anslagstavlan viktig... - Salgo60 (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 12.41 (CEST)[svara]
Jag tycker att du på ett delvis obegripligt och förvirrat sätt blandar ihop Wikipedias syfte och behovet av kommunal demokrati. Wikipedia är inte och ska inte vara ett verktyg för att driva samhällsförändringar. Kitayama (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 13.21 (CEST)[svara]
Det primära för mig är
1) att få kommuner etc. att inse att dagens gegga inte fungerar...
2) kul vore om Wikipedia kunde göra jobbet snyggare
5) en dröm vore att det jobb som Wikipedia gör nu med Abstract Wikipedia skulle kunna kopieras så vi slipper dagens kommun plattformar som bara levererar svenska....
Att peka på var en enligt lag säger att en kommun publicerar sina beslut är för mig inte en samhällsförändring utan det är mer kanske den viktigaste funktionen hos kommunerna, att sedan kommunerna själva gör detta inkonsistent och oproffsigt gör att jag tycker det inte skadar att Wikipedia med mallar kan lyfta fram hur detta kan göras. I min bok är detta en mycket viktigare funktion än att lyfta fram tramsiga slogans som en marknadsavdelningen hittat på som vi gör idag lista ex. Potatisstaden, Plats för inspiration... känns som allt som inte fanns med i Nordisk Familjebok 1876 gör er hardcore Wikipedianer nervösa ;-) - Salgo60 (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 14.37 (CEST)[svara]
Jo. Men vi är på Wikipedia. Du skriver på Wikipedias bybrunn. Wikipedia är ett uppslagsverk. Då är det inte så konstigt att du springer på "hardcore Wikipedianer". Det blir lite som att övertyga en Manchester United om att de ska släppa fotbollen och byta gren till skidskytte när Wikipedia ska göra kommunernas jobb lite snyggare.
Jag tycker det är helt okej att du tar upp det här på Bybrunnen, men det vore bra om du kunde försöka hjälpa till med filtreringen lite och vara tydlig med vad som passar Wikipedia i allmänhet, och just nu i synnerhet, vad som är jättebra för Wikidata, på vilket projekt du tycker detta ska göras. Jag tror säkert det finns projekt där detta passar och jag tror säkert att Wikimedia Sverige är villiga att samarbeta med kommuner om deras data, göra den enhetlig, synka den, skapa plattformar för den etc. Just nu kastar du bara in skidvalla lite oförklarat på Old Trafford. Men, för all del, lycka till! LittleGun (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 15.03 (CEST)[svara]
Jag ser dåodå folk som skriver att dom jobbat eller jobbar för W, och då undrar jag, är det jobb i ordets rätta mening, och om man jobbar för W, vad gör man då, och hur många är det som lönejobbar för W i Sverige. Jonnmann (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 15.04 (CEST)[svara]
Svenska delen WMSE har öppet hus imorgon annars hittar du svenska gänget här dom tjänar från typ 50 000 per månad och neråt är det jag hört vad dom gör för nytta kanske dom kan svara på känns som det administreras en hel del ex. en av deras backlog löjligt osynliga på Bybrunnen är min uppfattning... ;-) - Salgo60 (diskussion)
Ok, då vet jag det, ja jag får min lön i himmelen som det heter, men så länge jag lever vet jag att jag bidrar med nått som är viktigt och behövs, och det känns bra så . . . - Jonnmann (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 15.27 (CEST)[svara]
För att vara tydlig då, Wikipedia är en "produkt" kanske man kan säga och inte en organisation som man kan vara anställd av. Det är lite som att säga att man jobbar på bokhyllan Billy (som tillverkas av IKEA). Med det sagt så finns det många som, på olika sätt, jobbar på att göra Wikipedia mer användbart. Men de är anställda av en mångfald olika arbetsgivare, allt från Wikimedia Foundation, de olika "lokalavdelningarna", arkiv, museer och ideella föreningar bara för att nämna några. ♥Ainalidiskussionbidrag12 augusti 2022 kl. 22.27 (CEST)[svara]
Jag arbetar till vardags för Wikimedia Foundation (Användare:Johan (WMF)), stiftelsen som äger Wikipedia, men det är väldigt skilt från mitt redigerande här. I arbetet sysslar jag med en del av utvecklingen av tekniken bakom Wikipedia och hur den skall fungera, men får explicit inte ändra på Wikipedias innehåll. Stiftelsen, som anställer en del folk, sysslar till exempel med juridiken, med att hålla servrarna vid liv, med utvecklingen av mjukvaran, med att hantera vålds- och självmordshot (när vi som redigerar på fritiden skickar det vidare, eftersom vi saknar rutiner och kontakter med relevanta myndigheter) et cetera et cetera.
Lite förenklat är det folk får betalt för att hantera infrastrukturen som gör att vi kan redigera. Min identitet som wikipedian är helt beroende av att jag sitter och redigerar på fritiden, för det kan man inte göra på arbetstid – man får inte betalt för det vi gör, utan för det som skall försöka möjliggöra det. /Julle (disk.) 13 augusti 2022 kl. 13.21 (CEST)[svara]
När jag nu gräver mig igenom en massa ryska idrottares artikelsidor för att justera namnstavningar, häpnar jag över alla de som sedermera avslöjats för doping - och där finns ju några stycken (inte bara ryssar, nb.) och fråntagits medaljer i OS, VM osv, står kvar som medaljörer i mallen. Det står i somliga fall i löptexten att de avslöjats, men vem noterar det när det står i mallen i fetstil och glada färger? Väl medveten om att vi inte är engelska wikipedia, men där står det klart och tydligt att de diskats. Mens sana in corpore sano, etc. Logjohn (diskussion) 12 augusti 2022 kl. 19.53 (CEST)[svara]
På sidan Diskussion:Socialism pågår en diskussion som det vore bra om flera deltog i. Den fråga som diskuteras är inte "vad är socialism?" utan "hur ska ämnet socialism presenteras i wikipedia?". Därmed kan den vara av principiellt intresse även för den som inte har så mycket att säga om artikelämnet som sådant. Chandra Varena (diskussion) 15 augusti 2022 kl. 17.36 (CEST)[svara]
- där ser man , det var intressant läsning , det blev stopp redan när jag skrev in namnet , så då har någon alltså försökt skriva en artikel om JP före mig , som då uppenbart inte mött deras hårda krav på relevans ,
Ja men det verkar som den som togs upp för radering var en annan person ned samma namn. Jag vet ej hur det fungerar på enwp, men en begäran om upplåsning av sidan borde kunna begäras på deras motsvarighet till vår BoÄ Yger (diskussion) 15 augusti 2022 kl. 12.09 (CEST)[svara]
@Jonnmann: Nu har du redigerat i en avslutad diskussion som motsvarar vår WP:SFFR. Det är inte särskilt sannolikt att det uppmärksammas eller leder till någon åtgärd. Jag skulle föreslå att du istället söker hjälp på en:Wikipedia:Administrators' noticeboard, eller liknande. Presenterar du det som att din JP är en helt annan person än den som raderades, borde de lyssna. Annars för du skapa artikeln med särskiljningsled och sedan argumentera för att din sida ska flyttas till det skyddade uppslaget. Testkonto 42 (diskussion) 15 augusti 2022 kl. 13.06 (CEST)[svara]
I all välmening tror jag inte att det utkast du nu har skrivit kommer att bli godkänt. Som flera personer har påpekat i diskussionen så behöver du ha oberoende källor, det vill säga inte en presentation av en skribent i den egna tidningen eller en essä han själv har skrivit. Belteshassar (disk) 16 augusti 2022 kl. 08.50 (CEST)[svara]
Eftersom han är verksam i Sverige så kollade jag i Retriever. Finns inte jättemycket, men Sydsvenskan har skrivit om honom vid ett par tillfällen och några av hans böcker har recenserats i svensk press. Han skrev också några kolumner i SvD på 80-talet såg jag när jag sökte i deras arkiv. Ska se om jag kan lägga till något. Belteshassar (disk) 16 augusti 2022 kl. 13.30 (CEST)[svara]
En stor del av alla Looney Tunes och Merrie Melodies-filmer har genom åren försetts med (flera) svenska titlar. Vissa av dem återfinns på Svensk Filmdatabas, Svensk Mediedatabas eller i boken Norstedts filmlexikon (som till exempel Daffy i lektagen vars originaltitel är Nasty Quacks), men nu till mitt egentliga ärende. Jag undrar om textning på en DVD-skiva är en godkänd källa. Enligt det svenska textvalet på DVD-filmen Det bästa med Pelle Gris vol. 2 heter filmen Porky and Teabiscuit Pelle Gris och Teabiscuit, och detta skulle ju inte vara heeelt omöjligt att nämna vid fotnot, typ Svenska textvalet på DVD-filmen Det bästa med Pelle Gris vol. 2.
Bra fråga men det är väll inte originalforskning om man anger källa? Jag skulle nog själv göra så som du själv föreslår men å andra sidan om det finns andra namn för filmen som exempelvis DVD-omslag eller Svensk mediedatabas så skulle jag kanske använda dom först, men det är väl inte helt långsökt att kreditera alternativa titlar från t.ex. textningen, vad berättaren säjer, osv. med fotnoter.
Jag kommer osökt att tänka på Krokodilen Gena (kortfilm) och Drömmarnas jul som har olika namn och hur jag löst det där. I första fallet prioriteras DVD-utgåvan framför SFDb och Elonet och i andra fallet prioriteras det utskrivna namnet framför det som berättaren kallar serien för i alla avsnitt. I båda fallen nämns ändå dessa och förses med fotnoter. Det är så jag gjort iallafall. Sabelöga (diskussion) 15 augusti 2022 kl. 03.00 (CEST)[svara]
Om gäller avvikande titlar som inte är självklara eller raka översättningar från originalet är det lämpligt att lägga in en länk till katalogposten i Svensk Mediedatabas, exempelvis för en särskild utgåva. Textningen är en del av utgåvan. Ricjac16 augusti 2022 kl. 12.49 (CEST)[svara]
Några direktöversättningar använder jag mig såklart inte av eftersom det är originalforskning. Det bästa med Pelle Gris vol. 2 finns inte på Kungliga Bibliotekets digitala sida (dvs Svensk Mediedatabas), men vad jag tolkar det som kan man använda textvalet från DVD:n, eftersom det ändå är ett tecken på att filmerna som den jag nämner här ovan har försetts med titlar. Colapojken (diskussion) 16 augusti 2022 kl. 17.34 (CEST)[svara]
Hur källbelägger ni titlar som har getts ut på vhs/dvd/bluray med svensl titel, men som inte finns på SFDb, SMDb etc, utan att det blir originalforskning av det hela? Logjohn (diskussion) 16 augusti 2022 kl. 21.08 (CEST)[svara]
Det finns dessutom gott om artiklar med källor som inte kan genomskådas på en gång, som till exempel äldre upplagor av Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet. Vad gäller DVD-filmen jag pratar om har den givits ut på DVD (men är tyvärr slutsåld), och då kan man gå efter titlarna efter den. Originalforskning blir det mycket riktigt när titeln är direktöversatt eller skapad av skribenten själv o.s.v., och i detta fall är det ju trots allt en DVD-film med svenska titlar. Colapojken (diskussion) 16 augusti 2022 kl. 23.37 (CEST)[svara]
Dikter, psalmer och liknande namnges ibland efter första raden i dikten/psalmen. Där kan man möjligen göra sig skyldig till originalforskning. Men jag tror risken att någon skulle försöka något sådant med Pelle Gris är minimal. Testkonto 42 (diskussion) 17 augusti 2022 kl. 07.12 (CEST)[svara]
Jag vet att man inte bör skriva om användare som inte kan svara, men med tanke på Wikipedias bästa gör jag det nu ändå. @Dan Koehl är blockerad på svwp i tre år sedan juli förra året. Det har varit redigeringar om både klimatförnekande, men framför allt om vikingar och ordets betydelse, med ganska aggressiva diskussioner som följd. Detta har uppmärksammats även på enwp, där han fick en topic ban förra veckan, vilket @Tournesol gjorde mig uppmärksam på nu (och jag läste på där innan jag började skriva här nu). Genom att läsa deras diskussioner så insåg jag att han använde vad han skrivit in på svwp som argument för att han blev orättvist blockerad där med för något år sedan. Det står ju kvar här (Det gällde artikeln Nordmän, där @Andejons redan reagerade vid artikelnomineringen på hans klipp och klistra-metod). Därför funderade jag om vi inte borde ta ett gemensamt krafttag för att läsa igenom och se om artiklarna följer vad konsensus enligt forskarvärlden säger, eller om det är vinklat utifrån mindre vanliga tolkningar. Det är ett stort ämnesområde, och Dan har hållit på i flera år med att föra in sin version som inte alltid stämmer med konsensus. Vi har två år på oss att göra detta arbetet (innan blockeringen hävs), och därför tyckte jag det var passande att ta upp det nu. Jag funderar även om vi skulle inför en topic ban mot honom i det ämnet här på svwp för att på det sättet undvika att det blir tråkiga diskussioner igen som riskerar att leda till att han blockeras ännu en gång (vilket jag inte vill, då han i många andra ämnen tillför mycket bra). MVH Adville (diskussion) 16 augusti 2022 kl. 14.23 (CEST)[svara]
Jag har senaste dagarna gått igenom personartiklar från tidig svensk medeltid, som Dan ofta skrivit delar av. Jag har då noterat att han några gånger kopierat rakt av från adelsvapenwiki. Adelsvapenwiki bygger i sin tur ofta på Elgenstiernas Den introducerade svenska adelns ättartavlor. Oavsett den upphovsrättsliga statusen på en text, så är det inte redligt att kopiera utan att tydligt ange att det är vad man gjort. På liknande sätt finns det i många artiklar kopierad text från Svenskt diplomatarium i form av de moderna sammanfattningar som finns inlagda, dock vanligen i citatmallen. I något enstaka fall anges dessa vara originaltexten, vilket helt enkelt är fel.
Därtill kommer alla dessa släktartiklar där han lagt in allt om alla, vilket absolut inte passar här. Andejons har redan utfört ett storverk med att städa dylikt, men vederbörande har ändå bara kapat toppen av ett isberg. När Dan Koehl kommer tillbaka måste gemenskapen agera snabbt och resolut om sådant dyker upp igen. Tostarpadius (diskussion) 17 augusti 2022 kl. 07.41 (CEST)[svara]
Det är bra att ni börjar diskussionen redan två år i förväg, så ni är förberedda. "Gemenskapen" har ju inte kunnat hantera DK tidigare, trots en omfattande personell övervikt och relativt långtgående åsiktshomogenitet. 79.102.90.5018 augusti 2022 kl. 16.49 (CEST)[svara]
Tack för förståelsen. Det handlar ju inte om användaren utan om att Wikipedia skall följa forskningskonsensus. Det är därför bättre att börja tidigt och gå igenom artiklarna (se ex Nordmän där jag skrivit två kommentarer) så att det blir rätt.
Sedan är det böttre att diskutera ett eventuellt topic ban innan allt går fel igen för att minimera den risken och göra så att DK kan vara kvar här och inte blockeras. Mvh Adville (diskussion) 18 augusti 2022 kl. 17.01 (CEST)[svara]
Delay of the 2022 Wikimedia Foundation Board of Trustees election - Fördröjning av valet till Wikimedia Foundations styrelse 2022[redigera | redigera wikitext]
I am reaching out to you today with an update about the timing of the voting for the Board of Trustees election.
As many of you are already aware, this year we are offering an Election Compass to help voters identify the alignment of candidates on some key topics. Several candidates requested an extension of the character limitation on their responses expanding on their positions, and the Elections Committee felt their reasoning was consistent with the goals of a fair and equitable election process.
To ensure that the longer statements can be translated in time for the election, the Elections Committee and Board Selection Task Force decided to delay the opening of the Board of Trustees election by one week - a time proposed as ideal by staff working to support the election.
Although it is not expected that everyone will want to use the Election Compass to inform their voting decision, the Elections Committee felt it was more appropriate to open the voting period with essential translations for community members across languages to use if they wish to make this important decision.
The voting will open on August 23 at 00:00 UTC and close on September 6 at 23:59 UTC.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
_-_Google_Art_Project_(cropped).jpg)
.jpg)
.jpg)
_(48199109407).jpg)
.jpg)
.jpg)
_(cropped).jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpeg)
.svg)
.jpg)
/Mvh Vostok (disk.) 11 juli 2022 kl. 01.10 (CEST)
för att komma dit.
Utfört (eller i alla fall påbörjat) / Lucie Manette (Diskussion) 21 juli 2022 kl. 23.44 (CEST)
.jpg)
Så bra! Där får man ju även statistik över användandet. Enda (lilla) nackdelen jämfört med SÄ och Bevakningslistan är väl att hashtags-toolet inte visar om jag har eller inte har besökt sidan efter att den senast har ändrats. Larske (diskussion) 26 juli 2022 kl. 17.50 (CEST)
.jpg)
.jpg)
--Paracel63 (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 20.15 (CEST)
.svg)
![[2]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ljusdal_vapen.svg){kind=link}
![[3]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ljusdal_kommunvapen_-_Riksarkivet_Sverige.png){kind=link}
![[4]](https://www.ljusdal.se/images/18.4582ea9f161fa6b290c72f14/1520852506310/kommunlogo_color.svg){kind=link}
![[9]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:J%C3%A4mtland_vapen.svg){kind=link}
![[10]](https://i.postimg.cc/HnXSGZtL/DCD58-A4-E-B58-C-4-EBC-A93-E-8-BA1-EE2-B441-B.jpg){kind=link}
![[11]](https://i.postimg.cc/1Rq7NXZZ/54-A9-E2-B2-E983-48-C8-BFF2-DA3-B5-FD56954.png){kind=link}
