Wikipedia:Bybrunnen

Deltagarsidor

Grundprinciperna

Policy och riktlinjer

Kontakt och frågor

Introduktion

Handbok

Lägga till bilder

Att göra

Deltagarsidor
Viktigt Grundprinciperna Policy och riktlinjer
Kontakt och frågor Bybrunnen Anmäl ett fel Vanliga frågor Wikipediafrågor Wikidatafrågor Bildfrågor Wikipedia i media Faddrar Faktafrågor Översättningsfrågor Kontakt / Press Begäran om åtgärder Bilder från Commons i svensk press Byte av användarnamn Volontärer Wikiträffar
Skriva och redigera Introduktion Redigera Att skapa en ny artikel Introduktion till formatering Introduktion till wikilänkar Introduktion till källhänvisningar
Lägga till bilder Introduktion till illustrationer Teknisk manual för illustrationer Månadens nyuppladdade bilder Årets nyuppladdade bild
Att göra Önskelista Veckans tävling Veckans översättning Månadens artiklar Månadens uppdrag Projektkontoret Projekt Kvalitetskontroll Artikelgranskningar

      Genväg WP:BB

Bybrunnen Svenskspråkiga Wikipedias övergripande diskussionssida

Deltagarsidor

Grundprinciperna

Policy och riktlinjer

Kontakt och frågor

Introduktion

Handbok

Lägga till bilder

Att göra

Deltagarsidor
Viktigt Grundprinciperna Policy och riktlinjer
Kontakt och frågor Bybrunnen Anmäl ett fel Vanliga frågor Wikipediafrågor Wikidatafrågor Bildfrågor Wikipedia i media Faddrar Faktafrågor Översättningsfrågor Kontakt / Press Begäran om åtgärder Bilder från Commons i svensk press Byte av användarnamn Volontärer Wikiträffar
Skriva och redigera Introduktion Redigera Att skapa en ny artikel Introduktion till formatering Introduktion till wikilänkar Introduktion till källhänvisningar
Lägga till bilder Introduktion till illustrationer Teknisk manual för illustrationer Månadens nyuppladdade bilder Årets nyuppladdade bild
Att göra Önskelista Veckans tävling Veckans översättning Månadens artiklar Månadens uppdrag Projektkontoret Projekt Kvalitetskontroll Artikelgranskningar

Välkommen till Bybrunnen! Här förs diskussioner om Wikipedia som angår de flesta av användarna, till exempel om funktioner eller riktlinjer.

Starta ett nytt diskussionsavsnitt

Automatiskt postade meddelanden ("massmeddelanden") läggs på Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.

Welcome to the Swedish equivalent of the Village Pump. Feel free to write in English. Note: Automatically posted messages and mass messages should go to Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.

För att begära åtgärder för användare, artiklar eller andra sidor är det oftast lämpligare att gå via Wikipedia:Begäran om åtgärder.

Bybrunnen arkiveras automatiskt av en robot efter 14 dygn. Samtliga arkiv hittar du här: Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv

Wiktionary

Wikinews

Wikibooks

Wikiversity

Meta

Incubator

Wikidata

Prenumerera

Inventering av sidor flyttade från artikelnamnrymden som fortfarande ligger kvar som en användarundersida

Jag tittade igenom loggen över sidflyttningar och noterade alla sidor som

• har flyttats från artikelnamnrymden till en undersida i användarnamnrymden
• fortfarande finns kvar i användarnamnrymden (det kan dock vara en annan sida med samma namn som den som flyttats, men det är nog mycket ovanligt)

Det finns totalt mer än två tusen sådana sidor som har ackumulerats under de senaste mer än 18 åren med följande fördelning: Antal sidor flyttade...

• 2024: 104
• 2023: 413
• 2022: 279
• 2021: 217
• 2020: 193
• 2019: 157
• 2018: 160
• 2017: 232
• 2016: 194
• 2015: 83
• 2014: 165
• 2013: 31
• 2012: 14
• 2011: 21
• 2010: 21
• 2009: 23
• 2008: 12
• 2007: 23
• 2006: 15
• 2005: 4

Totalt: 2 361 sidor

• Länk till Sandlådan där alla flyttade artiklar som finns kvar som användarundersidor finns i tabellform med
  • Namn på den sida i artikelnamnrymden som sidan flyttades från
  • Namn på den undersida i användarnamnrymden som sidan flyttades till
  • Vem som gjorde flytten
  • När flytten gjordes

--Larske (diskussion) 30 mars 2024 kl. 11.39 (CET)

Vissa av dessa undersidor som flyttats är ju bara skräp och borde raderas. Jag kollade bakifrån från 2005 lite. De som flyttats senaste 3 åren ser jag mer som vår policyändring med tänkbara nya artiklar som är svaga flyttas till undersidor. Därav den markanta ökningen. Jag tycker dock att vi bör gå igenom och radera många med start från slutet. Vara restriktiva vid radering med sidor ex monobook, men rena artikelutkast utan potential från användare som inte varit aktiva på 10 år eller så bör kunna raderas direkt. (Exempelvis en som heter "Våra vägmärken" med en tabell med 5 rader varav 3 har märken i sig...)

Sedan måste vi göra en policy redan nu för vad som skall hända med flyttade artikelutkast så att de inte blir liggande som nu. Ska vi gå igenom dem efter 1, eller 2, år och radera som hopplösa fall (där det syns de är det) och de andra länka från en sida i anknytning till SFFR med "hjälp ett stackars utkast komma över ribban" så andra kan ta vid? Adville (diskussion) 18 april 2024 kl. 00.33 (CEST)

I tråden ovan finns ett fiffigt förslag på finess, [1].

Jag tror att den automatiskt lägger till en kategorisering med ett bäst före datum, och att de efter en viss tid raderas automatiskt. Det verkar väl rimligt? Råkar vi väcka någon som glömt sitt utkast, kan vi ju återställa dessa. Det lär vara mycket, mycket ovanligt. Och är det inte mycket, mycket ovanligt kan vi hantera det då.

Jag tycker vi ska göra finessen default, om det går. LittleGun (diskussion) 18 april 2024 kl. 16.58 (CEST)

@LittleGun: Nej, ingen "kategorisering med ett bäst före datum". Nej, ingen automatisk radering. --Larske (diskussion) 30 april 2024 kl. 09.30 (CEST)

Nästan alla sidtitlar med snedstreck beror på felstavad, felkodad, felspråklig eller missad "Användare:", skulle de kunna filtreras ut ur listan?

En del sandlådor länkas i diskussioner, ibland med permalänk så de inte syns i "länkar hit", så jag tror att det finns anledning att fundera lite mer innan de raderas.

När det gäller flytt till undersida av nyskapade artiklar, finns det någon statistik på hur metoden fungerar? Hur stor andel av sidorna flyttas tillbaka till artikelnamnrymden, och hur stor andel av den gruppen blir kvar utan att raderas? Får användare som skapat sådana artiklar adekvat återkoppling så att de har en rimlig chans att städa upp sidan till artikelstandard? (Jag har sett språkklagomål med i sig långtifrån förebildlig grammatik, och varningar för intressekonflikt från användare som själva gladeligen skrivit om sig själva och sina föreningar, så det vore inte så förvånande om nybörjare inte riktigt förstår vad som gäller.) //Essin (diskussion) 18 april 2024 kl. 17.40 (CEST)

Jag har ingen statistik, men jag tycker att "kvalitativt" så det funkar bättre än bara radering och en kortfattad redigeringssammanfattning (som artikelförfattaren inte kan läsa) eller i bästa fall en kortfattad butter kommentar i användardiskussionen. Flytten skapar mindre friktion. Till exempel är de "flera timmar" som lagts ned inte bortkasatade och vi öppnar upp för ett smarbete snarare än bortstötning.

Rent faktiskt är det inte många utkast som faktist blir något som jag flyttat. Men det har hänt ett par gånger, dessa gånger tror jag berodde på sandlådan.

Så det är verkligne inte effektivt i antalet byte till artikelnamnrymden. Men jag tror det blir synligt att vi ären välkomnande plats. LittleGun (diskussion) 18 april 2024 kl. 17.55 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ En uppföljning med den senaste månadens, sedan 30 mars 2024, flyttade sidor visar att det är 52 av dessa som fortfarande ligger kvar som användarundersidor, se tabellen i Sandlådan. Av dessa är det 45 sidor, cirka 87 procent, som har flyttats av två användare, Yger och Disembodied Soul, som inte verkar använda den för ändamålet framtagna finessen som i samband med flytten

1. lägger sidan i Kategori:Wikipedia:Utkast
2. avaktiverar eventuell kategorisering för artiklar som kan finnas

De få sidor som ligger i Kategori:Wikipedia:Utkast har kategoriserats manuellt av andra användare och i en del "utkast" finns det aktiva artikelkategoriseringar, se till exempel Användare:Andjoh3333/Jokeren.
@Yger, Disembodied Soul: Har ni inte upptäckt finessen, eller är det något annat som gör att ni inte använder den?

• Länk till tabellen i Sandlådan med under den senaste månaden gjorda flyttar från artikelnamnrymden till användarundersidor som fortfarande ligger kvar som användarundersidor.
• Länk till tabell i Sandlådan som ovan, men kompletterad med en kolumn för kategorier.

--Larske (diskussion) 30 april 2024 kl. 09.19 (CEST)

Kompletterat med en tabell som visar vilka kategorier som sidorna finns i. --Larske (diskussion) 30 april 2024 kl. 11.57 (CEST)

Jag har inte alls följt denna fråga, och jobbar på som "vanligt" Yger (diskussion) 30 april 2024 kl. 09.31 (CEST)

Prenumerera

Adminval 2024-04

Nytt kvartal 2024-04 - och därmed går mandatperioden ut för flera administratörer. För närvarande (1 april 2024) pågår på sidan WP:AAB omröstning för administratörer för 1 omval, 0 nyval samt 0 återval. Besök gärna WP:AAB och gör din röst hörd!

ANHN ✎ 1 april 2024 kl. 00.47 (CEST)

1 omval, 0 nyval samt 1 återval. / ANHN ✎ 1 april 2024 kl. 21.59 (CEST)

3 4 5 omval, 0 nyval samt 1 återval. Dessutom görs även "tillval" av roller som IP-kontrollant och presskontakt. / ANHN ✎ 4 april 2024 kl. 09.25 (CEST)

5 omval samt 2 återval. Dessutom "tillval" av roller som IP-kontrollant och presskontakt. / ANHN ✎ 7 april 2024 kl. 22.12 (CEST)

4 omval, 1 nyval samt 2 återval. Dessutom "tillval" av roll som presskontakt. / ANHN ✎ 8 april 2024 kl. 11.25 (CEST)

4 omval, 1 nyval samt 1 återval. Dessutom "tillval" av roll som presskontakt. / ANHN ✎ 9 april 2024 kl. 02.24 (CEST)

3 omval, 1 nyval samt 1 återval samt ett "tillval" av roll som presskontakt. / ANHN ✎ 10 april 2024 kl. 01.28 (CEST)

1 omval, 1 nyval samt 1 återval. / ANHN ✎ 12 april 2024 kl. 00.31 (CEST)

2 4 5 omval, 1 nyval samt 1 återval. / ANHN ✎ 12 april 2024 kl. 09.52 (CEST)

5 omval, 0 nyval samt 0 återval. / ANHN ✎ 16 april 2024 kl. 14.09 (CEST)

2 1 omval, 0 nyval, 0 återval. ANHN ✎ 20 april 2024 kl. 08.02 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ 2 omval, inga ny- och återval. /ANHN ✎ 23 april 2024 kl. 08.41 (CEST)

3 2 omval och 1 återval. / ANHN ✎ 25 april 2024 kl. 04.12 (CEST)

2 omval och 1 återval / ANHN ✎ 1 maj 2024 kl. 02.35 (CEST)

1 omval, inga andra val / ANHN ✎ 2 maj 2024 kl. 06.41 (CEST)

Prenumerera

”Uttömmande” som kvalitetskriterium för ”Utmärkta artiklar”

Flyttat till Wikipediadiskussion:Kriterier för utvalt innehåll. Tostarpadius (diskussion) 3 maj 2024 kl. 03.05 (CEST)

Det var väl synd... Diskussionen, som fortfarande lever, kunde gott få fortsätta här. Janders (diskussion) 3 maj 2024 kl. 08.32 (CEST)

Håller med Janders. Det som finns på Bybrunnen läses av flera, och jag tycker att det är bra om flera dras in i diskussionen. Chandra Varena (diskussion) 3 maj 2024 kl. 10.46 (CEST)

Instämmer, man kunde möjligen ha flyttat diskussionen när den avstannat för lämpligare arkiveringsplats. / Lucie Manette ^(Diskussion) 5 maj 2024 kl. 07.38 (CEST)

Prenumerera

Födelseort

Det bubblar upp ibland. I Sverige så anges moderns folkbokföringsort som födelseort, oberoende av var personen faktiskt föds. Ibland har vi källor på att personen föddes någon annanstans. För mig är det självklart att vi ska ange var personen faktiskt föddes med källa och möjligen moderns folkbokföringsort i en anmärkning.

• Det är ren specialistkunskap, långt ifrån POMMF, att det ibland avviker och att det då ska vara självklart att låta byråkratin bestämma över verkligheten.
• Det är ytterst tveksamt att använda arkivmaterial på det sättet
• Det är långt ifrån globalt perspektiv att inte ange verklig födelseplats

Jag ändrade artikeln om Martin Dahlin så här; "född i Uddevalla", med anmärkning att folkbokföringen skriver något annat.

Vi hade ett liknande samtal om dödsort för en annan Dahlin, Maria Dahlin. Det stod då att hon dött i New York i inledningen och sen sist i biografin att hon dött i en bilolycka på besök i Sverige. Jag tror kodifieringen då ändrades här: Wikipedia:Biografiska_artiklar#Inledning, så att det där med POMMF kom in för dödsort.

Jag tycker samma sak ska gälla för födelseort.

Det är fullkomligt självklart för alla som inte är specialintresserade att man föds där man föds och inte där modern är skriven. LittleGun (diskussion) 20 april 2024 kl. 18.17 (CEST)

Med följd, att för vissa tidsperioder föddes nästan ingen på landsbygden och nästan alla i stan. Edaen (diskussion) 20 april 2024 kl. 18.30 (CEST)

Och för mig är det inte alls självklart. Vi brukar anse att födelseplats är där folkbokingen anger som födelseplats Yger (diskussion) 20 april 2024 kl. 18.33 (CEST)

I de flesta fall för normalt folk så är man född där man bodde sin första tid. BB i en större stad en bit bort är ointressant. Jag är född och uppvuxen i Stora Tuna. Dagens ljus såg jag på Falu BB - men det är en ren teknikalitet. Kitayama (diskussion) 20 april 2024 kl. 18.38 (CEST)

Det kan definitivt vara mer komplicerat än så. Mamma var tekniskt sett folkbokförd i hennes föräldrars sommarstuga när jag föddes. Men hon bodde inne i stan med sina föräldrar och borde ha varit folkbokförd där. Det var därifrån mamma åkte till BB några mil bort, eftersom det lokala lasarettet lades ner ungefär vid denna tid. Men ingen av dessa platser bodde jag någonsin på, för pappa hade precis köpt en bostadsrätt och det var där jag o mamma flyttade in efter att vi kom hem från BB.

I mitt fall blir ju folkbokföringen då bara intressant för den som ska hitta mig i kyrkböckerna? 213.112.54.246 20 april 2024 kl. 21.16 (CEST)

Redkonflikt: Ja, normalt är det inga konstigheter. Modern är normalt skriven på en plats mycket nära där man är född. Så, fine. Vi fortsätter att använda arkiven per default. Detta gäller undantagen; vi får källor på att en personen inte alls är född i närheten där modern var skriven. Martin Dahlin har en koppling till Udevalla (för att han föddes där och spenderade några år där, därför har vi källa), men han växte upp i Lund. Höganäs har han varken fötts i eller bott i.

Yger:Att vi har präglats av en specialistsyn, eller själva är specialintresserade, borde vara enkelt att bortse ifrån. Jag kan faktiskt inte förstå hur man inte inser att det är en "prägling" att man uppfattar att en person som är född i Uddevalla förklaras vara född i Höganäs som något så självklart att det slås fast i första meningen.

I specialfallet Wikipedia är det dessutom ett "brott" även mot bland annat globalt perspektiv och POMMF.--LittleGun (diskussion) 20 april 2024 kl. 21.19 (CEST)

@213.112.54.246. Ja, precis. Det kan vara komplicerat, ditt fall är väl ungefär lika komplicerat som Martin Dahlins och av ungefär samma orsak. Det går att hantera i en anmärkning om det finns källa. Vet vi inte att det är "komplicerat" är arkiven den bästa källan. Undantaget blir då att: Om vi har källor, så låter vi dessa trumfa arkiven, som vi vet har den faktiska bristen gällande geografi. Och så hanterar vi undantag som just undantag. Och använder oss av "anmärkning".

Mitt önskemål att i introt ska vi använda oss av den faktiska födelseorten om vi har källor på att denna och moderns folkbokföringsort skiljer sig, och förklara folkbokföringsuppgiften i anmärkning. Inte tvärtom. LittleGun (diskussion) 20 april 2024 kl. 21.28 (CEST)

För mig är det självklart att ange folkbokföringens uppgift i första hand. Så gör jag alltid för egen del. Jag är rent fysiskt född i Lund, där mina föräldrar studerade. Trots att de var gifta var de skrivna i sina respektive föräldrahem. Födelsehemort bör alltså stå med tydligt i ingressen. Om den faktiska orten ligger långt därifrån och inte är närmaste sjukhus kan även den anges. Detsamma gäller om dödsort. Tostarpadius (diskussion) 21 april 2024 kl. 06.21 (CEST)

I första hand även om den faktiska orten är känd?

Tror du inte att det beror på att du har ett specialintresse eller är präglad av Wikipedia?

Har du tagit hänsyn till POMMF och globalt perspektiv då?

I varje fall så var det missvisande för alla utan detta specialintresse eller alla som inte präglats av svenskspåkiga wikipedia när det stod "Dödsort: New York, under vistelse i Sverige". LittleGun (diskussion) 21 april 2024 kl. 06.56 (CEST)

Hur kan inte moderns folkbokföringsadress vid personens födelse vara bland de tre-fyra viktigaste sakerna sakerna som finns att säga om en denne? Självklart ska det vara med i första meningen. 2A02:AA1:1649:318A:E9EE:F67F:C00B:898C 21 april 2024 kl. 10.13 (CEST)

Jag har ju motiverat: Det är förvånande och förvirrande för icke-specialintresserade, som jag skrev ovan: "Martin Dahlin har en koppling till Uddevalla (för att han föddes där och spenderade några år där, det är därför vi har källa), men han växte upp i Lund. Höganäs har han varken fötts i eller bott i."

Samtidigt, med en anmärkning så finns informationen förklarad längre ner, på ett sätt om inte lämpar sig i en första mening. LittleGun (diskussion) 21 april 2024 kl. 10.35 (CEST)

Jag delar Littleguns åsikt här. Vad gäller födelseort har det ju blivit vanligt att man precis som folkbokföringen anger moderns folkbokföringsort - åtminstone om man har någon koppling dit, sedan har jag inga problem att även förtydliga vilket BB jag är född på. När det gäller dödsort menar jag att de flesta menar den faktiska dödsorten inte folkbokföringsorten vid dödstillfället. FBQ (diskussion) 21 april 2024 kl. 10.44 (CEST)

En undran: Varför är det viktigt att ange var själva födelsen ägde rum? "Född i en taxi mellan Sollefteå och Sundsvall, oklart vilka kommungränser som hade passerats". Om det sedan kan klargöras att bilen var i Kramfors kommun när barnet föddes - ska hen senare kategoriseras som "(Profession) från Kramfors"?.

Naturligtvis ett tillspetsat specialfall... men som jag ser det så är det betydligt viktigare att berätta var personen växte upp än var hen råkar vara född. Chandra Varena (diskussion) 21 april 2024 kl. 11.08 (CEST)

Medhåll, och det där med "XXX från Kramfors" tror jag vi har konsensus för.

Men födelseplats, tillsammans med datum, är "biografisk basdata". Gemenskapen menar att biografisk basdata är tvingande och ska annat än i yttersta nödfall stå enligt vår standard "född XXXX i NNNN" direkt efter namnet.

Så jag vill återigen understryka: Vi måste inte ta bort någon basdata. Bara göra den icke-förvirrande. Och bara när det finns källor som visar den geografiska avvikelsen. Åtminstone vore det bra om den här tråden kunde begränsa sig till det, för det finns inget samband med att inte tycka basdata är viktigt. LittleGun (diskussion) 21 april 2024 kl. 11.53 (CEST)

Uppgifterna tynger ned inledningarna bara för att vissa är väldigt intresserade. För de av oss som inte tycker det viktigaste när man öppnar en wikipediaartikel är att direkt kunna gå till folkbokföringen skulle inledningarna bli betydligt mer lättlästa utan dessa uppgifter, och så kan födelseort, uppväxtort och så vidare placeras i biografiavsnittet.

andejons (diskussion) 21 april 2024 kl. 13.18 (CEST)

Det vore en klar försämring av strukturen på våra biografiska artiklar. Tostarpadius (diskussion) 21 april 2024 kl. 21.55 (CEST)

Jag är inte helt emot en ändring, förutom att den skulle skapa ett huvudsakligen manuellt kontroll- och uppdateringsarbete i över 110 000 BLP:er och över 270 000 biografier totalt sett. Draken Bowser (diskussion) 22 april 2024 kl. 21.40 (CEST)

Jag håller med LittleGun i denna fråga. Och om någon kompromiss ska göras så ska det i alla fall dokumenteras tydligt i den övriga brödtexten i varje fall där verklig födelseort och moderns folkbokföringsort skiljer sig åt. Där kan också gärna förtydligas vilken uppväxtorten var. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 22 april 2024 kl. 09.34 (CEST)

Kom ihåg att hålla isär födelseort och födelsehemort; bara den senare anges i folkbokföringen. Om denna uppgift är den enda man har, kan man inte då vid behov skriva "född 22 mars 1948 i Altuna församling (födelsehemort), död ..." ? Till exempel om man har anledning att tro att uppgiften kan vara missvisande, men saknar en tillförlitlig källa som kan reda ut sakförhållandena.

Det skulle kunna anges som regel i faktarutan med Wikidata. På Wikidata borde det vara möjligt att markera att en "place of birth" är födelsehemort och sedan få detta att framgå automatiskt i de uppgifter som hämtas därifrån och hit.

En annan sak är viktig att komma ihåg. Angiven födelseort är inte nödvändigtvis detsamma som verklig sådan. Var personer påstår sig eller påstås vara "födda" är en svårbestämd uppgift som även den mycket väl kan peka ut en annan plats än den verkliga födelseorten, till exempel för att man avrundat till närmaste stad eller för att man anser sig komma från en viss ort. Man borde kunna räkna med att det är BB-orten som anges i åtminstone några få moderna fall, dock inte i flertalet, och jag vill understryka att vi har omkring 40 BB:n med totalt 290 kommuner med tusentals ingående orter som upptagningsområde. Monosynaptic reflex (diskussion) 22 april 2024 kl. 19.55 (CEST)

Vi skall inte komplicera detta mer än nödvändigt. I de allra flesta fall fungerar folkbokföringens uppgift alldeles utmärkt. Tostarpadius (diskussion) 22 april 2024 kl. 20.32 (CEST)

Folkbokföringens uppgift fungerar alltid utmärkt, så länge man är medveten om vilken typ av uppgift det är, det vill säga en uppgift som anger var man är folkbokförd. Monosynaptic reflex (diskussion) 22 april 2024 kl. 20.46 (CEST)

Monosynaptic reflex:..."så länge man är medveten om vilken typ av uppgift det är"... Precis. Men, det är en specialkunskap. Därför fungerar det dåligt i de fall moderns folkbokföringsort och faktisk födelseort (BB) ligger långt ifrån varandra och det finns uppgifter om faktisk födelsort. Som i fallet Martin Dahlin.

Som sagt: "Martin Dahlin har en koppling till Uddevalla (för att han föddes där och spenderade några år där, det är därför vi har källa), men han växte upp i Lund. Höganäs har han varken fötts i eller bott i." Då löser vi det bäst med att ange faktisk fördelseort (POMMF) och anmärkning med folkbokföringsort (specialkunskap).

Voila! LittleGun (diskussion) 22 april 2024 kl. 21.32 (CEST)

@LittleGun: Jag tror det är födelsehemort du menar när du, med omtanke om POMMF och icke-specialister, skriver faktisk födelseort (BB). För alla de fall där faktisk födelseort (BB) och födelsehemort ligger långt ifrån varandra, till exempel i olika kommuner, är uppgiften om BB fullständigt ointressant för alla andra än specialintresserade, som till exempel astrologer som, för att kunna göra ett horoskop för personen, behöver den exakta platsen för nedkomsten. Larske (diskussion) 22 april 2024 kl. 21.50 (CEST)

@Larske: "Födelsehemort" är ett nytt ord för mig. Om det är den ort där man faktiskt är född (Uddevalla för Martin Dahlin) så har du rätt. Faktisk födelseort trodde jag var självförklarande; den ort, den plats där man faktiskt är född, och som kan skilja sig från den ort modern var skriven i (Höganäs för Martin Dahlin).

"För alla de fall där faktisk födelseort (BB) och födelsehemort ligger långt ifrån varandra, till exempel i olika kommuner, är uppgiften om BB fullständigt ointressant för alla andra än specialintresserade, som till exempel astrologer som, för att kunna göra ett horoskop för personen, behöver den exakta platsen för nedkomsten"

Exakt! Det är ju det jag skrivit hela tiden! Fast der finns andra specialintresserade än astrologe, se ovan. Har det varit oklart? Min poäng är att på Wikipedia påstår riktlinjerna att det är moderns folkbokföringsort vi ska skriva. Som födelseort. Jag tycker det är bort i tok. LittleGun (diskussion) 22 april 2024 kl. 22.05 (CEST)

Nja - födelsehemort är en term definierad i folkbokföringslagen. Det är den plats barnet blir folkbokfört. Faktisk födelseort finns ingen definition på, men jag skulle säga "den ort där en person föddes och levde den första tiden av sitt liv". Nedkomstort är den plats där födelsen verkligen ägde rum, i dagens Sverige oftast på ett BB. Låt oss ta ett hypotetiskt exempel: Maja är skriven hemma hos föräldrarna i Uppsala, men bor hos sin pojkvän i Rättvik. Maja föder sitt barn på Falu BB. Maja och barnet åker därefter hem till Rättvik där barnet lever sina första år. Födelsehemorten är definierad i lag - det är Uppsala. Födelseorten enligt POMMF skulle jag säga är Rättvik. Nedkomstorten Falun är tämligen ointressant för personen. Barnet Petter växer upp och blir en känd politiker. Vad ska vi ange i ingressen i artikeln om Petter och hur ska vi kategorisera den? Konsensus före denna diskussion är "Född i Uppsala" och "Politiker från Uppsala". Det är uppåt väggarna. Petter kanske var ett år gammal när han först var i Uppsala. Det rätta - i mitt tycke efter att ha läst ovanstående diskussion - är att skriva "Född i Rättvik{{anmärkning|Folkbokföringsort vid födseln: Uppsala domkyrkoförsamling}}" och kategorisera Petter som i "Personer från Rättviks kommun". Kitayama (diskussion) 22 april 2024 kl. 22.03 (CEST)

Tilläggas kan i de flesta fall är födelseort=födelsehemort (faktisk=folkbokföring) och i ytterligare ett antal fall har vi inte uppgift om faktisk födelseort - då använder vi födelsehemorten. Det är BARA i de fall då vi kan dokumentera en skillnad mellan faktisk födelseort och folkbokföring som vi måste förtydliga vad som är vad i artikeln. Existerande artiklar låter vi vara - kan ändras vid behov. Kitayama (diskussion) 22 april 2024 kl. 22.07 (CEST)

Kitayama: Exakt så! Som jag gjort i artikeln Martin Dahlin. Har jag verkligen missförståtts? LittleGun (diskussion) 22 april 2024 kl. 22.07 (CEST)

@LittleGun: OK, jag använde termen födelsehemort fel eftersom det är något som har en definierad betydelse i folkbokföringslagen. Det jag menade var alltså platsen för det hem dit man åker tillbaka efter besöket på BB, alltså Rättvik i Kitayamas exempel.

Och det är väl förmodligen det du också menar, men det är aningen förvirrande när du skriver faktisk födelseort (BB) och inte menar platsen där BB ligger, alltså Falu lasarett i samma exempel. Du har inte "skrivit hela tiden" att platsen för BB är ointressant vilket jag skrev. Så ditt "Exakt! Det är ju det jag skrivit hela tiden!" är obegripligt. Larske (diskussion) 22 april 2024 kl. 22.37 (CEST)

Jaha, så förstod jag det inte. Sorry. Jag som blev så glad. Jag tycker ändå BB är mer rätt än moderns folkbokföringsort. Modern kan varit folkbokförd i Ystad, bo i Kalix och föda i Luleå. Då tycker jag Ystad är sämst. Luleå inte alls illa. Jag skulle nog påstå att jag vore född i Luleå om det var så. LittleGun (diskussion) 22 april 2024 kl. 22.43 (CEST)

Ok, då har vi rett ut det. här är lite godnattmusik på temat "hemort".

-- Larske (diskussion) 22 april 2024 kl. 23.15 (CEST)

Tack för musiken! Men tillbaks till Wikipedia-världen: Martin Dahlin! Vi har källa på att han föddes i Uddevalla (på Uddevalla BB får man förmoda, och kanske bodde de i Uddevalla också. Men källorna (utom Sv.Bef 1990) säger Uddevalla). Då tycker jag vi ska ange Uddevalla som födelseort, och inte den byråkratiska Höganäs. LittleGun (diskussion) 22 april 2024 kl. 23.15 (CEST)

Kitayamas exempel skulle förvirra mig. Födelseplats är för mig egentligen där man föds. Sedan är jag väl medveten om att man registreras där modern var folkbokförd och i vardagligt tal menas den plats modern var bosatt även om man inte föddes hemma utan på BB. Men om texten säger "Född i Rättvik, folkbokförd i Uppsala" skulle jag tolka det som att nedkomsten skedde i Rättvik men föräldrarna var bosatta i Uppsala. FBQ (diskussion) 23 april 2024 kl. 12.49 (CEST)

Det finns ju inget BB i Rättvik men han kan ju ha fötts där ändå, under en spa-retreat eller liknande. FBQ (diskussion) 23 april 2024 kl. 12.51 (CEST)

Födelseort, födelsehemort och faktiskt nedkomstort kan vara olika alla tre, vilket innebär att en välbelagd uppgift om den förstnämnda inte nödvändigtvis är riktigare i praktiken. Det kan knappast vara förvirrande att förklara de till synes motstridiga uppgifterna om exempelvis herr Dahlin, men vad vi verkligen vet är en helt annan sak. Monosynaptic reflex (diskussion) 23 april 2024 kl. 18.17 (CEST)

I Sverige har haft födelsehemort som begrepp ända sedan 1940-talet. Var BB var beläget anses, med rätta, som ointressant. Finns ingen anledning att forska ut det speciellt. Med dödsort kan det vara lite annorlunda. Avlider man på ett sjukhus nära bostaden spelar det heller ingen roll om det råkar ligga i en grannkommun. Händer en omskriven olycka eller brott där personen omkommer kanske man dock bör ange den verkliga platsen. Andhanq (diskussion) 23 april 2024 kl. 18.43 (CEST)

Vilket BB någon är född vid är vanligen ointressant, men om någon t.ex. råkar vara född i USA och därför har amerikanskt medborgarskap trots att födelsehemorten var en annan så är det potentiellt relevant.

andejons (diskussion) 23 april 2024 kl. 18.59 (CEST)

Jag håller med om att BB-orten eller motsvarande i regel varken är intressant eller efterfrågad av läsare. Däremot vill jag hävda att även uppgifter om födelseorter bör beaktas med viss försiktighet, i likhet med uppgifter om födelsehemorter, om än av helt andra skäl. Det är rimligare att ange den orten än födelseförsamlingen, men såvida vi inte har tillgång till mer ingående biografiska uppgifter vet vi inte med någon egentlig säkerhet vad exakt det är för typ av uppgift vi har angett i artikeln när vi t.ex. hämtar födelseorten från en artikel i Aftonbladet. Det vet vi däremot när vi anger födelsehemorten, även om det inte är en helt oproblematisk metod det heller. Monosynaptic reflex (diskussion) 23 april 2024 kl. 19.36 (CEST)

Vad vi vet är vad källan är och vi redovisar den. Och sen är vi lite källkritiska. Finns det inget som tyder på feltryck eller feltänk är det rimligen korrekt. LittleGun (diskussion) 24 april 2024 kl. 14.46 (CEST)

Jag håller med dig i sak, men tycker inte att någon egentlig källkritik har tillämpats i det aktuella exemplet; kommenterande sportjournalistik är ingen bra källa till s.k. biografisk basdata. Det verkar inte ens röra sig om en intervju. Nu fanns det sedan tidigare ett barndomskapitel i en biografi bland källorna och den har tidigare styrkt Uddevalla, fram till dess att någon ändrade till Höganäs enligt SOK, som man får förmoda har använt sig av folkbokföringsuppgifter. Monosynaptic reflex (diskussion) 26 april 2024 kl. 11.06 (CEST)

Ja, vid en första anblick är det inte den bästa av källor. Men, det står så självklart och varför skulle en sportjournalist få för sig att en skåning från Lund som spelat för Malmö FF vara född i Uddevalla från ingenting. LittleGun (diskussion) 28 april 2024 kl. 10.38 (CEST)

Just så. Med biografin som källa slipper man däremot ställa sig den typen av frågor. Monosynaptic reflex (diskussion) 29 april 2024 kl. 20.14 (CEST)

Prenumerera

Punkt (*) före anrop av mallar i listor vid wikitextredigering

Från tidigare diskussion på Wikipedia:Robothjälp#Lägg_till_inledande_punkt_vid_anrop_av_vissa_mallar, flyttat från Wikipedia:Wikipediafrågor#Punkt (*) i mall, wikitextredigering

Jag har föreslagit att någon med bott skulle lägga till en punkt (*) före anropet av mallar som för tillfället har en punkt i början av sin mallkod (lista över några påverkade mallar finns i länken) för att sedan ta bort punkten från mallkoden. Detta för att göra mallarna hanterliga i VisualEditor och för att harmonisera med liknande mallar som inte har en punkt i början av sin mallkod.

För att sammanfatta går det inte att på ett smidigt sätt hantera dessa mallar i VisualEditor i nuläget, och att ta bort punkten skulle lösa problemet. Detta skulle dessutom medföra att man alltid behöver lägga till punkt före anropet av dessa mallar när dom ingår i listor och gör det möjligt att använda dom i numrerade listor och på andra ställen.

Det påpekades ett behov att uppnå bredare konsensus bland gemenskapen då detta kan påverka användare som redigerar i wikitext och använder dessa mallar. Dessutom kommer botten gå igenom väldigt många artiklar för att uppdatera mallanrop. Alltså, vad tycks? Finns det några invändningar mot dessa förändringar eller kan vi gå vidare med planerna? Sabelöga (diskussion) 26 april 2024 kl. 17.40 (CEST)

Jag är för! Jättebra att kunna använda dessa mallar inom ref-taggar också. jssfrk (d|b) 26 april 2024 kl. 19.35 (CEST)

Jag förstår inte riktigt hur detta skulle kunna ställa till det för någon. Det vanliga är ju att asterisken läggs till manuellt. Tostarpadius (diskussion) 28 april 2024 kl. 09.19 (CEST)

Någon skribent kanske är van vid att en viss mall har en inbyggd punkt och därför avvant sej att lägga till punkt för just den mallen. Sabelöga (diskussion) 29 april 2024 kl. 15.54 (CEST)

Ja, det var lite så jag tänkte när jag bad dig kolla konsensus. Men, ingen har ju motsatt sig. Tvärtom. Så det är bara att köra tycker jag. LittleGun (diskussion) 29 april 2024 kl. 16.33 (CEST)

Prenumerera

Henrik Wilhelm Johan Zilliacus

Det pågår en diskussion på Diskussion:Henrik Wilhelm Johan Zilliacus om artikeln borde ha det namnet eller det kortare Wilhelm Zilliacus. Det vore bra om fler åsikter kunde komma till. / ^Ternarius_Disk 27 april 2024 kl. 15.32 (CEST)

Jag har flyttat artikeln då argumenten var övertygande. Sonen Henrik Johan Wilhelm Zilliacus verkar däremot vara ett knivigare fall. Tostarpadius (diskussion) 28 april 2024 kl. 09.12 (CEST)

Det vore verkligen värdefullt med fler synpunkter i diskussionen till sistnämnda artikel. Tostarpadius (diskussion) 30 april 2024 kl. 07.58 (CEST)

Jag upprepar min vädjan. Vilken uppgift äger företräde, en släktförenings eller ett annat uppslagsverks? Vad väger tyngst i ett fall som detta? Tostarpadius (diskussion) 9 maj 2024 kl. 03.24 (CEST)

Varför engagerar inte en fråga som denna? Tostarpadius (diskussion) 11 maj 2024 kl. 10.09 (CEST)

Jag har nu ställt en motsvarande fråga i Diskussion:Conrad Gustaf Waldemar Wetterwik, denna gång dock utan konkurrerande förslag. Tostarpadius (diskussion) 12 maj 2024 kl. 06.29 (CEST)

Prenumerera

Inkonsekventa riktlinjer

Studera.nu har egen sida men antagning.se blir omdirigerad till UHR? Ellee1984 (diskussion) 27 april 2024 kl. 23.41 (CEST)

Relevanskriterierna för webbplatser finns angivna här Wikipedia:Relevanskriterier#Webbplatser_och_webbinnehåll. Problematiskt att antagning.se omdirigerar till Universitets- och högskolerådet utan att sidan behandlar antagning.se. Jag är dock inte säker på att antagning.se borde ha en egen sida. Studera.nu är enligt mig inte heller toppen.

Skulle man inte kunna få in båda som avsnitt i artikeln om Universitets- och högskolerådet i likhet med regeringen.se kontra Sveriges regering?--Orubblig (diskussion) 29 april 2024 kl. 22.26 (CEST)

Tycker du Orubblig föreslår en bra lösning att omdirigera båda sidorna till UHR:s artikel och ha ett avsnitt om respektive webbplats där. / Lucie Manette ^(Diskussion) 5 maj 2024 kl. 07.36 (CEST)

Prenumerera

Risk för nedstängning av Wikipedia i Ryssland

Enligt denna artikel på SVT så är det på gång med nedstängning av Wikipedia och en "Kremvänlig" variant Ruwiki skall ta över. Någon som vet mer? På vilket sätt kan detta påverka oss, om det ens gör det, på svenskspråkiga Wikipedia? Adville (diskussion) 29 april 2024 kl. 13.10 (CEST)

Det är väl inte Wikipedia som skulle stängas utan möjligheten att (utan krångel) komma åt Wikipedia från Ryssland. Att gemene man i Ryssland inte kan redigera Wikipedia det kan säkert leda till att vi får färre updateringar av smådetaljer i artiklar om ryska artikelsubjekt, som att någon dött eller vem som för tillfället är borgmästare i Brzjodsk.- Tournesol (diskussion) 29 april 2024 kl. 14.07 (CEST)

Vad jag vet är att det skapas en fork av ryska wikipedia (till en entitet som inte är en Wikipediaverion, trademark av WMF) och aktiv i detta är en före detta aktivt på ryska Wikipedia och dess stödförening. Att sedan spärra eller styra om accesser är jag oklar om det ännu hänt Yger (diskussion) 29 april 2024 kl. 14.27 (CEST)

En graf över accesser av artikeln Sverige visar inget stopp, möjligne en mindre minskning de tre sista dagarna Yger (diskussion) 29 april 2024 kl. 14.34 (CEST)

Här är en graf över antalet visningar per dag hittills i år för några av de mest visade sidorna i ruwp. Urvalet är 7 av de 30 mest visade sidorna under mars 2024. Jag har hoppat över sidor som är direkt kopplade till någon aktuell händelse som presidentval, terrorangrepp och liknande samt artiklar om enskilda personer eller filmer som också kan antas vara beroende av någon speciell händelse i mars.

1. Huvudsidan
2. Söksidan
3. YouTube
4. VK (Rysslands störst nätgemenskap)
5. Avlidna 2024
6. Wildberries (Rysslands största näthandel)
7. Ryssland

• Länk till diagrammet.

Larske (diskussion) 29 april 2024 kl. 15.23 (CEST)

Finns mer att läsa på enwp: en:Ruwiki (Wikipedia fork). Kort sagt verkar det som att de gjort en fork av Ryska Wikipedia, där de renommésnyltar på termen "ruwiki" som länge, precis som svwiki, varit synonymt för "ryskspråkiga versionen av Wikipedia", medan innehållet är städat för att stödja Putin. Innehållet på ordinarie ryskspråkiga Wikipedia kommer vad jag förstått att bestå, även om förstås de eldsjälar som redigerar där också kan vara påverkbara för påtryckningar. Jag kan tänka mig att det inte är lätt att som ryss våga skriva öppet om sådant som Putin inte gillar. /Grillo (diskussion) 29 april 2024 kl. 14.53 (CEST)

Mer att läsa i Novaya Gazeta.

Min uppfattning är att det inte påverkar oss på svenskspråkiga Wikipedia alls. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 29 april 2024 kl. 22.34 (CEST)

Och lång rapport i senaste Wikipedia Signpost. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 30 april 2024 kl. 16.23 (CEST)

kommer dessa två wp ha varsin språkkod i wikidata? Undrar / ANHN ✎ 30 april 2024 kl. 16.56 (CEST)

Den nya har väl ingenting med oss att göra? Tostarpadius (diskussion) 30 april 2024 kl. 17.25 (CEST)

Ruwiki är inte ett wikimediaprojekt, så nej. Ruwiki kommer inte ha någon språkkod. Precis som gaffeln https://sv.rilpedia.org/ inte har det. LittleGun (diskussion) 30 april 2024 kl. 17.26 (CEST)

ok. Tack för klargörande (och välgörande ...) besked. / ANHN ✎ 30 april 2024 kl. 18.08 (CEST)

Notera att Signpost-artikeln kallar "den gamla wikin" för "Ruwiki", medan "den nya wikin" kallas för "Ruviki". Ruwiki har språkkoden "ru" medan Ruviki inte har någon språkkod (i Wikimedia-världen). Larske (diskussion) 30 april 2024 kl. 18.55 (CEST)

En möjlighet finns ju att skapa en "identifierare" på Wikidata för forken. Vad nytta det skulle göra WD vet jag inte, men skulle den dyka upp är det ju bara att ignorera. 213.112.54.246 30 april 2024 kl. 20.46 (CEST)

Det finns ingen anledning alls för något Wikimediaprojekt att på något sätt närma sig denna Putinskapelse. /Grillo (diskussion) 1 maj 2024 kl. 13.27 (CEST)

Det vore förstås ett enormt avbräck för ryskspråkiga Wikipedia att inte längre kunna redigeras från Ryssland utan att man måste ta till (otillåtna) tekniska hjälpmedel som VPN, men det är värt att minnas att ryska i stor utsträckning också talas utanför Ryssland.

(Samtidigt är det förstås så att de exempel på allmänna wikiuppslagsverk som har kunnat bli livskraftiga konkurrenter har funnits i länder där Wikipedia är spärrat, som i Kina.) /Julle (disk.) 1 maj 2024 kl. 23.47 (CEST)

Prenumerera

Tacksam för hjälp att söka

Jag skulle behöva hjälp att göra en sökning på vilka svenska kommunartiklar som saknar texten:

| inv2020 =

Kommer någon på ett smart sätt för att göra en sökning på vilka svenska kommunartiklar som inte fått sina tabeller över valresultatet till kommunfullmäktige för 2022 så vore det bra om även det gick att söka fram.

Hoppas det är möjligt att göra dessa sökningar!

NnieAndersson (diskussion) 30 april 2024 kl. 23.21 (CEST)

Här kommer ett par frågor:

• Länk till fråga som hittar (just nu 2) kommunartiklar som saknar "| inv2020 ="

• Länk till fråga som hittar (just nu 22) kommunartiklar som saknar valresultat från 2022.

--Larske (diskussion) 1 maj 2024 kl. 06.58 (CEST)

Tusen tack Larske!NnieAndersson (diskussion) 1 maj 2024 kl. 07.07 (CEST)

@NnieAndersson: När det gäller den andra frågan ovan, missar den Vaxholms kommun och Surahammars kommun eftersom "|2022" (eller "| 2022") i dessa artiklar förekommer på andra ställen än i mandattabellen. För ett par veckor sedan la jag in mallen {{Inaktuell}} i de kommunartiklar som saknar data från valet 2022. Ett alternativt sätt att hitta dem är alltså följande fråga:

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 24+2) artiklar som ligger i Kategori:Sveriges kommuner och har mallen {{Inaktuell}}

Förutom de 24 artiklar som jag mallade i april, kommer även artiklarna Kommunala exklaver och Nykvarns kommun, som är inaktuella på annat sätt, med i detta sökresultat. Larske (diskussion) 1 maj 2024 kl. 09.56 (CEST)

Misstänkte att fråga två skulle vara lite svårare att få till. Vad bra att du redan mallat upp dem. Då kanske sökfrågan inte behövs ändå. NnieAndersson (diskussion) 1 maj 2024 kl. 11.37 (CEST)

Prenumerera

Kvalitetsmätningen maj för felaktig flaggning

Kvalitetsmätning: Felaktig flaggning på interwiki (via badge i Wikidata) Datum Antal med fel kategori eller badge Av totalt Andel med fel Utm. Bra Rek. Totalt 2023-01-01 1 0 0 1 1 685 0,06 % 2023-02-01 0 0 0 0 1 688 0,00 % 2023-03-01 1 0 0 1 1 687 0,06 % 2023-04-01 0 0 0 0 1 688 0,00 % 2023-05-01 0 0 1 1 1 692 0,06 % 2023-06-01 0 0 0 0 1 695 0,00 % 2023-07-01 0 0 0 0 1 697 0,00 % 2023-08-01 0 1 7 8 1 756 0,46 % 2023-09-01 0 0 1 1 1 761 0,06 % 2023-10-01 0 0 1 1 1 763 0,06 % 2023-11-01 0 0 0 0 1 766 0,00 % 2023-12-01 0 1 1 2 1 771 0,11 % 2024-01-01 0 0 1 1 1 774 0,06 % 2024-02-01 0 0 0 0 1 773 0,00 % 2024-03-01 0 1 1 2 1 776 0,11 % 2024-04-01 0 0 0 0 1 778 0,00 % 2024-05-01 0 0 0 0 1 785 0,00 % Nu A + B C + D E + F 1 785

Förklaring Artiklar i listorna som skapas av länkarna på raden "Nu": A: Flaggas som Utmärkt artikel, men inte kategoriserad som Utmärkt artikel i svwp B: Flaggas inte som Utmärkt artikel, men kategoriserad som Utmärkt artikel i svwp C: Flaggas som Bra artikel, men inte kategoriserad som Bra artikel i svwp D: Flaggas inte som Bra artikel, men kategoriserad som Bra artikel i svwp E: Flaggas som Rekommenderad artikel, men inte kategoriserad som Rekommenderad artikel i svwp F: Flaggas inte som Rekommenderad artikel, men kategoriserad som Rekommenderad artikel i svwp

Vid månadsskiftet fanns det inga avvikelser mellan kategorisering i Wikipedia och flaggning i Wikidata. --Larske (diskussion) 1 maj 2024 kl. 07.07 (CEST)

Prenumerera

Stubbar färre än 20 000

Igår lyckades vi komma ner under 20 000 stubbar! Arbetet fortsätter och under borttagningen av stubbmallarna kontrolleras artiklarna och putsas en del. Vissa mer vissa mindre, men alla läses så att det inte är felaktiga saker där. För att se ett diagram hur utvecklingen har gått med stubbarna tryck på denna länk, skrolla uppåt så ser ni mer info hur vi jobbar.Fortsätter vi i denna takt kan projektet kanske avslutas i slutet av året. Tack till alla som hjälper till. Adville (diskussion) 1 maj 2024 kl. 13.30 (CEST)

Väldigt roligt att läsa, speciellt att artiklarna ses igenom innan mallen avlägsnas. Jag vet att vissa kortare är (har varit?) så svaga att radering kunnat övervägas. Yger (diskussion) 1 maj 2024 kl. 13.49 (CEST)

Än så länge har jag inte raderat någon direkt (kanske andra har), utan omdirigerat. Välsigt många har märkts med kb, så det är nog en av anledningarna det ökat så mycket sista åren. Efter detta/samtidigt så klr jag ett projekt att källbelägga medicinska artiklar som saknar källor, då jag (kanske något färgat med min utbildning) anser de är väldigt viktiga att de är korrekt. Adville (diskussion) 1 maj 2024 kl. 13.56 (CEST)

Jag försöker lägga till information och källor. Jag har några väl korta som antingen ska infogas eller raderas. Per W (diskussion) 1 maj 2024 kl. 14.39 (CEST)

Jag har nog helt missat diskussionen som ledde till att vi skulle avveckla stubbmallarna. Frågan, som kanske har ett svar, är hur vi ska hantera artiklar som är för tunna? Finns det någon annan mallning att ta till, eller är det bara att låta artikeln vara om man inte kan åtgärda den själv? Stigfinnare (diskussion) 1 maj 2024 kl. 15.15 (CEST)

Fint att läsa Adville!

@Stigfinnare: Jag var inte heller insatt, men har förstått att {{Information saknas}} kan användas i stället. Antar att även {{Brister}} med utvalda parametrar kan användas. / Lucie Manette ^(Diskussion) 1 maj 2024 kl. 15.53 (CEST)

@Stigfinnare, de mallarna som @LucieManette nämner är användbara. "Information saknas" skapades just på grund av avstubbningsprojektet, mellan med fördel även användas i stora artiklar där bara början av subjektet liv beskrivs (ex för källan kanske gavs ut mitt i livet för denne). Dessutom, vilket jag glömde, skriva, så lägger jag numera även in WD faktamallar, om det går, så att det ofta blir mycket ny fakta i stubben. Adville (diskussion) 1 maj 2024 kl. 16.47 (CEST)

Jag kommer låta gnällig men eftersom jag inte är för avskaffandet av stubbmallar "rakt av" som främst verkar ske för att folk tycker att stubbmallarna är fula, har jag svårt att låta bli att gnälla lite ;) Om mallen "information saknas" är tänkt som ett alternativ till stubbmallarna så är den ju en 10 gånger större mer förfulande mall än stubbmallarna för problemet med "för korta artiklar". Den kanske kan ha användning när det inte är så tydligt vad som saknas, men används den urskillningslöst blir den minst lika meningslös som en del kanske tycker att stubbmallarna är. Till exempel verkar den användas i några filmariklar för att tala om att handlingen saknas, tex Den laglöse, som tidigare had stubbmallen för amerikansk film. Vad blev bättre av mallbytet? Inget. Vad blev sämre? Jag får en stor blaffig mall i inledningen som talar om något för mig som jag mycket väl ser utan mallen också? Mallen stjäl bara blicken och jag läser den "automatiskt" (ofrivilligt) eftersom den kommer över brödtexten i artikeln. Höstblomma (diskussion) 2 maj 2024 kl. 08.47 (CEST)

Jag känner sympati med Höstblommas inlägg. Faktum är att jag själv lagt två eller te stubar i artiklar i år, på alster jag sett som svårartat svaga men ändå inte substubar. Jag är ju i grunden för borttagandet av submallarna, men kanske borde projektet hejda sig en stund för reflektion när säg alla artiklar med mer än 600 tecken brödtext fått mallen borttagen? Yger (diskussion) 2 maj 2024 kl. 09.13 (CEST)

Utseendet på mallen {{Information saknas}} går kanske att diskutera. Frågan är väl om den främst är avsedd för dem som bara läser artikeln eller för dem som redigerar artikeln.

Det kan nog vara värt att utvärdera tillämpningen av {{Information saknas}}. Den används ännu bara i 67 artiklar. Här är en tabell över vilka motiveringar som anges som parameter till mallen.

Artikel	Motivering i mallen "Information saknas"
Relationsdatabas	se bortkommenterad text
Eftermiddag	Klockslag saknas
Rörelsen för ett fritt Aceh	Saknas relevant information om bakgrund, gerillakrigföring, och religiös fundamentalism.
Träsnitt	Hur ritas bilden, med penna eller pensel eller något annat, hur hamnar bilden på papper?
World of Warcraft	World of Warcraft Classic
DC Comics	80-talet och framåt
Ptolemaios VII	Artikeln finns på ett flertal språk, denna artikel förklarar inte ämnets relevans om inte faktamall från wikidata hade tillförts.
Apologetik	Borde det inte stå något om icke kristen apologetik?
X-Men (TV-serie)	Svenska röster för dubbning
X-Men: Evolution	Svenska röster för dubbning
Grönhögen GK	klubbens historia, banans karaktär och geografiskt läge
Hinton Golf Club	klubbens historia
Kasper Lindström	Saknas annan än grundläggande uppgifter. Till exempel om vad han gjort efter skådespelarkarriären, uppväxt etc.
Angolas herrlandslag i fotboll	Inget om världsmästerskap efter 2006 och inget om Afrikanska mästerskapet efter 2010. Det saknas också information om att Angola tillhörde Portugal och spelade för dem fram till 1974.
Peter Odili	Mycket verkar ha hänt som inte framgår av artikeln. Se [https://www.manpower.com.ng/],[https://guardian.ng/news/supreme-court-affirms-n6b-damages-against-dakuku-peterside-for-defaming-ex-rivers-state-governor-peter-odili/] och [https://www.skabash.com/peter-odili-biography/]
Infinite Crisis	handling
Rymdens hjältar	Vem eller vilka serieskapare skapade gruppen?
Tjalle Tvärvigg	bland kategorierna står det att serien blivit film och TV-avsnitt, men det står inte i själva artikeln.
Lista över utrotningshotade språk	Ska uppgå till 2 698 språk
Du, var är brudarna?	handling
Målarkonst	Det står inget om målarkonst under 1900-talet och 2000-talet. Och inget om medeltiden innan senmedeltiden heller, förresten.
Spelkortsmysteriet	handling
Runstaven	handling
Gryningens svärd	handling
Den röda amuletten	handling
Ronny Amberts	den egentliga livgärningen beskrivs ej
Astronomisk fotografering	användning av teleskop
Davide Rebellin	Karriären efter avstängningen saknas, Rebellin var mycket framgångsrikt professionell i klasserna under Pro Tour ända till slutet. Årets säsong, den 29:e (!), skulle blivit hans sista.
Hi-Fi klubben	Se diskussionen, historiken är ofullständig och bitvis felaktig.
Mobutisternas demokratiska union	På vilket sätt är denna relevant? Vilket inflytande har de haft?
Den onda juvelen	handling
Doktor Doom	Doom har varit med i fyra filmer, inte bara en. Biografin för seriefiguren kan fyllas på.
Tesla (företag)	Avsnittet bör utökas och förklaras.
Ben 10: Race Against Time	handling
Räven och hunden	handling
Christel Anderberg	den egentliga livsgärningen beskrivs ej
National Security	filmens handling
Primærrute 16	Trafikplatser efter Allerød saknas
Alttangent	Användning nämns, men ingen vidare beskrivning eller exempel finns.
Copyright Term Extension Act	borde förklaras närmare varför [[Sonny Bono]] gett namn
The Benchwarmers	filmens handling
Kliché (språk)	ordets ursprung
Ben 10: Alien Swarm	handling
Melodic.net	Se diskussion under rubriken relevans
Lista över länder efter demokratisering	Torde finnas mer än 21 demokratiska länder i världen, exempelvis saknas våra grannländer
Den laglöse	handling
Iron Man: Armored Adventures	Svenska röster för dubbning
Scanbee
Statsstöd inom Europeiska unionen	Artikeln behöver exempel från fler EU-medlemsstater än bara Sverige
Hobe Sound, Florida	historia, bl.a. som filmstad
Pascual Jordan	Källan trycktes 1933 innan många av Jordans bidrag till kvantmekanik, kvantfältteori och matematik, liksom förståelsen av deras betydelse. Samma gäller hans medlemskap i nazistpartiet och andra politiska kontroverser. Se [[:en:Pascual Jordan]].
Dårskapens lov	Mer om själva innehållet i boken.
My Little Pony: Equestria Girls	Svenska röster för dubbning
Damernas spelartrupper i ishockey vid olympiska vinterspelen 2014	De flesta avsnitten anropar icke-existerande mallar
Kalle Träskalle	Var syntes figuren först, vilket nummer av vilken tidning?
Antwerpens internationella flygplats	uppgifter om landningsbanor, öppningsår, passagerare, flygbolag
Nisída Skorpiós	öns historia, köpt av Onassis
Mäster Skräddare	Hur gammal är den, när syns den tidigast i skrift?
Arthur Samuel	vad gjorde han som var spelrelaterat?
Lennart Svensson (militär)	Yrkesverksamhet efter 1999 (se [[Diskussion:Lennart Svensson (militär)|disk]])
Lockheed L-1049 Super Constellation	uppgifter om historia, operativ historia, varianter, Militära versioner, operatörer inklusive flygbolag, haverier, bevarade exemplar, liknande flygplan
Modern (pjäs)	handling
HMS Heimdal	Ingen beskrivning, nästan ingen historik. Nästan ingen information alls förutom faktaboxen.
Chain Reaction (sång)	Artikeln saknar grundläggande uppgifter om låten, till exempel om mottagande.
Veronika Malmgren	Artikeln saknar flera grundläggande persondata samt uppgifter om bland annat författar- och psykologgärning.
Per Faustino	Djupare biografisk information
Irma Seikkula	Bara grundfakta nu.

--Larske (diskussion) 2 maj 2024 kl. 09.28 (CEST)

Jag läste motiveringarna, och det är nog inte riktigt så den skall användas som den i vissa fall gör. Att en film saknar ett utdrag om handlingen kan ju anses som att "information saknas", samtidigt så har det varit diskussioner att vi inte skall skriva om handlingar i filmer och böcker för mycket då detta inte är en recensionssida. Man kan också se det som så att alla artiklar saknar information. Var skall vi dra gränsen för när mallen läggs in? Jag såg att någon lagt in mallen för att informationen finns, i en WD-faktamall, men saknas i brödtexten. Då finns ju informationen där för läsaren. Skall vi då använda mallen? Det tycker inte jag.

På något annat ställe stod det att en artikel enbart tog upp information fram till 2006 om en person, och hans gärningar därefter saknas helt. Där tycker jag mallen är befogad, men inte om det skulle vara att info saknas om de senaste 3 övergångarna mellan klubbar för en fotbollsspelare, de senaste tre åren.

Storleken på mallen och dess placering kan nog diskuteras. Är det inte bättre den läggs nederst, då den är till för oss som redigerar för att hitta artiklar att jobba med?

Jag gick för några månader över från att beta av artiklar utifrån storlek till att tömma kategorier (för närvarande astronauter). Då ser man inte storleken på samma sätt, och det blir svårare att se när man når en nedre gräns. Dock, som det framgick i några av diskussionerna som länkas till på projektsidan så är ju stubbmallen ganska intet sägande att det är en "kort artikel". Det stämmer förvisso, men många artiklar blir inte längre. Vad är det som brister i artikeln som gör att den behöver mallas, är det jag skulle vilja fokusera på istället. Därför jag kb-märker en uppsjö av artiklar nu, då det är där de stora bristerna finns. Även om artiklen är kort så kan anledningen till relevans saknas i den, men då är det bättre att radera/flytta till undersida/utöka med källor, eller märkas med mallen "relevans ifrågasatt". Då behandlas den efter ett tag av de som håller koll på det, medan de uppenbarligen inte alls undersöks om de bara får en stubbmall som ligger kvar i 20 år utan att någon ens tittar på den för de är så många. Det är väl de viktigaste mallarna istället för en intetsägande stubbmall "kb" och "relevans saknas". Adville (diskussion) 2 maj 2024 kl. 12.02 (CEST)

Mallens placering är samma som alla andra åtgärdsmallar. Och jag tycker man ska se den som en åtgärdsmall. Det här är något som borde åtgärdas, för artikeln är inte okej i sin nuvarande form. En önskelista på saker som vore bra att komplettera artikeln med, passar nog bättre på diskussionssidan. Boivie (diskussion) 2 maj 2024 kl. 12.18 (CEST)

@Boivie, du har nog rätt här. motiveringen kan ju enkelt skrivas "se diskussionssidan" och där utförligt skriva vad som saknas. Adville (diskussion) 2 maj 2024 kl. 12.20 (CEST)

Stubbmallarna är också åtgärdsmallar som genom åren lagts in av människor som vill att artiklarna ska utökas med den väsentligaste informationen. Men de kan plockas bort utan faktiskt kontroll (behövs inte längre) eller åtgärd (om utökning fortfarande behövs)? Mall "information saknas" blir bara en sämre variant av de gamla stubbmallarna om den används urskillningslöst menar jag. Används den urskiljningslöst får man ju till slut precis som i stubbkategorierna hundratals artikel i åtgärdskategorin och alla blir då antagligen lika giltiga inför den mallen som inför stubbmallar, eller börjar vilja sortera upp den efter ämne eller något liknande en möjlighet till överblick = det blir samma sak som med stubbmallarna, bara mer störande. Höstblomma (diskussion) 2 maj 2024 kl. 12.37 (CEST)

Den mest visade stubben under april 2024 var Stu Cook vars nära 5 000 visningar den 13 april räckte till en tiondeplats på listan över mest visade artiklar den dagen då fem av de tio mest visade artiklarna hade med Creedence att göra.

Av de knappt 20 000 kvarvarande stubbarna visades under april månad 2024:

• 3 procent 100 gånger eller mer
• 4 procent mellan 50 och 99 gånger
• 6 procent mellan 25 och 49 gånger
• 12 procent mellan 10 och 24 gånger
• 25 procent mellan 3 och 9 gånger
• 25 procent 1 eller 2 gånger
• 25 procent 0 gånger

-- Larske (diskussion) 1 maj 2024 kl. 16.13 (CEST)

Tack, @Larske. Bra genomgång. Jag avstubbade Cooks artikel och fixade lite. Adville (diskussion) 1 maj 2024 kl. 16.54 (CEST)

Jag kan tipsa dem som är oroliga över att stubbmallningen försvinner om att det är enkelt att med PetScan få fram korta artiklar inom sitt specialområde; Här finns en lista på de just nu 2 836 artiklar vi har som ligger i kategorin Kategori:Personer efter kön och som är under 512 bytes, sorterade efter storlek. Jag tar gärna emot hjälp att utöka och källbelägga några av dessa, för de tillhör verkligen våra svagaste artiklar. jssfrk (d|b) 2 maj 2024 kl. 19.43 (CEST)

Ja de som där är under 400 tecken tycker jag inte stubmallen skall tas bort, de är extremt svaga. När de är uppemot 450 är de svaga men ändå lite mer stil på Yger (diskussion) 2 maj 2024 kl. 21.17 (CEST)

Storleksmåttet "antalet bytes i wikitexten", alltså det som står i listan från PetScan, är lite trubbigt.

Jämför följande två artiklar som båda är exakt lika stora (400 bytes)

• Steve Nesser
• Brian Wickens (i vilken det dyker upp en bild och lite annan information genom mallen {{Faktamall biografi WD}})

-- Larske (diskussion) 2 maj 2024 kl. 21.57 (CEST)

Nja, är det så trubbigt? Ofta är WD-mallarna väldigt spartanska, och när de inte är det tycker jag att man när man lägger till en sådan faktamall ska se till att utöka artikeln med det mesta som står i mallen, så att det finns i brödtexten också. Jag skulle säga att dessa båda artiklar är ungefär lika svaga, förutom att den sistnämnda har en källa. jssfrk (d|b) 2 maj 2024 kl. 22.03 (CEST)

Nu petade jag lite på Steve Nesser bara för det, jämförelseversionen som Larske åsyftade finns här. jssfrk (d|b) 2 maj 2024 kl. 22.06 (CEST)

Mall:Brister borde museimärkas för gott. Jag var emot den från början när den infördes och glad när den snabbt föll ur bruk, men nu har jag insett att den används igen. Tostarpadius (diskussion) 2 maj 2024 kl. 22.01 (CEST)

Jag visste inte ens att den fanns! Jag tyckte spontant när jag såg den nu att det verkade praktiskt att kunna märka upp en usel artikel med till exempel både språkvård, källor och relevans för att undvika tre stora mallar i en artikel, men sen såg jag att mallarna omvandlas efter 15 dagar, och då faller den för min del. Hade den varit permanent hade jag gärna använt den för att det är snyggare rent estetiskt med en enda "blaffa" hellre än tre. jssfrk (d|b) 2 maj 2024 kl. 22.13 (CEST)

Jag förstår tanken men problemet när den användes i större skala var att artiklar mallades för fler brister än de verkligen hade. Det blev lätt så att man skrev ja på allt. För att underlätta hanteringen av detta infördes uppdelningen. Tostarpadius (diskussion) 2 maj 2024 kl. 22.19 (CEST)

Jag använder {{Brister}} i bland just för artiklar som annars skulle behöva flera mallar. Tycker den fungerar väl i de fallen och tänker nog fortsätta använda den. Kände inte till det jssfrk skrev om att den omvandlas. Ser hellre att man ändrar den så den blir permanent och uppdaterar den med nya åtgärder, till exempel motsvarande {{Information saknas}}. / Lucie Manette ^(Diskussion) 2 maj 2024 kl. 22.22 (CEST)

Det där med "omvandling" av mallen Brister till separata mallar för dess delar var något som gjordes av en bot för cirka 10 år sedan, men det var då det.

Se till exempel

• Finland under den svenska tiden där mallen las in för nästan fyra år sedan.
• Mental träning där "omvandlingen" har gjorts manuellt åt andra hållet, det vill säga flera mallar har ersatts av en mall, för ett halvår sedan.

Larske (diskussion) 2 maj 2024 kl. 23.17 (CEST)

Anledningen till att den slutade delas var förmodligen att den helt föll ur bruk. Jag ämnar dra den till SFFR och begära "museimärkning" om vi inte kan enas här om att den inte bör användas. Tostarpadius (diskussion) 3 maj 2024 kl. 02.52 (CEST)

Det vore olyckligt tycker jag. Lucie Manette ^(Diskussion) 3 maj 2024 kl. 21.57 (CEST)

Tack, @Jssfrk. Jag tittade på de 10 minsta av de i listan, från 266 till 283 bytes. Alla skapade av @Aciram, och har aldrig haft stubbmall. Här är en slumpmässigt vald: Hugo II av Burgund. Väldigt lite brödtext, men den visar tydligt relevansen. I WD-mallen står sedan en hel del info om barn mm, men den tar inte många bytes kod (vilket en mall brukar göra). Sedan Referenser. Visst kunde det vara mer brödtext, men den säger det viktigaste. För dessa småföretag kan det vara svårt hitta mycket men det mest relevanta är där. Adville (diskussion) 3 maj 2024 kl. 07.22 (CEST)

Ja, många av de kortaste artiklarna har en infobox med mycket information, men jag tycker att det som framkommer i infoboxen också bör stå i själva artikeltexten. Jag kom nu på att mallen {{brödtext}} finns, den bör man kanske använda i dessa fall. jssfrk (d|b) 3 maj 2024 kl. 10.34 (CEST)

Den är nog bättre. Adville (diskussion) 3 maj 2024 kl. 11.22 (CEST)

Prenumerera

Månadens artiklar

"Kriget mot Islamiska staten" och "Tisdagsklubben".

Det blev strider i söder och kamp i norr när vi valde bästa nya artikel respektive utökning under mars. Kriget mot Islamiska staten (skapad av Hnuden) blev bästa nya artikel, medan Tisdagsklubben (av Chimpnz) utsågs till bästa utökning.

Dessutom utdelades pris för flest nya artiklar (60 stycken) respektive utökningar (28 stycken) under mars. Här stod Slånbär och Hans Frörum ytterligare en månad för insatserna. Totalt listades under förra månaden 275 nya och 69 utökade artiklar i projektet. I listningen för mars inkluderades även en hel del fynd från totallistningen av nya artiklar på minst 8 000 byte samt månadens olika veckotävlingar.

Nu är det maj, och vi kan rösta på april månads bästa nya respektive utökade artikel – det finns 53 nya och 21 utökade artiklar att välja bland. Förhoppningsvis finns det åtminstone något som kan intressera. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 1 maj 2024 kl. 22.29 (CEST)

Värdiga vinnare! Bra jobbat alla som deltog. Affe2011 - Sedan 2023 (diskussion) 2 maj 2024 kl. 12.57 (CEST)

En stor eloge till de elever som genom projektet Kulturhistoria som gymnasiearbete bidragit med såväl kvalitativa utökningar som nya artiklar. Och en guldstjärna till @Axel Pettersson (WMSE) som drillat dem. -- LevandeMänniska ^(talk), 2 maj 2024 kl. 20.31 (CEST)

Det var extra svårt att välja denna gång, med så många bra utökade och nya artiklar från gymnasieprojektet. Stort tack till alla skribenter! Och jag hoppas att eleverna vill fortsätta här på Wikipedia - även om det inte blir som Wikipedia-som-skolprojekt. // Zquid (diskussion) 2 maj 2024 kl. 20.53 (CEST)

Prenumerera

Standardsortering i biografier om kineser som kan behöva ses över

Jag har förstått att STANDARDSORTERING av artiklar med "kinesiska personnamn", till exempel Namn1 Namn2, normalt inte ska göras som för andra namn, alltså Namn2, Namn1, utan som Namn1, Namn2, se till exempel den här korrigerande redigeringen.

Inspirerad av detta gjorde jag en inventering av hur STANDARDSORTERING har tillämpats i svwp-artiklar om kineser.

Resultatet finns i en tabell som innehåller 347 artiklar som kan behöva kontrolleras med avseende på STANDARDSORTERING. Urvalet består av artiklar som...

• ligger i kategoriträdet Kategori:Kineser (som totalt innehåller 2 688 artiklar)
• ligger i någon av kategorierna Kategori:Män eller Kategori:Kvinnor (för att exkludera 180 artiklar som inte gäller personer)
• har ett värde för STANDARDSORTERING, med borttaget kommatecken, som inte är samma som sidans namn (exklusive eventuell särskiljande parentes i sidnamnet)

På grund av bitvis "flexibelt inympade grenar i kategoriträdet" och/eller "flexibel kategorisering" och/eller "kineser med icke-kinesiska" namn, finns det ett antal falska träffar i tabellen, alltså personer som inte har kinesiska namn, men dem får man försöka bortse från i detta sammanhang. Avvikelserna kan, förutom rena omkastningar av Namn1 och Namn2, bestå av stavningsvarianter, versaliseringar, bindestreck, punkter och liknande som gör att det inte är en exakt överensstämmelse. I något fall kanske artikeln behöver flyttas.

• Länk till tabellen om någon som begriper sig på kinesiska namn känner sig manad att rätta till STANDARDSORTERING där det har blivit fel.

-- Larske (diskussion) 4 maj 2024 kl. 11.27 (CEST)

Japan, Kina, Korea (och Ungern) skriver normalt efternamn först. Våra artiklar om japaner följer oftast regeln att artikelnamnet skrivs med japansk ordföljd före andra världskriget, och med västerländsk ordföljd därefter. För Korea bör det konsekvent vara familjenamnet först i artikelnamn, därmed standardsortering Namn1, Namn2. Men när jag tittar på tabellen du gjort för kineser ser det mesta rätt ut - sitter på tåg med mobil och kan inte granska varje namn. Kitayama (diskussion) 4 maj 2024 kl. 11.43 (CEST)

Eftersom västerländsk standard är att ha familjenamnet sist kan källor ibland ha vänt på det och ibland inte. Så det är kanske bra att kolla upp vilket som verkligen är familjenamnet innan man ändrar. Boivie (diskussion) 4 maj 2024 kl. 12.11 (CEST)

Kan man få bort falska träffar genom att kolla mot efternamn i Wikidata? Kitayama (diskussion) 4 maj 2024 kl. 12.19 (CEST)

Bra förslag, det bör minska tabellen rejält genom att de personer med icke-kinesiska namn som har ett värde på efternamn (P734) i Wikidata med en svensk etikett som överensstämmer med det som står före kommatecknet i STANDARDSORTERING i svwp-artikeln, försvinner.

En ny tabell finns nu i Sandlådan. Den består av 218 artiklar. 103 av dessa saknar värde på egenskapen efternamn (P734) Några saknar svensk etikett för värdet på egenskapen efternamn (P734), eller har helt felaktiga värden på efternamn (P734), men det är ju också något som behöver åtgärdas.

• Länk till tabellen

--Larske (diskussion) 4 maj 2024 kl. 13.59 (CEST)

Jag passade på att titta på tabellen som Larske letade fram och såg att man på wikidata har egenskaper åå wikidata. När jag tittade på äldre svenskar ser jag dock att det genomgående har sina patronymikon registrerade som familjenamn. Bör detta också åtgärdas? FBQ (diskussion) 6 maj 2024 kl. 07.32 (CEST)

@FBQ: Det finns en egenskap i Wikidata, personens patronymikon eller metronymikon (P5056), som antagligen borde användas oftare, se följande frågor:

• Länk till fråga som ger en frekvenslista för användningen av egenskapen personens patronymikon eller metronymikon (P5056) för olika värden på medborgare i (P27). Egenskapen är mest använd för Sovjetunionen och Ryssland. Sverige kommer på sjunde plats.
• Länk till fråga som ger en lista över samtliga objekt med värdet Sverige (Q34) på egenskapen medborgare i (P27) som har något värde på egenskapen personens patronymikon eller metronymikon (P5056). Här visas även personens levnadstid och personens far där uppgifter om detta finns i Wikidata.

Vilka regler finns för när ett namn är ett efternamn (familjenamn) och när det är ett patronymikon?

Exempel: En person som heter Sven Svensson får en son. Sonen får namnet Karl Svensson. Hur vet man om Svensson i sonens namn är ett efternamn (familjenamn) eller ett patronymikon? Är det olika för olika tider och olika platser? Kan ett namn vara både ett familjenamn och ett patronymikon? Larske (diskussion) 6 maj 2024 kl. 09.10 (CEST)

Om man skall sortera på för- eller efternamn är delvis en pragmatiskt avgjord fråga. Det finns ingen direkt anledning att samla slumpartade personer som bara råkade ha fäder med samma namn tillsammans vid sortering. Däremot är det inte så farligt om någon som egentligen haft patronymikon hamnar tillsammans med ättlingar som använt samma namn som äkta familjenamn.

Även en Karl Svensson, son till Sven Karlsson, kan ha antagit "Svensson" som familjenamn. Det enklaste sättet är därför inte att titta på fadern, utan att titta på barnen. Finns inga barn finns ingen att samsortera med och då är frågan närmast akademisk.

andejons (diskussion) 6 maj 2024 kl. 09.40 (CEST)

Det var ju med namnreformen 1901 som patronymikon gjordes till efternamn. Det finns ju visserligen ett antal släkter som tagit sig patonymikon som släktnamn långt tidigare, men då finns det ju vanligen källor på att det är särskilda släkter då kan man göra undantag. När det gäller sortering finns det ju ingen riktig ordning på wikipedia, jag har fått höra att det vara detsamma, många andra uppsalgsverk brukar sortera på patronymikon när det inte handlar om medeltid eller 1500-tal, men det kan ju bli förvirrande att kalla det för "family name" på wikidata, jag har ju sett många amerikanska släktforskare bli förvirrade. FBQ (diskussion) 6 maj 2024 kl. 12.09 (CEST)

Jag tittade bara som hastigast på våra Anders Larsson bland de som hade patonymikon, i många fall var ingenting alls, varken tilltalsnamn, förnamn eller patonymikon angivet, men i de fall något var angivet var det alltid felaktigt familjenamn. FBQ (diskussion) 6 maj 2024 kl. 13.05 (CEST)

I Sverige var det defintitvt vanligt att göra patronymikon till efternamn tidgare än 1901. Jag har fått höra mitten av 1800-talet vilket stämde med min släkt. LittleGun (diskussion) 8 maj 2024 kl. 19.55 (CEST)

Okej, jag har ju absolut sett det - om vi ser släkter som Claëson och Arfwedson så går det ju tillbaka till 1600-talet, och visst finns det många fler. Men jag har ändå sett det som tämligen sällsynt. Jag skrev först 1891 och hade för mig att det var tidigare, men när jag sökte efter år på nätet hittade jag inget. Mormors mor bytte från Svensdotter till Svensson kort före sitt giftermål 1900, men jag har inte exakt år. Morfars mor bytte också till Persdotter till Pettersson före giftermålet 1901, men alla fall på 1890-talet var det Persdotter. Min farfars mor kallas Jonsson vid sitt giftermål 1893. Alla min farmors fars syskon kallas Gustafsson som släktnamn, men då var de födda från början av 1880-talet och som barn hittar jag inte att de använt några efternamn i barndomen, det är först när de var vuxna jag sett det brukas.FBQ (diskussion) 9 maj 2024 kl. 20.55 (CEST)

Prenumerera

SFFR-blänkare

En blänkare i all välmening. Det finns i dagsläget två öppna ärenden på Sidor föreslagna för radering: Ett om makeup-artisten William Värnild och ett om högskolesamarbetsprojektet VirClass.

Ärendet om Värnild har legat öppet i åtta dagar nu och någon konsensus har ännu inte utkristalliserats, fler röster välkomnas därför i diskussionen. Det senare ärendet om VirClass har legat öppet kortare tid men fler får givetvis även göra sin röst hörd där om de vill. Allt väl / Lucie Manette ^(Diskussion) 5 maj 2024 kl. 07.30 (CEST)

Prenumerera

Aprils kvalitetsmätning

Hej. Vet ej hu man gör den, men saknar den för i April. Någon som vet som kan fixa det? Mvh Adville (diskussion) 5 maj 2024 kl. 09.40 (CEST)

Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv 2024-04#Kvalitetsmätningen april 2024. 90.227.175.218 5 maj 2024 kl. 10.00 (CEST)

Fast jag ser nu att det där är en mall som ändras varje månad, så att nuvarande (maj 2024) kvalitetsmätning visas även i alla gamla bybrunnsarkiv från flera år sedan. 90.227.175.218 5 maj 2024 kl. 10.08 (CEST)

Vill man undvika framtida uppdateringar i gamla trådar kan man substituera mallen med "Byt:", som jag just gjorde med Kvalitetsmätningen maj 2024 nedan. Se WP:SUBST. Tabellen i den tråden är därmed "fryst". Larske (diskussion) 5 maj 2024 kl. 10.18 (CEST)

Prenumerera

Kvalitetsmätningen maj 2024

Kvalitetsmätningen det senaste året    (tidigare mätningar)
Datum	Kval.	Fakta	Fluff	Förvirr.	POV	Plag.	Rel.	Språkv.	Ifrågas.	Ickewiki	Städa	Infoga	Glob.	Ouppdat.	Subst.	Totalt (exkl. Källor)	Källor	Totalt (inkl. Källor)	Andel
2023-04-01	12	179	52	8	45	0	86	303	396	0	140	265	425	2 021	3	3 935	55 716	59 651	2,33 %
2023-05-01	8	153	53	9	47	1	89	266	397	0	151	256	429	1 947	3	3 809	56 009	59 818	2,33 %
2023-06-01	9	151	46	8	46	0	72	274	391	0	144	251	425	1 950	4	3 771	56 590	60 361	2,35 %
2023-07-01	7	114	52	6	51	0	71	251	374	0	147	265	427	1 936	4	3 705	56 883	60 588	2,36 %
2023-08-01	9	105	48	4	28	0	66	249	372	0	131	270	428	1 964	6	3 680	57 860	61 540	2,4 %
2023-09-01	7	104	51	3	34	0	62	233	370	0	134	277	425	1 990	14	3 704	58 272	61 976	2,41 %
2023-10-01	5	112	52	2	37	0	97	235	330	0	139	280	427	2 035	16	3 767	58 475	62 242	2,42 %
2023-11-01	8	108	48	1	37	0	114	250	330	0	147	285	430	2 071	18	3 847	59 436	63 283	2,46 %
2023-12-01	11	105	45	3	39	0	118	243	332	6	148	281	428	2 077	16	3 852	59 898	63 750	2,47 %
2024-01-01	12	126	51	3	42	0	80	249	322	0	150	284	425	2 094	15	3 853	60 409	64 262	2,5 %
2024-02-04	15	125	53	4	42	0	75	258	341	1	150	301	424	2 130	4	3 923	60 946	64 869	2,52 %
2024-03-01	23	113	56	5	44	0	53	263	345	1	156	310	423	2 140	3	3 935	61 250	65 185	2,53 %
2024-04-02	28	111	58	8	50	1	30	290	354	2	166	320	421	2 110	31	3 980	61 724	65 704	2,55 %
2024-05-05	32	115	63	8	46	1	63	304	364	4	179	339	425	2 128	33	4 104	62 299	66 403	2,57 %

Förklaring

Förvirr. – Artiklar i kategorin Förvirrande Språkv. – Kategorin Språkvård med alla underkategorier utom Ugglanspråk. Städa – Kategorierna Städa och Artiklar som innehåller kuriosa-avsnitt. Infoga – Kategorin Samtliga artiklar föreslagna för sammanslagningar och delningar. Källor – Kategorin Alla artiklar som behöver källor, som summerar antalet artiklar i Kategori:Artiklar som behöver källor med underkategorier. (Många artiklar finns i fler än en av kategorierna.) Andel – Kolumnen Totalt dividerat med antalet artiklar på svenskspråkiga Wikipedia per respektive datum. (Antalet artiklar vid månadsskiftena framgår här.) Om du vill hjälpa till att höja kvaliteten på svenskspråkiga Wikipedia finns det en rad kvalitetsprojekt att engagera sig i.

Larske (diskussion) 5 maj 2024 kl. 10.04 (CEST)

Tack. Relevans, städa och uppdatera ökat. Adville (diskussion) 5 maj 2024 kl. 20.12 (CEST)

Uppgången i relevanskategorin är delvis mitt "fel", jag håller på att gå igenom flera av våra kortaste artiklar och har mallat upp flera där jag inte tycker att relevansen framgår vare sig av artikeltexten eller av en sökning på Google och i mediearkiven. Man får gärna gå in i Kategori:Relevanskontroll-samtliga och säga sin mening om dessa artiklar! jssfrk (d|b) 8 maj 2024 kl. 18.08 (CEST)

Bra initiativ, @Jssfrk. Adville (diskussion) 8 maj 2024 kl. 19.59 (CEST)

Prenumerera

Rekommenderar ”vi” olämpliga användarnamn?

Jag lade mallen {{Opassande}} på nyskapade kontot J4c0b0123hj (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats) diskussionssida. Användaren, redigerandes som IP-nummer, var dock oförstående till mallen och menade att ”vi” rekommenderat namnet. Jag förstår det som att ”systemet” gav förslag på användarnamn när kontot skulle skapas, men vet för lite om det är så det fungerar? För mig är det tydligt att användarnamnet olämpligt eftersom det är krångligt. Min fråga är, stämmer det att ”systemet” ger rekommendationer på användarnamn som är olämpliga och hur kommer vi i så fall till bukt med det/hanterar det? / Lucie Manette ^(Diskussion) 5 maj 2024 kl. 19.58 (CEST)

Jag tycker inte riktigt att användarnamnet lever upp till kriteriet för "Krångliga namn", eftersom det innehåller namnet Jacob skrivet med 1337-speak. Hade det bara varit staplade siffror och bokstäver hade det varit på gränsen. Draken Bowser (diskussion) 5 maj 2024 kl. 20.04 (CEST)

Rent tekniskt sett har vi en gräns på 85 byte, men jag kan förstå om en lång följd av uppenbart slumpvalda tecken upplevs som opraktiska. Ett namn på 11 tecken upplever jag dock inte som överdrivet opraktiskt – tänk på att helt vanliga namn skrivet med något för oss svårtolkat skriftsystem (t.ex. japanska, georgiska) blir lika krångliga. Dessutom accepteras den här typen av namn vanligen globalt om de inte är för långa (jag har sett ett, godkänt, på 16 tecken bestående av samma fyra bokstäver, upprepade slumpvis). Användarnamn är ju sedan länge globala, då är det svårt för oss att vara strängare än andra Wikipediaversioner. / ^Ternarius_Disk 6 maj 2024 kl. 13.13 (CEST)

Ur ett tekniskt perspektiv verkar det inte finnas några svårigheter alls att vara strängare här än på andra versioner. Sen att det potentiellt skapar problem för användaren som drabbas är väl en annan sak. 94.191.137.161 6 maj 2024 kl. 13.23 (CEST)

Som Draken Bowser är inne på är användarnmanet skrivet med 1337-speak (Johan) och har man datorspel som hobby reagerar man nog inte på det användarnamnet. Ser det inte som opassande användarnamn alls för att lämna min åsikt i denna fråga. TJ Lusitanias (diskussion) 6 maj 2024 kl. 13.29 (CEST)

Instämmer. På senare tid så har det uppstått en ”häxjakt” på ”olämpliga användarnamn” som egentligen bara är ”krångliga”. Fel väg att gå. Kitayama (diskussion) 6 maj 2024 kl. 17.28 (CEST)

Även jag håller med. En annan aspekt av det fenomenet är att det förekommer att användare som blockeras för opassande namn (förmodligen, hoppas jag, efter att inte har bytt namnet i tid), ofta får även användardiskussionen och t.o.m. mailfunktionen blockerade. Varför det? De är ju knappast några vandaler. Då de i regel inte får någon information om varför namnet är opassande, händer det ofta att de ansöker om ett nytt namn, som också det riskerar att vara opassande av samma orsaker. Och på grund av dröjesmålet hinner ofta kontot blockeras. Om användardiskussionen då inte låses, är det åtminstone en kanal till kommunikation med användaren. Vad hände med Förutsätt att andra har goda avsikter? / ^Ternarius_Disk 6 maj 2024 kl. 17.57 (CEST)

Jag kan hålla med om att namnet är krångligt, i varje fall för oss som inte ägnar oss åt datorspel, men jag instämmer i att det inte är opassande. Vi har dessutom användare som har tidigare ip-nummer som användarnamn och det är ännu krångligare enligt min mening. Tostarpadius (diskussion) 6 maj 2024 kl. 18.19 (CEST)

Jag hör till de som deltagit i "häxjakt" på olämpliga användarnamn, men som fått relaxera min iver, se denna diskussion. Jag tror vi bör acceptera detta namn, då det inte är överdrivet långt samt har en viss logik. / ANHN ✎ 6 maj 2024 kl. 19.32 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Är det ingen som kan svara på frågan från LucieManette? Frågan, som jag uppfattar den, är alltså:

• Hittar "systemet" på förslag på användarnamn, automatiskt eller på begäran, till exempel när en användare av något skäl vill, eller blivit uppmanad till att, byta sitt användarnamn till något annat.

Om svaret på denna fråga är ja, kommer följdfrågan;

• • Är det möjligt att, och i så fall hur kan vi, påverka vilka sorters förslag som ges av "systemet"?

--Larske (diskussion) 6 maj 2024 kl. 20.17 (CEST)

Prövade att skapa en användare som redan finns, och fick då meddelandet "Det valda användarnamnet används redan. Var god välj ett annat namn." men noterande inga förslag eller länkar till verktyg för att slumpa ett användarnamn. -- LevandeMänniska ^(talk), 6 maj 2024 kl. 20.37 (CEST)

Samma här. Jag tror snarare att användaren prövade sig fram genom att byta ut tecken tills dess att systemet inte klagade längre, men tror inte på att det faktiskt i aktiv form rekommenderade något alls. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 6 maj 2024 kl. 21.10 (CEST)

Har för mig att jag sett det beteende som beskrivs, där formuläret föreslår permutationer genom att lägga till tecken i slutet av användarnamnet när det man önskar är upptaget. Lyckades dock inte återskapa det, varken på dator eller i mobil-appen. --adjoka ^diskussion 6 maj 2024 kl. 21.25 (CEST)

När det ändå har diskuterats kring "häxjakt" av användare vill jag passa på att ta upp en nuvarande mallning för diskussion: Peter7971981 (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats) (ping LucieManette)
Personligen ser jag inte något opassande med användarnamnet. "Peter" lär vara upptaget för länge sedan och användaren har då istället lagt till några siffror för att göra det unikt. Är det längden på siffer-suffixen som gör användarnamnet "opassande"? Som Tostarpadius nämner finns det etablerade användare med (även i min mening) betydligt krångligare användarnamn. --adjoka ^diskussion 6 maj 2024 kl. 22.15 (CEST)

Medan vi väntar på svar från LucieManette, kanske vi kunde ta bort opassandemallen från J4c0b0123hj? Det finns ju en närmast överväldigande samstämmighet om att det namnet inte är opassande. Någon däremot? / ^Ternarius_Disk 6 maj 2024 kl. 22.42 (CEST)

Jag får börja med att tacka de som tagit sig tid att besvara mina initiala frågor. Som svar på din fråga nu Adjoka, ja det var så jag tänkte. / Lucie Manette ^(Diskussion) 6 maj 2024 kl. 22.42 (CEST)

@LucieManette: Jag har på måfå valt ut några godkända namn från Global rename request queue. Av integritetsskäl har jag ersatt den "meningsfulla" delen av namnen (dvs antingen riktiga ord eller egennamn) med asterisker: ********HDI2.2024, *****110724, ******pthjq0783, V2028605bav, **********444555. (Beträffande V2028605bav är i stället sifferföljden ändrad). Med all respekt, men jag tycker det visar att din syn på vad som är opassande användarnamn är alldeles för sträng. / ^Ternarius_Disk 6 maj 2024 kl. 23.34 (CEST)

Man kan inte av ett enskilt användarnamn alltid avgöra om det är olämpligt eller ej. Det beror mycket på hur likt det är andra användarnamn. Så länge det inte är någon risk för förväxlingar spelar längden och komplexiteten ingen större roll, det går ofta att kopiera och klistra in ett namn som är "svårstavat".

Exempel: Det finns idag bara ett användarnamn på formen F.d. följt av en IP-adress, alltså en massa siffror och punkter, nämligen F.d. 82.212.68.183, men jag tror inte att vi skulle godkänna om någon registrerade en ny användare med namnet F.d. 82.212.86.183 hur sant det än vore, eller hur?

Vi godkänner inte heller nya användarnamn, hur korta de än är, där en bokstav i ett existerande användarnamn bytts ut mot en annan bokstav som på många datorer ser likadan ut, till exempel "l" (litet L) och "I" (stort i). Sådana försök resulterar i att det snarlika namnet permanentblockeras som "Förvillarkonton" för att undvika missförstånd, såväl avsedda som oavsedda. Se till exempel LittIeGun. Även "rn" och "m" ser, med vanliga typsnitt, så lika ut att det kan leda till missförstånd och jag tror därför inte att vi skulle godkänna användarnamn som Temarius och Tornastvivlaren.

Med detta sagt menar jag alltså att J4c0b0123hj inte är olämpligt per se, men om det godkänns blir genast alla namn med "litet typografiskt avstånd" till detta namn, som till exempel J4c0b0l23hj, mycket olämpliga. Larske (diskussion) 7 maj 2024 kl. 01.19 (CEST)

I alla fall när det gäller namnbyten är det sällan något problem. Namnbytesapplikationen är mycket bra på att upptäcka "för lika" namn. Inte ens kombinationer av typen "Peter" och P3t3r" brukar slippa igenom. Jag vet inte i hur hög grad det kontrolleras även vid nyskapande av namn, men jag har hört uppgifter på att så skulle vara fallet. / ^Ternarius_Disk 7 maj 2024 kl. 01.46 (CEST)

Jag har kollapsat mallen och bett användare J4c0b0123hj om förståelse. Eftersom vi är överens i diskussion att namnet inte är olämpligt. LittleGun (diskussion) 7 maj 2024 kl. 14.51 (CEST)

Jag har gjort samma med användardiskussion:Peter7971981. LittleGun (diskussion) 7 maj 2024 kl. 14.58 (CEST)

 Gillar --adjoka ^diskussion 8 maj 2024 kl. 22.33 (CEST)

Prenumerera

Mallande på diskussionssidan eller i artikeln?

På många Utmärkta artiklar finns mallen {{Väldigt lång}}, men inte i själva artikeln utan på diskussionssidan, ibland i samband med {{NYA förlängda}}. Men varför är inte mallen på själva artikelsidan istället för på diskussionssidan? Ofta mallas det eftersom en användare vill att någon tar tag i artikelns problem, i det här fallet att trimma den eller flytta över ett eller flera stycken till en annan artikel. Men finns mallen på diskussionssidan är det väl inte lika stor chans att någon tar tag i problemet, eftersom diskussionssidor inte är lika besökta som artiklar.

Många artiklar med mallen väldigt lång-mallen är utmärkta. Utmärkta artiklar måste ju sakna åtgärdsmallar för att bli en utmärkt artikel, är det därför mallen finns på diskussionssidan? Såvitt jag kan se finns det bara en artikel med väldigt lång-mallen i själva artikeln, och det är Rudolf med den röda mulen, men den mallen finns ju i ett stycke så det räknas kanske inte.

Jag har inte så jättebra koll på praxis och liknande, men jag antar att det är praxis att mallen är på diskussionssidan. Men är inte det konstigt? Borde inte mallen finnas i själva artikeln, såsom liksom nästan alla andra mallar?

//Affe2011 - Sedan 2023 (diskussion) 7 maj 2024 kl. 11.10 (CEST)

De flesta mallar som ligger i artikeln är inte bara till för att locka till sig personer sugna på att göra en åtgärd, utan även för att varna läsare om brister. Att en artikel är väldigt lång är inte en brist som egentligen behöver varnas för.

andejons (diskussion) 7 maj 2024 kl. 13.35 (CEST)

Nej, det kanske inte behöver varnas för, men vore det inte bra om den blev trimmad och åtgärdad? Affe2011 - Sedan 2023 (diskussion) 7 maj 2024 kl. 15.27 (CEST)

Absolut inte när den är utmärkt. Då borde mallen istället avlägsnas helt. Borttagande av text kan göra att nivån måste omprövas. Tostarpadius (diskussion) 9 maj 2024 kl. 03.28 (CEST)

Ja, du har rätt. Affe2011 - Sedan 2023 (diskussion) 9 maj 2024 kl. 11.03 (CEST)

Vi har precis fört en diskussion om detta som ligger här. Tostarpadius (diskussion) 10 maj 2024 kl. 15.39 (CEST)

Prenumerera

Användare begär avblockering/behöver hjälp

Är det verkligen OK att Användare:Per W/Översättningsvetenskap ligger i Kategori:Wikipedianer som söker hjälp medan Användare:Boivie/lista ligger i Kategori:Begäran om avblockering under längre tid? Det måste förvilla användare på "Senaste ändringarna" som tror att användare behöver hjälp alternativt begär avblockering. Det har i alla fall hänt mig några gånger sen dessa två sidor har placerats i kategorierna. DIEXEL (diskussion) 7 maj 2024 kl. 21.26 (CEST)

Samma för mig om Avblockering. Kunde inte hitta hur man tar bort det. Adville (diskussion) 7 maj 2024 kl. 21.32 (CEST)

Nej, det tycker inte jag är okej. De borde kollapsas så här:

{{sandlådestöd}}

respektive

{{Avblockering}}

För jag antar att de finns som personliga lathundar för att snabbt hitta dom. Då funkar copy-paste in med måsvingar. Om det inte är så att @[[Användare:Per W|Per W] vill ha någon sorts hjälp?--LittleGun (diskussion) 7 maj 2024 kl. 21.36 (CEST)

Satte nowiki runt Boivies begäran om avblockering. Fler åtgärder behövs på den användarsidan, ligger i många artikelrymdskategorier. Kitayama (diskussion) 7 maj 2024 kl. 22.32 (CEST)

Tack, och ursäkta. Jag tänkte inte på sidoeffekterna när jag testade att lägga in mallarna Boivie (diskussion) 7 maj 2024 kl. 23.08 (CEST)

Pingar @Per W korrekt så denne ser @LittleGuns inlägg. DIEXEL (diskussion) 9 maj 2024 kl. 12.03 (CEST)

Jag ändrade kategorin i Mall:Sandlådestöd. Att använda mallen för att visa att andra användare gärna får hjälpa till att förbättra en användarsandlåda är något annat än att be om hjälp om specifika problem med Mall:Hjälp. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 9 maj 2024 kl. 12.31 (CEST)

Tack, F.d. 82.212.68.183! Då är detta löst! Per W (diskussion) 9 maj 2024 kl. 14.27 (CEST)

F.d. 82.212.68.183: Jag tycker det var synd. Hjälp som hjälp tänker jag. Det är ju inte så att de svämmar över och måste delas upp därför.

Per W: Din sida kategoriseras ju fortfarande som "Wikipedianer som gärna tar emot sandlådehjälp". Vill du ha någon hjälp på den sidan,[2]? LittleGun (diskussion) 9 maj 2024 kl. 14.50 (CEST)

Ja, innehållshjälp inte något med wikiformatering. Jag arbetar i sandlådan för att få struktur på ämnet och välkomnar andra användare att förbättra texten. Per W (diskussion) 9 maj 2024 kl. 21.58 (CEST)

Jaha, okej. Det är lite otydligt eftersom det finns så lite innehåll. Jag tänkte att mallen är till för en artikeltext, ett utkast, i sandlådan vars innehåll behöver gås igenom, förbättras och wikifieras. Inte hjälp att skapa en helt ny artikel utifrån en enskild rubrik.

Vi får se om det kommer fungera. Det har dessvärre redan missuppfattats av fler än mig. LittleGun (diskussion) 10 maj 2024 kl. 11.11 (CEST)

Jo, jag medger att utkastet är tunt. Jag tog bort mallen och tänker lägga tillbaka den när den blir lite mera text.

Jag tänker mig behovet av en mall för de utkast som flera kan gå in och arbeta på. Per W (diskussion) 10 maj 2024 kl. 14.09 (CEST)

Prenumerera

Hur ska jag spara en sida som jag skapar som ny?

Jag har skrivit en ny artikel men den verkar inte sparas automatiskt och jag hittar ingen sparaknapp.

Jag har letat runt överallt och hittar heller ingen instruktion för hur jag kan spara en ny sida.

Hur gör jag för att spara en nyskapad sida? Britta Sandblom (diskussion) 8 maj 2024 kl. 11.45 (CEST)

Knappen publicera sida, långt ned till vänster på skärmen. Du kanske behöver skrolla ner.--Ettrig (diskussion) 8 maj 2024 kl. 12.20 (CEST)

"Sparaknappen" heter "Publicera sida" och är blå med vit text. Den finns uppe i högra hörnet eller nere i det vänstra. Om du har skrivit en text i ett annat program kan du klippa in texten i din sandlåda. Kopiera texten från ditt program, klicka på den här länken: Britta Sandblom /Sandlåda, och klistra in din text. Sen finns "Publicera sida"-knappen i uppe i högra hörnet eller nere i det vänstra. I sandlådan kan du fixa till din text och få hjälp att "wikifiera" den innan den läggs ut i artiklarna. Lycka till! LittleGun (diskussion) 8 maj 2024 kl. 12.21 (CEST)

Det kanske inte var så klokt att byta ut "Spara" mot "Publicera"... Tostarpadius (diskussion) 9 maj 2024 kl. 03.30 (CEST)

Svårt, det blev missförstånd då med. LittleGun (diskussion) 9 maj 2024 kl. 10.49 (CEST)

Spara kan ju lika gäfna betyda att spara undan till senare utan att publicera offentligt. Som det är nu är enligt min mening tydligare. Sabelöga (diskussion) 9 maj 2024 kl. 17.04 (CEST)

Ja, precis. Det var så det missuppfattades. Och de som idag "bara" vill spara undan det försöker hitta en annan knapp än "publicera sida". LittleGun (diskussion) 9 maj 2024 kl. 17.29 (CEST)

Publicera innebär vanligen "att offentliggöra" medan spara betyder "spara till senare". Nu är det ju i vårt fall samma sak, så kanske man kan fixa en "dummy", d.v.s. en knapp med texten "spara" som gör samma sak som knappen "publicera". Två knappar för samma sak alltså, men mindre förvirring för noviser. //Nalle&Lisa (diskussion) 9 maj 2024 kl. 18.35 (CEST)

Det blir troligen ännu mer förvirring i sådana fall. Jag skulle tolkat de två som att "Spara" sparade det jag höll på med utan att det visades för andra, vilket däremot "Publicera" skulle göra.

andejons (diskussion) 9 maj 2024 kl. 19.42 (CEST)

Precis min mening. Vi ska inte krångla till det. Sabelöga (diskussion) 9 maj 2024 kl. 19.50 (CEST)

Det byttes från Spara till Publicera just för att tydliggöra att texten publiceras och därmed blir synlig för andra. Sedan kan man tänka sig att många nybörjare förväntar sig en funktion för att spara det de gjort av rädsla för att annars förlora sitt arbete, men utan avsikt att publicera det för omedelbar läsning. Historiker (diskussion) 9 maj 2024 kl. 21.32 (CEST)

Tack för alla fantastiska svar :)

Jag tryckte på publicera och hade inte skrivit så mycket utan ville fortsätta en annan dag. Vips var det någon som hade raderat artikeln som jag höll på att jobba med, med hänvisning till att den inte följde Wikipediastandard.

Det var precis det jag villa undvika. Men då är det alltså så att jag ska skriva artikeln i ett annat program och kopiera in den i min Wikiartikel när den är klar? Det går inte att jobba med något i sandlådan & spara till senare där?

Britta Sandblom (diskussion) 9 maj 2024 kl. 22.14 (CEST)

Om du sparar i din sandlåda så är det ingen som rör ditt artikelutkast. När du är klar så kan du klippa och klistra din färdiga artikel och klistra in den i en ”riktig” artikel. Kitayama (diskussion) 9 maj 2024 kl. 22.22 (CEST)

@Britta Sandblom Din sandlåda finns för övrigt här: Användare:Britta Sandblom/sandlåda. Sabelöga (diskussion) 10 maj 2024 kl. 02.32 (CEST)

Tack :) Britta Sandblom (diskussion) 12 maj 2024 kl. 17.04 (CEST)

Jag vill förtydliga mitt tidigare inlägg. När man arbetar i sin sandlåda, som man ju bör, vill man kanske spara utan att lägga upp artikeln i mediarymden och det känns fel att publicera sitt alster. Därför borde knappen i sandlådan vara märkt "spara" och den i artikelrymden "publicera". Jag vet inte om det är möjligt med en sådan konstruktion, men det vore mer logiskt för noviser. //Nalle&Lisa (diskussion) 9 maj 2024 kl. 22.25 (CEST)

Känns inte riktigt som det vore en förbättring. Det skulle då skilja sig åt på ett sätt som fortfarande kan förvirra användare till att tro att knapparna gör olika saker. Trots allt "publiceras" sandlådan också. Men i användarnamnrymden.

Dessutom måste väll användaren veta att den är i sin sandlåda då det står som rubrik och då (förhoppningsvis) veta att redigeringar där inte går "live" ut på wikin utan sparas i en sandlåda. Sabelöga (diskussion) 10 maj 2024 kl. 02.37 (CEST)

Britta Sandblom har ett påbörjat artikelutkast som ligger i Användare:Britta Sandblom/Rasmus Krigström. I dagsläget är det svårt att avgöra relevans då den har få källor (se WP:Att skriva om musik), men om den utvecklas och utvidgas är jag beredd att ge min bedömning samt i så fall medverka vid flytt till "stora mediarymden". / ANHN ✎ 10 maj 2024 kl. 04.02 (CEST)

Egentligen borde det enligt denna diskussion finnas två knappar en "Publicera", en "Spara i sandlåda" Yger (diskussion) 10 maj 2024 kl. 07.46 (CEST)

Det låter som ett utmärkt förslag. Tostarpadius (diskussion) 10 maj 2024 kl. 15.37 (CEST)

Hur skulle då knappen veta i vilken sandlåda den ska spara? Sabelöga (diskussion) 10 maj 2024 kl. 16.07 (CEST)

Fast grejen är att även "att spara i sandlådan" är att publicera. Dvs texten synliggörs för alla. Att vi inte ändrar i sandlådan är ju bara kutym. LittleGun (diskussion) 10 maj 2024 kl. 18.07 (CEST)

Prenumerera

Varför ska vi inte ha med kommunala bolag?

Jag och NnieAndersson har ett litet meningsutbyte rörande en praxis som jag inte hade uppfattat, men som tydligen gällt sedan en tid - att vi inte nämner (t o m tar bort) uppgifter om kommunala bolag i kommunartiklarna. Jag tycker att det är en diskutabel praxis. Vi nämner ofta kommunernas nämndorganisation, men den ger bara en begränsad bild av den kommunala organisationenn och verksamheten. Varför är t ex viktigare att berätta att Stockholms stad har en äldrenämnd, medan de jättelika allmännyttiga bostadsbolagen eller helt samhällsvitala bolag - som kommunal kärnverksamhet i Stockholms hamn eller Stockholms vatten - inte nämns? Om en kommun överlåter centrala delar av sitt förvaltningsansvar på egna bolag flyttas även politikeransvaret och den kommunala makten från kommunalrättsliga nämnder till aktiebolagsstyrelser. Styrelseledamöterna i kommunala bolag är ju, även om de är politiskt tillsatta, i juridisk mening inte politiker, utan har som individer att följa aktiebolagslagens krav på ansvar för jäv, sekretess, personligt ansvar, skadestånd mm. Och bolagen har att följa bolagsregler t ex när det gäller ekonomisk förvaltning, moms, avskrivnigar, fonderingar och annat som direkt påverkar ägarens - kommunens - ekonomi. Jag ser att DIEXEL har kompletterat en del kommunartiklar med Se även-länkar. Utmärkt. Men jag tycker alltså att bolagen även bör nämnas speciellt i själva artikeltexten. De är så självklara och ofta stora delar av kommunstrukturen. Janders (diskussion) 9 maj 2024 kl. 11.52 (CEST)

Jag instämmer som jag skrev på sidan där ni diskuterat detta Yger (diskussion) 9 maj 2024 kl. 11.58 (CEST)

Helst hade jag velat ha en helhetsdiskussion utifrån den här listan som Larske gjort och hur långt man kan gå i en ensning, vad är eftersträvansvärt osv. Tyvärr är jag dock på den 88:e största ön i världen och tänker att jag får ta vid i diskussionen i mån av tid, eller på riktigt om en vecka till 10 dagar.NnieAndersson (diskussion) 9 maj 2024 kl. 12.07 (CEST)

Var finns den diskussion som ni hänvisar till? Chandra Varena (diskussion) 9 maj 2024 kl. 12.16 (CEST)

Användardiskussion:NnieAndersson#Kommunala bolag Yger (diskussion) 9 maj 2024 kl. 12.20 (CEST)

Kommunala bolag ser jag som en central del av den kommunala organisationen. Har svårt att förstå skälet till varför WP skulle undvika information om kommunala bolag i kommunartiklarna. FWIlkens (diskussion) 9 maj 2024 kl. 12.21 (CEST)

Jag håller med @Janders med flera om att de kommunala bolagen bör redovisas som en del av kommunens verksamhet. Jag föreslår att diskussionen som helhet flyttas hit, eftersom den rör en principfråga och väl mest av en slump har hamnat på en enskild användares diskussionssida. Chandra Varena (diskussion) 9 maj 2024 kl. 12.28 (CEST)

Jag tycker också, likt NnieAndersson, att det finns anledning att så långt som möjligt ensa kommunartiklarna, deras innehåll och utformning. Men det bör inte ske på bekostnad av basal information om hur kommunen är organiserad och bedriver sin verksamhet. Istället för att radera bör vi så långt som möjligt föra in denna information i texterna. Jag reagerade på några raderingar igår, och har för avsikt att återställa dem. Vad jag förstår av denna diskussion finns det i alla fall inte konsensus eller etablerad praxis som ger stöd för att vi ska radera sådana avsnitt. Äldre raderingar får väl återställas successivt. Janders (diskussion) 9 maj 2024 kl. 14.26 (CEST)

Äldre radering har det funnits stöd för på respektive diskussionssida, möjligen har jag övertolkat de diskussionerna. Stödet för radering kanske helt enkelt var för att det var riktigt skräpiga avsnitt.NnieAndersson (diskussion) 9 maj 2024 kl. 19.51 (CEST)

Jag håller med Janders om att kommunala bolag är väsentligt att nämna i kommunartiklarna, då många kommuner driver stor del av sin verksamhet i bolagsform. Det varierar naturligtvis, där Göteborgs kommun är en extrem, medan det säkert finns mindre kommuner, som inte har några bolag. Historiker (diskussion) 9 maj 2024 kl. 21.27 (CEST)

Här hemma det varit väldigt turbulent i kommunfullmäktige av två skäl de sista åren. Båda är direkt kopplade till kommunala AB.

Sedan har jag tidigare tillhört kommuner som har en hel enhet som haft två anställda på heltid. Och DELAT denna enhet med grannkommunen. Vad är mest relevant? 213.112.54.246 10 maj 2024 kl. 12.40 (CEST)

Om vi tar Sollefteå kommun som ett exempel så finns det nio "Bolag och förbund" som bedriver verksamhet åt och ägs av, kommunen eller tillsammans med andra kommuner, se sidan Bolag och förbund. Om dessa ska nämnas i kommunartikeln, bör detta då göras sammanhållet under rubriken "Styre och politik", under rubriken "Ekonomi och infrastruktur" eller under en helt ny rubrik för "Organisation" med "Kommunalt ägda bolag och förbund" eller liknande som underrubrik eller bör uppgifterna om dessa bolag/förbund finnas "melerat" i brödtexten? Larske (diskussion) 10 maj 2024 kl. 13.17 (CEST)

Jag tycker att de bör listas på samma sätt som nämnder, lämpligen under Organisation, med underrubriker Nämnder respektive Bolag, samt i förekommande fall Stiftelser (det är ju inte ovanligt att kommuner driver sina allmännyttiga bostadsföretag i stiftelseform). Janders (diskussion) 10 maj 2024 kl. 17.38 (CEST)

För större kommuner, som Göteborgs Stad, kan det blir ganska omfattande listningar. Av förvaltningsberättelsen i Göteborgs Stads årsredovisning 2023 framgår på sidorna 16 och 17 (Den kommunala koncernen) att

”

bolagssektorn under moderbolaget Göteborgs Stadshus AB. I stadshuskoncernen ingår 90 hel eller delägda bolag varav det i 36 bolag bedrivs verksamhet med personal.

„

• Ska dessa hel- eller delägda bolag nämnas och deras bidrag till verksamheten beskrivas i Wikipedias artikel Göteborgs kommun?

”

Kostnaden för externa utförare uppgick totalt till 3,9 mdkr, vilket sammantaget utgjorde 23 procent av verksamhetsområdenas totala nettokostnader. För förskoleverksamhet och fritidshem utgjorde externa utförare 16 procent, för grundskola 20 procent, samt för gymnasieskola 50 procent av respektive verksamhetsområdes nettokostnad.

„

• Hur detaljerat bör organisationen kring och styrningen av outsourcad verksamhet beskrivas i Wikipedias artikel Göteborgs kommun?

-- Larske (diskussion) 10 maj 2024 kl. 19.38 (CEST)

Stöd för att kommunala bolag är relevanta att skriva om i kommunartikeln. I fall som Göteborg kan de viktigaste nämnas och för det fullständiga kan det hänvisas till Lista över kommunala bolag i Göteborgs kommun (eller liknande titel). ♥Ainali ^diskussion_bidrag 12 maj 2024 kl. 11.49 (CEST)

Ainalis förslag låter bra. Och, som svar till Larske: Vi bör nog nämna att/om det förekommer "outsourcad" verksamhet, och inom vilka områden. Men där behöver vi inte vara alltför detaljerade. Det är ju dynamisk information, som till stor del påverkas av utfallet av återkommande upphandlingar. Janders (diskussion) 12 maj 2024 kl. 12.31 (CEST)

I artikeln Göteborgs kommun finns i avsnittet "Se även" en länk till Göteborgs Stadshus (företag) som innehåller mycket information om de kommunalt ägda bolagen, så någon ytterligare listartikel tror jag inte behövs. Dessutom finns Kategori:Företag med ägande av Göteborgs kommun.

Men en vers i brödtexten om de kommunalt ägda bolagen som har en mer än marginell påverkan på verksamheten, borde kanske, som flera redan påpekat, finnas i brödtexten. Då kvarstår frågan om var. Kan det passa i avsnittet "Näringsliv och infrastruktur", kanske under en egen rubrik "Kommunalt ägda bolag" eller liknande? På samma sätt kanske utkontrakterad verksamhet av större dignitet kunde tas upp under rubriken "Utkontrakterad verksamhet" i samma avsnitt. Att halva kostnaden för gymnasieskolan i Göteborg kanaliseras till externa utförare hör väl till bilden av kommunens verksamhet. Larske (diskussion) 13 maj 2024 kl. 12.26 (CEST)

Det är precis det här jag försökt trycka på, men uppenbarligen inte tillräckligt. Det vore rimligt att man tar upp kommunalt ägda bolag undrar befintliga rubriker, exempelvis beskrivs i Ale kommun#Sjukvård och andra viktiga samhällstjänster att alla äldreboenden bedrivs i kommunal regi, I Jokkmokks kommun#Sjukvård och andra viktiga samhällstjänster beskrivs att räddningstjänsten finansieras av externa företag (vilket inte ens hade varit aktuellt att ta upp under Kommunala bolag, men som ändå år av vikt). I t.ex. Falu kommun#Utbildning (m.fl) nämns att två skolor bedrivs i kommunal regi, resten är fristående. I Skellefteå kommun#Energi och råvaror nämns att det kommunala bolaget Skellefteå Kraft ägs av kommun m.m. Att man inte beskriver alla kommunala bolag under en rubrik betyder inte att man måste utesluta outsourcing och kommunala bolag, bara att man får tillgång till informationen på ett annat sätt som jämför bättre än om man samlar allt som en lista under "kommunala bolag".NnieAndersson (diskussion) 13 maj 2024 kl. 12.45 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ NnieAndersson, jag kanske missuppfattar dig men förstår inte varför det skulle vara mer angeläget att detaljredovisa kommunens nämnd/förvalningsorganisation, än dess bolagsengagemang. Kommunen kan ju välja den organisation som den vill inom många områden, och nämnden och bolaget har samma typ av roll gentemot medborgaren och i samhällsservicen. Att då enbart redogöra för den del som styrs genom kommunallagen (m fl lagar), men inte det som regleras genom aktiebolagslagen ger emå en skev bild av helheten.

Vad gäller se även-länkar kan de kanske fungera för vidare läsning rörande bolag och verksamheter som har egna artiklar här. Men många kommunala bolag saknar egen relevans, på samma sätt som en enskild nämnd, och går därför inte att länka till. Bägge formerna är dock kommunal verksamhet, integrerad i kommunstrukturen och ibland med helt centrala kommunala funktioner, oavsett om de drivs i kommunägt bolag eller genom en politisk nämnd. Janders (diskussion) 13 maj 2024 kl. 18.02 (CEST)

En kommentar vad gäller Göteborgs kommun: Som jag skrev tidigare, så är Göteborg ett extremfall vad gäller kommunala bolag. En sammanfattning bör finnas i kommunartikeln och sedan bör en hänvisning göras till Göteborgs Stadshus (företag), där en mer detaljerad redovisning görs. Utifrån Larskes redovisning ovan finns det tydligen en del att komplettera den artikeln med, vilket jag skall försöka göra. Historiker (diskussion) 13 maj 2024 kl. 19.19 (CEST)

Prenumerera

Kortkommandon: Redigera sida

Hej!

Jag är inte särskilt aktiv på Wikipedia längre, men har varit mer aktiv förut och är numera mycket mer aktiv på systerprojekt.

Däremot händer det förstås att jag hittar tryckfel och liknande på svenskspråkiga Wikipedia som jag vill åtgärda, och jag har de senaste månaderna eller så upptäckt att det inte längre går att redigera en sida bara genom att trycka på Shift+Alt+E i Firefox. Numera måste jag trycka Shift+Alt+E följt av Enter vilket tar längre tid (framför allt eftersom jag måste komma på vad som försiggår -- jag har ju använt Shift+Alt+E många gånger dagligen i ett årtionde eller två!).

Shift+Alt+P (S, H) för förhandsgranska (spara, historik) fungerar fortfarande, men Shift+Alt+E sätter bara fokus på Redigera-länken.

Är detta en bugg som går att fixa?

--Andreas Rejbrand (diskussion) 9 maj 2024 kl. 15.44 (CEST)

Verkar vara kopplat till Vector 2022 som jag inte brukar använda. Med Vector 2010 fungerar det som vanligt. Plumbum208 (diskussion) 9 maj 2024 kl. 16.16 (CEST)

Phab:T336211 "Find a solution for handling duplicate access keys and access keys of hidden elements (watchlist, login, contributions, search, edit)" handlar om det här, men någon bra lösning verkar inte vara på gång just nu. För inloggade är enklaste lösningen att använda något annat utseende än Vector-2022. /EnDumEn ✍ 11 maj 2024 kl. 09.35 (CEST)

Tråkigt att höra att form verkar gå före funktionalitet... Nåja, inget stort problem för mig eftersom jag ganska sällan redigerar på WP. --Andreas Rejbrand (diskussion) 12 maj 2024 kl. 23.53 (CEST)

Prenumerera

Translation request

Hello! I am KB, an employee of Binance. I typically edit the English version of Wikipedia, and you can find my conflict of interest disclosure on my User page there. I worked with editors to create the English Richard Teng article, and am here to seek help placing a translated version. Because of my conflict of interest, I do not directly create or edit content related to Binance. I have prepared a translation in my sandbox and was wondering if someone here could review, or point me to the best place to seek help.

Thank you. Please let me know here or on my English Wikipedia Talk page if you have any questions. KB at Binance (diskussion) 9 maj 2024 kl. 16.41 (CEST)

Prenumerera

Early access to the dark mode (mobile web, logged-in)

Hi everyone, as announced in November, the Web team at the Wikimedia Foundation is working on dark (sometimes also called night) mode. Now, we have released the feature for logged-in users of advanced mobile mode across all wikis for testing purposes. But don't worry, the new feature is not disruptive! (See the "known limitations" section below.) It's just important for us to work together with you before we release this feature to a wider audience. Our goals for the early rollout are to:

• Show what we've built very early. The earlier you are involved, the more your voices will be reflected in the final version
• Get your help with flagging bugs, issues, and requests
• Work with technical editors to adjust various templates and gadgets to the dark mode

Go to the project page and the FAQ page to see more information about the basics of this project.

Known limitations of the initial release

• Currently, dark mode is only available on mobile, for logged-in users who have opted into advanced mode, as an opt-in feature.
• Gadgets may initially not work well with dark mode and may have to be updated.
• Our first goal is making dark mode work on articles. Special pages, talk pages, and other namespaces have not been updated to work in dark mode yet. We have temporarily disabled dark mode on some of these pages.

What we would like you to do (the broad community)

If you have questions - ask us! Also, where appropriate, consider linking to the Recommendations for dark mode compatibility on Wikimedia wikis on pages explaining how to define colors in code. Soon, this page will be marked for translation. We would like to emphasize that the recommendations may evolve. For this reason, we are not suggesting to create your local wiki copies of recommendations. At some point, the copy could become different from the original version.

What we would like you to do (template editors, interface admins, technical editors)

When most bugs are solved, we'll be able to make the dark mode available for readers on both desktop and mobile. To make this happen, we need to work together with you on reporting and solving the problems.

1. To turn it on, use the mobile website and go to the settings part of your menu and opt into advanced mode, if you haven't already. Then, set the color to dark. (Later, we will be allowing the device preferences to set dark mode automatically).
2. Next, go to different articles and look for issues:
   • If you have noticed an issue with a template but do not know how to fix it
     1. Go to the recommendations page and find a relevant example
     2. If no relevant example is available or you're not sure of the fix, contact us
   • If you want to debug many templates in dark mode
     1. Go to https://night-mode-checker.wmcloud.org/ and identify templates that need to be fixed. The tool flags the top 100 most read articles.
     2. Go to the recommendations page and find a relevant example
     3. If no relevant example is available or you're not sure of the fix, contact us
   • If you want to identify problems beyond the top 100 articles.
     1. Install the WCAG color contrast browser extension (Chrome, Firefox) and visit some articles. Use it to identify problems
     2. Go to the recommendations page and find relevant examples
     3. If no relevant example is available or you're not sure of the fix, contact us
   • If you have a bug report for dark mode that is not related to templates
     1. Take a screenshot of what you are observing.
     2. Contact us. If possible, please write down your browser version and operating system version.

Thank you. We're looking forward to your opinions and comments! SGrabarczuk (WMF) (diskussion) 10 maj 2024 kl. 18.23 (CEST)

Jag har en fråga som kanske inte är riktad till utvecklarna!

• Varför vill man ha "dark mode"?

Jag vill inte att ni tolkar detta som kritik emot utvecklarna, jag vill bara förstå...

Jag vet att detta finns på många håll och verkar populärt. Men det gör mina ögon fruktansvärt trötta, så trötta att jag försöker ändra inställningarna eller stänger ner. Så min fråga är helt enkelt pourquoi dark mode? 213.112.54.246 13 maj 2024 kl. 06.55 (CEST)

Jag fattar inte heller, men att det är populärt räcker ju ganska långt. Enligt "en snabb googling" som det heter, tex 1, 2:

• ökad batterilängd
• minskad exponinering av "blått ljus"
• snyggare
• förbättrat fokus
• minskad ansträning för ögon
• ökad koncentrationsförmåga

De tre översta verkar vara de vanligaste motiveringarna. Och åtminstone de tre därefter upplever du raka motsatsen.

Och så eftersom det är populärt, som du skriver, så ska säkert "mode" eller "trendigt" vara med på listan också. LittleGun (diskussion) 13 maj 2024 kl. 14.50 (CEST)

Prenumerera

Detta var för mig en ny variant av vad som kan hända på Wikipedia

Användare:Edaen accepterar inte att jag har uppdaterat en text i Wikipedia utifrån den uppdaterade ref (och den gamla ref om huvudsakligen samma sak finns inte längre kvar). Jag har ingen lust att kriga. Det vore väl snurrigt att behålla den gamla texten tillsammans med den gamla ref (och ännu konstigare att ha den gamla texten med den nya uppdaterade ref)? Jag lägger detta även på Bybrunnen. Vame (diskussion) 10 maj 2024 kl. 21.55 (CEST)

Vilken artikel handlar det om ? Chandra Varena (diskussion) 10 maj 2024 kl. 22.07 (CEST)

@Chandra Varena, här. Mvh Adville (diskussion) 10 maj 2024 kl. 22.11 (CEST)

Ojdå, sorry! Cannabis#Smärtbehandling_i_sjukvården Vame (diskussion) 10 maj 2024 kl. 22.12 (CEST)

Slutklämmen i källan tycker jag är bättre formulerad än båda redigeringsalternativen: Efter att ha granskat det vetenskapliga underlaget om cannabispreparat mot smärta drar vi slutsatsen att evidensen är otillräcklig för att rekommendera något specifikt cannabispreparat vid ett specifikt smärttillstånd. Naturligtvis behöver texten justeras för att passa i en encyklopedi.

Men detta är väl lite av en strid om påvens skägg. Båda redigeringsalternativen säger väl egentligen samma sak. Stigfinnare (diskussion) 10 maj 2024 kl. 22.25 (CEST)

@Edaen:, vad säger du då om: "Evidensen är otillräcklig för att rekommendera något specifikt cannabispreparat vid ett specifikt smärttillstånd" + den uppdaterade ref? Vame (diskussion) 10 maj 2024 kl. 23.35 (CEST)

Det här är en konstig sak att bråka om. Formuleringen är olycklig och om det påpekas är det vanliga att skriva på ett sätt som inte är tvetydigt. Edaen (diskussion) 12 maj 2024 kl. 15.03 (CEST)

Jag vill inte "bråka" eller "kriga" om detta. Fast jag hade och har svårt att acceptera att du @Edaen inte ville / vill(?) acceptera texten "från" Janusinfo:s uppdaterade dok, utan istället (2x) ville ha kvar den gamla skrivningen utifrån Janusinfo:s föregående dok om Cannabis (vilken vad jag minns, jag "skrev dit"). Vi ska väl inte, p.g.a. någon åsikt vi kanske har, färga våra Wikipedia-inlägg!? Vame (diskussion) 12 maj 2024 kl. 16.03 (CEST)

Det är innehållet som används av Wp, inte formuleringar. Är det osäkert vad som menas måste det skrivas ut tydligt. Edaen (diskussion) 12 maj 2024 kl. 16.12 (CEST)

Jag har ändrat i texten med ny referens. Wvs (diskussion) 12 maj 2024 kl. 16.06 (CEST)

Denna ref (Jeddi HM, Busse JW, Sadeghirad B, et al. Cannabis for medical use versus opioids for chronic non-cancer pain: a systematic review and network meta-analysis of randomised clinical trials. BMJ Open. 2024;14(1):e068182.) finns i en starkt kritiserad debattartikel av Mikael Södergren (Medicinsk cannabis – dags för Sverige att uppdatera sina riktlinjer). // För vilken sorts "Chronic non-cancer pain" är opioider indicerade? För vilken sorts "Chronic non-cancer pain" är "medicinsk cannabis" indicerade? // Duger inte Janusinfo här, så kan vi ju istället kolla upp vad IASP (se en Wiki "International Association on the Study of Pain") skriver: "MARCH 18, 2021 – The International Association for the Study of Pain (IASP) said in a statement today that due to a lack of evidence from high quality research, it does not endorse the general use of cannabinoids to treat pain. ..." ([3]) // D.v.s jag föreslår istället texten "Brist på evidens från högkvalitativ forskning, stöder inte allmän användning av cannabinoider mot smärta." Kanske kan någon översätta det bättre än jag? Vame (diskussion) 12 maj 2024 kl. 16.54 (CEST)

Det här handlar inte om saken utan att formuleringen var otydlig. Edaen (diskussion) 12 maj 2024 kl. 17.15 (CEST)

Jag gjorde ytterligare tillägg. Man måste tala om att det verkar vara möjligt att öht använda cannabis mot smärta. Wvs (diskussion) 12 maj 2024 kl. 17.53 (CEST)

@Wvs För vilken sorts "Chronic non-cancer pain" är "medicinsk cannabis" indicerat? Vame (diskussion) 12 maj 2024 kl. 23.18 (CEST)

Det är en fråga som jag inte kan svara på. Skulle ett svar förbättra artikeln? Wvs (diskussion) 13 maj 2024 kl. 06.33 (CEST)

Prenumerera

Fler encyklopedier

Jag har inom Projekt Runeberg påbörjat ett stort projekt, tjugo år efter att jag scannade "ugglan". Det handlar om att digitalisera flera stora uppslagsverk, och för att visa vart det är på väg, har jag börjat på alla samtidigt. Jag har scannat det band, som innehåller Italien och Japan:

• Kunskapens boks 5:e upplaga: 4. I - L
• Nordisk familjeboks 3:e upplaga: 10. Hopp - Jülich
• Svensk uppslagsboks 1:a upplaga: 14. Irland - Karlfeldt
• Svensk uppslagsboks 2:a upplaga: 14. Högbo - Johansen

Precis som fallet var med ugglan för tjugo år sedan, är upphovsrättsläget osäkert. Ni får själva fundera över om texten får kopieras till Wikipedia eller bara användas som källhänvisning och om man får klippa ut och ladda upp illustrationerna, eller inte. Den stora skillnaden mot 2003 är att Wikipedia inte längre är nytt och tomt, utan redan har massor av information, så ingen måste känna någon jäkt i att kopiera in så mycket som möjligt, utan vi kan analysera detta lugnt och metodiskt. Jag tar det också lugnt. Jag har många band framför mig och kan inte lova när detta ska vara klart. Jag scannar dessa i 400 dpi färg, precis som jag tidigare har gjort med Nordisk familjeboks 4:e upplaga. Det kanske är lika bra att länka även till motsvarande band i de befintliga encyklopedierna:

• Bonniers konversationslexikon: V. Groschen-Ito och VI. Itrol-Kyrkofonden
• Nordisk familjeboks 1:a upplaga: 7. Hufvudskål - Kaffraria
• Nordisk familjeboks 2:a upplaga: 12. Hyperemi - Johan
• Nordisk familjeboks 4:e upplaga: 11. Infektion - Karkkila
• Salmonsens konversationsleksikons 2:a upplaga: XII: Hvene—Jernbaner

Så blir det enklare att jämföra stilarna och innehållet i de olika verken. LA2 (diskussion) 12 maj 2024 kl. 19.42 (CEST)

Låter alldeles ypperligt. För egen del (och behov) känner jag att Nordisk familjeboks 1 och 2 upplaga nu är förlegade att använda i Wikipedia (det bästa är redan inhämtat och i övrigt finns det bättre/modernare källor). Och det jag verkligen ser fram emot att Svensk uppslagsbok andra upplaga kommer in. De artiklarna är i många fall unikt bra bland alla encyklopedier, och de är verkligen önskvärt referera till dem som läsbara källor. Det fanns tidigare en inscannad version av dem men den försvann, mycket frustrerande så jag med möda lagt in ref till några tusen artiklar i SU, som inte längre är läsba, men nu kan bli det igen Yger (diskussion) 12 maj 2024 kl. 19.52 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Ett fantastiskt arbete som är till stort gagn för alla vetgiriga! Men jag måste säga: Det är en styggelse att kopiera in text från andra uppslagsverk. Vi ska vara självständiga i förhållande till andra källor och förhålla oss källkritiskt till dem. Vi är ju intelligenta människor, eller hur? Det är dessutom fullständigt onödigt. Uppslagsverken finns ju redan fritt tillgängliga för vem som helst att söka och läsa i. /Ascilto (diskussion) 12 maj 2024 kl. 19.53 (CEST)

Att kopiera in hela textsjok som gjort med ugglan håller jag med dig, men jag kopierar ofta formuleringar eller tom en rad, förutom rena fakta uppgifter. Så har jag även gjort med NE men där ibland känt mig behöva ändra formuleringar, utan att göra texten bättre, bara för att vara "på säkra sidan" Jag känner mindre oro för detta för dessa verk Yger (diskussion) 12 maj 2024 kl. 20.05 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Jag delar inte alls Asciltos uppfattning. Att bearbeta texter från andra uppslagsverk har varit en betydelsefull metod såväl för Wikipedia som för andra encyklopedier. Givetvis skall det inte göras okritiskt. Tostarpadius (diskussion) 12 maj 2024 kl. 20.06 (CEST)

@LA2: Stort tack för dina insatser med detta! Och liksom Yger, ser jag fram emot Svensk Uppslagsboks andra upplaga, som innehåller många bra artiklar. Historiker (diskussion) 12 maj 2024 kl. 20.52 (CEST)

Framför allt kan vi se hur mycket de här uppslagsverken har lånat av varandra, nu när alla finns tillgängliga. --LA2 (diskussion) 12 maj 2024 kl. 21.53 (CEST)