Wikipedia:Wikipediafrågor/Arkiv 2021

Från Wikipedia
Hoppa till navigering Hoppa till sök

Konstig kategori som bör åtgärdas[redigera | redigera wikitext]

Kategori:Sidor med olösta egenskaper finns just nu på två ställen. Kan någon åtgärda detta? Antingen få bort detta? Eller skapa kategorin?--Bruno Rosta (diskussion) 20 december 2020 kl. 19.38 (CET)[svara]

Det är mallen Wikidata Infobox som orsakar kategorin. Jag bytte ut den i Protesterna i Belarus 2020. Disembodied Soul (diskussion) 20 december 2020 kl. 20.34 (CET)[svara]

Nu har plötsligt Mall:Wikidata Infobox fått den där kategorin. Hur får man bort eländet?--Bruno Rosta (diskussion) 21 december 2020 kl. 16.50 (CET)[svara]

Mallen är ju märkt som att den är ersatt och inte ska användas, så det var nog inget som drabbade vare sig skrivare eller läsare av svwp. Men nu har jag sett till så att inte mallsidan själv hamnar i denna kategori.
--Larske (diskussion) 21 december 2020 kl. 17.25 (CET)[svara]

Men nu ligger istället den här kategorin på Användare:M.Thorgren/test. Så vad är det som händer? Den hoppar runt bland olika saker. Och hur stoppar man det här eländet?--Bruno Rosta (diskussion) 21 december 2020 kl. 17.40 (CET)[svara]

Byt ut eller ta bort mallen som nämns ovan, så är felet åtgärdat. 62 osv (diskussion) 21 december 2020 kl. 18.10 (CET)[svara]
Vi har väl som policy att inte ta bort ersatta mallar? --Larske (diskussion) 21 december 2020 kl. 18.20 (CET)[svara]
Vad gör det om mallen bara tas bort på en sådan plats som en övergiven användarsida? 62 osv (diskussion) 21 december 2020 kl. 19.25 (CET)[svara]
Jag missuppfattade kanske vad du menade med "ta bort", jag läste det som "radera mallen från svwp". Men om du menar "ta bort anropet av mallen" så är det precis det jag skrev nedan. --Larske (diskussion) 21 december 2020 kl. 19.34 (CET)[svara]
Ja, den kan nog komma att dyka upp på det fåtal användarsidor (sandlådor) som använder den ersatta mallen. Men så länge kategorin bara syns på sådana sidor och inte i några sidor i artikelnamnrymden ser jag det som ett mindre problem som inte drabbar några av läsarna av uppslagsverket. Vill man ändå ha bort den därifrån kan man kommentera bort användningen av mallen i dessa sandlådor på samma sätt som du kommenterar bort kategoriseringar där.
--Larske (diskussion) 21 december 2020 kl. 18.20 (CET)[svara]

Nu ligger det här eländet i Mall:Wikidata Infobox/core. Hur får man slut på eländet med att denna dyker upp lite här och var? Hur stoppar man det här eländet?--Bruno Rosta (diskussion) 25 december 2020 kl. 19.29 (CET)[svara]

Mallen Cite Q[redigera | redigera wikitext]

Hur vet mallen att det är ISBN 13? Se fel "(Felaktig längd på ISBN-nummer)" i Sinikka Niemi. Maundwiki (diskussion) 22 december 2020 kl. 13.54 (CET)[svara]

Mallen tar i första hand ISBN 13, om det finns, och går annars vidare till ISBN 10. I artikeln verkar felet dock uppstå när det hämtas två ISBN-nummer för samma verk (bok + CD-ROM) och de läggs ihop till ett felformaterat, långt nummer. /JohanahoJ (diskussion) 22 december 2020 kl. 15.11 (CET)[svara]
Mallen skulle behöva ses över, @Josve05a:. Den har inte uppdaterats sedan den först importerades. Motsvarande mallar på enwp och fiwp verkar kunna hantera detta. Ett annat problem är att refererade sidnummer inte syns i artikeln. Plumbum208 (diskussion) 22 december 2020 kl. 15.22 (CET)[svara]
Jag gjorde en snabbfix så att mallen bara hämtar ett värde på egenskapen ISBN-13 (P212) (eller ISBN-10 (P957)) även om det finns flera värden med "bästa rang" i Wikidataobjektet.
--Larske (diskussion) 22 december 2020 kl. 15.37 (CET)[svara]
Mallen använder parameternamnet "pages" för att ange sidor i referensen. Har ändrat i mallanropet i artikeln Sinikka Niemi. --Larske (diskussion) 22 december 2020 kl. 15.45 (CET)[svara]
Mallen har genomgått massiva förbättringar senaste månaden på enwiki. Kanske läge att importera den helt på nytt? Ainali diskussionbidrag 22 december 2020 kl. 20.17 (CET)[svara]
Ett intressant fenomen är att mallen använder samma metamall som våra andra källmallar. Något vi kanske kan fundera på när det gäller våra andra wikidata-baserade källangivelser. 62 osv (diskussion) 22 december 2020 kl. 20.28 (CET)[svara]
@Sextvåetc: Föreslår du något? Paracel63 (diskussion) 25 december 2020 kl. 02.04 (CET)[svara]
@Paracel63: Man skulle kunna bygga om Modul:Cite till att göra samma sak. Det skulle påverka Mall:Faktamall biografi WD och andra mallar som bygger på Modul:Wikidata2. 62 osv (diskussion) 25 december 2020 kl. 09.52 (CET)[svara]

Alfabetisk lista över socknar[redigera | redigera wikitext]

Vad har hänt med Wikipedia:Projekt svenska socknar/Listeralista senaste WD-uppdatering? Nästan alla socknar på A-M har kastats ut från listan. Går det att göra något åt detta? /Ascilto (diskussion) 26 december 2020 kl. 15.37 (CET)[svara]

Frågan flyttad till Wikipediadiskussion:Projekt svenska socknar. Svara där. /Ascilto (diskussion) 26 december 2020 kl. 15.39 (CET)[svara]

Grensidor[redigera | redigera wikitext]

Jag saxar ur julaftonens BOÅ i förhoppningen att få ett svar här:

 Utfört Bryter inte mot någon regel, men väl mot praxis. --北山 Kitayama (diskussion) 24 december 2020 kl. 10.14 (CET)[svara]
En följdfråga: Skulle det gå att göra en systematisk sökning för att finna alla dylika regel/praxisbrott? Tostarpadius (diskussion) 24 december 2020 kl. 10.39 (CET)[svara]
De resultat på Special:Sök/intitle:"(olika betydelser)" där det vid titeln står "omdirigering från" borde vara det. Om jag väljer 1000 sökresultat så finns "omdirigering från" 784 gånger på sidan. Om det är samma procentsats för alla 18226 resultat så borde det finnas ungefär 14000 sådana sidor. Nirmos (diskussion) 25 december 2020 kl. 10.16 (CET)[svara]
Nja... Det stämmer väl inte. Får du inte med alla X (omdirigering från X (olika betydelser) med den metoden? Det som söks är X (olika betydelser) (omdirigering från X), dvs huvudordet är omdirigerat. --北山 Kitayama (diskussion)) 25 december 2020 kl. 10.27 (CET)[svara]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── I följande tabell finns 378 sidor i arikelnamnrymden som är omdirigerade till en annan artikel med exakt samma namn med tillägget " (olika betydelser)". Om man inte kräver exakt samma stavning finns det ytterligare ett par tusen artiklar som omdirigeras till artiklar med suffixet " olika betydelser".

--Larske (diskussion) 25 december 2020 kl. 11.19 (CET)[svara]

W-Š åtgärdade / flyttade. Fortsätter senare. --北山 Kitayama (diskussion) 25 december 2020 kl. 12.20 (CET)[svara]
Att något med annan stavning omdirigeras dit kan vara korrekt. Det måste bedömas i varje enskilt fall. Tostarpadius (diskussion) 25 december 2020 kl. 14.34 (CET)[svara]
De med annan stavning är inte värt att gå igenom. Precis som Tostarpadius säger kan de vara korrekta. Jag tror att de är korrekt i de flesta fall. Listan ovan är nu klar även för bokstaven A. Sedan kan man ju undra har om vi har några föräldralösa (olika betydelser), d v s X (olika betydelser) finns, men ingen artikel eller omdirigering som heter X. Vad jag vet att det finns "massor" av är X (olika betydelser) utan hänvisning från artikeln X. De är lsjbot-skapade i (nästan) alla fall. De bör fixas, men först ska vi kommit längre med botstädning, annars lägger vi ned tid på sånt som sedan raderas. --北山 Kitayama (diskussion) 25 december 2020 kl. 15.21 (CET)[svara]
Det finns också ett (stort?) antal personer med särskiljningstillägg som det inte länkas till i artikeln som för tillfället har företräde till namnet. I vissa fall är den senare verkligen mer känd, men i andra handlar det enbart om att biografin tillkommit först och en grensida vore en lämplig lösning. Jag förmodar dock att detta måste lösas manuellt efterhand som det upptäcks. Om det finns något sätt att förebygga det i framtiden vet jag inte. Tostarpadius (diskussion) 25 december 2020 kl. 15.44 (CET)[svara]
Då har jag åtgärdat listan ovan, oftast genom flytt till huvudordet, i några fall på annat sätt. @Larske: Jag skulle vara ytterst tacksam om frågan kunde köras en gång till för att verifiera att jag fångat alla i listan. Ännu mer tacksam skulle jag bli om det gick att få en lista med "X (olika betydelser) finns, men ingen artikel eller omdirigering som heter X", det jag ovan kallade "föräldralösa" olika betydelser. Om såna grensidor finns så skall ju de också flyttas till huvudordet. --北山 Kitayama (diskussion) 26 december 2020 kl. 21.16 (CET)[svara]
Nu hittar jag bara sex artiklar:
Jag återkommer med de "föräldralösa".
--Larske (diskussion) 26 december 2020 kl. 23.21 (CET)[svara]
Alla sex åtgärdade. Misstag i min genomgång, 1,6% fel är hyfsat bra i en manuell hantering. Tack! --北山 Kitayama (diskussion) 26 december 2020 kl. 23.27 (CET)[svara]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Här är en tabell med 103 "föräldralösa" olika betydelser. Av dessa är 9 omdirigeringar.

--Larske (diskussion) 27 december 2020 kl. 01.03 (CET)[svara]

Då var även den åtgärdad. Mest lsjbot-relaterat, mycket Burundi (inte botens fel, en manuell städning av stubbar gick inte "hela vägen"). --北山 Kitayama (diskussion) 27 december 2020 kl. 10.37 (CET)[svara]
Så bra. Hur ska det vara med Black cat (olika betydelser)? Ska den möjligen flyttas till Black Cat (olika betydelser)? --Larske (diskussion) 27 december 2020 kl. 10.45 (CET)[svara]
Jag gjorde så. Tack! En betydligt större fråga, både i antalet artiklar och kanske i komplexitet i frågan. Både X och X (olika betydelser) finns, men ingen hänvisning från X till X (olika betydelser). Det gör grensidan otroligt svårhittad för läsaren. Jag misstänker att lsjbot har skapat tusentals sådana. Går det att lista dem? Går det att med bot klämma in {{olika betydelser}} i toppen på dem? (Borde gå med prepend-funktionen i AWB). Är det lämpligt att göra så? (Tveksam, det finns förmodligen mängder av udda situationer där det blir konflikt med existerande topplänkar, eller?) Hmmm... OM (och bara OM) det är lätt att lista dem så vore jag tacksam för en lista i vart fall. Att eventuellt gå vidare med bot får bli nästa diskussion. --北山 Kitayama (diskussion) 27 december 2020 kl. 11.23 (CET)[svara]
Av 18 620 sidor i artikelnamnrymden som har ett namn som slutat på " (olika betydelser)" är det 5 532 som är omdirigeringar. Av övriga 13 088 är det 9 924 som har minst en länk från någon sida i artikelnamnrymden och 3 164 som "hänger i luften", alltså utan någon "inlänk".
De sistnämnda 3 164 sidorna finns i tabellform här i Sandlådan.
--Larske (diskussion) 27 december 2020 kl. 16.10 (CET)[svara]
@Larske: Stort tack! Jag har kopierat den till min användarsida och tänker beta av den då och då. Bot är inte bra, då huvudordet i vissa fall är en omdirigering och i vissa fall en artikel. Bättre att äta elefanten bit för bit. De allra flesta torde vara lsjbot-relaterade, så det har det anknytning till mitt städprojekt. --北山 Kitayama (diskussion) 27 december 2020 kl. 16.56 (CET)[svara]
För omdirigeringar av xxx (olika betydelser) till xxx efter att information är infogad i xxx bör finnas kvar för att andra än admins ska kunna se om något ytterligare bör infogas. Maundwiki (diskussion) 27 december 2020 kl. 17.38 (CET)[svara]

Tidsbegränsad bevakning i Monobook[redigera | redigera wikitext]

Om man har standardinställningar, finns det en femuddig stjärna där man kan bevaka/avbevaka en sida på. Den ser olika ut beroende på om man har sidan bevakad eller inte. Nu ser jag att den verkar ha ett tredje utseende när sidan har tidsbegränsad bevakning. Men det finns inget motsvarande för oss med Monobook! Finns det möjligheter att få en fix så vi/jag kan se skillnaden även i Monobook? 62 osv (diskussion) 31 december 2020 kl. 19.20 (CET)[svara]

62 osv: Såvitt jag förstår skall det fungera, om än otydligt. Se diskussionen på m:Talk:Community Tech/Watchlist Expiry#Comment till exempel. /Julle (disk.) 31 december 2020 kl. 19.32 (CET)[svara]
Nej, vänta, nu läste jag slarvigt. Det var inte ett svar på din fråga. Ursäkta. /Julle (disk.) 31 december 2020 kl. 19.33 (CET)[svara]
Monobook har ju en flik högst upp som lyder "bevaka" på obevakade sidor och "avbevaka" på bevakade. Den nämndes faktiskt, låt vara i förbigående, i diskussionen du, Julle, hänvisade till. / TernariusDisk 31 december 2020 kl. 19.38 (CET)[svara]
Jepp, och det vore tacknämligt om någon kodkunnig kunde lägga till/ta bort något för att tydliggöra när de bevakade sidorna är tidsbegränsade. 62 osv (diskussion) 31 december 2020 kl. 19.54 (CET)[svara]
Om du lägger in följande i din commons.css kommer texten "avbevaka" att visas som avbevaka när bevakningen är tidsbegränsad.
.mw-watchlink-temp {
	font-style: italic;
}
--Larske (diskussion) 31 december 2020 kl. 21.01 (CET)[svara]
Funkar utmärkt! 62 osv (diskussion) 1 januari 2021 kl. 07.37 (CET)[svara]

Irriterande upplysningspopup[redigera | redigera wikitext]

Är det möjligt att flytta popuprutan som bekräftar att man lagt till en sida till bevakningslistan, så att den inte skymmer sökförslagen när man gör en ny sökning? Som det är nu är den här popuprutan ett stort irritationsmoment. /Ascilto (diskussion) 1 januari 2021 kl. 17.02 (CET)[svara]

Håller med om att den är för stor i dagsläget. ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 1 januari 2021 kl. 17.03 (CET)[svara]
Ascilto: Om du lägger in
.mw-notification-area-overlay {
	margin-right: 15em;
}
Special:Min sida/common.css så flyttas rutan till vänster. "15" är godtyckligt och du kan anpassa det till ett värde som passar dig. Nirmos (diskussion) 2 januari 2021 kl. 06.28 (CET)[svara]
Tack för tipset! Dessvärre funkar det inte. Jag har rensat webbhistorik, startat om datorn och loggat in på nytt. /Ascilto (diskussion) 2 januari 2021 kl. 07.32 (CET)[svara]
@Ascilto: Det ska vara en punkt före "mw". --Larske (diskussion) 2 januari 2021 kl. 07.39 (CET)[svara]
Tack, nu funkar det på så sätt att popuprutan försvunnit helt. Inte mig emot. /Ascilto (diskussion) 2 januari 2021 kl. 07.51 (CET)[svara]
Det var bara initialt som rutan försvann helt. Nu funkar det som det är tänkt. /Ascilto (diskussion) 2 januari 2021 kl. 08.07 (CET)[svara]

Biografi på engelska[redigera | redigera wikitext]

Hej, jag har skrivit en biografisk artikel om en forskare på svenska och nu vill jag skriva den också på engelska. Går det och vad ska man kalla den engelska artikeln? Det är ju ett personnamn och blir samma på båda språken. Påminna (diskussion) 3 januari 2021 kl. 14.52 (Signatur tillagd i efterhand.)

Hej! Här på svenskspråkiga Wikipedia är artiklar skrivna på svenska. Om du vill skriva den på engelska gör du det på engelskspråkiga Wikipedia. Där kan du använda samma namn, såvida det inte är upptaget av någon annan med samma namn. Efter att båda artiklarna är skapade kan de sammanlänkas via wikidata. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 3 januari 2021 kl. 15.02 (CET)[svara]
Det borde fungera med samma namn på engelska Wikipedia. Bra att du har hittat många referenser, för det är viktigt! Annars hamnar artikeln direkt i Drafts och där ligger den i flera månader. Du behöver visa relevansen klart och tydligt! Per W (diskussion) 3 januari 2021 kl. 15.24 (CET)[svara]

Felaktigt ISBN-10-nummer[redigera | redigera wikitext]

Vad är det för fel med ISBN nummer 9170294711? I t.ex. Lustig af hiertans grunde. Maundwiki (diskussion) 5 januari 2021 kl. 14.35 (CET)[svara]

Det är inte lätt att veta. Sista siffran i ISBN är en kontrollsiffra, men den säger bara att något blivit fel. Samtidigt verkar just det ISBN anges i LIBRIS och hos bokhandlare. Det är möjligt att det blivit fel hos förlaget.
andejons (diskussion) 5 januari 2021 kl. 15.00 (CET)[svara]
Det finns ISBN-10 nummer som har annan kontrollsiffra i ISBN-13. Vet ej varför. Boken heter numera 9789170294778. Prova de två nedersta raderna i denna kalkylator: [1]. --北山 Kitayama (diskussion) 5 januari 2021 kl. 15.27 (CET)[svara]
Hmmm. Jag tror på fel i mallen. --北山 Kitayama (diskussion) 5 januari 2021 kl. 15.31 (CET)[svara]
@Kitayama: Skrev du in rätt siffror? Jag får ISBN-13 = 9789170294716 och ISBN-10 = 9170294712. Båda de numren ger träff i Libris, men på två böcker: psalmboken som har det felaktiga numret 9170294711 och en kriminalroman av Björn Hellberg som verkligen har numret 9170294712. Libris-länken i referensen leder rätt så jag föreslår att ISBN-numret tas (eller kommenteras) bort. Det brukar ofta vara noterat i Libris när en bok tryckts med felaktigt ISBN, men inte i detta fall. Plumbum208 (diskussion) 5 januari 2021 kl. 15.44 (CET)[svara]
Nu inser jag vad som är fel. Jag hade helt fel. ISBN-10 för boken i fråga är 9170294771 (inte 9170294711). Antingen tryckfel på boken eller skrivfel i artiklarna. --北山 Kitayama (diskussion) 5 januari 2021 kl. 15.49 (CET)[svara]
Här framgår korrekt ISBN. --北山 Kitayama (diskussion) 5 januari 2021 kl. 15.50 (CET)[svara]
@Marcus.linneberg: Hej! Det ser ut som att det är fel ISBN för psalmboken. Näst sista siffran är fel. Använd 9170294771 i kommande atiklar så blir det rätt. Jag rättar befintliga artiklar med bot. Bör strax vara klart. --北山 Kitayama (diskussion) 5 januari 2021 kl. 16.09 (CET)[svara]
Tack för all hjälp! :) Jag kontrollerade i boken en extra gång och det står två 11 i slutet på ISBN numret. Det är alltså ett tryckfel. Marcus.linneberg (diskussion) 5 januari 2021 kl. 16.55 (CET)[svara]
Lite sent och vid sidan av trådens egentliga ämne, men: ISBN-10 och ISBN-13 har olika kontrollsiffror dels av den uppenbara anledningen att ISBN-13 har tre extra siffror, dels eftersom de använder olika metoder att räkna. ISBN-10 har en metod med bas 11 (därför ser man ibland ett X som sista tecken), vilket gör att man kan upptäcka om två siffror bytt plats, men ISBN-13 använder samma system som EAN-streckkoder, eftersom man då kan ha samma EAN och ISBN.
andejons (diskussion) 5 januari 2021 kl. 18.53 (CET)[svara]

Avskiljare[redigera | redigera wikitext]

Varför syns inte de långa strecken/linjerna mellan exempelvis diskussioner på SFFR eller ärenden på BOÅ? Jag finner det mycket störande. Det är till stor hjälp. Tostarpadius (diskussion) 9 januari 2021 kl. 07.22 (CET)[svara]

Jag ser dem i Monobook. 62 osv (diskussion) 9 januari 2021 kl. 07.46 (CET)[svara]
Jag kan också se dem i Monobook, men bara om jag kryssar för ⧼monobook-responsive-label⧽ i inställningarna. /JohanahoJ (diskussion) 9 januari 2021 kl. 08.06 (CET)[svara]
Egendomligt, jag använder Vector och kan se strecken. / TernariusDisk 9 januari 2021 kl. 08.33 (CET)[svara]
Jag använder Monobook. Jag får följa tipset! Det blir mindre överskådligt när de saknas. Tack för responsen! Tostarpadius (diskussion) 9 januari 2021 kl. 13.35 (CET)[svara]
Jag kryssade i den rutan och nu fungerar det igen. Tostarpadius (diskussion) 9 januari 2021 kl. 13.37 (CET)[svara]
Jag var tvungen att ta bort den. Det såg inte klokt ut i mobilen. Tostarpadius (diskussion) 9 januari 2021 kl. 15.30 (CET)[svara]
Och nu syns de inte... Tostarpadius (diskussion) 9 januari 2021 kl. 15.31 (CET)[svara]
Jag la till en regel i Mediawiki:Monobook.css som ska göra att strecken visas. Problemet beror på något som utvecklarna gjort i den här veckans uppdatering av programvaran. Jag är osäker på vad de försökt göra men att strecken fick tjocklek 0 måste ha varit ett misstag. När de fixat det kan min ändring i monobook.css tas bort. /EnDumEn 9 januari 2021 kl. 15.52 (CET)[svara]

flytta till engelsk wikipedia[redigera | redigera wikitext]

Sidan Fjodor Lishajko är nu översatt till engelska. Hur kan den flyttas till engelskspråkig Wikipedia?--Påminna (diskussion) 10 januari 2021 kl. 08.08 (CET)[svara]

Lättast är att bara gå in på sidan och klistra in texten. Du bör nog lägga in deras Mall:Översatt och ange vilken version som du har översatt. ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 10 januari 2021 kl. 08.17 (CET)[svara]
Så länge du själv har gjort alla redigeringar på sidan och själv också gör flytten, behöver du inte bekymra dig om upphovsrättsproblem. Rent tekniskt finns det verktyg för att flytta sidor mellan projekt, men det är långt mer bekymmer med att få de verktygen att fungera och fatta hur de fungerar än att göra flytten manuellt. 62 osv (diskussion) 10 januari 2021 kl. 08.39 (CET)[svara]
Snyggt gjort! Den borde gå igenom relevansnålsögat. --Per W (diskussion) 10 januari 2021 kl. 10.24 (CET)[svara]

faktabox fråga[redigera | redigera wikitext]

Jag arbetar med att skriva en wikipediaartikel om Homosexutredningen, en statlig utredning mellan 1979 och 1984, och undrar därför vilken mall som passar bäst för en infobox? --Olivia Kruusmägi (diskussion) 14 januari 2021 kl. 13.28 (CET)[svara]

Kanske {{Faktamall SOU}} kan passa. Jag gjorde den tydligen för fyra år sedan, antagligen på beställning av någon, kanske det var Dnm. Mallen används dock ännu inte i någon artikel, så det vore ju kul om den kom till användning. Hojta till här eller på mallens diskussionssida om du stöter på något problem. --Larske (diskussion) 14 januari 2021 kl. 13.57 (CET)[svara]
Jag antar att det var på beställning av mig. Vet dock inte varför den inte används. Kan det vara så att jag aldrig använde den eller att den ersattes av någon annan mall av andra efteråt? Det finns ju flera SOU:n som den kan användas till. dnm (d | b) 15 januari 2021 kl. 00.04 (CET)[svara]
Detta inlägg förklarar nog saken. Larske klagade på redigeringar som denna, där den generiska {{faktamall}} användes istället för en ämnesspecifik faktamall. Cilidus (diskussion) 15 januari 2021 kl. 00.32 (CET)[svara]
Troligtvis är det just så, Cilidus. Jag testade använda SOU-mallen [2], men tyckte den var svår att använda. Det var så mycket kod där (och så länge sedan jag höll på med Wikipedia på det sättet). Jag testade fylla i, men är inte ens säker på om jag fyllt i rätt saker. Går den att få lättare att använda, Larske? dnm (d | b) 15 januari 2021 kl. 00.38 (CET)[svara]
Tack Cilidus för att du friskade upp våra minnen. @Dnm: Att du tyckte mallen var "svår att använda" berodde kanske på att du kopierade in all mallkod i artikeln, men tanken med mallar är ju att man inte ska behöva hantera någon kod alls i artiklarna, bara ange värden för de parametrar som är relevanta för respektive artikel.Jag har nu använt mallen {{Faktamall SOU}} i artikeln Maxtaxa inom skolbarnsomsorgen och förskoleverksamheten i Sverige. Mycket mindre text att skriva i varje artikel om mallen används. Komplettera gärna med uppgifterna om "huvudsekreterare" och "kommittédirektiv" för den aktuella utredningen om du kan.
--Larske (diskussion) 15 januari 2021 kl. 01.48 (CET)[svara]
Men exempelartikeln handlar väl om maxtaxan och inte om utredningen? Faktarutan ger då fel bild (det är inte helt ovanligt med det problemet). För artikeln om homosexutredningen borde den däremot passa. –LPfi (diskussion) 15 januari 2021 kl. 08.26 (CET)[svara]
Jag uttryckte mig nog lite otydligt med "Jag har nu använt mallen...". Det jag gjorde i artikeln var att ersätta den här felaktiga användningen av mallen {{Faktamall}} med den här användningen av mallen {{Faktamall SOU}}. Jag hade inte alls läst artikeln utan försökte bara hjälpa till med att visa hur mallen kan användas där den är lämplig. När jag nu skummar artikeln på rubriknivå tycker jag nog att den handlar väldigt mycket om utredningen och dess "förlopp", alltså det som visas i faktaboxen. Kanske artikelrubriken borde innehålla ordet utredning. Jag överlåter åt Dnm och andra att diskutera exempelartikelns innehåll och utformning på artikeldiskussionssidan. Önskemål om förändringar av mallen kan tas upp på malldiskussionssidan.
--Larske (diskussion) 15 januari 2021 kl. 09.41 (CET)[svara]
@LPfi: Det är en kluven fråga men där svaret definitivt lutar åt det du säger. Men jag delar Larskes bedömning av artikeln. Den innehåller både utredningsdelen men också berättelsen runt utredningen. Det är nog därför jag gjorde två artiklar: Välfärdsutredningen och Ordning och reda i välfärden. Åtminstone tror jag det var tanken (att det var en början på ena artikeln). De var i början samma artikel men jag lyfte ut delen som specifikt rörde utredningsdirektiven. Jag noterar att Tomas e lagt ett förslag att dessa två ska slås ihop. dnm (d | b) 15 januari 2021 kl. 10.28 (CET)[svara]

Frågor angående bolagsnamn[redigera | redigera wikitext]

Hej, Jag har en fråga angående hur en skriver ut bolagsnamn. Exempelvis om vi tar exemplet 20th Century Studios som tidigare hette 20th Century Fox fram tills förra året. Ska bolaget refereras till sitt nya namn konsekvent eller hur ser Wikipedia på detta?

Bästa, Jesper

Jag menar nog att det generellt sett är bäst att använda det namn som var aktuellt vid den tidpunkt som händelsen avser. Sedan har jag själv inte varit konsekvent i det, när det riskerar bli otydligt vad som avses kan man förtydliga, ofta med aktuellt namn inom parentes. Går länken rätt och det i artikeln tydligt framgår att bolaget bytt namn menar jag att inget förtydligande behövs - om namnen skiljer sig mycket åt kan det ibland bli mer nödvändigt. Men, det går att bedöma från fall till fall. Någon massivt ändringsarbete ser jag dock inget skäl för.FBQ (diskussion) 16 januari 2021 kl. 14.59 (CET)[svara]

Arkiv?[redigera | redigera wikitext]

Jag hade tänkt arkivera Portaldiskussion:Huvudsida/Aktuell artikel men stötte då på sidan Portaldiskussion:Huvudsida/Aktuell artikel/Arkiv. Men den är väl inget arkiv? Jag tycker det ser mysko ut. Någon som förstår mer än mig här? Mvh ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 16 januari 2021 kl. 09.02 (CET)[svara]

Portal:Huvudsida/Aktuell artikel/Arkiv finns arkiverade artiklar t.o.m. maj 2014. Det ser ut som att det inte gjorts någon arkivering efter det. /JohanahoJ (diskussion) 16 januari 2021 kl. 09.10 (CET)[svara]
Jag tycker inte att arkivering ska styras av kalendern utan av när sidan blivit ohanterligt stor. Att skapa en massa snuttarkiv försvårar att söka efter diskussionsinlägg. Det finns därför emrå ännu ingen anledning att arkivera diskussionssidan. --Larske (diskussion) 16 januari 2021 kl. 09.16 (CET)[svara]
Ah, nu såg jag att det rörde diskussionssidan... "Aktuell artikel" används inte längre (därför inget arkiverat efter 2014), så den är mer eller mindre sitt eget arkiv redan. /JohanahoJ (diskussion) 16 januari 2021 kl. 09.23 (CET)[svara]

En bugg[redigera | redigera wikitext]

Kategori:Pages that use a deprecated format of the math tags‏ ligger i artikeln D. Kan någon få bort detta?--Bruno Rosta (diskussion) 17 januari 2021 kl. 00.39 (CET)[svara]

Jag la in den kod på sidan som (felaktigt) gav kategoriseringen som ett exempel på "false positive" i vidstående Phabricator-ärende. --Larske (diskussion) 17 januari 2021 kl. 02.05 (CET)[svara]

Återskapande av raderad sida, VisualEditor[redigera | redigera wikitext]

När man skapar en artikel, som har ett artikelnamn som en gång raderats, så står "Visa eller återställ 2 raderade versioner? (visa loggar för denna sida | visa missbrukslogg)". Använder man wikitext är då bland annat "2 raderade versioner" klickbara och leder till raderingslogg och "visa/återställ". I visuell editor finns texten också där, men den är utgråad och inte klickabar. Se tex Thomas Hardy (konstnär), jag använder Chrome på Chromebook. Jag tror att det "alltid" varit så och antar att det är en bugg. För det finns väl ingen anledning att inte leda VisualEditor användare till raderingsloggen. Vet någon om det jobbas på den?--LittleGun (diskussion) 18 januari 2021 kl. 09.24 (CET)[svara]

Är detta något nytt eller är det något bara Admin kan se? Voyager85 (diskussion) 18 januari 2021 kl. 10.00 (CET)[svara]
Jag trodde alla såg det när man försöker återskapa en sida som är raderad. Men jag testade utloggad och då fanns den inte. Så det verkar vara någon sorts snabblänk, bara för admins och då är det inte lika kinkigt. Informationen finns i varningstexterna både inloggad och oinloggad, så det är inte särskilt viktigt. LittleGun (diskussion) 18 januari 2021 kl. 10.08 (CET)[svara]
Ja, det är bara administratörer som erbjuds att se eller återskapa raderat material. Andra kan skapa sig motsvarande länkar (om de vet hur man gör), men får ett felmeddelande om de klickar dem. –LPfi (diskussion) 18 januari 2021 kl. 10.48 (CET)[svara]
Ja, förutom att återställa så visas också listor över raderingar och motiveringar. Jag missade att de även visas direkt i dialogrutorna när man återskapar material. Jag har alltid klickat på "admin-länken". Buggen kvarstår, fast bara för admins. Man måste helt enkelt växla till wikitext. Kanske är det meningen, men då borde länken inte vara gråad, utan länka till samma som "wikitext-länken".--LittleGun (diskussion) 18 januari 2021 kl. 10.55 (CET)[svara]

En flytt som blev fel[redigera | redigera wikitext]

Wolfsbach skulle flyttas, men det blev konstigt. Kan någon återställa historiken som försvunnit?--Bruno Rosta (diskussion) 20 januari 2021 kl. 08.05 (CET)[svara]

 Fixat --北山 Kitayama (diskussion) 20 januari 2021 kl. 08.28 (CET)[svara]
Tack!--Bruno Rosta (diskussion) 20 januari 2021 kl. 08.30 (CET)[svara]

Att göra en bild till klickbar länk[redigera | redigera wikitext]

Hej,

Jag har två frågor

  1. Jag kan göra en intern sökning på detta vis [[Special:Sök/insource:"svt.se"|svt.se]], men hur gör jag samma för HTTP- och HTTPS-länkar? Något i stil med Special:länksök gissar jag men vet inte hur koden ska skrivas resten av vägen fram till själva *svt.se-adressen.
  2. Hur gör jag en bild till en klickbar länk genom wikikodning? Jag har helt glömt av hur det går till... Till exempelvis att kombinera Font Awesome 5 solid search.svg med länken ovan (svt.se-sökningen).

Vänligen, dnm (d | b) 24 januari 2021 kl. 13.51 (CET)[svara]

Tror jag lyckades knäcka det nu... dnm (d | b) 24 januari 2021 kl. 14.24 (CET)[svara]

Walther Funk[redigera | redigera wikitext]

Was wrong on Walter Funk, still needs to be redirected (Special:Länkar hit/Walther Funk) and deleted, also Funk, Walter. Thx. --Jack User (diskussion) 26 januari 2021 kl. 18.09 (CET)[svara]

 Utfört (Done) Redirects with incorrect spelling kept according to svwp traditions. --北山 Kitayama (diskussion) 26 januari 2021 kl. 18.58 (CET)[svara]
@Kitayama: Thanx, but what about the redirects Funk, Walter and Walter Funk? Why do you keep such redirects? And why is there no Funk, Walther-redirect? Please send me a ping, so I can see your answer. Greets. --Jack User (diskussion) 26 januari 2021 kl. 20.38 (CET)[svara]
@Jack User: We keep "incorrect" redirects of two reasons; 1) To help the user that doesn't search for the correct spelling 2) There may be external links to the article that would be broken if we remove the redirect. Your second question: It doesn't exist because you have not created it. We rarely create such redirects, but if you want one, please feel free to create one! Best regards, --北山 Kitayama (diskussion) 26 januari 2021 kl. 20.43 (CET)[svara]
@Kitayama: Interesting, the german-language-wikipedia goes the other way: we delete all this wrong directs. it is a decision by the german community, a so called Meinungsbild (don't know if you have this here?): de:Wikipedia:Meinungsbilder/cool URIs don't change. But what happens, if someone will write an article for an walter funk without an h? Some articles are possible, also the cyclist Walter Funk. In this case the external link to the nazi is also broken. and it is not good, when your are looking for an cyclist und you find an nazi (in this special case, but also in any other case), or? :) --Jack User (diskussion) 26 januari 2021 kl. 21.06 (CET)[svara]
@Jack User:Good question! Normally we create a top link or disambiguation page when we have two or more persons with similar names. BTW, thank you for pointing out the error. I also updated the Swedish label in Wikidata. I saw that you took care of the incorrectly named picture in Commons. They also keep the old file name as a redirect. --北山 Kitayama (diskussion) 26 januari 2021 kl. 21.26 (CET)[svara]
tack för beröm (correct? google translate is my friend...:D) pure coincidence to see that wrong spelling. i requested for a change of the filenames on commons, because i saw the filenames were wrong. gör det rätt eller lämna det... :D [google translate 2.0) --Jack User (diskussion)

August Nilsson[redigera | redigera wikitext]

Jag fick ett meddelande att det länkades till fel August Nilsson i artikeln Lista över svenska marscher och den ena av marsherna Blekinge bataljons marsch. Det är fixat, rätt August Nilsson nämns också, född 1845, död 1927. Vilket är en rödlänk. Han var musiklärare och nusikfanjunkare och han skfre en av Belkinge bataljons marsher, och någon marsch till. Är han relevant för en artikel?--LittleGun (diskussion) 28 januari 2021 kl. 01.09 (CET)[svara]

Omdirigera[redigera | redigera wikitext]

När man redigerar på Wikipedia finns det en flik som heter Avancerad under den finns en knapp som heter Omdirigera, denna genererar koden för omdirigering, tidigare gav den #OMDIRIGERING Målsidans namn men ger nu mera #OMDIRIGERING,#REDIRECT Målsidans namn. Varför?

phab:T273252. Nirmos (diskussion) 29 januari 2021 kl. 03.06 (CET)[svara]
phab:T273231. Voyager85 (diskussion) 29 januari 2021 kl. 09.44 (CET)[svara]
Löst. Knappen ger nu: #OMDIRIGERING Målsidans namn --北山 Kitayama (diskussion) 31 januari 2021 kl. 11.20 (CET)[svara]

Hantera TemplateData[redigera | redigera wikitext]

I mallen {{IBA-länk}} som jag yxat till försökte jag lägga till "TemplateData". Det gjorde jag i {{IBA-länk/dok}}. Där ser det någorlunda rätt ut. Dessvärre syns det inte i själva mallen att dokumentation i "dok" har uppdaterats. Inget av detta syns heller när jag försöker addera mallen i en artikel med VE. Är det bara en cache-grej? Jag vet att jag inte lyckats hela vägen, "Name" och "Id" fattar jag inte vad det är och borde inte behövas, men tilläget borde synas både på mallsidan och dilaogrutan vid anrop i en artikel tycker jag. (Sen vill jag bua åt ordvalet "Manage TemplateData" som borde heta "Add or edit TemplateData" för att vara begripligt. På svenska är det översatt till "Hantera TemplateData", vilket är en rimlig översättning av "Manage TemplateData", men beskriver vad knappen gör dåligt; skapar eller ger möjlighet till ändring av TemplateData. Bättre att kalla knappen det då: "Skapa eller redigera TemplateData").--LittleGun (diskussion) 31 januari 2021 kl. 10.44 (CET)[svara]

Det handlade om cache, nu funkar det som jag trodde (nästan). Att hantera TempalteData var inte helt självklart.
  • När man klickar på redigera så verkar man vara tvingad att använda knappen "Hantera TemplateData", trots att den data jag ville använda var fullt redigerbar i Wikitext. Men då gick det inte att spara informationen, fast den varnade inte. Ingenting hände, men det gck att klicka. TemplateData avsnittet borde gråas, eller inte visas, om den måste hanteras med knappen "Hantera TemplateData"
  • Jag begriper inte vad parametrarna "Namn" och "ID" har för funktion, men den föreslår att de kan adderas till TemplateData efter att jag tagit bort dom via knappen "Hantera TemplateData.
  • Det vore grymt om texten i beskrivningen fungerade som Wikitext. Det finns ingen aledning att inte kunna länka i beskrivningstexten. I varje fall hade den lilla mall jag gjorde tjänat på det.
  • Gnället om knappnamnet/knapptexten kvarstår.
Kanske något för phabricator. Men jag begriper inget av hur det fungerar och jag förstår inte halv-sju om jag läser ett ärende där. Och jag har säkert missförstått ett och annat.--LittleGun (diskussion) 31 januari 2021 kl. 12.51 (CET)[svara]
  • Det går att redigera TemplateData i wikitext. Men för att spara verkar det som texten måste vara korrekt JSON. Om man inte har skrivit korrekt json så borde man få en varning när man försöker spara. Phab:T258790
  • Eftersom parametrarna finns i mallen så föreslår malldokumentationsredigeraren att de ska beskrivas med TemplateData. Det är du som skapat mallen med parametrarna "id" och "namn". "id" verkar vara ett alternativ till namnlösa parametern 1. Jag tror "namn" är till för att visa ett annat drinknamn än sidnamnet där mallen används. T.ex.
  • Jag gissar att wikitext inte funkar ihop med json-koden i TemplateData.
  • Det är möjligt att ändra knapptexten lokalt i Mediawiki:Templatedata-editbutton, om fler tycker det behövs. /EnDumEn 31 januari 2021 kl. 16.19 (CET)[svara]
    Jag fick någonting med "JSON check någonting" som flemeddelande någon gång. Men inte vid varje tillfälle.
    1, id, namn; jag har kopierat mallen {{för}}, och sen tagit bort sånt som jag inte ville ha+så mycket jag vågade. Jag ser att id och namn finns kvar i koden jag gjorde. Men jag fattade den inte.
    "Namn" är en bra grej som jag ville ha med men inte visste hur man gjorde. Fast egentligen behövs den inte. Jag tycker nog att artikelnamnet alltid ska synas i mallen.
    1 och id är alltså samma sak? Går en att ta bort? Går det att ändra 1 så att den blir "URL" istället? LittleGun (diskussion) 31 januari 2021 kl. 19.24 (CET)[svara]

Det var så här jag tänkte, att anropet

{{IBA-länk|https://iba-world.com/iba-official-cocktails/manhattan/}} ger:

och

{{IBA-länk|url=https://iba-world.com/iba-official-cocktails/manhattan/|namn=Manhattan}} ger:

--LittleGun (diskussion) 31 januari 2021 kl. 19.31 (CET)[svara]

VisualEditor bugg[redigera | redigera wikitext]

När jag klickar på Redigera snabbt efter en sidflytt (eller snabbt efter att jag laddat in sidan i allmänhet kanske, jag vet inte) så startas VisualEditor, trots att jag stängt av VisualEditor i mina preferenser och bara redigerar wikitext, alltid. Är det här en känd bugg? EstrellaSueciadiskussion, 31 januari 2021 kl. 21.35 (CET)[svara]

Det är såklart olyckligt att det tar så lång tid att ladda in hela sidan, men jag tror inte att det går att räkna som en bugg att saker inte funkar som de ska innan alla webbläsaren har tolkat hela innehållet och tillämpat alla script. Ainali diskussionbidrag 31 januari 2021 kl. 21.56 (CET)[svara]
OK, tack för svaret. Jag får helt enkelt försöka få in det på rutin att inte klicka allt för snabbt. När det väl råkar hända så tar det nästan en halvminut för VisualEditor att ladda, antagligen för att jag aldrig använder det, eller för att jag har dåligt internet, jag vet inte. I vilket fall brukar jag få nyttja backa-knappen i webbläsaren för att komma undan. EstrellaSueciadiskussion, 31 januari 2021 kl. 22.02 (CET)[svara]
Kanske är det mindre irriterande i längden att ha kvar båfa länkarna "redigera" och "redigera wikitext", men lära om att alltid klicka på redigera wikitext. LittleGun (diskussion) 1 februari 2021 kl. 06.28 (CET)[svara]

EstrellaSuecia: På vilket sätt har du stängt av VE? Det du beskriver skulle kunna hända om du inte stängt av VE på Special:Inställningar#mw-prefsection-editing (Avaktivera den visuella redigeraren tillfälligt medan den är i betaversion) men du har stängt av den på Special:Inställningar#mw-prefsection-gadgets (Döljer VisualEditor från att visas vid knappen redigera.). Vår finess MediaWiki:Gadget-oldeditor.js som försöker stänga av VE i efterhand måste vänta på att sidan har laddat klart, men det ska inte vara nödvändigt för de flesta icke-finess-inställningar. Om det här händer trots att "Avaktivera den visuella redigeraren tillfälligt medan den är i betaversion" är ikryssad så skulle jag säga att det är en bugg. Nirmos (diskussion) 1 februari 2021 kl. 06.48 (CET)[svara]

Det var avstängt på båda ställena. EstrellaSueciadiskussion, 1 februari 2021 kl. 20.25 (CET)[svara]

Anföringstecken: " eller ” ?[redigera | redigera wikitext]

På mitt norska pc-tangentbord har jag det raka anföringstecknet ", och jag antar at det också finns på det svenska. På en av listorna över specialtecken finns under redigeringsfönstret finns det alternativa tecknet ”. Jag menar att det raka tecknet är standard på Wikipedia i namn som Gösta "Fåglum" Pettersson och Åke "Bajdoff" Johansson men ser att Erik ”Kiruna-Lasse” Larsson har fått namnet skrivet med den alternativa formen. Finns det någon för mig okänd typografisk konvention om när den ena eller andra formen skall användas? Som "vän av ordning" menar jag att vi bör ha enhetlighet på detta område. Roufu (diskussion) 3 februari 2021 kl. 16.53 (CET)[svara]

Jag har också sett att det alternativa har börjat poppa upp. (Kan det möjligen vara inklippt från ett Word-dokument?) Jag låter förmodligen som en hopplös reaktionär, men det raka anföringstecknet har ju fungerat i alla år, varför skall vi då ändra på det? Bortsett från mitt litet gamlingsgnälliga motstånd mot "allt som är nytt" (som kanske inte alltid är helt överensstämmande mot verkligheten), blir det ett problem vid textsökningar och "globala" ändringar i hela artiklar – det alternativa brukar vara olika i början och slutet av den apostroferade texten, så massändringar blir mycket omständligare. / TernariusDisk 3 februari 2021 kl. 17.22 (CET)[svara]
Jag kan tänka mig att det är samma diskussion som här: Diskussion:Valéry Giscard d’Estaing, fast där handar det om rak respektive böjd "enkelfnutt": ', respektive ’.
Och egentligen är det en typografisk del av skrivreglerna, som med långt och kort bindestreck.
Skrivreglerna rekommenderar den böjda enkelfnutten ("typografiskt rätt"), förmodligen den böjda dubbelfnutten också då. Men raka ("typografiskt fel") är enklare att åstadkomma.
Ungefär så här tycker jag, och jag tyckte mig se att det accepterades:
  • Det är alltid OK att göra "typografiskt fel"
  • Det är alltid OK att ändra till "typografiskt rätt", men
    • inte tvärtom
    • inte ok att kräva av andra att det ska göras "rätt"
  • det måste gå att hitta artiklar med sökning med den "typografiskt felaktiga" men enkelt åtkomliga
  • sträva efter enhetligt i en artikel
En kompromiss som jag tycker funkar LittleGun (diskussion) 3 februari 2021 kl. 17.46 (CET)[svara]
I svwp verkar det vanligast vara de "raka" tecknet (som ser ut som 11), men det finns också artiklar med "sneda" tecken (som ser ut som 99) i artikelns titel. Här är några 99-exempel, varav de flesta är omdirigeringssidor, några från 99 till 11 men övriga till sidor utan några dubbelfnuttar alls:
I det sista är det olika tecken i början (66) och i slutet (99).
--Larske (diskussion) 3 februari 2021 kl. 18.19 (CET)[svara]
Jag har blivit reaktionär på den här punkten. Tidigare trodde jag att tekniken skulle lösa problemen, men det går för långsamt. Alltså:
De typografiska tecknen är "rätt" och ser bättre ut på papper, men på skärm är faktiskt de gamla, raka tecknen tydligare. De är lätta att åstadkomma, vanligare i text – och sökningar fungerar bättre om vi är konsekventa. Därför tycker jag vi inte bör byta till de typografiska. Det har jag slutat göra, också om jag sällan byter åt andra hållet heller.
LPfi (diskussion) 3 februari 2021 kl. 19.08 (CET)[svara]
Jag ansluter mig till LPfi. Visserligen hade jag fel om att de svenska typografiska tecknen var olika i början och slutet (det var "«" och "»" jag tänkte på), men Word använder ofta engelska typografiska tecken, och de är olika (se ovan: “Asia and Europe in a Global Context”). Accepterar vi typografiska tecken kan vi vara säkra på att engelska sådana slinker med, och då måste vi åtminstone hantera dem separat. Vissa editorer hanterar de övriga som samma tecken vid sökningar, vissa (t.ex. Anteckningar, som åtminstone jag – och säkerligen fler än jag – använder för att göra stora ändringar offline) gör det inte. Det kommer att bli ett sammelsurium av stilar, och den iofs sympatiska regeln som LittleGun kom med, "sträva efter enhetlighet i en artikel", kan vi glömma. / TernariusDisk 3 februari 2021 kl. 19.43 (CET)[svara]
Jag ansluter mig till motstående sida i så fall. De typografiska citattecknen är mer semantiskt rätt och de ser bättre ut både på papper och på skärmen. Enda fördelen med raka citattecken är att de är lättare att klämma ut tangentbordet. LittleGuns kompromiss tycker jag är en framkomlig väg. /ℇsquilo 5 februari 2021 kl. 11.51 (CET)[svara]
Sidospår om mallar. Det finns exempel på där mallar kan bli korrupta om man lägger in "vanliga" tecken. (Det kan krocka med html-kod.) Där kan det därför vara mycket väl motiverat med typografiska fnuttar. Jag skulle tom direkt avråda från vanliga raka fnuttar inne i en mall. Det kan funka, men inga garantier lämnas! 62 osv (diskussion) 3 februari 2021 kl. 21.11 (CET)[svara]
Ja, jag har gått över till enkla citattecken i mallarna, men det glömmer jag förstås när jag inte behövt dem på ett tag. Tack för tipset, också om jag kommer att glömma de typografiska minst lika ofta. –LPfi (diskussion) 3 februari 2021 kl. 21.46 (CET)[svara]
Sedan skall man väl komma ihåg att det inte är en generell lösning: i andra sammanhang finns risken att kod i något skede "normaliseras" till raka citattecken, och mitt i allt har halva textsträngen blivit aktiv kod. :-( –LPfi (diskussion) 3 februari 2021 kl. 21.48 (CET)[svara]

Tekniskt problem 2021-02-06 11:53:28[redigera | redigera wikitext]

Skin: vector

Handling: view

Namnrymd: 4

Webbläsare: Chrome

Beskrivning: Testar finessen. Snyggt Nirmos! Kanske skulle hela sidnamnet stå med istället för bara namnrymden? Ainali diskussionbidrag 6 februari 2021 kl. 11.53 (CET)[svara]

"skadlig handling"[redigera | redigera wikitext]

Jag försökte redigera min användarsida men när jag försökte publicera sidan kom meddelandet: "Denna handling har automatiskt identifierats som skadlig och tillåts därför inte. Om du anser att din handling var konstruktiv, kontakta en administratör och informera denna om vad du försökte göra. En kortfattad beskrivning av missbruksregeln som din handling utlöste är: -" Vad är det för fel?

Jolox (diskussion) 4 februari 2021 kl. 03.06 (CET)[svara]

Hej Jolox! Om jag läser loggarna rätt så utlöstes filtret eftersom det trodde att du försökte skapa spam (något som du givetvis inte försökte göra). Jag pingar in Nirmos som torde kunna bekräfta om så är fallet. Om du vill kan jag skapa sidan åt dig och sedan kan du fylla på den med innehåll (det torde funka). Alternativ kan du vänta till det att filtret ändras och då skapa sidan själv. Dieselmotorvagnar (till stationen) 4 februari 2021 kl. 03.45 (CET)[svara]
Varför skrev du din användarsida på engelska? Om du vill rikta dig till folk från andra språkversioner så är ett bättre sätt att skapa den sidan på Meta (Meta:User:Jolox), så visas den på de projekt och språkversioner där du inte har någon annan användarsida. Användarsidan här är väl i första hand för svenskspråkiga? –LPfi (diskussion) 4 februari 2021 kl. 10.48 (CET)[svara]
Jag har skapat Meta-sidan som nu syns på svenska men inte på engelska. Jag har också stökat till lite här när jag försökte svara, sorry. Jolox (diskussion) 5 februari 2021 kl. 06.12 (CET)[svara]
Jag kan se den på engelsspråkiga Wikipedia nu: Jolox. Kanske var det ett cachefel.--LittleGun (diskussion) 5 februari 2021 kl. 07.59 (CET)[svara]
Tror snarare att det är så att användaren inte har så många redigeringar ännu. Lägga in en extern länk på sin användarsida bland det första man gör på Wikipedia brukar vara ett typiskt spam-bot-beteende, så det borde finnas filter emot det. Filter är dock dumma och kan inte skilja de goda spammarna från de onda. 62 osv (diskussion) 5 februari 2021 kl. 08.20 (CET)[svara]
Okej, fast det har väl ordnat sig? Jag svarade på varför Jolox inte kan se användarsidan på enWP fast jag kan deẗ.
Eller kan jag se ändringar för att jag 'r etablerad, men Jolox som gjort dom kan inte se ändringarna? LittleGun (diskussion) 5 februari 2021 kl. 08.27 (CET)[svara]
@LittleGun: Mitt svar var på den ursprungliga frågan längst upp i tråden. Om användarsidor inte syns så beror det nog på cache- eller lagg. Här är det ju dessutom en meta-sida, så då är det lite struligare än vanligt. 62 osv (diskussion) 5 februari 2021 kl. 08.31 (CET)[svara]
Okej, tack. Jag uppfattade det som ett svar på mitt "Kanske var det ett cachefel" i inlägget före. Spamfilterdebaclet hade ju redan ordnat sig. LittleGun (diskussion) 5 februari 2021 kl. 08.34 (CET)[svara]
Jag kan se min användarsida på sv och en nu och även på t ex fr. Jag brydde mig inte om att göra länkar denna gång så jag passerade nog spamfiltret. Att det tog tid innan det syntes på en kanske beror på att ändringen måste propagera i WP infrastruktur, funkar det så? Jolox (diskussion) 7 februari 2021 kl. 05.05 (CET)[svara]
Nu kunde jag också svara utan att stöka till genom att använda wikitext-läget. Hur gör man ett indrag i det visuella läget? När jag skrev kolon blev det en blockquote som gjorde att mina fyra tilde inte parsades. Jolox (diskussion) 7 februari 2021 kl. 05.09 (CET)[svara]
Redigeringen fastnade inte i filtret på grund av någon länk; det är helt acceptabelt att lägga in en länk från sin användarsida, t.ex. till en arbetsgivare eller ens egen webbplats. Men ja, filter är trubbiga. Då man skapar en användarsida som skiljer sig från det gängse är det lätt att den fastnar i filter – så länge man gör ungefär som folk i allmänhet borde de flesta falska positiva ha slipats bort för länge sedan. Här använde du engelska, och det är lätt hänt att sådant som är helt normalt på engelska fastnar i filter anpassade för svenska. –LPfi (diskussion) 8 februari 2021 kl. 15.06 (CET)[svara]

Signatur[redigera | redigera wikitext]

Hej W.

Jag visste inte att signaturen visas offentligt, kan man byta ut den mot en annan?

Vänlig hälsning

Per

Hej. Hur menar du? Att ditt användarnamn syns när du gör en redigering? (Du har missat att signera ditt inlägg) Du kan be om att få byta användarnamn om du vill. MVH Adville (diskussion) 8 februari 2021 kl. 00.25 (CET)[svara]
Vilket du i så fall gör på Wikipedia:Byte av användarnamn. ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 8 februari 2021 kl. 02.04 (CET)[svara]

Konstig kategori som bör åtgärdas[redigera | redigera wikitext]

Kategori:Foo finns på ett par ställen. Verkar närmast fungera som en bygg eller liknande. Kan någon åtgärda detta?--Bruno Rosta (diskussion) 8 februari 2021 kl. 07.27 (CET)[svara]

Inte säker, men min misstanke är att kategorin försöker antyda att det finns en loop i scriptet. De två sidor som finns i kategorin kan du nog radera. Användarna har inte varit här på över 10 år, då behöver de inga script. 62 osv (diskussion) 8 februari 2021 kl. 07.41 (CET)[svara]
 Utfört--Bruno Rosta (diskussion) 8 februari 2021 kl. 08.06 (CET)[svara]
Jag har inget skäl att tro att användarna behöver sina skript, men det kan vara bra att komma ihåg att man kan logga in utan att redigera. Inställningar som hjälper vid läsandet är fullkomligt legitima. –LPfi (diskussion) 8 februari 2021 kl. 15.09 (CET)[svara]
Jo, jag vet. Men sidor med liknande script på andra projekt finns i åtgärdskategorier för dysfunktionella script. Så finns användaren kvar därute, så gjorde scripten nog inte vad det var tänkta för i vilket fall...
Vill användarna ha tillbaka sina sidor får de naturligtvis det! 62 osv (diskussion) 8 februari 2021 kl. 16.52 (CET)[svara]

Policy?[redigera | redigera wikitext]

Vad har vi egentligen för policy beträffande IP-användare som vägrar/underlåter att kommunicera? Jag har noterat att det emellanåt läggs en kortvarig blockering för att uppmärksamma vederbörande. Disembodied Soul (diskussion) 9 februari 2021 kl. 21.05 (CET)[svara]

Det är väl avhängigt övrigt beteende? En IP-användare som gör felfria redigeringar borde inte blockeras för att de inte svarar på frågor. Däremot någon som gör uppslagsverket sämre kan behöva blockeras om kommunikationen inte når fram på vanligt sätt. Ainali diskussionbidrag 9 februari 2021 kl. 21.39 (CET)[svara]

Mall:Lang mfl[redigera | redigera wikitext]

En liten påminnelse! När ni använder sådana mallar som {{Lang}}, minns att språkkoden för Grekiska är el (tänk hELlas). Det är inte helt ovanligt att jag hittar mallar med koden gr. Det finns, så vitt jag vet, inget språk som har den koden. Och bara för att j-las är språkkoden för klassisk grekiska grc. 62 osv (diskussion) 14 februari 2021 kl. 18.34 (CET)[svara]

Flaggning av externa länkar i brödtext[redigera | redigera wikitext]

Återställde just den här spam-redigeringen och det slog mig att det borde flaggas när en redigering lägger till en extern länk i brödtexten, eller i alla fall i första ordet som i det aktuella fallet. Går det att lösa rent tekniskt? Belteshassar (diskussion) 15 februari 2021 kl. 16.50 (CET)[svara]

Ja. I missbruksfiltren. Kanske tillräckligt att kolla om oinloggade eller nya användare lägger in en (extern) länk i huvudnamnrymden före annan text i ifrågavarande stycke (formellt: rad). Normalt bör ju externa länkar föregås av "*" och länkar till källor av "<ref" eller "url\s*=". Kanske det finns andra undantag som jag inte tänkt på. En ovan användare kan förstås lägga in radbyte före en käll-URL, men det torde vara ovanligt och kan påpekas i varningstexten. –LPfi (diskussion) 18 februari 2021 kl. 12.27 (CET)[svara]

Tekniskt problem 2021-02-07 08:58:25[redigera | redigera wikitext]

Skin: monobook

Handling: view

Namnrymd: -1

Specialsida: Mute

Webbläsare: Edge

Beskrivning: Hmmm, länken finns sist i verktygslådan, där jag är van att hitta Wikidata-länken. Det är nog för mig den mest använda knappen på hela skärmen idag. Så efter att jag nu aktiverat finessen har jag varje gång hamnat i den istället för på Wikidata... 62 osv (diskussion) 7 februari 2021 kl. 08.58 (CET)[svara]

62 osv: Om enstaka etablerade användare inte vill ha det här så är det knappast ett problem eftersom inloggade användare kan kryssa bort den här finessen på Special:Inställningar#mw-prefsection-gadgets. Den mer intressanta frågan är huruvida vi vill ha den här finessen som default på MediaWiki:Gadgets-definition så att oinloggade får tillgång till den. Tyvärr har ingen hittills kommenterat på det, men gör gärna det på Wikipedia:Bybrunnen#Ny finess för att skicka in felrapporter. Nirmos (diskussion) 20 februari 2021 kl. 13.51 (CET)[svara]
@Nirmos: Jag har inget emot det. Det kan vara värt att testa om det fungerar. Själv har ja avaktiverat, så inget av ondo där. Jag vet vart jag ska vända mig. Jag är ute på resande fot med sporadiskt internet på ovana plattformar, så flytta gärna mitt inlägg till lämpligare plats. 62 osv (diskussion) 20 februari 2021 kl. 18.24 (CET)[svara]

{{faktamall SOU}}[redigera | redigera wikitext]

I artikeln Homosexutredningen 1978-1984 har jag försökt fylla i faktamallen. Jag kan jargongen i förvalting och utredinngar och sånt dåligt, så jag önskar hjälp att kolla att jag inte missuppfattat en massa. Länk till utredningen:[3]

Avsnittet "Kommittedirektiv" ser inte riktigt ut som på malldokumentationssidan, se {{Faktamall SOU}} --Larske (diskussion) 18 februari 2021 kl. 15.23 (CET)[svara]
Nej, jag tog mig friheter. Fixat nu och tack för hjälpen!--LittleGun (diskussion) 20 februari 2021 kl. 13.36 (CET)[svara]
Enligt Nationell Arkivdatabas borde direktiven vara Dir. 1997:128 [4] Belteshassar (diskussion) 18 februari 2021 kl. 16.47 (CET)[svara]
Tack Belteshassar. Förutsätter typo; ska vara 1977:128. Jag har noll läsförståelse för data-poster, det har jag lärt via Wikipedia. Är det så att "Dir. 1977:128" samlar samtliga direktiv eller går det att spåra om det finns fler "Dir. ÅÅÅÅ:XXX" som input till utredningen? LittleGun (diskussion) 20 februari 2021 kl. 13.09 (CET)[svara]
Dir. 1977:128 nämns på den här sidan, men jag har inte hittat själva dokumentet eller dess datum.
--Larske (diskussion) 20 februari 2021 kl. 13.20 (CET)[svara]
Jag hittade denna kommiteeberättelse från 1983: Se 6, Utredningen (S 1977:21) om homosexuellas situation i samhället. Där används pluralformen "Direktiven för utredningen, se dir 1977:128."
Är egentligen datumet särkilt viktigt? Det borde väl vara daterat någon gång under tiden mellan direktivets ID (1977) och utredningens början (1978). Eller till och med alltid enligt direktivets ID. Eller finns det knepigheter om man inte anger exakt datum? (Frågar för att mallen {{faktamall SOU}} "kräver" datum för att kunna uppge direktivets ID).--LittleGun (diskussion) 20 februari 2021 kl. 13.33 (CET)[svara]
Nej, mallen kräver inte datum för att visa nummer. Prova att ta bort det och förhandsgranska så får du se. Larske (diskussion) 20 februari 2021 kl. 13.44 (CET)[svara]
OK, sorry. Förutsatte det, för att jag uppfattade datumet som rubrik. Att förutsätta är alla trubbels moder. LittleGun (diskussion) 20 februari 2021 kl. 13.56 (CET)[svara]
Motsatsen gäller dock; för att visa etiketten direktivdatumN måste man ha något värde på direktivnummerN, men om det kniper kan man alltid skriva &nbsp; som värde för direktivnummerN.
--Larske (diskussion) 20 februari 2021 kl. 14.04 (CET)[svara]
Angående frågan om datumet för direktivet är viktigt: Om det bara finns ett direktiv är det kanske inte så viktigt med det exakta datumet, men när det som i Välfärdsutredningen finns inte mindre än tre direktiv/tilläggsdirektiv, kanske det är av värde att se hur tätt de har givits ut. I det fallet var det tydligen blott tre veckor mellan det andra och det tredje direktivet. Larske (diskussion) 20 februari 2021 kl. 13.58 (CET)[svara]
Ja, om det är viktig att se skillnaden med en större upplösning än 12 månader. Jag vet inte hur vanligt det är med lång tid eller vad som är är lång tid. Jag tänkte mest på identifikationen, och den är ju komplett med ID:t.
Startdatum verkar också lite svåra att entydigt definiera. Utredningen beslutades i december 1977, men "inleddes" i januari 1978. Så heter vår artikel (och det verkar mest etablerat) "1978-1984" men riksarkivet skriver "1977-1984" på sitt registerkort, och det stämmer ju om räknar från beslutet. Det är ju rimligt att man inte satte igång förrän efter julhelgen, även om det säkert "tjuvstartades" med att fundera på vem som skulle delta och kontakter med dom. Eller så är det alltid start veckor efter beslut. Jag hoppas att faktamallens 8 december 1977 för beslut inte förvirrar när det står 1978 i artikeln och namnet. LittleGun (diskussion) 20 februari 2021 kl. 17.00 (CET)[svara]
Tack för korrigering LittleGun, 1977 ska det förstås vara. Några möjliga källor för datum är
  • Riksarkivet (klicka på "Visa detaljer"): "Regeringens bemyndigande: 8 december 1977"
  • Slutbetänkandet: I inledningen nämns att direktiven gavs på regeringssammanträdet den 8 december 1977
Tror dock inte att datum för eventuella tilläggsdirektiv skrivs ut där.
Det verkar som att Riksdagen har något problem med direktiven, för om man försöker ladda ner filen med alla direktiv från https://data.riksdagen.se/data/dokument/ så får man en massa SFS i stället. Alla direktiv sedan 1970 borde annars finnas i riksdagens öppna data. Belteshassar (diskussion) 20 februari 2021 kl. 18.50 (CET)[svara]

Tidsformatering[redigera | redigera wikitext]

Hej! Finns det några riktlinjer hur tider skall anges? Jag har sett både 12:23:34,45 och 12.23.34,45 och även diskussion där någon förordade 12:23.34,45 men jag hittar inget om att det ena eller andra är att föredra. --Bjoorn 14 februari 2021 kl. 22.34 (CET)

Vi följer oftast Svenska skrivregler. Där anges (upplaga 2009) "kan punkt eller kolon användas. Punkt är den traditionella svenska konventionen, medan kolon är internationell standard." Det gav föga vägledning. --北山 Kitayama (diskussion) 14 februari 2021 kl. 22.49 (CET)[svara]
I Myndigheternas skrivregler under rubriken 12.2 Klockslag som givits ut av Språkrådet anges att det det ska vara punkt mellan timmar minuter och sekunder och när bråkdelar av en sekund anges ska kommatecken användas som decimalavgränsare. T.ex. Nisse gick i mål kl. 15.45.56,10. Det är inte förbjudet att använda kolon, men i svenska måste kommatecken användas när decimaler används. Nasko () 14 februari 2021 kl. 23.03 (CET)[svara]
Att den "internationella standarden" kan användas gäller väl främst tekniska sammanhang. Här på Wikipedia finns ingen orsak att frångå det svenska formatet med punkter och eventuellt decimalkomma (annat än i vissa mallar, som omformaterar parametrarna). Jag antar att tider ibland kopieras rakt från källor som använder engelskspråkig eller internationell standard, så kolon dyker säkert upp ibland, men de bör alltså bytas ut (om inte annat överenskommits om någon viss artikelserie). –LPfi (diskussion) 15 februari 2021 kl. 09.23 (CET)[svara]
Internationell standard går före svenska skrivregler imho. Därför byter jag alltid ut punkter i klockslag till kolon. Det gäller även alla märkliga former av datumangivelser med punkt eller snedstreck. /ℇsquilo 15 februari 2021 kl. 09.43 (CET)[svara]
Aha! Jag blev först rent förbluffad, men vi tolkade väl kontexten olika. Ja, i tabeller där man använder ISO 8601 skall förstås också tidsangivelsen följa den standarden, med kolon och decimalpunkt. Men på Wikipedia är det sällan vi använder den. Jag kan tänka mig en del tabeller (och många mallar kan formatera tidsangivelser om de ges enligt den standarden). Men jag vill verkligen inte att någon skriver "Jörn Donner föddes 1933-02-05". I normal text bör svensk standard användas. –LPfi (diskussion) 15 februari 2021 kl. 09.55 (CET)[svara]
Är inte östsvensk standard annorlunda? 62 osv (diskussion) 15 februari 2021 kl. 10.26 (CET)[svara]
Kommunförbundets handledning, författad av Institutet för de inhemska språken, från 2012, [5] säger: "Klockslag skrivs på svenska med punkt mellan timmar och minuter."
Svenska avdelningen vid Institutet för de inhemska språken svarar så här på frågan "Jag funderar på hur man ska ange klockslag: 13.00 eller 13:00?" "Båda sätten, alltså punkt (13.00) och kolon (13:00), kan användas för att ange klockslag. Punkt är den traditionella svenska konventionen, medan kolon är internationell standard." https://www.sprakbruk.fi/-/sprakfrag-3 --北山 Kitayama (diskussion) 15 februari 2021 kl. 10.37 (CET)[svara]
Ok, men datumen är fortfarande annorlunda i tabell-format. Dvs 5.2.1933 isf 1933-02-05. 62 osv (diskussion) 15 februari 2021 kl. 10.39 (CET)[svara]
Att skriva datum som "5 mars 2021" är också okej enligt ISO 8601 (kallas "textual format" i standarden), men den formen har ingen motsvarighet för klockslag. Jag tror inte att någon skriver ut "klockan 15 och 23", utan för klockslag är det kortformen som gäller och då tillåter standarden inte punkter som separator. /ℇsquilo 17 februari 2021 kl. 20.56 (CET)[svara]
Jag tycker inte vi har någon orsak att följa en internationell standard istället för svenska skrivregler då vi skriver på svenska för svenskkunniga läsare. Det är ju väldigt bra att den internationella standarden tillåter skrivning i "textformat" (jag hoppas ironin syns), men det är irrelevant här. Det är helt enkelt inget som skall regleras i internationella standarder. Att formatet tas upp i standarden kan bero på att det kan användas som automatiskt genererad text i olika sammanhang, och programmerare har lättare att använda en standard än trehundra språks språkvårdshandböcker. –LPfi (diskussion) 18 februari 2021 kl. 11.57 (CET)[svara]
Är inte detta med klockslaget och punkt/kolon en typisk inte ändra för ändradets skull?
OT: Jag var med i en diskussion på enwiki om attentatet på Drottningatan. Där kom man fram till att eftersom det hände i Sverige så skulle "svenskt format" gälla, det vill säga på 15:17 (punkt eller kolon vet jag inte). Jag hoppas vi aldrig landar på att 9/11 attackerna skedde "2:14 PM lokal tid."
OT2: Jag jobbade på ett företag som använde formatet "20-Feb-2021" för dagens datum på dokument. Riktigt bra för att undvika internationella missuppfatningar på svengelska. Inget för Wikipedia, men ett tips i största allmänhet om ni ska skapa swingliska dokument. LittleGun (diskussion) 20 februari 2021 kl. 21.34 (CET)[svara]
Summa summarum, det finns inget av svenska Wikipedia fastslaget format som bör användas. Ett sådant vore önskvärt för att få enlighet i artiklarna. Hur föreslår man något sådant? --Bjoorn 20 februari 2021 kl. 22.30 (CET)
Vilka artiklar följer inte svenska språkregler på den punkten? Jag hoppas att det är enskilda artikelserier. –LPfi (diskussion) 20 februari 2021 kl. 22.33 (CET)[svara]
@Bjoorn: Wikipedia blandar ofta olika format. Den gyllene regeln brukar vara att vi är enhetliga i en artikel men inte nödvändigtvis mellan artiklar. I det här fallet är alltså båda 00:00:00,00 och 00.00.00,00 accepterade. Ingen verkar ha reagerat på att Esquilo ibland ändrar till det han föredrar i en artikel. Vill du verka för ett enhetligt skrivsätt, så ska du ta upp frågan på wikipedia:Bybrunnen under ett nytt avsnitt där du föreslår vad du tycker ska gälla. Jag skulle bli mycket överraskad om utslaget blir något annat än "enhetlighet i en artikel, men inte nödvändigtvis mellan artiklar". Lycka till! LittleGun (diskussion) 20 februari 2021 kl. 22.45 (CET)[svara]

Statlig offentlig utredning?[redigera | redigera wikitext]

Det här verkar inte vara en Statlig offentlig utredning: Maxtaxa inom skolbarnsomsorgen och förskoleverksamheten i Sverige, eller? Om inte, vad är det?--LittleGun (diskussion) 20 februari 2021 kl. 21.21 (CET)[svara]

Kanske bättre att ställa frågan på artikeldiskussionssidan som kanske bevakas av de som bidragit till artikeln. Får du inget svar där går det ju bra att lägga en blänkare på Bybrunnen eller här.
--Larske (diskussion) 20 februari 2021 kl. 21.33 (CET)[svara]
Jag tänkte tvärtom: Fler ögon här. Det måste ju inte vara bidragsgivare som svarar. Men, jag dubblar!--LittleGun (diskussion) 20 februari 2021 kl. 21.36 (CET)[svara]
Det är en Ds, inte en SOU. Se Departementsserien för förklaring. --北山 Kitayama (diskussion) 20 februari 2021 kl. 21.58 (CET)[svara]
北山 Kitayama: Hmmm. Om jag förstår rätt hette utredningen "Arbetsgrupp (U 1999:B) med uppgift att utarbeta förslag om maxtaxa i barnomsorgen och om allmän förskola", den blev slutbetänkandet "Ds 1999:53 Maxtaxa och allmän förskola". Det hänger absolut inte ihop med faktarutan som den ser ut nu för den blandar in en proposition, men har jag förstått rätt? I så fall tycker jag artikeln borde heta "Maxtaxa och allmän förskola", ta avstamp i arbetsgruppen, fram till Ds med propositionen och införande som resultat i brödtexten. Funkar det?--LittleGun (diskussion) 21 februari 2021 kl. 10.35 (CET)[svara]
Låter vettigt och då undrar jag vad SOU-mallen fyller för funktion här. Det är ju reformen som är det intressanta. Beslutsgången - regeringen tillsätter arbetsgrupp, arbetsgruppen skriver en rapport som publiceras i Ds, regeringen skriver baserat på rapporten en proposition som sedan bereds i ett riksdagsutskott och slutligen ett riksdagsbeslut - är intressant, men speglar verkligen infoboxen det på ett bra sätt? --北山 Kitayama (diskussion) 21 februari 2021 kl. 10.48 (CET)[svara]
Jag har bytt mallen från "SOU" mall till generellare "Statlig utredning mall". Brister innan var t ex: Namnet inte funnits någon utredning med det namnet, beslutsdatum (för att göra utredning) älrde än överlämnandet av utredningne (jag tror det berodde på att det var proppens beslut som baserades på utrednignen och Ds, men överlämnadnet var datumet Ds överlämnande, betänkandet identifierades som proppen. Jag tycker mallen håller ihop bättre nu än när den presenterades som en SOU, vilket det aldrig varit
Så har jag bytt introt med. Jag tycker det håller ihop. Är kronologiskt: Utredning (arbetsgrupp)->Ds->tröskande->propp->lagändring. Mallen behandlar ett tidigt skede som artikeln inleds med.--LittleGun (diskussion) 21 februari 2021 kl. 11.13 (CET)[svara]

Statlig utredning[redigera | redigera wikitext]

Jag kan alltså förvaltning dåligt. Det finns lite diskrepanser på Wikipedia nu mellan "Statlig utredning" samt betänkanden Statens offentliga utredningar och Departementsserien. Förvirringen beror för min del på att vissa statliga utredningar hamnar i ett betänkande som får eptitetet "SOU, statlig offentlig utredning" trots att det är rapporten och utredningen hette något annat, dessutom får de ibland smeknamn som etableras som titel och dessa kan bäras både av utredningen under dess gång och sedan ärvas av betänkandetk. Jag sulle vilja göra en variant på faktamallen {{faktamall SOU}} som också diskuteras ovan, så att den handlar om "Statliga utredningar". Alltså det som sedan blir en eller flera "SOU" eller "Ds". I botten av den står:

Statens offentliga utredningar (SOU) är det offentliga Sveriges utredningsväsende.

Hur skriver man om det bäst så att det gäller statliga utredningar i allmänhet? Funkar

Statliga utredningar i Sverige genomförs på uppdrag av regeringen och är en del av lagstiftingsprocessen. Rapporterna kallas betänkanden och presenteras i Departementsserien eller Statens offentliga utredningar.

Tacksam för förslag! Mallen {{faktamall SOU}} kan såklart behållas.--LittleGun (diskussion) 21 februari 2021 kl. 08.47 (CET)[svara]

Jag har skapat mallen {{faktamall Statlig utredning}}, med texten
"Statliga utredningar i Sverige genomförs på uppdrag av regeringen och är en del av lagstiftingsprocessen. Rapporterna kallas betänkanden och presenteras i Departementsserien eller Statens offentliga utredningar."--LittleGun (diskussion) 21 februari 2021 kl. 11.15 (CET)[svara]
"Uppsatsen" har helt enkelt tagits bort. Vackert så!--LittleGun (diskussion) 21 februari 2021 kl. 11.52 (CET)[svara]

Användare:Subbass1[redigera | redigera wikitext]

Is blocked since 14. August 2020 by DIEXEL. He is a German User and wants to know why? Kindest regards. --Jack User (diskussion) 21 februari 2021 kl. 16.36 (CET)[svara]

The word subba in Swedish means bitch. The reason for blocking is Inappropiate username. However the interpretation is a stretch, and I suggest unblocking. EstrellaSueciadiskussion, 21 februari 2021 kl. 16.47 (CET)[svara]
Yes, blocking was obviously a mistake, de:Subbass is a register on an organ, and the contributionlist on deWP shows a serious interest in organs as far as I can see. See also de:Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Gesperrt_auf_der_schwedischen_Wikipedia Unblock! Taxelson (diskussion) 21 februari 2021 kl. 17.02 (CET)[svara]
Ungesperrt. Avblockerad. --北山 Kitayama (diskussion) 21 februari 2021 kl. 17.05 (CET)[svara]
Thx, I will tell him. --Jack User (diskussion) 21 februari 2021 kl. 17.07 (CET)[svara]
Thanks! :) I really wasn't aware of this problem. And, please, you *do* have wonderful Subbasses all around, I think I tried to edit something regarding your kyrka site and "ours". Best, --Subbass1 (diskussion) 21 februari 2021 kl. 17.16 (CET)[svara]

Ny artikelpublicering blockerad[redigera | redigera wikitext]

Hej jag hjälper försöker user:leja55 att publicera en ny artikel, men får detta felmeddelande:

"Denna handling har automatiskt identifierats som skadlig och tillåts därför inte. Om du anser att din handling var konstruktiv, kontakta en administratör och informera denna om vad du försökte göra. En kortfattad beskrivning av missbruksregeln som din handling utlöste är: -"

Alltså ingen anledning. Någon som har en aning vad det kan bero på? Moberg (diskussion) 21 februari 2021 kl. 19.08 (CET)[svara]

Nu fungerade det! vet inte vad som var fel dock.. :O Moberg (diskussion) 21 februari 2021 kl. 19.20 (CET)[svara]

Varken de versioner som fastnade i filtret eller den första som lyckades ser ut som en artikel. Det var det filtret reagerade på. Med normal text, ens som en inledning, hade redigeringarna gått att spara. –LPfi (diskussion) 21 februari 2021 kl. 21.33 (CET)[svara]

Val av srt till ljudfil[redigera | redigera wikitext]

I faktamallen i Frankrike hade jag velat göra så att den franska texten väljs framför den engelska i nationalsången. Jag har, med ljus och lykta, sökt på svwp, enwp, commons och mediawiki för någon slags syntax för detta. Exempelvis [[Fil:La Marseillaise.ogg|srt=fr]]. Men utan resultat. Någon som vet om detta finns överhuvudtaget? Eller har inte utvecklarna tänkt på detta? Mvh ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 23 februari 2021 kl. 04.01 (CET)[svara]

Jag antar att den "föredragna" vägen att gå är att lägga in den svenska texten. Det finns ju flera bra översättningar (fast med varierande grad av bokstavstrogenhet). Jag tror inte att det går att koda in i wikikoden vilket språk som ska vara förvalt, utan användarens språkinställning som avgör det. Däremot går det ju att klicka på CC-ikonen och välja språk. /ℇsquilo 28 februari 2021 kl. 16.55 (CET)[svara]
Det borde väl gå att ange att bara den franska versionen är officiell och föredra officiella versioner? En relaterad problematik är frågan om i vilka sammanhang vi bör föredra originaltext/-titel framom svenskspråkig. Antagligen bör vi för det mesta ha med båda. Originaltext bör väl alltid föredras framom en översättning till annat språk än svenska. –LPfi (diskussion) 1 mars 2021 kl. 11.56 (CET)[svara]

Omdirigeringar med hysteriskt många bytes[redigera | redigera wikitext]

Upptäckte detta idag. Jag har inte fördjupat mig i hur många artiklar vi behöver om Disney, men det förbryllar att vi har haft en omdirigering på över 6000 bytes. Finns det fler? 62 osv (diskussion) 28 februari 2021 kl. 12.59 (CET)[svara]

Det finns 39 omdirigeringssidor i artikelnamnrymden som är större än 1 000 bytes. Här är de:
--Larske (diskussion) 28 februari 2021 kl. 13.29 (CET)[svara]
Så stora omdirigeringar har väl så gott som alltid uppkommit genom att man lagt in omdirigeringen som "topplänk" och lämnat kvar resten (i ett fall hade någon lagt artikeltext efter omdirigeringsraden, men sådant torde märkas vid patrullering). De är lätta att städa (och de på listan har visst städats?). Viss storlek kan det ju bli om omdirigeringen är i många kategorier, och städning på den punkten kräver mer omdöme. Någon av artiklarna var omdirigerad av en van användare, gör VE ett spratt? –LPfi (diskussion) 1 mars 2021 kl. 12.04 (CET)[svara]
Det stämmer att viss städning skett i listan ovan, främst av en oinloggad användare som tog 32 tag med sopkvasten igår. Nu är det bara fem omdirigeringar som är större än 1 000 bytes. Här kommer en ny lista där jag har satt gränsen till 500 bytes. Det blev 70 sidor.
Det dyker då upp ett antal sidor med en omfattande manuell interwikilänkning, både sådana sidor som är kopplade till Wikidata, som Edna Krabappel, och sådana som är okopplade, som Nutida musik. Det kräver som sagt en viss eftertanke för korrekt städåtgärd.
--Larske (diskussion) 1 mars 2021 kl. 12.37 (CET)[svara]

Tekniskt problem 2021-02-21 11:46[redigera | redigera wikitext]

Skin: vector

Handling: view

Namnrymd: 11

Webbläsare: Firefox

Beskrivning: När jag klickar på "svara" som står efter det sista inlägget på sidan "Malldiskussion:Faktamall SOU" kommer det inte upp någon ruta att skriva i. Klick på "svara" efter andra inlägg än det sista på sidan fungerar som det ska. Larske (diskussion) 21 februari 2021 kl. 11.46 (CET)[svara]

Hm, jag kan inte reproducera det (varken i Firefox eller Chrome), jag får upp en ruta. Ainali diskussionbidrag 21 februari 2021 kl. 20.16 (CET)[svara]
@Ainali: Tack för försöket att reproducera felet. Vilken tråd var det du testade i?
Det som händer när jag klickar på en "[spara]"-länk i tråden "Särskild utredare eller ordförande" på den här sidan är följande:
  1. länken/länktexten försvinner från sidan (visibility:hidden, det är i och för sig det normala, händer även när allt fungerar som det ska)
  2. alla andra "[spara]"-länkar på sidan blir passiva (pointer-events:none, det är i och för sig det normala, man kan bara hålla på med ett svar åt gången)
  3. ingen textbox för att skriva svaret i dyker upp, och det är det som är problemet
Detta händer för alla "[spara]"-länkar i just den tråden, men för övriga trådar på samma sida fungerar det som det ska.
När det går som det ska dyker följande upp i konsolen:
  • GET https://sv.wikipedia.org/w/load.php...
  • Loading sv-normforms
  • XHR GET https://sv.wikipedia.org/w/extensions/UniversalLanguageSelector/lib/jquery.ime/rules/sv/sv-normforms.js
  • sv-normforms loaded
När det går fel dyker inget av detta upp, bara ett felmeddelande: Uncaught TypeError: this.range.startContainer is null.
Finns det något sätt att "spåra" mer precis vad det är som går fel?
@Nirmos, EnDumEn: Har ni några tips? (Det handlar alltså om funktionen "Aktivera snabbsvar" under Diskussionssidor i Inställningarna.) Larske (diskussion) 1 mars 2021 kl. 18.25 (CET)[svara]
Det funkar fortfarande. Det funkar både i "Särskild utredare eller ordförande"-tråden och den sista tråden på sidan. När jag klickar på den sista 'svara'-länken i dessa får jag upp en textbox att skriva svaret i och inga felmeddelanden. Ainali diskussionbidrag 1 mars 2021 kl. 20.02 (CET)[svara]
Det är gadgeten "Gör så att den synliga texten i signaturer byts ut mot användarens riktiga användarnamn" (MediaWiki:Gadget-NormaliseraSignatur.js) som orsakar problemen för svara-funktionen. I början av varje kommentar placerar svara-funktionen kod för att hålla reda på var kommentaren börjar. När en kommentar inleds med en länk till en användarsida så ändrar gadgeten koden. Då hittar svara-funktionen inte kommentaren som svaret ska placeras efter. /EnDumEn 1 mars 2021 kl. 22.28 (CET)[svara]
Facebook like thumb.pngGillar Tack för den problembeskrivningen. Interferens mellan olika funktioner/finesser kan ge upphov till diverse märkliga problem. Problemet i det aktuella fallet berodde alltså på att:
  1. jag hade finessen "Gör så att den synliga texten i signaturer byts ut mot användarens riktiga användarnamn." aktiverad
  2. jag hade redigeringsfunktionen "Aktivera snabbsvar" aktiverad
  3. den tråd jag försökte använda "[svara]"-länken på hade en länk till en användarsida (Belteshassar) i början av det senast inlägget (av LittleGun).
Detta problem är inget allvarligt hinder för mig, jag kan svara på annat sätt än med snabbsvar, men det vore ju snyggt om det gick att fixa finessen så att den kanske kan hantera fallet att det ligger en "data-mw-comment-start" i samma "href-länk" som användarnamnet. Det är trots allt 53 användare, varav 13 aktiva, som använder finessen. Larske (diskussion) 2 mars 2021 kl. 11.31 (CET)[svara]
 Fixat med Special:Diff/48956793. /EnDumEn 2 mars 2021 kl. 18.50 (CET)[svara]
Facebook like thumb.pngTack! Larske (diskussion) 2 mars 2021 kl. 19.15 (CET)[svara]

Låsa[redigera | redigera wikitext]

Är det möjligt att hel- eller halvlåsa sidor som inte är skapade? Jag tänker på frekvent återskapade klottersidor. ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 2 mars 2021 kl. 09.44 (CET)[svara]

Ja, det ska vara möjligt. andejons (diskussion) 2 mars 2021 kl. 09.59 (CET)[svara]
(Redigeringskonflikt) Ja, det är möjligt, men jag tror inte det är någon särskilt framgångsrik metod för att förhindra den typen av vulgärklotter. Det räcker ju med att förändra en enda bokstav eller skiljetecken för att få igenom det nya sidnamnet. Vi kan knappast blockera alla tänkbara kombinationer av vulgariteter – vissa av den typen av sidnamn är ju i praktiken hela, långa meningar. / TernariusDisk 2 mars 2021 kl. 10.03 (CET)[svara]
Instämmer. Låsa ej skapade sidor temporärt (timmar/dagar) används däremot av många admin när en sida skapas om och om igen under en kort period. --北山 Kitayama (diskussion) 2 mars 2021 kl. 10.07 (CET)[svara]
Även jag. Vid längre tids låsning finns stor risk att man hindrar skapande av relevanta artiklar – vilka klottersidor skulle inte kunna vara vettiga artiklar? Exemplet kunde vara en punklåt. –LPfi (diskussion) 2 mars 2021 kl. 12.23 (CET)[svara]

Förgreningssidor = artiklar?[redigera | redigera wikitext]

Kort fråga. I vår totala antal artiklar, alltså 3 385 000+ om man skall tro huvudsidan, räknas förgreningssidor in där eller inte? --EstrellaSueciadiskussion, 3 mars 2021 kl. 17.19 (CET)[svara]

Grensidor ingår. Omdirigeringar ingår inte. Kategorier ingår inte. --北山 Kitayama (diskussion) 3 mars 2021 kl. 17.26 (CET)[svara]
Tack för svaret! :) --EstrellaSueciadiskussion, 3 mars 2021 kl. 17.27 (CET)[svara]

{{maplink}}[redigera | redigera wikitext]

Det finns en himla fiffig mall, som använder en himla fiffig modul som fixar så att viss typ av data, lagrad på commons skapar en karta med positioner, vägsträckningar, gränser, etc. Det fiffiga är att kartan blir dynamisk, det vill säga: Med utmärkningen kvar går det att zooma in och ut och panorera i kartan. Som man normalt numera brukar kunna göra med en karta på internet.

Nackdelen är att det blir mindre intuitivt att ändra än en vanlig bild.

I mallen anropas filnamnet där kartan ligger i commons. Eftersom det är en egen namnrymd, Data: (till skillnad från bilder som ligger som File:, så hittar den inte kartan om man bara söker på kartnamnet, vilket just nu är mallens anrop.

Söker man efter filnamnet "Stamp of Ukraine s471.jpg" så kommer den filen upp i sökresultatet. Söker man på en fil som ligger i namnrymden Data:, till exempel "Vetlanda stabbing.map", så kommer inte den filen upp. Söker man på "Data:Vatlanda stabbing.map", då kommer den upp.

Är det dumt att ändra i mallen så att det är tvunget att ha med "data:" före filnamnet?

Jag kommer glömma bort att det är "Data:" man ska skriva före många gånger innan det fäster. Möjligen kommer jag glömma bort att det är på commons jag ska läa också så det kanske kvittar.--LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 10.16 (CET)[svara]

Det verkar som om namnrymden "Data" inte ingår i den standarduppsättning som Sök-funktionen på Commons arbetar med. Kanske kan vara ett förslag till att ändra på för alla. Men du kan själv "lära" sökfunktionen vilka namnrymder den ska söka i som default genom att göra så här:
  1. Klicka på förstoringsglaset till höger i sökrutan, då kommer du till den här sidan
  2. Där ser du i rutan "Sök på" (den borde nog heta "Sök i") ett antal "bubblor" med namnen på de namnrymder som sökningen görs i. Antagligen ser du inte "Data" där.
  3. Klicka på "öppna upp-pilen" till höger i rutan "Sök på" och sen på "Lägg till namnrymder".
  4. Bocka i rutan vid "Data". Den är rätt långt ner i listan så du får skrolla lite. Många namnrymder finns det...
  5. Kryssa i rutan "Kom ihåg val för framtida sökningar". Klart!
När du sedan skriver in till exempel "Vetlanda sta..." i sökrutan, som finns uppe till höger på alla sidor, kommer du som förslag att få såväl "File:Vetlanda station.JPG" som "Data:Vetlanda stabbing.map".
--Larske (diskussion) 6 mars 2021 kl. 10.41 (CET)[svara]
OK, tack. Det är jättebra att man kan specialanpassa sitt Wikipedia. Jag vill helst göra det så lite som möjligt. Jag vill ha koll på vilka brister som jag tycker finns och jag tycker det är frustrerande men ok att de uppkommer när jag gör samma sak igen trots att jag gjort en workaround en gång som jag glömt. För att det ställer till det för nya också. Och så tycker jag att saker som att hitta en fil på commons ska kunna hanteras av sökfunktionen utan specialanpassningar. LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 13.36 (CET)[svara]
Det kanske låter lite stelbent. Men det är samma inställning som gör att jag faktiskt biter ihop när det finns nya implementeringar, och till slut ibland lär mig uppskatta. De kan ju också specialanpassas bort, men jag har aktivt valt att undvika det.--LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 13.40 (CET)[svara]

Synlighet av markering på karta[redigera | redigera wikitext]

På kartan nedan så syns en platsmarkering om jag väljer [Redigera] / [Visa förhandsgranskning], men kartan syns inte i artikeln i vanligt [Läs]-läge (liksom inte här heller). Jag har provat på macOS Big Sur/Safari och macOS Big Sur/Firefox med samma resultat. Hur får jag platsmarkören att synas i vanligt läsläge? Tack på förhand! Mvh --Bairuilong (diskussion) 6 mars 2021 kl. 17.04 (CET)[svara]

Det är någon sorts bugg/cache/eftersläpning. På kartan som du redovisar här ser jag markeringen, och även när jag klickar upp den. Jag använder Chrome och Chromebook, men tror det är av mindre vikt. Det finns även en lång och lite rörig diskussion om detta på diskussion:Våldsdådet i Vetlanda 2021. Där användes dessutom först dödskallar. En del ser dessa fortfarande, andra ser siffror och några ser inget. Förrän man klickar upp kartan. Då verkar den funka för alla. LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 17.17 (CET)[svara]
Är du grym, och det är du ju, så använder du {{maplink}} och lagrar goedatan på commons. Då kan den enkelt användas globalt. LittleGun (diskussion) 6 mars 2021 kl. 17.22 (CET)[svara]
Stort tack för svaret, och tack även för rådet om {{maplink}} som jag nu därmed just provat!. Mvh --Bairuilong (diskussion) 7 mars 2021 kl. 06.05 (CET)[svara]

Använda maplink[redigera | redigera wikitext]

Tack för den tidigare diskussionen! Jag tänker använda maplink. Nu ser jag att kartorna ligger som Data:xxx.yyy. Hur kan jag se vilka kartor som finns? Hur kan jag lägga dit nya kartor? Jag ska ha två kartor över Karlskrona med några punkter markerade. Per W (diskussion) 7 mars 2021 kl. 17.04 (CET)[svara]

Att ladda upp en fil till namnrymden "Data:", se den här sidan där du också uppmanas att experimentera i "Data:Sandbox/<username>/Example.map"
Tyvärr verkar det inte vara så vanligt att dessa filer kategoriserade för att underlätta sökningar. Man kan använda den här sidan, men jag vet inte om man kan skrämma fram mer än några hundra filer per sida där, så det blir mycket klickande på "Nästa sida"
En "platt" lista över alla filer i namnrymden "Data:" kan skapas med PetScan.
HTML-listan är begränsad till de 10 000 första filerna, vill du se alla kan du välja ett annat format, till exempel "CSV".
Om du vill hitta kartor med en "title" som innehåller något särskilt kan du använda "Sök":
  • Länk till fråga som ger en lista på (just nu 1) filer i namnrymden "Data:" på Commons som har strängen "Karlskrona" i titeln.
--Larske (diskussion) 7 mars 2021 kl. 18.52 (CET)[svara]

Interwiki[redigera | redigera wikitext]

Hej. Varför funkar inte interwiki i Kategori:Henry Fielding-bearbetningar? Jag skapade sidan och kopplade ihop den med den engelska motsvarigheten på sedvanligt sätt, vilket framgår på wikidata-sidan.--Gotogo (diskussion) 7 mars 2021 kl. 20.59 (CET)[svara]

En Cache-grej. Ge det tid eller spara om sidan, så kommer det fram. (vilket det nu gjort) 62 osv (diskussion) 7 mars 2021 kl. 21.08 (CET)[svara]
Bra. Tack.--Gotogo (diskussion) 7 mars 2021 kl. 22.51 (CET)[svara]

En irriterande bugg[redigera | redigera wikitext]

Kategori:Pages with math render errors ligger på något konstigt sätt i artikeln Existenskvantifikator. Kan någon få bort detta?--Bruno Rosta (diskussion) 11 mars 2021 kl. 00.27 (CET)[svara]

Jag sparade om existenskvantifikator. Nirmos (diskussion) 11 mars 2021 kl. 07.39 (CET)[svara]
Vad bra! Tack ska du ha!--Bruno Rosta (diskussion) 11 mars 2021 kl. 17.59 (CET)[svara]

Filtrera användares bidrag i SÄ[redigera | redigera wikitext]

I adminomröstningen just nu ansöker två botar om adminskap. I diskussioner kring dessa nämns att man kan filtrera bort vissa användares redigeringar från SÄ, senaste ändringarna. Men det förklaras inte hur. Det skrivs också att det enkelt går att klicka bort "Loggade åtgärder".

  • Hur gör man för att skapa ett filter som filtrerar bort vissa användares redigeringar? (Jag använder "nya utseendet" på SÄ).
  • Vad filtreras bort genom att klicka bort "loggade åtgärder"? Alltså vad mer än raderingarna som Kitayama och EstrellaSuecia gör?

--LittleGun (diskussion) 11 mars 2021 kl. 08.38 (CET)[svara]

1. Lägg till finessen "Lägg till en knapp i övre högra hörnet på ändringslistor som tillåter användare att dölja handlingar från användare de litar på."
2. Bland annat artikelflyttar, skapa användare, alltså även sånt som "icke-administratörer" kan göra. Därtill blockeringar och andra administrativa åtgärder. --北山 Kitayama (diskussion) 11 mars 2021 kl. 08.48 (CET)[svara]
Tack så mycket! Finnessen fungerar, men är ganska omständlig att toggla mellan "dölj redigeringar från vald användare"/"visa alla redigeringar". Det skulle vara grymt om det gick att få med i filtret som finns i "nya SÄ", så att man enkelt kunde klicka bort valet. Nu måste det skrivas i vid varje tillfälle om man inte vill ha det på jämt. LittleGun (diskussion) 11 mars 2021 kl. 09.33 (CET)[svara]
Följande inlägg skrev jag i diskussionen på AAB, men den kanske kan passa bra här också.
@LittleGun: Angående din synpunkt om "klumpiga verktyg" och önskemål om en "enklare togglingsfunktion" kan jag tipsa om att det där med att "användarnamnen måste manuellt skrivas in och raderas mellan varven" inte behöver vara så omständligt som det låter. Du behöver inte skriva in hela det långa användarnamnet "KitayamaBot" med rätt stavning och versalisering mer än en gång. När du sedan vill "toggla det" för att du tillfälligtvis vill se redigeringar av detta konto räcker det med att klicka upp rutan med användarnamn vars redigeringar du inte vill se och bara lägga till något tecken, till exempel ett x, i slutet av användarnamnet. Och när du vill "toggla tillbaka" ändrar du bara tillbaka från "KitayamaBotx" till "KitayamaBot" genom att helt enkelt ta bort detta "x" igen. Det går naturligtvis att vässa finessen så att du kan ha ett eget bibliotek med användarnamn och "riktiga" kryssrutor att bocka i och bocka ur, men det går alltså, på det sätt jag beskriver här, att med ett fåtal tangenttryckningar "toggla" med hjälp av befintlig funktionalitet hos finessen.
--Larske (diskussion) 11 mars 2021 kl. 12.45 (CET)[svara]
Hm, jag får inte upp några förslag i dialogrutan för "Dölj användare". Annars had det varit ett fall framåt. LittleGun (diskussion) 11 mars 2021 kl. 12.52 (CET)[svara]
Första gången är rutan tom, men när du väl ha skrivit in ett eller flera användarnamn där ska de finnas kvar när du klickar fram rutan vid ett senare tillfälle, ända till du tar bort dem. Så "förslagen" får du själv stå för. Larske (diskussion) 11 mars 2021 kl. 13.00 (CET)[svara]
Ja, det förstod jag. När jag skrivit dit dom en gång och sen tagit bort dom. Då vill jag enkelt toggla fram dom igen. Och, när jag skiver första bokstaven "får jag inga förslag". Jag trodde det var det du menade.
Nu fattar jag, man tar inte bort, man sätter dit en bokstav vilket gör att jag ber att sortera bort en användare som inte finns. Bokstaven kan man enkelt kan ta bort. Det var listigt. Och ett stort fall frammåt. LittleGun (diskussion) 11 mars 2021 kl. 14.31 (CET)[svara]

CommonsDelinker på diskussionssidor[redigera | redigera wikitext]

Är det meningen att CommonsDelinker skall ta bort bilder från diskussionssidor? Redigeringar som denna ger ganska förvirrande effekt. –LPfi (diskussion) 11 mars 2021 kl. 11.04 (CET)[svara]

Rena rama snurren, kan någon reda ut?[redigera | redigera wikitext]

Det har blivit rena snurren av omdirigeringar kring Ulf Abjörnsson (Sparre). Kan någon reda ut det där trasslet?--Bruno Rosta (diskussion) 11 mars 2021 kl. 18.02 (CET)[svara]

Artikeln låg på Ulf Abjörnsson (sparre). Bara att ändra de båda omdirigeringarna att peka dit. --北山 Kitayama (diskussion) 11 mars 2021 kl. 18.08 (CET)[svara]
Vad bra! Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 11 mars 2021 kl. 18.53 (CET)[svara]

"Strukturerad diskussion-botar"[redigera | redigera wikitext]

Om man klickar in på Special:Statistik så finns det en rubrik för något som kallas Strukturerad diskussion-botar och den enda medlemmen av denna användargrupp är Flow talk page manager. Sidan är rödlänkad och raderades den 3 mars 2019 kl. 13.43 av Tegel med motiveringen att Innehållet förklarade inte ämnets relevans. Som administratör kan jag se vad sidan innehöll innan radering men det gjorde mig inte klokare. Den verkar nämligen ha bestått av psykosframkallad gallimattias och smörja angående Kaiser Söze från filmen De misstänkta. Användaren som skrev detta, ESCARGENCY RESEARCH &Rescue är blockerad.

Så vad är en "Strukturerad diskussion-bot"? Och är det relevant att ha med på Special:Statistik? Om det är det så borde det finnas en sida som förklarar vad det är för något. Om det är trams och klotter som lämnats kvar bör det givetvis tas bort från Statistik-sidan. --EstrellaSueciadiskussion, 11 mars 2021 kl. 11.55 (CET)[svara]

Se Wikipedia:Flow. Det var ett försök från invecklarna att få bättre struktur på våra diskussioner. En metod som mer liknar hur det fungerar på andra internetforum. Det gick väl sådär. Vad roboten fyllde för funktion, vet jag inte, men de tillhörde mjukvaran eller systemadministratörerna. Det var inget som styrdes av vanliga användare. Det skapades i princip en ny robot-användare varje gång någon bytte namn på den på Translatewiki. 62 osv (diskussion) 11 mars 2021 kl. 12.12 (CET)[svara]
Jag måste erkänna att jag inte känner mig jättemycket klokare, men då projektet är museimärkt borde det väl vara OK att ta bort kategorin från statistiksidan? --EstrellaSueciadiskussion, 11 mars 2021 kl. 12.59 (CET)[svara]
Går det överhuvudtaget att redigera Special:Statistik? Krävs det särskilda rättigheter? --EstrellaSueciadiskussion, 11 mars 2021 kl. 14.40 (CET)[svara]
Till att börja med: @Tegel: Är det tekniskt möjligt att ta bort den här rättigheten från roboten? 62 osv (diskussion) 11 mars 2021 kl. 17.00 (CET)[svara]
Ser i Special:Version att Flow fortfarande är installerat här. 62 osv (diskussion) 11 mars 2021 kl. 17.08 (CET)[svara]
Vi hade väl Flow på någon experimentsida, och eftersom det väl inte finns verktyg för att omvandla Flow-sidor till vanliga diskussionssidor så måste väl Flow vara installerat så länge som den sidan skall kunna läsas. –LPfi (diskussion) 11 mars 2021 kl. 20.55 (CET)[svara]
Den specifika behörighet som är kopplad till gruppen "Strukturerad diskussions-botar" framgår av den här sidan. Den användaren har alltså rätt att "Skapa strukturerade diskussionsforum var som helst". Jag tror inte att vi kan ta bort den behörigheten själva utan måste i så fall begära det centralt. Det är troligen kopplad till funktionaliteten för "Flow" som kanske lever kvar i svwp.
På statistiksidan i frwp, se fr:Spécial:Statistiques, framgår att de har tre konton med den behörigheten. Den beskrivande sidan, som i svwp är raderad/rödlänkad, är i frwp omdirigerad till avsnittet Bot Flow på sidan som beskriver olika behörigheter. Den som inte talar franska kan använda ett översättningsverktyg och får då det här resultatet.
--Larske (diskussion) 11 mars 2021 kl. 17.13 (CET)[svara]
OK. Om gruppen ska finnas kvar i statistik så bör det också finnas en sida på Wikipedia:Strukturerad diskussion-botar så att man begriper vad det är för någonting. Det ska inte vara rödlänkat. Sedan om det är något väldigt kortfattat eller rent av omdirigerar någon annanstans gör väl detsamma. --EstrellaSueciadiskussion, 11 mars 2021 kl. 17.18 (CET)[svara]
Jag ser hellre att vi får bort skräpet än att vi skapar ännu fler sidor om ett havererat invecklar-projekt. 62 osv (diskussion) 14 mars 2021 kl. 10.15 (CET)[svara]

Underhållskategori[redigera | redigera wikitext]

Har vi några regler för när man "får" göra en underhållskategori? Någon praxis? Jag tänker på Kategori:Sidor som använder mallen Melodifestivalbidrag som jag inte kan se syftet med. Mvh ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 14 mars 2021 kl. 09.27 (CET)[svara]

Det där är ju ingen underhållskategori i ordets rätta bemärkelse. Jag kan inte heller se syftet med den. --北山 Kitayama (diskussion) 14 mars 2021 kl. 09.40 (CET)--北山 Kitayama (diskussion) 14 mars 2021 kl. 09.40 (CET)[svara]
Som den nu är konstruerad, kan den ersättas med Special:Länkar_hit/Mall:Melodifestivalbidrag. 62 osv (diskussion) 14 mars 2021 kl. 10.04 (CET)[svara]
För att bara se vilka sidor som använder en viss mall räcker nästan alltid Special:Länkar hit. Det behövs inte kategorier till. Däremot kan kategorier användas för att hålla reda på felanvändning av mallar, som en del av underkategorierna I Kategori:Underhåll av mallar. Mallkategorierna i Kategori:Wikipedia-källor kan också kan vara ok för att hålla reda på artiklar som baserats på olika fria källor. Men jag är tveksam till underkategorierna där för externa-länkmallar som inte används som källor, som Kategori:SpotifyArtist eller Kategori:Gotlandsmuseum‎. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 14 mars 2021 kl. 10.13 (CET)[svara]

en link funktionerar inte riktigt[redigera | redigera wikitext]

Hej,

Svenska är inte mitt modersmål, så på förhand: ursäkta för fel.

I wiki om 'Spångmyrholmen' finns en länk till 'Häxmonumentet – Lillhardal.se' när man pekar på den kommer man till: https://gåvokort.net/

Med vänliga hälsningar,

Iris van Denzen 90.129.212.87 (diskussion) 19 mars 2021 kl. 08.18‎ (Signatur tillagd i efterhand.)

Fixat, du kan dock lika gärna själv ta bort länken, skriv gärna dödlänk som sammanfattning, du ändrar sidan på samma sätt som du skriv detta inlägg genom klicka på Redigera. AleWi (diskussion) 19 mars 2021 kl. 08.23‎ (Signatur tillagd i efterhand.)
Jag har lagt in en länk under Källor till en arkiverad version av den saknade sidan om Häxmonumentet.Plumbum208 (diskussion) 19 mars 2021 kl. 08.39 (CET)[svara]

Referenser från Wikidata[redigera | redigera wikitext]

Jag petade lite i texten om Greta Hofsten och vill gärna lägga till ytterligare en hänvisning till det som är referens [1] i artikeln. Men denna referens är genererad av Wikidata och därmed oåtkomlig för mig. Jag kan alltid skriva in referensen på nytt, så att den står dubbelt i referenslistan, men det är en dålig lösning i mina ögon. Finns det idag någon bättre lösning på detta gamla problem? Roufu (diskussion) 18 mars 2021 kl. 11.24 (CET)[svara]

Du kan ta reda på referensens hash-kod, som syns om du använder Wikidatas API, och använder den som "name" här i Wikipedia. Men eftersom den koden kan ändras på Wikidata utan att vi blir notifierade här, avråder jag från det! 62 osv (diskussion) 18 mars 2021 kl. 11.34 (CET)[svara]
Man kan lägga in samma referens en gång till också. Det ser inte lika snyggt ut, men i fallet med källor från Wikidata är det tillförlitligare. /ℇsquilo 22 mars 2021 kl. 16.12 (CET)[svara]

Att-göra lista med flera nivåer blir platt[redigera | redigera wikitext]

I Diskussion:Kollektivanslutning/att_göra har jag strukturerat en att-göra-lista i flera nivåer. Men på diskussionssidan där den anropas, Diskussion:Kollektivanslutning, blir listan platt. Går det att ändra så att nivåerna behålls? --Bensin (diskussion) 19 mars 2021 kl. 20.46 (CET)[svara]

Jag bytte från {{att göra}} till {{att göra2}}. Blev det bättre? --北山 Kitayama (diskussion) 19 mars 2021 kl. 21.56 (CET)[svara]
Ja, det löste i alla fall problemet med nivåerna som jag uppgav. Tack! Men går det att införa den egenskapen (att behålla nivåerna) även i {{att göra}}? --Bensin (diskussion) 20 mars 2021 kl. 18.19 (CET)[svara]
Det är css-klassen "messagebox" som förstör listnivåerna. Jag bytte Mall:Ambox till Mall:Anbox utan den klassen i Mall:Att göra. Utseendet blir annorlunda, men listorna fungerar som de ska. /EnDumEn 20 mars 2021 kl. 18.54 (CET)[svara]
Tack för hjälpen ni båda! --Bensin (diskussion) 21 mars 2021 kl. 20.32 (CET)[svara]
Det här är väldigt, väldigt spännande. Problemet har helt riktigt att göra med klassen "messagebox", men regeln som ställde till det (.messagebox :only-child{margin:0;}) kommer inte från Mall:Ambox/styles.css utan från mediawiki/resources/src/mediawiki.skinning/messageBoxes.less. Nirmos (diskussion) 22 mars 2021 kl. 04.01 (CET)[svara]

Massiel, La, la[redigera | redigera wikitext]

I artikeln Massiel står det i wikidataboxen under noterbara verk ”La, la”, men i artikeltexten står det La, la, la (vilket den även heter enligt artikeln). Jag kollade på wikidata, och där står det tre La. Varför visas det inte så i artikeln? Adville (diskussion) 21 mars 2021 kl. 22.08 (CET)[svara]

I Wikidata stod det La, La som svensk beskrivning på La, la, la (Q939890). Ett snällt IP-nummer ändrade det kl 22.13. --北山 Kitayama (diskussion) 21 mars 2021 kl. 22.19 (CET)[svara]
Jag tror roboten som skapade Wikidataobjektet försökte vara smart och inte ta med särskiljningar med komma i objektets labels. 90.227.175.244 21 mars 2021 kl. 22.28 (CET)[svara]
Tack för snabb fix. Adville (diskussion) 22 mars 2021 kl. 10.32 (CET)[svara]

Commons data-karta och maplink[redigera | redigera wikitext]

Försökte göra en commons-karta och använda {{maplink}} över hälsingegårdar (världsarv), karta:[6]. Det blev lite konstigheter och jag gjorde någon halvtafflig workaround och har också fått lite konstigheter med mera:

1: Jag hade velat byta ut befintlig karta i faktarutan mot en dynamisk ruta. Det fungerar inte. Mallen verkar förutsätta en speciell bild av en karta och sen med hjälp av koordinater i samma mall slänger den in en röd prick på rätt ställe. Elegant. Problemet är att klickar man på bilden för att kunna zooma och panorera blir man varse att det bara är en bild, och inte ens den röda pricken är kvar då. Med en maplink blir det zoombart. Borde inte mallen uppdateras så att den kan hantera maplink?
2: Jag valde att göra kartpluttarna, kartmarkörerna onumrerade först, vid hovring över markören står vilken gård som ligger där, så egentligen behövs ingen numrering, tänkte jag. Är det dumt?
3: Jag upptäckte att det fanns en dynamisk karta också, i avsnittet "nomineringsprocessen" längst ner. Den var skapad direkt i artikeln med kod. Den behövs egentligen inte om det går att fixa faktarutan så den kan hatera maplink. För då syns namnet vid hovring. Fast det kanske är överkurs, och legenden behövs också?
3a, jag lade till numrering då. Jag tror jag har fått cache fel, för nu ser jag bara avbruten bild-länkpå Wikipedia. Är det cachefel?
3b, Jag gjorde en legend i Commons data, genom att använda platsen för "source". Den har ingen koppling till sefirorna utan den är manuellt gjord. Finns det någon fiffig lösning för "legender" i *.map filer?
3c, jag försökte lägga in legenden som Wikitext i mallen maplink, parameter "text". Det funkade inte, ingen aning om varför, är inte "text= " helt enkelt "bildtext"?
Lite stökigt att pula med detta. Det går, men känns lite ofärdigt.
Fiffig lösning med numrering och legend tycker jag borde ha prio. Hoppas det finns någon som kan reda ut det åt mej.--LittleGun (diskussion) 22 mars 2021 kl. 19.54 (CET)[svara]

Inlänkar till ett gäng artiklar[redigera | redigera wikitext]

Finns det någon magiker (typ Larske, Nirmos eller annan tekniskt bevandrad) som kan sammanställa antalet inlänkar till respektive ny artikel som skapats inom årets Kulturhistoria som gymnasiearbete. En snabb översikt säger att vi måste trycka mer på att få studenterna att redigera andra artiklar så att dom länkar in också, men det vore bra att få siffror på det. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 22 mars 2021 kl. 14.00 (CET)[svara]

Axel Pettersson (WMSE): Det finns "Sidor som länkar hit" i verktygslådan i sidomenyn. Om man går till t.ex Special:Länkar hit/Behandlingsformer inom svensk psykiatri så ser man att 2 sidor länkar till den sidan. Jag ser 26 artiklar under rubriken du länkade till. Hade det varit flera hundra sidor hade jag gärna skrivit kod för att automatisera det, men om jag har uppfattat uppdraget rätt så finns det nog inget för mig att göra här. Nirmos (diskussion) 22 mars 2021 kl. 14.11 (CET)[svara]
På Wikidata finns det något verktyg som räknar inlänkar (om de är färre än 500). 62 osv (diskussion) 22 mars 2021 kl. 14.16 (CET)[svara]

Axel Pettersson (WMSE): Ok, jag tror jag förstår problemet nu. Tvåan på Special:Länkar hit/Behandlingsformer inom svensk psykiatri gäller direkta länkar. Men båda dessa länkar är från omdirigeringssidor. Det är 4 indirekta länkar från de 2 omdirigeringssidorna. Så det du vill ha är
Ndirekta + Nindirekta − Nomdirigeringar
vilket skulle bli 2 + 4 − 2 = 4 för Special:Länkar hit/Behandlingsformer inom svensk psykiatri, är det korrekt? Nirmos (diskussion) 22 mars 2021 kl. 15.58 (CET)[svara]

Tack Nirmos och Sextvåetc för snabba svar. Det är ju egentligen inte fler artiklar än att det går att räkna efter manuellt, men tänk så mycket smidigare om ett verktyg fanns färdigt som sorterar bort inlänkar från projektsidan, omdirigeringen från deras sandlådor och annat som inte hör till huvudnamnrymden. Mest för att kunna trycka på vikten av att inte bara skriva en artikel och där länka ut utan även redigera andra artiklar och länka in också. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 22 mars 2021 kl. 17.28 (CET)[svara]

@Axel Pettersson (WMSE): Jag gjorde en kodsnutt som lägger till en parentes med uppgift om antalet inlänkar från sidor i huvudnamnrymden (lhnamespace: 0) efter var och en av de sidor som är listade i avsnittet "Nya artiklar" på sidan Wikipedia:Projekt_GLAM/Nordiska_museet/Kulturhistoria_som_gymnasiearbete. Lägg in den i din common.js om du vill prova.

// lägg till en parentes efter alla listpunkter i avsnittet Nya artiklar (2020/2021) på sidan Wikipedia:Projekt_GLAM/Nordiska_museet/Kulturhistoria_som_gymnasiearbete med uppgift om antal artiklar som länkar till respektive artikel
$(function() {
if (mw.config.get('wgPageName')=='Wikipedia:Projekt_GLAM/Nordiska_museet/Kulturhistoria_som_gymnasiearbete') {
	wdapi = new mw.ForeignApi( 'https://sv.wikipedia.org/w/api.php' );	
	var artiklar = [];
	var wait = 0;
	var avsnitt = '#Nya_artiklar';
	$(avsnitt).parent().next().children().each(function() {
		wait += 1;   
		wdapi.get( {action: 'query', prop: 'linkshere', lhnamespace: 0, lhlimit: 'max', formatversion:2, titles:$(this)[0].innerText} ).done( function( data ) {
			artiklar[data.query.pages[0].title] = 0; 
			if (data.query.pages[0].linkshere) {
				artiklar[data.query.pages[0].title] = data.query.pages[0].linkshere.length;
			}
			wait -= 1; if (wait==0) {
				$(avsnitt).parent().next().children().each(function(){
					$(this).append(' ('+artiklar[$(this)[0].innerText]+')');
				});
			}
		});
	}); 
}
});

Det är som du själv skriver ganska magert med inlänkar. --Larske (diskussion) 22 mars 2021 kl. 18.04 (CET)[svara]

Det är grymt, men jag är rädd att det där har samma grundproblem som jag nämnde ovan (att länkar via omdirigeringar inte räknas). Om jag gör ett API-anrop till "Behandlingsformer inom svensk psykiatri" och begränsar till lhnamespace: 4 (så här) så skulle jag förvänta mig att det åtminstone är möjligt att få 3 sidor under fältet linkshere i resultatet, men det verkar inte gå (samma förfrågan i API-Sandlådan). Nirmos (diskussion) 22 mars 2021 kl. 19.01 (CET)[svara]
Det här ger vad jag menade (länk till API-Sandlådan). Nirmos (diskussion) 22 mars 2021 kl. 19.13 (CET)[svara]
Stort tack Larske. Det funkar och ger ett hum, men som Nirmos säger och efter kontrollräkning i Mödrahem i Sverige håller jag med om att inlänkar via omdirigeringssida inte kommer med. Uträkningen säger 5 men när jag räknar är det 5 direkta (varav omdirigeringen är en) och två till som kommer via omdirigeringen. Oavsett det visar det att enda artiklarna med lite fler inlänkar är de med en navigationsmall (mode, mat, mord) eller där någon givit lite kärlek (som Fattigvård i Sverige), så att vi helt klart ska trycka mer på det nästa runda. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 23 mars 2021 kl. 10.17 (CET)[svara]

Jill Johnson[redigera | redigera wikitext]

Vill någon mer kolla på denna redigering? Jag tror den är välvillig. Men hittar användaren använder ord och uttryck som "dessvärre", "Trots att", "mycket framgångsrikt" och "mycket populär". Samt att h*n skriver Jill på flertalet ställen. ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 24 mars 2021 kl. 13.01 (CET)[svara]

GeMet: Det finns en som heter som användarnamnet och som arbetar på Freebird Entertainment, som företräder just Jill Johnson. DIEXEL (diskussion) 24 mars 2021 kl. 13.52 (CET)[svara]

Tolkning av födelseår från Wikidata[redigera | redigera wikitext]

För personen Shoshana Zuboff är födelseår men inte födelsedatum känt. I infoboxen i den engelska artikeln uppges därför henns ålder till "(age 69–70)", medan det i den svenska artikeln står "(69 år)". Går det att ändra så att även den svenska {{faktamall biografi WD}} anger ett intervall när endast födelseår är känt? --Bensin (diskussion) 2 april 2021 kl. 15.24 (CEST)[svara]

Födelsedatum (18 november) är känt för denna person, se d:Q15953956#P569 och står på raden ovanför i infoboxen. Larske (diskussion) 2 april 2021 kl. 15.56 (CEST)[svara]
Tack! Det besvarade min fråga. Jag utgick ifrån att den engelska artikeln använde samma, eller en liknande, mall för datan där, men där anges de istället manuellt. --Bensin (diskussion) 2 april 2021 kl. 18.18 (CEST)[svara]

Mallar slutar fungera[redigera | redigera wikitext]

Vid fotnot 84 på Hockeyettan 2020/2021 slutar mallarna att fungera. Jag kan inte lista ut vad det beror på. Någon som kan? /Machatjkala (diskussion) 3 april 2021 kl. 08.52 (CEST)[svara]

För mycket mallkod i sidan! Ersätt ett gäng av Webbref-mallarna med ren wikitext, så löser det sig! 62 osv (diskussion) 3 april 2021 kl. 09.00 (CEST)[svara]
Tack!/Machatjkala (diskussion) 3 april 2021 kl. 09.02 (CEST)[svara]

Finessbug?[redigera | redigera wikitext]

Finessen "Sorterar iw-länkar och sätter svenska namn på språken" ställer till det just nu. På exempelvis Frankrike får jag en lista på nio språk och en knapp med "282 till". Klickar jag på den får jag upp Žemaitiska och inget mer - det hjälper inte att söka. Avaktiverar jag finessen funkar allt. --Snörstump (diskussion) 5 april 2021 kl. 14.08 (CEST)[svara]

Special:Inställningar#mw-prefsection-rendering finns alternativet "Använd en kompakt språklista med språk som är relevanta för dig" som gör att bara några få språklänkar visas. Finnessen fungerar bara om det alternativet är avaktiverat, så att alla språklänkarna visas. /EnDumEn 5 april 2021 kl. 14.57 (CEST)[svara]
Tack! Jag behöll den aktiverad, och skippade svenska språkbenämningar. --Snörstump (diskussion) 5 april 2021 kl. 15.49 (CEST)[svara]
Jag gjorde en ändring i finessen och lyckades få det att fungera. De kompakta språklänkarna utgår från att lang-attributen som säger på vilka språk länktexterna är också säger vilka språk länkarna leder till. Finessen ändrade lang-attributen till sv eftersom länktexterna ändrades till svenska. /EnDumEn 5 april 2021 kl. 18.18 (CEST)[svara]
Perfekt. Stort tack! Snörstump (diskussion) 5 april 2021 kl. 23.07 (CEST)[svara]

Tabellegenskaper i VE[redigera | redigera wikitext]

Med VisualEditor är det mycket enklare att skapa taeller och modifiera i tabeller än i Wikitext. Men jag saknar möjligheten att ställa in bakgrundsfärg, vilket är en vanlig (kanske alltför vanlig, men ändå) egenskap som man vill ändra. Var finns den begränsningen? Är "redigera cellerns/kolumnens/radens" bakrgrundsfärg något som är möjligt att slå på? Gärna fler egenskaper.--LittleGun (diskussion) 7 april 2021 kl. 07.55 (CEST)[svara]

Finns det inte mallar som gör samma sak som kan läggas in? 62 osv (diskussion) 7 april 2021 kl. 08.40 (CEST)[svara]
Ingen aning. Fast mallar i tabeller är inte alls bra om de ska redigeras med VisualEditor. När jag lagt till bakgrundsfärg i Wikitext har jag inte använt mallar, så det behövs inte eller förenklar inte. Då tycker jag inte man ska använda mallar för det. LittleGun (diskussion) 7 april 2021 kl. 15.36 (CEST)[svara]
Kanske inte, men mallar går att anpassa lokalt för VE om man vet vad man gör. @Ainali: är tex händig med den biten vill jag minnas. Men bygga om VE, kräver en insats från utvecklarna. Det är det ingen av oss lokalt som kan göra mycket åt, än skicka en förfrågan till Phabricator. 62 osv (diskussion) 7 april 2021 kl. 16.24 (CEST)[svara]
Och där finns den sedan mer än 6 år Larske (diskussion) 7 april 2021 kl. 16.27 (CEST)[svara]
Jag fattar aldrig vad som står i såna dära. Är det ingen som reagerat överhuvudtaget på 6 år? Kan man peta på "någon" eller bumpa tasken eller något? LittleGun (diskussion) 7 april 2021 kl. 17.50 (CEST)[svara]
Vad jag kan se av diskussionen så finns det en viss skepsis emot det här. Det är nog därför svårt att få något att hända snabbt. 62 osv (diskussion) 7 april 2021 kl. 18.21 (CEST)[svara]

Ref-name-resultat[redigera | redigera wikitext]

Var (mall, Special, MediaWiki, som JS eller CSS …) hanteras utseendet på referenser? Jag tänker då specifikt på ref-name-taggade notlänkar. Dessa är enligt grundmallen formaterade som 1.0, 1.1, 1.2 etc men är annorlunda (och i vissa fall klart snyggare) formaterade på exempelvis svwp och enwp. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 7 april 2021 kl. 18.25 (CEST)[svara]

Mycket kan ändras med systemmeddelanden i Mediawiki-namnrymden. Här är de ändringar som gjort på svenska Wikipedia. För att få bokstäver i stället för 1.0, 1.1, 1.2, .. är det MediaWiki:Cite references link many format som har ändrats. (På hjälpsidan du länkar till finns det beskrivet i avsnittet mw:Help:Cite#Set references to use ^ and letters). Man kan också använda css eller javascript för att ändra utseendet, t.ex. använder noter i Mall:Anmärkningslista css-regler från Mall:Anmärkningslista/styles.css. /EnDumEn 7 april 2021 kl. 19.23 (CEST)[svara]
Facebook like thumb.pngGillar Tack! Jag står i begrepp att föreslå den svenska modellen (platsbesparande) för katalanskspråkiga Wikipedia (som idag kör enligt den skrymmande grundmodellen). Så jag ville veta hur tekniken funkar. SMirC-smile.svg--Paracel63 (diskussion) 7 april 2021 kl. 19.59 (CEST)[svara]

Fel på Dubbla omdirigeringar[redigera | redigera wikitext]

Det verkar vara något fel på automatiken som ska ta bort de dubbla omdirigeringarna. Se Special:Dubbla omdirigeringar. De omdirigeringarna borde ha varit fixade för länge sedan. Men nu har inget hänt. Så vad ärt felet?--Bruno Rosta (diskussion) 2 april 2021 kl. 11.04 (CEST)[svara]

Vad är det för automatik du talar om? 62 osv (diskussion) 2 april 2021 kl. 11.22 (CEST)[svara]
Det är normalt EmausBot som gör detta. Den har inte gjort något efter 21.17 i går. Special:Bidrag/EmausBot. --北山 Kitayama (diskussion) 2 april 2021 kl. 11.48 (CEST)[svara]
Även Xqbot gör detta. Ingen aktivitet på svwiki sedan 17 mars. Special:Bidrag/Xqbot. --北山 Kitayama (diskussion) 2 april 2021 kl. 12.29 (CEST)[svara]
Det här var en typisk bisyssla för interwikibotarna. Det är förväntat att färre och färre botar engagerar sig. 62 osv (diskussion) 2 april 2021 kl. 12.36 (CEST)[svara]
@Emaus, Xqt: None of your bots are currently fixing the double redirects in svwiki. Could you please look into the problem and see if you can get this valuable service working again? --北山 Kitayama (diskussion) 2 april 2021 kl. 12.38 (CEST)[svara]
Emausbot brukar redigera från eftermiddag till kväll svensk tid. Man kan inte räkna med att användare ska ha en dator igån 24 timmar om dygnet för att redigera Wikipedia. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 2 april 2021 kl. 13.32 (CEST)[svara]
Bra förklaring. Tack! --北山 Kitayama (diskussion) 2 april 2021 kl. 14.20 (CEST)[svara]
Under den senaste månaden har redigeringarna av Emausbot fördelat sig på följande sätt under dygnets timmar
--Larske (diskussion) 2 april 2021 kl. 14.23 (CEST)[svara]
My bot is working, see here Are there some remaining undetected double redirects? Xqt (diskussion) 12 april 2021 kl. 11.05 (CEST)[svara]
@Xqt:. No problems remain. Thank you! --北山 Kitayama (diskussion) 12 april 2021 kl. 11.13 (CEST)[svara]

Publicera information om företag?[redigera | redigera wikitext]

Hej där!

Jag har en fråga kring hur relevensen kring att publicera information om ett företag, där jag jobbar, ska bedömas. I princip alla våra konkurrenter, i en bransch där vi är marknadsledande har Wikipedia-sidor - dock inte vi ännu. Jag tycker inte att det känns klockrent att jag (som jobbar på företaget) publicerar, men samtidigt har vårt företag nått en storleksordning där det nog finns fog för en artikel.

Så hur bör jag/vi gå till väga? Företaget är Klaravik (www.klaravik.se). Kort sammanfattat är det onlineauktioner inom entreprenad, lantbruk, skogsbruk och bygg som är vårt huvudfokus. Som exempel vet jag att Kvdbil finns med en wiki-artikel (https://sv.wikipedia.org/wiki/Kvdbil), bara för att dra en jämförbar referens.

Exempel på externa journalistiska källhänvisningar som skriver om företaget: https://www.ehandel.se/miljonrekord-pa-secondhand-sajt-fantastiskt-roligt https://www.atl.nu/teknik/nytt-rekordpris-pa-volvo-bm-814/ https://www.vf.se/2021/01/19/digitala-auktioner-okar-i-popularitet-klaravik-gor-rekordresultat/

Tacksam för svar!

/David Kvicklund, kommunikatör Klaravik 217.209.42.158 (diskussion) 15 april 2021 kl. 11.47 (Signatur tillagd i efterhand.)

Hej David! Bra att du frågar. Det första man bör göra är att kontrollera om företaget verkar vara relevant för en egen artikel enligt Wikipedias relevanskriterier. För om ämnet inte anses relevant enligt Wikipedias bedömning kommer artikeln snabbt att raderas. En stark rekommendation är också att företagsrepresentanter som vill bidra med uppgifter skaffar ett gratiskonto med ett representativt användarnamn och loggar in.
Wikipedia har ingen redaktion eller liknande, utan vem som helst kan skapa en artikel. Dock avråds man från att skriva om sitt eget företag och annat som man har en nära relation till med risk för intressekonflikt. Det är väldigt hårda krav på att en artikel ska vara encyklopedisk och exempelvis neutralt skriven. Men du väljer själv om du vill redigera en artikel eller be om hjälp med det. Oavsett får du räkna med att dina uppgifter och artikeln kommer att bli hårt granskat och att det som inte anses leva upp till Wikipedias krav kan raderas av vem som helst.
Ett tips när man skriver en ny artikel är att inte stressa, utan börja med det mest grundläggande och se till att det styrks ordentligt med källor. Många stora och bra artiklar är inte skrivna på en dag och av en användare, utan under lång tid och av många. En introduktion till Wikipedia och hur du sedan kommer igång hittar du i Wikipedias introduktion. Bara fråga om du undrar något mer. /Kyllo|kontakt| 17 april 2021 kl. 12.37 (CEST)[svara]

Skol[redigera | redigera wikitext]

Ich habe das Gefühl, dass Al Wāḩāt al Baḩrīyah und Bahariyya dasselbe Thema beschreiben, ich kann aber kein Wort Schwedisch. Danke für die Hilfe! -- Χεφρήν (diskussion) 18 april 2021 kl. 14.36 (CEST)[svara]

Tack för rapporten, jag håller med om det borde slås ihop. Ainali diskussionbidrag 18 april 2021 kl. 14.42 (CEST)[svara]

En bugg på en diskussionssida[redigera | redigera wikitext]

Kategori:Pages using deprecated enclose attributes har dykt upp i Diskussion:Hornborga församling. Kan någon få bort detta?--Bruno Rosta (diskussion) 19 april 2021 kl. 23.26 (CEST)[svara]

Det är ingen bugg, det är en korrekt satt åtgärdskategori (som tyvärr saknar svensk översättning). Ainali diskussionbidrag 19 april 2021 kl. 23.35 (CEST)[svara]
Hur ska detta åtgärdas så detta försvinner?--Bruno Rosta (diskussion) 19 april 2021 kl. 23.49 (CEST)[svara]
Detta har att göra med parametern "enclose" i ett av inläggen. Om man tar bort denna parameter, försvinner kategorin. Disembodied Soul (diskussion) 20 april 2021 kl. 01.50 (CEST)[svara]
 Utfört--Bruno Rosta (diskussion) 20 april 2021 kl. 03.10 (CEST)[svara]

Störningar på Senaste ändringarna[redigera | redigera wikitext]

Den senaste halvtimmen, när jag har gjort en del tillbakarullningar har både min tillbakarullning och den version jag återställde blivit osynlinga på SÄ. De är osynliga även när jag startar Edge och tittar som oinloggad. Däremot syns de bland mina bidrag. Exempel HBTQ och Viktoriansk tid. Någon störning i driften eller någon ändring av programvara? Plumbum208 (diskussion) 20 april 2021 kl. 10.45 (CEST)[svara]

Det har inte hänt för mina redigeringar som inte varit tillbakarullningar, som ovanstående och Port Royal. Plumbum208 (diskussion) 20 april 2021 kl. 10.53 (CEST)[svara]
Det har även hänt mig efter jag återställde Fåglar och artikeln försvann helt från Senaste ändringar, både vandalens ändring och min återställning. DIEXEL (diskussion) 20 april 2021 kl. 10.59 (CEST)[svara]
Samma här, dock har min återställning synts till i SÄ, själva redigeringen jag återställde syns inte. EPIC (diskussion) 20 april 2021 kl. 11.02 (CEST)[svara]
@EPIC: Det syns att du har ogjort, men inte att du rullade tillbaka och det som blev tillbakarullat. Plumbum208 (diskussion) 20 april 2021 kl. 11.07 (CEST)[svara]
Ja, precis så var det. Har haft felet under ett tag nu och nu vet jag att det inte bara är jag som har det i alla fall. EPIC (diskussion) 20 april 2021 kl. 11.16 (CEST)[svara]
Ett IP-nummer redigerade i artikeln Thorsten Flinck kl. 13.15, vilket jag rullade tillbaka 13.16, men detta blev helt osynligt på SÄ. /Annika (diskussion) 20 april 2021 kl. 13.24 (CEST)[svara]
Tillbakarullare som inte är administratörer, t ex Disembodied Soul, tycks inte drabbas av fenomenet. Plumbum208 (diskussion) 20 april 2021 kl. 14.33 (CEST)[svara]

Kolon i artikelnamn[redigera | redigera wikitext]

Jag flyttade just en artikel till Hörby 6:2. Sen kom jag på att "kolon" betyder typ "namnrymdsavskiljare" eller "undersideavkslijare". Har det namnet på den artikeln ställt till något konstigt?--LittleGun (diskussion) 20 april 2021 kl. 13.12 (CEST)[svara]

Så länge som det som står före kolonet inte är beteckning eller förkortning för någon namnrymd eller för något annat projekt (till exempel commons, wikt, q) är det nog inga problem. Svwp har tusentals artiklar och omdirigeringar med ett eller flera kolon i sidnamnen, till exempel 91:an (serietidning), 4:3 och USA:s 110:e kongress. Larske (diskussion) 20 april 2021 kl. 13.35 (CEST)[svara]
På andra språkversioner av Wikipedia är S: en länk till Wikisource. Det togs bort på svwiki för många år sedan, så nu kan vi ha de här sidnamnen: https://sv.wikipedia.org/wiki/Special:Alla_sidor?from=S%3A&to=&namespace=0 Boivie (diskussion) 20 april 2021 kl. 14.25 (CEST)[svara]
FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna klarar sig på grund av det inte finns något språk som har språkkoden "fn". Hade det funnits det så hade länken gått till Deklaration om de mänskliga rättigheterna på fanderonoriska wikipedia. /ℇsquilo 20 april 2021 kl. 15.57 (CEST)[svara]
/ är inte heller ett problem i huvudnamnrymden. Artikeln 3D/Biela låg ett tag under detta namn, men den sågs av programvaran ändå inte som en undersida till 3D. Det är sådant som går att ställa in av systemadministratörerna. 62 osv (diskussion) 20 april 2021 kl. 15.51 (CEST)[svara]

Byta plats på sidor?[redigera | redigera wikitext]

Hej! Mallen för medaljer hänvisar till Svenska mästerskapen i discgolf men artikeln är skapad under SM i discgolf så jag skapade en redirect. Borde jag istället flytta informationen så Svenska mästerskapen i discgolf innehåller artikeln och den andra hänvisar? Går det att åstadkomma på något enkelt sätt? --Bjoorn 21 april 2021 kl. 15.06 (CEST)

Hej, Bjoorn! Nu fick du hjälp av en administratör. För liknande saker i framtiden, tag bort omdirigeringen (redirect) i sidan som bara har den, skriv {{radera|motivering}} där i stället. Då är den sidan i princip tömd på information. Som motivering anger du att sidan ska tas bort helt för att kunna flytta en sida till detta namn. När en administratör har tagit bort den, går du till sidan där texten finns och väljer flytta. Då får du automatiskt en omdirigering från det tidigare namnet. Per W (diskussion) 22 april 2021 kl. 04.29 (CEST)[svara]
Ta inte bort omdirigeringen. Det är alltid bättre att prova att flytta sidan själv (med [[Special:Flytta/<sidans namn>]]), innan man ber om adminhjälp. Det behövs många gånger inte någon administratör. Om X är en omdirigering till artikeln Y kan oftast vanliga användare flytta Y till X. Administratörer krävs bara när det finns flera sidversioner i historiken för omdirigeringen X. Börjar man med att ta bort omdirigeringen så skapar man historik som hindrar vanliga användare att flytta sidan. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 22 april 2021 kl. 17.20 (CEST)[svara]
Tack, F.d. 82.212.68.183! Per W (diskussion) 22 april 2021 kl. 18.27 (CEST)[svara]

Lägga in pipe-tecken (|) i rutan med "konstiga tecken"?[redigera | redigera wikitext]

Är det möjligt att lägga in pipe-tecknet (|) i rutan med "konstiga tecken" som brukar finnas nedanför den stora redigeringsrutan? I så fall skulle jag vilja ha det inlagt där. Om det redan finns där har jag inte lyckats hittat det...

Jag har ett engelskt (eller möjligen amerikanskt) tangentbord och där saknas tangenten som finns på svenska tangentbord. Åtminstone när jag jämför med tangentbordet anslutet till min andra dator. På det svenska tg-bordet sitter pipe nere till vänster mellan Shift och Z. Jag kan skifta tangentbordslayot mellan ENG och SWE och på så sätt kunna skriva åäö men "pipen" måste jag kopiera någonstans ifrån varje gång jag vill använda den. Det är ju "pipen" vi använder vid vanliga mall-anrop. MagnusA 22 april 2021 kl. 10.23 (CEST)[svara]

Och lägg gärna in <!-- --> på fler ställen! Jag saknar dem ibland. 62 osv (diskussion) 22 april 2021 kl. 10.44 (CEST)[svara]
Både "pipe" (|) och "kommentartecken" (<!---->) finns i den ruta som jag ser under textfönstret i redigeringsläget med wikitext-editorn. Jag använder Vector som skinn. Larske (diskussion) 22 april 2021 kl. 10.55 (CEST)[svara]
Ja, men den finns inte i alla namnrymder! Modulnamnrymden är den inte relevant i, men i övriga vill jag ha den! 62 osv (diskussion) 22 april 2021 kl. 11.45 (CEST)[svara]
Vad jag kan se så finns både pipe (0,1,2,3,4,5,8,9,10,11,14,15,100,101,829) och kommentartecken (samma förutom 14) i de flesta namnrymder. Namnrymdsnr: Wikipedia:Namnrymder. Vilken av dem saknar du var? --北山 Kitayama (diskussion) 22 april 2021 kl. 12.27 (CEST)[svara]
Aah, nu hittade jag den äntligen! Inklämd mellan alla parentesvarianter och omdirigering. Diskret litet streck det där... Tack! Men jag tror inte det skadar att ha det även i rutan med enastaka tecken, bland svenska åäö, kyrilliska, grekiska, interpunktion, valutor m.m. MagnusA 22 april 2021 kl. 11.22 (CEST)[svara]
Du menar ovanför redigeringsrutan under Specialtecken? Där finns den under Symboler. Andra tecknet i översta raden. --北山 Kitayama (diskussion) 22 april 2021 kl. 11.29 (CEST)[svara]
Av någon anledning hade jag inte någon verktygslåda alls ovanför redigeringsrutan så jag tänkte att den var helt borta numera. Vid lite grävande bland inställningarna hittade jag den. Så nu har jag både pipe och andra specialtecken. :-) MagnusA 22 april 2021 kl. 12.36 (CEST)[svara]

Cirkeldiagram[redigera | redigera wikitext]

Jag lade in ett cirkeldiagram i artikeln Sveriges statsbudget, men posten övrigt uppges vara 29,7 när den egentligen är 25,3. Den grafiska representationen av övrigt ser dock rätt ut (ganska precis en fjärdedel). I mallanropet finns visserligen ytterligare 5 poster (numrerade 11-15) som inte syns, men att ta bort dessa gör ingen skillnad. --Bensin (diskussion) 25 april 2021 kl. 12.42 (CEST)[svara]

Mallen ser ut att bara vara byggd för 10 värden, men du har lagt in 15. 62 osv (diskussion) 25 april 2021 kl. 14.49 (CEST)[svara]
Jag minskade som sagt till 10 utan att det hjälpte. Men en anonym användare har nu rättat i mallen här. Tack till dig, och tack till den anonyma användaren! --Bensin (diskussion) 25 april 2021 kl. 21.45 (CEST)[svara]

En irriterande kategori som bör tas bort[redigera | redigera wikitext]

Kategori:CS1 maint: discouraged parameter‏‎ ligger och irriterar i artikeln Two-up. Kan någon få bort detta?--Bruno Rosta (diskussion) 29 april 2021 kl. 02.15 (CEST)[svara]

 Fixat! Disembodied Soul (diskussion) 29 april 2021 kl. 02.53 (CEST)[svara]
Vad bra! Tack före hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 29 april 2021 kl. 15.47 (CEST)[svara]

"Sparad wikitext"[redigera | redigera wikitext]

Hur sjutton sparar den inte per flik för? Jag är en sån som har flera flikar (både existerande och nya artiklar) uppe samtidigt och skriver på de när jag får lust under tiden jag är vid datorn. Jag höll på skriva en samtidigt som jag hade en annan existerande artikel i redigeringsläge. Vet ej vad som hände men jag tryckte tydligen tillbaka på den jag höll på skapa när den var i förhandsgranskningsläge. När jag trycker på "Sparad wikitext" så har funktionen tagit den redan existerande artikeln som är öppen i redigeringsläge eftersom den "ligger" före den nya jag höll på att skapa i flikraden. Finns det nån möjlighet från lokalt håll att få den att spara per flik? DIEXEL (diskussion) 29 april 2021 kl. 10.55 (CEST)[svara]

Det finns två olika typer av Web Storage: localStorage och sessionStorage. localStorage är gemensamt för alla flikar och ska aldrig opåkallat tas bort av webbläsaren. sessionStorage är unikt för en viss flik och tas bort när fliken stängs. MediaWiki:Gadget-AutoSave.js är till för robust, långvarigt sparande som ska skydda mot:
  1. Windows Update
  2. Nätverksavbrott
  3. Strömavbrott
  4. Att råka komma åt datorns av/på-knapp med knät
  5. etc
Därför använder finessen localStorage. Vidare läsning: Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv 2016-06#Finess som sparar wikitext på datorn. Nirmos (diskussion) 29 april 2021 kl. 11.37 (CEST)[svara]
@DIEXEL: Finessen "Spara wikitexten på datorn med jämna mellanrum" hanterar alltså bara ett lagringsutrymme som alla flikar delar på. Om du har mer än en flik i redigeringsläge kommer det sparade innehållet att växla mellan de olika wikitexterna och det blir slumpmässigt vilken av artiklarnas wikitext som du kan få tillbaka efter till exempel ett strömavbrott.
Om du vill se hur innehållet växlar kan du öppna två sidor i redigeringsläge och sedan, på någon av dessa eller någon annan sida öppna Webbläsarkonsolen (i Firefox öppnas den med F12) och under Lagring/Lokal lagring titta på den Key som heter svwikigadgetautosave vars innehåll kommer att flippra mellan de två sidornas wikitexter.
@Nirmos: Går det möjligen att varna för detta genom att man, om man redan har en sida i redigeringsläge när man öppnar nästa sida för redigering, får en varningas-alert om att funktionen inte klarar av att spara mer än innehållet från en sida och därför avstår från att aktiveras på den sist öppnade sidan för att undvika "lotteriet"? Alltså, kan jQuery hämta information från "flik-siblings" för att kunna upptäcka detta? Larske (diskussion) 29 april 2021 kl. 12.24 (CEST)[svara]
Antar att så inte är fallet eftersom det antagligen är en säkerhetsrisk. Men vad tror du om en ny "kaka" som vid varje lagring lagraraktuell tidpunkt? Om finessen då, vid start av en ny redigering, finner att den senaste tidpunkten för lagring är senare än nu minus lagringsintervallet kan den dra slutsatsen att det finns en annan instans av finessen i någon annan flik som redan är aktiv och då undvika att aktivera sig för den senast öppnade artikeln.
-- Larske (diskussion) 29 april 2021 kl. 12.44 (CEST)[svara]

Vem har skrivit/översatt insamlings-/donationsmeddelandena?[redigera | redigera wikitext]

Vem har skrivit/översatt insamlings-/donationsmeddelandena som just nu poppar upp för icke inloggade? Riggwelter (diskussion) 24 april 2021 kl. 18.57 (CEST)[svara]

Om du hakar på ?uselang=qqx på webbadressen så visas namnen på alla Mediawiki-textsträngar. Den kan du söka på i translatewiki för att se vem som har översatt. (Jag kan inte kolla själv eftersom att jag inte får upp meddelandena här i Nederländerna.) Ainali diskussionbidrag 24 april 2021 kl. 21.45 (CEST)[svara]
Det där fungerar inte. Ingen ruta visas med ?uselang=qqx. Jag testade att söka på translatewiki efter användarna som stöder oss kan och vi djupt tacksamma men hittar inget. Jag har också sökt på "frb-inline-message" i
  1. wikimedia-fundraising-LanguageTag
  2. wikimedia-fundraising-crm-modules-dedupe_review
  3. wikimedia-fundraising-civicrm-buildkit-vendor
  4. wikimedia-fundraising-civicrm-buildkit-vendor-totten
  5. wikimedia-fundraising-civicrm-buildkit-vendor-totten-git-scan
  6. Fund Raising Intuit Git
  7. wikimedia-fundraising-civicrm-buildkit-vendor-totten-amp
  8. wikimedia-fundraising-LoveMap
  9. wikimedia-fundraising-crm-drush
  10. wikimedia-fundraising-tools-DjangoBannerStats
  11. wikimedia-fundraising-centralnotice_analytics
  12. wikimedia-fundraising-dash-src-bower_modules
  13. wikimedia-fundraising-stats
  14. wikimedia-fundraising-centralnotice_changes_monitor
  15. wikimedia-fundraising-dash-node_modules
  16. wikimedia-fundraising-slander
  17. wikimedia-fundraising-dash
  18. wikimedia-fundraising-FRUEC
  19. extension-FundraisingEmailUnsubscribe
  20. wikimedia-fundraising-crm-civiproxy
  21. wikimedia-fundraising-process-control
  22. wikimedia-fundraising-crm-drupal
  23. wikimedia-fundraising-SmashPig
  24. wikimedia-fundraising-SmashPig-vendor
  25. extension-FundraiserLandingPage
  26. extension-FundraisingTranslateWorkflow
  27. wikimedia-fundraising-tools
  28. wikimedia-fundraising-crm-civicrm
  29. wikimedia-fundraising-crm-vendor
  30. wikimedia-fundraising-crm
  31. wikimedia-fundraising-dev
utan att hitta något. Nirmos (diskussion) 25 april 2021 kl. 05.30 (CEST)[svara]

Hittade det. Börja på m:Special:CentralNotice. Där finns länkar till kampanjerna C2021_svSE_m_FR och C2021_svSE_dsk_FR. Längst ned på kampanjsidorna finns sedan länkar till enskilda banners. Till exempel länkar den första som innehåller _m_ (för mobile) till

  1. m:Special:CentralNoticeBanners/edit/B2021_0421_svSE_m_p1_lg_amt_cnt
  2. m:Special:CentralNoticeBanners/edit/B2021_0421_svSE_m_p1_lg_amt_cadence
  3. m:Special:CentralNoticeBanners/edit/B2021_0421_svSE_m_p2_sm_amt_cnt
  4. m:Special:CentralNoticeBanners/edit/B2021_0421_svSE_m_p2_sm_amt_cadence

Den andra som innehåller _dsk_ (för desktop) länkar till:

  1. m:Special:CentralNoticeBanners/edit/B2021_0421_svSE_dsk_p1_lg_amt_cnt
  2. m:Special:CentralNoticeBanners/edit/B2021_0421_svSE_dsk_p1_lg_amt_cadence
  3. m:Special:CentralNoticeBanners/edit/B2021_0421_svSE_dsk_p2_sm_amt_cnt
  4. m:Special:CentralNoticeBanners/edit/B2021_0421_svSE_dsk_p2_sm_amt_cadence

De två sista länkarna ovan innehåller "användarna som stöder oss kan" och "vi djupt tacksamma" som jag nämnde i mitt första inlägg. Nirmos (diskussion) 25 april 2021 kl. 06.02 (CEST)[svara]

Det tog ett tag innan jag förstod att det bara är kampanjerna med grön bakgrundsfärg på m:Special:CentralNotice som är "aktiva", dvs pågående. Det är alltså bara 14 (30 %) av de 47 kampanjer som visas som är pågående, men det finns ingen knapp för att bara se pågående kampanjer. Fantastiskt korkat. Nirmos (diskussion) 25 april 2021 kl. 06.32 (CEST)[svara]
Meddelanden som visas utan avsändare är sällan en bra ide. Man vill kunna kontakta den som har utformat dem, till exempel om något är felaktigt. Och man ska inte behöva gräva i kod för att hitta vem det är. Varje språkversion borde ges bättre kontroll över vilka meddelanden som visas. Det ska inte poppa upp meddelanden utan att gemenskapen på sidan har åtminstone informerats i förväg. Se även Wikipedia:MediaWikinotis. --Bensin (diskussion) 25 april 2021 kl. 12.30 (CEST)[svara]
@Bensin: Vi har informerats på Bybrunnen. Ainali diskussionbidrag 25 april 2021 kl. 22.38 (CEST)[svara]
Tack för svar! Det var bra i så fall. --Bensin (diskussion) 25 april 2021 kl. 23.26 (CEST)[svara]
Det svarar dock inte på frågan om vem som översatt dem, och det är det jag försöker hitta. Wikimedia Information Team har fått flera mycket upprörda mail från folk som är rent ut sagt förbannade på dels "det jävla tiggeriet som visas hela tiden", dels det hotfulla sätt som meddelandena (minst ett av dem, iaf) är formulerade på. Den förstnämnda reaktionen kan vi hantera genom vänliga svar till dem, där vi förklarar varför de visas och varför vi ber om pengar, men vi är helt svarslösa vad avser vissa formuleringar. Riggwelter (diskussion) 26 april 2021 kl. 08.26 (CEST)[svara]
Du har rätt – jag svarade inte på frågan, men om du går till sidan för en specifik banner (t.ex m:Special:CentralNoticeBanners/edit/B2021_0421_svSE_dsk_p2_sm_amt_cadence) så kan du klicka på "Visa banderollhistorik". Då ser du i alla fall vem som har skapat bannern. Den personen vet troligtvis. Nirmos (diskussion) 26 april 2021 kl. 21.24 (CEST)[svara]
Ingen fara, ditt svar hjälpte mig vidare. Vi får se om det lyckas, tack för hjälpen! Riggwelter (diskussion) 1 maj 2021 kl. 12.59 (CEST)[svara]

Taxobox[redigera | redigera wikitext]

Från Linnéuniversitetet är vi nu igång att skapa nya artiklar. En student vill kopiera taxobox från engelska wikipediasida, https://en.wikipedia.org/wiki/Epstein%E2%80%93Barr_virus

Men i den artikeln är det valt en virusbox, vi har nästan alltid använt taxoboxar i de virusartiklar som har skrivits av studenterna. Var på Wikipedia hittar jag mallar för taxoboxar, någon som vet?

Tack för hjälpen, Hälsningar Pia --Pliiped (diskussion) 3 maj 2021 kl. 19.16 (CEST)[svara]

Pliiped: Att kopiera wikitext från ett projekt till ett annat fungerar bara sådär pga att kategorier och mallar bara existerar lokalt, samt pga att en del wikitext-konstruktioner är översatta. Engelskspråkiga Wikipedia har fler sidor och fler användare, så det är naturligt att det även finns fler kategorier och mallar. Det går att skapa Mall:Virusbox – det behövs inget särskilt tillstånd för att skapa nya mallar – men det krävs att någon kan och vill göra det. Alternativet är att använda en mer generell, redan existerande mall (som Mall:Taxobox). Och för att faktiskt svara på din fråga: Om det hade funnits någon mall som bygger på vår Mall:Taxobox, så hade den visats på den här sidan, men där finns just nu bara en hjälpsida till den mallen. Nirmos (diskussion) 4 maj 2021 kl. 01.59 (CEST)[svara]
En faktamall för virus hade sannolikt också funnits i Kategori:Biologifaktamallar. Jag tror att det är ganska lätt att ta informationen från virusfaktarutan i den engelskspråkiga artikeln och lägga in den i en {{taxobox}} i den svenskspråkiga. Det hade förstås varit enklare att bara kopiera och klistra in, men all informationen ser ut att kunna föras över. Det är antagligen inte värt besväret att skapa en skild virusfaktamall – utom att skapa den borde man ju se till att den används i åtminstone de flesta virusartiklar. –LPfi (diskussion) 4 maj 2021 kl. 14.59 (CEST)[svara]
Tack för svar, att utgå från en taxobox på den svenska wikipedian är att föredra. Pliiped (diskussion) 4 maj 2021 kl. 18.32 (CEST)[svara]

Aktioner uppfattade som skadliga[redigera | redigera wikitext]

Jag har en fråga på min användarsida nu,[7], och tror jag sett svar här tidigare på samma fråga. Det gäller nybörjare som får denna harang vid skapande av artiklar:

This action has been automatically identified as harmful, and therefore disallowed. If you believe your action was constructive, please inform an administrator of what you were trying to do. A brief description of the abuse rule which your action matched is: -

Jag har för mig att det förmodligen var något mycket oskyldigt, och att det till och med fanns en sorts work-around. Kan någon hjälpa mig minnas? Tack på förhand!--LittleGun (diskussion) 7 maj 2021 kl. 19.17 (CEST)[svara]

Frågan har ställts på Paracel63s användardisk, men någon lösning framkommer inte där (heller). 62 mm (diskussion) 7 maj 2021 kl. 19.44 (CEST)[svara]
@LittleGun, Sextvåetc: Som kan ses i Logg för missbruksfilter har Afghanlink utlöst flera filter. Det verkar vara filter 113 som stoppar skapandet av artikeln. Orsaken är kanske artikeltexten som Afghanlink försöker lägga in är på engelska. Plumbum208 (diskussion) 7 maj 2021 kl. 20.14 (CEST)[svara]
Jag kan inte bekräfta eftersom filter 113 är "privat", dvs vi icke-administratörer ser inte innehållet, sannolikt för att vi inte ska se hur vi ska kunna kringgå det. @Nirmos: 62 mm (diskussion) 7 maj 2021 kl. 20.31 (CEST)[svara]
Kanske är det en kombination av flera saker? Användaren verkar (enligt den här loggen) en gång i minuten, under nästan en halvtimmes tid, ha försökt lägga in en kort text på engelska och med en extern länk i texten. Allt i en artikel som just nu är raderad/aldrig skapats. Texten är inte källbelagd och verkar lite fluffig (jag anar wp:IK). Användaren har i övrigt ingen redigeringshistorik. I det här fallet kan jag nästan förstå varför "den automatiska portvakten" blev på dåligt humör… Face-wink.svg Paracel63 (diskussion) 7 maj 2021 kl. 20.34 (CEST)[svara]
Förresten, borde inte de här filtermeddelandena översättas till svenska? Vet någon hur/om det kan göras? Paracel63 (diskussion) 7 maj 2021 kl. 20.41 (CEST)[svara]
Att felmeddelandet kommer på engelska beror nog på Afghanlinks språkinställningar. På svenska lyder det så här
Denna handling har automatiskt identifierats som skadlig och tillåts därför inte. Om du anser att din handling var konstruktiv, kontakta en administratör och informera denna om vad du försökte göra. En kortfattad beskrivning av missbruksregeln som din handling utlöste är: -
@Nirmos, Larske: som skrivit filtret. Det finns ingen beskrivning av regeln utan bara ett - . Är det avsiktligt så kanske jag sagt för mycket här.Plumbum208 (diskussion) 7 maj 2021 kl. 20.45 (CEST)[svara]
Tack för svaret (som verkar logiskt). Jag hoppas att inte heller jag sagt för mycket. Annars är det bra att filter löser ut när folk försöker skriva hela texter på fel språk, så slipper vi kolbaserade kontrollanter lite av städjobbet.--Paracel63 (diskussion) 7 maj 2021 kl. 20.51 (CEST)[svara]
Skulle det vara möjligt att "spara" versionerna som vore de raderade? Så kan ju åtminstone admins gå in och se vad som försökte läggas upp. LittleGun (diskussion) 7 maj 2021 kl. 20.56 (CEST)[svara]
Jag (som admin) kan se vad det är som blockerats av de olika filtren (genom länken till missbruksloggen). Eller hur menar du? Paracel63 (diskussion) 7 maj 2021 kl. 21.04 (CEST)[svara]
Administratörer ser mer i loggen. Det finns en länk undersök som visar mer information; i det här fallet bland annat texten. Plumbum208 (diskussion) 7 maj 2021 kl. 21.09 (CEST)[svara]
Filtret bedömde det som att sidan inte var skriven på svenska. Om användaren gör ett nytt försök med en text på svenska kommer det att gå bättre. Larske (diskussion) 7 maj 2021 kl. 21.20 (CEST)[svara]
Jag vet inte hur eller vad man ser. Men det verkar inte som att man ser artikeln som den skrevs, utan bara varför den fastnat. Vad jag önskar är att kunna gå in i raderingsloggen och se vad som gjordes. En artikel som skrivits och sen raderats. Alltså som att det kvittar om det är ett "filter" som raderat eller en "användare" som raderat. Smart va? LittleGun (diskussion) 7 maj 2021 kl. 22.47 (CEST)[svara]
En admin ser en diff mellan gammal och ny version av artikeln - dvs hela artikeln för en ny artikel. Man ser även "Sidans gamla wikitext, innan redigeringen" och "Sidans nya wikitext, efter redigeringen". --北山 Kitayama (diskussion) 7 maj 2021 kl. 22.57 (CEST)[svara]
@LittleGun: I raderingsloggen finns raderade artiklar, men i det här fallet finns det ingen raderad artikel eftersom den aldrig har skapats. Wikitexten som användaren försökte skapa en artikel med kan du dock se i redigeringsfilterloggen via den "undersök- länk" som Plumbum208 refererar till. Vill du absolut se hur den wikitexten ser ut när den är formaterad kan du ju kopiera den till Sandlådan och där förhandsgranska den. Larske (diskussion) 7 maj 2021 kl. 23.01 (CEST)[svara]
Larske: "Detaljer" är dock bättre än "Undersök" om man vill läsa innehållet. DIEXEL (diskussion) 7 maj 2021 kl. 23.04 (CEST)[svara]
OK, måste vi göra på olika sätt så måste vi. Jag tycker vi borde kunna behandla en filtrerad artikel som en raderad artikel. Alltså: Låt den skapas, låt filtret radera. Den behöver inte ens synas mer än vad som krävs för att databasen ska hinna jobba. Så kan man enkelt se den via vanlig raderingsloggen. Jag vet fortfarande inte var man hittar eller hur man ser "undersök-länk"-länken. Men det kan jag säkert ta reda på med lite jobb, och sen ställa frågan igen när det händer om nåt år, för då lär jag ha glömt. För måste det göras på olika sätt så måste det göras på olika sätt. Två olika sätt, dubbelt så bökigt. LittleGun (diskussion) 7 maj 2021 kl. 23.28 (CEST)[svara]
I raderingsloggen så framgår inte alla de detaljer som finns i redigeringsfilterloggen. Dessutom fungerar din metod bara med nyskapade artiklar. Hur gör du med de artikeländringar som stoppas av redigeringsfiltret? Skapa en ny version av artikeln och sedan rulla tillbaks den omgående? Hur man hittar loggen? Här! På varje rad finns "Detaljer" ute till höger. Klicka där. Svårare än så är det inte. --北山 Kitayama (diskussion) 7 maj 2021 kl. 23.34 (CEST)[svara]
Jag har ingen aning om vilken den bästa tekniska lösning är, tackar som frågar. Men, att skapa en ny version och sen rulla tillbaks skulle ge önskat resultat. Ingenting är svårt när man kan det. Nu skulle jag hitta dit, om jag enkelt gör det om ett halvår tvivlar jag på. Men, jag kommer att hitta till Wikipediafrågor då med, så det kommer lösa sig. Även om det är opraktiskt. Jämför med att vi skulle ha en historik för "plus-ändringar", en för "minus-ändringar", en för tillbakarullningar, en för "gör ogjord" och en för "filterfastnat". Placerade på fem olika specialsidor som man måste känna till, på något sätt följa eller bli pekad på. LittleGun (diskussion) 8 maj 2021 kl. 09.15 (CEST)[svara]
Raderade klotterversioner är besvärliga när man flyttar artiklar. Om innehållet dessutom är dolt blir det extrakrångel när man vill se på dem. Dessutom bevaras väl raderade versioner i evighet, medan missbruksloggen väl är ointressant efter rätt kort tid. Det skulle alltså behövas ytterligare särbehandling, utöver den för tilläggsinformationen. Missbruksloggen blir lätt oläst, men att klicka på "detaljer" är inte alltför kontraintuitivt, och diff och wikitext finns där, om också i något klumpigt format (jag har inte hittat på något sätt att bredda kolumnen), tillsammans med en hop annan information. Den som följer loggen – jag hoppas en del av oss gör det, med tanke på redigeringar som inte borde ha fastnat – lär sig snabbt att hitta rätt. –LPfi (diskussion) 9 maj 2021 kl. 12.29 (CEST)[svara]
Det finns en jättegammal Phab:T21494 om att missbruksloggen borde finnas bland de andra logggarna på Special:Logg. Det kanske kan göra den lättare att hitta till. Men filter är inte samma sak som radering och bör inte finnas i raderingsloggen. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 9 maj 2021 kl. 13.16 (CEST)[svara]
Att det inte är radering är en akademisk fråga. Det beter sig som en radering för IP-numret. Poängen är att visa det i historiken och raderingsloggen är den naturliga platsen för att se vad som hänt när en ny användare fått problem. Jag har förmodligen blivit ubildad nu, men det är en ointuitiv och klumpig hantering. Att det rent tekniskt inte är en radering så går den inte att ha i en raderingslogg? Då byter vi namn på loggen till "missbruks- och raderingslogg" då. LittleGun (diskussion) 9 maj 2021 kl. 20.57 (CEST)[svara]
Jag vet inte i vilken form missbruksloggen sparas fysiskt, men så som den presenteras innehåller den en massa annan information än själva wikitexten/diffen. Jag antar att denna extrainformation genereras av filtret, inte då man tittar på loggen, vilket betyder att den faktiskt finns sparad så länge filterloggen finns tillgänglig. Ur databassynvinkel är det då olämpligt att spara den tillsammans med de raderade sidversionerna (som jag dessutom antar att sparas parallellt med icke-raderade versioner, i en likadan datastruktur). Det vore förstås möjligt att skapa en vy som kombinerar de raderade och icke-sparade versionerna tillsammans. Kanske det t.o.m. skulle vara till stor nytta när man försöker bedöma en ny eller oinloggad användare. Att inkludera en sådan vy i programvaran är antagligen åtminstone lite jobbigt, och skulle alltså kräva stor efterfrågan för att förverkligas, men möjligen kunde man skapa en sådan finess. –LPfi (diskussion) 10 maj 2021 kl. 21.44 (CEST)[svara]

Diaphone[redigera | redigera wikitext]

Problemet är interwikilänkarna, som pekar i helt skilda riktningar. Diaphone betecknar ett släkte av fjärilar på svenska, cebuano, nederländska, vietnamesiska och winaray. På tyska, engelska, polska, och ryska betecknar det en tryckluftdriven mistlur. På franska är huvudbetydelsen en orgelstämma, något som jag uppfattar som besläktat med mistluren. På tjeckiska beskrivs någon sorts anordning för att projicera bilder smamtidigt med text. Google Translate från tjeckiska till engelska ger ett obegripligt resultat. Kanske är det i stället fråga om att sätta ljud till stillbilder.

Det finns det alltså två huvudbetydelser av "diaphone", och min fråga är om det är möjligt att skilja dem från varandra, när oredan går mellan många språk. Jag överlämnar problemet till experterna. Roufu (diskussion) 10 maj 2021 kl. 21.06 (CEST)[svara]

Engelskspråkiga Wikipedia har artiklar om båda huvudbetydelserna och skriver dessutom om orgelstämman. Det är emellertid inga interwikilänkar till fjärilsartikeln en:Diaphone (moth). Roufu (diskussion) 11 maj 2021 kl. 07.38 (CEST)[svara]
Jag har gjort en återställning av den felaktiga sammanslagningen av de två objekten Diaphone (Q115098) och Diaphone (Q5271767) och även lagt in uttalanden med ej samma som (P1889) i de två objekten för att minska risken för att misstaget upprepas.
Nedan är en översikt över språklänkarna för de två objekten som de nu ser ut.
Språkutgåvor
Wikidataobjekt Etikett # svwiki enwiki dewiki frwiki plwiki nlwiki cswiki viwiki warwiki cebwiki
d:Q115098 Diaphone 4 - Diaphone Diaphon (Nebelhorn) - Diafon - - - - -
d:Q5271767 Diaphone 7 Diaphone Diaphone (moth) - Diaphone (Lépidoptère) - Diaphone - Diaphone (bướm đêm) Diaphone Diaphone
d:Q106796325 - 1 - - - - - - Diafon - - -
d:Q106796352 diaphone 1 - - - Diaphone - - - - - -
Det är möjligt att någon enstaka av dessa språklänkar har hamnat fel, men den bör då åtgärdas separat. Speciellt de franska och tjeckiska artiklarna verkar beskriva något annat (en orgelstämma respektive bildvisningsanordning), som det nog borde skapas separata objekt för.
--Larske (diskussion) 11 maj 2021 kl. 08.34 (CEST)[svara]
Tillägg: Jag har skapat ett nytt objekt d:Q106796325, som jag har länkat den tjeckiska artikeln till, se tabellen ovan. Den franska artikeln ser det ut som om någon annan har rensat bort.
Tillägg2: Per W har skapat d:Q106796352 för den franska artikeln, se tabellen ovan.
--Larske (diskussion) 11 maj 2021 kl. 09.03 (CEST)[svara]
Bra gjort, Larske, Roufu! Per W (diskussion) 11 maj 2021 kl. 11.02 (CEST)[svara]

Osynliga ändringar i bevakningslistan[redigera | redigera wikitext]

Har något ändrats i vilka ändringar som syns i bevakningslistan? Jag har märkt att jag inte längre får upp ändringar som rullats tillbaka, bara själva återställningen (Exempel: [8]; jag ser Tournesols återställning, men inte IP-numrets ändring). Det är irriterande, eftersom det är svårt att avgöra om återställningen gäller minutgammalt klotter eller något annat. Det verkar dessutom bara röra artiklar, inte användardiskussioner.

andejons (diskussion) 11 maj 2021 kl. 11.05 (CEST)[svara]

Special:Inställningar#mw-prefsection-watchlist har ett antal inställningar man kan välja. Tex se mer än bara sista redigering. 62 mm (diskussion) 11 maj 2021 kl. 11.33 (CEST)[svara]
Jo, jag har sedan länge gjort egna val där. Jag har inte ändrat dem de senaste dagarna. Inget av valen säger för övrigt vad jag kan se något om att dölja tillbakarullade ändringar.
andejons (diskussion) 11 maj 2021 kl. 12.00 (CEST)[svara]
Ser du en liten triangel långt till vänster på raden? Klicka i så fall på den så dyker de två redigeringarna upp, se den här bilden Larske (diskussion) 11 maj 2021 kl. 12.18 (CEST)[svara]
Nej. Jag vill ha tillbaka den, jag har tidigare haft den.
andejons (diskussion) 11 maj 2021 kl. 12.39 (CEST)[svara]
Har du bockat i rutan för "Gruppera ändringar efter sida i senaste ändringar och bevakningslistan" på sidan Special:Inställningar#mw-prefsection-rc? Larske (diskussion) 11 maj 2021 kl. 12.42 (CEST)[svara]
Japp. Nu verkar det ha börjat bete sig som förut igen. andejons (diskussion) 12 maj 2021 kl. 13.56 (CEST)[svara]

Romarriket eller romarriket?[redigera | redigera wikitext]

Ska det stavas med versal eller gemen? Ska det stavas Romarriket eller romarriket? NE stavar med gemen, se romarriket. Disembodied Soul (diskussion) 10 maj 2021 kl. 16.35 (CEST)[svara]

Gemen. Det räknas mer som en benämning på en historisk period, inte ett egennamn på en stat. Se t.ex. språkrådet på Twitter
andejons (diskussion) 10 maj 2021 kl. 17.50 (CEST)[svara]
Håller med. Gemen. --Chandra Varena (diskussion) 10 maj 2021 kl. 19.07 (CEST)[svara]
Håller inte riktigt med, men vi pratade om det här hemma. Benämning på en "historisk period" är det ju inte, talar man om den heter det romartiden. Hade man använt det som benämning på en tidperiod och därför använt liten bokstav skulle man ju fortfarande ha använt stor bokstav så fort man syftade på riket. Däremot kan man se det som ett annat sätt att skriva "romarnas rike" snarare än namnet på riket. Ungefär samma som man kan skriva sumeriska riket och aztekerriket och då mena aztekernas rike och sumerernas rike snarare än ett namn. Men jag vill väl hävda att man kan skriva både och, oavsett om det var namnet på riket eller inte om man använder det så.FBQ (diskussion) 12 maj 2021 kl. 22.59 (CEST)[svara]
Vilket väger tyngst, NE eller SAOL? SAOL stavar det med versal. / TernariusDisk 13 maj 2021 kl. 13.43 (CEST)[svara]
Alla etablerade språkinstanser väger tungt. När språkråden gör på olika sätt är det generellt valfritt. Men man ska vara uppmärksam på om någon påpekar att en variant är rekommenderad, ålderdomlig etc. Generellt får man också ha i åtanke att det kan vara någon källa som inte är lika uppdaterad som någon annan. Nationer skrivs med inledande versal, men exempelvis nationaliteter och tidsperioder med liten. Det är troligtvis det som orsakar förvirring i det här sammanhanget. Språkrådet har tagit upp det på Twitter och rekommenderar gemen bokstav. Se även vad den här källan säger. SAOL skriver det med versal, till synes med utgång från att det är en nation. När två varianter är acceptabla ska man inte utan vidare ändra någon annans variant på Wikipedia, förutom om det handlar om att göra det enhetligt i en artikel. Däremot kan man själv välja variant när man skriver inlägg eller eller helt ny artikeltext. /Kyllo|kontakt| 13 maj 2021 kl. 20.38 (CEST)[svara]

Allmän fråga[redigera | redigera wikitext]

Hej!

Om man vill läsa Wikipedia från A till Ö, som i ett fysiskt uppslagsverk. Finns den funktionen/möjligheten? Hittar ej.

MVH Krille

Hej! På sidan Special:Alla sidor kan man se alla artiklar listade i bokstavsordning. Det är ju några stycken, men där finns också en funktion för att välja var listningen ska börja och sluta. Jag känner dock inte till någon funktion där man kan, så att säga, bläddra sig fram direkt från en artikel till nästa i bokstavsordning. / JohanahoJ (diskussion) 15 maj 2021 kl. 17.36 (CEST)[svara]
Den som till äventyrs skulle vilja läsa Wikipedia "från pärm till pärm" (i bokstavsordning), kan lägga in följande kodsnutt i sin "common.js" och får då, till höger om artikeln första rubrik, efter sidnamnet alltså, en länk till nästa artikel. Omdirigeringssidor exkluderas.
--Larske (diskussion) 15 maj 2021 kl. 23.42 (CEST)[svara]

Jag gjorde ett skript som även undantar förgreningssidor. För att använda det här:

  1. Se till att du är inloggad
  2. Lägg in
    mw.loader.load( mw.config.get( 'wgScript' ) + '?title=Användare:Nirmos/AlphabeticPager.js&action=raw&ctype=text/javascript' );
    
    Special:Min sida/common.js
  3. På sidor i huvudnamnrymden ska du nu se menyn "Mer" mellan bevakningsstjärnan och sökfältet. Under "Mer" finns "Nästa". Om du klickar på "Nästa" kommer du till alfabetiskt nästa sida i huvudnamnrymden som inte är en omdirigeringssida eller förgreningssida.

Nirmos (diskussion) 16 maj 2021 kl. 00.53 (CEST)[svara]

Utdaterade verktyg[redigera | redigera wikitext]

Jag fick ett mail om utdaterade verktyg som gör att mallar inte fungerar, åtminstone dessa och hjälpsidor:

Då behöver också följande metasidor uppdateras: Wikipedia:Externa hjälpmedel, Wikipedia:CatScan, Wikipedia:Toolserver, Wikipedia:Projekt uppdatering#De kortaste artiklarna och en:Template:WPFILM Popular pages. Vilka verktyg ska användas istället, finns det ens såna och finns andra råd och dåd?--LittleGun (diskussion) 16 maj 2021 kl. 08.43 (CEST)[svara]

Textstorlek[redigera | redigera wikitext]

Är det bara för mig som textstoreken för kategorier samt texten "(Omdirigerad från x)" har förstorats? Kan det vara någon inställning som jag har råkat klicka på? ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 21 maj 2021 kl. 15.27 (CEST)[svara]

Japp, det är så även för mig sedan igår kväll. DIEXEL (diskussion) 21 maj 2021 kl. 15.38 (CEST)[svara]
Var hittar jag info om detta? Hur återställer jag (eller svwp om vi vill)? ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 21 maj 2021 kl. 15.48 (CEST)[svara]
Centralt problem med vector-skin. [9]. --北山 Kitayama (diskussion) 21 maj 2021 kl. 16.03 (CEST)[svara]

Gruppera ändringar efter sida i senaste ändringar och bevakningslistan[redigera | redigera wikitext]

Jag har börjat gruppera ändringar efter sida i senaste ändringar och bevakningslistan och undrar om det finns något sätt att få dom att förbli utfällda? Sabelöga (diskussion) 21 maj 2021 kl. 17.35 (CEST)[svara]

Sabelöga: Du kan lägga till
mw.hook( 'wikipage.collapsibleContent' ).add( function( elements ) {
	'use strict';
	if (
		elements.hasClass( 'mw-enhanced-rc' ) &&
		elements.hasClass( 'mw-collapsed' )
	) {
		$( '.mw-enhancedchanges-arrow' ).click();
	}
} );
Special:Min sida/common.js. Nirmos (diskussion) 22 maj 2021 kl. 04.58 (CEST)[svara]
Utmärkt, precis som jag vill ha det! Tack så mycket! :D --Sabelöga (diskussion) 22 maj 2021 kl. 17.31 (CEST)[svara]

Ta bort sida[redigera | redigera wikitext]

Hej! Jag skulle önska att en sida som handlar om mig som person (privatperson) tas bort från Wikipedia (med hänvisning till: Radering av artikel på begäran av artikelsubjektet). Var kan jag skicka in en sådan begäran?

Du skulle kunna lägga in det som en separat underrubrik på Begäran om åtgärder, men om artikeln är vettigt källbelagd och du tydligt uppfyller Wikipedias relevanskriterier är det inte självklart att raderingen kommer att utföras. - Tournesol (diskussion) 24 maj 2021 kl. 09.30 (CEST)[svara]

Fråga om ping[redigera | redigera wikitext]

Går det att pinga andra användare när man skriver en redigeringskommentar? Avtrubbad (diskussion) 22 maj 2021 kl. 21.05 (CEST)[svara]

Jag tror helt enkelt det går genom att skriva in exempelvis Användare:Avtrubbad i redigeringssammanfattningsfältet. Testa att pinga mej vettja! :) --Sabelöga (diskussion) 23 maj 2021 kl. 04.02 (CEST)[svara]
Det går, ja. Nirmos (diskussion) 23 maj 2021 kl. 11.08 (CEST)[svara]
Även om man inte skriver signatur? ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 24 maj 2021 kl. 15.29 (CEST)[svara]
Funkar även om man inte signerar, ja! Jag hade aldrig gissat det – tack! 👍 Nirmos (diskussion) 24 maj 2021 kl. 15.40 (CEST)[svara]
Skall sägas att jag inte får någon notis om att mitt "omnämnande skickades" när jag hoppar över signaturen. ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 24 maj 2021 kl. 18.46 (CEST)[svara]
Får du det när du signerar då? --Sabelöga (diskussion) 24 maj 2021 kl. 18.54 (CEST)[svara]
Nej. ✍️(skrivet av:) GeMet(användare:) 💬  den 25 maj 2021 kl. 10.51 (CEST)[svara]
Okej. Sabelöga (diskussion) 25 maj 2021 kl. 15.38 (CEST)[svara]

Någon irriterande bugg eller liknande[redigera | redigera wikitext]

Kategori:Pages using sports table with missing teams finns just nu i 13 artiklar eller mallar. Det ser bara irriterande ut. Kan någon få bort detta--Bruno Rosta (diskussion) 25 maj 2021 kl. 21.20 (CEST)[svara]

Kommer från Modul:Sports table/argcheck. Nirmos (diskussion) 26 maj 2021 kl. 06.07 (CEST)[svara]
Och hur får vi bort detta? Radera modulen kanske? Eller annat förslag?--Bruno Rosta (diskussion) 26 maj 2021 kl. 06.13 (CEST)[svara]
@DenSportgladeSkåningen, Machatjkala: Den felsökning jag gjorde i {{Poängtabell för Hockeyallsvenskan 2014/2015}} antyder att det kan vara något med parametern showtime? 62 mm (diskussion) 26 maj 2021 kl. 07.07 (CEST)[svara]
Inte showtime men showteam.
Jag har ändrat från {{{showteam}}} till {{{showteam|}}} i de mallar som anropar modulen, vilket fick inläggningen i åtgärdskategorin att försvinna.
-- Larske (diskussion) 26 maj 2021 kl. 07.20 (CEST)[svara]
Ja det är borta nu. Tack för hjälpen!--Bruno Rosta (diskussion) 26 maj 2021 kl. 07.28 (CEST)[svara]

En till irriterande bugg eller liknande[redigera | redigera wikitext]

Kategori:Pages using sports table with unknown parameters finns i Strandfotboll vid europeiska spelen 2015. Kan någon få bort detta?--Bruno Rosta (diskussion) 26 maj 2021 kl. 10.09 (CEST)[