Hoppa till innehållet

Malldiskussion:Infobox mineral

Sidans innehåll stöds inte på andra språk.
Från Wikipedia

Man kanske skall döpa om mallen och utvidga den så att den kan täcka alla mineraler som den engelska mallen en:Template:Infobox mineral--Magnus242 7 mars 2009 kl. 21.04 (CET)[svara]

I tro om att det redan fans en mall för andra stenar så skapade jag denna för ädelstenar, men det du säger låter som en alldeles utmärkt idé! Namnförslag och extra parametrar behövs då. //Sertion disk.|Bidrag 7 mars 2009 kl. 21.14 (CET)[svara]
Ett möjligt namn skulle kunna vara Mall:Infobox Mineral. När det gäller mer parametrar så får vi väl använda den engelska mallen som förebild, dock ett par namn där som jag inte har någon bra översättning på--Magnus242 7 mars 2009 kl. 23.01 (CET)[svara]
{{Mineral}} är ledigt så röstar jag för att vi använder det namnet. Sen till att översätta den engelska mallen låter som en bra idé men det är sånt arbete som kräver en stenexpert så att det blir rätt. //Sertion disk.|Bidrag 7 mars 2009 kl. 23.46 (CET)[svara]
Vad är problemet, vilka ord behöver översättas? Jag är ingen expert på mallar på wikipedia men att översätta termerna på mineralerna ska väl gå utan några större problem.ScandinavianRockguy 8 mars 2009 kl. 14.40 (CET)[svara]
Problemet är att sakerna ska ligga i en ordning så att det passar, på samma sätt som födelseår kommer innan dödsår.Och sen så är det säkrast om någon som kan det här gör det så att man vet att det verkligen blir rätt. Om du vill hjälpa till så kan du läsa lite på dokumentationen till {{infobox}}. //Sertion disk.|Bidrag 8 mars 2009 kl. 14.51 (CET)[svara]
Rubriken "Mohs" i mallen bör nog ändras till "Hårdhet" eller om det finns andra hårdhetsskalor ändra till t.ex. "Hårdhet (Mohs)". Det är ju hårdhet det är fråga om och inte gubben Mohs.- Wvs 8 mars 2009 kl. 16.45 (CET)[svara]
 Fixat Tänk på att detta är en wiki vem som helst kan redigera. Var djärv! //Sertion disk.|Bidrag 8 mars 2009 kl. 17.32 (CET)[svara]
Konsensus eftersträvansvärt. Vill inte sabba mallförfattaren som kanske är expert i ämnet-Wvs 8 mars 2009 kl. 18.14 (CET)[svara]
Vist kan jag redigera mallar, men om det hindrar andra från att göra det så ser jag bara en enda utväg: jag lämnar skeppet. Det fina med MediaWiki är ju versionshanteringen, en återställning från en felaktig version är bara ett länkklick iväg. Så redigera på och tro inte att jag är bättre än någon annan. //Sertion disk.|Bidrag 8 mars 2009 kl. 18.50 (CET)[svara]

(Jag börjar om till vänster) Ska mallen 1) göras om till Mall:Infobox Mineral (enligt strukturen för {{infobox}} och 2) översättas och grupperas korrekt? Eller ska mallen bara utökas med det som saknas? /Mikael Lindmark 8 mars 2009 kl. 20.24 (CET)[svara]

En {{infobox}} är det redan så det lämnar bara alternativ två kvar, vilket stämmer. Jag hade mer än gärna gjort det själv, men jag kan inte tillräckligt om stenar för att känna att jag skulle kunna göra ett bra jobb. //Sertion disk.|Bidrag 8 mars 2009 kl. 20.33 (CET)[svara]
Hehe, har samma problem fast tvärtom, kan mycket om mineraler men av erfarenhet så måste alltid jobbet göras om när jag försökt mig på mallar och annat avancerat. (försökte tex att sätta in en smiley där men det går ju inte) Mikael Lindmark känner till problemet, jag matar gärna data, letar fakta och korrigerar felaktigheter men är usel på formatera och uttrycka mig enligt wikipediastil. Ordningen på egenskaperna på engelska wikipedia känns väl bra så då är det bara att kopiera den eller? Hur som helst, jag har skickat en lista på mina översättningar till Mikael, det var han som ville få in mig i den här diskussionen. Sen kan jag komma in och checka namn och länkar när han har kompletterat upp det.ScandinavianRockguy 9 mars 2009 kl. 09.02 (CET)[svara]
Utmärkt! Om du vill lära dig lite mer om mallar så kan jag rekommendera Wikipedia:Mallar. //Sertion disk.|Bidrag 9 mars 2009 kl. 09.05 (CET)[svara]

Måste bara säga att den nu är över alla förväntningar! Otroligt bra jobb! //Sertion disk.|Bidrag 9 mars 2009 kl. 12.03 (CET)[svara]

Det som återstår nu är lite dokumentation om mallen och exempel. ScandinavianRockguy vill ta en sista titt på mallen innan vi börjar använda den. /Mikael Lindmark 9 mars 2009 kl. 12.24 (CET)[svara]
Ser bra ut (jo, det är jag, ScandinavianRockguy, sitter på jobbet och kommer inte ihåg lösenordet) förutom att hårdhet verkar ha fallit bort. Jag säger bara, kör hårt, börja använda den. Jag fixar tillbaka hårdheten. Dana lika väl som Mohs bör inte länka till personen utan en förklaring av den geologiska termen. Jag känner att det nog blir en ny artikel snart.89.160.50.136 9 mars 2009 kl. 14.38 (CET)[svara]
Sådärja, det var ett indexfel, off by one, Mikael, du som är duktig, kan du inte skriva en automatisk indextestare för mallar, hehe. Sertion, jag bugar och tackar för berömmet och tar åt mig en del av det. Resten tillfaller dom övriga som bidragit, jag gjorde bara översättning och komplettering. Det är ju en wiki, vi hjälps ju åt.89.160.50.136 9 mars 2009 kl. 14.53 (CET)[svara]

Refraktion eller ljusbrytning

[redigera wikitext]

Mallen innehåller två poster, dels Refraktion dels ljusbrytning som båda är länkade till artikeln Refeaktion. Är det meningen att dessa poster ska innehålla samma information eller ska det vara någon skillnad? Nu har jag redigerat några mineralsidor och ibland fört in information om optisk karaktär i posten Refraktion. Men info om optisk karaktär passar bättre efter dubbelbrytning. Varför har Refraktion versal men inte di andra?

Sen kan jag tycka att streckfärg skulle komma precis efter färg (att jämföra dessa två egenskaper mot varandra). Men det kanske finns annat synsätt.--Stenallan (diskussion) 13 april 2018 kl. 21.08 (CEST)[svara]

Tyvärr saknar mallen en bra beskrivande dokumentation med exempel som klargör vad om avses med respektive parameter. Om man tittar på användningen av parametrarna i de 176 artiklar som använder mallen ser man att de värden som oftast används för Refraktion verkar vara någon "typ" av ljusbrytning (som "Enaxligt positiv", "Tvåaxligt negativ" eller "Biaxiell" medan de värden som oftast används för parametern ljusbrytning verkar vara något eller några brytningsindex (som nω= 1,814–1,816; nε= 1,596–1,598) som anger "grad" av ljusbrytning, med det finns också exempel på där parametrarna har använts precis motsatt mot detta och även där både "typ" och "grad" har angivits i en av parametrarna.
När det gäller versalen i Refraktion ser jag det som en lapsus, standard för parameternamn är att de skrivs med gemener. --Larske (diskussion) 13 april 2018 kl. 21.39 (CEST)[svara]
@Stenallan: Så här ser användningen av de tre parametrarna ut för de 176 artiklar som använder mallen:
Jag tycker att det ser ut som om det behöver städas upp en hel del.
--Larske (diskussion) 13 april 2018 kl. 21.54 (CEST)[svara]
@Larske du kom emellan innan jag hann publicera följande -- Det där med enaxlig och tvåaxlig kan jag skrivit in på några ställen i brist på lämplig post. Jag har kikat på den tyska wp mineralmallen och den verkar klarare uppställd. Jag tror att jag har hyfsad koll på fackuttrycken (mineral, även tyska) men jag har inte redigerat någon mall ännu och befarar att jag blir elefanten i porslinsfabriken.--Stenallan (diskussion) 13 april 2018 kl. 22.14 (CEST)[svara]
@Larske, det var en flott sammanställning. Kan någon föra in en post optisk karaktär efter dubbelbrytning? Så kan jag kanske beta av flyttningar allt efter. Fast det kanske är mer i mallen som behöver justeras. --Stenallan (diskussion) 13 april 2018 kl. 22.23 (CEST)[svara]
Nu har jag ändrat parameternamnet från "Refraktion" till "refraktion" i mallen och i samtliga artiklar som använder mallen. Kanske borde etiketten "Ljusbrytning" länka till Brytningsindex istället för till Refraktion. --Larske (diskussion) 13 april 2018 kl. 22.26 (CEST)[svara]
Ja det passar bättre med länkning till Brytningsindex nu när det handlar om mineral och deras siffervärden/index medan då skulle Refraktion mer kunna handla allmänt om fenomenet (som nu). Sidan Brytningsindex skulle behöva kompletteras med varför det finns alfa-, beta- och gamma-index mm. Det får bli en senare historia.--Stenallan (diskussion) 13 april 2018 kl. 23.07 (CEST)[svara]
Nu finns parametern optisk karaktär med etiketten Optisk karaktär efter Dubbelbrytning och Ljusbrytning länkar till Brytningsindex. --Larske (diskussion) 14 april 2018 kl. 00.14 (CEST)[svara]