Wikipedia:Wikipediafrågor/Arkiv 2012

Mood Bar

Efter att ha läst detta blogginlägg, förklaringen på MediaWiki och sett det i aktion på engelska Wikipedia vill jag föreslå att vi inför Mood Bar även på svenska Wikipedia. Jag tror att det är ett bra verktyg för att lättare vara snäll mot nybörjare. Vad tror ni? För de som vill veta mer, är det "office hours" på söndag.--Ainali 1 december 2011 kl. 23.44 (CET)

Jag är frälst, kör tycker jag! Niklas R (D^#) 2 december 2011 kl. 00.49 (CET)

Så man ska ange om en redigering gjorde en glad, ledsen eller förvirrad? Hur ofta är det så att man känner någotdera när man gör en helt vanlig redigering? De flesta känner nog ingenting, men däremot skulle det kännas lite förvirrande om nån kommer fram om frågar "Hur känns det?" som om de vore en sportjournalist. Det känns lite som om man typ skulle gå genom tunnelbanespärrarna och någon skulle komma fram till en och fråga "Gjorde det dig glad, ledsen eller förvirrad att gå genom spärrarna?". Jag tycker att det som folk har skrivit på "Feedback dashboard" mest ser ut som nåt slags klotterplank: "i m good", "its fun to mess them up ", "mooing", "of Adolf Hitler" etc. / Elinnea 2 december 2011 kl. 17.07 (CET)

Seriöst, måste du alltid vara så negativ till nya grejer? Kan det inte vara värt att åtminstone prova och se om det leder till något? Det värsta som kan hända är att det inte har någon effekt. /Grillo 2 december 2011 kl. 21.01 (CET)

Det är väldigt få saker som bara testas här, som sen tas bort, utan ganska mycket blir bara kvar sen för att ingen orkar göra nåt åt det och folk vant sig vid det. Jag tror att det är bättre att först diskutera igenom en sak, innan, och då faktiskt låta både positiva och negativa saker tillåts få komma fram. Att man tillåts ställa frågor utan att bli utsatt för personangrepp. Att man fokuserar på sakfrågan. Om någon frågar "Vad tror ni?" så uppfattar jag iallafall det som en inbjudan till att säga vad man tycker. Men det kanske i fortsättningen ska tolkas som "Nu gör vi såhär. Ni måste komma med hejarop eller hålla tyst". Jag ser inte poängen med det här klotterplanket eller på vilket sätt det skulle hjälpa nybörjare att de får klicka på en sursmiley och skriva t.ex "that some one made a stupid grammar error and it drove me nuts!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" / Elinnea 2 december 2011 kl. 21.46 (CET)

Nej, just den kommentaren kan man kanske inte göra mycket med, men en kommentar som "I dont understand why everything I wrote was deleted" som får ett svar är viktigt tycker jag, och en annan finess är att man direkt i listan ser vilka som har svarats. De som väljer att patrullera denna sida kommer antagligen att se lika mycket strunt som vilken klottersanerare som helst, men förhoppningsvis även finna de som har gjort ett seriöst försök men misslyckats på något sätt. --Ainali 2 december 2011 kl. 22.00 (CET)

Kommer Dashboarden vara synlig bara för klottersanerare och admins eller för alla? Alltså den måste väl också modereras, för annars kommer nog klottrarna kasta sig över den och skriva allt möjligt mobbningsklotter? Jag såg inga deleteknappar, men det kanske finns, fast jag inte ser dem för att jag inte är admin? Finns det inte även en stor risk att folk måste lägga ned en massa tid på att svara på frågor av typen "varför blev min artikel raderad?", (fastän man redan gett en förklaring i raderingskommentaren), tid som annars skulle ha lagt på redigering. Många av den typen fattar ju inte när man förklarar att den inte har relevans utan fortsätter ofta "men artikeln A och B finns ju varför raderades den här för...blablablabla". Vi är ju inte en: och har samma "personal"-resurser att ägna åt sånt. En person som ägnar sig åt nån tjafsare är en person mindre som redigerar. / Elinnea 2 december 2011 kl. 22.23 (CET)

Dashboarden är ju synlig för alla, jag är ju inte admin på enwp och kan se den. Däremot kan någon användargrupp (admins?) dölja inlägg (syns när man tittat på alla meddelanden i tillägget) vilket syns i en logg. De som blockerats kan inte heller lämna feedback på detta sätt. Det finns ju såklart en risk att det "stjäl" resurser från andra uppgifter, men jag tror att de som väljer att bevaka denna dashboard är sådana som mer vill hjälpa nybörjare, snarare än de som vill stoppa vandalism. Det är således kanske möjligt att vi faktiskt ger en viss användartyp ett uppdrag som hitills har saknats. --Ainali 2 december 2011 kl. 22.37 (CET)

Jag ställer mig också oerhört frågande till detta, och undrar varför Wikipedia ska bli en julgran med allehanda Wikilove, trustworthiness rating (tack och lov har det inte införts här) och annat som mest tar plats, förvirrar och gör saker krångligare än vad de är. Jag tycker snarare att den viktiga "Deltagarportalen" borde få ett nybörjarvänligare namn och en framskjuten plats. Men det är bara mina två ören. Vivo 2 december 2011 kl. 22.54 (CET)

Det finns ett viktigt skäl som har anförts (men jag har tyvärr inte länken till källan nu, men det är en sorts kognitiv bias) och det är att studier visar på att om man har börjat göra (även en liten) en insats är sannolikheten att man ska göra något mer mycket större. Detta rationaliseras av individen genom att om man redan har tagit sig tiden att göra en insats, vilket givetvis var ett rationellt beslut (eftersom att man oftast tycker sig ta rationella beslut), är det rationellt att investera mer tid i aktiviteter med samma mål. En person som tar sig tiden att värdera en artikel genom att trycka på 1-5 stjärnor är alltså mångfaldigt mycket närmare att göra en redigering än den som måste ta den stora tröskeln genom redigeringsfönstret som första steg. En uppriktig fråga, har verkligen tillägget Wikilove gjort dig mer förvirrad eller gjort ditt dagliga arbete mer krångligt? Vad gäller deltagarportalen har du mitt hundraprocentiga stöd till att göra den mer nybörjarvänlig, men jag ser det inte som att man bara kan göra det ena, utan att det kan bli en riktig synergieffekt om vi gör förbättringar på flera fronter. --Ainali 2 december 2011 kl. 23.14 (CET)

Testa på, det värsta som kan hända är att vi tappar skribenter och trovärdighet. Jag tycker illustrationen du länkade till visar precis Elinneas farhågor: Lorem ipsum dolor sit... Och som du påpekar, jag drabbas inte. Jag ska heller varken göra mig till språkrör för patrullerare eller nybörjare, eller fortsätta tjafsa. Jag vilar mitt fodral. Vivo 2 december 2011 kl. 23.31 (CET)

Skälet som Ainali tar upp här och som också framförs på meta baseras säkert på seriös forskning. Också diverse företag försöker få folk engagerade genom motsvarande tekniker. Men jag uppfattar det i båda fallen som bedrägeri. Om vi ber folk att göra något för att engagera dem, folk gör det för att de tror det är viktigt för oss och vi inte har någon nytta av själva handlingen utan bara av ändringen i deras inställning och verklighetsuppfattning, då är det bedrägeri.

Wikipedia är ett viktigt projekt och det är viktigt att få nya bidragsgivare, men för vår heders och trovärdighets skull måste vi vara ärliga och rättframma. När en institution har en fedback-låda och jag lämnar in klagomål, förslag eller beröm där förväntar jag mig att det jag skrivit läses och tas på allvar. Om jag märker att avsikten var att få mig nöjdare, "då kunder är nöjdare då de känner att de kan påverka" så är risken stor att butiken mister en kund eller att jag börjar tro mer på maktmedel och mindre på diskussion (ifråga om offentliga eller monopolartade tjänster).

Om de som bevakar klotterplanket upplever att de genom det kommer åt att hjälpa nybörjare bättre än tidigare (och det inte alltför mycket stör andra), då är det bra att införa det. Annars inte. Och om funktionen nu testas på en-wp så kanske vi kan invänta resultaten av testet. Funktioner som tas i testbruk har en tendens att bli permanenta, såsom Elinnea skriver.

--LPfi 3 december 2011 kl. 11.48 (CET)

Finns det några exempel på funktioner som har testats och har visat sig vara misslyckade men ändå inte tagits bort? För i så fall tycker jag att det bör belysas så att vi kan fixa problemen. --Ainali 3 december 2011 kl. 18.48 (CET)

Exempel: Liquid Threads! -- Lavallen 3 december 2011 kl. 18.58 (CET)

Men det har väl aldrig ens slagits på? Och om det har det så är det snarare ett bevis på att tillägg faktiskt tas bort för det är inte på just nu enligt Special:Version. (Sen vet jag inte om det är misslyckat heller, jag tycker att det ökar användarvänligheten rejält på de wikis som har det påslaget.)--Ainali 3 december 2011 kl. 19.47 (CET)

På svenska Wikisource slog vi på det, men har i praktiken slutat använda det eftersom det orsakar så mycket strul. För att stänga av det så krävs att fyra namnrymder raderas och deras innehåll flyttas, vilket inte gör sig så lätt... -- Lavallen 4 december 2011 kl. 08.34 (CET)

Förbehållet för mitt stöd är naturligtvis det som LPfi påpekar. Därför tycker jag att de här "trovärdighetsbetygen" på enwp är rätt värdelösa och bör avskaffas, medan sådant här som en "helpdesk" förmodligen bara är något bra. Det borde vara möjligt att svara direkt på frågor som i OSM:s helpdesk. /Grillo 3 december 2011 kl. 21.39 (CET)

Sidospår

På tal om att slå av. Har det gjorts någon seriös uppföljning av införandet av skicka kattungar som las in för några månader sedan. Borde ine deta göras för att bedöma om den skall vara kvar eller ej?Yger 3 december 2011 kl. 19.55 (CET)

Nej jag vet inte om någon har gjort det, men här är datat man kan kolla igenom. Vid en snabbkoll ser jag att en del etablerade användare använder WikiLove, flera som testar det på sin egen användardiskussion och en och annan pärla. --Ainali 3 december 2011 kl. 20.09 (CET)

Stats-finess

Den gadget / finess som direkt i sidan ger en länk till "stats" (stats.grok.se) med diagram över antal sidvisningar, formulerar denna länk så att den innehåller aktuell månad, till exempel /201112/. Det vore bättre om den i stället lade in texten /latest/ där, för då visas de 30 senaste dagarna (2 nov - 2 dec) i stället för det ännu blanka diagrammet för december. Den länk till antal sidvisningar som finns från historiksidan gör rätt. --LA2 2 december 2011 kl. 16.37 (CET)

Gjorde ett försök i MediaWiki:Gadget-stats.js, men fick det inte att funka som jag hade tänkt. -- Lavallen 2 december 2011 kl. 18.39 (CET)

Vad var det som inte funkade? På Wikisource tycks samma ändring fungera i alla fall.--Thurs 2 december 2011 kl. 21.28 (CET)

Jag gjorde ett nytt försök. Efter rensning av webbläsarens chache verkar det fungera. Det blir rätt adress i adressfältet och rätt dygn verkar visas i diagrammet. Man kan dock inte välja "latest" i valet längst ner utan där finns bara kalendermånader. --MagnusA 8 december 2011 kl. 19.32 (CET)

Stats.grok.se har inte fungerat för mig på flera månader. Någon som vet vad det är för fel? - Green Yoshi (^d_b) 8 december 2011 kl. 19.41 (CET)

Hoppande skärmbild

Plötsligt spökar min dator. När jag wikilänkar i en artikel (dubbelklammer) så hoppar skärmen upp till "Home"/motsv. vilket såklart innebär att jag måste scrolla ner varje gång. Rejält irriterande och hämmande för produktionen. Tacksam för hjälp. Ymer 4 december 2011 kl. 18.16 (CET) att

Låter delvis bekant. Har ingen lösning, mer än att du går ner i medicinskåpet och tar fram en brustablett med tålamod™. Med jämna mellanrum dyker det upp uppdateringar som tar bort det, för att återkomma efter ett tag igen. -- Lavallen 4 december 2011 kl. 20.29 (CET)

Tack för svar. Två Treo™ på väg ner. Menar du uppdatering för datorn? Ymer 4 december 2011 kl. 22.02 (CET)

Ja typ, ibland introduceras spökerier, ibland tas de bort. Någon förhoppning om att det kommer ett buggfritt program ngngång har jag inte. --- Lavallen 8 december 2011 kl. 19.45 (CET)

HotCat-problem

Jag gjorde slag i saken idag och slog på HotCat bland mina inställningar. Plus- och minustecknena dök upp som de skulle längst ner på sidan. men det händer praktiskt taget ingenting när jag klickar på dem! Det enda som händer är att de blir markerade som länkar när jag "hovrar" och blinkar till lite när jag klickar. Jag har rensat cache och sådant. Några fler idéer om vad som kan vara på tok? Det fungerar bra på Commons. --MagnusA 8 december 2011 kl. 19.23 (CET)

Ang Sökruta samt Länk

Hej Wikipedia!

Jag undrar om jag får ha er sökruta på min hemsida så att folk direkt kan söka på wikipedia via er sökruta på min hemsida. Det blir så att så fort dom skriver något så kommer dom till er hemsida Wikipedia.

Samt så undrar jag om jag får länka er från min hemsida ?

Tacksam för svar!

Edon

Du får självklart länka till Wikipedia. Att länka till en annan sida kräver aldrig tillstånd. Du får också skapa en sökruta som automatiskt söker på Wikipedia, om du så vill. Men sökresultaten bör helt och hållet leda den som söker till Wikipedia, inte som en "frame" eller liknande i din webbplats. /Grillo 15 december 2011 kl. 14.25 (CET)

Mall:Spam

Jag tycker Mall:Spam kan passa att använda på de som lägger upp rena reklamartiklar, och inte bara de som länkspammar. Hur ser wikipediagemenskapen på den saken? Den har nog använts mest vid länkspam, men skulle det fungera att mer regelbundet också använda den på de som lägger upp rena reklam- och marknadsföringsartiklar också? Obelix 17 december 2011 kl. 18.49 (CET)

Jag brukar använda den även för reklamartiklar, men ibland känns den lite missvisande, då det är mycket fokus på just länkarna. Det kanske skulle vara bättre att skapa en separat mall för reklamartiklar och en för länkspamning? - Green Yoshi (^d_b) 17 december 2011 kl. 20.03 (CET)

Omdirieringen {{Ejreklam}}? Plus att formulera om Mall:Spam så att den passar bättre även till rena reklamartiklar på det sätt som Obelix föreslår. --MagnusA 21 december 2011 kl. 20.54 (CET)

Det vore iaf bra om Mall:Spam i fortsatte att behandla reklamlänkar. Motsvarande mall med precis samma namn finns nämligen på många andra språk, vilket underlättar för användare som rensar spam på andra språkupplagor än sin egen. /NH 22 december 2011 kl. 07.38 (CET)

mall:multi-listen start

Jag tänkte använda {{multi-listen start}} men skulle vilja placera ljudfilerna till höger och få brödtexten att gå runt rutan på samma sätt som när man använder "minatyr" när det kommer till bilder. Finns det något enkelt/smart sätt? --AHA 22 december 2011 kl. 11.37 (CET)

Jag testade att använda lite css-klasser från bild-miniatyrer. http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Akustisk_rundg%C3%A5ng&diff=15520166&oldid=14392647 Du kanske kan använda delar av det? Om det blir användbart skulle vi kunna skapa en mall för ändamålet. ⬤Bοⅳⅰе 22 december 2011 kl. 12.10 (CET)

Strålande! Tack! Jag funderar på om man inte kan skapa en "överskriftsrad" också ovanför spelarna? Kanske fetad och centrerad? --AHA 22 december 2011 kl. 16.48 (CET)

Krångligt språk

Hej,

Alla har inte läst biokemins grunder eller studerat vid högskola. Språket borde ni förenkla så att vanliga människan kan förstå vad som menas. Blåa länkarna är bra men det spinner vidare alldeles för mycket och man kommer ifrån ämnet. Jag vet att det inte är lätt men ändå något som man borde tänka på när man skriver.80.217.26.102 29 december 2011 kl. 19.52‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Kan du precisera vilken/vilka artiklar det gäller? Niklas R (D^#) 29 december 2011 kl. 20.19 (CET)

Referensfel

Jag ser inte vad jag gjort för Referensfel. Kaffe. /--Nyström 30 december 2011 kl. 15.42 (CET)

Du hade skrivit ” istället för " runt Ellervik. - Green Yoshi (^d_b) 30 december 2011 kl. 15.47 (CET)

Tusen tack! --Nyström 30 december 2011 kl. 15.53 (CET)

Märken

Behöver man vara administratör eller liknande för att lägga till märken, t.e.x. klotter? //Simon9B 1 januari 2012 kl. 19:44.

Du behöver inte vara administratör för att varna en person som klottrar om det är det du menar. Så om du ser en klottrare, varna på diskussionssidan. Om personen inte lyssnar på varningen utan fortsätter att klottra, begär blockering på WP:BOÅ. Mvh Höstblomma 1 januari 2012 kl. 19.48 (CET)

Okej tack för svaret. Men när jag ser någon som klottrar, vad är det enklaste sättet att göra för mig? Hur "varnar" jag den då? // Simon9B 1 januari 2012 kl. 20.03 (CET).

Genom att placera en varningsmall, till exempel Mall:K1, på användarens diskussionssida. Du kan läsa mer på Wikipedia:Klottersanering. Höstblomma 1 januari 2012 kl. 20.09 (CET)

Tackar för svaren! Nu har jag lärt mig mer om detta! MVH: Simon9B 1 januari 2012 kl. 20:44 (CET)

Tänkte bara tillägga att det finns allt från mall:K0 till mall:K6, där man helt enkelt kan se det som att ju högre siffra desto skarpare varning. Att använda någon högre än mall:K2 när man inte är administratör kan dock bli lite fel, eftersom det står i mallen att användaren blivit blockerad, och det måste man vara administratör för att kunna göra. -Laxskinn 1 januari 2012 kl. 23.44 (CET)

Om du menar "Märke: Möjligt klotter" i redigeringskommentarer styrs det av missbruksfiltren. 81.227.149.200 2 januari 2012 kl. 21.25 (CET)

Konstig kategori som bör tas bort

(från Bybrunnen, flyttad av Essin 2 januari 2012 kl. 16.51 (CET))

Kategori:Pages with incomplete PMID references tycks finnas i någon mall någonstans. Tyvärr hittar jag inte i vilken mall den finns. Det verkar som någon rätt nyligen fått in den här kategorin i mallen. Hur får man bort denna igen?--Bruno Rosta 2 januari 2012 kl. 16.45 (CET)

Mall:Pmid Referens ⬤Bοⅰⅵе 2 januari 2012 kl. 16.56 (CET)

Textstorlek

Undrar om jag kan få ökad textstorlek bara på wikipedia, utan att datorn i övrigt påverkas? Ymer 3 januari 2012 kl. 10.09 (CET)

Ja, genom att hålla nere "ctrl" och samtidigt skrolla med musen, alternativt "ctrl" och trycka + och - på tangentbordet. - Green Yoshi (^d_b) 3 januari 2012 kl. 10.12 (CET)

Suveränt, tack! Ymer 3 januari 2012 kl. 11.18 (CET)

I webbläsaren brukar det ofta finnas ett menyval Visa -> Zoom -> ... (som har ovanstående tricks som snabbkommandon). --MagnusA 3 januari 2012 kl. 11.27 (CET)

Man borde också kunna ändra i common.css. Wikipedia ändrar textstorleken så att den blir mindre än vad webbläsaren annars skulle visa och man borde kunna ändra tillbaka. Koden är dock krånglig, så någon skulle gärna få berätta var de avgörande inställningarna finns. --LPfi 3 januari 2012 kl. 11.44 (CET)

Se raderade sidor

Vet inte om det här är rätt ställe för att ställa frågan. Tänkte utforska mina nya funktioner som administratör lite, och funderade på hur man kan se raderade sidor. Har experimenterat lite, men är rädd för att råka återskapa något trams så jag har inte testat för mycket :-)

När jag tittar på en raderad sida ser jag två nya knappar - visa/göm och visa/återställ.

• Den första länkar till Ta bort/återställ sidor. Här kan jag välja att ange en orsak, det mesta verkar intriktat på radering, vet inte om man också kan återställa sidor här. I vilket fall som helst finns inte mycket information om texten på sidan.
• Den andra läkar till Visa och återställ borttagna sidor. Här verkar funktionerna inriktade på att återställa sidan. Det gör att jag antar att Ta bort/återställ sidor är för radering och denna är för återställning. Jag hittar fortfarande ingen information om innehållet eller några länkar till det. Noterade dock att jag här kan jämföra artikelversioner om det finns flera, så att det den vägen går att se artikelinnehållet. Men bara om det finns flera versioner av sidan.

Möjligen finns det instruktionssidor här på wikipedia, även om jag inte lyckats hitta dem, eller glömt bort var jag såg dem. Tacksam för hjälp :-)

Mvh. --FBQ 3 januari 2012 kl. 11.44 (CET)

Om du klickar på en röd artikel (raderad sida) står det "Visa eller återställ x raderade versioner". Klicka på den så kommer du till fönstret "Visa och återställ borttagna sidor". Längst ner finns en rubrik "Versionshistorik". Klicka på den version du vill se, och du kommer se den som i redigeringsläge, fast det är grått, det betyder inte att du återställer sidan. Mvh Höstblomma 3 januari 2012 kl. 11.55 (CET)

Det går även att förhandsgranska den raderade version du tittar på, utan att återskapa.

Angående de andra länkarna du hänvisade till, så skulle också jag vilja ha lite mer information om dem. ⬤Bοⅳⅰе 3 januari 2012 kl. 12.03 (CET)

För övrigt behöver du inte vara rädd för att experimentera, det behövs för att lära sig och skulle du återskapa något av misstag kan det alltid raderas igen. Du kan kanske skapa en undersida att testa på, eller om du vill, testa i min sandlåda, Användare:Höstblomma/sandlåda. Du kan radera den och testa att granska raderade versioner och att återställa, om du inte vill experimentera i artikelnamnrymden. Höstblomma 3 januari 2012 kl. 12.01 (CET)

Aha TAck! Längst ner finns en rubrik "Versionshistorik" såg jag en ruta att fylla i (antagligen bara för olika versioner av sidan), en visa/göm som länkade till Special:Radera version och ledde tillbaka till Ta bort/återställ sidor ovan. Däremot märkte jag att om jag markerade datumet för när versionen skapats att där fanns en länk till den äldre sidversionen. Skall experimentera lite till när jag får tid:-) --FBQ 3 januari 2012 kl. 12.12 (CET)

Annars går det bra att experimentera, men en sak vill jag varna för: att återställa raderade versioner av en icke-raderad artikel med lång historik. Att på nytt hitta de sex versioner som skulle vara raderade i en mångsidig historik är omöjligt, i synnerhet om det inte är uppenbart varför de var raderade.

Motsvarande problematik uppstår när man flyttar en sida med raderade versioner eller till ett namn med raderade versioner. Man kan kringgå problemet genom att flytta bort en artikel, återuppväcka de raderade versionerna och flytta undan dem och sedan göra vad man ursprungligen skulle göra.

--LPfi 3 januari 2012 kl. 12.30 (CET)

På sidan: Special:Specialsidor ser du nu länkar som numer är fetmarkerade. Det är sidor (med ngt undantag) som du numer har tillgång till. Bland knapparna längst upp på tex: Special:Bidrag/Lavallen ser du nu länkar till användarens raderade bidrag och den sida där du kan göra ngn till tillbakarullare. Den senare har ännu mer knappar/rutor om du är byråkrat. -- Lavallen 3 januari 2012 kl. 13.10 (CET)

Månatlig donation

Hej,

jag skulle vilja donera till er månatligt med mitt bankkort, vilket verkar omöjligt i skrivande stund då månatliga donationer verkar vara begränsade till Pay Pal.

Tack på förhand.

Vänliga hälsningar Oskar Tegby

Det var trevligt att du vill donera, men vad var frågan? Paypal använder för övrigt ditt bankkort för att göra betalningar, så om du registrerar kortet där kan du göra månatliga betalningar med kortet. Man behöver inte sätta över pengar på ett Paypalkonto för att använda Paypal. /Grillo 24 december 2011 kl. 02.00 (CET)

Saken är ju den att det är fel att använda sig av bara en eller några få möjligheter när folk vill donera utan krångel. Swedbank erbjuder ju sedan några år tillbaka s.k. e-kort, man beställer det när man loggat in på banken, och det man får är en programvara som kan generera tillfälliga (digitala) kreditkort. Detta skapar ett nytt kredtkort med ett nytt nummer varje gång (du ser det som framsidan på ett vanligt VISA kort på skärmen), och du bestämmer själv hur mycket pengar du ska ha på det, och du bestämmer vilken månad det ska upphöra att gälla. Du kan "sätta in" 500 kr och ange att kortet går ut nästa månad om du shoppar ett headset för 495 kr. De 5 kronorna går sedan tillbaka till ditt lönekonto eller vart du nu har knutit det. Går det att använda till donationer? Ja, till vissa välgörenhetsorganisationer, biståndsprojekt m.m. men inte till Wikipedia. Man får snällt komma ihåg att ge lite till Wikipedia när man är inloggad för att betala sina räkningar. Och det är ju dumt. Många organisationer som var tidigt ute på Internet fastnade för Paypal eller det andra Pay$ (vad det nu heter). Då var det en förenkling. Nu är det en begränsning. Men det är klart att man, som nämns här nedan, kan avtala mycket med en bank trots att det inte är vanligt. --Caspiax 3 januari 2012 kl. 22.50 (CET)

Går det inte också att avtala med banken att de överför en viss summa månatligen till ett visst konto? I Finland är sådana betalningsavtal vanliga. --LPfi 30 december 2011 kl. 10.25 (CET)

Man kan göra överföring till Wikimedias bankkonto i Frankrike [1]. Men man kan inte göra "stående överföring" till utländska konton i min svenska bank, bara till svenska konton. Man kan registrera en utländsk mottagare i min internetbank, och sedan är det lätt att göra en överföring manuellt varje månad. --BIL 30 december 2011 kl. 18.59 (CET)

Jag vet inte om jag förstår frågan rätt, är det möjligheten att sätta upp autogiro som efterfrågas? Eller ha ett plusgiro som man på egen hand via sin egen bank kan sätta upp periodiska betalningar? Den senaste går redan, om man väljer banköverföring på denna donationssida. Autogiro finns dock inte idag. Vill man ha möjlighet att ge med internetbank eller bankgiro går det att ge till Wikimedia Sverige (som till största del får sina pengar från Wikimedia Foundation). --Ainali 3 januari 2012 kl. 23.35 (CET)

En kopp java

Mina inställningar i commons:User:Lavallen/common.js ser ut att ha slutat fungera. Någon som har ett tips på vad som kan göras? -- Lavallen 3 januari 2012 kl. 10.04 (CET)

Det verkar funkar för mig med Commons:User:Ö/common.js både i monobook och vector. Konstigt om det slutat fungera för dig. 217.210.57.95 3 januari 2012 kl. 20.01 (CET)

Ja, nu funkar det igen. Ständigt dessa glitchar... -- Lavallen 4 januari 2012 kl. 16.55 (CET)

Gamla versioner trasiga?

Av någon anledning ger denna länk ett felmeddelande. Är det eftersom id:t 6180440 raderats? Eller är det för att MediaWiki numera tar hänsyn till artikelnamnet när det finns ett id i länken, och om id:t inte stämmer överens med artikeltiteln blir det felmeddelande? Hur som helst borde felmeddelandet åtminstone ge rätt teckenkodning... /Grillo 6 januari 2012 kl. 19.21 (CET)

Jag fick upp felmeddelandet när jag sparade detta (Ursäkta! Denna sajt har just nu tekniska problem. Pröva med att vänta nÃ¥gra minuter och ladda om. (Kan inte kontakta databasservern: Unknown error (10.0.6.32))), men tydligen sparades inlägget ändå... /Grillo 6 januari 2012 kl. 19.22 (CET)

Jag kan se diffen i länken du skriver. Kanske har något med det nuvarande problemen med Commons att göra. {{Sertion|♥}} 6 januari 2012 kl. 19.26 (CET)

Jag får det också n~är jag trycker på omröstningar på WP:Adm sidan.Yger 6 januari 2012 kl. 19.27 (CET)

Hej

Är det gratis att skapa ett konto ?

Ja, det är helt gratis, liksom allt annat på Wikipedia. Lsj 11 januari 2012 kl. 21.46 (CET)

Söka efter viss wikikod i artiklarna?

Hur gör man för att söka efter artiklar som innehåller en viss snutt wikikod? Jag vill söka ut alla artiklar som innehåller t.ex. "[[Kategori:Fossila arter]]", men det funkar inte att göra det i den vanliga sökrutan. Lsj 12 januari 2012 kl. 14.07 (CET)

Fråga ngn som kan titta i en dump om hjälp. (Om du inte kan använda de filerna själv.) -- Lavallen 12 januari 2012 kl. 18.51 (CET)

Ladda ner den senaste databasdumpen (rekommenderar "Articles, templates, image descriptions, and primary meta-pages." för att hålla filstorleken hyfsat), packa upp den och ladda in den i AWB:s databasscanner. Där kan man söka efter textsträngar med eller utan regex. /Grillo 12 januari 2012 kl. 18.57 (CET)

Och alla artiklar som ligger i en viss kategori hittar du förstås genom att kolla i kategorin, men det svaret var väl nästan för dumenkelt...? /Grillo 12 januari 2012 kl. 18.58 (CET)

Tack för hjälpen! Ska gräva ner mig i dumpar imorgon och se hur det går. @Grillo: det sista svaret är dumenkelt nog för mig att komma på själv, men det löser inte problemet. Kategori:Fossila arter är en kategori som ska matas via taxobox-mallen, men en och annan artikel har den inlagd "för hand" dessutom. Jag vill rensa detta, utan att behöva gå igenom alla 500 artiklarna i kategorin. Lsj 12 januari 2012 kl. 21.51 (CET)

Det går nog att göra med CatScan. Sök efter alla artiklar i Kategori:Fossila arter som inte har mallen {{taxobox}}. /ℇsquilo 12 januari 2012 kl. 22.51 (CET)

CatScan funkade, när jag väl kom på att man inte skulle ha krullparenteser runt mallnamnet. Tack! Lsj 12 januari 2012 kl. 23.06 (CET)

Bo Fernström

Bo Fernström Den här sidan har raderats. Raderings- och sidflyttningsloggen för sidan visas nedan som referens. 12 januari 2012 kl. 22.28 Kruosio (Diskussion | Bidrag) raderade "Bo Fernström" ‎ (Innehållet förklarade inte ämnets relevans: skriv inte om dig själv)

Hej!

Varför raderades denna artikel?

Vad får publiceras inom era normer?

Hej! Wikipedia är ett uppslagsverk, en encyklopedi. Det är inte en plats att göra reklam på eller ett forum att diskutera på. Det är inte heller en plats där man kan lägga upp sitt cv eller beskriva sin egen verksamhet. Läs gärna Wikipedia:Nybörjarkurs och de sidor som länkas till där så får du svar på många frågor. Vänligen, Rex Sueciæ 13 januari 2012 kl. 01.30 (CET)

Bild från URL

Kan man infoga en bild med en URL?

Nej, bara bilder som finns på Wikimedia Commons kan användas i artiklar. /ℇsquilo 13 januari 2012 kl. 09.24 (CET)

om jag har en egen wikipedia, kan jag då använda bilder som finns wikimedia commons? /--MrMagic 13 januari 2012 kl. 09.39 (CET)

Bilderna är fri att använda överallt förutsatt att du själv ger bilderna samma rättigheter som finns på commons /AleWi 13 januari 2012 kl. 09.40 (CET)

Kanske en annan fråga:

Men är det tekniskt möjligt (jag pratar bara teknik inte copyright nu) att för vilken MediaWiki-wiki som helst att koppla upp sig mot Commons, på samma sätt som Wikipedia är kopplad dit? -- Lavallen 13 januari 2012 kl. 12.06 (CET)

Med Mediawikiwiki:InstantCommons ska man kunna använda Commonsbilder på alla mediawikiwikier. (Men det är inte så Wikipedia är kopplat till Commons.) /EnDumEn ✍ 13 januari 2012 kl. 15.41 (CET)

Fotnoter

Flyttar hit wikipediafråga från Wikipedia:Bybrunnen#Formateringar. --MagnusA 18 januari 2012 kl. 16.44 (CET)

Hjälp behövs lite akut med formateringskrångel kring min långa artikel om Berit Lindholm. Omvandlingen till riktiga noter, som en vänlig fadder gjort åt mig, har avstannat mitt i. Jag har använd små, små siffror för att visa var de kvarvarande källorna hör hemma. Kunde någon vänlig själ därute göra det färdigt åt mig till riktiga noter. Jag har försökt, men det blir bara helfel. Så har ett rödmarkerat formateringsfel uppstått i artikeln genom mina "försök"...Det behöver också åtgärdas. Någon snäll person? TACK! Sihebb (diskussion) 18 januari 2012 kl. 13.09 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jag har försökt att fixa till det, men du bör kolla att det stämmer. Några av källorna du angivit förstod jag inte var de skulle in så de är strukna (men kan letas upp i historiken). Det lättaste sättet att lägga till källor och veta att allt kommer med är att i menylisten ovanför redigeringsfönstret klicka på källor för att aktivera källmenyn och sedan välja till exempel webbref i rullgardinsmenyn till vänster. Då får man upp en ruta där man helt enkelt fyller i relevant information (och lämnar fält som man inte vet något om tomma). När man sedan klickar på klar så införs en korrekt formaterad not på den plats där man hade markören. /Dcastor 18 januari 2012 kl. 13.41 (CET)

Sökverktyg för "Rangeblock"

När en viss ip-adress ingår i en "rangeblock" syns det normalt inte i blockeringsloggen för den enskilda ip-adressen. Finns det något verktyg för att se vilken rangeblock som drabbar en viss ip-adress? /NH 22 januari 2012 kl. 21.31 (CET)

Om du söker på denna sida efter IP-adressen så kommer rangeblocken upp. -- Tegel _(disk) 22 januari 2012 kl. 21.36 (CET)

Aha, där ser man! Tack. /NH 22 januari 2012 kl. 22.12 (CET)

Spamfiltret

Tillägg av references i denna version utlöser spamfiltret. För min del vore det mer logiskt om spamfiltret reagerade när jag la in fel länk istället. Nu är det inte vårt lokala spamfilter utan det globala som agerar, men bör den inte agera i det tidigare skedet? GameOn 24 januari 2012 kl. 08.47 (CET)

Nja... det ska ju fånga just länkar, inte text. Och någon länk uppstår ju inte förrän notapparaten visas. /NH 24 januari 2012 kl. 12.32 (CET)

Aktuell diskussion kring googlegen- och senvägar finns för övrigt här: meta:Talk:Spam blacklist#Google redirect spam. /NH 24 januari 2012 kl. 15.19 (CET)

mail-fel

Jag håller på att testa en egen wikipedia, men jag har ett problem. När jag ska bekräfta min e-post adress så får jag upp detta:

"TheSecretNetwork kunde inte skicka din e-postbekräftelse. Kontrollera om e-postadressen innehåller ogiltiga tecken. Mailservern svarade: Policy restriction in effect. The fifth parameter is disabled on this system"

Men jag får mailet ändå, vad kan vara fel? //MrMagic

Felet (om det nu är att betrakta som ett fel) är att webservern som du kör på inte tillåter att du skickar argumentet additional_parameters till PHP-funktionen mail. Antagligen för att ”safe mode” är påslaget. /ℇsquilo 16 januari 2012 kl. 11.25 (CET)

Det kanske inte är ett fel, visste inte vad jag skulle sätta för rubrik. Vad kan man göra åt detta problem? /MrMagic 20 januari 2012 kl. 10.58 (CET)

Normalt är e-postfunktioner farliga, då de kan användas för att skicka skräppost och för attacker på mottagaren. "Safe mode" är alltså helt på sin plats. Jag antar att "additional parameters" inte får komma direkt från ett webbformulär utan borde konstrueras eller åtminstone kontrolleras av PHP-skriptet självt (jag vet inte hur kontrollen skall se ut för att PHP-tolken skall vara nöjd).

Är det något väsentligt som blir borta genom att de extra parametrarna inte kommer med? Om inte så är det varningen du får som borde stängas av (eller ignoreras), annars gäller det att gräva djupare.

--LPfi 27 januari 2012 kl. 09.17 (CET)

Fråga angående identitet på användare

Hej! Hur tas identitet reda på hos Wikipediaanvändare med generiska" namn. JagJag undrar om en MagnusM som lagt till felaktigt tillägg på sida som rör mitt bolag. Kan ni ge identiteten? Tack Mvh, Marie Gumaelius

Har du testat att bara fråga MagnusM? - Tournesol 24 januari 2012 kl. 16.32 (CET)

Användarkontot MagnusM (diskussion • raderade bidrag • loggar om) verkar förresten inte ha gjort några redigeringar alls. - Tournesol 24 januari 2012 kl. 16.34 (CET)

Visst kan man fråga användaren, men att identiteter inte lämnas ut är en grundprincip. Dessutom finns de inte registrerade nåpgonstans. Fernbom2 24 januari 2012 kl. 16.41 (CET)

Om något är fel i artikeln är det bästa du kan göra att ändra det själv eller ta upp saken på artikelns diskussionssida. Vilken artikel rör det sig om och vad är det som är fel?--Ankara 24 januari 2012 kl. 16.44 (CET)

Jag skulle tro att det är denna redigering från juli 2011 av MagnusAs bot som är upphov till frågan, informationen som är grunden för kategorisering och sedermera byte av kategori kom i juli 2009 från LA2. Bolaget som Marie driver drivs som enskild firma och är inte i konkurs, frågan är då om vi skall nämna hennes bolag i artikeln över huvudtaget (är det relevant?) eller om kategoriseringen verkligen är korrekt. Sak samma kan ju hända med ex. SAAB om det blir något köp av varumärke etc. efter konkurs. Har vi någon praxis på området? Vad det skulle hjälpa att kontakta vare sig LA2 eller MagnusA utanför wikin förstår jag dock inte. Jag skulle vilja tipsa Marie Gumaelius att läsa Wikipedia:Hota inte med att stämma innan åtgärder i den riktningen tas. GameOn 27 januari 2012 kl. 08.31 (CET)

... Och den redigeringen var ett rent kategoribyte från en kategori inlagd i januari 2010. Jag bytte namn på kategorin eftersom det gamla namnet passade bättre för att lista artiklar om begreppet, inte lista organisationer som hade blivit föremål för detsamma. --MagnusA 27 januari 2012 kl. 09.15 (CET)

Radera mitt Wikipedia konto

Har letat runt på sidan om hur man raderar sitt konto men jag hittade inte en sådan funktin eller information om hur man gör så. Hej, jag vill radera mitt konto. Hur gör jag? Tcip (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Hej. Du hittar information om det här: Wikipedia:Vanliga frågor#Avregistrering, men det korta svaret är att det går inte. -- Tegel _(disk) 27 januari 2012 kl. 21.29 (CET)

jisses.. Aja, sista gången ja loggar in här.Tcip (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Förvirrande

På begäran har jag splittat mallen {{Förvirrande}} till {{Fackspråk}}. (Se texten i mallarna för att se vilken som ska användas när.) - I samband med den disken ställde jag frågan om kategoriseringarna i dessa mallar. - Några synpunkter? (Just nu är Kategori:Förvirrande en egen kategoristruktur, men frågan är om det inte bör vara en del av Språkvården.) -- Lavallen 27 januari 2012 kl. 09.01 (CET)

Genomfört! -- Lavallen 28 januari 2012 kl. 10.42 (CET)

Mallhjälp

Hm, jag har översatt/skapat mallen mall:Frimureri, men då jag använder den hamnar hela artikeln i mallen. Kan någon mallkunnig peta in vad som behövs i form av "noinclude" och slikt för att få den att funka? Riggwelter 28 januari 2012 kl. 01.06 (CET)

Nu ser det ut att funka efter en liten fix. --Bensin 28 januari 2012 kl. 05.58 (CET)

Tack så mycket! Liten tuva... Riggwelter 28 januari 2012 kl. 11.25 (CET)

Ingen orsak. :-) --Bensin 28 januari 2012 kl. 18.18 (CET)

Översätta

Jag undrar hur det fungera om jag vill översätta något artikel från Tyska till Svenska. Finns det import som man måste har först och efteråt ske översättning? --Bk1 168 28 januari 2012 kl. 22.43 (CET)

Hej! Gör så här: Skapa en undersida till din användarsida, t.ex. Användare:Bk1 168/översättning. Öppna ett nytt fönster eller flik med den tyska artikeln, gå till redigeringsläge och kopiera hela den tyska texten och klistra in den på din nyskapade sida. Sen kan du i lugn och ro översätta den där och när du är klar skapa den nya sidan på svenska Wikipedia. Du kan naturligtvis också kopiera den till din egen dator i Word eller annat ordbehandligsprogram och göra färdigt den där. Vänligen, Rex Sueciæ 28 januari 2012 kl. 23.05 (CET)

Tack, det är mycket enklare än översättningar från Svenska till Tyska, där man måste beställa importeringen av hela historien innan man börja översättningen (eller eferåt).--Karl Brodowsky 28 januari 2012 kl. 23.31 (CET)

Wiki erbjuder en grov översättningshjälp, se Google översätt. Mvh / Mkh 29 januari 2012 kl. 11.02 (CET)

Maskinöversättningar duger i allmänhet inte som bas för artikeltext. Jag har för mig att Google translate dessutom har en benägenhet att ibland producera text som ser någorlunda vettig ut men har helt fel betydelse. Det beror på att maskinen använder hela fraser (meningar/satser/..) från tidigare översatt text, men inte har ett hum om sammanhanget. Ibland har frasen en annan betydelse i den aktuella kontexten, vilket man inte kan veta om man inte helt förstår ursprungstexten eller vet vad där borde stå. Och jag kan inte tro att språket blir bättre med maskinens satsstruktur än om man skriver själv.

Google översätt kan vara bra för att kolla hur Wikipedia på okända språk hanterar artikelämnet - för den uppgiften spelar enskilda felöversättningar mindre roll).

--LPfi 29 januari 2012 kl. 18.57 (CET)

Lägg in mallen {{översatt|url=|språkversion=}} (exempel med länk till artikel: {{översatt|url=http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lutherstadt_Wittenberg&oldid=70050904|språkversion=tyskspråkiga}}) under referenser i den översatta artkeln. URL:en skall innehålla permanentlänken till den version av den tyska artikeln du utgår från. Permanentlänken får du fram genom att klicka på "Werkzeuge/Permanenter Link" i vänstra kolumnen på de:WP. Kopiera sedan URL:en på sedvanligt sätt. På så sätt finns spårbarheten till den ursprungliga artikeln och dess historik.--Historiker 29 januari 2012 kl. 11.30 (CET)

För att förtydliga Mkh:s inlägg: Wikipedia ägs inte av Google och Wikimedia ligger inte bakom Google Translate. Wikimedia Foundation hyser såvitt jag vet ingen egen översättningstjänst. /Grillo 30 januari 2012 kl. 06.02 (CET)

Mallen Kommunfakta Frankrike

Koordinaterna i Mall:Kommunfakta Frankrike uppför sig inte som man förväntar sig. Positionskartan läser koordinaterna som förväntat. Problemet är att själva koordinaterna i mallen och länken längst upp på sidan inte länkar någon stans. Istället finns en rödlänk till den ej existerande sidan Mall:FraAbbr/debug. Se Mulhouse för ett exempel. Var någonstans ligger problemet? Jag provade att peta i mallen så den överensstämmer med Ortsfakta Sverige, men det blev inte bättre så jag rullade tillbaks. Nu är det så att jag har samtliga kommuner i länet Ain färdigskrivna på min dator och skulle vilja rulla ut dem. Ska jag kanske använda geobox istället, trots att den är grötigare. Nu har Frankrike ganska många kommuner, så det vore tråkigt att få göra om artiklarna. Hur gör vi? Nasko 30 januari 2012 kl. 01.57 (CET)

Problemet är att Mall:Geobox är ett försök att få alla olika typer av geografiska företeelser att passa i en enda mall. Därför fungerar den inte riktigt bra för något, och lite sämre för en del saker. Mall:Kommunfakta Frankrike använder geoboxens "state" för franska regioner och "region" för franska departement. Sedan försöker geoboxen använda "state" för att skapa en departementskod i koordinatlänken, det blir fel eftersom Alsace är en region och därför inte har en departementskod. Jag ändrade Mall:FraAbbr så att den inte försöker använda departementskoder om den inte får ett departementsnamn. /EnDumEn ✍ 30 januari 2012 kl. 20.33 (CET)

Länkar till Kategori:XYZ

Kan man läka till en "Kategori:XYZ" i texten? t.ex. ['[Kategori:Gruvor i Närke]'] (['[ ]'] så att denna artikel inte länkar) ger text i rutan i botten av artikeln. Finns det kod så att man i texten kan skriva: "... en lista över gruvor i Närke finns här ??[']Kategori:Gruvor i Närke]']??". Artikeln kan hänvisa till listan som finns i Kategori:XYZ och underhåll av listor behövs inte i artikeln. Det går också att länka till listan från en artikel som inte är (bör) vara med i listan. T.ex. Landskapet Närke: I Närke finns det gruvverksamhet (se här). Maundwiki 3 februari 2012 kl. 18.30 (CET)

Om man skriver ett kolon mellan "[[" och "Kategori:" så får man en länk. T.ex. blir koden [[:Kategori:Gruvor i Närke]] länken Kategori:Gruvor i Närke. /EnDumEn ✍ 3 februari 2012 kl. 19.37 (CET)

Wikipedia beter sig konstigt/jag beter mig konstigt?

Var inne på http://sv.wikipedia.org/wiki/Samsung_Galaxy_S_II och ändrade på egenskaperna i menyn på höger sida. Men det är 2 rubriker som inte kommer med, GPS och batteri... Fast de finns ju i källan? Någon som kan svara mig vad det är för fel? Logimax 3 februari 2012 kl. 21.30 (CET)

Du hade skrivit CPU med versaler, därför kom det inte med, men det har jag fixat. Och GPU finns inte som parameter i Mall:Mobiltelefon. --Ainali 3 februari 2012 kl. 20.29 (CET)

Gött då har jag lärt mig något nytt idag, tack! Logimax 3 februari 2012 kl. 21.30 (CET)

Då kommer ju automatiskt följdfrågan, är det dumt att lägga till gpu i mallen då? Logimax 3 februari 2012 kl. 21.30 (CET)

Radera en bok skapad med Bokskaparen?

Jag har prövat Wikipedias bokskapare, ett mycket bra verktyg. Men jag har till viss del lekt runt lite, och skulle vilja radera de böcker som jag inte vill ha kvar. Hur gör jag detta? Jag hittar ingen info om detta när jag letar på svenska Wikipedia, och inte på engelska heller (eller via Google). Mehinger 4 februari 2012 kl. 08.44 (CET)

Konstigt med referenserna

Fråga hitflyttad från Wikipedia:Bybrunnen#Konstigt med referenserna. --MagnusA 5 februari 2012 kl. 12.13 (CET)

Jag redigerade artiklarna De fornkyrkliga trosbekännelserna och Athanasianska trosbekännelsen. Jag tog förhandsvisning och fick texten ref finns, men references saknas. fixade det och sparade. nu när jag tittar så finns inte texten under det jag fixade. Den har försvunnit ur artikeln (men ej i redigeringssidan). det sparade verkade heller inte koma i "senaste ändringar". vad är felet? Adville 4 februari 2012 kl. 20.08 (CET)

Fixat. Det var en <ref> som egentligen skulle ha varit en </ref>. --MagnusA 4 februari 2012 kl. 20.18 (CET)

Eller rättare sagt, det var en ref för mycket nånstans. Tror det ska vara fixat nu. --MagnusA 4 februari 2012 kl. 20.21 (CET)

Felet var att jag kopierade referensen från Jakob den rättfärdige (och bytte sida till rätt). Då råkade jag få med lite extra text. upptäckte inte det utan kopierade vidare till nästa artikel. Tack Magnus A, och ip-numret som fixade det. Adville 4 februari 2012 kl. 20.37 (CET)

Skörsel av butiker i Sörmland

Jag tycker om att handla på netto, men det är en sak som irriterar mej väldigt.Jag bor i Oxelösund och har vid ett flertal tillfällen påpekat i butik bristen på service och att varor inte finns då dom ska.Men fått ett avmätt intresse för att rätta till felen, rent av otrevligt.Det är allmän uppfattning att butiken inte är kundvänlig.Vill ha en förbättring med det snaraste, annars får det bli en annan affär.Även butiken i Nyköping är rörig och ovänlig.Om jag vore chef skulle jag ta till mej denna kritik på allvar.En sak till dåligt skyltat många gånger.Det finner jag mycket vilktigt att man kan se priset direkt utan att fråga prismanual.MVH

Jag håller med dig om att det där med kundservice är inget som butiker idag kan längre, MEN på den här sidan ska vi diskutera: Hur Wikipedia fungerar enligt ingressen på den här sidan. Jag tror vi inte över huvud taget har någon lämplig sida att diskutera ditt ämne ovan. Vi skriver en encyklopedi, vi är inte ett diskutionsforum för allmänna frågor.

Vänligen! -- Lavallen 7 februari 2012 kl. 21.13 (CET)

Wikilänk

Jag ska för första gången skriva en artikel här. I min text kommer jag att använda ordet "entreprenören" och vill ha den som en sån blå länk text, dock är artikeln jag vill länka den till artikeln "entreprenör". Hur fixar jag detta?

[[entreprenör]]en eller [[entreprenör|entreprenören]]. - Tournesol 9 februari 2012 kl. 14.05 (CET)

Liknande frågor borde besvaras rätt väl i Wikipedia:Nybörjarkurs och Wikipedia:Manual#För användare som bidrar. Man är förstås välkommen att fråga här om det är svårt att hitta rätt ställe eller förstå vad som står där. I så fall är det bra att påpeka också det, så att informationen kan förbättras. --LPfi 9 februari 2012 kl. 16.07 (CET)

Jag har nu lärt mig söka och hitta svar på Wikipedia. Men stort tack ändå för hjälpen Tournesol och LPfi // HjalleW

Särskiljning

Om det t.ex. finns två fotbollsspelare med samma namn, borde de särskiljas "Namn (fotbollsspelare, född xxx)" eller "Namn (fotbollsspelare född xxx; alltså utan kommatecken)". Kanske borde förtydligas på WP:SSK med ett exempel på personer som behöver särskiljning. Frågan är alltså om det ska vara ett kommatecken eller ej på särskiljningen? --Fredde^✔ 9 februari 2012 kl. 16.27 (CET)

Jag tog upp samma sak för länge sedan med -nothingman- som jag trodde satt inne med svaret, som synes av diskussionen är det inte säkert att det finns en praxis. GameOn 9 februari 2012 kl. 17.26 (CET)

Bilden försvann

Hej, är nybörjare och lägger in en artikel om arkitekten Bengt Warne, efter lite trassel och mycket hjälp från er så såg det bra ut den 1 februari, men nu är plötsligt bilden borta och jag kan inte lägga upp den igen...någon?

Bilden har raderats på Commons, pga att den saknade licensinformation. -- Lavallen 10 februari 2012 kl. 10.47 (CET)

Det gäller alltså File:BengtWarne2.jpg. Om bilden är din egen eller du lyckas dokumentera tillståndet att publicera bilden kan du be någon administratör återställa den (be vid behov om hjälp här, på WP:Bildfrågor eller på Bybrunnen på Commons). --LPfi 10 februari 2012 kl. 11.28 (CET)

Mallhjälp

Någon som kan hjälpa mig få rätt på {{Ålder2}}. Efterfrågas svensk datumstandard. --Fredde^✔ 10 februari 2012 kl. 19.46 (CET)

Behövs tydligen ingen hjälp, funkar om skriver df=y. --Fredde^✔ 10 februari 2012 kl. 20.16 (CET)

Förhindra ord från att byta rad

I mall:Infobox musiker har jag stött på ett problem. Sedan ett tag används texten "år som aktiv(a)" för att beteckna gruppens eller musikerns aktiva år. Problemet är att i vissa situationer hamnar "(a)" på raden nedanför i mallen, vilket resulterar i en ganska konstig layout. Jag försökte åtgärda detta med mall:nowrap utan framgång. Hur göra? :) Blåmes 2 februari 2012 kl. 21.13 (CET)

& nbsp; (fast utan mellanrum mellan & och n) ger ett hårt mellanslag. Det borde fungera. - Green Yoshi _{brevlåda · bidrag} 2 februari 2012 kl. 21.16 (CET)

Nej, förresten. Det ger ju ett mellanrum... - Green Yoshi _{brevlåda · bidrag} 2 februari 2012 kl. 21.18 (CET)

Det här är kanske vad som behövs? "Word joiner, encoded in Unicode 3.2 and above as U+2060 and HTML as &#8288;. The word-joiner does not normally produce any space but prohibits a line break on either side of it." (citat från enwiki). ⬤Bοⅳⅰе 3 februari 2012 kl. 08.23 (CET)

Varför fungerade inte {{nowrap}} eller motsvarande HTML-kod <span style="white-space:nowrap">? /ℇsquilo 3 februari 2012 kl. 10.56 (CET)

Mallen använder samma CSS-kod. Jag vet inte hur "white-space" definieras i standarden, men det verkar ju inte att handla om att hindra radbrytning allmänt, utan endast vid blankslag. Fungerar nowrap för t.ex. bindestreck? Word joiner å andra sidan binder explicit ihop tecknen på båda sidor. --LPfi 3 februari 2012 kl. 11.11 (CET)

Nu verkar det ha löst sig. Jag ser fortfarande "felet" i min vanliga webbläsare men inte i någon annan (antagligen cache-relaterat). Tack! Blåmes 3 februari 2012 kl. 11.17 (CET)

Om {{nowrap}} fungerar också för specialtecken så är det det bästa - vi slipper svårbegriplig html-kod. Dessutom har jag för mig att word-joiner inte implementerats i alla webbläsare. Beroende på definitionen av white-space kanske i och för sig inte heller det fungerar för alla. --LPfi 4 februari 2012 kl. 09.04 (CET)

Tillbaka till ruta ett

Precis som LPfi påpekade fungerar inte word-joiner i alla webbläsare, och ändringen blev återställd för att någon "bara såg en fyrkant". Jag gjorde en "fullösning" och lade till en <br> för att tvinga fram en radbrytning, men detta är ju långt ifrån optimalt, då en radbrytning egentligen inte är att önska i det här fallet. Blåmes 11 februari 2012 kl. 13.30 (CET)

Gjort en liten förändring i mallen. Se nu skillnaden mellan ABBA och Björn Skifs. -- Lavallen 11 februari 2012 kl. 18.06 (CET)

Bra jobbat! Vill dock inte hårdlansera detta än, kanske borde man kunna koppla ihop detta med "färg" längre upp (sångare/instrumentalist/icke_uppträdande_personal/grupp_eller_band/coverband/klassisk_ensemble/temporär)? De första tre bör stå i singular medan redan bör stå i plural. Blåmes 11 februari 2012 kl. 19.00 (CET)

 Fixat enl ditt resonemang ovan. Blir det ändå fel, så går plural-parametern att använda för att 'köra över' färgparametern. -- Lavallen 11 februari 2012 kl. 19.41 (CET)

Jättebra jobbat. Tack! :) Blåmes 11 februari 2012 kl. 20.16 (CET)

Störst, bäst eller vackrast?

Jag har nu satt upp Wikipedia:Lista över aktiva Wikipedia-användare. Någon topplista över alla redigeringar klarar jag inte fixa, det skulle ta för lång tid. -- Lavallen 4 februari 2012 kl. 20.37 (CET)

 Green Yoshi gillar detta - Green Yoshi _{brevlåda · bidrag} 4 februari 2012 kl. 20.43 (CET)

OJ! Jag ligger sjua! Jösses. Kanske dags att trappa ner en smula... /ℇsquilo

Tack för topplistan! Jag har en aktiv period och tycker det är trevligt att "frottera" mig med kända bidragsgivare. :-)--Paracel63 10 februari 2012 kl. 00.04 (CET)

Är alltså listan Wikipedia:Lista över Wikipedia-användare sorterad efter antalet redigeringar nerlagd nu? /Nesse 11 februari 2012 kl. 09.56 (CET)

Fluff har haft tankar om att uppdatera den. En påminnelse kanske? -- Lavallen 11 februari 2012 kl. 10.08 (CET)

Flytt från essä till användaressä: omdirigering och genvägar.

Efter inlägg på diskussionssidan flyttade jag essän Wikipedia:Roger i Svedala till användaressän Användare:Accusativen hos Olsson/Roger i Svedala. Sidan har genvägarna WP:ROGER och WP:RANDY. I Wikipedia:Genvägar har jag försökt skriva in den nya adressen, men genvägarna går ändå till en omdirigeringssida som man måste klicka på för att komma till den nya sidan. Hur ändrar man så att genvägarna går direkt till adressen Användare:Accusativen hos Olsson/Roger i Svedala?

Accusativen hos Olsson 11 februari 2012 kl. 21.39 (CET)

Jag tog bort dem. Endast i undantagsfall kan det vara motiverat med en WP-genväg till en användaressä. --MagnusA 11 februari 2012 kl. 21.58 (CET)

Tack! Jag raderade genvägen i artikeln också.

Accusativen hos Olsson 11 februari 2012 kl. 22.04 (CET)

"Dölj"

Jag får ganska ofta upp en liten länk högst uppe till höger ovan artiklarna, "[dölj]", som för mig heller inte fyller någon funktion (trycker jag på den försvinner länken). Jag misstänker att det har att göra med att jag för längesedan stängt av sitenotice och lagt in den på min användarsida istället; men nu lyckas jag inte återställa det utan den funktionslösa dölj-knappen spökar för mig. Jag har inget emot om jag skulle få tillbaka sitenotice, jag föredrar nu om jag bara vet hur jag kan få bort buggen ;) --flinga 14 februari 2012 kl. 17.28 (CET)

Artiklars diskussionssidor?

Diskussion hitflyttad från Wikipedia:Bybrunnen#Artiklars diskussionssidor?. --MagnusA 15 februari 2012 kl. 15.00 (CET)

Hej! En fråga om diskussionsidorna. Det finns ju ganska bra med instruktioner och allmänna tips på hur man ska redigera artiklar, och om man gör fel så brukar det bli åtgärdat ganska snabbt. Men, hur ska man förhålla sig till artiklarnas diskussionssidor? Jag har skrivit lite på artikeln om Kognitiv beteendeterapi, och tänkte lägga till ett diskussionsavsnitt om vad jag gjort (och tänkte göra i framtiden). Nu noterade jag att den översta kommentaren på just den sidan innehåller kommentarer från 2006, och just det avsnittet verkar ganska avslutat.

Är det okej att redigera diskussionssidor genom att helt enkelt sudda det som inte längre är relevant (eller där man har kommit till något typ av konsensus?) Jag tänker mig att diskussionssidan finns för att kunna diskutera aktuella saker rörande en specifik artikel, och om väldigt gamla (och avslutade) detaljer står kvar så ställer det sig lite i vägen för en nyare och kanske mer aktuell diskussion? Hoppas någon kan bringa klarhet rörande detta! Xy (diskussion) 9 februari 2012 kl. 23.17 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Hej! Att radera det som står bör du inte göra, däremot kan du skapa en ny tråd genom att klicka på "Ny rubrik" (tror jag det står?) så hamnar det längst ner! Tanzania 9 februari 2012 kl. 23.20 (CET)

Nytt ämne står det visst! Men det är ett ypperligt ställe att skriva vad man har gjort på, absolut. Tanzania 9 februari 2012 kl. 23.21 (CET)

Man kan också arkivera gamla diskussioner. Le Lapin Vert 9 februari 2012 kl. 23.23 (CET)

Ja, men det finns ingen anledning att göra detta om de inte är omfattande. Fernbom2 10 februari 2012 kl. 05.30 (CET)

Det gäller helt enkelt att vänja sig vid att hoppa till slutet av diskussionssidan för att se de aktuella diskussionerna (ctrl+end fungerar för mig). Det är bra att ögna igenom listan på rubriker överst och kolla om någon av trådarna handlar om det man tänker göra med artikeln, och jag brukar också kolla datum för nedersta inlägget på de sista diskussionerna. Att kolla diskussionssidans historik för att se i vilka trådar det finns färska inlägg vore fiffigare, men det gör jag sällan.

Men ja, om ingen diskussion är färsk (eller de som är det handlar om andra saker) är det bara att skapa en ny rubrik längst ner och skriva det man har på hjärtat, för att kolla andras åsikter, be om råd, uppmärksamma ett problem eller för att dokumentera en större ändring.

--LPfi 10 februari 2012 kl. 08.53 (CET)

Okej, tack för infon! --Xy 10 februari 2012 kl. 12.37 (CET)

"Är det okej att redigera diskussionssidor genom att helt enkelt sudda det som inte längre är relevant (eller där man har kommit till något typ av konsensus?)" Jag tycker generellt att det verkar mycket problematiskt att redigera eller radera vad någon annan har skrivit i en diskussion. Det är ju författaren till ett diskussionsinlägg som "äger" detta inlägg. Det finns en överstrykningsfunktion med "s-taggar", men den brukar användas när författare retroaktivt vill "ångra" vad de själva har skrivit i en diskussion.

Om det finns ett behov av rent redaktionella ändringar av vad andra har skrivit i en diskussion (och den enda rimliga redaktionella ändring som jag just nu kan komma på är ändring av rubrik/ämnestitel), du tycker jag för min del att detta bör anges i ett diskussionsinlägg på den aktuella sidan, inte bara i historikens redaktionssammanfattning. En poäng med att bevara gamla diskussioner intakta är rimligen att man lätt ska kunna följa förändringsprocessen, även för saker där frågan är inaktuell eller avslutad.

Accusativen hos Olsson 10 februari 2012 kl. 21.07 (CET)

Praxis finns förmodligen beskriven på Wikipedia:Diskussionssidor. --Siden 13 februari 2012 kl. 23.43 (CET)

Jag efterlyser orginal dokument rfån Antika tiden!

Bästa Redaktör, Jag har blädrat liten på info. materijalet som rör Antika Persons istoria och med detta anser att fins mycket smörja utan rätta svar. Jag är en person som kan läsa gamla grekiska texter och andra skrifter fron den tiden som är änu äldre. Darför jag ber att få någott som är orginal dokument skrivet på sten eler vilkesom helst underlag, bara att den är orginal. Jag läser på språket som var talande när detta civilisation skapad. Jag ser fram till gott samarbete. mvh/ nedeljko Milosavljevic, Uppsala Sverige

Wikipedia är ett uppslagsverk som skrivs av frivilliga. Letar du originaldokument rekommenderar jag att du besöker närmaste universitetsbibliotek. /Grillo 13 februari 2012 kl. 22.53 (CET)

Eller Wikisource eller Projekt Runeberg (även om jag misstänker att antalet antika texter på dessa är ganska ringa). /ℇsquilo 14 februari 2012 kl. 07.09 (CET)

Orginaldokument från antiken får du nog leta länge efter innan du hittar. I de fall som de finns så är de inlåsta på museer. Avskrifter finns det dock en del. Wikisource för antik grekiska kan vara en god plats att börja söka antika texter på grekiska. Det finns även några andra wikisourceprojekt för antika språk, se Wikisource gemensamma startsida. -- Lavallen 14 februari 2012 kl. 08.07 (CET)

Eftersom du bor i Uppsala kan du ju alltid gå till Carolina Rediviva och lägga fram ditt ärende. Det är en god början. Riggwelter 16 februari 2012 kl. 22.10 (CET)

Regeringsrättens prejudicerande dom om nekande av ersättning till hemlös

För ett par (?) år sedan ska Regeringsrätten i en prejudicerande dom ha kommit fram till att indragande av tak-över-huvudet-garantin från Socialtjänstens sida inte får användas som bestraffning mot en hemlös som inte uppfyller kraven från Socialtjänsten. Vet någon var denna dom kan hittas? Ärendenummer, datum? Calandrella 16 februari 2012 kl. 16.58 (CET)

Enklast (om du inte hittat den utlagd nånstans) torde vara att kontakta högsta forvaltningsdomstolen direkt och be att få den e-postad till dig. Om du nöjer dig med en elektroniskt lagrad dom utan underskrift verkar de göra det utan avgift.--Ankara 16 februari 2012 kl. 17.04 (CET)

Faktafrågor ställs på WP:Faktafrågor. /Grillo 17 februari 2012 kl. 19.11 (CET)

Det finns två rättsfall från Regeringsrätten och Högsta Förvaltningsdomtolen som uppfyller kriterierna nämligen https://lagen.nu/dom/ra/2009:103 och https://lagen.nu/dom/hfd/2011:49

////Mvh --Quadrigarius 18 februari 2012 kl. 05.27 (CET)

Om listor visande artiklar någon skrivit i

Finns det något sett att få fram en lista där alla artiklar en användare skrivit i visas så att det blir en post för varje artikel? (Och inte en post för varje gjord ändring). Typ motsvarande funktionen Sidor som länkar hit? --83.241.234.4 15 februari 2012 kl. 12.23 (CET)

[Detta svar placerades av misstag först i avsnittet ovan] Jag är rätt säker på att jag sett en extern sådan funktion, men kan tyvärr inte hitta den bland mina länkar just nu. /FredrikT 15 februari 2012 kl. 17.25 (CET)

Det går ju att visa bidragen femhundra åt gången och köra sidan genom något skript. På Unix skulle jag använda något à la

lynx -dump "http://..." | grep historik | cut -d \) -f 2- | cut -d \( -f 1 | sort | unique

men det går säkert att använda någon av MediaWikis API-funktioner för att få en redigare lista att arbeta med. Kommandoraden ovan klarar t.ex. inte särskiljningar och ger skilda poster för mindre och andra ändringar.

--LPfi 16 februari 2012 kl. 16.05 (CET)

Okey. Vore ju bra om det finns denna funktion på Wikipedia så att man kan få fram en sån lista utan att typ vara programmerare. --83.241.234.4 18 februari 2012 kl. 17.09 (CET)

Du menar något i stil med Mina uppladdningar på Commons? /ℇsquilo 20 februari 2012 kl. 09.42 (CET)

Bidrag på vift

Jag bytte användarnamn för några år sedan från användare:El Maco. Jag råkade se att El Maco fortfarande får cred för en del gamla redigeringar vilket mitt gamla alias för all del kan få njuta av. Jag är mer nyfiken på varför. I alla fall i min webläsare dyker det upp ett hundratal redigeringar här [2] som ser ut att vara från några månader 2007. Redigeringar före och efter har hängt med över vid namnbytet till Luttrad. Voffo dådå? voffo är det på dette viset? Luttrad 22 februari 2012 kl. 20.59 (CET)

Jag vet inte, men skulle gissa på att det var en bugg i namnbytesprogramvaran. Kanske att den tappade kontakten med databasen under tiden den körde, och inte hade nån funktion som kollade upp sånt. ⬤Bοⅰⅵе 22 februari 2012 kl. 21.33 (CET)

Lite tråkigt att buggen inte slog till för denna redigering i artikeln El Maco :-) (nu raderad, men synlig för administratörer). --MagnusA 24 februari 2012 kl. 15.47 (CET)

Kategorier

Finns det någon anledning till att Cat-a-lot inte är valbart bland finesserna på svenskspråkiga Wikipedia. Jag har ett konkret problem nu som jag inte hittar någon smidig lösning på, en användare har lagt in fyra kategorier i väldigt många artiklar där de inte ska vara (kategorierna Kategori:Svenska hjulångare, Kategori:Svenska ångfartyg, Kategori:Fartyg byggda i Norrköping och Kategori:Fartyg sjösatta 1838 ). Det är ett långtråkigt och tidsödande arbeta att ta bort dom manuellt, finns det något smidigare sätt att göra det (med bot eller någon annat, enklast vore om det gick att ta bort dom fyra kategorierna från alla artiklar som användaren skapat).--Ankara 22 februari 2012 kl. 21.03 (CET)

Prova AWB! Jag har inte exakt koll på Cat-a-lot, men tror du fyller SÄ, lite väl häftigt med den. -- Lavallen 24 februari 2012 kl. 14.17 (CET)

MediaWiki 1.19 och kakor

En Steward har envist loggat ut mig idag gång på gång, så jag har nu upptäckt att på alla projekt där MediaWiki 1.19 har installerats, så sparas inloggningsuppgifterna i 180 dagar. Här på Svenska wikipedia är det fortfarande 30 dagar och version 1.18. Men kommer sannolikt att ändras närsomhelst.

Då jag upplever det här som en liten säkerhetsrisk, så vill jag göra gemenskapen uppmärksam på den. -- Lavallen 24 februari 2012 kl. 14.15 (CET)

Det ovan spelar väl bara roll om man väljer att spara inloggningen? Sedan är detta svenskspråkiga wikipedia, inte svenska, du får utöka dina dolda kommentarer om du vill slippa påpekanden av det slaget ;) Hur kan en steward logga ut dig? GameOn 24 februari 2012 kl. 14.20 (CET)

Eftersom jag hoppar mellan projekten ganska friskt, så vill jag spara inloggningen på min dator hemma. (Jag skulle inte få göra annat än logga in annars.) En Steward har haft tillgång till mina inloggningsuppgifter ett par dagar av särskilda skäl, som vi kan ta på annan plats. -- Lavallen 24 februari 2012 kl. 14.22 (CET)

Jag behöver bara logga in en gång (här på svwp) och är sedan inloggad oavsett vilket projekt jag byter till. Nästa gång jag sätter igång datorn och webbläsaren måste jag logga in igen, men det är ett mindre problem som jag ser det. Och det var en intressant lösning de hittat på det problem du hade (och som du tagit upp tidigare), förstår att du tillfälligt gav en steward möjlighet att använda kontot. GameOn 24 februari 2012 kl. 15.37 (CET)

Hoppar jag mellan sv.wikipedia och en.wikipedia är jag kvar inloggad, men inte mellan sv.wikipedia och sv.wikisource eller commons. -- Lavallen 24 februari 2012 kl. 15.56 (CET)

Inga problem för mig i alla fall, och vi sitter väl båda på Firefox i Windows 7? GameOn 24 februari 2012 kl. 15.58 (CET)

Jag stannar också kvar om jag kör FF, men jag är mer hemma med IE9. (W7) -- Lavallen 24 februari 2012 kl. 16.01 (CET)

Inloggning på alla Wikimedias projekt kräver "third party cookies", utan dem blir man bara inloggad på Wikipedias språkversioner, eller bara på Wikisources språkversioner, osv. Det kan vara så att dn IE) är inställd att inte acceptera sådana cookies medan din Firefox tillåter dem. /EnDumEn ✍ 25 februari 2012 kl. 13.55 (CET)

Säkerhetsrisken är väl någorlunda oberoende av om tiden är 30 eller 180 dagar, en månad är alldeles tillräckligt lång tid för att någon skall råka stöta på datorn och utnyttja inloggningen. Som GameOn påpekar är sparandet ett aktivt val, som man förhoppningsvis gör bara på datorer där man har ett eget konto (eller som är fysiskt skyddad). Kakorna verkar ju också bli ogiltiga om man loggar in på nytt (annastansifrån e.d.). Tidsgränsen finns antagligen till för att inaktiva användares kapade konton inte skall kunna användas i oändlighet. Ett problem kan vara att man hinner glömma lösenordet mellan inloggningarna. --LPfi 24 februari 2012 kl. 18.33 (CET)

Är du säker på det där med att kakorna blir ogiltiga om man sitter vid annan dator? "Denna där" har en laptop som jag loggar in från med ojämna mellanrum. Jag har inte märkt att jag då blivit utloggad på min stationära. Och nej, laptopen sparar jag inte inloggningen på. -- Lavallen 24 februari 2012 kl. 18.42 (CET)

Jag är inte säker, men har blivit utloggad då och då när jag använt en annan dator eller annan webbläsare. Jag antog att detta var orsaken, så jag gjorde inga experiment. Fullt möjligt att något annat hände samtidigt eller att jag blivit utloggad bara en del av gångerna. --LPfi 25 februari 2012 kl. 21.59 (CET)

Raderingsfliken och till osäkerhet gränsande osannolikhet

Varning: Sidan du håller på att radera har en historik med ungefär $1 versioner:

Vad då ungefär? Är det 8 versioner, så är det 8 versioner, inte ungefär - eller har någon en förklaring till vad som är osäkert? -- Lavallen 25 februari 2012 kl. 13.33 (CET)

Någon engelskpråkig som inte vågar vara riktigt säker? Redigering dec 2009. --MagnusA 25 februari 2012 kl. 13.40 (CET)

I filen Database.php finns functionen estimateRowCount() som har följande kommentar:

1464 	/**
1465 	* Estimate rows in dataset.
1466 	*
1467 	* MySQL allows you to estimate the number of rows that would be returned
1468 	* by a SELECT query, using EXPLAIN SELECT. The estimate is provided using
1469 	* index cardinality statistics, and is notoriously inaccurate, especially
1470 	* when large numbers of rows have recently been added or deleted.
1471 	*
1472 	* For DBMSs that don't support fast result size estimation, this function
1473 	* will actually perform the SELECT COUNT(*).

Det används av en annan funktion för att göra en uppskattning av hur många versioner en sida har. /EnDumEn ✍ 25 februari 2012 kl. 13.47 (CET)

Ok, men är det här meddelandet relevant för WMF där vi inte kan göra en bigdelete utan att vara Stewards? -- Lavallen 25 februari 2012 kl. 13.51 (CET)

(Redigeringskonflikt)x2 Vi har väl mysql i botten om jag minns rätt. Det går snabbare att ställa en SHOW TABLE status fråga än SELECT COUNT(*) Den senare är exakt, den första är ungefärlig. GameOn 25 februari 2012 kl. 13.52 (CET)

Annan SQL fråga tydligen, men principen är den samma. GameOn 25 februari 2012 kl. 13.54 (CET)

Vilket sannolikt förklarar varför vissa magiska ord räknar fel ibland. Ok, translatewiki ska inte ändras, så mycket har vi definitivt kommit fram till nu. -- Lavallen 25 februari 2012 kl. 14.43 (CET)

Källor

Hej,

Jag försökte ange kinesiska wikipedia som källa {{zhwp}} till min artikel om Hankou - Yichang-järnvägen. Gör jag något fel eller är den koden inte aktiverad? Nahoj

Mycket riktigt så fanns inte den mallen i systemet. Men nu finns den. --Civilspanaren 25 februari 2012 kl. 22.11 (CET)

Tänk på att kinesiska Wikipedia (eller någon annan wp-version) inte accepteras som en trovärdig källa. /Grillo 26 februari 2012 kl. 12.41 (CET)

Och om det rör sig om en översättning använder man lämpligen {{översatt}}. Riggwelter 26 februari 2012 kl. 12.43 (CET)

{{Enwp}}, {{Frwp}}, {{Eswp}} m.fl. är "snabbversioner" av {{Översatt}}, där det står i klarttext vilken språkversion som är grunden till artikeln. --Civilspanaren 26 februari 2012 kl. 15.12 (CET)

Sökning

Jag vill tex söka på när Gustavvasa flyr från danskarna och kan inte hitta faktan och jag har mina läxor och behövde faktan så ni borde vara mer uppmerksamma och jag har använt RÄTT sökord så snacka inte... Jag vill att ni gör så det blir lättare att söka till det man vill ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥

Du menar säkert Gustav Vasas öden och äventyr i Dalarna. Det hittade jag på tre röda. Du hade säkert stavat fel. ChrisΨ 27 februari 2012 kl. 18.27 (CET)

Har varit lite serverstrul också vad jag kunnat se, så ♥*10 är inte den ende som varit frusterad. -- Lavallen 27 februari 2012 kl. 18.31 (CET)

Varför funkar inte min kodbaserade signatur?

Jag kopierade rakt av en signaturkod från en annan användare, i tron att min signatur skulle se likadan ut. Istället blir min signatur hela koden! Vad gör jag för fel? MVH [[Användare:Jobbaren|<span style="background:#000;color:#fff;font-weight:bold;"><font face="Courier New">Jobbaren</font></span>]] 28 februari 2012 kl. 14.25 (CET)

Tycker den fungerar som du bara inte skriver koder istället för riktiga teckan. Se: Jobbaren --Civilspanaren 28 februari 2012 kl. 14.29 (CET)

Va? Hur menar du? Hur gjorde du??? [[Användare:Jobbaren|<span style="background:#000;color:#fff;font-weight:bold;"><font face="Courier New">Jobbaren</font></span>]] 28 februari 2012 kl. 14.32 (CET)

Jag tror inte att du har klickat i rutan "Rå signatur som wikitext (utan en automatisk länk)". Testa det. - Green Yoshi _{brevlåda · bidrag} 28 februari 2012 kl. 14.34 (CET)

Där har vi grejen! Jag trodde det innebar att det blev en singnatur som inte var klickbar alls! Men nu fattar jag grejen! Tack, Green Yoshi! MVH Jobbaren 28 februari 2012 kl. 14.38 (CET)

Hur slår jag ihop mina artiklar men behåller dom olika sökresultaten?

Hur slår jag ihop mina artiklar men behåller dom olika sökresultaten?

tack!

Vilka artiklar gäller det? /NH 1 mars 2012 kl. 08.32 (CET)

Det gäller Supersportbilar och Hypersportbilar.

Fick inte sökningarna att hamna på samma sida och började i fel ände.

Aha. Men då kan du ersätta texten i artikeln Hypersportbil med följande:

#omdirigering:[[Supersportbil]]

så kommer sökordet hypersportbil automatiskt att "omdirigera" till supersportbil. Mvh NH 1 mars 2012 kl. 10.02 (CET)

Alltså jag vill behålla båda artiklarna, men slå ihop dom till en sida båda sökresultaten

funkar på. Eller det går inte? :)

Jo, det är det NH beskriver ;) -Laxskinn (diskussion) 1 mars 2012 kl. 22.43 (CET)

1.19

Ser ut som version 1.19 av MediaWiki installerades inatt på den här wikin. Håll utkik efter eventuella buggar och andra konstigheter! -- Lavallen (diskussion) 1 mars 2012 kl. 09.03 (CET) (Och en uppenbar skillnad är att standardsignaturen nu har en länk till anv-disken.)

...och att storleken på ens redigeringar framgår i mina bidrag-listan. Finns det nån officiell lista på vad alla förändringar är, tro? Jobbaren 1 mars 2012 kl. 10.09 (CET)

mw:MediaWiki 1.19 kan vara en sådan lista. --MagnusA 1 mars 2012 kl. 10.19 (CET)

Verkar som snabbhjälpen när man ska ange referenser har försvunnit från svWiki i och med uppdateringen? DIEXEL (diskussion) 2 mars 2012 kl. 07.52 (CET)

Help collecting problem reports for MediaWiki 1.19

Last night, we rolled out MediaWiki 1.19 to all the Wikipedias. I'd like help collecting problem reports. If you can enter problem reports in Bugzilla, please do. Otherwise, leave a message on meta's "Problem reports" page. -- ☠MarkAHershberger☢(talk)☣ 1 mars 2012 kl. 14.17 (CET)

"I natt uppdaterade vi MediaWiki till version 1.19 på alla wikipedior." Användare:MarkAHershberger ber oss meddela om eventuella fel, om möjligt på Wikimedias bugzilla (kräver registrering), annars på problemsidan meta:Problem reports. Problemen kan förstås diskuteras också här, varvid någon som kan engelska och kan rapportera till bugzilla kan ta hand om den biten. --LPfi (diskussion) 2 mars 2012 kl. 08.42 (CET)

"Gör ogjord"

Numera kommer det upp en röd (varnings?-)text då fliken "Gör ogjord" används: "Redigeringen kan göras ogjord. Var god och kontrollera jämförelsen för att bekräfta att det är vad du avser att göra och slutför återställningen genom att spara." Det skulle jag vilja förenkla samt göra ett tillägg till: "Kontrollera versionerna nedan för att bekräfta att detta är vad du avser att göra och slutför återställningen genom att spara. Sammanfatta gärna orsaken till ditt återställandet i fältet nedan." Ymer (diskussion) 1 mars 2012 kl. 14.24 (CET)

MediaWiki:Undo-success ser ut att vara systemmeddelandet i fråga. -- Lavallen (diskussion) 1 mars 2012 kl. 14.42 (CET)

Ok, tack. Ymer (diskussion) 1 mars 2012 kl. 17.06 (CET)

Och genomfört. Jag ändrade dock formuleringen för sammanfattningsfältet. --LPfi (diskussion) 2 mars 2012 kl. 08.49 (CET)

Den gamla formuleringen finns dock kvar på translatewiki - och där skall det vara en ren översättning från engelskan. --LPfi (diskussion) 2 mars 2012 kl. 08.56 (CET)

Hur prioritera sökträffar?

Hej!

Hur gör man för att en wiki-artikel ska komma högt upp på träfflistan när någon söker på ämnet via en sökmotor (Google etc)?

Mvh rhizoH

Skriv artikeln bra, så kommer folk att länka till den på andra ställen. Det i sin tur lyfter upp artikeln högre hos Google. -- Lavallen (diskussion) 1 mars 2012 kl. 14.27 (CET)

Se först till att andra artiklar på Wikipedia länkar till den, att den har lämpliga kategorier etc (jfr Wikipedia:Bygg ett nät). Detta är ofta tillräckligt för att nå förstaplatsen. /NH 3 mars 2012 kl. 08.13 (CET)

Hur fungerar förslagen i sökrutan?

När man börjar skriva text i sökrutan får man en dropdownmeny med förslag på artikelord. Men dessa är inte i bokstavsordning utan följer något annat mönster. Börjar jag till exempel skriva ki blir det första förslaget Kina. Vad baseras denna ordning på? --Ainali (diskussion) 3 mars 2012 kl. 08.18 (CET)

Jag tror att det är ordnat efter hur många länkar artiklarna har till sig. /EnDumEn ✍ 3 mars 2012 kl. 11.06 (CET)

Jag har hela tiden trott att det är ordnat efter vilken artikel som har högst antal visningar? MusicUnity (diskussion) 3 mars 2012 kl. 17.59 (CET)

Den infon finns nog inte inne i systemet på ett sådant sätt att den går att använda så här. -- Lavallen (diskussion) 3 mars 2012 kl. 19.14 (CET)

Botskapande?

Såg att det nyligen skapats väldigt många fotbollsrelaterade artiklar på ukrainskspråkiga Wikipedia genom Thebot. Är det på samma sätt som våra robotskapade artiklar om djur? Eller någon som kan förklara hur de gör?~Se även uk:Користувач:Thebot/Футбольний інкубатор. Mvh Fredde^✔ 3 mars 2012 kl. 11.13 (CET)

Skapande av konton

Jag har reagerat över att det ofta kommer upp att nyskapade konton skapar konton utan att det står vilket konto de skapar, se t.ex. här. För att försöka ta reda på varför det blir så provade jag att skapa ObelixDublett, men där stod vilket konto jag skapade. Har någon förklaringen på att det inte står med när andra konton skapar konton? Obelix (diskussion) 3 mars 2012 kl. 22.56 (CET)

Jag tror det står "xxx skapade ett användarkonto yyy" ifall du är inloggad samtidigt som du skapar ett nytt konto, rätta mig om jag har fel. --Fredde^✔ 3 mars 2012 kl. 23.02 (CET)

Det står ju vilket konto som skapas... Om du däremot är inloggad när du skapar konto står det att du skapade ett nytt konto. Att kunna skapa konton som inloggad är förmodligen framförallt till för wikier där konton tilldelas användare och där registreringsprocessen är avstängd för oinloggade. /Grillo 3 mars 2012 kl. 23.13 (CET)

Nej, det står ju att kontot skapade ett användarkonto och inte att kontot skapades, men det rör sig bara kanske om dåligt språk. Obelix (diskussion) 3 mars 2012 kl. 23.15 (CET)

Dåligt språk skulle jag tro. Jag tittade lite på min egen logg. Den äldsta posten där, den från 2005, är när MagnusA-kontot skapades en gång i tiden (av mig innan jag hade något konto alls). De två senaste, från december 2011, skapade jag medan jag var inloggad som MagnusA. --MagnusA 3 mars 2012 kl. 23.20 (CET)

Det är också användbart när man skapar en marionett. -- Lavallen (diskussion) 4 mars 2012 kl. 15.00 (CET)

Spamfilterstrul...

Det är mycket som är konstigt för ögonblicket. Magic words tolkas som mallar, sidor hamnar i kategorier av anledningar jag inte ser.

Det senaste problemet märkte jag när jag försökte "spara om" sida Bengt Nordenskiöld (disk • historik • logg) (en sk nulledit). Det hindrades jag göra pga att ett spamfilter utlöstes pga länken: http://www.google.se/url?. JAg har alltså inte själv lagt till den här länken, utan den fanns när jag kom dit, och då ska inte spamfiltret lösa ut efter vad jag lärt mig... -- Lavallen (diskussion) 4 mars 2012 kl. 09.06 (CET)

Exakt samma strul i Who Says (disk • historik • logg). -- Lavallen (diskussion) 4 mars 2012 kl. 11.54 (CET)

Om länken är svartlistad går det inte att "spara om" sidan förrän länken tagits bort. Det är ett problem med spamfiltret, att det i princip hindrar även andra redigeringar så länge länkarna finns kvar. Jag vet att googleomdirigeringar nyligen varit på tapeten och svartlistats, så antagligen gör filtret bara sitt jobb. /NH 4 mars 2012 kl. 12.34 (CET)

Vad som har hänt är att någon använt Google för att hitta en referens på nätet, och sedan kopierat länken från sökresultaten. Men länkarna på en sida med Google-sökresultat går i själva verket till Google och omdirigeras där till den riktiga sidan (det är bl a så Google kan räkna hur många som klickar på olika sökträffar). Och den sortens länkar ("Google redirects") är svartlistade. Lösningen är att mata in den svartlistade länken i sin webbläsare och låta den skicka en vidare till den "riktiga" sidan. Då kan man kopiera den egentliga webbadressen därifrån och klistra in som källa istället. /NH 4 mars 2012 kl. 12.53 (CET)

Det är inte en självklar lösning när måldokumentet är en pdf eller annan typ av dokument. Då kommer jag inte enkelt åt den url som används. Se tex just Bengt Nordenskiöld som exempel. -- Lavallen (diskussion) 4 mars 2012 kl. 13.35 (CET)

Nähä... kanske inte alla webbläsare, då. Det fungerar åtminstone i Safari och Firefox (OS X), oavsett vad länken går till, verkar det. /NH 4 mars 2012 kl. 13.42 (CET)

Får inte det att funka så med FF och W7 här hemma åtminstone. -- Lavallen (diskussion) 4 mars 2012 kl. 14.08 (CET)

Många webbläsare ger möjlighet att skicka en HTTP HEAD-förfrågan, och alltså se det sidhuvud som skickas med svaret på normala förfrågningar. Man kan också förbjuda vissa webbläsare att följa omdirigeringen, varvid man kan få en explicit länk till sidan.

Med lynx (webbläsare) kan man använda kortkommandot "]" eller kommandoraden "lynx -dump -head 'http://...'" (apostroferna behövs då adressen innehåller frågetecken etc., som kan tolkas innan lynx startas). Alternativt kan man använda en telnet-klient, ta kontakt med HTTP-porten (vanligen TCP 80) och göra förfrågningen för hand: "HEAD /adressen HTTP/1.0" följt av två radbyten (HEAD kan bytas mot GET, för att klara också trasiga servrar, med risk för att få ett långt dokument).

--LPfi (diskussion) 5 mars 2012 kl. 10.53 (CET)

Källa visas inte i menyraden

Sedan en kortare tid tillbaka har jag upptäckt ett stort problem här på Wikipedia. När man redigerar texter etc. finns det en menyrad som man kan använda sig av för att lägga in mallar, källor etc. Den är jättebra och jag använder den ofta. Nu är det bara det att menyraden "källor" har (i alla fall för mig) försvunnit! Den kom tillbaka för ett tag sedan men sedan har den försvunnit igen. Problemet är ej på engelska Wikipedia utan bara på svenska. Ett annat problem med hela menyraden är att den då och då inte dyker upp alls. Och då måste jag gå ur redigeringsläge och trycka på redigera, igen. Det låter kanske som "Dagens i-landsproblem", men det är rätt jobbigt att behöva skriva ut hela källkoden gång på gång, när det finns mallar för det. Min enkla fråga är alltså om fler har samma problem och/eller det bara är en uppdatering som gör att problemet uppstår!? /Hollac16 (diskussion) 2 mars 2012 kl. 23.34 (CET)

Jag har också liknande problem, men jag ser inte ens den ursprungliga verktygsraden. Något javascript som har blivit brutet genom 1.19-uppgraderingen? Ainali (diskussion) 3 mars 2012 kl. 07.03 (CET)

Jaha, nu ser jag den igen, även källmallsraden. :) Ainali (diskussion) 3 mars 2012 kl. 08.20 (CET)

Jag har haft samma problem att den inte visas i menyraden sedan 2 mars. Är det nån bugg i och med uppdateringen? DIEXEL (diskussion) 7 mars 2012 kl. 20.22 (CET)

Hakparenteser

Hur får man hakparenteser på IMAC´s tangentbord?

Det är inte primärt en Wikipediafråga, men jag har försökt svara på din användardiskussionssida. Om det ger måsvingeparenteser kan du testa att skippa Shift. - Tournesol (diskussion) 9 mars 2012 kl. 19.03 (CET)

Signatur

Jag har förrmodligen missat något, men varför dyker plötsligt en länk till min diskussionssida upp i min signatur då jag knappar in fyra tilde? Om det tycker jag inte. Riggwelter (diskussion) 10 mars 2012 kl. 21.14 (CET)

Det är en av nyheterna i den senaste programuppdateringen. Det går att ändra till den gamla varianten i MediaWiki:Signature om vi inte vill ha MediaWikis nya standardsignatur. /EnDumEn ✍ 10 mars 2012 kl. 22.20 (CET)

Sen går det att skapa en egen signatur i inställningarna, om det är just ens egen man vill ändra på. ⬤Bοⅰⅵе 10 mars 2012 kl. 22.22 (CET)

Jag misstänkte att det var en standarduppdatering... tack för klargörandet! Riggwelter (diskussion) 10 mars 2012 kl. 22.23 (CET)

Redigeringsräknaren funkar inte?

Jag kommer inte åt min redigeringsräknare (eller för den delen även Artiklar skapade av Ymer), utan får beskedet: "403: User account expired". Varför? Ymer (diskussion) 5 mars 2012 kl. 11.54 (CET)

Användaren som gjorde den redigeringsräknaren har inte loggat in på toolservern på jättelänge (jag tror att gränsen är sex månader) så hans konto har "expired". Tyvärr har det gjort hans/hennes verktyg oåtkomliga. Ett par alternativa räknare är Kate's Tool och Yet Another Edit Counter. Se även en:Wikipedia:WikiProject edit counters. Hoppas du hittar någon som passar. --MagnusA 5 mars 2012 kl. 17.33 (CET)

Direkt från API't. -- Lavallen 5 mars 2012 kl. 18.03 (CET)

(Redigeringskonflikt)Användare tparis har på sitt konto en exakt kopia av Soxred93:s verktyg som har försvunnit. Används på precis samma sätt, man bara byter ut Soxred93 mot tparis i länken - se exempel på min användarsida. Lsj (diskussion) 5 mars 2012 kl. 18.05 (CET)

Jag kan meddela (jag har just testat) att tparis även har en kopia av utiliteten pages, den som producerar en lista över skapade artiklar. / Ternarius_D 5 mars 2012 kl. 20.08 (CET)

Så... vad föreslår ni? Ymer (diskussion) 6 mars 2012 kl. 18.44 (CET)

Minst problem vore väl att du ersatte "soxred93" i anropet av redigeringsräknaren med "tparis". Tparis applikationer är ju exakta kopier av soxred93. / Ternarius_D 6 mars 2012 kl. 19.04 (CET)

Tack alla för hjälpen! funkar fint nu. Ymer (diskussion) 6 mars 2012 kl. 20.02 (CET)

TParis/Soxred93:s redigeringsräknare funkar fint för mina redigeringar på mina konton på enwp, cawp, frwp etc. På svwp går dock räknaren i stå. Kan någon annan som har upp emot 20 000 redigeringar på något konto testa om ni får räknaren att funka?--Paracel63 (diskussion) 10 mars 2012 kl. 22.45 (CET)

Hej igen! Nu fick jag till slut den aktuella redigeringsräknaren att funka, även för mitt svwp-konto. Jag noterar dock att det inte bara är jag som haft problem med den. Här finns åtminstone en rapport om att räknaren sparkat bakut och gett felmeddelande efter en minuts tuggande. Lösningen verkar kunna vara att försöka flera gånger och att ladda om sidan. Vid det sista, lyckade försöket, tog det bara 2,13 (!) sekunder för servern att leverera resultat. :-)--Paracel63 (disk) 12 mars 2012 kl. 17.04 (CET)

Citation needed

En mall: {{Citation needed}} finns inlagd inne i {{Fb cl footer}}. Är det ngn som vet hur man får bort det utan att sabba mallen i stort? Kanske finns det mer sådana här mallningar inne i Malmö FF 1920/1921... -- Lavallen 12 mars 2012 kl. 07.40 (CET)

Nu tog jag bort den. Varför ville du att den inte skulle vara kvar? Den finns även i {{Fb rs footer}}. ⬤Bοⅰⅵе 12 mars 2012 kl. 08.11 (CET)

Hur många tror du begriper hur man åtgärdar en sådan mallning? - Jag gör det inte... Ju säkrare det är för idioter som mig, desto lättare blir det för newbies. -- Lavallen 12 mars 2012 kl. 08.15 (CET)

iw-botar

Jag brukar lägga in en länk till engelska Wikipedia när jag skapar en artikel, och förvänta mig att en robot gör iw-jobbet sedan. Så funkar det nästan alltid. Men häromdagen skrav jag nervöst sammanbrott, och då hade inte iw-länkandet fungerat och idag dröjde det så länge innan en robot upptäckte Flykt- och kamprespons att jag la in alla iw-länkar, men däremot har inte den svenska artikeln länkats till från andra språk.

Är jag för lat när jag bara lägger in en iw-länk, måste jag lägga in en länk manuellt i alla språkversioner?--78.79.135.254 12 mars 2012 kl. 11.17 (CET)

Ett tips: Gå till engelska motsvarighetgen och kopiera dess iw-länklista och lägg in i din artikel. Det tar inte mycket längre tid, men blir mer komplett. ChrisΨ (disk) 12 mars 2012 kl. 11.26 (CET)

Om det tar för lång tid kan det annars bero på att länkarna mellan olika språk är "trassliga", alltså att de inte länkar tillbaka till varandra i en sluten grupp, utan flera artiklar från samma språkversioner är inblandade. Då vet inte bottarna hur de ska lägga in länkarna på de andra språken. -Laxskinn (disk) 12 mars 2012 kl. 11.30 (CET)

Interwiki-botarna är märkligt tröga för tillfället. Till exempel har artikeln Henri Gaidoz utländska motsvarigheter inte fått sv-länkar sedan i lördags och i det fallet finns ingenting som kan krångla till det. /Annika (disk) 12 mars 2012 kl. 11.42 (CET)

Jag la in en länk till den svenska artikeln i ENWP. Om inte artikeln är helt ny så verkar det vara ganska hopplöst att få någon bot att upptäcka artikeln om den bara är länkad från SVWP. De flesta bottarna verkar utgå från EN. -Laxskinn (disk) 12 mars 2012 kl. 11.54 (CET)

Redigeringsproblem

Hej! Hur får jag till så att kapitlet Referenser hamnar under bilderna (inte vid sidan om)? Hoppstjärtar. /--Nyström (disk) 12 mars 2012 kl. 15.52 (CET)

 Fixat - Green Yoshi _{brevlåda • bidrag} 12 mars 2012 kl. 15.55 (CET)

Diff. -- Lavallen 12 mars 2012 kl. 15.56 (CET)

Tackar, tackar! /--Nyström (disk) 12 mars 2012 kl. 16.39 (CET)

Flyttformuläret

Flyttformuläret har nyss ändrats, fast den här Användare:Mats33/Hushållsinkomst i USA sidan såg ut att ha flyttats korrekt verkar den räknas som en artikeln på nya sidor. Vet någon varför, är det en effekt av ändringen? förut brukade sådana sidor försvinna från nya sidor när uppslaget de kanske av misstag skapades på raderades. Höstblomma (disk) 13 mars 2012 kl. 21.21 (CET)

Jag tror det här ändrades när bugzilla:30368 fixades. /EnDumEn ✍ 14 mars 2012 kl. 21.21 (CET)

Diff mellan olika artiklar

Jag har tidigare märkt att det går att skapa en diff med godtyckligt "artikelnamn". Det verkade vara en bugg, men att man kunde använda godtycklig oldid betydde att man kunde jämföra relaterade artiklar också om de hade olika namn - på grund av flyttning, klipp-och-klistra-flytt eller för att den ena var ett nytt utkast i användarnamnrymden. Mycket praktiskt i vissa fall.

Nu misslyckades jag. Jag vet för litet om hur funktionen borde funka för att idas experimentera om någon vet bättre. Har man infört en koll i den nya versionen av programvaran (som bot för buggen) och samtidigt hindrat sådan här användning?

--LPfi (disk) 14 mars 2012 kl. 20.34 (CET)

Jag kan se en diff mellan din och min användarsida: [3]. /EnDumEn ✍ 14 mars 2012 kl. 21.25 (CET)

Faktakoll i Anknytning

Jag har engagerat mig i en artikel (Anknytning) som inledningsvis har en ruta där det står att den är ifrågasatt, källhänvisningar saknas mm. Nu har jag arbetat med denna artikel för att höja kvaliteten på den och infört litteraturhänvisningar. Likafullt står samma ruta kvar som tidigare. För någon som nu söker begreppet ger det lätt intrycket att den nya, reviderade artikeln, är behäftad med samma brister som den tidigare. Hur kan man förändra detta?Zteewee (diskussion) 2 mars 2012 kl. 19.40 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Rutan finns kvar till någon handgripligen tar bort den. (Det finns alltså ingen automatik.) Som relativt ny här vore det bästa om du låter någon annan göra den bedömningen istället för att göra den själv. Med tanke på din not på denna sida kommer sannolikt en sådan bedömning göras ganska snart. -- Lavallen (diskussion) 2 mars 2012 kl. 20.24 (CET)

Tydligen har faktakollsmallen inte försvunnit. Diskutera gärna på diskussionssidan. Det är också bra att använda fotnoter till att hänvisa till enskilda sidor i böckerna, då det annars är hopplöst att verifiera att något inte stöds av källorna. --LPfi (diskussion) 5 mars 2012 kl. 10.16 (CET)

Om texten är helt utbytt, och du anser den som varande tillförlitlig, finns det inget som säger att den skulle ha större faktabrister än en text skriven av vilken annan användare som helst här. Alltså kunde du rimligen med gott samvete också själv ta bort faktakoll-mallen. Skulle någon anse din text som speciellt suspekt, så skulle den eller en liknande mall förstås återkomma. –flinga 20 mars 2012 kl. 02.17 (CET)

Pseudonym

Jag undrar hur reglerna ser ut angående att döpa en persons artikel efter hans/hennes Pseudonym. Detta är fallet med t.ex J.K. Rowling, J.R.R. Tolkien och C.S Lewis. Även om De borde fungera som sökord så borde väll artiklarnas namn ändå vara deras riktiga namn, särskilt J.K Rowling som inte ens heter Rowling längre.

Vi går efter principen om minsta möjliga förvåning, det vill säga att en artikel ligger på det namn där de flesta väntar sig att artikeln ligger. De flesta väntar sig att de ovan nämnda ligger på dessa uppslagsord. Artikelnamn som t.ex Marion Morrison, Stefani Germanotta eller Farrokh Bulsara skulle nog bara förvirra de som letar efter info om John Wayne, Lady Gaga eller Freddie Mercury. / Elinnea (disk) 18 mars 2012 kl. 01.11 (CET)

J.R.R. Tolkien hette faktiskt John Ronald Reuel Tolkien, så i hans fall var det ingen pseudonym. Hanna Henå (disk) 19 mars 2012 kl. 08.12 (CET)

Frågeställaren menar att han ska stå under sitt tilltalsnamn utskrivet och inte initialerna, som blivit en pseudonym.--LittleGun (disk) 19 mars 2012 kl. 08.42 (CET)

Att skriva sitt namn med initialer kan väl inte räknas som en pseudonym? En pseudonym är när man använder ett annat namn. Hanna Henå (disk) 22 mars 2012 kl. 11.00 (CET)

Vet inte. Men J.R.R Tolkien heter John Ronald Reuel Tolkien, men är mest känd som JRR Tolkien. Det var frågerställarens poäng.--LittleGun (disk) 22 mars 2012 kl. 11.06 (CET)

Borde diskussioner inte hållas sakliga?

Jag är besviken på Wikipedia, med tanke på Diskussion:Stad (Sverige). Folk som är "administratörer" som ägnar sig åt personpåhopp i stället för att ta en saklig diskussion, är det så det skall vara? Hanna Henå (disk) 19 mars 2012 kl. 08.10 (CET)

Nej, så ska det inte vara, varken från "administratörer" eller andra. Jag tycker inte heller att det är så i diskussionen heller. Det vädras misstankar om marionetter, vilket kanske är mindre lyckat, och där finns en del olyckliga ordval. Men parallellt och utanför det pågår en saklig diskussion.--LittleGun (disk) 19 mars 2012 kl. 08.41 (CET)

De enda personpåhopp som jag kan se på den diskussionssidan kommer från en relativt oerfaren användare. Det som Hanna på den sidan beskriver som personliga påhopp är en referens till en två år gammal incident som ledde till att den användaren stängdes av från Wikipedia. /ℇsquilo 20 mars 2012 kl. 10.08 (CET)

E. G. blev blockerad när man insåg att h*n använde marionetter för att redigeringskriga om engelskspråkig wikikod. Det var ett år sedan, långt efter att kontot E. G. hade övergivits. Lophotrochozoa (disk) 21 mars 2012 kl. 01.18 (CET)

Jag uppfattar det i alla fall som påhopp när en administratör väljer att inte delta då i befintlig diskussion utan i stället skriver en ny rubrik och anklagar en för att medvetet förstöra. Men alla ser väl inte saker på samma sätt. Det får väl va. Hanna Henå (disk) 22 mars 2012 kl. 11.03 (CET)

Hur fungerar Wikipedia om man inte får vara ny?!

Har just deltagit i diskussionen om Humanism och Kunskap och fått mina inlägg överstrukna med motiveringen att mitt konto är nytt?! Dessutom har hu Humanism och Kunskap raderats ungefär med samma motivering från de som står bakom borttagningen. När får man ett existensberättigande här på Wikipedia? Och är det alls någon mening att vara med här om man inte har en livssyn som helt passar ihop med den som ni på Wikipedia har - uppenbarligen då, humanism? Hur informativ är då egentligen Wikipedia som enbart representerar en livssyn som passar er själva? Jag är ledsen, men jag har helt tappat förtroende för Wikipedia. Mycket sorgligt! Elsa33 (diskussion) 26 februari 2012 kl. 12.10 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)‎

Det finns ingen strikt gräns (som juridisk myndighetsålder), det är snarare något som växer fram med tid och antalet (bra och spridda) redigeringar. Konton som börjat användas efter en diskussions början är dock av naturliga skäl mindre välkomna. - Tournesol 26 februari 2012 kl. 12.16 (CET)

Det är klart man får vara ny, men på sffr har wikigemenskapen för att undvika problemet med att en del personer skapar marionettkonton eller tillfälligt kallar in förstärkningar för att driva igenom sin vilja angående någon viss artikel beslutat att inte beakta nyskapade användarkonton (som skapades efter sffr-diskussionen öppnandes, eller strax innan och som enbart gör inlägg i denna). När ens användarkonto är bekräftat och man visat sitt engagemang i projektet som helhet är man naturligtvis välkommen att delta på sffr. Höstblomma 26 februari 2012 kl. 12.32 (CET)

En klubb för inbördes beundran med andra ord! Okej, jag kommer att ta bort mitt konto nu - med risk att bli kallad en marionett. Men hellre det än att ge något så oseriöst mer energi. Tack för mig. Elsa33 (diskussion) 27 februari 2012 kl. 09.29 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Förtroende är ett ömsesidigt värde som måste byggas upp successivt. Enda sättet vi kan få förtroende för varandra på Wikipedia är genom de redigeringar vi gör. Man kanske kan kalla Wikipedia för en klubb för inbördes beundran, men den klubben är väldigt stor med alla våra läsare och skribenter, och den är inte heller särskilt svår att komma med i om man vill. /Rolf B 27 februari 2012 kl. 09.59 (CET)

Wikipedia fungerar så att om du rättat 40000 stavfel här så kommer du att betraktas som en form av expert på Wikipedia, och dä kan du med din givna auktoritet exempelvis övertrumfa vilken riktig expert som helst på vilket område som helst. Eller för den delen anses kapabel att rösta om interna frågor osv. Välkommen till Wikipedia. Tabletaken (disk) 23 mars 2012 kl. 06.34 (CET)

Om man har rättat 40000 stavfel så har man med önskvärd tydlighet visat att man månar om Wikipedias kvalitet. Om man i stället ägnar sig åt redigeringskrig och försöker vinkla artiklar efter sina egna åsikter så har man visat motsatsen. /ℇsquilo 23 mars 2012 kl. 06.55 (CET)

Användare efter antal redigeringar

Diskussionen hitflyttad från WP:BB – GeMet [diskussion] 20 mars 2012 kl. 23.52 (CET)

För omkring 3–4 år sedan fanns det en sida som listade de användare som gjort flest redigeringar. Har denna försvunnit? Wolfgangus Mozart (disk) 20 mars 2012 kl. 23.01 (CET)

Menar du Wikipedia:Lista över Wikipedia-användare sorterad efter antalet redigeringar? Dieselmotorvagnar (disk) 20 mars 2012 kl. 23.20 (CET)

Den sida ser ut att inte blivit uppdaterad sedan i november 2011... --Civilspanaren (disk) 20 mars 2012 kl. 23.22 (CET)

Här hittar du de, just nu, mest aktiva användarna. – GeMet [diskussion] 20 mars 2012 kl. 23.25 (CET)

… och här Wikimedias statistik. – GeMet [diskussion] 20 mars 2012 kl. 23.29 (CET)

Dieselmotorvagnar: ja, det är den sidan. Det visste jag då inte, att den uppdaterades så sent som i fjol. Sidan som GeMet tipsar om har jag aldrig sett tidigare, tack så mycket! Wolfgangus Mozart (disk) 20 mars 2012 kl. 23.34 (CET)

Kan något göras för att få den uppdaterad igen? Dieselmotorvagnar (disk) 20 mars 2012 kl. 23.45 (CET)

Jag ser två alternativ. Tjata på Emijrp (han som äger boten som uppdaterade). Eller att få någon annan att göra det på Wikipedia:Robothjälp. – GeMet [diskussion] 21 mars 2012 kl. 00.05 (CET)

Eller som tredje alternativ (som nog inte utesluter de andra två), låta den robot som kommit igång med Wikipedia:Lista över aktiva Wikipedia-användare fortsätta. :) --MagnusA 21 mars 2012 kl. 07.38 (CET)

Utan tillgång till toolserver, direktaccess till wmf's servrar (vilket jag misstänker Emijrp har) eller ha laddat ner hela dumpen av sv.Wikipedia med historik så är det inte möjligt att hålla en sådan sida uppdaterad. Det skulle troligen ta flera dagar att samla in data, och då är det första man samlat in gammalt. Det skulle funka på en mindre wiki, men inte här. -- Lavallen 21 mars 2012 kl. 09.17 (CET)

Att lista användare efter antal redigeringar kan nog i sig uppmuntra just många redigeringar, när det i de flesta fallen borde handla om nettotext (i artiklar). En parallell från IRL är de som pratar mycket, men säger lite (oj, sa jag för mycket nu :)
/WeRon (disk) 22 mars 2012 kl. 22.35 (CET)

Huvet på spiken, själv lägger jag dubbelt till tre gånger så mycket tid på Wikisource som jag gör på Wikipedia, men det syns inte i bidragsstatistiken... -- Lavallen 23 mars 2012 kl. 10.22 (CET)

Jag håller med. Jag får oerhört många fler redigeringar när jag jagar syntaxfel med checkwiki jämfört med när jag faktiskt skriver artiklar. /ℇsquilo 23 mars 2012 kl. 11.03 (CET)

I min lista har jag nu lagt till aktiva ip-nummer. - Det ser ut att finnas en handfull mycket aktiva ip-nummer. -- Lavallen 23 mars 2012 kl. 18.02 (CET)

Gissning för en halv million artiklar?

Den svenska Wikipedian är nu ganska nära att nå en halv million artiklar. Finns det någon gissning om när den skulle göra det? JIP (diskussion) 4 mars 2012 kl. 21.00 (CET)

Nej. --MagnusA 4 mars 2012 kl. 21.07 (CET)

Vad synd. Skulle det vara en idé att skapa en? Om ja, vad skulle sidan heta och varifrån skulle det länkas till? JIP (diskussion) 4 mars 2012 kl. 21.44 (CET)

Vad skulle syftet vara? - Tournesol (diskussion) 4 mars 2012 kl. 22.04 (CET)

Vilket härligt klimat vi har på Wikipedia där användare får en sån positiv feedback på sina tankar och idéer! -- [ jiˈesˌdeːo ] 4 mars 2012 kl. 22.15 (CET)

Det blir lätt så gentemot en användare vars enda "bidrag" här på Wikipedia det senaste halvåret varit ordgåtor o.dyl. . --MagnusA 5 mars 2012 kl. 06.15 (CET)

Ja, det är ju sant, men jag är mest aktiv på den engelska Wikipedian och vill mest koncentrera mig på Wikipedia på ett språk. JIP (diskussion) 5 mars 2012 kl. 21.23 (CET)

Jag hoppas att du inte blivit avskräckt från att bidra även här på svenskspråkiga wikipedia, bland annat saknas det en del artiklar inom Transformers. Nu är inte jag något bättre själv på att åtgärda bristen utan har mer eller mindre nöjt mig med att skapa en kort artikel om den transformer jag tog mitt tidigare användarnamn ifrån Starscream. GameOn (diskussion) 7 mars 2012 kl. 07.31 (CET)

Gissningstävlingen finns på (den visserligen museimärkta) Wikipedia:Milstolpar. / Elinnea (diskussion) 4 mars 2012 kl. 22.18 (CET)

Tack GameOn för ditt stöd till wp-användare JIP. Med en sådan positiv attityd mot andra Wp:are så blir vi fler som bidrar till Wp på olika sätt. Alla behövs! Om vi gör det motsatta så kommer släktet Wp-bidragsgivare dö ut! Om man istället har en tråkig atityd mot andra Wp:are som MagnusA, så som jag uppfattar det att JIP i princip får stå ut med taskiga kommentarer "...gentemot en användare vars enda "bidrag" här på Wikipedia det senaste halvåret varit ordgåtor o.dyl."(se ovan). Med ett sådant bemötande får man vara glad att folk stannar kvar på svWp! Om man skulle köpa MagnusA:s resonemang så så skulle jag ligga mycket illa till, eftersom mina tekniska kunskaper sträckte sig till att skapa en(!) artikel! Det försöket, att skapa en artikel avskräckte mig från att försöka igen! Uppmanar därför alla att värdesätta alla bidragsgivare och försök vara snällare mot varandra! Se det positiva i JIP:s inlägg och spinn vidare på den istället. Spinnet skulle kunna bli att man uppmärksammar massmedia att svWp närmar sig en miljon. Därmed får svWp den uppmärksamhet som den förtjänar och behöver. Hoten mot Wp gör att vi behöver framföra positiva budskap från Wp, inte bara negativa som när den amerikanska Wp stängdes ner i protest i 24 timmar. Mvh --Allexim (disk) 24 mars 2012 kl. 14.26 (CET)

Kritiksektion

Jag har inte varit aktiv på wikipedia på många år men tänkte börja skriva lite igen. Jag ser att en ny sektion vid namn "Kritik" börjat dyka upp på många sidor. Min fråga är om detta är en vedertagen tradition nu, att alla texter oavsett ämnesområde måste ha en sådan sektion? Finns det i så fall några riktlinjer för vad den sektionen skall innehålla? Ace 24 mars 2012 kl. 12.10 (CET)

Välkommen tillbaks, nej det är inte en standard oavsett ämnesområde. Finns det däremot olika etablerade synsätt, så vore det fel att bara ha med en syn på saken. Se även på Wikipedia:Disposition för relaterad info.
Mvh/WeRon (disk) 24 mars 2012 kl. 12.24 (CET)

Det finns väl inget bestämt om detta, men jag kan tycka att det kan vara intressant för ämnen som traditionellt recenseras vid publicering, exempelvis böcker och filmer. Däremot minns jag ett redigeringskrig för länge sedan när en användare ville ta med kritik mot politiska partier, det tycker jag inte är en bra idé. Thuresson (disk) 24 mars 2012 kl. 12.54 (CET)

Jag har för mig att rekommendationen är att inarbeta kritiken i andra avsnitt, oberoende av artikeltyp. Ifråga om ämnen som recenseras förekommer t.ex. rätt ofta avsnittet "Mottagande". Kritikavsnitt har en tendens att dra till sig inlägg från personer som inte annars deltar i artikelns utformning. --LPfi (disk) 24 mars 2012 kl. 16.50 (CET)

Avsluta sitt medlemskonto?

Hej, hur gör man om man vill avsluta sitt Wikipediamedlemskonto? Jag vill inte redigera mer här och hittar ingen funktion för det. Beentheredonethat (disk) 28 mars 2012 kl. 22.15 (CEST)

Hej, Du behöver inte avsluta det. Sluta bara logga in. Du har alltid möjlighet att börja igen, man vet ju aldrig. DEt är många som tar en wiki-paus och återkommer. MVH Adville (disk) 28 mars 2012 kl. 22.23 (CEST)

Jag vill avsluta det. Går inte det? Beentheredonethat (disk) 28 mars 2012 kl. 22.30 (CEST)

Nej, det går inte att avsluta ett konto. Tråkigt att du vill lämna oss så snart! Njaelkies Lea (d) 28 mars 2012 kl. 22.37 (CEST)

Man kan be någon administratör att blockera kontot, om nu det gör någon skillnad för dig.--Xauxa (disk) 29 mars 2012 kl. 08.59 (CEST)

Orsaken till att det inte går att ta bort konton är att det måste gå att se vilken användare som har gjort en redigering. /ℇsquilo 29 mars 2012 kl. 10.18 (CEST)

Buggar

Jag skapade artikeln anpassningsstörning hätomdagen och noterade samtidigt att artikeln inte återfanns i de kategorier som jag gav den. Samma dag skapade juoj8 intermittent explosivitet, och då såg jag att artiklarna lyste röda i mall:beteendestörningar där de är länkade. Två dagar senare är detta oförändrat och jag misstänker någon bugg.--78.79.177.148 29 mars 2012 kl. 10.29 (CEST)

Buggen består sannolikt i att gamla versioner av sidan sparas på olika platser av Internet, och att de är de du fått upp i din webbläsare. Det löser sig oftast inom några dagar, eller så rensar man "cachen", vilket ser lite olka ut för olika webbläsare. Tex ctrl-F5 i Internet Explorer. -- Lavallen 29 mars 2012 kl. 10.50 (CEST)

Jag provade men det ändrar ingenting... --78.79.177.148 29 mars 2012 kl. 11.15 (CEST)

Den enda länk i mallen som jag kan se är röd är Multiinfarktdemens --Civilspanaren (disk) 29 mars 2012 kl. 11.16 (CEST)

De blev blåa för mig också innan jag skrev här (men jag tog upp det eftersom det inte hände direkt som vanligt). Ser du anpassningsstörning i kategorierna?--78.79.177.148 29 mars 2012 kl. 11.19 (CEST)

Samma sak hände f ö nu när jag la till kategorin motivation till artikeln inlärd hjälplöshet. Jag ser inte artikeln i kategorin... --78.79.177.148 29 mars 2012 kl. 11.50 (CEST)

Jag ser den. Verkar vara cacheproblem? Riggwelter (disk) 29 mars 2012 kl. 11.57 (CEST)

Som oinloggad har man inte lika uppdaterade artiklar etc. emellanåt eftersom det cachade resultatet används. Kanske att 78.79.177.148 kan tänka sig att skaffa ett konto och logga in, det skulle troligen lösa problemet. GameOn (disk) 29 mars 2012 kl. 12.10 (CEST)

Kategorisering av Mall:Uppföljning saknas

Mall:Uppföljning saknas är kategoriserad i Kategori:Städmallar, men syns in när man tittar i kategorin. Hjälp, någon? --Bensin (disk) 29 mars 2012 kl. 17.59 (CEST)

 Fixat Troligen ngn variant av det problem som omtalas under rubrik #Buggar ovan. -- Lavallen 29 mars 2012 kl. 18.05 (CEST)

Ja, nu ser det rätt ut. Fint! :-) --Bensin (disk) 29 mars 2012 kl. 19.35 (CEST)

Hotcat

Finns det nån funktion i Hotcat där man kan sätta kategorierna i bokstavsordning? Ser bedrövligt ut när dom inte är det. DIEXEL (disk) 31 mars 2012 kl. 13.22 (CEST)

Tror man kan skriva "Kategorins namn|Sorteringsordning" för att få rätt sortering i en kategori. Så funkar det allafall på Commons. 217.210.57.95 31 mars 2012 kl. 13.54 (CEST)

Eller syftar du på att "Alkolist", "Bankrånare" och "Cirkusartist" ska stå just i den ordningen? -- Lavallen 31 mars 2012 kl. 13.58 (CEST)

Det tycker jag ofta är en dålig sortering. Då hamnar exempelvis Kategori:Avlidna YYYY först för många personartiklar. Trots att den sällan är den viktigaste kategorin och trots att det är mer logiskt att Födda-kategorin kommer före Avlidna-kategorin. Det är bättre att göra någon bedömning av vilka de mest relevanta kategorierna är och lägga dem först. Om det är svårt att avgöra vilka kategorier som är viktigast för ett ämne kanske man kan använda alfabetisk ordning. 217.210.57.95 31 mars 2012 kl. 14.04 (CEST)

Tyvärr hamnar åtgärdskategorierna och stubkategoriserna oftast först. -- Lavallen 31 mars 2012 kl. 14.17 (CEST)

Lavallen - 1. Ja. 2. Dom borde ha en egen rad, under eller över kategoriraden. DIEXEL (disk) 31 mars 2012 kl. 15.30 (CEST)

Som 217.210 säger så bör kategorier för Avlidna/Födda/Levande/Män/Kvinnor, ligga efter de kategorier som beskriver en artikels relevans oavsett bokstavsordning. Tyvärr finns det inte idag mycket att göra åt åtgärdskategorierna förutom att dölja dem. Stubmallarna kan/ska läggas efter Kategorierna. -- Lavallen 31 mars 2012 kl. 15.43 (CEST)

Jorsie/holocen/

Hej, jag har nu artikeln i stort klart. Antar att en robot lägger in alla hänvisningar till andra wiki-sidor? Har tyska som modersmål, så artikeln borde kollas på grammatiska grodor.Kommer så småningom "outa" mig på min JORSIE sida. Hur får jag kontakt till redigerare som t.ex. "höstblomma" utan att använda e-post? Är fortfarande osäker om jag är på rätt sida?

Hej! Användare kan nås på deras diskussionssidor, som finns på Användardiskussion:Namnet, t.ex Användardiskussion:Höstblomma, din egen diskussionssida finns på Användardiskussion:Jorsie, oftast gör man så att man svarar där diskussionen påbörjats, alltså man skriver direkt under där den andra har skrivit, med ett kolon framför. Du kan signera genom att skriva fyra tildetecken ~~~~. Bra jobbat med artikeln Användare:Jorsie/Holocen! / Elinnea (disk) 1 april 2012 kl. 15.14 (CEST)

Hej. Om du bara vill ha hjälp utan att vända dig till en specifik användare kan du lägga in mallen "hjälp" genom att skriva : {{hjälp}} Vad som det önskas hjälp med högst upp i artikeln på in användarsida.

För att en robot ska lägga in hänvisningar bör minst en länk till annat språk finnas, det kommer du också få hjälp med.

Välkommen!--LittleGun (disk) 1 april 2012 kl. 15.31 (CEST)

Språk för källor?

Om man inte kan källbelägga artikeln på svenska så har jag sett att en del tar hjälp av engelska källor. Går det bra att ha källor på andra språk än engelska och svenska? Kan man som svWp bli hänvisad att läsa källan på annat språk via google translate? Finns det några svWp-reglerna som säger om man kan använda källor på andra språk än svenska och engelska? Mvh --Allexim (disk) 24 mars 2012 kl. 12.47 (CET)

Rent generellt skulle iaf jag vilja påstå att en källa på ett mindre tillgängligt språk för den genomsnittlige användaren här, är bättre än ingen källa alls. Det gäller för övrigt även när det gäller källans auktoritet, men det stöder iaf en verfiering av informationen. Läs gärna mer på Wikipedia:Källhänvisningar.
/WeRon (disk) 24 mars 2012 kl. 12.56 (CET)

Jag tror nog du ska undvika att länka till Google translate! Vill man ta den vägen, så är det fritt fram, men inititativet att gå dit bör tas av läsaren. -- Lavallen 24 mars 2012 kl. 12.59 (CET)

För mig är källans kvalitet viktigare än det språk som den presenteras på. Men om det inte finns svenskspråkiga källor av samma kvalitet som källor på andra språk måste man vara så tydlig som möjligt, så att läsaren ska kunna se och förstå att det finns stöd för det påstående som man vill verifiera. Därför, när det handlar om främmande språk bör man ofta kosta på sig att vara lite extra tydlig, t ex genom att sätta in källan i ett sammanhang, göra en översättning o dyl. Janders (disk) 24 mars 2012 kl. 13.13 (CET)

Tycker du Lavallen att man kan ha svWp-källor på andra språk än engelska och svenska? Mvh --Allexim (disk) 24 mars 2012 kl. 13.40 (CET)

->Lavallen:Allexim menade inte att man skulle länka till google translate, utan att man skulle sätta in en länk på ex spanska, ryska eller albanska och sedan får den som vill kontrollera källan använda translate om den vill. Vi började denna diskussion på hans diskussionssida och jag sa att jag använder spanska länkar när jag skriver om mindre kända latinamerikaner eller platser. Då finns inte svenska källor. Ett exempel är källa 2 i artikeln om Svante Grände (Svensk, men aktivi latinamerika). Adville (disk) 24 mars 2012 kl. 13.29 (CET)

Lavallen tycker att det går bra med vilket språk som helst. (Det var redan formulerat i svaret ovan mig, så jag såg ingen anledning att dubblera svaret.) Jag personligen brukar inte ens markera i mallarna om att det är en osvensk källa, när den är skriven på engelska. I de ämnen jag letar källor hade det snarare varit förvånande om jag hittat ngt på svenska. -- Lavallen 24 mars 2012 kl. 19.47 (CET)

Om jag uppfattar dig, Janders rätt så är du positiv till bra, väletablerade källor på andra språk än svenska, om det saknas bra svenskspråkiga källor. Är det så? Mvh --Allexim (disk) 24 mars 2012 kl. 13.44 (CET)

Ja, under förutsättning att det står helt klart även för den som inte kan språket att källan är trovärdig. Och där kan den språkkunnige hjälpa till genom att förklara källan och dess styrka så bra som möjligt. Sen är det en annan historia att en källa - oavsett språk - inte skapar relevans, utan bekräftar sakuppgifter... Janders (disk) 24 mars 2012 kl. 13.56 (CET)

Hej WeRon! När jag läser på Wikipedia:Källhänvisningar så uppfattar jag inget hinder att ha källor på andra språk än svenska. Är det så du uppfattar det också? Mvh --Allexim (disk) 24 mars 2012 kl. 13.59 (CET)

Hej! Om inte det handlar om kontroversiell info eller ämne, tycker inte jag att det är en stor grej vilket språk källan är på. Det finns gott om språkkunnigt folk som kan hjälpa till om det skulle vara tvist om något. Framförallt tycker inte jag att språket varken ska utgöra ett hinder för att vettiga artikeltext öht blir till eller att man skulle låta bli att länka till en given källa bara för att den inte är på svenska eller t.ex engelska.
Mvh/WeRon (disk) 24 mars 2012 kl. 14.14 (CET)

Jag brukar ofta använda mig av ryskspråkiga källor när jag skriver om ryska robotvapen, stridsflygplan, fartygsklasser och så vidare. I många fall finns utförliga källor bara på ryska. /ℇsquilo 24 mars 2012 kl. 15.07 (CET)

Jag tar den källa som jag kan hitta som verkar mest lämplig, även om den är på rumänska även om det oftast är bättre med en källa på ett språk som fler användare kan. Om vi vänder på det, har någon källa tagits bort nyligen för dig Allexim då den inte varit på svenska eller engelska eller vad är det som föranleder frågan? GameOn (disk) 24 mars 2012 kl. 16.33 (CET)

Det är denna disukussionen som gjorde att han ville ha klarhet i det. Ingen kritik mot någon utan bara för säkerhets skull för att inte göra fel. Adville (disk) 24 mars 2012 kl. 20.39 (CET)

Hej GameOn! Det är precis som Adville skriver. Jag tycker det är bättre att förekomma debatten än att förekommas. Har varit med om så mycket tråkigt på svWp så jag vet att det finns dem som bara är ute för att bråka. Kan man istället få ett konsensus här om denna fråga så kan vi alla jobba vidare på fast grund mot att göra svWp ännu bättre. Det är ju det som är de flestas svWp:ares mål, eller hur?! Mvh --Allexim (disk) 24 mars 2012 kl. 21.12 (CET)

Det här är i och för sig inte rätta stället för att nå eller ändra konsensus. Min uppfattning är att vi i princip godkänner källor på vilket som helst språk, och ofta är landets språk bäst då det gäller till exempel statistik och lagstiftning (och ofta annars).

I kontroversiella frågor är situationen en annan. I princip spelar källornas språk ingen roll, men om man är beroende av källor på ett språk som få här behärskar betyder det att väldigt få kan uttala sig om källornas trovärdighet och om huruvida de tolkats rätt.

I artiklar om en konfliktfylld region, där man strider också om sin historia, tror jag det är bra att ha med så många som möjligt med neutral utgångspunkt. Här finns risken att de som kan språket nästan alla är parter i konflikten. Eventuellt också många av författarna till källorna. Det är en olycklig situation om centrala tvistefrågor i artikeln skall avgöras på basen av dessa källor.

--LPfi (disk) 25 mars 2012 kl. 19.01 (CEST)

Klart att man måste få använda källor på vilket språk som helst! Allt annat vore att i onödan säga nej till en massa potentiell kunskap. /FredrikT (disk) 28 mars 2012 kl. 23.17 (CEST)

Givetvis finns det problem med verifieringen i vissa fall men uttrycket "källor" bör givetvis användas om det material den ursprungliga artikelförfattaren och senare bearbetare rellt har använt för att få fram en viss uppgift. Att underkänna referenser på grund av deras språk måste anses strida mot det globala perspektivet. Sådant som inte finns tillgängligt på svenska är snarast än mer angeläget att få med här. Fernbom2 (disk) 29 mars 2012 kl. 05.19 (CEST)

Här delar jag Fernboms mening helt. Det är givetvis helt i sin ordning med källor på andra språk. Det är en försvinnande liten del av den akademiska litteraturen som finns översatt till svenska eller har svenska som originalspråk. Arnef (disk) 29 mars 2012 kl. 07.33 (CEST)

Som vi tidigare har kommit fram till så betyder "verifierbart" inte alltid "enkelt att få tag på och kolla upp". Vissa vetenskapliga källor kan vara riktigt svåra att få tag på, och finns sällan inom landets gränser. Samma sak vad gäller språk - en källa är inte alltid enkel för någon annan att tillgodogöra sig. Men man måste också komma ihåg att webbplatser sällan är bra källor, så antalet källor på andra språk än världsspråken torde vara ovanliga på wikipedia. --Ace90 (disk) 2 april 2012 kl. 19.30 (CEST)

Hur laddar refToolbar?

Hoppas jag lägger detta i rätt avdelning... Har en fråga om processen som laddar refToolbar.

Jag har grejat lite med en privat wiki, och jag lyckas inte få den svenska lokala versionen av refToolbar.js att fungera. Har utgått ifrån den engelska dokumentationen.

För tillfället måste jag köra den som en gadget (finess) via användaren. Noterade att den inte verkar köra som en gadget här, så jag är nyfiken på hur den laddar istället.
Det som jag vill använda mig av är alltså MediaWiki:RefToolbar.js ihop med den svenska MediaWiki:RefToolbarLocal.js som kontrollerar knappen "Källor" i redigeringsfönstret och ger svenska mallar. Just nu får jag köra den som gadget och i engelsk version, så den heter Cite och alla mallar är på engelska.
Om någon kan förklara hur det funkar här på sv.wiki så kanske jag kan förstå hur det kan göras. Xy (diskussion) 30 mars 2012 kl. 15.47‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Här diskuterades det hela innan den las in, precis som du noterar har vi inte gjort något aktivt för att aktivera den här mer än skapat sidorna. Jag skulle gissa att det från utvecklarnas sida (dvs. av vår installation av mediawiki) ändrats så att funktionen alltid finns med om rätt "artiklar" i mediawikinamnrymden finns med. GameOn (disk) 31 mars 2012 kl. 15.55 (CEST)

Du kan jämföra Wikipedias wiki och din egen privata wiki genom att titta på sidan Special:Version om det kan vara ngn installation som skiljer sig mellan dessa två. -- Lavallen 31 mars 2012 kl. 16.09 (CEST)

Här laddas skriptet genom raden importScript('MediaWiki:RefToolbar.js'); i Mediawiki:Common.js. /EnDumEn ✍ 31 mars 2012 kl. 19.18 (CEST)

Strålande. Fick det att fungera genom att köra i MW:Common.js. Tack!

Földfråga från min sida blir varför en sökning på "reftoolbar" i mediawikinamnrymden inte ger träff på commons.js ? GameOn (disk) 2 april 2012 kl. 08.00 (CEST)

Förtydling av kategorierna

För några månader sedan lämnade jag ett förslag på hur vi kunde göra det tydligare hur kategorierna fungerar och vad de används till. Förslaget mottogs positivt av de som deltog i diskussionen men sedan glömdes det hela bort. Diskussionen i dess helhet kan läsas här. Förslaget bestod av tre delar och jag lägger in en reviderad version här baserad på diskussionen:

1. Markera kategorierna tydligare i alla artiklar: Då menar jag inte någon skrikig färg, men kanske en inledande text för att förklara vad det är i den grå rutan och vad vitsen är. Typ "För fler artiklar som har har koppling till denna se följande kategorier: Svenska jurister | Män | Levande personer".
2. Samtliga kategorisidor borde ha en liten förklarande text i toppen (under artikelnamnet), typ: "Kategorier listar automatiskt artiklar som delar en egenskap med de andra artiklarna i kategorin. Se Wikipedia:Kategorier för mer information."
3. Den inledande länken längst nere på varje artikelsida borde inte länka till Special:Kategorier som den gör nu utan till Wikipedia:Kategorier (alltså det fetmarkerade länken här): Kategorier: "Svenska jurister | Män | Levande personer".

Är det någon som kan med sig att implementera det här? Vänligen Jopparn (disk) 18 mars 2012 kl. 00.09 (CET)

Jag har genomfört (3), men det blir lite tårta på tårta om man också ska genomföra (1). Funderar lite vidare på saken. Vad gäller (2) vet jag inte riktigt hur man ska göra. (Att med robot lägga in en mall på varje kategorisida vore en opraktisk och onödigt komplicerad lösning – det lär gå att göra med något systemmedelande.) /NH 24 mars 2012 kl. 15.00 (CET)

Eller, jag kanske missförstod vad du menade vad gäller (1) och (3). Vore något i stil med följande tänkbart:

För fler artiklar som har har koppling till denna se följande kategorier: Svenska jurister | Män | Levande personer

/NH 24 mars 2012 kl. 15.07 (CET)

Det var precis så jag menade att kombinera punkt 1 och 3, men jag var osäker på om det gick att lägga till lite mer text utan att få problem. Bra jobbat NH! Jopparn (disk) 26 mars 2012 kl. 00.16 (CEST)

(2) kanske går att genomföra med ett kategorispecifikt sitenotice? -- Lavallen 24 mars 2012 kl. 19.42 (CET)

En sitenotice borde ju fylla funktionen om det är möjligt att genomföra. Jopparn (disk) 26 mars 2012 kl. 00.16 (CEST)

Vad gäller (1) och (3) är det Mediawiki:Pagecategories och Mediawiki:Pagecategorieslink som gäller. Jag vet inte riktigt hur man ska få till det så att bara ett ord länkar till Wikipedia:Kategorier. Hmm... /NH 3 april 2012 kl. 15.24 (CEST)

Hjälp med bild

Är det någon bildkunnig person som skulle vilja hjälpa mig göra en bild till bipolär sjukdom och affektiva störningar? Jag hittade Pendulum 120deg.gif på commons, och jag hade velat få bort den övre animationen. Dessutom hade jag velat att pendeln hade svängt på ett - heter det radiant? - där ena det i ena polen skrivs Depression i t.ex. ett blått fält, och i andra Mani i ett gult fält. I ett grönfärgat område längst ner som tonar ut åt sidornas andra färger vill jag att det ska stå Normalläge. Hoppas att någon kan hjälpa mig, för jag tror att detta är det bästa sättet att beskriva skillnaden mellan bipolära svängningar och normala.--95.206.1.179 5 april 2012 kl. 09.04 (CEST)

Blå bakgrund med Google Chrome

Wikipedias bakgrundsfärg har ändrats till blå när jag använder Google Chrome, med Internet Explorer är färgen fortfarande vit. Jag har prövat att radera all Chromes historik osv, men det hjälper inte. Hur ändrar jag så att det blir vitt igen? 90.231.248.56 5 april 2012 kl. 20.21 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jag har sett liknande rapporter i bugzilla. Lösningen var om jag minns rätt att se till att läsa Wikipedia med 100% zoomstorlek. /EnDumEn ✍ 5 april 2012 kl. 21.39 (CEST)

Det fungerade! Tack

"Källor" i redigeringsmenyn

Är det bara jag som är blind eller har knappen "Källor" i redigeringsmenyn försvunnit? Alltså den som förenklar skapandet av bl.a webref- och tidningsref-mallar? Saknar den då den är väldigt användbar. Impale^d 13 mars 2012 kl. 18.19 (CET)

Har tagit upp det här förut och jag har samma problem. Sedan ett par veckor tillbaka "försvinner" den menyraden här på svenska Wikipedia. För min del finns den oftast kvar om dagarna medan den oftast försvinner på kvällarna. Mystiskt och man undrar varför. /Hollac16 (disk) 13 mars 2012 kl. 22.06 (CET)

Mycket märkligt, nu är menyraden tillbaka. Har aldrig haft detta problem tidigare utan det dök plötsligt upp idag. Men nu verkar den vara tillbaka som sagt, återstår att se för hur länge. Mystiskt är bara förnamnet. Impale^d 13 mars 2012 kl. 22.59 (CET)

För mig försvinner det och kommer tillbaka, till och från varenda dag. Och så har det varit under en längre tid, åtminstone i ett par veckor. Kanske att det har varit en uppdatering som gått snett? /Hollac16 (disk) 13 mars 2012 kl. 23.31 (CET)

Har samma problem att den dyker upp och försvinner. Den var synlig igår men nu är den borta. Det här problemet börjar bli rätt irriterande och dämpar lusten att skriva på Wikin, när buggen verkar aldrig kunna lösas. DIEXEL (disk) 8 april 2012 kl. 10.15 (CEST)

Hitta artiklar på andra språk

Hej! Finns det något verktyg för att söka på alla språkversioner samtidigt? Vid skapande av en artikel som inte finns på engelskspråkiga Wikipedia är det svårt att veta om artikeln finns på några andra språk. Det kanske finns en på kazakiska eller tonganska, vad vet jag? - Green Yoshi _{brevlåda • bidrag} 9 april 2012 kl. 11.48 (CEST)

vs.aka-online.de/globalwpsearch/, glöm inte kryssa i include small Wikipedias. --Fredde^✔ 9 april 2012 kl. 11.56 (CEST)

Tack så mycket! - Green Yoshi _{brevlåda • bidrag} 9 april 2012 kl. 12.50 (CEST)

Fast det där är ju långt ifrån alla språkversioner? - Green Yoshi _{brevlåda • bidrag} 9 april 2012 kl. 12.54 (CEST)

Mall:Jordfakta placera bild?

Jag skapade en ny Mall:Jordfakta, men nu vill jag placera kartbilden i exemplet under rubriken Geografisk Fördelning Mallen är baserad på Mall:Faktamall, Hur gör jag, eller kan någon kanske hjälpa mig att fixa placeringen? Mvh. C.Nilsson (disk) 9 april 2012 kl. 13.46 (CEST)

Löste problemet, tack till Green Yoshi som försökte hjälpa till. C.Nilsson (disk) 9 april 2012 kl. 14.56 (CEST)

Konstig iw

I Kategori:Psykiska symtom skrivs iw-länken till th-artikeln ut i text i stälelt för att länkas till i vänsterspalten i min webbläsare eller möjligen pga av att jag är oinloggad. Eller ser någon annan iw-länken längst upp i text-ingressen som jag?--95.206.22.87 11 april 2012 kl. 12.32 (CEST)

Ser den. Lägger jag in samma iw-länk i slumpvald artikel så ser jag samma sak där.. -- Lavallen 11 april 2012 kl. 13.27 (CEST)

Jag ser den inte ens i den engelska kategorin. Även där skrivs iw-länken ut som text uppe i ingressen.--95.206.22.87 11 april 2012 kl. 13.30 (CEST)

Hur sätter jag ett märke?

Jag hittade klotter på sidan http://sv.wikipedia.org/wiki/Filosofins_historia. Jag "gjorde ogjord", men skulle gärna vilja sätta Märke:Möjligt klotter. Jag har försökt läsa i manualen, men jag begriper inte riktigt hur jag ska sätta ett märke för misstänkt klotter? Säkert en enkel fråga att besvara, men jag hittar det som sagt inte...Mehinger (diskussion) 13 april 2012 kl. 16.22 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Det är programvaran som genom ett Missbruksfilter lägger till "märket". -- Lavallen 13 april 2012 kl. 18.23 (CEST)

Det är alltså inget som vi användare kan göra. Det sker automatiskt när exempelvis svordomar, könsord och liknande läggs till på en sida, då dessa ofta tyder på klotter. - Green Yoshi _{brevlåda • bidrag} 13 april 2012 kl. 19.32 (CEST)

Det Mehinger är ute efter är nog sammanfattningsfältet. Det finns under redigeringsfönstret (där det står "gör ogjord [massa text]" när man försöker göra ogjord). Där går det att fylla i att man återställer klotter, om standardkommentaren inte duger. Oftast gör den det. "Möjligt klotter"-märket dyker upp för att programvaran har identifierat sådant som kan vara klotter, och att redigeringen därför behöver ges uppmärksamhet av människor. /Grillo (disk) 15 april 2012 kl. 15.41 (CEST)

Nu måste menyproblemet åtgärdas!

Sedan månadskiftet februari/mars i år har jag ständigt upplevt problem med den s.k. menyraden som finns ovanför redigeringsfältet. I menyraden kan man betydligt enklare skriva in mallar för olika saker som behövs i en text på Wikipedia, vilket alltså inte fungerar. Till och från när man trycker på knappen redigera dyker menyraden inte alls upp. Jag måste därför trycka på uppdateringsknappen en eller flera gånger för att menyraden ska dyka upp. Ett annat frekvent problem är att i menyraden försvinner mallen källa till och från. Ibland finns den, men oftast inte. Runt mars fanns den inte under ett dygn, men under nästa. Numera är det så att den kan finnas när jag redigerar en gång, men finns inte när jag trycker på redigera igen. Är det någon som känner igen sig i problemet? Och är det någon som vet varför det blir så här?

Sedan en andra undring. När källmallen äntligen fungerar och man använder källmallen webbref så finns inte kategori datum att fylla i (alltså datum för när artikeln/hemsidan är gjord) utan endast hämtdatum (dagen jag hämtar hem informationen). Hur kommer det sig att "datum" inte finns med där? I mallen tidningsref finns datum & hämtdatum bägge representerade. Jag anser att datum är viktigt att lägga in eftersom en artikel/hemsida kan uppdateras och man vill veta när originalet gjordes. Någon som vet? Tacksam för svar! /Hollac16 (disk) 17 april 2012 kl. 21.26 (CEST)

När det gäller den andra frågan har även {{webbref}} en datumparameter som heter just "|datum= ". Det där med menyraden har jag faktiskt inte tänkt på förr, men jag upptäckte nu att jag inte heller har någon. - Green Yoshi _{brevlåda • bidrag} 17 april 2012 kl. 22.04 (CEST)

I mallen webbref måste du expandera fönstret genom att klicka på "Visa/dölj extrafält". Då kommer datumfältet upp. Jo, menyraden kommer och går. Jag tror att fenomenet är känt. Har för mig att jag sett det någonstans och borde väl därför vara på väg att lösas... Rex Sueciæ 17 april 2012 kl. 22.37 (CEST)

Om du tittar längre upp på den här sidan så finns det flera frågor rörande det första problemet. Jag börjar också bli rejält trött på att det aldrig verkar lösa sig. Ska det verkligen behöva ta minst tre månader för att hitta buggen eller har de ansvariga mer "viktigare" saker för sig? Det verkar också att buggen bara förekommer på den svenska Wikin? DIEXEL (disk) 19 april 2012 kl. 16.08 (CEST)

Nja, det är vi själva som bygger den här wikin, så DIEXEL är lika "ansvarig" som någon annan. -- Lavallen 19 april 2012 kl. 16.15 (CEST)

Lavallen? svWiki bygger sin egen menyrad i redigeringsverktyget? Jaha. Trodde det var centralstyrt. Men någon måste väl vara kunnig här att åtgärda detta eftersom det är ett störande moment i att redigera/starta artiklar! DIEXEL (disk) 19 april 2012 kl. 16.24 (CEST)

Även om det här skulle vara "centralt" så är det fortfarande "vi" som bygger wikin. På sidan Special:Version ser du några namn på de som utvecklat programvaran. Alla dessa är i praktiken Wikimedianer precis som du och jag.

Om det här är centralt, (jag är inte så säker på det) så är det här fel diskussionsplats. Utvecklarna bevakar inte den här sidan. De hittar vi på bugzilla:.

Om det inte är lokalt, så ser det efter tre månader ut som vi inte har aktiva personer här som klarar att fixa det här. Då bör vi också söka hjälp någonstans. Det är dock någon uppdatering på gång inom några dagar, så jag föreslår att vi avvaktar lite. Dumt att fixa till något som kanske slutar funka om en vecka igen. -- Lavallen 19 april 2012 kl. 16.35 (CEST)

Problemet är lokalt. I MediaWiki:RefToolbar.js körs två andra skriptfiler, en:User:Mr.Z-man/refToolbar 2.0/base.js och MediaWiki:RefToolbarLocal.js. För att det ska fungera måste skripten laddas i den ordningen. Men det verkar som det ganska ofta tar längre tid att ladda det första skriptet så RefToolbarLocal.js hinner köras innan refToolbar_2.0/base.js har laddats färdigt. Då visas inte källmenyn. Jag har kopierat hit basskriptet från engelska wikipedia för att se om det laddas snabbare härifrån. /EnDumEn ✍ 22 april 2012 kl. 09.53 (CEST)

Okej, då vet jag lite mer. Beroende på hur felet fixas hoppas jag att det åtgärdas inom kort, eftersom att problemet varit så pass omfattade sedan månadsskiftet februari/mars. Det verkar som att man ev. gjorde någon uppdatering då som gått snett. Det ska inte behöva vara så här att man öppnar en artikel och då finns källmenyn, varpå man uppdaterar samma redigeringsfönster och källmenyn försvinner. Och tack för tipset för datum i webbrefet. Nu använder jag det! /Hollac16 (disk) 22 april 2012 kl. 12.53 (CEST)

Nu är det igång igen med att RefToolbarLocal.js verkar hinna köra innan refToolbar_2.0/base.js laddas klart, eftersom "källa" har återigen försvunnit från menyraden. Nån som är kunnig så att det återkommande problemet åtgärdas en gång för alla? DIEXEL (disk) 20 juli 2012 kl. 20.30 (CEST)

Klotter: Göra "ogjord" eller sudda?

Vilket sätt bör man använda för att sanera klotter: Göra "ogjord" eller helt enkelt radera klottret? Och är det någon skillnad? Mehinger (disk) 24 april 2012 kl. 09.44 (CEST)

Göra ogjort har fördelen att det syns att man gjort en återställning. Det är mer en markering, tycker jag. /Jobbaren (disk|bidr) 24 april 2012 kl. 09.47 (CEST)

Ofta lägger ju en klottrare inte bara till text, minst lika ofta tar en klottrare bort text eller ändrar i en text. För att vara säker på att man inte korrigerar fel, använder man sig därför av "ogjord"-funktionen. Ibland kan dock klottret vara gammalt och seriösa redigeringar har gjorts senare och då kan det inte alltid fungera att använda ogjord-funktionen. Man får helt enkelt använda den metod som är säkrast och ger bäst resultat i den uppkomna situationen. Stigfinnare (disk) 24 april 2012 kl. 09.49 (CEST)

Man tackar för svaret! En följdfråga: Jag har frågat tidigare om märket "Klotter". Såvitt jag förstår är det en programvara (typ ett automatiskt filter) som känner igen klotter. Finns det någon skillnad i hur den känner igen klotter om jag suddat eller gjort "ogjord"?

Beror lite på filtrets konstruktion, men hur du återställer påverkar inte hur en helt annan redigering märks upp. Att "stora mängder text" tas bort kan ju vara fullt legitimt ibland och i vissa artiklar hör vissa fula ord hemma. -- Lavallen 24 april 2012 kl. 11.14 (CEST)

Förhandsvisningen

Jag har ställt in att få en förhandsvisning av artiklar genom att hovra över en wikilänk. Nu upptäckte jag att på förhandsvisningen av Calgary Flames kommer ukrainska sovjetrepublikens flagga upp som illustration. Den finns med som flaggikon i listan över laguppställningen, men varför blir den huvudillustration? Borde det inte vara den första bilden i wikikoden som dyker upp? Vivo (disk) 21 april 2012 kl. 23.19 (CEST)

Det är den första bilden som använder vanlig bildsyntax och inte inkluderas genom mallar som de andra flaggorna och bilden i faktarutan. /EnDumEn ✍ 22 april 2012 kl. 09.11 (CEST)

Jag har nu gått igenom samtliga lags trupper och ändrat så att alla flaggor från forna Sovjetunionen och Jugoslavien är i "flaggmallar" och inte vanliga bildsyntaxer eller vad det heter. DIEXEL (disk) 27 april 2012 kl. 18.55 (CEST)

Språkvård: och/eller

I många artiklar används uttrycket "och/eller". Personligen uppfattar jag det som dålig svenska, och skulle vilja skriva om meningarna, men vet inte om jag är ensam med uppfattningen. --95.206.57.168 25 april 2012 kl. 17.18 (CEST)

Rent generellt bör man undvika liknande konstruktioner i formell text - vilket en encyklopdi är. Skriv gärna om. Vänligen, Rex Sueciæ 25 april 2012 kl. 17.31 (CEST)

Ojdå – sökfunktionen hittar flera tusen "och/eller". För mig verkar det som att de flesta kan ersättas med bara eller, och att det dessutom är en bra lösning. Vårt vardagsspråks eller är ganska flexibelt, och jag tror möjligheten att det misstolkas som "antingen eller, men inte båda" är ganska liten. /NH 26 april 2012 kl. 00.07 (CEST)

Jag håller med. I de första artiklarna som jag hittade med sökfunktionen kan och/eller ersättas med eller. Ibland är dock och rätt ord, till exempel i artikeln Kavalleri. Är det fråga om antingen eller men inte båda bör man nog skriva om meningen i stället för att använda och/eller, om det behövs för att det inte framgår av sammanhanget.Sjö (disk) 26 april 2012 kl. 06.38 (CEST)

Jag tror nog tvärt om att väldigt många uppfattar ordet 'eller' som en exklusiv disjunktion och inte en vanlig disjunktion. /ℇsquilo 26 april 2012 kl. 19.47 (CEST)

Man kanske kan ersätta det med det nyskapade ordet hen? Le Lapin Vert (disk) 26 april 2012 kl. 19.56 (CEST)

I fallet exklusiv disjunktion kanske man just kan ersätta det med "antingen .. eller". Men det krävs nog en manuell koll. --Xauxa (disk) 26 april 2012 kl. 22.10 (CEST)

Fast nu var ju problemet att ordet 'eller' även utan 'antingen' uppfattas som en exklusiv disjunktion, inte tvärt om. /ℇsquilo 26 april 2012 kl. 22.54 (CEST)

Visst, men det kanske skulle bli lite tydligare på ena "hälften". Men visst, svenskan är otydlig här och saknar ord. "Tvärtom"-fallet har jag ingen bra lösning på. Även ordet "och" kan ju f.ö. upplevas som odistinkt vad det egentligen avser. --Xauxa (disk) 27 april 2012 kl. 08.27 (CEST)

Jag tycker att "och/eller" i många fall tydliggör, och gör att texten känns mer formell och exakt. Mange01 (disk) 27 april 2012 kl. 08.46 (CEST)

Men i många fall sätts och/eller in av slentrian där det är onödigt och/eller fel. Jag har ändrat några artiklar där det enligt min mening är bättre med antingen och eller eller.Sjö (disk) 28 april 2012 kl. 17.00 (CEST)

Wow, hittade just ett exempel på när och/eller blir riktigt fel. I mojito stod det och/eller mellan rom och sodavatten vilket betyder att det räcker att ha en av ingredienserna för att blanda drinken på rätt sätt.Sjö (disk) 28 april 2012 kl. 17.22 (CEST)

Den nya "diff" presentationen är horribel och oläslig

Skulle någon kunna ordna så att man kan göra denna inställning även på wp-sv ? My preferences > Gadgets > Appearance > (X)Display diffs with the old yellow/green colors and design. Eller återställa till den föregående diff presentationen? Schh (disk) 26 april 2012 kl. 13.15 (CEST)

Instämmer i ovanstående. Den nya varianten är verkligen inte vacker eller lättläst. /FredrikT (disk) 26 april 2012 kl. 14.06 (CEST)

I väntan på "någon" så kan du själv lägga in detta i din egen .css-sida. -- Lavallen 26 april 2012 kl. 16.14 (CEST)

TACK! mvh C.Nilsson (disk) 26 april 2012 kl. 16.20 (CEST)

Hur gör man för att lägga in den på sin egen CSS sida? Schh (disk) 27 april 2012 kl. 15.25 (CEST)

Skapa sidan Användare:Schh/common.css och lägg innehållet i diffen där. -- Lavallen 27 april 2012 kl. 15.31 (CEST)

Anledningen till att utseendet har ändrats är för att bättre anpassa för färgblinda, och är en del av bytet till version 1.20 av MediaWiki som tydligen skedde ngn gång senaste dygnet på det här projektet. -- Lavallen 26 april 2012 kl. 16.34 (CEST)

Jag tycker den är jättebra. Jag har fortfarande inte vant mig riktigt, men det är bara en tidsfråga. Det är fantastiskt att man äntligen kan se tillagda mellanslag och byten av skiljetecken, som var extremt svåra att hitta i den tidigare varianten. Vad är det som är dåligt med den?/jssfrk (d|b) 26 april 2012 kl. 21.16 (CEST)

Jag tycker den är tydligare, t.ex. för att markera ett extra eller ett borttaget mellanslag. Men diffen borde vara smartare - den har samma problem som den gamla versionen med att hantera borttagna eller tillagda tomrader. Mange01 (disk) 26 april 2012 kl. 21.23 (CEST)

Den nya presentationen verkar fungera olika bra i olika läsare. När jag först reagerade på den arbetade jag i Internet Explorer. Där visas inte hela spaltbredden (om man inte i princip maximerar fönstret) utan man får en "scrollbar" i sidled som man måste hålla på att joxa med om man vill se hela texten. På Safari däremot verkar detta störande moment inte inträffa. /FredrikT (disk) 27 april 2012 kl. 08.13 (CEST)

Den nya presentationen är KLART bättre. För mig med defekt färgseende var den gamla ibland hopplös, när det rörde sig om små förändringar i ett stort stycke. Byt inte tillbaka, snälla! /Jobbaren (disk|bidr) 27 april 2012 kl. 08.17 (CEST)

Nej, det kommer sannolikt inte att bytas tillbaka, utan de som vill ha tillbaka det gamla får göra det själva på deras eget konto! -- Lavallen 27 april 2012 kl. 08.52 (CEST)

Håller med Jobbaren: klart bättre. (Har också defekt färgseende.) /NH 27 april 2012 kl. 15.37 (CEST)

För mig som har perfekt färgseende undrar om den som valt färgerna har defekt färgseende eftersom de är fula. Däremot ser jag lite illa och har stor texstorlek får då en "scrollbar" som är väldigt stor. Den får gärna tas bort. --NERIUM (disk) 27 april 2012 kl. 19.43 (CEST)

Nu finns möjlighet att använda det gamla utseendet för den som vill det: Mina inställlningar > Finesser > Utseende > "[] Använder de gamla färgerna (gul/grön) vid visning av diffar." /EnDumEn ✍ 28 april 2012 kl. 09.05 (CEST)

Att länka till Wikipedia

Det blir allt vanligare att Wikimedia Information Team får frågor om man på olika sätt får länka till Wikipedia, till exempel från andra webbplatser eller rentav via applikationer. Vi har, så vitt jag vet, ingen riktlinje på sv: av typen Wikipedia:Att länka till Wikipedia, men det kanske finns på någon annan språkversion? Jag har inte så bra koll på andra språkversioner, men hoppas på att den som har kan ge återkoppling. Riggwelter (disk) 30 april 2012 kl. 12.57 (CEST)

På varje sida i huvudnamnrymden finns en länk till Special:Citera i verktygslådan. -- Lavallen 30 april 2012 kl. 13.56 (CEST)

Varför skulle man inte få länka precis vart man vill? /Grillo (disk) 1 maj 2012 kl. 12.55 (CEST)

Man får länka hur man vill, men man ska väl med fördel ange permalänk?, vilket finns i Special-sidan ovan. -- Lavallen 1 maj 2012 kl. 13.12 (CEST)

Absolut, men frågan handlade om man får länka till Wikipedia, inte hur man gör det. /Grillo (disk) 1 maj 2012 kl. 16.03 (CEST)

Hämta som PDF

Hejsan. Jag undrar om det går att ordna så att man kan välja/tillval så om man vill ha alla länkar i en PDF kan bli klickbara? /Sten-Rune

Poängen med den hämtningen är att förbereda för utskrift, men visst hade det kunnat vara bra att ha det som alternativ. Det är dock inget som vi lokalt kan ordna, utan något man får ta upp med utvecklarna. Vilken som är rätt väg att gå för att ta upp sådana här frågor numera är jag inte helt säker på. /Grillo (disk) 2 maj 2012 kl. 16.22 (CEST)

Struktur-mall?

Hej! Har vi någon mall man kan lägga in då man efterlyser en bättre struktur i en artikel? --Nyström (disk) 3 maj 2012 kl. 17.39 (CEST)

Jag skulle föreslå {{Städa}} eller om artikeln saknar rubriker {{Rubriker}}. AlphaZeta (disk) 3 maj 2012 kl. 18.09 (CEST)

Att dela upp i rubriker själv kan gå lika snabbt som att lägga in den mallen. Mange01 (disk) 3 maj 2012 kl. 18.38 (CEST)

Jo, det är sant (vad gäller rubrik-mallen)! Men vad gäller städa-mallen tycker jag den är för "hård" om man "bara" efterlyser en större eller mindre omstrukturering (annan (eller ny) rubrikindelning/-sättning). --Nyström (disk) 3 maj 2012 kl. 18.48 (CEST)

Dessutom kan man ju alltid på diskussionssidan peka på problemet och utveckla hur strukturen skulle kunna förbättras. --MagnusA 3 maj 2012 kl. 19.05 (CEST)

Kategoriseringar - kan de fungera annorlunda?

Jag vet inte riktigt var man ska posta en sån här fråga men jag prövar det här forumet. Det pågår ju en del diskussioner om kategoriseringar där det finns olika uppfattningar om detaljeringsgrad. Finns det någon teknisk lösning som gör att kategorier kan aggregeras så att en "överkategori" visar innehållet i underkategorier? Om vi exempelvis har det fiktiva kategoriträdet "Byggnader"/"Byggnader i Europa"/"Byggnader i Storbritannien"/"Byggnader i England"/"Byggnader i London"/"Byggnader i London City". Då skulle artikeln Sankt Pauls-katedralen som kategoriserats i London City vara synlig även i alla överliggande kategorier. I kategorin "Byggnader i England" skulle dels alla underkategorier ligga men även alla byggnader som är upptagna i underkategorierna för London, Liverpool, Birmingham och whatever vara listade från A-Z blandade med de byggnader som inte har en underkategorisering utan enbart ligger i "Byggnader i England". Översikt och sökbarhet skulle underlättas och den i mitt tycke önskvärda precisionen som har ett värde i sig för den som bara är intresserad av London City och våra, säg fem, artiklar om den stadsdelen utan att stå i konflikt med intresset hos den som letar Londonbyggnader generellt och inte vill klicka in och ut i underkategorier till förbannelse. Ja, ni fattar vad jag menar tror jag. Kommentarer till om det har ett värde och förklaringar om det är tekniskt möjligt i så fall? Luttrad (disk) 12 april 2012 kl. 15.45 (CEST)

Ett problem som jag är medveten om från botkörningar är när kategorierna går i cirklar. Tex när en kategori är underkategori eller underunderkategori till sig själv. Hittar detta fenomen ganska ofta på Commons tex. För en bot kan det här innebära att hela koden hänger sig, men det är inte värre än att det är programeringsmässigt lösbart. Sådana här sökningar brukar dessutom ta en väldig massa tid i anspråk. "This operation may be very time-consuming and traffic-consuming. står det tex i dokumentationen till den kod jag använder för dylika operationer.

Hur det här skulle fungera tillsammans med MediaWiki's programvara vet jag dock ganska lite om. Till exempel finns det ju spärrar i programvarans kod som gör att det inte går att inkludera för mycket programeringselement och mallar på en wiki-sida. Jag skulle antaga att det här med kategorierna skulle vara mer resurskonsumerande för Wikipedia's servrar än mycket mallkod. -- Lavallen 12 april 2012 kl. 16.06 (CEST)

@Luttrad, jag håller inte alls med dig, om jag nu har fattat dig rätt. En hel del av kategoriseringsarbetet består i att ta sig an "överbefolkade kategorier", genom att flytta medlemssidorna till lämpliga underkategorier. För närvarande har vi 92 kategorier som är märkta med {{storkategori}}, därför att de ansetts "överbefolkade". Menar du verkligen att alla alltid skulle se alla artiklar som ligger i kategoriträdet under en given kategori, så går din idé rakt emot det som jag har uppfattat som samsynen för kategoriarbetet.

Om du däremot menar att man skulle göra det möjligt att som alternativ också få se alla medlemmarna i under-under-...kategorier, så går det att diskutera. Det kanske kunde fixas med något verktyg; men varje sådan begäran bör då behandlas separat, och får ta den tid en genomsökning och sammanställning tar. Poängen är att du gärna skulle få kunna titta på "alla byggnader" någon gång, bara de flesta av oss slipper.

Observera att en del artiklar förekommer på flera nivåer, men med olika insorteringsnamn. Detta gäller främst huvudartiklar i en kategori. Det skulle förmodligen leda till extra svårigheter (förutom problemen med cirkulärlänkning o. d., som Lavallen nämner).

Annars kanske andra lösningar kunde vara bättre. Vi har ju numera bättre möjligheter att se under-underkategorier o. s. v. än tidigare, vilket borde vara ett plus även från din synpunkt. Vi kanske skulle kunna förbättra grafiken för detta något, genom att ersätta svwps "punkt och (+)"-markering med enwps "vertikal eller horisontell pil"-dito. I övrigt borde vi kanske göra det enklare att "bläddra direkt" i svwp, så att man relativt lätt kunde manövrera i en alfabetiskt ordnad lista över samtliga artiklar. Det skulle vara en stor fördel om man till exempel skulle kunna skriva in "Sankt P" och få alla artikelnamn som alfabetiskt ligger nära detta i en smal spalt, som man sedan kunde manövrera uppåt eller nedåt i. Ett sådant verktyg har t. ex. on-linevarianten av OED, och det känns väldigt smidigt att arbeta med. Jörgen B (disk) 5 maj 2012 kl. 21.30 (CEST)

Automatisk uppdatering av "Senaste ändringar"?

Finns det någon funktion här som man kan aktivera så att "Senaste ändringar" uppdateras automatiskt? DIEXEL (disk) 28 april 2012 kl. 10.27 (CEST)

Jag använder firefox och pluginet reload-every, annars finns det en irckanal, #sv.wikipedia hos irc.wikimedia.org där senaste ändringar skrivs av en bot. C.Nilsson (disk) 28 april 2012 kl. 11.08 (CEST)

Dessutom finns den externa tjänsten Wikistream som ger ett flöde av ändringar. Ainali (disk) 28 april 2012 kl. 11.10 (CEST)

Opera hade en funktion liknande reload-every för tio år sedan, vet inte om den funktionen finns kvar eftersom jag bytt webbläsare några gånger sedan dess. GameOn (disk) 28 april 2012 kl. 12.22 (CEST)

Synd att inte Wikipedia har själv en sån funktion, men av de externa som har nämnts så är väl reload-every den bästa. DIEXEL (disk) 6 maj 2012 kl. 07.27 (CEST)

Det finns ju det här scriptet man kan installera på sin .js sida för att få en dynamisk SÄ. Jag vet att det har funkat för mig förut, men det verkar inte funka i den webbläsare jag använder nu. Kanske har Chromes hantering av websockets ändrats? Ainali (disk) 6 maj 2012 kl. 10.57 (CEST)

Mall:Ndash

Vi har en mall: {{Ndash}} som jag bara ser ett syfte med: Att lätt kunna importera sidor från andra projekt. Någon som säger emot om jag lägger in utbyte av denna mall mot vanlig wikikod i de dagliga botkörningar som Innocent bot (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats) gör? Detta hindrar inte fortsatt användning av mallen, men den byts ut ganska snabbt. -- Lavallen 5 maj 2012 kl. 07.53 (CEST)

Vad menar du egentligen med "vanlig wikikod"? "&ndash;" eller "–" (ett tankstreck-tecken)?

Ser annars inga direkta problem med att byta ut mallen.

andejons (disk) 5 maj 2012 kl. 12.11 (CEST)

Mallen innehåller idag: "&nbsp;&ndash;&#32;" vilket jag tänkte byt ut mot "&nbsp;– ". Grafiskt ska det inte utgöra någon skillnad alls. -- Lavallen 5 maj 2012 kl. 12.14 (CEST)

Ramar och framsidan

Hejsan, mitt namn är Wåhlstrand, och jag har en fråga rörande den svenska Wikipedians framsida; - alla "Utmärkta" artiklar och ämnesområden är centrerade i någon form av tabell, eller ram, i en blåskuggad färg. Min fråga är därför hur man framställer sådana, alternativt om man kan tillåtas "låna" dem av er?

Tack så mycket, oavsett svar. P.S. Jag ber om ursäkt att jag inte skapat ett konto, men jag visste inte om det var nödvändigt för en instickare som denna. D.S.

Den CSS, de finns på den sidan är definierad en bit ner på sidan: MediaWiki:Common.css under raden:

/** CSS-classer För Portal:Huvudsida **/

Och nej, du behöver inte skaffa konto för att ställa en fråga eller redigera öht. -- Lavallen 5 maj 2012 kl. 12.38 (CEST)

Jag är väldigt tacksam! Och om jag vill utnyttja CSS:en på min wiki? Jag antar att det inte kan vara så pass enkelt som att kopiera, eller hur? /Wåhlstrand

Jag vet personligen inte så mycket i ämnet, men det är värt att testa! Det är så jag lärt mig allt jag kan. Funkar det inte så är det bara att komma tillbaka med fler frågor. -- Lavallen 5 maj 2012 kl. 12.56 (CEST)

Det fungerade superbt, och än en gång, tack så hemskt mycket! Mycket tillmötesgående! /Wåhlstrand

Geobox

Hur tusan funkar det här med kartprickarna i Geobox? Jag lyckades få min nyskapade {{Geobox locator Sudan}} i {{Stadsfakta}} i Omdurman, men hur fyller man i Geoboxen så att det funkar? Eller ska man inte använda "rena" geoboxen i artiklar? /jssfrk (d|b) 5 maj 2012 kl. 17.03 (CEST)

Du kan använda Geoboxen i artiklarna direkt. Det är map, map_caption och map_locator som du måste fylla i för att få Geobox locator att funka efter vad jag förstår.

Tycker det ser bra ut i Omdurman. -- Lavallen 5 maj 2012 kl. 18.19 (CEST)

I Omdurman är det ju mallen Stadsfakta, och där funkar det, men i Khartoum används Geobox, med sämre resultat. Vad ska man skriva i map_locator? /jssfrk (d|b) 5 maj 2012 kl. 18.31 (CEST)

Ah, fick det att funka nu. /jssfrk (d|b) 5 maj 2012 kl. 18.34 (CEST)

Prexis, heter locator-mallen {{Gobox locator Långbortistans östra provins}} så är det "Långbortistans östra provins" man skriver i map_locator. -- Lavallen 5 maj 2012 kl. 18.36 (CEST)

Dölj?

Uppe till höger (precis under "Logga ut") på alla sidor på wp finns det en liten länk som heter "[dölj]". Exakt vad är det som döljs om man skulle råka trycka på den? /FredrikT (disk) 6 maj 2012 kl. 23.33 (CEST)

Tillexempel uppmaningarna att skänka pengar under donationskampanjerna som är till jul. Någon sorts site-notice alltså. Är denna tom försvinner "dölj-knappen" när man klickar på den.--LittleGun (disk) 7 maj 2012 kl. 13.43 (CEST)

Artikelrubrikbugg

Jag har ställt om typsnittet för artikelrubriker i min css och sedan har jag aktiverat finesserna för att kunna redigera ingressen samt att visa artikellängden vid rubriken. För några veckor sedan började rubriken radbrytas och visa "artikelnamn / redigera / artikellängd", se screenshot. Är det någon mer som upplevt detta och vad kan det bero på? Provade precis att ta bort innehållet i min css-fil, men det hjälpte inte. /Grillo (disk) 7 maj 2012 kl. 21.59 (CEST)

Jag såg det också när jag testade (i monobookskinnet). Jag tror den här ändringen ska fixa det. /EnDumEn ✍ 8 maj 2012 kl. 18.55 (CEST)

Hur ska man kunna se anmälningar av artiklar till snabbradering i senaste ändringarna?

Jag tycker att det borde stå annorlunda i senaste ändringar när man anmäler en artikel för snabbradering. För just nu så står det bara "(skillnad | historik) . . Emilio Orbay‎; 21.50 . . (+37)‎ . . ‎DIEXEL (Diskussion | Bidrag)‎", det borde hellre vara formulerat typ såhär "(skillnad | historik); 21.50 . . DIEXEL (Diskussion | Bidrag) anmäler Emilio Orbay för snabbradering‎". Det ger en tydlighet och snabbar upp processen för de som har ansvar att radera artiklar/användare. För när det står på det "gamla" sättet så kan man tro att det är en vilken vanlig redigering som helst som har gjorts för den specifika artikeln. DIEXEL (disk) 7 maj 2012 kl. 22.39 (CEST)

Jag började precis använda scriptet Wikipedia:Effektivare wikipedian#Raderaknapp, den sparar automatiskt en sammanfattningen med "radera+motivation", man kan såklart skriva om scriptet om man vill få en annan sammanfattning. Prova om du inte känner till scriptet sedan tidigare, det är ganska effektivt. C.Nilsson (disk) 7 maj 2012 kl. 22.49 (CEST)

Finns det någon anledning att inte skriva "snabbradering" eller liknande som redigeringskommentar? /Grillo (disk) 7 maj 2012 kl. 23.06 (CEST)

Håller med Grillo. Redigeringssammanfattning bör alltid fyllas i, då de är värdefulla för att i senaste ändringar och i artikelhistoriken snabbt se vad varje redigering innehåller. ⬤Bοⅳⅰе 8 maj 2012 kl. 08.49 (CEST)

Ibland läser man över redigeringssammanfattningar, oavsiktligen, och i syfte att förebygga detta skulle det vara bra om sammanfattningen blev till exmepel blåmarkerad (till skillnad från rödmarkering för klotter osv). Dieselmotorvagnar (disk) 8 maj 2012 kl. 08.54 (CEST)

Lägger man in en radera-mall manuellt (utan extra programtillägg) är det som vilken annan redigering som helst. Då är det ingen skillnad om man lägger in en radera-mall, en annan åtgärdsmall eller vanlig redigering av artikeltexten. Då får man använda sammanfattningsfältet på bästa sätt, exempelvis som Grillo tipsar om. Görs det med extra programtillägg får man väl försöka "programmera om" det något så det blir önskad text. För övrigt är det ofta ingen större brådska med snabbraderingar. Ibland visar det sig att det hade varit bättre med relevanskontroll, så det finns egentligen ingen anledning att påskynda. Känns det mycket viktigt att göra det synligt i SÄ så skriv en bra sammanfattning på avsedd plats. --MagnusA 8 maj 2012 kl. 09.03 (CEST)

Misslyckas infoga bild

Här försökte jag infoga en bild, men den vill inte visa sig. Varför? /B****n (disk) 10 maj 2012 kl. 18.53 (CEST)

Ser ut att vara fixat nu. Kanske blev den höga bilden alltför smal med endast 100px? --MagnusA 10 maj 2012 kl. 19.05 (CEST)

Jo, det verkar vara fixat, men kan en för smal bild göra att det inte visas någon bild alls? /B****n (disk) 10 maj 2012 kl. 19.06 (CEST)

Funkar bra i 99px och 101px men ej 100px. Det tyder på att det blev något fel på commons när 100px-varianten skapades, sånt händer ibland.AlphaZeta (disk) 10 maj 2012 kl. 19.11 (CEST)

Där ser man. Tack för svar! /B****n (disk) 10 maj 2012 kl. 19.16 (CEST)

Direkt till sökruta

Öppnar jag franska Wikipedia, så hamnar jag direkt i sökrutan. Samma sak om jag öppnar Google och många andra program. Men inte i svenska Wikipedia. Varför? Det är ju ändå dit man vill i 99 fall av 100. Det gäller mej och gissar jag de flesta andra. Förslag: Ändra detta. KalleP3 (diskussion) 10 maj 2012 kl. 11.00‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

??? Wikipedia har ju sökruta på alla sina sidor. Vad menar Du? /FredrikT (disk) 10 maj 2012 kl. 11.49 (CEST)

Jag antar att Kalle vill att sökrutan ska aktiveras default, så det bara är att börja skriva. Personligen tycker jag dock inte att det är en så bra idé. Janders (disk) 10 maj 2012 kl. 11.55 (CEST)

Jag hamnar då inte i någon sökruta när jag går in på fr.wikipedia.org. /ℇsquilo 10 maj 2012 kl. 12.23 (CEST)

mMen går du in på wikipedia.fr kommer du till sökrutan. skriver man wikipedia.se omdirigeras man för närvarande till huvudsidan. Adville (disk) 10 maj 2012 kl. 20.10 (CEST)

Det är inte Wikimedia som äger Wikipedia.se såvitt jag vet. Sist vi diskuterade det innehöll sidan reklam men sedan dess verkar ägaren ha pekat den mot Wikipedia istället. I annat fall hade det naturliga förstås varit att skapa en portalsida lik Wikipedia.dk där. /Grillo (disk) 10 maj 2012 kl. 22.34 (CEST)

Där ser man. Jag uppskattar att wikipedia.se går direkt till den svenskspråkiga huvudsidan. Fördelen med en separat portal förstår jag inte?--LittleGun (disk) 10 maj 2012 kl. 22.40 (CEST)

Poängen är att det här inte är Wikipedia för Sverige, och toppdomänerna är baserade på land, inte språk. /Grillo (disk) 11 maj 2012 kl. 00.49 (CEST)

Såklart! En princip jag absolut håller med om. Fast jag är så van att skriva in wikipedia.se i adressfältet att jag skulle störa mig på att komma till en portal istället...--LittleGun (disk) 11 maj 2012 kl. 07.33 (CEST)

Till Wikipedia kommer jag antingen genom att klicka på bokmärket under adressfältet eller genom att skriva "sv[enter]"... Att använda wikipedia.se gör bara att kopplingen mellan land och språk blir starkare än den bör vara. Hade vi haft kontroll över domänen anser jag att det vore ansvarslöst att låta den fortsätta peka på svwp. Istället borde den ha länkar till de olika officiella språken i Sveriges språkversioner. /Grillo (disk) 11 maj 2012 kl. 19.44 (CEST)

Absolut, jag skulle naturligtvis vänja mig, nu sitter wikipedia.se i ryggmärgen. "sv[enter]"... och bokmärken funkar bara på datorer jag haft ett tag (nån minut).--LittleGun (disk) 11 maj 2012 kl. 19.51 (CEST)

Det är numera Wikimedia Sverige som har kontrollen över wikipedia.se, så hör med dem om att peka om till en annan sida. -- Tegel _(disk) 11 maj 2012 kl. 19.54 (CEST)

Ang Sveriges officiella språk så upptäckte jag för ett tag sedan att Meänkieli-versionen av Wikipedia finns på incubator:Wp/fit. -- Lavallen 11 maj 2012 kl. 20.17 (CEST)

Jag tackar för att den här diskussionen har börjats. Sverige är nästan det sista landet där det inte finns en söksida. Det är visserligen inget argument att skapa en sida bara för att alla andra ha det, men inom föreningen har vi sedan en längre tid börjat en diskussion om att stödja andra språk än svenska. Och där är en sådan söksida ett bra verktyg för att öka uppmärksamheten till andra modersmålstalare (mycket mer än 1 miljon). Framförallt tänker man först på samiska eller andra officiella minoritetsspråk, men jämfört med de andra språk som pratas i Sverige som modersmål ligger samiska (långt efter t.ex. teckenspråk) någonstans efter plats 30, och de andra även längre ner. Vi har därför undersökt lite vilka språk pratas egentligen i Sverige, och jämfört det med de Wikipediaversioner som finns för att kommer fram med ett förslag. Jag får se att vi putsar på undersökningen lite och publicera den också. Samtidigt har jag lekt lite med olika sökportaler (den indiska finns t.ex. på http://wmin.wikipedia.se/), men den som vi tror mest på är baserad på den från Österrike som är baserad på den från Tyskland. En demoversion till den finns på http://wmat.wikipedia.se/. --Prolineserver (disk) 11 maj 2012 kl. 23.40 (CEST)

SM Maratondans

Hur skall jag veritimera mitt SM Maratonrekord? Satt 1963?

Hej. Artikel SM i maratondans saknar källhänvisningar och kan inte verifieras. När man lägger in något på Wikipedia så behöver man ange en källa, det kan vara en tidningartikel, webbsida eller bok som styrker att uppgiften är sann. Lägg helt enkelt in en rad längst ner i artikeln som talar om vilken källan är. Läs mer på Wikipedia:Källhänvisningar. Vänliga hälsningar AlphaZeta (disk) 14 maj 2012 kl. 01.07 (CEST)

Bot redigering?

Hur (var) får man hjälp med bot redigering av en "massa" länkar? Schh (disk) 15 maj 2012 kl. 08.02 (CEST)

Se Wikipedia:Robothjälp. Njaelkies Lea (d) 15 maj 2012 kl. 08.05 (CEST)

Användare

Om en användare har ett Wikipediakonto, kan då en användare från samma IP-adress skapa ett eget Wikipediakonto?

Ja, om IP-adressen ifråga inte har blockerats från att skapa nya konton. --MagnusA 15 maj 2012 kl. 16.24 (CEST)

Sökbara arkiv

Liksom många andra användare som har varit här på svwp en längre tid så samlar och överför jag med jämna mellanrum inläggen på min diskussionssida till undersidor som fungerar som arkiv (i mitt fall årsvisa). Detta har jag hittills skött helt namuellt inklusive skapandet av länkar till dessa undersidor (se nedanför innehållsförteckningen på Användardiskussion:FredrikT). Med denna modell finns dock ingen möjlighet att göra en samlad smidig sökning i alla de olika årsvisa undersidorna, och jag undrar nu därför hur jag skulle kunna göra för att ersätta de nuvarande länkarna med en likadan typ av "arkivsökruta" som finns överst på denna sida eller t ex på Diskussion:Iodine Jupiter? Är det bara att lägga in den mall som man ser i redigeringsläge vid dessa rutor eller krävs det även andra åtgärder? /FredrikT (disk) 16 maj 2012 kl. 14.55 (CEST)

Så länge alla dina diskarkiv ligger i Användardiskussion:FredrikT/Någon form av undersida så ska du kunna använda mallen som den är. -- Lavallen 16 maj 2012 kl. 15.07 (CEST)

Tack! Det funkade ju hur smidigt som helst. /FredrikT (disk) 16 maj 2012 kl. 15.37 (CEST)

"Plåstermall"?

Det lär finnas/har funnits en mall som bar Röda korsets symbol och texten "Wikipedia är inte en sjukvårdsinformationssida" eller liknande. Tanken skall ha varit att friskriva sig från eventuella skadeståndsanspråk eller liknande. Finns mallen kvar? Riggwelter (disk) 16 maj 2012 kl. 18.52 (CEST)

Menar du Mall:Medicinskt förbehåll som raderades i november 2008? /Annika (disk) 16 maj 2012 kl. 19.44 (CEST)

Ja, ganska säkert är det den. Jag var tämligen övertygad om att den raderats, men jag var ändå lite osäker. Tack! Riggwelter (disk) 16 maj 2012 kl. 21.18 (CEST)

Wikipedia:Medicinskt förbehåll finns förstås kvar. /Grillo (disk) 17 maj 2012 kl. 07.01 (CEST)

Använda Wikipediamaterial i produkter

Hej! En bekant hade en idé om att göra en smartphone-app som presenterar ett sammanställt urval material (enbart/mestadels (?) text) från Wikipedia, och kanske sedan sälja den appen (för en mindre summa förmodar jag). Med tanke på att man får ge ut böcker med material härifrån tänker jag att det borde väl inte vara något problem? Mer juridiska detaljer än så kunde jag dock inte ge, så om någon har bättre information om detta så får denne gärna dela med sig här :) Frågan är alltså om det är juridiskt tillåtet att använda Wikipedia-material på ovanstående sätt? Vad är villkoren, och finns det någon slags lathund att läsa någonstans? –flinga 14 april 2012 kl. 18.01 (CEST)

Wikipedias text är tillgänglig under licensen Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported. För bilder, se respektive bildsida (klicka på bilden). Se vidare Wikipedia:Upphovsrätt och användarvillkor. står det (med länkar) här under! -- Lavallen 14 april 2012 kl. 18.04 (CEST)

Och i licensen texten står det :

You are free:

• to Share — to copy, distribute and transmit the work
• to Remix — to adapt the work
• to make commercial use of the work

Oberoende av medium. Så önska lycka till med appen!--LittleGun (disk) 14 april 2012 kl. 19.54 (CEST)

Viktigt dock att komma ihåg att man är fri att använda texten bara under de två förutsättningara "Attribution-Share Alike":

• Det måste framgå tydligt i appen att texten kommer från Wikipedia.
• Den som återanvänder material från Wikipedia får inte själv göra anspråk på copyright, utan måste släppa den delen av sitt verk under fri licens.

Lsj (disk) 14 april 2012 kl. 21.49 (CEST)

Jaha, det var ju fånigt att jag inte tänkte på sidfoten. Tack för svaren i alla fall, jag tror min kompis är nöjd och de var straightforward. Nu väntar jag med spänning på resultatet ;) –flinga 16 april 2012 kl. 13.39 (CEST)

Jag hoppas att de ser till få med direkta länkar till rätt artikel (permanent länk om texterna kan vara från äldre versioner) och bildbeskrivningssidorna om bilder finns med. "Källa: Wikipedia", som man ofta ser, räcker inte, utan man måste kunna få reda på de egentliga upphovsmännen utan detektivarbete (lista ut rätt artikel och ev. rota i sidflyttsloggar). Bildlicenserna varierar och en del har rätt stränga formkrav. De flesta upphovsrättsägare torde dock se genom fingrarna förutsatt att användaren är medveten om att materialet är fritt och relativt lätt kan utnyttja sina rättigheter. --LPfi (disk) 24 april 2012 kl. 13.49 (CEST)

Ja, det hoppas och förutsatte jag lite med, men jag ska vidarebefordra det. --flinga 19 maj 2012 kl. 21.08 (CEST)

MediaWiki 1.20wmf3

Någon som vet vilka systemmedelanden som nyligast tillkommit på translatewiki? -- Lavallen 20 maj 2012 kl. 12.13 (CEST)

Bekräfta tillbakarullning?

Igår hände det ~mig igen. Jag gjorde ett feltryck med alltför stora fingrar på telefonskärmen, vilket ledde till en helt felaktig tillbakarullning i en diskussion. Det har hänt mig någon gång tidigare. Det är naturligtvis slarvigt, och onödigt. Och inte minst irriterande för den som drabbas. Är det tekniskt möjligt att införa en rutin som kräver att tillbakarullningar måste bekräftas? Janders (disk) 16 maj 2012 kl. 17.40 (CEST)

En valfri inställning som gör att man vid klick på "rulla tillbaka" får frågan om man vill rulla tillbaka eller inte, antar jag i så fall? För om alla alltid måste klicka två gånger för att rulla tillbaka är ju mycket av själva existensberättigandet med tillbakarullning borta. - Tournesol (disk) 16 maj 2012 kl. 17.41 (CEST)

Jag har inte testat detta själv, men hittade följande: Wikipedia:Personliga stilmallar och skript/Varningsmeddelande vid tillbakarullning Njaelkies Lea (d) 16 maj 2012 kl. 18.46 (CEST)

Jag tackar för tipset. Jag ska försöka testa. Hälsningar Janders (disk) 16 maj 2012 kl. 21.11 (CEST)

Jag hoppas att detta inte införs generellt, eftersom en stor fördel med funktionen är att det går snabbt. Fernbom2 (disk) 24 maj 2012 kl. 10.44 (CEST)

Bugg i {{citat}}

Det uppstår lite problem när {{citat}} används bredvid bilder i Google Chrome. Har skrivit på diskussionssidan där. Klarar nog inte av o fixa det snyggt. Moberg (disk) 21 maj 2012 kl. 11.41 (CEST)

Berört citat i artikeln blir faktiskt oläsligt. :S Moberg (disk) 24 maj 2012 kl. 11.03 (CEST)

Prova att vända dig direkt till Sertion eller EnDumEn tex. Den här typen av fel kräver lite mer kunnande är medelwikipedianen besitter! -- Lavallen 24 maj 2012 kl. 11.05 (CEST)

Återställa versionshistorik

Jag återställde just en sida som raderats, men hade råkat kryssa i rutan för senaste version, varför endast senaste versionen syntes. Hur gör man för att återställa sidan så att även äldre redigeringar syns för alla igen? Mvh --FBQ (disk) 24 maj 2012 kl. 09.21 (CEST)

Jag tycker det ser ut som att du lyckades med detta själv? Men annars finns högst upp i historiken en formulering "Visa eller återställ xx raderade versioner?" om det finns raderade versioner. Klicka på den och återställ de du vill få tillbaka. Njaelkies Lea (d) 24 maj 2012 kl. 09.30 (CEST)

Jag testade, men kunde fortfarande inte se de äldre versionerna, därför antog jag att jag gjort fel. Jag skall se efter igen, jag kanske bara inte hade uppdaterat sidan ordentligt. (edit: det ser ut som de äldre versionerna syns nu, så det måste ha varit det som var felet :-)) --FBQ (disk) 24 maj 2012 kl. 10.42 (CEST)

Så bra! :) Njaelkies Lea (d) 24 maj 2012 kl. 11.08 (CEST)

Det brukar kunna ta en liten stund innan allt ser riktigt ut när man återställt raderade versioner. Vilket kan vara väldigt förvirrande t.ex. när man fixar klipp och klistraflyttar. /NH 24 maj 2012 kl. 12.40 (CEST)

Bild som länk

Mallen {{Portal}} länkar till en angiven portal, se t.ex. artikeln Amerika där den används nere till höger. Men det är bara om man klickar på texten som man kommer till portalen. Om man klickar på bilden/ikonen, kommer man i stället till bildens informationssida, vilket är helt förvirrande. Hur får man bilden att länka till portalen? --LA2 (disk) 24 maj 2012 kl. 17.53 (CEST)

Du skriver "|link=Artikelns namn". Exempel: [[Fil:Apa.jpg|200px|link=Banan|En bananätande apa.]] - Green Yoshi _{brevlåda • bidrag} 24 maj 2012 kl. 17.57 (CEST)

Toppen! Tänk, så enkelt det har blivit. Det brukade vara mycket svårare. --LA2 (disk) 24 maj 2012 kl. 18.18 (CEST)

Pusselbilden har licens som kräver attribution. Om länken till bildsidan tas bort måste attributionen göras på något annat sätt. 217.210.57.95 24 maj 2012 kl. 18.35 (CEST)

Jag har bytt pusselbiten mot en fri public domain. AlphaZeta (disk) 24 maj 2012 kl. 18.44 (CEST)

Förbättra Bokfunktionen

Jag har ett förslag för att förbättra Bokfunktionen i svenska Wikipedia. Var postar jag bäst om detta? Mehinger (disk) 14 maj 2012 kl. 19.21 (CEST)

Wikipediadiskussion:Böcker är nog rätt sida. Jag tror dock att du får fler läsare här. - Green Yoshi _{brevlåda • bidrag} 14 maj 2012 kl. 19.56 (CEST)

Tack, jag prövar där. Mehinger (disk) 14 maj 2012 kl. 22.14 (CEST)

Vi får väl se hur det blir på Wikipediadiskussion:Böcker. Där har inte varit någon aktivitet sedan oktober 2009... Mehinger (disk) 14 maj 2012 kl. 22.42 (CEST)

Om det inte bara är en lokal anpassning på svenska Wikipedia utan en själva mjukvaran som kan förbättras är det här nog rätt ställe: mw:Extension:Collection#Help_improving_the_extension. Ainali (disk) 14 maj 2012 kl. 20.20 (CEST)

Nej, det är just en lokal anpassning det handlar om. Mehinger (disk) 14 maj 2012 kl. 22.14 (CEST)

Kan någon som vet hur man ändrar titta på Mehringers förslag på länken ovanför. Jag tycker det låter bra och bör genomföras för att få det tydligare. Adville (disk) 19 maj 2012 kl. 21.57 (CEST)

MediaWiki:Coll-download title och MediaWiki:Coll-download innehåller båda "Hämta" just nu, men även om jag hade kunnat ändra dessa sidor, vet jag inte var jag ska titta för att se om det har ändrats. -- Lavallen 20 maj 2012 kl. 09.03 (CEST)

Det är om man jobbar med flera böcker i Bokfunktionen. Finns det något sätt jag kan hjälpa till med att kolla, om du ordnar med att ändra det? Mehinger (disk) 26 maj 2012 kl. 18.59 (CEST)

Överlänkning: datum, "svensk"

Överlänkning verkar de flesta ogilla och rensa efter likartade principer, men jag observerar två undantag:

• Personers födelse- och dödsdatum
• "... är en svensk ..."

Jag har en åsikt (rensar datumen, accepterar Sverige-länk. Andra har andra åsikter och lägger ibland stor möda på redigering efter andra principer. Det hela mynnar ut i mycket dubbelarbete till måttlig nytta. Finns någon tydligare ledning än Wikipedia:Länkar#Wikilänkar? -Arne Saknussemm jr (disk) 13 maj 2012 kl. 20.22 (CEST)

Personligen gör jag nog snarare tvärtom, d v s länkar alltid födelse- och dödsdatum men lämnar i regel nationalitet olänkad. I de typexempel på ingresser som finns på Wikipedia:Biografiska artiklar är dock båda delarna länkade, men i fråga om nationaliteten står det att den "kan länkas", vilket jag tolkar som att det inte är obligatoriskt. Frågan om länkning av födelse- och dödsdatum var uppe för diskussion för några år sedan. Jag hittar inte den diskussionen nu men minns att konsensus blev att bibehålla detta och att ett av argumenten var att det underlättade framtagandet av listorna över födda och avlidna i våra datumartiklar (se t ex 7 november). /FredrikT (disk) 13 maj 2012 kl. 21.20 (CEST)

Jag tycker inte det gör så mycket om det är många länkar i den första meningen. I själva brödtexten stör det mer. -Laxskinn (disk) 13 maj 2012 kl. 23.07 (CEST)

Senaste diskussionen: (tror jag) Wikipediadiskussion:Wikilänkar#Överlänkning, särskilt datum.

andejons (disk) 14 maj 2012 kl. 09.40 (CEST)

De är väl väldigt få läsare som, då ett datum eller årtal dyker upp, absolut vill veta allt annat som råkade hända just då. Har man den ovanliga "läggningen", så kan man ju söka "manuellt". I fallet med födelse- och dödsdatum (anledning, se ovan) så kan det vara berättigat, men annars, nej. Själv länkar jag aldrig datum och årtal. Men jag ger mig heller inte ut på "rensningsturné", eftersom det inte är något att lägga möda på. --Andhanq (disk) 14 maj 2012 kl. 14.02 (CEST)

Jag är av den generella uppfattningen att en saknad länk för någon som hade velat ha den är ett större problem än en överflödig länk för den som inte är intresserad. Hellre "för många" länkar än för få m a o. /FredrikT (disk) 14 maj 2012 kl. 14.05 (CEST)

Instämmer med FredrikT och Laxskinn. Jag tror man helt enkelt får acceptera att folk tycker olika, att vissa länkar mer och andra mindre. / Elinnea (disk) 14 maj 2012 kl. 14.22 (CEST)

Jag länkar inte till datum eller årtal. Det beror inte så mycket på att de stör (jag håller med Elinnea om att man får acceptera att folk tycker olika och jag kan nog dessutom skriva under på Fredriks tanke här ovan). Nej, för mig rör det i första hand om att jag inte förstår varför det är intressant att koppla samman en persons födelsedag (eller någon annan händelse) ett år med ett slummässigt urval av andra personers fördelsdagar, eller andra händelser, som råkar inträffa samma datum men ett helt annat år. Företeelser som påvisar ett reellt samband med andra personer eller företeelser, eller på annat sätt fördjupar bilden av ämnet, bör länkas. Men det finns - sett ur artikelämnets perspektiv och som jag ser det - inget skäl att länka till det som saknar sådana logiska samband med artikelämnet. Det gäller t ex enskilda datum som enbart har en sak gemensamt - att de har en viss plats i regelbundet återkommande 365- eller 366-dagarscykler. Janders (disk) 14 maj 2012 kl. 14.33 (CEST)

Länkar till orter är nästan alltid användbara, men jag tycker det är för många årtalslänkar. T.ex. har det hänt att någon länkar publikationsårtal för källor som jag har matat in - vilket är obegripligt. Jag har aldrig någonsin klickat på ett årtal för att ta reda på vad mer som har hänt det året, utan bara för att försöka begripa varför någon länkat in årtalet. Vid biografisk info kan länkarna möjligen vara användbara för att skapa listor, exempelvis wp:kronologier.

Förslag till riktlinje:

• Årtal bör enbart länkas för historiskt mycket viktiga händelser, eller för kända personers födelse- och dödsdatum, som vanligen anges i artikelns första mening. Dolda länkar kan med fördel då användas.
• Om artikeln har kategoriserats på årtal (t.ex. kategori:personer födda år x) behöver inte årtalet länkas.
• Ortnamn länkas normalt, särskilt om de är små. Välkända länder och nationaliteter, exempelvis Sverige och svensk, behöver man inte länka till, eftersom alla som kan läsa svenskspråkiga Wikipedia bör veta dess innebörd. Mange01 (disk) 14 maj 2012 kl. 14.49 (CEST)

Engelska wp kan vara en förebild. Man verkar ha rensat ordentligt bland datumlänkarna. Se till exempel en:Fanny Imlay.--Andhanq (disk) 14 maj 2012 kl. 15.46 (CEST)

Det är troligt att en saknad länk är ett större irritationsmoment än en länk för mycket. Däremot tror jag att vi i uppslagsverket på det hela taget har ett större problem med överlänkning än underlänkning. Jag läser hellre en artikel där det finns en poäng med varje blålänk, och där jag vet att om jag klickar på en som verkar leda till något "trivialt" ställe så kommer jag ändå få relevant, ny information, än en där varje ord som kan länkas till en befintlig artikel har gjort så. I det perspektivet ser jag inte varför man skall länka alla datum (och att det hjälper de som vill göra listor tycker jag är ett dåligt argument. Uppslagsverket är till för läsarna.)

andejons (disk) 14 maj 2012 kl. 15.53 (CEST)

När det gäller länkning av årtal och datum så brukar jag använda mig av den enkla tumregeln att om en händelse är tillräckligt relevant att nämnas på sidan om datumet eller året så kan man länka åt andra hållet också. Förutom kända personers födelse- och dödsdatum så kan det vara krig som börjar eller slutar, regimskiften, stora olyckor, viktiga upptäckter, osv. /ℇsquilo 14 maj 2012 kl. 16.53 (CEST)

Jag vidhåller min uppfattning att årtal ger ett historiskt sammanhang och därför inte är överlänkning, annat än när det görs mer än en gång i samma artikel. Enda undantaget är födelsedata i box och inledning. De senare länkar jag konsekvent och lägger även in det i äldre artiklar. Däremot avstår jag från att bearbeta brödtexten i detta avseende. Att nationaliteten skall vara länkad, liksom yrket, ser jag som en självklarhet. Allt annat stör läsningen. Fernbom2 (disk) 14 maj 2012 kl. 18.16 (CEST)

Jag är skeptisk till att länka i så stor grad till en grensida som "Svensk". Länkar till grensidor ska enligt min mening, undvikas. -- Lavallen 14 maj 2012 kl. 19.03 (CEST)

Aj då! Svensk var en förgreningssida. Även om det är bra att länka nationalitet så är det dåligt att länka till förgreningssidor. Nationalitetslänkar borde gå till Svenskar eller Sverige. /ℇsquilo 14 maj 2012 kl. 21.04 (CEST)

Amerikansk är också en grensida, men där är problemet mindre. Gick igenom några hundra länkar dit för några år sedan, och hittade då bara en enda länk som syftade på ngt annat än USA. -- Lavallen 14 maj 2012 kl. 21.14 (CEST)

Ett återkommande problem med dessa nationalitetslänkar är att vissa användare glatt länkar till Förbundsrepubliken Tyskland från artiklar om personer från exempelvis Ostpreussen eller till Republiken Slovakien från artiklar om personer från norra Transleithanien (det finns naturligtvis en rad andra exempel också). Sådan länkning uppfattar jag som anakronistisk och irrelevant. /Annika (disk) 14 maj 2012 kl. 21.29 (CEST)

Jag länkar alltid till Sverige. Vad gäller tyskar håller jag med Annika och länkar till Tysk-romerska riket eller Kejsardömet Tyskland när det är aktuellt. För perioden 1807-70 använder jag i brist på bättre tyska. Fernbom2 (disk) 14 maj 2012 kl. 22.36 (CEST)

Jag råkade i dag eftermiddag starta en diskussion om samma ämne, men något mer specifikt om enbart årtal/datum på den specifika diskussionssidan för detta: Wikipediadiskussion:Wikilänkar#Länkning av årtal och datum återigenWikipedia:Wikilänkar, men en kort hänvisande notis på Bybrunnen. Jag saxar från dessa:

En diskussion på Användardiskussion:Motståndsmannen#Födelse- och dödsdatum den 28 april 2012 gör att jag vill jag ta upp frågan om lämpligt förfaringssätt med länkningar av årtal och datum till allmän diskussion. Detta är uppenbarligen en fråga som ventilerats tidigare (senast 2009?), men av ovannämnda diskussionen framgår att det uppfattas som oklart hur de riktlinjer som finns på Wikipedia:Wikilänkar#Årtal och datum och Wikipedia:Årskrönikor#Överlänkning ska tillämpas, och att tolkningen leder till dispyt. Ett skäl till detta är att riktlinjerna är vagt utformade.

För att få större enhetlighet i tillämpningen, och undvika den typ av konflikt som ovannämnda diskussion återspeglar, räcker det inte med att diskutera hur nuvarande text ska tolkas, utan det behövs en modifierad text som baseras på en något skarpare konsensus i frågan om lämplig balans mellan blålänkade årtal/datum och läsbarhet.

Jag har på Wikipediadiskussion:Wikilänkar#Länkning av årtal och datum återigen skrivit ett konkret förslag till ett omskrivet avsnitt, utifrån vilken ett nytt försök kan göras att få en bättre tillämpbar konsensus.

Av textförslaget framgår av jag själv tillhör dem som är motståndare till en ymnig tillämpning av blålänkade årtal och datum och anser att läsbarheten väsentligt försämras, inte minst i inledningen av biografiska artiklar som skrivs efter vad som verkar vara vanligast idag:

Bo B:son Bosson, född 23 oktober 1905 i Boo, Bohuslän, Sverige, död 23 oktober 2005 i Boda, Belgien, var en i Beaufort bosatt bosnisk botaniker, konstnär och professor.

Konkret förslag till text:

Årtal och datum (förslag till ny text)

"Länkning av årtal och datum har som huvudsakligt syfte att underlätta att sätta in den aktuella artikeln i ett kronologiskt sammanhang. Det blir lätt att hitta andra händelser som inträffade vid samma tidpunkt, till exempel andra personer som föddes samma år och/eller samma datum. Listor med artiklar med information om vad som hänt exempelvis ett bestämt år kan enkelt göras, och på dessa kan också årskrönikor baseras. Se vidare Wikipedia:Årskrönikor.

Länkning av årtal och datum leder samtidigt lätt till överlänkning och kan därmed inverka störande på läsbarheten genom att fästa uppmärksamheten på och betona årtal och datum. Detta kan undvikas genom att använda mallen mall:gömd länk. Länkning av årtal och datum kan ske både med dubbla hakparenteser och med gömd länk. Skillnaden är att i det senare fallet länken inte får blå text, och inte bli klickbar. Den gömda länken är dock lika användbar i listsammanhang.

Länkning av årtal och datum ska inte ske slentrialmässigt, utan efter övervägande i varje särskilt fall beträffande relevans, samt efter övervägande om risk att överlasta artikeln med länkar. I de fall datum och årtal länkas, ska detta i normalfallet ske med mallen "gömd länk".

Länkning av årtal och datum med blålänk bör först ske efter övervägande i det enskilda fallet av särskilt betona årtal och/eller datum med en blålänk. En sådan är av intresse när datum och årtal finns i det allmänna medvetandet, eller att det av något speciellt skäl kan vara anledning att betona detta/dessa. Ett exempel på det förra är invasionsdagen i Normandie 6 juni 1944, slaget vid Hastings 1066 och Gustav II Adolf, född 9 december 1594 …, död 6 november 1632 i Lützen. Exempel på det senare skulle kunna vara FN-stadgan trädde i kraft 24 oktober 1944. Även om det kan anses av föga intresant om en internationell konvention trädde i kraft en vissa dag eller dagen därpå, har ju detta speciella ikraftträdandedatum lett till bland annat att dagen internationellt firas som FN-dagen och är allmän flaggdag, bland annat i Sverige."

boberger (disk) 14 maj 2012 kl. 21.34 (CEST)

Gömda länkar ser jag i dessa fall som helt poänglöst. Ingen lockas ju att gå vidare! Själva syftet är borta enligt min mening. Överlänkning är när man skickas vidare till samma artikel mer än en gång i en kort artikel och alltför ofta i en längre samt när sidan man går till handlar om något helt annat. Det är min alltmer bestämda uppfattning. Jag vill söka konsensus men de upprepade diskussionerna cementerar tyvärr min hållning, då jag inte har upptäckt några i mina ögon hållbara argument. Fernbom2 (disk) 27 maj 2012 kl. 09.16 (CEST)

Felhänvisningar till flyttad sida.

Jag är inte helt ovan att skriva TeXdokument, men får ändå då och då upp felmeddelanden av typen

Misslyckades med att tolka formel (se "Wikipedia:Användarhandledning för TeX" för information om hur du skriver formler). (syntaxfel): ax+by = c,\text{ under det extra antagandet att } x,y \in {\bf Z}\,.

Sidan i fråga heter dock numera Wikipedia:Matematiska uttryck, så det vore trevligt om felmeddelandet kunde rättas.

Den oerfarna skribent som har ytterligare frågor hänvisades förr till en sida Wikipedia:TeX requests. Denna har dock tagits bort med den litet förvånande motiveringen "oartikel". (Vi brukar ju oftast inte kalla sidorna i wikipediarymden för artiklar.) I stället för den rödlänk som blev resultatet av raderingen lades i samband med sidflytten in en annan rödlänk, till Wikipedia:Frågor om matematiska uttryck. Den sidan har aldrig raderats, därför att den inte har funnits.

Jag skulle föreslå att man antingen skapar "Wikipedia:Frågor om matematiska uttryck", kanske genom att först återskapa "oartikeln" och flytta den; eller helt enkelt ersätter rödlänken med en länk hit till Wikipedia:Wikipediafrågor.

Jag tycker nog också att det vore lämpligt att göra det lättare att hitta till WP:Matematiska uttryck, kanske genom att lägga in den i {{Navigering deltagarsidor}}. Jörgen B (disk) 26 maj 2012 kl. 16.38 (CEST)

Ändra i MediaWiki:Math failure så får vi se om det händer ngt. -- Lavallen 26 maj 2012 kl. 16.41 (CEST)

Fixat. Den gamla hänvisningen var inte länkad, så jag antar att länkning inte fungerar i felmeddelanden. Eller? --MagnusA 26 maj 2012 kl. 17.00 (CEST)

I sådana fall brukar det finnas en särskild sida där man lägger in själva länken. -- Lavallen 26 maj 2012 kl. 17.01 (CEST)

Varför inte ställa frågorna på Wikipediadiskussion:Matematiska uttryck? /ℇsquilo 27 maj 2012 kl. 13.27 (CEST)

Därför att vi annars alltid brukar försöka förmå frågvisa skribenter att respektera skillnaden mellan en WPsida och dess tillhörande diskussionssida. På den här sidan kan vi ta upp wikipediafrågor; på sidan Wikipediadiskussion:Wikipediafrågor skall vi enbart ta upp frågor som berör utformningen av WP:WF (och eventuella omdispositioner som berör utformningen av den sidan och några andra sidor också). Sidan Wikipediadiskussion:Matematiska uttryck är därför helt OK, om en läsare av WP:Matematiska uttryck inte har förstått vad som stod på sidan, och därför förespråkar en ändring eller utvidgning av sidan; men inte alls OK om det egentliga syftet är exempelvis att få en ny funktion inlagd i vår TeXavkodning, eller att förstå hur h*n på annat sätt just nu skall kunna fixa till en viss formel. Jörgen B (disk) 28 maj 2012 kl. 20.14 (CEST)

Ta bort källmall?

Har kommenterat på en artikel som har: "Den här artikeln behöver fler källhänvisningar för att verifieras."

Om man som jag fyllt i en drös källuppgifter och referenser överallt efter det, är det OK att ta bort ovanst. kommentar? (har lagt upp att jag tycker det börjar räcka på dess ämnesdiskussion, men ingen verkar nappa positivt/negativt) 81.170.231.230 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Utan att ha satt mig in i vilken artikel det gäller: Ja, det kan man göra. Om man själv skrivit artikeln och det gäller ett kontroversiellt ämne kan det vara bra att låta ytterligare några titta på det – t.ex. just genom att ta upp saken på diskussionssidan och vänta lite med att ta bort skylten. /NH 27 maj 2012 kl. 00.13 (CEST)

Efter att ha tittat på vad jag antar är artikeln ifråga har jag följande kommentar: Jag tycker att det ser ut som att du har gjort ett gott arbete med att ge källor. Jag har dock inte kontrollerat källornas karaktär. Du såg på diskussionssidan att artikeln diskuterats för något år sedan, och annonserade i förrgår i den diskussionstråden att du tyckte att man nu kunde ta bort mallen. Det var vettigt gjort.

Jag tycker dock gott att du också kunde ha kostat på dig att se efter vem som lade på mallen - och när. Det gjordes här, av Imperto, en av diskussionsdeltagarna. Det hade varit artigt (fast det inte är helt nödvändigt) att du också lagt in en kommentar på Impertos diskussionssida, dör du frågat om vederbörande har någon invändning mot att mallen nu tas bort.

Detta är som sagt var inte helt nödvändigt - du lade in en kommentar på diskussionssidan och väntade några dagar innan du tog bort mallen - men det hade minskat risken att Imperto tar illa upp. Dessutom hade det ökat chansen att du hade fått hjälp med att "fixa till" dina referenser. En del av dem kunde se betydligt snyggare ut.

Det här är alltså mina åsikter om vad som hade varit bäst. Alla wikipedianer tycker inte exakt lika. Med vänlig hälsning, Jörgen B (disk) 28 maj 2012 kl. 22.56 (CEST)

Filtrera sidor?

Finns det något (enkelt/smart/smidigt) sätt att filtrera fram sidor i Wikipedia? Som ett exempel, som jag skulle vilja kunna göra: ("Alla artiklar som hör till kategorin Artiklar som behöver enstaka källor 2012-06" OCH "Alla artiklar som hör till kategorin Bakterier"). Detta skulle alltså vara en typ av booleansk sökning. Mehinger (disk) 2 juni 2012 kl. 20.41 (CEST)

Det finns ett verktyg som kallas Wikipedia:CatScan som kan göra det.--LittleGun (disk) 2 juni 2012 kl. 20.46 (CEST)

Perfekt – precis vad jag letade efter. Tack! Mehinger (disk) 3 juni 2012 kl. 09.02 (CEST)

Saknar Källhänvisning?

Hej, Jag har försökt redigera http://sv.wikipedia.org/wiki/Hemnet men det står att artikeln inte kan publiceras då den saknar källhänvisning. Jag förstår dock inte vad jag förväntas addera för information, kan ni hjälpa mig? Tack, Hälsar LHalln

Problemet var snarare att din text mer var formulerad som en reklambroschyr för Hemnet än som ett torrt uppslagsverk.

Dvs formuleringar som: "På Hemnet hittar du alltid" och "För dig som ska sälja", är inte vad vi vill hitta i artiklarna, utan mer om företagets verksamhet, historia mm. -- Lavallen 4 juni 2012 kl. 10.04 (CEST)

En språklig upplysning: Det står att artikeln inte kan verifieras. Att verifiera något är inte detsamma som att publicera det, utan det betyder snarare att man visar att det som står i artikeln stämmer. Se gärna wikt:verifiera, om du undrar!

Med vänlig hälsning, Jörgen B (disk) 4 juni 2012 kl. 18.12 (CEST)

Källhantering

Sedan tidigare har vi ju såväl riktlinje som praxis som föreskriver att man i en artikel på Wikipedia inte behöver ange en källas källor. Emellertid arbetar jag nu på en artikel där den synnerligen goda källan har en fullständigt enastående notapparat som utan några större problem och till stor del kan lyftas över i en Wikipediaartikel. Är det då lämpligt att göra så? Riggwelter (disk) 31 maj 2012 kl. 19.04 (CEST)

Om källan är verifierbar/tillgänglig behöver du inte det. Du anger källa med sid.nr. som ju verifierar sig själv med noter. Så ser jag på det. Ymer (disk) 31 maj 2012 kl. 19.15 (CEST)

God idé. Tänkte faktiskt inte på ibid-möjligheten. Riggwelter (disk) 31 maj 2012 kl. 19.22 (CEST)

Om den källa du använder inte är lättillgänglig på nätet (också i fortsättningen) kan det vara ett värde i att också ursprungskällan anges. Detta gäller i synnerhet om läsaren kan vara intresserad av hur man nått resultaten och har tillgång till ursprungskällan (t.ex. via ett vetenskapligt bibliotek), men inte lätt kan läsa källhänvisningarna i den använda källan. --LPfi (disk) 31 maj 2012 kl. 19.42 (CEST)

Man skall ange de källor man själv har använt. Kan man söka sig till mer grundläggande källor och kontrollera är det OK, men jag tycker inte det är intellektuellt hederligt att ange en källa man inte ens läst.

Och "ibid" är direkt olämpligt att använda på Wikipedia, eftersom sidor ändras och nya källor tillkomma.

andejons (disk) 31 maj 2012 kl. 22.45 (CEST)

Man kan hänvisa till en källa via en annan (NN i X enligt ...). Det tror jag är lämpligt i många fall. Knappast för basuppgifter, men för sådant där andra kan vilja syna det exakta resonemanget, i synnerhet om uppgiften bara nämns i förbigående i källan man använder. Om källan man använder har ett utförligt resonemang är förstås enskilda källor för resonemanget mindre intressanta. --LPfi (disk) 1 juni 2012 kl. 11.32 (CEST)

Andejons: det var just den intellektuella hederligheten som fick mig att tveka. Kan jag inte verifiera det jag använder känns det fel att använda sådant material. Nu litar jag i och för sig på boken ifråga, men det räcker inte riktigt till enligt mitt samvete. Det får bli som jag tänkte mig från början. Riggwelter (disk) 4 juni 2012 kl. 23.14 (CEST)

Fixa till Mall:Ämbeten i Rom

Hej, någon som gillar mallsyntax kan gärna få gripa sig an {{Ämbeten i Rom}}, som just nu lägger sig som en centrerad blaffa ovanför texten i de artiklar där den läggs in högst, snarare än som en mer normal högerställd mall bredvid texten. Se t.ex. Tribun (ämbete) för att beskåda hur illa resultatet blir. (Känner mig oskyldig till mallen, men sprang på resultatet och tycker det ser hemskt ut.) Tomas e (disk) 3 juni 2012 kl. 16.36 (CEST)

? – GeMet [diskussion] 3 juni 2012 kl. 20.32 (CEST)

@Tomas e, den länk du ger visar med min läsare (firefox) en artikel med "normal högerställd mall". Varken artikeln eller mallen har heller redigerats sedan i mars, såvitt jag kan se. Ser artiklarna fortfarande konstiga ut med din läsare (vilken)? Jörgen B (disk) 4 juni 2012 kl. 17.59 (CEST)

Felet uppstår för mig i Safari, det blir bra i Firefox och Internet Explorer. GameOn (disk) 5 juni 2012 kl. 08.19 (CEST)

monobook.js

Någon som skulle kunna hjälpa mig på min monobook.js. Försöker lägga till en länk bredvid "flytta", "bevaka", "historik" knapparna till Användare:Fredde 99/todo. Alltså en snabblänk till attgöra-listan. --Fredde^✔ 5 juni 2012 kl. 13.37 (CEST)

CSS för wikitable

Hej. Jag har upptäckt att det måste vara någon skillnad mellan engelska och svenska wikipedias (och wikibooks) css avseende wikitable.

koden:

 {| class="wikitable"
 |a
 {|
 | b
 |}
 |}

ger på de engelska sajterna ett b i a-tabellen medans b'et blir inrutat på de svenska.

a b

Jag vill alltså bli av med den inre rutan runt b'et.

Averater (disk) 5 juni 2012 kl. 20.02 (CEST)

Antar det här är rätt, koden:

 {| class="wikitable"
 |a
 |-
 |b
 |}

a

b

--Fredde^✔ 5 juni 2012 kl. 20.29 (CEST)

Nej, jag vill ha en tabell i en tabell men utan den inre ramen. Det är för användning i en mall på en wikibook jag skriver, Matematik för årskurs 7-9, man kan se ramarna i övninngsexemplen på [4] Averater (disk) 5 juni 2012 kl. 20.35 (CEST)

Jag har löst det genom att slopa wikitable och bygga eget css i min mall så det ser ut som på de engelska varianterna. Så jag behöver inte hjälp längre även om det fortfarande skiljer på wikitable på engelska och svenska... Averater (disk) 5 juni 2012 kl. 21.15 (CEST)

Provat att skriva {|border="0" mellan a och b? /ℇsquilo 5 juni 2012 kl. 22.39 (CEST)

Ja, prova själva med samma kod i Svenska sandlådan (blir samma som här) och i Engelska dito. Samma kod men på engelska wikipedia blir det ingen ram på den inre tabellen. Averater (disk) 5 juni 2012 kl. 23.10 (CEST)

a b

Jag la till en radbrytning i listan. Funkar det? --Fredde^✔ 5 juni 2012 kl. 23.15 (CEST)

Nej. Som jag skrev ovan så är detta till en mall för en wikibook. Mallen infogar ett visst innehåll i en stor ruta. Jag vill kunna infoga tabeller också som inte syns utan som bara är där för att hjälpa med layouten. Men nu är detta inte ett problem för mig längre eftersom jag löst det genom att inte använda wikitable utan jag har skrivit den css som behövs i mallen direkt. Om ni tittar på sista uppgiften här så ligger den i en tabell och hela övningsuppgifterrutan är en annan tabell som strulade till det. Jag hoppades nog mest med denna fråga att det skulle vara någon som kunde mer om wikipedias css som kunde fixa till det så det funkar samma på svenska som på engelska. Averater (disk) 5 juni 2012 kl. 23.46 (CEST)

Bryter mot licens?

Bryter vi^[vem?] inte mot licensen när vi tar bort länken till File:CC-BY-SA icon.svg i MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning? – GeMet [diskussion] 6 juni 2012 kl. 22.56 (CEST)

Egentligen inte, men det vore synd eftersom CC-loggan är lätt att känna igen. Det är länken till http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.sv som måste vara kvar. /ℇsquilo 7 juni 2012 kl. 07.04 (CEST)

Skapad och bevakad artikel syns ej i bevakningslistan?

Fråga flyttad från Wikipedia:Bybrunnen#Skapad och bevakad artikel syns ej i bevakningslistan?. --MagnusA 7 juni 2012 kl. 14.45 (CEST)

2012-06-07 02.59 Skapar jag artikeln "Dyne" med +2185 bytes. Den modifieras senare 3 ggr, senast 04.15‎ av Innocent bot. Men inget av detta syns i min bevakningslista. Tänkte att det kunde vara fel på cache, så jag rensade och laddade om. Med samma resultat. Är det en bugg? Schh (disk) 7 juni 2012 kl. 13.44 (CEST)

Har du inte gjort några ändringar i dina inställningar för bevakningslistan så syns inte artiklar vars senaste ändring är "mindre". För övrigt är detta en fråga för Wikipedia:Wikipediafrågor. --MagnusA 7 juni 2012 kl. 13.50 (CEST)

Även robotar undantas under vissa inställningar i bevakningslistan. -- Lavallen 7 juni 2012 kl. 14.26 (CEST)

Varken artikelskapandet, ändringar.. kort sagt inget alls om artikeln syns i bevakningslistan. Schh (disk) 7 juni 2012 kl. 14.39 (CEST)

Det är den endast den senaste redigeringen som avgör om artikeln syns eller ej. Det finns dock inställning för att alla redigeringar (den seanste tiden) syns. Prova dig fram. --MagnusA 7 juni 2012 kl. 14.41 (CEST)

Se Special:Inställningar#mw-prefsection-watchlist. -- Lavallen 7 juni 2012 kl. 14.41 (CEST)

Svar funnet, det var "göm robotredigeringar" som orsakade förvirringen. Men det innebär att en dålig redigering som efterföljs av en robot kommer att dölja den första i bevakningslistan. Min önskan är att se den senaste relevanta ändringen, inte att skippa hela artikeln pga att den senaste ändringen råkade vara en robot. Schh (disk) 7 juni 2012 kl. 15.20 (CEST)

Själv har jag endast Utöka bevakningslistan till att visa alla ändringar, inte bara den senaste ibockat. Då blir inga artiklar bortfiltrerade.--MagnusA 7 juni 2012 kl. 15.31 (CEST)

Hur avslutar man sitt Wikipedia konto

Hur avslutar man sitt Wikipedia konto? /Icaros (disk) 5 juni 2012 kl. 15.02 (CEST)

Vad jag vet går det inte att avsluta på annat sätt än att be om att få användarsidan raderad, och sen sluta logga in. ⬤Bοⅳⅰе 5 juni 2012 kl. 16.07 (CEST)

Wikipedia:Att lämna projektet förklarar mer.

andejons (disk) 5 juni 2012 kl. 21.18 (CEST)

Då vet jag! Tack för informationen. /Icaros (disk) 8 juni 2012 kl. 09.34 (CEST)

Hjälp med mall

Skulle någon vänlig själ kunna ta en titt på en mall som jag skapat på Wikimedia Commons och se om det går att få så att det automatiskt läggs till en kategori i de filer där mallen läggs till? Mallen hittar ni här här och det är följande kategori som ska läggas till automatiskt: Commons:Category:Europeana 1914-1918. Mallen är en viktig del i WMSE nya samarbete med Europeana (den ska läggas till när vi laddar upp material till Wikimedia Commons från deras portal) så andra förbättringar mottages tacksamt! John Andersson (WMSE) (disk) 10 juni 2012 kl. 11.48 (CEST)

Kategori tillagd! Det fungerar på samma sätt som att kategorisera en vanlig artikel. - Green Yoshi _{brevlåda ‣ bidrag} 10 juni 2012 kl. 11.58 (CEST)

Jag putsade lite på den så att det bara blir filer som får kategorin. Om det inte är så det önskas så återställ. Ainali (disk) 10 juni 2012 kl. 12.05 (CEST)

(redigeringskrock) Om jag förstod John rätt så skulle inte mallen själv kategoriseras där så jag satte includeonly-tagger runtom. --MagnusA 10 juni 2012 kl. 12.08 (CEST)

Jepp, det var filerna som jag ville ha automatiskt kategoriserade och jag tackar så mycket för hjälpen! Vad tycker ni om mallen? Ser den bra ut? Någon som känner för att hjälpa till med att göra en översättning till något ytterligare språk? John Andersson (WMSE) (disk) 10 juni 2012 kl. 15.37 (CEST)

Spanska, franska, tyska, nederländska och polska är förstås högprioriterade, om det är någon som kan något av dem? Men alla språk är förstås mer än välkomna! Meningen som det rör sig om är alltså: "Den här filen laddades upp till Wikimedia Commons från Europeana 1914-1918:s samlingar. Donationen skedde genom Europeana.". Vänligen, John Andersson (WMSE) (disk) 11 juni 2012 kl. 07.41 (CEST)

Har lagt till de språk jag vågar försöka mig på en översättning till. Njaelkies Lea (d) 11 juni 2012 kl. 15.46 (CEST)

Jag tackar så mycket för det! John Andersson (WMSE) (disk) 11 juni 2012 kl. 21.45 (CEST)

Matchplaner eller vad det nu kallas...

Hur gör man såna här?

Hej!

Jag undrar hur gör man såna här fotbollsplaner med startuppställningar? Finns några artiklar här på Wikipedia jag skulle vilja se såna taktiska bilder i. Gissar på att det inte är paint, och hittar inget annat program som man faktiskt kan göra såna i... Så ja, hur gör man?

Vänligen, Hastaro (disk) 12 juni 2012 kl. 16.50 (CEST)

Det finns flera sätt. Det är bättre att göra SVG-filer istället PNG som detta är. SVG är vektorgrafik vilket gör att man kan förstora den till vilket format som helst utan att bilden blir sämre. Proffsen brukar använda Adobe Illustrator för vektorgrafik, men om man vill ha ett gratisprogram så finns Inkscape (hittas här). Om man vill gör PNG-filer som det är i exemplet så kan man använda Photoshop, eller gratisalternativet Gimp (hittas här ). Allra bäst vore nog att snickra ihop en mall så att man kan ändra namnen och kanske till och med spelarpositioner direkt på wikisidan, annars får man fixa rätt så många bilder. Du kanske kan fråga han som gjort bilden, han borde ha lösa tröjor och fotbollsplaner så du inte behöver rita allt själv. AlphaZeta (disk) 12 juni 2012 kl. 18.02 (CEST)

Man tackar för svaret! Har nu laddat ner Inkscape och har även hittat såna här små tröjor att använda och tomma fotbollsplaner på Wikimedia. Nu blir det till att försöka lära sig Inkscape. Vänligen, --Hastaro (disk) 12 juni 2012 kl. 18.27 (CEST)

Redigera Wikipedia i mobilen

Hur gör ni? Loggar in med vanliga webbläsaren? Jag lyckas då inte logga in via Wikipedias egen Android-app.. /Nesse (disk) 11 juni 2012 kl. 10.53 (CEST)

Jag använder webbläsaren Safari i min iPhone. Det går att redigera, men det är ganska besvärligt. Försök editera enskilda stycken i stället för hela artiklar. --// jorchr 12 juni 2012 kl. 18.13 (CEST)

Ja, det är ganska besvärligt att redigera med mobilen. Finns det planer på någon app som underlättar redigerandet? --Edaen (disk) 12 juni 2012 kl. 18.34 (CEST)

Ibland ser man mindre skönhetsfläckar och felstavningar som man vill ändra direkt. För större redigeringar är givetvis inte mobilen användbar. Ja: kommer det någon ny app, någon som hört något? /Nesse (disk) 13 juni 2012 kl. 10.16 (CEST)

Det händer hur mycket som helst på utvecklingen för mobiler. Men idag går det inte att logga in. Om jag tolkar detta rätt kommer man att kunna göra det i augusti. Minor editing står på juli eller senare eller oplanerat. Men tills dess att det kommer så kan jag tipsa om att sina inställningar minska antalet rader i redigeringsfönstret om du vill redigera på mobilen, det har i alla fall underlättat en hel del för mig. Ainali (disk) 13 juni 2012 kl. 11.03 (CEST)

Det dyker upp frågor i ämnet på API-l, så jag gissar att det finns en del som försöker utveckla saker... -- Lavallen 13 juni 2012 kl. 10.56 (CEST)

Flera författare?

Hur gör man bäst när man refererar till en bok med flera likvärdiga författare men man i alla fall vill ha ett snyggt uppställt resultat? Jag har sett (och använt) den här varianten, men den känns inte helt intuitiv, speciellt inte när minst en av författarna har egna wikipediaartiklar.

{{bokref|titel=Tusen svenska klassiker|utgivare=[[Norstedts Förlagsgrupp|Norstedts Förlagsgrup]]|efternamn=Gradvall, Nordström, Nordström, Rabe|förnamn=Jan, Björn, Ulf, Anina|origår=2009|hämtdatum=10 juli 2012 |språk=svenska|kapitel= 719 Got To Get Rob'n'Raz presents Leila K}}

--Bark (disk) 13 juni 2012 kl. 11.02 (CEST)

{{bokref

|efternamn = Andersson

|förnamn = Anders

|författarlänk = Anders Andersson (författare)

|efternamn2 = Karlsson

|förnman2 = Karl

|författarlänk2 = Karl Karlsson

...

}}

typ... /ℇsquilo 13 juni 2012 kl. 12.52 (CEST)

Stort tack! --Bark (disk) 13 juni 2012 kl. 13.25 (CEST)

Julgranskulorna hänger för i redigeringsläget

Nu har invecklarna varit framme igen.

Såhär ser det nu ut på engelska Wikipedia för mig. Jag ser inte längre de två översta raderna i redigeringsläge! Finns det ngt bra sätt att få bort s--ten! Jag ser (hittills) inget sådant här på andra projekt jag är aktiv i. -- Lavallen 13 juni 2012 kl. 17.42 (CEST)

Ja, klicka på Avancerad så minimeras menyn igen. För övrigt anser jag att funktionen är riktigt användbar, speciellt källorna. Ainali (disk) 13 juni 2012 kl. 18.59 (CEST)

Händer ingenting när jag klickar på "avancerad", inte heller när jag klickar på någon av funktionerna till höger om denna. Klickar jag på ikonerna åt vänster dyker det upp ännu mer pomler, utan att något försvinner. -- Lavallen 13 juni 2012 kl. 19.13 (CEST)

Mall:Infobox tåg

Redigerar X20. Fyller i värde för "Strömavtagningsmetod" med det visas inte. I mallen finns: |etikett48 = Strömavtagningsmetod |innehåll48 = {'{'{strömavtagningsmetod}'}'} utan 4 '. Jag kan inte se vad problemet är. Maundwiki (disk) 14 juni 2012 kl. 16.14 (CEST)

Skulle vara ett gement s: strömavtagningsmetod. -- Lavallen 14 juni 2012 kl. 16.17 (CEST)

Tack. Jag fixade i Mall:Infobox Tåg/dok Maundwiki (disk) 14 juni 2012 kl. 16.26 (CEST)

Infobox USA-county

Någon som vet varför inte sommartiden syns i {{Infobox USA-county}}? -- Lavallen 14 juni 2012 kl. 18.25 (CEST)

Är det en anti-rysk kampanj på gång?

Eller varför fungerar inte den tredje fotnoten under 7. Noter i den här versionen av Rysslands flagga? Jag har tittat på min redigering hundra gånger, men jag ser inte felet i min {{Webbref}}-mall. Det verkar lite som att någonting någonstans tolkar nyradstecken som riktiga tecken. För om jag skriver allting på samma rad, som i den här versionen så fungerar allting som tänkt. Har det hänt någonting? Är jag blind? Anar jag en kommunistisk komplott och listig kampanj mot white space (alltså med referens till landområden som den vita sidan behärskade under inbördeskriget?) Marfuas (disk) 14 juni 2012 kl. 20.24 (CEST)

Möjligt att det är så, men jag tror en annan möjlighet är att detta ligger innanför en <gallery>-tag, och där kan man nog inte strula med radbrytningar hur som helst! -- Lavallen 14 juni 2012 kl. 20.46 (CEST)

Sanningen är kanske för smärtsam för vissa! :) -- Lavallen 14 juni 2012 kl. 20.54 (CEST)

Sanningen är att det är väldigt lätt att komma åt [ rulla tillbaka ] av misstag på mobilen :-) --// jorchr 14 juni 2012 kl. 21.10 (CEST)

Tackar för svaret. Marfuas (disk) 15 juni 2012 kl. 10.50 (CEST)

Bildtext när man inte använder "thumb"

Hur får man till bildtexten här? -- Lavallen 17 juni 2012 kl. 09.38 (CEST)

Skriv thumb=Filnamn så blir bilden fullstor och bildtext går att infoga. Nasko (disk) 17 juni 2012 kl. 12.02 (CEST)

Ah! Nu såg jag vad du menade, och svaret ovan är inte till mycket hjälp. Varför vill du inte använda thumb? I värsta fall får du lägga in bilderna i en mall som har en parameter för bildtext.Nasko (disk) 17 juni 2012 kl. 12.59 (CEST)

För att jag upplever att bilden sannolikt i nästan samtliga fall kommer att bli mindre än vad faksimilen var i orginalet. På Wikisource blir det andra avvägningar än vad det bli på Wikipedia. -- Lavallen 17 juni 2012 kl. 15.15 (CEST)

Förstår inte heller riktigt. Du kan ange en storlek på en miniatyr-bild på samma sätt som en bild utan den parametern. Om man inte vill använda miniatyr-parametern så kan man lägga bild och text i en tabell, men det känner du ju till. --Thurs (disk) 17 juni 2012 kl. 16.43 (CEST)

Ja, det är så jag gjort hittills för att gå runt det hela, men känns lite owiki-skt. -- Lavallen 17 juni 2012 kl. 16.51 (CEST)

Citat vs plagiat

Har själv dålig koll på detta område och skulle behöva hjälp av någon som har bättre koll. Hur är reglerna gällande citat? I artikeln The Return of the Darkness and Evil återges en hel dikt från skivkonvolutet. Skivan är från 85 så dikten bör väl vara upphovsrättsskyddad? -Laxskinn (disk) 17 juni 2012 kl. 12.15 (CEST)

Lagarna är så luddiga så man kan bara gissa. "Bedömningen av hur långt ett citat kan vara utan att strida mot den här bestämmelsen görs med utgångspunkt i den sedvänja som redan utvecklat sig och den omfattning som motiveras av ändamålet och syftet med citatet. " [5]. Min amatöruppfattning är att det räcker med de två första stroferna av dikten för att visa syftet med den. AlphaZeta (disk) 17 juni 2012 kl. 12.37 (CEST)

wikitable bug?

Diskussionen hitflyttad från Wikipedia:Bybrunnen#wikitable_bug.3F. – GeMet [diskussion] 17 juni 2012 kl. 23.11 (CEST)

Kan någon förklara varför sorteringen inte fungera för den första av nedanstående tabeller. Om man klickar på pilarna för att sortera så blir det olika resultat. För stigande sortering så blir resultatet varannan gång (A,B,1,2,3,4,5) och varannan gång (B,A,1,2,3,4,5). Det korrekta resultatet är väl (1,2,3,4,5,A,B). Byt någon av siffrorna mot en bokstav, t ex 3 mot X, och så fungerar helt plötsligt sorteringen vilket visas i den andra tabellen.

Är det något fel i wikikoden eller är detta en, känd eller okänd, bug i wikitable?

Sortering fungerar ej 1 2 3 4 5 A B

Sortering fungerar 1 2 X 4 5 A B

--Larske (disk) 17 juni 2012 kl. 23.06 (CEST)

Den vänstra tabellen sorteras alfanumeriskt och den högra alfabetiskt. Det är ingen bugg. Om du lägger till fler siffror i tabellen så du får både 1-siffriga och 2-siffriga tal i tabellen så sorteras den vänstra "korrekt". Wikipedias programvara tolkar den som bestående av siffror.

Sorteringen är alfanumerisk 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 A B

Sorteringen är alfabetisk 1 2 X 4 5 6 7 8 9 10 11 A B

Att bokstäverna sorteras före siffrorna är kanske en smula märkligt, men kan säkert fixas med en korrigerad sorteringsnyckel. Nasko (disk) 18 juni 2012 kl. 16.34 (CEST)

I vilka fall väljer programvaran numerisk respektive alfabetisk sortering? ⬤Bοⅰⅵе 18 juni 2012 kl. 18.03 (CEST)

Att den växlar ordningen/sorteringen måste väl ändå vara nån sorts bugg? Moberg (disk) 18 juni 2012 kl. 20.21 (CEST)

Bra fråga. Förklaringen som finns i näst sista stycket under Sort modes tycker jag inte stämmer. The sort mode is determined by the table element that is currently in the first non-blank row below the header. De högra tabellerna (med A, B och X, får ju alltid alfabetisk sortering medan de vänstra tabellerna får alltid alfanumerisk sortering men beter sig olika när det gäller A och B som i den längre tabellen alltid kommer i ordningen A, B (oavsett om det är stigande eller fallande sortering) med de i den kortare tabellen uppvisar ett cykliskt beteende. Att blanda olika datatyper i samma kolumn ska man tydligen undvika om man inte vill ha detta konstiga beteende.--Larske (disk) 18 juni 2012 kl. 21.40 (CEST)

Följande tabellers hantering av numeriska och icke numeriska värden, värden som kan tolkas som datum eller valutor ingår ej här, ger upphov till några observationer.

• Om det finns minst fem numeriska värden utan avbrott i början av den ursprungliga (osorterade) tabellen blir sorteringen alfanumerisk oavsett hur många ickenumeriska värden som finns. Icke numeriska värden har i en sådan tabell inget deterministiskt beteende för varje enskild sortering utan kan cykla mellan olika sorterings(o)ordningar.
• Om det inte finns minst fem numeriska värden utan avbrott i början av den ursprungliga (osorterade) tabellen bli sorteringen alfabetisk oavsett hur många numeriska värden som finns.

Fem numeriska i början -> alfanumerisk 10 2 1 3 4 A 5 C D E F G H

Mindre än fem numerisk i början -> alfabetisk 10 2 1 3 A 4 5 6 7 8 9 11 B

--Larske (disk) 18 juni 2012 kl. 21.40 (CEST)

Varför skulle denna egenskap vara en bugg? Många andra programvaror försöker förutsäga vilken typ av data som finns i cellerna och anpassar sorteringen därefter. Om man vill så kan man tala om (deklarerar) för ett kalkylark/wikipedias tabell vilken typ av data cellen innehåller och på så vis koppla bort automatiken.

Sorterbar tabell där kolumnernas datatyp deklarerats

Alfabetisk	Numerisk sortering	Datum
A	1	1066
B	7	2004-05-01
3	3	2004-04-01
4	4	2004-05-03
5	5	2003-05-01
6	6	2004-05-01
2	2	1621-06-10
8	8	0018-10-30
9	9	1543-12-13
10	10	1121-09-04
11	11	2221-03-17
12	12	1354-03-15
&&&&&&&&&&&&&&03.1415933,141592654	&&&&&&&&&&&&&&03.1415933,141592654	1354-03-15
3.141592654	3.141592654	1354-03-15
1	A	1975-09-28
7	B	1872-03-25

Notera att sorteringen av decimaler blir felaktig, men detta kan fixas om man konstruerar en mall som hanterar decimlakomman i stället för punkt. Man kan framtvinga rätt sortering med data-sort-type="text", data-sort-type="number", data-sort-type="date" och så vidare... Nasko (disk) 18 juni 2012 kl. 22.01 (CEST)

Nja, det verkar bara fungera i teorin. Verkar inte som om svwiki har kopplat på "data-sort-type", se följande tabell med exakt samma data som i tabellen ovan, bara med data-sort-type ändrat mellan kolumnerna. Sorteringen verkar inte styras av data-sort-type. Det blir exakt samma sortering som i tabellen ovan oavsett data-sort-type. Har du någon egen plug-in som hanterar data-sort-type?

Sortable table

Numerisk sortering?, njae	Alfabetisk sortering?, njae	Datum
A	1	1066
B	7	2004-05-01
3	3	2004-04-01
4	4	2004-05-03
5	5	2003-05-01
6	6	2004-05-01
2	2	1621-06-10
8	8	0018-10-30
9	9	1543-12-13
10	10	1121-09-04
11	11	2221-03-17
12	12	1354-03-15
&&&&&&&&&&&&&&03.1415933,141592654	&&&&&&&&&&&&&&03.1415933,141592654	1354-03-15
3.141592654	3.141592654	1354-03-15
1	A	1975-09-28
7	B	1872-03-25

--Larske (disk) 18 juni 2012 kl. 22.52 (CEST)

Ah! Så verkar vara fallet. Decimalkomma funkar också mindre bra. Då får vi förlita oss på automatdeklarerade tabeller med decimalpunkter i framtiden. Det är väl bara att gilla läget och formatera de första raderna i varje kolumn korrekt och inte blanda bokstäver och siffror hejvilt som gäller. Jag är själv en anhängare av portabel kod som kan användas på alla språkversioner. Det finns ett motstånd mot att använda engelska mallar på svwiki, och jag har ingen lust att översätta dem. Html, VB, C# och andra programspråk är på engelska. Jag har inga problem med det, och koden kan återanvändas hur som helst på olika språk. Om du nödvändigtvis ska blanda bokstäver och siffror i samma kolumn så kan du översätta mallen Ntsh och få bättre sortering av tabellen (som dock blir mer svårläst och svårredigerad för nybörjare). Nasko (disk) 18 juni 2012 kl. 23.30 (CEST)

Bakgrunden till min fråga är inte att jag känner något behov av att blanda olika datatyper i samma kolumn, utan helt enkelt att jag skulle försöka förklara hur mallen {{dts2}} fungerar med formatet Övrig om man använder icke-numeriska sorteringsvärden, vilket görs i Lista över Nordens största flygplatser. I den exempeltabell som finns på dokumentationssidan blev det då en blandning av datatyper som fick mig att undra hur det egentligen fungerar. Lösningen blev att beskriva detta i helt separata tabeller. Tack för att du engagerade dig i frågan. --Larske (disk) 19 juni 2012 kl. 00.25 (CEST)

Mallen signatur

I koden till mallen {{signatur}} anges att användarnamnet som lägger till signaturen ska stå i liten kursiv stil, men namnet blir varken litet eller kursivt. Någon som kan hjälpa? --Bensin (disk) 15 juni 2012 kl. 16.24 (CEST)

Fungerar för mig. Den lilla eftertexten som anger vem som eftersignerat blir både smått och kursivt, inklusive användarnamnet --MagnusA 17 juni 2012 kl. 09.59 (CEST) Exempel: MagnusA (diskussion) just nu 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av MagnusA.)

Problemet uppkommer nog när användarnamnet är länkat och finessen Gör alla användarsignaturer till vanlig text (tar bort färg, lutning, storlek, typsnitt etc.) är påslagen i inställningarna.Thurs (diskussion) 17 juni 2012 kl. 17.40 (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av none.)

Ja, där var det. Handhavandefel från min sida med andra ord. Tack! --Bensin (disk) 20 juni 2012 kl. 14.45 (CEST)

Användardiskussion

Får man tömma sin användardiskussion när man vill för på min diskussion har någon skrivit (radera inte andras inlägg). Cech (disk) 24 juni 2012 kl. 11.50 (CEST)

Nej, det är inte lämpligt. Har du läst Wikipedia:Diskussionssidor som du fick tips om på din diskussionssida? När sidan blir för lång kan den arkiveras. Rex Sueciæ (disk) 24 juni 2012 kl. 17.59 (CEST)

Hur fixar man mallen?

Hej! Jag undrar hur man fixar ett klurigt problem i mall:Företagsfakta. Jag skulle vilja att oavsett om det står industri (anglicism) eller bransch (svensk motsvarighet) som parameter i mallen i artikeln, så ska det ge texten Bransch som visad text i mallen. Jag försökte förgäves använda metoden från mall:infobox biografi, där höjd och längd båda två ger Längd som visad text. Där används lösningen nedan:

| etikett39 = {{#if:{{{höjd|{{{längd|}}}}}}|Längd}}

| innehåll39 = {{{höjd|{{{längd|}}}}}}

Båda mallarna är baserade på mall:Faktamall, men de verkar vara något olika formaterade. En ros till den som kommer på lösningen. :-) Mvh/P--Paracel63 (disk) 24 juni 2012 kl. 18.16 (CEST)

Jag förstår inte riktigt varför man skulle vilja tillåta två olika parameternamn att ge samma resultat. Det viktiga är väl att det står Bransch i faktarutan. Att man sedan ska ange detta med en parameter som kan heta bransch, industri, verksamhetsområde eller banan är inte lika viktigt. Men om man nu vill kunna skriva parametern industri som ett alias för bransch så kan man ju genom att "slösa" lite med parametrarna ha en som heter bransch och en som heter industri. Båda resulterar i etiketten Bransch, men mallen ser till att undertrycka etiketter som inte har något motsvarande innehåll. Det enda man behöver tänka på är alltså att inte ange bägge parametrarna i samma mall, för då dyker Bransch upp två gånger i faktarutan.--Larske (disk) 24 juni 2012 kl. 18.46 (CEST)

?. -- Lavallen 24 juni 2012 kl. 18.49 (CEST)

Utmärkt, Lavallen! Tack för hjälpen (jag hade försökt med en <includeonly> för mycket) – rosen är utdelad. :-) Kommentar till Larske: Jo, det viktigaste är att det ser rätt ut i artikeln. Men det är ganska bra om även parametrarna är någorlunda begripliga; banan är nog bra till mycket, men det är ingen synonym till bransch. Och parametern industri i mallen kunde förleda en till att tro att det bara syftade på vissa branscher. Vi vill ju inte i onödan försvåra arbetet med att skapa artiklar. I det här fallet saknade mallen också en hel del dokumentation, som nu är tillagd. Din variant av lösning, Larske, hade nog också funkat men var en lite omständligare lösning.--Paracel63 (disk) 25 juni 2012 kl. 02.06 (CEST)

Vad är det för fel?

Hej!

Jag höll på att lägga in ett schema till EM i friidrott 2012 (från enwp). När jag skulle förhandsgranska allt så var dock sidan trasig, testade då att kopiera allt och lägga in i min sandlåda, samma sak där. Problemet är som ni ser om ni kolla att tabellen med grenarna bara ligger på högra halva sidan av artikeln, den ligger alltså bara där, inte som det brukar.

Någon som kan försöka kolla vad det är för fel? Ett schema är ju trots allt något många letar efter, så skulle vara bra om vi hade ett i artikeln.

Vänligen, Hastaro (disk) 28 juni 2012 kl. 17.47 (CEST)

Fixat. Det var ju en tabell runt de två tabellerna, så på slutet behövdes två st slutklamrar. Moberg (disk) 28 juni 2012 kl. 18.04 (CEST)

Man tackar! Otroligt hur jag kunde missa det... Fast det är historia nu, återigen tack! --Hastaro (disk) 28 juni 2012 kl. 18.05 (CEST)

Koordinater som inte fungerar

Hej! Jag har börjat min wikipediabana med att skriva en liten artikel om Lessebo Handpappersbruk! Dock får jag inte koordinaterna att fungera och länka vidare till en karta.

Vad gör jag för fel?

mvh Frank

Jag bytte koordinater från Coord|56|74|80|N|15|27|10|E| till coord|56|45|12.26|N|15|15|50.4|E. Det var nog det fetmarkerade som var problemet. Har pricken hamnat rätt? Edaen (disk) 4 juli 2012 kl. 15.04 (CEST)

Hej, nej den hamnade inte exakt rätt, men du satte mig på rätt spår, jag hade inte en tanke på att google (där jag tog koordinaterna) använde sig av decimalsystem. Det var ju bara att räkna om och få det till minutrar och sekunder. Påminde mig om när jag letade efter ett vrak i Blekinge för några år sedan och var flera sjömil fel pga av samma misstag.

MVH Frank

Gemensam inloggning

Är det fler än jag som har problem med inloggning mellan projekten? Jag måste logga in manuellt på t.ex. commons och wiktionary. – GeMet [diskussion] 5 juli 2012 kl. 21.17 (CEST)

Kan bero på vilken webläsare och vilken inställning du har för kakorna. -- Lavallen 5 juli 2012 kl. 21.21 (CEST)

Hur ställer man in det? Även jag brukar behöva logga in på Commons för sig, trots att jag har ett SUL:at konto. - Green Yoshi _{brevlåda ‣ bidrag} 5 juli 2012 kl. 22.09 (CEST)

I webbläsaren brukar det finnas en inställning som heter "tillåt tredjepartskakor" eller liknande. Om du inte har den ikryssad kanske webbläsaren inte tillåter wikipedia.org att lägga in kakor för wikimedia.org och wiktionary.org? ⬤Bοⅳⅰе 6 juli 2012 kl. 08.47 (CEST)

Libris mall

Fråga överflyttad från Bybrunnen. --MagnusA 6 juli 2012 kl. 14.40 (CEST)

Jag får inte Mall:Libris titel att fungera här: Magnus_Nicolai_Celsius, som länk titel får jag ett författarnamn istället för bokens titel. emj (disk) 6 juli 2012 kl. 11.13 (CEST)

Det är nog för att den mallen är tänk att användas i artiklar om böcker, inte författare. Prova att använda {{bokref}} i stället. /ℇsquilo 6 juli 2012 kl. 14.58 (CEST)

Om det inte är alldeles nödvändigt att använda Libris titel-mallen, är det oproblematiskt att söka upp titeln i Libris och generera referenserna och sedan kopiera den skapade bokref-texten.--Xauxa (disk) 7 juli 2012 kl. 10.17 (CEST)

Coord i amerikanska counties

Hittat en god källa för koordinater hos amerikanska counties. ("US Census Bureau".) Jag kan lägga in dessa koordinater i enbart de artiklar som idag saknar koordinater, eller jag kan ersätta de befintliga coord-mallar som finns. Jag har inte hittat några fel i de befintliga koordinater som finns, men formatet på dem varierar, mellan grad/minut och decimalformat. Några synpunkter på hur jag ska gå vidare? -- Lavallen 5 juli 2012 kl. 18.56 (CEST)

Det är bra om typ och region kommer med. {{Coord|00|00|00|N|00|00|00|W|type:adm2nd_region:US|display=title}} Jag har lättast att se om en coord med grad och minut är rimlig men det är väl en smaksak. --NERIUM (disk) 5 juli 2012 kl. 20.02 (CEST)

Som NERIUM. --MagnusA 5 juli 2012 kl. 20.11 (CEST)

region: och type: är inget som finns i alla befintliga, så jag tolkar det som att de befintliga kan bytas ut. (Och region:US-XX tror jag man kan använda over there.) Hur långt är det nu mellan två minuter, behöver jag bry mig om sekunderna? -- Lavallen 5 juli 2012 kl. 20.16 (CEST)

För latitud motsvarar en minut mindre än 2 km (tänk distansminut som är 1 852 meter). För longitud så beror det på vilken latituden är, men en longitudminut motsvarar aldrig mer än en latitudminut. På +/-60 graders latitud motsvarar en longitudminut en halv latitudminut (kosinus för 60 grader är 0,5). Att avrunda positionen till hela minuter verkar därför rimligt. --Larske (disk) 5 juli 2012 kl. 20.39 (CEST)

Delstatsbeteckningen region:US-XX kan du lägga till om det är lättillgänglig info annars räcker US. --NERIUM (disk) 5 juli 2012 kl. 22.06 (CEST)

Ja, den infon finns i samma källa, så det är inga problem. -- Lavallen 6 juli 2012 kl. 08.50 (CEST)

Go for it! Den här typen av standardisering är bara av godo. /Grillo (disk) 6 juli 2012 kl. 09.36 (CEST)

Det ser finfint ut. --NERIUM (disk) 8 juli 2012 kl. 22.14 (CEST)

Utländskt wikipedia

Är det tillåtet att kopiera information i t.ex engelska wikipedian?--CECH!!! (disk) 10 juli 2012 kl. 15.37 (CEST)

Så länge texten är på rätt språk för den wikipedian, relevant för ett uppslagsverk, och inte upphovsrättsskyddad så är det nog tillåtet. ⬤Bοⅰⅵе 10 juli 2012 kl. 15.40 (CEST)

Menar du att du ska kopiera från engelska wikipedia så är det helt lugnt så länge du anger att du hämtat informationen där. Om du ska översätta det till en annan språkversion av Wikipedia så är det bra (rätt) att kontrollera och flytta med källorna till informationen. Moberg (disk) 10 juli 2012 kl. 15.45 (CEST)

Det var det jag menade, Moberg.--Cech (disk) 10 juli 2012 kl. 17.00 (CEST)

Notera att det finns delade meningar om formalian kring att flytta information från en wikipediaversion till en annan. Går man efter licensbestämmelserna så räcker med att nämna det i redigeringskommentaren (eftersom det därmed går att spåra för den som är intresserad). Men det finns många på svenska Wikipedia som väldigt bestämt anser att man måste ange det i själva artikeln.

Så vitt jag vet gäller detta främst svenska Wikipedia. På engelska Wikipedia har man inte gjort samma tolkning utan anger egentligen bara överflyttning av material med hjälp av en mall på diskussionssidan (om ens det).

Peter ^Isotalo 10 juli 2012 kl. 19.02 (CEST)

Artikel

I redigeringsrutan brukar det ju stå hur man säger och skriver det på ett annat språk, syns det någonstans i artikeln eller?--Cech (disk) 10 juli 2012 kl. 18.51 (CEST)

Tror du har fått syn på de kallade Interwikilänkar. Dessa är tillför att man ska kunna hitta samma artikel på andra språk. Du har säkert sett att det till vänster om artikeln finns massa länders språk, om du trycker där kommer du till samma artikel fast på det språket. Tror jag förstod rätt och förklarade på någorlunda förstående sett. Vänligen, Hastaro (disk) 10 juli 2012 kl. 18.55 (CEST)

Undersidor

Hur gör man användar-undersidor!--Cech (disk) 10 juli 2012 kl. 19.13 (CEST)

Såhär:Användare:Cech/Undersida. Du kan givetvis byta ut ordet undersida till vad du vill. / Elinnea (disk) 10 juli 2012 kl. 19.15 (CEST)

Tackar tackar.--Cech (disk) 10 juli 2012 kl. 19.17 (CEST)

Nu har jag gjort en. Jag länkar den: Användare:Cech/Fotboll men alla undersidor kommer naturligtvis inte handla om fotboll utan kanske någon om mig själv eller lite vad som helst.--Cech (disk) 10 juli 2012 kl. 19.36 (CEST)

Referens från annan sida

Om man ska skriva en artikel på svenskspråkiga Wikipedia, kan man då använda t ex. engelskspråkiga Wikipedia som källa om dess källor verkar okej? Kospena (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Det är bättre att ange engelskspråkiga Wikipedias källor som källor här också. Thoasp (disk) 9 juli 2012 kl. 17.36 (CEST)

Se även Wikipedia:Wikipedia som källa på Wikipedia. Riggwelter (disk) 11 juli 2012 kl. 22.15 (CEST)

Dirigera en sökning

Jag håller på med en artikel som heter Feynmanpriset inom nanoteknologi och undrar hur jag ska göra för att sökningar på t ex. feynmanpriset ska dirigeras till denna artikel sen? Kospena (disk) 11 juli 2012 kl. 22.14 (CEST)

Sökningar varifrån då? Om du menar internt på Wikipedia kan du läsa mer på Wikipedia:Omdirigeringar. Riggwelter (disk) 11 juli 2012 kl. 22.15 (CEST)

Om man vill att ett visst namn X ska omdirigera till ett annat namn Y, så skapar man en artikel med namnet X, men det enda som ska stå i den artikeln är #OMDIRIGERING [[Y]] Den som söker på X kommer då att hamna i artikeln om Y. Lsj (disk) 11 juli 2012 kl. 22.17 (CEST)

Tabellkrångel

Jag håller på att skriva en tabell, och allt fungerar förutom att cellerna inte är inrutade. Jag har följt kodningen på exemplet i tabellartikeln (den första med olika fåglar). Hur får jag cellerna att bli inrutade? Kospena (disk) 12 juli 2012 kl. 12.35 (CEST)

Jag löste det själv, mitt tagentbord har inga citationstecken...Kospena (disk) 12 juli 2012 kl. 12.48 (CEST)

Hur gör man när en artikel verkar vara reklam för en viss produkt?

Jag har hittat en wikisida, Morwhayle, som jag i stora delar tycker verka vara reklam för en viss bokserie (framför allt avsnitten om "Mottagande"). Hur bör man hantera en sådan sida? Mehinger (disk) 12 juli 2012 kl. 17.11 (CEST)

Ja den är mycket reklamig och bör skrivas om. Externa länkar ska inte användas i brödtexten. Moberg (disk) 12 juli 2012 kl. 17.24 (CEST)

Finns det någon mall att lägga till sidan, för att markera den för faktakoll/diskussion/relevans för Wikipedia? Mehinger (disk) 12 juli 2012 kl. 19.54 (CEST)

{{Reklam}} kanske? Fler mallar att botanisera bland finns i Kategori:Åtgärdsmallar med underkategorier. --MagnusA 12 juli 2012 kl. 19.57 (CEST)

Perfekt, tack! Mehinger (disk) 12 juli 2012 kl. 22.09 (CEST)

2001:1BA8:101:D:E11E:43BF:F4DE:61B9

Vad är detta? Det verkar inte finnas någon användare med namnet "2001:1BA8:101:D:E11E:43BF:F4DE:61B9". /Annika (disk) 12 juli 2012 kl. 17.45 (CEST)

Det är en IPv6-adress. --Mgr (disk) 12 juli 2012 kl. 17.47 (CEST)

Det fanns en diskussion om det på bybrunnen för några veckor sedan, länk. /AlphaZeta (disk) 12 juli 2012 kl. 17.58 (CEST)

Det verkar vara något som jag lyckats förtränga trots att jag fick godkänt på en kurs i "Network+" som jag gick på för drygt tio år sedan (då alla skulle gå sådana kurser). Jag såg nu att IPv6 omnämns i en bok jag har kvar från den tiden. /Annika (disk) 12 juli 2012 kl. 18.36 (CEST)

Infobox

Hejsan! Finns det en infobox som kan passa till artikeln om chokladdrycken Cola Cao?--Cech (disk) 13 juli 2012 kl. 10.50 (CEST)

Det kanske finns någon i Kategori:Faktamallar? --MagnusA 13 juli 2012 kl. 10.57 (CEST)

Mall:Infobox dryck kanske? --Larske (disk) 13 juli 2012 kl. 11.04 (CEST)

IW-länkar

Väldigt många av iw länkar till Lista över städer i Sverige borde gå till Lista över Sveriges tätorter. Hur fixar man så det blir rätt och också utan att iw-botarna ogör korrigeringar?Yger (disk) 13 juli 2012 kl. 14.04 (CEST)

Fråga gärna någon med ett robotkonto med en iw-bot om hjälp. De kan mycket snabbare än vi ändra på alla platser, när det är så många ställen som ska ändras. -- Lavallen 13 juli 2012 kl. 14.43 (CEST)

Utmärkelser

Hejsan! Var kommer de flesta användares utmärkelser ifrån?--Cech (disk) 13 juli 2012 kl. 15.59 (CEST)

Troligen tack vare fina insatser på WP:NYA och WP:VT. Moberg (disk) 13 juli 2012 kl. 16.02 (CEST)

Se Wikipedia:Utmärkelser för vidare info. – GeMet [diskussion] 13 juli 2012 kl. 22.38 (CEST)

Samlingsalbum

Tar vi med samlingsalbum i diskografier? Har en dubbel-LP här med Jerry Williams Collection Moberg (disk) 12 juli 2012 kl. 11.32 (CEST)

Det beror nog på. Är artisten välkänd och artikeln/diskografin i övrigt välfylld, är det nog inga problem att lägga in även underkategorin "Samlingsalbum". Jämför med Bruce_Springsteen#Diskografi eller Abba#Diskografi.--Paracel63 (disk) 14 juli 2012 kl. 00.57 (CEST)

Hovet: Bilder på Estelle "fria för alla att använda"

Hovets egen presschef Bertil Ternet säger i dagens Aftonbladet att de bilder av prinsessan Estelle som hovet lägger ut på sin hemsida är "fria för alla att använda". Innebär det att dessa bilder även kan visas på Wikipedia? / Alexander

Senast det diskuterades, nej, då bilderna inte var fria för kommersiellt bruk. -- Lavallen 5 juli 2012 kl. 18.25 (CEST)

Det går att uttala att    (Erkännande, icke kommersiell, inga bearbetningar) är fria bilder men de går inte att använda på Wikipedia vars licenskrav är Erkännande, Dela.Yger (disk) 5 juli 2012 kl. 18.29 (CEST)

Att de skulle vara "fria för alla att använda" är alltså en klar förenkling av det faktiska läget. I "alla" ingår tydligen inte någon med kommersiella avsikter. /Grillo (disk) 6 juli 2012 kl. 09.34 (CEST)

Vad innebär kommersiellt bruk egentligen? Att man inte får ha med dem i reklam samt att de inte får arkiveras för vidareförsäljning är självklart, men får de tas in i en tidning som lever på annonsintäkter? Om det senare är fallet så kanske vi bör sätta upp en svensk server för bilder på Wikipedia, ungefär som engelska Wikipedia har gjort, istället för att behöva hålla oss till Wikimedia Commons regler som begränsar oss väääldigt mycket och i princip förstör uppslagsverket, eftersom vi inte kan använda pressbilder, logotyper och liknande. / DHammarberg (disk) 14 juli 2012 kl. 03.10 (CEST)

Att sv-wp bara använder sig av commons är självvalt och inte något som är påtvingat. I de flesta diskussioner vill de flesta ha kvar det nuvarande, fria, systemet. Här finns lite läsning om du är intresserad. – GeMet [diskussion] 15 juli 2012 kl. 01.19 (CEST)

Skjermstørrelse

Viken.

Finnes det noen regler for hvilken skjermstørrelse man skal bruke når man skriver artikler/redigerer artikler på svensk Wikipedia? --Kubelsky (disk) 4 juli 2012 kl. 23.51 (CEST)

Om jag har förstått frågan rätt så är det väl normalstorlek, 100% som de allra flesta använder. Dock så finns det inte vad jag vet någon regel över vilken storlek på skärmen man ska ha när man redigerar på Wikipedia. Kan ha helt missförstått frågan? Vänligen, Hastaro (disk) 5 juli 2012 kl. 00.18 (CEST)

Viken.

Takk for svar. Grunnen til at jeg spurte var at jeg så en artikkel på min maskin som virket veldig uryddig fordi billedplasseringene lagde store, hvite flater uten tekst. Så jeg flyttet litt på bildene så det så greit ut på mine maskiner (med vanlige, store skjermer). Men på små skjermer (laptop) så siden bra ut slik den var før jeg redigerte den. Altså så siden helt forskjellig ut med en liten skjerm og en stor skjerm. Derfor lurte jeg på om det var en spesiell skjermstørrelse som var anbefalt. Finner dette problemet ofte på svensk Wikipedia, men sjelden på f.eks. engelsk Wikipedia. Tenkte kanskje at det fantes noen anbefalinger omkring dette. --Kubelsky (disk) 5 juli 2012 kl. 01.27 (CEST)

Det händer mig också och det beror på att bilder läggs in i texten där det passar bra för just den användaren som lägger in bilden istället för att lägga bilderna högst upp i artikeln där de får fritt spelrum oberoede av textens läge. --NERIUM (disk) 5 juli 2012 kl. 01.47 (CEST)

Ja, riktig! Det var akkurat slik jeg mente. Jeg la alle bildene øverst og det så perfekt ut på min maskin. Men en administrator kansellerte redigeringen. Den gamle versjonen ser ikke bra ut på en litt større skjerm, men på en liten skjerm ser den fin ut. Godt det er flere enn meg som har oppfattet dette på samme måten. Takk, NERIUM! --Kubelsky (disk) 5 juli 2012 kl. 02.09 (CEST)

Vilken artikel? Jag håller med om att det oftast är bäst att lägga alla bilder högst upp. Jag har försökt förklara problemen med att olika skärmar är olika stora och att olika människor använder olika skärmupplösningar för ett antal användare, men det verkar inte alltid gå fram. Ett ständigt problem är de enorma bilder som inleder varenda Stockholmsartikel. Varje gång jag går in på en sådan ser jag bara en bild och får först scrolla förbi den innan jag kommer till texten. /Grillo (disk) 5 juli 2012 kl. 02.21 (CEST)

Hei Grillo. Godt med flere som ser problemet. Artikkelen jeg nevnte ovenfor var en artikkel om H.C. Andersen. Som den ser ut for meg nå, er det et par hvite felter der det egentlig burde vært tekst (og som ville vært fyllt med tekst om man plasserte bildene slik du anbefaler). Jeg så siden med en liten laptop og da så den grei ut, men altså ikke med et par maskiner jeg har med stor skjerm. Det jeg syntes var litt leit var at en tilsynes velskrevet artikkel fikk et amatørmessig utseende. MVH --Kubelsky (disk) 5 juli 2012 kl. 02.33 (CEST)

Lägger man alla bilder högst upp staplas de bara på varandra. Det gör att på mindre skärmar så hamnar alla bilder i början och resten av artikeln blir bara text. Då är det bättre att lägga in bilder som hör till ett visst stycke först i stycket. Är skärmen bred så kommer bilderna att staplas på varandra på samma sätt i alla fall, men om skärmen är smal så flyter texten in mellan bilderna och bilderna följer med respektive stycke. "Store, hvite flater uten tekst" tycker jag är det minsta problemet. Det är ett större problem när text inte får plats t.ex. när det ligger bilder i både höger- och vänsterkanten. /ℇsquilo 5 juli 2012 kl. 07.30 (CEST)

Det är helt klart bättre att bilderna hamnar högt upp i en artikel än att det ser ut som att en artikel är textlös för att bilderna skjuter texten utanför skärmen. Det finns inte något som säger att texten fortsätter efter de stora vita tomrumen så det är lätt att man missar hela artikel.NERIUM (disk) 5 juli 2012 kl. 08.55 (CEST)

Det ska inte bli några vita tomrum om man inte lägger in {{clear}} eller liknande. /ℇsquilo 5 juli 2012 kl. 09.07 (CEST)

Hvor legger man inn {{clear}} i redigeringsteksten? Ved starten av teksten eller i forbindelse med bildene. Må man legge inn mallen for hvert bilde? --Kubelsky (disk) 5 juli 2012 kl. 09.18 (CEST)

Det blir stora vita tomrum i artiklar om man lägger in bilder för tätt utspritt i texten. Har en artikel lite text måste man lägga bilderna högst upp i artikeln. Mall {{clear}} förändrar inte detta. När man har skapat en artikel eller lagt till bilder så får man koll artikeln med olika texstorlek. Artikeln skall passa för alla läsare och inte bara en själv. --NERIUM (disk) 5 juli 2012 kl. 09.47 (CEST) Se artikeln H.C. Andersen som har en stor vit textmassa utan mallen clear. --NERIUM (disk) 5 juli 2012 kl. 09.49 (CEST)

Jag lyckas inte få några stora vita fält i artikeln H.C. Andersen hur stort eller litet jag än gör mitt browserfönster (har provat med 500–1900 pixlars bredd). Enda ställena jag får vila fält är till höger om innehållsförteckningen och listan över verk, men det är knappast bildernas fel. Tvärt om tycker jag att den artikeln har föredömlig bildlayout med bilder både till höger och vänster, men aldrig samtidigt. /ℇsquilo 5 juli 2012 kl. 11.03 (CEST)

Då kan du testa med största resp. minsta textstorlek för att se hur det ser ut för många av oss. --NERIUM (disk) 5 juli 2012 kl. 11.15 (CEST)

Det kanske kan vara ett browser-relaterat problem. Vilken browser använder ni? Jag har testat Firefox 13 och Chrome 18 och där ser det bra ut. --Mgr (disk) 5 juli 2012 kl. 11.24 (CEST)

Jag ser inte heller nåt vitt i Chrome. Dock gör Kubelskys version här att ett par bilder hamnar till vänster mitt i referenserna/notlistan. Kanske en skärmdump på det vita skulle hjälpa. Moberg (disk) 5 juli 2012 kl. 11.48 (CEST)

Det vita beror på att bilderna är högre än texten vilket kommer sig av förhållandet mellan textstorlek, skärmstorlek och zoomningsnivå. Testa med att göra texten mindre. Då blir bilderna högre än texten vilket gör att om det kommer en bild under den första bilden bildas ett vitt område där det borde varit text men eftersom texten är för kort blir det ett vitt mellanrum istället. Känner att min pedagogik inte riktigt når fram så om någon annan kan förklara skulle jag bli tacksam. --NERIUM (disk) 5 juli 2012 kl. 11.57 (CEST)

Även med textzoom -2 så flyter texten fint in runt bilderna. /ℇsquilo 5 juli 2012 kl. 12.26 (CEST)

En bild säger mer än tusen ord: [6] --Mgr (disk) 5 juli 2012 kl. 12.28 (CEST)

Problemen med detta har jag upplevt vara mest webbläsarbaserat. Det brukar vara Internet Explorer som är boven i dramat (som vanligt). -- [ jiˈesˌdeːo ] 5 juli 2012 kl. 12.35 (CEST)

Det bilden säger inte något då den inte innehåller någon vit yta. Och nej det är inte explorer. --NERIUM (disk) 5 juli 2012 kl. 12.37 (CEST)

Jag bara ville illustrera att jag inte ser de vita ytor som du talar om trots att jag följer dina instruktioner. Du får gärna ladda upp en bild på hur det ser ut för dig så kanske någon här knäcker det. --Mgr (disk) 5 juli 2012 kl. 12.54 (CEST)

Att det fungerar med textzoom -2 är att förhållandet mellan text och bilder är lagom men med vissa andra inställningar skiter det sig. --NERIUM (disk) 5 juli 2012 kl. 12.40 (CEST)

Det finns inte så mycket att knäcka. Det handlar mer om att wikipedia kan se olika ut i olika datorer och att det ser förfärligt ut i en hel del beroende på var man lägger in bilderna i förhållande till texten. Se den lodräta fyrfältaren.

- Stor dator stor text = fint

- Stor dator liten text = förfärligt

- Liten dator stor text = fint

- Liten dator liten text = fint

--NERIUM (disk) 5 juli 2012 kl. 13.04 (CEST)

NERIUM har rett. Jeg har testet forskjellige maskiner (PC/mac), operativsystemer, innstillinger, nettlesere og skjermstørrelser. Sidene i Wikipedia kan se veldig forskjellige ut. Da jeg redigerte siden om H.C. Andersen så det strøkent ut på den maskinen jeg redigerte på. Men jeg skjønner jo nå at det kan ha sett annerledes ut for andre brukere. Derfor savner jeg litt en standard for hvordan bilder skal plasseres i forhold til tekst. Og hvorfor er det så sjeldent at man ser slike ting på engelsk Wikipedia? Har de der en slags standard? --Kubelsky (disk) 5 juli 2012 kl. 13.44 (CEST)

Avindenterar Eftersom jag inte har upplevt det problem som du beskriver så kan jag inte svara på den frågan, men artikeln en:Hans Christian Andersen har även den bilder till synes godtyckligt utplacerade både till höger och vänster. Att det blir stora vita fält i bilden som Mgr laddade upp beror som sagt inte på bilderna. /ℇsquilo 5 juli 2012 kl. 13.50 (CEST)

Hvordan har det seg at de store blanke feltene som man ser i visse kombinationer av nettleser/maskin/skriftstørrelse/skjermstørrelse/operativsystem ikke skal ha noe med bildene og deres plassering å gjøre? Da jeg flyttet litt på dem ble det jo bra i den maskinen jeg satt med, men dårlig i andre kombinasjoner av nettleser etc. etc. Tyder ikke det på at det nettop var billedplasseringen som gjorde utslaget. Ellers synes jeg NERIUM forsøker å forklare dette veldig logisk og pedagogisk. Men det virker jo som om han snakker for døve ører. --Kubelsky (disk) 5 juli 2012 kl. 14.11 (CEST)

I den bild som Mgr laddade upp här så är det inte bilderna som ger vita fält. Det är det faktum att innehållsförteckningen och listan över verk inte är bredare än så. /ℇsquilo 5 juli 2012 kl. 14.25 (CEST)

Ja, det skjønner vi jo. Men det er ikke det hvite feltet vi snakker om, men de andre store hvite feltene i artikkelen. Felter som gjør at man kan risikere å misse artikkelen fordi man tror den er slutt. Det MÅ jo ha noe med billedplassering å gjøre. Feltene forsvant fra min maskin da jeg flyttet litt på bildene. Og det så strøkent ut (både på min maskin og på venners maskiner...antagelig med kombinasjonen store maskiner/liten tekst). Men dessverre så det ikke fint ut for mange andre. --Kubelsky (disk) 5 juli 2012 kl. 14.49 (CEST)

Du får nog ladda upp en bild för att visa var dessa vita fält dyker upp. /ℇsquilo 5 juli 2012 kl. 15.00 (CEST)

Det er lett å forklare hvor de hvite feltene er i artikkelen om H.C. Andersen. Avsnittet "Biografi" begynner med et hvitt felt (tilsvarende bredden av 8 - 9 tekstlinjer). Avsnittet "Andersen och Dickens" begynner med en skjermstørrelse med hvitt felt (hele skjermen er hvit). Det hvite feltet er drøyt to ganger så stort som størrelsen på den teksten som er i avsnittet. Avsnittet "Andersen och kärleken" begynner med et hvitt felt som er omtrent like stort som teksten i avsnittet. --Kubelsky (disk) 5 juli 2012 kl. 15.23 (CEST)

Så nu har jag ändrat i ENWP från artikel med vitt i till artikel utan vitt genom att låta bilderna ligga efter varandra och falla fritt eftersom det inte fanns tillräkligt med textmassa för att fylla ut mellan bilderna. --NERIUM (disk) 5 juli 2012 kl. 17.43 (CEST)

Hei NERUIM!! Den engelske artikkelen om H.C. Andersen ser nå helt utmerket ut på mine (og forlagets) maskiner!! Som om jeg skulle gjort det selv, he he!! Får håpe siden ser bra ut for de andre også!! Kjempebra!! --Kubelsky (disk) 5 juli 2012 kl. 17.50 (CEST)

Jag läser vad ni skriver, men jag förstår inte. Är det så svårt att ta en bild? Det skulle verkligen underlätta. Bilderna kan väl aldrig putta ner text utan att ta upp platsen själva? Moberg (disk) 5 juli 2012 kl. 19.25 (CEST)

Nu har jag lagt in bild på Viken två gånger. Lägger man in bilder för nära varandra bara för att det skall passa med texten så blir det detta stora vita glapp. --NERIUM (disk) 5 juli 2012 kl. 19.38 (CEST)

Nu har jag zoomat in och ut i Chrome och Forefox (här även zoomat bara texten) och dragit hit och dit i fönsterkanterna men det största vita fält jag fick var mellan bilderna, ungefär en textrads höjd. Alltså inget vitt i själva texten. Går det inte att ta en bild? Moberg (disk) 5 juli 2012 kl. 19.54 (CEST)

Jag är ganska säker på att det är ett browser-relaterat problem för jag ser det vita fältet när jag använder Internet Explorer 8, men inte i Firefox 13 eller Chrome 18. Det gör det ju inte mindre problematiskt, men det förklarar åtminstone den milda förvirring som råder i den här diskussionen. Här är en bild för de som inte kan få fram felet: [7] Det har antagligen att göra med hur IE renderar element som flyter till höger. --Mgr (disk) 5 juli 2012 kl. 19.59 (CEST)

Jag håller med Moberg. Jag förstår absolut ingenting. De två versionerna av Hans Christian Andersen på enwp som NERIUM länkar till ser nästan identiska ut. Enda skillnaden är att de tre sista bilderna hamnar högre upp på den "utan vitt" vilket gör att de hamnar mitt emot bilden med Israel Melchior, vilket kan göra textfältet onödigt smalt. Några stora vita fällt kan jag rakt inte se på någon av versionerna. Jag kan inte heller föreställa mig var de skulle kunna tänkas dyka upp och varför. /ℇsquilo 5 juli 2012 kl. 23.00 (CEST)

Mycket möjligt att det är som Mgr skriver ett browser-relaterat problem. Det kan förklara varför några användare som varit med på SVWP väldigt länge skriver så förtvivlat fula artiklar. Undra om någon ovan kan göra något åt det eller att man måste hålla kollen på artiklar så de passar alla webbläsare. --NERIUM (disk) 5 juli 2012 kl. 23.37 (CEST) Under förutsättning att Kubelsky och jag har IE och alla andra som provat har någon annan webbläsre. --NERIUM (disk) 5 juli 2012 kl. 23.59 (CEST)

Jag har nu provat Firefox 13 på Windows, Firefox 10 på Linux och IE 9 (64-bit) på Windows utan att hitta några stora vita fält. /ℇsquilo 6 juli 2012 kl. 06.50 (CEST)

Då har du förmodligen en dator med en inte speciellt stor skärm. 6 juli 2012 kl. 10.26 (CEST)

Jag har dubbla skärmar á 1208×1024 pixlar, dvs en skärmyta på 2560×1024 pixlar, både hemma och på jobbet i Kista (ICT-skolan). När jag är på campus Valhallavägen har jag en skärm på 1920×1200 pixlar. /ℇsquilo 6 juli 2012 kl. 10.31 (CEST)

Det talar emot att det skulle vara ett browser-relaterat problem. Det skulle kunna vara så att du har mycket stor text för då försvinner problemet. Hur som helst är det viktigt att alla artiklar är snygga. Så det blir till att fixa artiklar så de passar alla fram till och med någon ovan fixar problemet. --NERIUM (disk) 6 juli 2012 kl. 11.58 (CEST)

Tvärt om talar det i allra högsta grad för att det är ett browserrelaterat problem, något som du försöker bortförklara genom (felaktiga) gissningar angående min skärm- och teckenstorlek. /ℇsquilo 6 juli 2012 kl. 12.23 (CEST)

Bortförklara? Det var en tråkig inställning. Om du använder IE9 och inte har några problem med vita ytor medan andra användare som använder IE9 har problem så kan det inte bero på IE9. Hur ser artikel Victoria line ut för dig? --NERIUM (disk) 6 juli 2012 kl. 13.15 (CEST)

(avindenterar) Den ser bra ut för mig i IE9 på Windows 7. Kör du också IE9 Nerium? Kan du ta en skärmdump så man kan se ungefär vilken upplösning, textstorlek och sånt du har? Känns himla konstigt det här. Jag vill inte att vi ska stapla om bilder. (en lösning verkar ju vara att alla slutar använda IE9 :p) Moberg (disk) 6 juli 2012 kl. 14.14 (CEST)

Det är den känsla jag får när du två gånger på raken försöker förklara det inträffade med ett antagande om mina inställningar som i ingendera fallet visade sig stämma. Just nu är jag i Kista och här körs det bara Linux (med Firefox 10.0.4), så jag kan inte testa IE nu, det får jag göra i kväll.

Victoria line ser hyfsad ut. Jag får visserligen ett ganska stort vitt fält, men det kommer sist, efter texten och beror på att File:Victoria Line.svg bygger på neråt mycket mer än vad texten gör. Däremot så får jag ett vitt glapp vid vissa fönsterstorlekar i artiklar som har en bred {{Befolkningsutveckling}} och i övrigt inte så mycket text, t.ex. Alsike. Om den mallen inte får plats till vänster om infoboxen så börjar den under infoboxen i stället. /ℇsquilo 6 juli 2012 kl. 14.38 (CEST)

Artikeln Hjalmar Söderberg har en struktur som påminner om H.C. Andersen. Är det problem med vita fält även i den? Rex Sueciæ (disk) 7 juli 2012 kl. 06.41 (CEST)

För mig ser artiklarna H.C. Andersen, Hjalmar Söderberg och Victoria line så gott som likadana ut i Firefox 10.0.4 på Linux, Firefox 13.0.1 på Windows 7 och Internet Explorer 9.0.7 på Windows 7 oavsett fönster- och fontstorlek. Inga vita fält utom de som har "naturliga orsaker" så att säga. Raderna i Bibliografin är ju sällan längre än 40 tecken så att det blir tomt mellan den till vänster och bilderna till höger är inget konstigt. Jag behöver nog se en skärmdump med vita fält på för att förstå var de dyker upp och vad de kan bero på. /ℇsquilo 7 juli 2012 kl. 09.27 (CEST)

Kan inte ni som har problem med vita fält vara vänliga och ladda ner en skärmdump så att vi andra får se hur det ser ut? Kanske kan ℇsquilo då också göra en analys av vad som orsakar felet. Rex Sueciæ (disk) 7 juli 2012 kl. 09.42 (CEST)

Artikkelen om Hjalmar Söderberg ser grei ut. Mgr har lagt inn en illustrasjon på toppen av denne debattartikkelen som tydelig viser problemet, selv om problemet i den aktuelle H.C. Andersen-arikkelen er mye, mye større. --Kubelsky (disk) 7 juli 2012 kl. 18.23 (CEST)

En teori som jag hade tills för ett par sekunder sedan var om det berodde på att IE9 (64-bit) inte fungerade så bra med wikipedia men Esqiolo skriver att det är helt ok på den varianten. Jag har haft problem med att logga in på handelsbanken på 64-bit och varit tvungen att ändra till 32-bit och tänkte att det kanske var liknande här. Men jag får de vita fälten även med 32.bit. Jag är helt slut på teorier och måste grunna ett slag och se ifall jag kan hitta på en ny. --NERIUM (disk) 7 juli 2012 kl. 18.52 (CEST)

Här är en skärmdump. Den vita ytan är högre än höjden på min skärm, 17tum, så det vita fortsätter en bit ner innan texten börjar. --NERIUM (disk) 7 juli 2012 kl. 19.04 (CEST)

Det ser ut som det kan ha göra med att bilder är inplacerade i olika stycken; IE verkar vilja visa alla tidigare bilder innan stycket om Dickens får börjas. Kommer ihåg att vi hade liknande problem någon gång tidigare, men inte exakt vad lösningen var. Kan du prova och se om det hjälper att t.ex. lägga in blankrader mellan bilder och rubriker eller text?

andejons (disk) 7 juli 2012 kl. 21.56 (CEST)

Det hjälpte inte. Hittade en diskussion om detta på Diskussion:Michelangelo så jag vet att problemet inte är nytt. Jag fick inte någon respons då heller och skulle inte tagit upp det om inte Kubelsky gjort detta. --NERIUM (disk) 7 juli 2012 kl. 22.14 (CEST)

Avindenterar Hva er forresten en "skärmdump" og hvordan laster man den ned? --Kubelsky (disk) 7 juli 2012 kl. 19.04 (CEST)

Se no:Skjermdump. Ladda upp den kan man göra till diverse bildlagringssajter på internet. Även Wikimedia Commons kan man nog använda i det här fallet. ⬤Bοⅳⅰе 7 juli 2012 kl. 19.31 (CEST)

Her en skjermdump av en av feilene som blir i artikkelen om H.C. Andersen (avsnittet om Andersen och Dickens).

Skjermdump av artikkelen om H.C. Andersen

--Kubelsky (disk) 7 juli 2012 kl. 21.23 (CEST)

Det blev samma som min dump här ovan. Jag har också gått igenom min dator och den har hp orginalinställningar för skärmen så det borde inte vara något konstigt med det. --NERIUM (disk) 7 juli 2012 kl. 21.52 (CEST)

Og vi er ikke de eneste som ser det slik. Venner jeg har spurt ser det oftest på samme måten som vi gjør. Jeg har også originalinnstillinger på min maskin. Det må jo bety at mange ser det som oss. Det forklarer jo også spørsmålene som kommer fra venner i andre land om hva vi egentlig driver med her på svensk Wikipedia. --Kubelsky (disk) 7 juli 2012 kl. 22.15 (CEST)

Det är en gåta. Jag har nu också ändrat inställningar här på SVWP och inte något har hjälpt. Det enda jag kan komma på nu är de Cascading Style Sheets som styr artiklarna här på SVWP men som inte finns på andra språkversioner inte klarar av vissa datorer eller webbläsare men det kan jag inte kontrollera. --NERIUM (disk) 7 juli 2012 kl. 22.35 (CEST)

Min tekniske inkompetanse er grenseløs. Men noe må være forskjellig her på svensk Wikipedia i forhold til på en del andre språk. Siden jeg redigerer bøker (av papir) til daglig, skjærer det i hjertet å se at velskrevne artikler ser forferdelig ut...rent estetisk. --Kubelsky (disk) 7 juli 2012 kl. 22.42 (CEST)

Jag har testat på wikibooks och där har jag inte det här problemet. Jag har också testat utloggad/som ip-nummer här på svwp och problemet finns ändå. Och ja det ser förfärligt ut. Vilket får mig att tro att det är just SVWP:s inställningar som inte sammarbetar med vissa datorer. --NERIUM (disk) 7 juli 2012 kl. 23.22 (CEST)

Intressant, NERIUM. Jag ser samma sak som du, wikibooks ser bra ut i IE 8, men inte svenskspråkiga wikipedia. Jag jämförde CSS:erna och noterade att wikipedia har text-align: justify, medan wikibooks inte har någon alls (antar att left är default). Undrar om det kan vara det som gör det? --Mgr (disk) 8 juli 2012 kl. 00.31 (CEST)

Justify brukar vara en av de koder som brukar ställa till det om jag har förstått rätt så testa gärna med att ta bort det. Det går ju alltid att lägga tillbaka. --NERIUM (disk) 8 juli 2012 kl. 00.53 (CEST)

Justify får man om man valt Instälningar -> Utseende -> Rak högermarginal. Skärmdumparna som visar problemet här har inte rak högermarginal så det verkar inte heller vara orsaken. /EnDumEn ✍ 8 juli 2012 kl. 09.08 (CEST)

Sant, jag missade det. Jag var tvungen att använda Firefox för att enkelt kunna jämföra CSS:erna och där hade jag justify på wikipedia, men inte på wikibooks. Klantigt av mig. CSS:erna kan ju dessutom se olika ut beroende på vilken webbläsare man kör. --Mgr (disk) 8 juli 2012 kl. 10.33 (CEST)

Det verkar som om själva wikipedia har Justify även om ens egen inställning är vänsterjusterat vilket syns i redigeringsläga. Hoppas ni ser detta slumpvalda exempel. --NERIUM (disk) 8 juli 2012 kl. 22.12 (CEST)

Ser också att det bildas en större vit yta vid bilden i Wikipedia:Dagens händelser. Testade med att ta bort float:right och då hamnade bilden och texten på rätt ställe. Underligt. --NERIUM (disk) 9 juli 2012 kl. 01.10 (CEST)

Nu har ℇsquilo lagt in "stående" i bildkoden på några av de första bilderna i H.C. Andersen. Förändrar det utseendet för er som har vita fält? Rex Sueciæ (disk) 9 juli 2012 kl. 07.21 (CEST)

Nerium vad ska vi se i det slumpvalda exemplet? Jag ser inga raka högermarginaler eller vita områden. Moberg (disk) 9 juli 2012 kl. 18.49 (CEST)

Stående hjälpte inte. Det är ju inte fel på själva artikeln utan på wikipedias kod. Det ni skulle se var att texten var expanderad för att ha rak högermarginal. --NERIUM (disk) 9 juli 2012 kl. 19.31 (CEST)

OK jag ser ingen text med rak högermarginal där. Om du och Kubelsky båda ser raka högermarginaler där så kanske det hör samman med de vita hålen också. Det kan ju vara så att wikipedias kod kanske fungerar om bilden anges till stående, det var ju värt ett försök. Hmm. Exakt samma kod ger på svenska vita hål men inte på t.ex. engelska wikipedia? test på en:wp samma test här Moberg (disk) 10 juli 2012 kl. 12.41 (CEST)

(avindenterar) Kom vi någonstans med det här? Det känns som att vi tror att det är ett fel i svenska Wikipedias css men som bara uppvisar sig för vissa användare. Således känns det som vi är överens om att alla bilder inte ska ansamlas högst upp i artikelkoden utan placeras i närhet till den text de tillhör. Hur ska vi hitta css-problemet? Moberg (disk) 16 juli 2012 kl. 01.17 (CEST)

Det känns som om vi har kört fast lite. Jag får fram felet i Windows 7 med IE 8 på Wikipedia, t.ex. för H.C. Andersen. På svenskspråkiga Wikibooks med samma OS och webbläsare ser jag det dock inte. Här tycker jag t.ex. det borde finnas: Trettioåriga kriget. Jag har jämfört CSS:erna för de HTML-element som borde vara inblandade utan att hitta några egentliga skillnader. Visserligen har jag fuskat lite och använt Firefox med tilläggen Firebug och User Agent RG inställd på IE 8 för att göra jämförelserna, men i teorin ska det ge samma resultat som för IE 8. Jag ser för övrigt även felet på engelskspråkiga Wikipedia så det verkar inte vara just svenskspråkiga Wikipedias CSS. Man kanske skulle prova att starta en diskussion på Village pump (technical)? --Mgr (disk) 16 juli 2012 kl. 12.04 (CEST)

Mall:Stadsfakta

Jag har utvecklat den här mallen lite, främst för att göra den mer användbar i USA. Det betyder också att vissa funktioner ser lite annorlunda ut om man anger land = USA i mallen, jämfört med andra värden. (Parameter delstat länkar då till artikeln om USA's delstater tex.) Rent tekniskt går det att utveckla mallen för många andra möjliga länder, men jag tar dem en i taget och just nu har jag fortfarande mycket kvar att göra i USA. -- Lavallen 15 juli 2012 kl. 20.34 (CEST)

Ville du ha hjälp med något? – GeMet [diskussion] 15 juli 2012 kl. 23.22 (CEST)

Hehe, nej det var mer info för den som kanske brukar använda mallen, men som inte har den på bevakning. Det kunde också vara till upplysning för den som kanske ville ha sin utveckling av mallen utförd. -- Lavallen 16 juli 2012 kl. 16.31 (CEST)

Det där med parametern delstat låter bra men hur är det med parametern indelning? I vissa artiklar syftar den på delstat och i andra på county. Kolla t.ex. Kansas City, Missouri. Prematureburial (disk) 16 juli 2012 kl. 16.43 (CEST)

Jag vet, jag håller på att städa alla ortsartiklar i USA just nu och inte kommit till Kansas City ännu. -- Lavallen 16 juli 2012 kl. 17.33 (CEST)

Vill veta vad det är på en bild.

Hur gör jag för att få in en bild och få hjälp med att få reda på vad det är ??

Förstår jag rätt att du har en bild som du vill visa upp här och fråga vad den föreställer? Wikipedia:Illustrationer (manual) förklarar hur man lägger in bilder på Wikipedia. Lägg in din bild på Wikipedia:Faktafrågor och ställ din fråga om bilden där. Lsj (disk) 11 juli 2012 kl. 12.40 (CEST)

Glöm inte att signera dina inlägg med ~~~~. /Kyllo (disk) 17 juli 2012 kl. 16.58 (CEST)

Huvudsidan trasig

Huvudsidan är trasig. Den kommer högst upp och först under hela huvudsidan syns sök, navigering, verktygslåda osv. På alla andra sidor funkar det som det ska. /Grillo (disk) 25 juni 2012 kl. 07.26 (CEST)

Låter ungefär som det jag påpekade på Portaldiskussion:Huvudsida för några dagar sedan. Det kommer och går. Jag vet att det experimenteras med mobil-versioner av projekten, kan det vara ngt sådant som strular? -- Lavallen 25 juni 2012 kl. 09.27 (CEST)

Ser det. Den är fortfarande trasig här. /Grillo (disk) 26 juni 2012 kl. 07.38 (CEST)

Gjorde en nulledit med den ena datorn och det fixade felet som det såg ut på den andra. En "nulledit" med jämna mellanrum skulle kanske därför förebygga problem på sidan? -- Lavallen 2 juli 2012 kl. 21.10 (CEST)

Jag har fått samma problem nu. Problemet verkar hända ibland, men finns uppenbarligen kvar efter en hel månad.

@Lavallen: Vad menar du med "nulledit"? Som icke-administratör kan jag väl inte göra det, när sidan är låst? // jorchr 21 juli 2012 kl. 07.14 (CEST)

Nej, det kan inte en icke-admin göra, och såhär efteråt vet jag inte om det hjälper. -- Lavallen 21 juli 2012 kl. 08.00 (CEST)

Komma direkt till bildsidan på commons från ENWP som det är på SVWP

Jag har läst i arkivet här och här men blir ändå inte klok på detta just nu. Jag tror att jag för något år sen ändrade så att jag ska komma direkt till commons istället för den mellanlandningssida som ligger på den "lokala språkversionen" (eller vad det kan kallas). Det funkar kanonbra för mig på SVWP, kanske för att jag ändrade något (minns inte hur/vad) eller kanske för att det nu är default enligt diskussion ovan. Däremot så skulle jag vilja ha så att det uppför sig likadant på ENWP, är det möjligt? /Hangsna (disk) 21 juli 2012 kl. 10.55 (CEST)

På svwp är det default inställt med javascript att skicka alla vidare till Commons. För att få det fungera på andra wikier måste man nog själv skriva in ett javascript med motsvarande funktionalitet. Alternativt hitta en gadget om någon annan skrivit en. På enwp finns det dessutom en hel del filer som inte ligger på Commons, så då måste scriptet också kolla om bilden finns lokalt. ⬤Bοⅳⅰе 21 juli 2012 kl. 13.12 (CEST)

Om du inte använder gamla säkra servern (secure.wikimedia.org) så kan du kan lägga följande kod i en:User:Hangsna/common.js:

jQuery( function() {
  jQuery( 'a.image img' ).filter( 'img[src*="upload.wikimedia.org/wikipedia/commons"]' ).parent()
    .attr( 'href', function( i, val ) {
      return val.replace( "/wiki/File:", "//commons.wikimedia.org/wiki/File:" ).replace( "/w/index.php?title=File:", "//commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:" );
    });
});

Det funkar för bilder och videor. Skriptet som finns här på sv.wikipedia ändrar ännu fler länkar (t.ex. ljudfiler och textlänkar (File:Example.svg)) men på en.wp är det lite svårare att se vilka länkar som ska ändras. /EnDumEn ✍ 21 juli 2012 kl. 15.45 (CEST)

Det fungerade utmärkt, stort tack för hjälpen! /Hangsna (disk) 21 juli 2012 kl. 18.44 (CEST)

Skapa en bok

Jag undrar om det finns en begränsning i antalet sidor/artiklar när man sammanställer en bok? Jag har gjort två försök och efter ett tag så har artiklarna försvunnit.

Enligt bokprojektsidan på engelskspråkiga wikipedia här är begränsningen 500 artiklar eller 800 sidor. Jag har annvänt funktionen vid ett par tillfällen och bokskapandet avbrutet vid ett tillfälle, sen lite senare gick det bättre. Då handlade det om 10 artiklar och ett trettiotal sidor. Gå gärna igenom FAQn på engelspråkiga wikipedia och ställ en fråga där.--LittleGun (disk) 22 juli 2012 kl. 16.38 (CEST)

Justering i wikipedia-app?

Någon som vet om och isåfall hur man kan göra ändringar i Wikipedia-appen? Om jag använder den på svenska i min iphone och klickar på knappen för interwikilänkar så står det "Läs artikeln i..." och en lista över språk. Det borde rimligen stå "Läs artikeln på..." Går detta att ändra? Entheta (disk) 23 juli 2012 kl. 02.52 (CEST)

Tyska användarrättigheter

Vad är det för rättigheter jag fått på dewiki? -- Lavallen 27 juli 2012 kl. 21.22 (CEST)

Det handlar om flaggade versioner, och botten har blivit „Passiver Sichter“ tack vare ett tillräckligt stort antal bidrag som blivit godkända. Om jag förstått de:Wikipedia:Gesichtete Versionen rätt. ⬤Bοⅳⅰе 27 juli 2012 kl. 21.41 (CEST)

Språklänkar

Är det bara för mig som begynnelsebokstäverna till iw-länkar inte är konsekvent gemena eller versala? Denna sidas iw-länkar. – GeMet [diskussion] 27 juni 2012 kl. 13.51 (CEST)

Det är så även för mig, och det är väl logiskt, då det är skrivet på respektive språk. På svenska skriver vi namn på språk med gemen medan man gör annorlunda på andra språk. Här på svwiki har jag alla språknamn på svenska genom en gadget. -- Lavallen 27 juni 2012 kl. 14.11 (CEST)

För mig med. Och det är väl inte alls logiskt, eftersom alla andra länkar till vänster börjar med stor bokstav. Jag tycker att det är en försämring. /jssfrk (d|b) 27 juni 2012 kl. 14.14 (CEST)

Jag har kryssat i "Sorterar iw-länkar och sätter svenska namn på språken" under inställningar->finesser. Då börjar alla språknamn med stor bokstav. --Mgr (disk) 27 juni 2012 kl. 14.27 (CEST)

Så gör jag också. Om man inte kryssar i det så får man språkets namn på originalspråket med det språkets konventioner huruvida begynnelsebokstaven ska vara stor eller liten. /ℇsquilo 27 juni 2012 kl. 15.20 (CEST)

Fast om "français" kommer först i en mening ska det ju fortfarande stå "Français". Ska vi ändra så att det står "huvudsida", "skriv en ny artikel", "deltagarportalen", "senaste ändringarna", "bybrunnen", "slumpartikel", etc. också? /jssfrk (d|b) 28 juni 2012 kl. 10.29 (CEST)

Har dessa bytt typsnitt och ändrat storlek på sistone? Jag har inställningen som gör att språken står på svenska, men vissa språk står i ett annat typsnitt än de andra och i en annan storlek. Det ser jättekonstigt ut. Kannada är t.ex pyttelitet och Kinesiska står med ett annat typsnitt. Är det nån annan som ser detta? /

Det beror på att länkarna har lang-attribut för de språk som länkarnas text är skrivna med. Jag tror det är något ganska nytt. När gadgeten ändrar all text till svenska borde också langattributen ändras till lang="sv", annars försöker din webbläsare använda något typsnitt som passar bra för de andra språken. Jag försöker fixa gadgeten. /EnDumEn ✍ 1 juli 2012 kl. 14.29 (CEST)

Det verkar vara lite olika typsnitt som används på olika sidor, men det kan ju beror på att langattribut inte används genomgående. En annan observation är att på sidan USA så blir fem språknamn undefined om man har kryssat för "Sorterar iw-länkar och sätter svenska namn på språken". Så det är kanske någon tabell som behöver kompletteras med det svenska namnet för (bland annat?) dessa språkkoder; lez, ltg, xmf, nso och vep). --Larske (disk) 1 juli 2012 kl. 14.49 (CEST)

Det kan ha varit olika typsnitt för olika språk, men det borde genomgående varit ett typsnitt för samma språk på olika sidor. Jag uppdaterade listan över språknamn här. Vepsiska, nordsotho och megreliska har artiklar under de namnen här på Wikipedia, men lesgiska och lettgalliska är jag mer osäker på om det är bra svenska namn. /EnDumEn ✍ 1 juli 2012 kl. 15.33 (CEST)

Special:SiteMatrix saknar svenska namn på några förkortningar och "zh-cfr" saknar även lokalt namn, men det ser inte ut att finnas ngt sådant projekt (än). Var ändras sådant? -- Lavallen 1 juli 2012 kl. 15.48 (CEST)

Jag tror de svenska språknamnen i sitematrix kommer från Unicode Common Locale Data Repository (CLDR) genom tillägget CLDR. Information om hur det ändras borde finnas någonstans på cldr.unicode.org. Alla koder som Wikimedia använder finns inte där, för dem visas bara de lokala namnen. De koder som inte ens har lokala namn är omdirigeringar: dk -> da, cz -> cs, ... Det går att komma åt de svenska namnet genom API:t[8] och använda i gadgeten, men då kommer inte alla språk få svenska namn. /EnDumEn ✍ 7 juli 2012 kl. 10.04 (CEST)

Den text man ser när man hoovrar med musen över länkarna borde väl också översättas till svenska, se diskussionssidan.--Larske (disk) 1 juli 2012 kl. 20.53 (CEST)

Jag la det lokala språket i hoover-texten för att det skulle vara möjligt att se både det svenska och det lokala namnet (efter den här diskussionen). /EnDumEn ✍ 7 juli 2012 kl. 10.04 (CEST)

Nu får man ingen hoover-text alls när man pekar på länkarna På andra språk på huvudsidan oavsett om man använder finessen eller ej. Det är väl en ändring jämfört med tidigare. Är det någon som vet om det är en avsedd förändring eller ej? --Larske (disk) 29 juli 2012 kl. 09.04 (CEST)

Det som kan ha ändrats är att hoover-texten nu är artikelnamnen på de andra wikierna. Det verkar som en sådan ändring gjordes för två år sedan (i rev:68079). På huvudsidan är språklänkarna bara språkkoderna utan några artikelnamn. Alltså bara [[en:]], [[fr:]],..., och inte [[en:Main Page]], [[fr:Wikipédia:Accueil principal]], ... Därför finns inga artikelnamn att visa. /EnDumEn ✍ 29 juli 2012 kl. 09.53 (CEST)

Det verkar vara lite si och så med när hoovertexter används eller ej på huvudsidan. Även om vissa länktexter kan uppfattas som "självförklarande" så tycker jag att det är synd med den här typen av inkonsekvent uppförande i användargränssnittet. Finns det inte också de som har speciella hjälpmedel som "fångar upp" hoovertexterna och är beroende av dessa?
Några exempel (från övre vänstra hörnet):

Länktext	Hoovertext
Huvudsida	Besök huvudsidan [alt-shift-z]
Skriv en ny artikeln	Hoovertext saknas
Deltagarportalen	Om projektet, vad du kan göra, var man kan hitta saker
Bybrunnen	Hoovertext saknas
Senaste ändringar	Lista över senaste ändringar i wikin [alt-shift-r]
Slumpartikel	Gå till en slumpmässigt vald sida [alt-shift-x]
Ladda upp filer	Hoovertext saknas
Stöd Wikipedia	Hoovertext saknas
Kontakta Wikipedia	Hoovertext saknas
Hjälp	Hjälp och information

I underavdelningarna Skriv ut/exportera, Verktygslåda och På andra projekt används hoovertexter genomgående, men under På andra språk används det inte (längre?). --Larske (disk) 29 juli 2012 kl. 10.18 (CEST)

Länkarna som saknar hovertext i sidomenyn är de som lagts till lokalt i MediaWiki:Sidebar på svenska Wikipedia. Det går att få hoovertext för dem med genom att redigera systemmeddelanden som Mediawiki:Tooltip-n-filuppladdning. Nu när det meddelandet finns har länken "Ladda upp filer" fått en hovertext. Övriga meddelanden som saknas är MediaWiki:Tooltip-n-Skriv-en-ny-artikel, MediaWiki:Tooltip-n-Bybrunnen, MediaWiki:Tooltip-n-St.C3.B6d-Wikipedia (om det inte blir problem med ö:et) och MediaWiki:Tooltip-n-Kontakta-Wikipedia. "Skriv ut/exportera" och "Verktygslåda" skapas av programvaran så där ska allt finnas redan. "På andra projekt" skapas lokalt genom ett javascript som också tar hand om hovertexten. "På andra språk" fungerar som jag försökte förklara i min föregående kommentar. Det skulle gå att få hovertexten genom att skriva ut namnen på alla huvudsidor i Mall:Andra språk. /EnDumEn ✍ 29 juli 2012 kl. 10.54 (CEST)

Tack för förklaringen! Jag saknar dock behörighet att skapa dessa Tooltip-n-meddelanden. Hovertexterna under På andra projekt (i javascriptet) behöver ses över; v:Huvudsida är t ex inte särskilt användarvänligt. Default bör emrm vara att hovertexten är samma som länktexten eller, där så behövs, en användarvänlig utvidgning/förklaring till vart man kommer om man klickar på länken. --Larske (disk) 29 juli 2012 kl. 11.24 (CEST)

Ihoptryckt mall

Min webbläsare (?) är elak. Efter att i redigeringsfältet ha kopierat in en stående mall, exempelvis en infobox, så trycks mallen sedan ihop när jag trycker på "spara". Resultatet blir likt denna redigering: [9]. Ytterst irriterande. Finns det något sätt att ändra detta? Zaijaj 6 juli 2012 kl. 10.32 (CEST)

Olika datorsystem använder olika standarder för radslut. Se till att webbläsaren använder UTF-8 och se om det hjälper. Nasko (disk) 6 juli 2012 kl. 16.30 (CEST)

Problemet försvann ett tag tror jag, men nu spökar det igen. Har äntligen hittat inställningen i min webbläsare (Firefox 14.0.1) för kodning, men där var UTF-8 redan valt. Zaijaj 31 juli 2012 kl. 21.51 (CEST)

Hur gör man sidflyttningar?

Hur gör man sidflyttningar? /Urban Bills, 31 juli Urban Bills (diskussion) 31 juli 2012 kl. 13.12‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Du kan läsa om det på Wikipedia:Flytta sida. /AleWi (disk) 31 juli 2012 kl. 13.15 (CEST)

I ett nötskal så måste man vara bekräftad användare för att kunna flytta en sida. Bekräftat användare blir man normalt automatiskt fyra dygn efter man skapat sitt konto. Själva verktyget hittar man sedan högt upp på sidan under en pil som sitter till höger om "Visa historik". För att flytta en sida till en redan existerande sida behöver man dock en administratörs hjälp till att radera den existerande sidan. Sådana flyttar går utmärkt att begära på sidan WP:Begäran om åtgärder. Vänligen, Zaijaj 31 juli 2012 kl. 14.26 (CEST)

Kan väl också tillägga att man ska inte flytta en sida genom att bara klippa-och-klistra texten, även om det kan tyckas enklare. Historiken, alla uppgifter om vem som skrivit vad, förloras om man gör så. Lsj (disk) 31 juli 2012 kl. 14.29 (CEST)

Mall för andra språk

Jag ska skriva min första artikel och undrar hur man gör för att visa att den finns på andra språk? Finns det någon mall för det och var i koden lägger man in den isf? Kospena (disk) 16 juli 2012 kl. 19.00 (CEST)

Du lägger in [[språkkod:ArtikelNamnetILandet]], tex om du vill lägga in en länk i Aftonbladet till den engelska Wikipedia artikeln om Aftonbladet skriver du [[en:Aftonbladet]] i Aftonbladet. /16 juli 2012 kl. 19.02 (CEST)

Har du tur finns många språklänkar i annan språkversion. De ligger längst ner i artikeln i redigeringsläge. Kopiera hela sjoket. B.Odins (disk) 16 juli 2012 kl. 19.05 (CEST)

Det finns nån liten bot som kontrollerar om det finns flera språklänkar på andra språkversioner (Exempelvis om man lägger in en [[en:Aftonbladet]] i Aftonbladet och det i den engelskspråkiga artikeln redan finns språklänkar till exempelvis [[fi:Aftonbladet]], [[fr:Aftonbladet]] och [[ru:Aftonbladet]]) så kopierar den över dem så att alla språklänkar finns på alla språkversioner. Mycket praktiskt. Botarna är våra vänner. /abbedabb^disk 1 augusti 2012 kl. 17.27 (CEST)

Problem med iwlänkar

Kan någon som förstår detta kika på iwlänkarna för artiklarna centralort och Chef-lieu (som tidigare var en omdirigering till centralort. Det blir nog lite galet som det är just nu. /Hangsna (disk) 1 augusti 2012 kl. 11.38 (CEST)

Omdirigera

Kan någon förklara om man behöver vara administratör för att omdirigera en artikel och hur man gör det om man inte behöver vara administratör?--Cech (disk) 1 augusti 2012 kl. 18.39 (CEST)

En omdirigering görs genom att man skriver "#OMDIRIGERING [[målartikel]]" i den artikel man vill omdirigera ifrån. Observera att detta inte är detsamma som att flytta artiklar. MVH ChrisΨ (disk) 1 augusti 2012 kl. 18.44 (CEST)

Om du undrar något mer om detta ämne står allting här : Wikipedia:Omdirigeringar. Och nej, man behöver inte vara en administratör för att skapa en omdirigering, vem som helst kan göra det! Vänligen, Hastaro (disk) 1 augusti 2012 kl. 18.48 (CEST)

Varför nekades min presentation?

Hej Undrar varför ni nekade min personliga presentation om min skulle bli början på historian om mig! ref : Användardiskussion:46.194.245.43

ser fram emot att starta min diskussion på ert forum.

tack på förhand!

mvh therese 46.194.245.43 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Anledningen till att din presentation nekas är att du endast skriver från IP-adress. Det kan finnas flera användare som använder samma IP-adress och ibland kan IP-adressen bytas så därför nekas presentationen. Däremot kan du skapa ett användarkonto och skriva en användarpresentation på din användarsida eftersom det då bara kommer vara du som har tillgång till kontot. Lixer ✎ ✔ 2 augusti 2012 kl. 08.52 (CEST)

Ett tillägg. Det är på användarsidan man ska presentera sig. Man ska inte skapa artiklar om sig själv. Lixer ✎ ✔ 2 augusti 2012 kl. 08.56 (CEST)

skapa kategori

Jag har försökt skapa kategorin Personer inom nanoteknik eftersom jag håller på att skriva massa artiklar om personer som forskar inom nano, men det fungerar inte riktigt. Vad ska man skriva i en kategoriartikel? Kospena (disk) 6 augusti 2012 kl. 00.58 (CEST)

Så här ser det ut Kategori:Personer inom nanoteknik --NERIUM (disk) 6 augusti 2012 kl. 01.23 (CEST)

Omgjort Wikipedia

Wikipedia på min dator är ganska omgjort. Är det så för alla?-Cech (disk) 6 augusti 2012 kl. 16.24 (CEST)

Wikipedia har haft tekniska problem under eftermiddagen, och sett konstigt ut i olika omgångar. Nu ser det normalt ut för mig igen iallafall. Lsj (disk) 6 augusti 2012 kl. 16.49 (CEST)

Mitt också. Hasse A (disk) 6 augusti 2012 kl. 17.00 (CEST)

Mitt har nu också fixat sig. Mvh Cech (disk) 6 augusti 2012 kl. 17.16 (CEST)

Funkar inte för mig, hela spalten som brukar ligga till högar (sandlåda, ämnen, andra språk) ligger nu under mittenspalten. /Hangsna (disk) 6 augusti 2012 kl. 20.40 (CEST)

Det kommer nog att komma och gå, tills teknikerna får normal ordning på servarna igen. :-) Har funkat bra för mig rätt länge nu, så det kanske är mer ett cache-problem nu? --MagnusA 6 augusti 2012 kl. 20.46 (CEST)

sökning

Jag har skapat en artikel om Mildred Dresselhaus, men när jag sen ska söka på henne kommer det inte upp som förslag med fet stil så som det brukar göra. Finns det någon kod som ska läggas till för att det ska bli så? Är nybörjare och har inte riktigt fått kläm på alla standardgrejer i artiklar man skriver... Kospena (disk) 7 augusti 2012 kl. 12.21 (CEST)

Det kommer upp för mig, det tar ibland lite tid för artiklar att dyka upp i sökfältet. /AleWi (disk) 7 augusti 2012 kl. 12.23 (CEST)

Blockeringstid

Flyttat från Användardiskussion:Obelix. -- Lavallen 4 augusti 2012 kl. 11.07 (CEST)

I loggen står det:

2 augusti 2012 kl. 09.46 Njaelkies Lea (Diskussion | Bidrag) blockerade Obelix (Diskussion | Bidrag) med blockeringstid på tills vidare (hindrar kontoregistrering) (Missbruk av marionetter)

2 augusti 2012 kl. 22.39 Ankara (Diskussion | Bidrag) ändrade blockeringsinställningar för Obelix (Diskussion | Bidrag) med en varaktighet på tills vidare (hindrar kontoregistrering, kan inte redigera sin diskussionssida) (Missbruk av marionetter)

FRÅGA: Hur länge skall denna blockering vara? Det står här ovan "blockeringstid på tills vidare" och "varaktighet på tills vidare". Innebär det evighetblockering? Mvh --Allexim (disk) 4 augusti 2012 kl. 10.40 (CEST)

Om ingen häver blockeringen så kommer den att vara för evigt, ja. --MagnusA 4 augusti 2012 kl. 10.51 (CEST)

Vad finns det för regler för en hävning av en blockering? Mvh --Allexim (disk) 4 augusti 2012 kl. 11.00 (CEST)

Konsensus hos gemenskapen, dvs avgörs från fall till fall. Eventuellt står det lite om saken i Wikipedia:Blockeringar och avstängningar. --MagnusA 4 augusti 2012 kl. 11.10 (CEST)

Det beror till stor del på varför en blockering lagts. Läggs blockeringen för att få en användares uppmärksamhet, så lyfts den nästan alltid så snart man fått den uppmärksamheten. -- Lavallen 4 augusti 2012 kl. 11.13 (CEST)

Jag läste tidigare på Wikipedia:Blockeringar och avstängningar. Där står bl.a.:

En användare som vill överklaga sin blockering kan göra det genom att lägga in {{avblockering|motivering}} på sin diskussionsida. På så sätt hamnar användaren automatiskt i Kategori:Begäran om avblockering och på listan Wikipedia:Blockeringar/Begäran om avblockering. Listan uppdateras normalt en gång per timme (cirka 25 minuter över varje hel timme) med hjälp av en robot. Den listan kan sedan bevakas av administratörer som på så sätt kan se att användare har begärt avblockering

Klickar man på Kategori:Begäran om avblockering och på listan Wikipedia:Blockeringar/Begäran om avblockering, så ger det ingenting mer ytterligare förklaring

Rubriken "Allmänt om blockeringstid" gav heller inget mer besked.

Ser att Lavallen har omdirigerat mitt inlägg på Obelix diksussionssida hit. Det är ännu en åtgärd som gör det svårare för oss oinvigda i svWikpedias värld att ta del av vad som händer och då specifikt i detta fallet om Obelix. Det finns säkert något sätt att hitta inlägget på Obelix diksussionssida, för dem som är invigda i mysteriumet svWikpedia.

Det är en mycket snårig djungel att ta sig igenom svWikpedias begreppsvärld! Loggar ut! --Allexim (disk) 4 augusti 2012 kl. 12.30 (CEST)

Ytterligare en tråd på den diskussionssidan upplevde jag kunde bli ytterligare en anledning till mer onödigt gräl, just bara för att den befanns just där. Så det kändes bättre att flytta tråden hit. -- Lavallen 4 augusti 2012 kl. 13.36 (CEST)

Obelix är en mycket känd bidragsgivare till svWikipedia, så därför bör många vara intresserad om vad som har hänt och många frågor uppstå. På Obelix nuvarande diskussionssida står det "Den här användaren är blockerad från redigering på Wikipedia." och "Denna användare är en bevisad eller misstänkt användare av marionetten Didrick". När man läser formuleringen "...misstänkt användare..." så skapar det ännu mer frågor om svWikipedias regelverk. Att man kan bli avstängd från Wikipedia bara på misstanken är skrämmande! Var finns rättssäkerheten då? Jag hittar inte detta avsnittet under Wikipedia:Blockeringar och avstängningar, så är detta någon oskriven regel på svWikipedia? --Allexim (disk) 5 augusti 2012 kl. 13.22 (CEST)

Wikipedia styrs inte av regelverk, utan av gemenskapens ståndpunkter genom konsensus (reglerna är förenklade skrivningar av praxis, men förutom grundreglerna alltid underordnade gemenskapens konsensus. I detta fall fungerade det klockrent, då Njekaas tog upp blockering för diskussion, vilken sedan visade på brett stöd för åtgärden.Yger (disk) 5 augusti 2012 kl. 13.34 (CEST)

Det enskilda fallet Obelix/Didrick diskuteras nog bäst på Wikipedia:Kommentarer om administreringen av Wikipedia#Blockering av Obelix, inte här. Principdiskussioner om blockeringar och liknande hålls bäst på Wikipediadiskussion:Blockeringar och avstängningar. --MagnusA 5 augusti 2012 kl. 13.43 (CEST)

Tack för det klargörandet, MagnusA! Bästa Yger, jag är väl medveten om att Wikipedia styrs av gemenskapens ståndpunkter genom konsensus. Texten kan då uppfattas som ett regelverk, som är skapat utav Wikipedianers konsensus. Gissar att du har missförstått mitt tidigare inlägg. Jag diskuterar överhuvudtaget inte något om rätt eller fel ex. i agerandet mot Obelix från Njekaas och Ankara. Jag undrar bara om det finns en Wikipediakonsensus för att "...misstänkt användare..." räcker för evighetblockering? Har försökt att läsa så nogrannt jag kan på Wikipedia:Blockeringar och avstängningar men hittar inget om detta. --Allexim (disk) 5 augusti 2012 kl. 13.48 (CEST)

Jag tror formuleringen beror på att man inte velat dra gränser mellan rimlig misstanke, stark misstanke och "bevisat" samband. En rimlig misstanke kan i en del situationer leda till blockering, men knappast långvarig sådan annat än för vandalkonton. Formuleringarna finns i en rullgardinsmeny som är oberoende av blockeringstid och rätt allmänna. Vill man veta varför en blockering lagts kan man gräva i historiken till användardiskussionen samt till WP:KAW, WP:BOÅ och WP:BIK. --LPfi (disk) 8 augusti 2012 kl. 13.52 (CEST)

Fråga om missbruksfiltret

Den här redigeringen fastnade i filter 15 här. Enligt beskrivningen för filter 15 ska redigeringar som fastnar taggas märket "klotter", men denna redigering har inte det märket i historiken. Varför? --Bensin (disk) 8 augusti 2012 kl. 21.38 (CEST)

[rullar tillbaka]

Texten i länkarna för tillbakarullning är på G att ändras. Ngn som vet vilket systemmeddelande som styr den nya texten? -- Lavallen 9 augusti 2012 kl. 13.04 (CEST)

Förmodligen MediaWiki:Rollbacklinkcount och MediaWiki:Rollbacklinkcount-morethan.--Thurs (disk) 9 augusti 2012 kl. 15.57 (CEST)

Varför fungerar återställningen i Wikipedia som den gör?

Detta är egentligen inte så mycket en fråga, som ett hopp om förbättring av programmet:

Om man glömt sitt lösenord, så kan man ange sitt användarnamn och trycka på en knapp. Då letar Wikipedia upp användarnamnets lösenord och skickar det till användarnamnets mailadress. Jag gjorde detta häromdagen och använde då ett användarnamn, som jag brukar använda på olika sajter, men det var uppenbarligen inte mitt namn här. Heter man något rätt vanligt, så är ju risken stor att någon annan tagit mitt namn, och jag blivit tvungen att använda något annat - som jag sen glömt bort. Vad jag nu tror hänt är följande: användaren med mitt förmodade användarnamn får ett mail med återställningsinformation. Hen har inte begärt detta utan blir misstänksam och anmäler till Telia. Telia undersöker saken och skickar mig ett surt brev, där man uppmanar mig att läsa netikett-reglerna. Det kanske jag borde göra, men jag har inga problem med andemeningen i dessa regler. Saken är ju självklar: man får inte försöka komma åt någon annans konto. Och det var ju heller inte min mening.

Jag tycker att Wikipedia vid lösenordsåterställning skall begära mailadress och inte användarnamn! Om jag luras med mailadresser är saken en helt annan. Nuvarande hantering gör det lite för lätt att bli nätskurk. And Gus (diskussion) 9 augusti 2012 kl. 15.33 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av none.)

Jag blir nyfiken. Har du fått ett brev av Telia där de ber dig läsa netikettregler? --Bensin (disk) 9 augusti 2012 kl. 18.08 (CEST)

Telia skickar ut brev i de fall din dator ex. haft väldigt mycket virus (inte till mig men jag har sett sådana brev även om det var många år sedan nu) så helt orimligt är det väl inte. Vilket av mina konton skall få nytt lösenord om jag fyller i min mailadress? Ska alla få nya lösenord? Anonymiteten försvinner till viss del också, då skulle man kunna sitta och gissa mailadresser för att reda ut om en viss person har ett konto här (nu har rätt många användare en separat mail för wikin i och för sig). Att någon råkar få ett mail om lösenordsbyte när denne inte begärt det är inte vare sig ovanligt eller farligt så jag har svårt att se själva problemet faktiskt. GameOn (disk) 9 augusti 2012 kl. 18.28 (CEST)

Anders gus (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats) är för övrigt ditt gamla konto om vi se på likhet i både namn och intresse på wikin. GameOn (disk) 9 augusti 2012 kl. 18.29 (CEST)

Jag skrev inte att det var orimligt. Jag bara frågade om så hade skett. :-) Jag undrar även lite vilken rätt Internetleverantörer har att på eget initiativ granska innehållet i den trafik de förmedlar och därefter skicka ut brev med pekpinnar till kunderna. --Bensin (disk) 9 augusti 2012 kl. 19.42 (CEST)

Njae, Telia har inte tagit eget initiativ - de har fått in anmälan från "användare på Internet som har råkat ut för försök till olovlig inloggning på sitt wikipediakonto". Förlåt, men jag förstår inte vad som menas med "gissa mailadresser". Jag får inget besked om jag gissar en mailadress, så jag vet ju inte om jag lyckats eller inte? Å andra sidan så får jag ju inget besked om jag försöker med ett användarnamn, som inte är mitt. När jag tänker närmare på saken så begriper jag inte vad som är så farligt. Blev bara lite upprörd över att bli med pappersbrev i plåtbrevlådan beskylld för netiketts-brott...

Beskedet skulle kunna vara huruvida adressen finns eller inte finns. Men visst, skulle inte systemet säga till så är det i sig ingen fara. Matar man in ett användarnamn som inte finns meddelar dock systemet detta. Om MediaWiki skall skrivas om är det dock inget som vi fattar beslut om här, det måste tas upp med utvecklarna av programvaran. Att du glömt ditt användarkonto (Anders Gus är ditt gamla antar jag) och att du begärt ut någon annans (AndersG?) uppgifter (som ju också enbart gått till honom) och han sedan anmält detta trots att det i sig inte är någon fara, och texten man får i slutet av mailet är "Du bör logga in och välja ett nytt lösenord nu. Om någon annan gjorde denna begäran, eller om du kommer ihåg ditt ursprungliga lösenord, och du önskar inte att ändra det, kan du ignorera detta meddelande och fortsätta använda ditt gamla lösenord." Om du inte begärde ut nytt lösenord multipla gånger har jag svårt att se varför någon skulle ha gjort en anmälan mot dig till din internetleverantör (IP-adressen som gjort begäran står med i mailet) eftersom inget egentligen har gjorts för att försöka komma åt någon annans konto. Eftersom du vet vilken användares namn du matade in kan du ju om du vill veta hur denne tänkte kontakta honom/henne men jag skulle nog kasta brevet i pappersåtervinningen och tänka att både Telia och den andre användaren överreagerade och lämna det därhän. Du har ju ett nytt konto nu, alt. så kan du använda ditt gamla konto. Tips inför framtiden är att kolla historiken på de artiklar du vet att du redigerat för tips om kontonamnet om du glömmer det igen. GameOn (disk) 10 augusti 2012 kl. 09.09 (CEST)

Filer på specialsidor

På sidan Special:Specialsidor finns det ett gäng specialsidor som har med filer att göra. Som jag förstår det så handlar detta om filer som är lokalt sparade på den svenska språkversionen. Finns det ens några sådana filer, allt ligger väl på commons nu för tiden? Dessa specialsidor skulle väl i så fall kunna tas bort. /Hangsna (disk) 10 augusti 2012 kl. 15.00 (CEST)

Vi använder samma programvara som projekt som har lokal uppladdning. Till viss del beror sidans utseende på vilka rättigheter den användare har som tittar på sidan, så det kan vara knepigt att ändra. -- Lavallen 10 augusti 2012 kl. 16.08 (CEST)

Ö i stället för O

Varför kommer det upp en massa ord som börjar med "Ö" när man söker på "O"? 83.233.39.41 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Det beror på att grunderna i wikipedias kod inte är svensk, så "ö" hanteras som ett specialtecken som jämställs med "o", se här. Alltså visar sökfunktionen glatt de mest besökta sökorden för både o och ö när du börjar skriva. (Samma sak händer med ä och å.) // Romulus74 (disk) 18 augusti 2012 kl. 19.08 (CEST)

De mest "länkade" orden, i övrigt ingen invändning. -- Lavallen 18 augusti 2012 kl. 19.15 (CEST)

Sökfunktionen struntar helt i diakritiska tecken, även för bokstäver som å, ä och ö. Det är för att det ska bli lättare att hitta till artiklar som Vítězslav Hálek. /ℇsquilo 18 augusti 2012 kl. 21.50 (CEST)

Antal unika besökare från Sverige till Wiki(p/m)edia

Samlas det in information om detta? Någon som har sett statistik? Jag klickade runt en del på wikistats men hittade inget om det, men jag kan ha missat det. Jag tog också en titt på Wikipedia:Statistik men hittade ingenting om det. Jag håller på att skriva en projektansökan och tänkte att det kunde vara en intressant siffra att ta med. Vänligen, John Andersson (WMSE) (disk) 31 juli 2012 kl. 14.36 (CEST)

Jag tänkte mig en mening i stil med "I Sverige använder cirka XX procent antingen Wikipedia, eller någon av de andra fria tjänster som Wikimedia Foundation driver." John Andersson (WMSE) (disk) 31 juli 2012 kl. 14.40 (CEST)

Relationen mellan "unika besökare" och fysiska personer är inte den uttrycket låter en tro (inte heller sambandet mellan IP-adress och vistelseort är klart). Därför går det inte att dra sådana slutsatser direkt ur statistiken från servrarna. Man torde få bättre siffror genom undersökningar på slupmässiga urval av personer i Sverige. Om man hittar besökarstatistik (och jag vill minnas att jag sett sådan) bör man vara noga med att inte dra egna slutsatser om man inte har mycket noga koll på vad som mätts och vilka felkällor som bör beaktas. --LPfi (disk) 20 augusti 2012 kl. 07.57 (CEST)

Olika innehåll på skärmen och vid utskrift

Kan man göra så att viss text i en artikel bara visas på skärmen och inte vid utskrift? (Jag menar alltså inte en hel artikel, utan bara en del av en artikel.) Svensson1 (disk) 18 augusti 2012 kl. 21.56 (CEST)

Hej! Ja, du kan markera den text du vill skriva ut och sedan välja "Markering" istället för "Alla" i "skriv ut"-rutan. - Green Yoshi _{brevlåda ‣ bidrag} 18 augusti 2012 kl. 21.58 (CEST)

Nej, det går inte för texten som jag inte vill få med på en utskrift ligger mitt i text som ska med på en utskrift. Dessutom är det inte vid något enstaka utskriftstillfälle som texten inte ska tas med utan vid samtliga utskriftstillfällen. Jag menar alltså om man när man skriver en artikel t.ex. kan markera viss text som sådan som inte ska tas med vid utskrift. Svensson1 (disk) 18 augusti 2012 kl. 22.45 (CEST)

Eftersom det är fler än du som ska ha nytta av artiklarna och kunna skriva ut dem går exklusion av en viss del vid utskrift av naturliga skäl inte att programmera in i artiklarna. Vill du exkludera en del av artikeln vid utskrift, får du kopiera över den till ett worddokument eller liknande och manuellt ta bort bitarna du inte vill ha med. Alternativt kan du kopiera hela artikeln, lägga den på en undersida till din användarsida, exempelvis User:Svensson1/testsida, och där redigera bort det du inte vill ha med. /Grillo (disk) 19 augusti 2012 kl. 05.08 (CEST)

Skulle det finnas "naturliga skäl" till att inte ha en sådan funktionalitet? Jag skulle tvärtom betrakta det som väldigt användbart. Man skulle t.ex. kunna ha länkar inom en artikel som inte är intressanta att få med på en utskrift, men som skulle vara värdefulla på skärmen. Svensson1 (disk) 19 augusti 2012 kl. 12.04 (CEST)

Precis vad jag tänkte fråga (men fick redigeringskonflikt), vad är det du inte vill ha med? Det borde väl finnas en separat stilmall (css-fil) för utskrift som kan fixa sådant här? Moberg (disk) 19 augusti 2012 kl. 12.07 (CEST)

Det går att skriva <span class="noprint">Text som inte ska skrivas ut.</span>. Fast om en viss text inte ska skrivas ut kanske den inte alls ska vara med i artikeln. /EnDumEn ✍ 19 augusti 2012 kl. 12.11 (CEST)

Vissa mallar tas väl inte med av praktiska skäl? -- Lavallen 19 augusti 2012 kl. 12.39 (CEST)

Typiska saker är väl sidhuvuden som "Denna artikel handlar om, för x se artikel-x". {{för}} m.m. Moberg (disk) 19 augusti 2012 kl. 12.41 (CEST)

Ok, EnDumEn, det var precis det där med <span class="noprint">Text som inte ska skrivas ut.</span> som jag sökte. Jag har sett att det fungerar. Svensson1 (disk) 19 augusti 2012 kl. 14.47 (CEST)

Finns det i artikeln så bör det även komma med vid utskrift. Där ingår i min mening även sidhuvuden med hänvisningar till andra sidor. Det kan vara bra att veta vad man ska söka på även när man har artikeln på papper. Länkar i texten markeras i utskriftsläge, och det finns heller ingen anledning att exkludera några sådana. För några år sedan försökte några användare introducera "tooltips" som bara syns i webbläge. Dessa har nu raderats, just för att de inte går att skriva ut. Ska man tvunget exkludera något från utskrift, bör man alltså göra det endast för egen del, och inte så att det även påverkar andra. /Grillo (disk) 19 augusti 2012 kl. 17.30 (CEST)

Jag håller med Grillo. Det som står på skärmen är det som skrivs ut. En enskild användare ska inte kunna manipulera texten så att en del inte kommer med vid utskrift. Rex Sueciæ (disk) 19 augusti 2012 kl. 17.36 (CEST)

Kan man göra motsatsen till det jag först frågade om, d.v.s. kan man göra så att viss text i en artikel bara visas vid utskrift, men inte på skärmen? Följande tycks inte fungera: <span class="printonly">Text som ska skrivas ut.</span> Svensson1 (disk) 19 augusti 2012 kl. 18.58 (CEST)

Kan du inte förklara lite närmare vad dina frågor syftar till? Den som väljer "skriv ut" måste förstås kunna lita på att det är det som står i artikeln som skrivs ut. Rex Sueciæ (disk) 19 augusti 2012 kl. 19.44 (CEST)

Här syns resultatet, jag kan dock inte riktigt bedöma effekten. /Hangsna (disk) 21 augusti 2012 kl. 00.03 (CEST)

Precis. Detta är enda gången jag använt mig av möjligheten att inte ta med något i en utskrift. Att göra motsatsen, d.v.s. bara ta med något i en utskrift, finns det inget större behov av i artikeln och den möjligheten tycks ju dessutom vara avstängd. I antavlan i artikeln visas länkarna "(F M B)" efter varje person. De kan användas för att navigera till den aktuella persons far, mor och barn för att betydligt snabbare och enklare hitta bland personerna. "(F M B)" efter varje person skulle dock kraftigt förfula en utskrift och inte tillföra något till en sådan. Därför lade ju in att länkarna "(F M B") inte visas vid utskrift. Svensson1 (disk) 21 augusti 2012 kl. 00.43 (CEST)

Du kan inte veta vad någon vill ha med i utskriften. Du bör därför inte lägga in kod som exkluderar viss text vid utskrift, hur självklart det än kan tyckas. Dessutom bör du inte lägga in instruktioner i artiklar. Angående "FMB-länkarna" är de onödigt kryptiska, speciellt som att artiklar på Wikipedia i allmänhet inte innehåller långa instruktioner för hur man ska tolka en artikel (folk läser dessutom normalt inte instruktioner alls). Det är bättre att länka dessa personer i löptext. Du bör nog också ta en titt på vad Wikipedia inte är, angående antavlor och släktforskning. Jag hoppas att jag inte låter alltför negativ, men en sådan här massiv implementering av vad som precis förklarats oönskat kan medföra ganska mycket merarbete för andra. /Grillo (disk) 21 augusti 2012 kl. 19.38 (CEST)

Sammanfattningsfältet

Jag har försökt redigera men jag kan inte finna "sammanfattningsfältet". Jag klickar på "Senaste ändringarna", men ser inte ett fält som liknar det som beskrivs i manualen.

Sammanfattningsfältet finns under redigeringsrutan som du kommer till när du redigerar en sida (som t.ex. den här). Det står "Sammanfatta redigeringen" precis ovanför detta fält. /Diupwijk 21 augusti 2012 kl. 01.55 (CEST)

Du misstolkade nog instruktionerna. Det är det du skriver i sammanfattningsfältet som visas när du går in på "senaste ändringarna" och inte själva sammanfattningsfältet. /Kyllo (disk) 21 augusti 2012 kl. 03.27 (CEST)

Noter som inte är källnoter utan kommentarer?

Har vi något som motsvarar en:Template:Efn och en:Template:Notelist alltså för noter som är kommentarer till texten? / Elinnea (disk) 17 augusti 2012 kl. 18.47 (CEST)

Ja, till skillnad från vanliga

Det behövs ingen mall för det. -- Lavallen 17 augusti 2012 kl. 18.51 (CEST)

Tack för hjälpen! / Elinnea (disk) 17 augusti 2012 kl. 21.44 (CEST)

Hur gör man om man vill lägga till en källnot till kommentarsnoten? Får inte riktigt till det. Se första meningen i en:William the Conqueror. Skulle vilja att det gick att få till att det ser ut så, går det? / Elinnea (disk) 18 augusti 2012 kl. 19.17 (CEST)

Det går om man skriver {{#tag:ref|kommentarnot med källa<ref>kommentarnotens källnot</ref>|group=note}}. Det vore kanske enklare med en mall. /EnDumEn ✍ 18 augusti 2012 kl. 19.36 (CEST)

Tack! Ja, en mall vore nog enklare, särskilt för oss som inte är så duktiga på sånt här, och det blir rätt gyttrigt i redigeringsläget. Är det möjligtvis någon som känner för att göra en mall, som en:Template:Efn för detta? Det skulle verkligen underlätta när man t.ex översätter en text där efn-mallen finns, att bara kunna lägga in den och översättningen. / Elinnea (disk) 18 augusti 2012 kl. 20.41 (CEST)

Jag skapade Mall:Fotnot och Mall:Fotnotslista. /EnDumEn ✍ 19 augusti 2012 kl. 17.07 (CEST)

Åh, vad bra! Tack så mycket! En grej till bara, på en:, när jag har pilen på en not så får jag upp det som står i noten i en liten ruta, det får jag inte på sv:. Är det något i mina inställningar eller är det någon skillnad i mallkodningen eller nåt? / Elinnea (disk) 22 augusti 2012 kl. 00.35 (CEST)

Till Elinnea: "Reference tooltips" diskuterade vi på Bybrunnen häromveckan.--Paracel63 (disk) 23 augusti 2012 kl. 18.38 (CEST)

Tack, det hade jag missat! Försökte göra det där tillägget till min stilmall, men jag lyckas inte få det att funka. / Elinnea (disk) 23 augusti 2012 kl. 20.08 (CEST)

Tack, Lavallen, för info om hur man kan göra kommentarsnoter. Tack också till EnDumEn för de två mallarna. De är klart till nytta i en del större artiklar som jag är inblandad i. Jag har hittills hanterat kommentarsnoter och källor till dessa på ett lite hemsnickrat men i mitt tycke ganska snyggt sätt. Hur tycker ni att det ser ut här: Om du lyssnar noga eller Laputa – Slottet i himlen? Stort tack för tips och kommentarer. :-)--Paracel63 (disk) 22 augusti 2012 kl. 14.36 (CEST)

Får klåda över hela kroppen när jag ser konsekvenserna av ytterligare mallar och nottext i artiklarnas redigeringsläge. Är jag verkligen ensam om att reagera över det, som varit uppe till diskussion vid åtskilliga tillfällen? jag hävdar att vår egen definition "Fotnot eller not kallas den tilläggsinformation till en text som placeras efter brödtexten längst ner på sidan eller i slutet av kapitlet eller skriften.", främst ska kunna utgöra möjlighet till kommentarer och tillägsinformation till artikelmassan, precis som i tryckt litt. Nej, fram med ett system som endast innebär att själva noten, ex. [1.] framgår inne i brödtexten. Det vore en utveckling åt rätt håll, som jag skulle applådera! Ymer (disk) 22 augusti 2012 kl. 14.55 (CEST)

Den möjligheten finns, men är inte så utbredd ännu.

-- Lavallen 22 augusti 2012 kl. 15.01 (CEST)

Läsbarhet och användbarhet i normalläge har prioritet över läsbarhet i redigeringsläge vill jag nog påstå. Däremot så ser jag gärna fler artiklar med referensdefinitionerna i ett eget stycke i slutet i stället för i texten. Det påverkar inte normalläget det minsta, men gör redigeringsläget betydligt mer lättläst. /ℇsquilo 22 augusti 2012 kl. 16.21 (CEST)

Det ena måste inte utesluta det andra, men det är klart hämmande att redigera i stycken med flera notmallar och textavsnitt insprängda, därför att särskiljningen mellan dem är närmast obefintlig. Fetstil eller ännu hellre ett färgkodsystem hade varit till stor hjälp. Vi borde underlätta för användare att redigera, inte göra det ännu mer komplicerat. Jag har full respekt för ex. @Paracel63's önskemål om en förfinad notfunktion, men låt oss väga in alla aspekter i detta före "sjösättning" av nya mallar, m.m. Skynda långsamt, alltså. Ymer (disk) 22 augusti 2012 kl. 16.46 (CEST)

Jag förstår synpunkterna från bland annat Ymer. Jag hoppas också att de projekt med möjlighet till artikelredigering i WYSIWYG-läge som är på gång (se bland annat Visual Editor) leder till något konkret. Däremot uppskattar jag notsystemet; till skillnad mot den "simpla" listningen av källor i slutet av artikeln, ger den möjlighet att på ett enkelt sätt bedöma trovärdigheten hos varje källa och närmare se vad som refererar till vad. Dessutom tycker jag noter underlättar i den vidare utbyggnaden av de olika delarna av en artikel.--Paracel63 (disk) 23 augusti 2012 kl. 18.38 (CEST)

Redigera bevakningslistan

Jag har försökt redigera min bevakningslista ett antal dagar men får följande meddelande:

PHP fatal error in /usr/local/apache/common-local/php-1.20wmf9/includes/HTMLForm.php line 1950: Allowed memory size of 134217728 bytes exhausted (tried to allocate 13631871 bytes)

Det går utmärkt att lägga eller ta bort sidor från bevakningslistan, men inte redigera den. Finns det någon bugg i programvaran som leder till detta fel? Bevakningslistan är inte enormt stor (33' artiklar) och växer med 150 artiklar per dag. Nasko (disk) 21 augusti 2012 kl. 21.06 (CEST)

Inga problem med ~2000 sidor. -- Lavallen 21 augusti 2012 kl. 21.11 (CEST)

Listan kanske blivit för stor för att redigeras (sidor får ju var max 1,5 MB). Var vänder jag mig för att reda ut detta? Felmeddelandet är dessutom mysko. Tillåten minnesstorlek på 134MB överskriden (försökte reservera 13 MB) Nasko (disk) 21 augusti 2012 kl. 21.18 (CEST)

Intressant. Listan går inte ens att radera. Nasko (disk) 21 augusti 2012 kl. 22.46 (CEST)

Bara en gissning, men man kanske ska tolka felmeddelandet som att det gick fel när programmet försökte reservera ytterligare 13 MB eftersom maxgränsen 134 MB då passerades. --Larske (disk) 21 augusti 2012 kl. 22.54 (CEST)

Så kan det vara. Hmm, hur ska detta gå att lösa? Jag kanske får avsluta kontot och starta ett nytt... Nasko (disk) 21 augusti 2012 kl. 22.57 (CEST)

Ska inte vara nödvändigt. Jag kan utöka min bevkningslista med robot, en sida åt gången. (Jag gör det inte här, men på Commons.) Då borde du kunna minska den på samma sätt. -- Lavallen 22 augusti 2012 kl. 15.07 (CEST)

AWB kan fixa det, men då måste jag redigera artikeln på något vis. Jag får köra igenom några 1000 franska kommuner som saknar commonscat och be AWB ta bort dem från bevakningslistan i samma veva. Jag har inget akut behov av att redigera bevakningslistan just nu, utan fixar det om några veckor. Trist att det inte dyker upp en varningsruta som talar om att man håller på att överskrida maxgränsen. Det är något som borde fixar i programvaran. Nasko (disk) 22 augusti 2012 kl. 16.43 (CEST)

Efter att ha tagit bort 14 000 artiklar från bevakningslistan genom att göra 14 000 nulledits (= sparat om artikeln oförändrad) kan jag åter igen redigera bevakningslistan (som nu består av 19' artiklar). Det borde finnas något som varnar för att man håller på att överskrida maxgränsen. Om man i sina inställningar fyller i att alla artiklar som man redigerar ska läggas till bevakningslistan och sedan deltar i ett projekt där man omkategoriserar stora mängder artiklar eller gör andra mekaniska uppgifter så är det lätt hänt att listan svämmar över. Går det få in i den svenska texten på bevakningslistan att maxgränsen är ca 19' artiklar? Att gömma sådan i formation i någon dokumentation ser jag inte som något bra alternativ. Nasko (disk) 24 augusti 2012 kl. 15.17 (CEST)

Översättning

Finns det några speciella regler för att (i stort sett ordagrant) översätta en sida från t.ex engelska till svenska? /Anders M.

Det viktigaste är att det framgår att det är engelskspråkiga Wikipedia som är källan. Det finns flera mallar för det, bland annat {{översättning}} och {{enwp}}. Det finns en essä över ämnet översättningar också, se Wikipedia:Översättningsrekommendationer. /ℇsquilo 24 augusti 2012 kl. 23.44 (CEST)

Översättningar ska ske till en ledig och korrektt svenska (precis som språket i en oöversatt artikel). Några egentliga regler finns inte, men det går givetvis inte att översäta en text rakt av och få något bra flyt i texten. Många av wikipedias översatta artiklar lider av detta problem. Oftast kopieras källorna med från exempelvis enwiki utan att de kontrolleras och utan att översättaren sätter sig in i ämnet. Wikipedia:Återgivning av främmande språk kan ge vägledning. Lista över falska vänner mellan svenska och engelska listar många fallgropar när man översätter mellan svenska och engelska. På Wikipedia:Översättningsfrågor diskuteras översättningsfrågor. Det bästa är att sätta sig in i ämnet innan man översätter en text och göra som när man översatte texter i skolan, dvs att inte översätta ordagrant. Nasko (disk) 24 augusti 2012 kl. 23.49 (CEST)

Bindestreck i ZIP koder

Har hittat en användbar källa för att lista alla använda ZIP-koder i en amerikansk stad. Många städer använder mer än en kod, och tom flera serier ibland. För att slippa lista över hundra nummer för tex Los Angeles så tänkte jag använda bindestreck, men vilket streck ska användas? I LA just nu ser det ut att vara en blandning. -- Lavallen 25 augusti 2012 kl. 18.01 (CEST)

Tankstreck (U2013) används för att binda ihop saker och visa på ett sammanhang, vilket ju är fallet med postnummerserier.[10] Nasko (disk) 25 augusti 2012 kl. 18.42 (CEST)

Hoppas det blev rätt. -- Lavallen 25 augusti 2012 kl. 20.36 (CEST)

Jag tycker det ser bra ut. Ett vanligt bindestreck hade inte stört mig, men det hade kunnat bli en månadslång +100 kB stor diskussion på Brunnen om saken. Bättre att lägga ner tid på att förbättra uppslagsverket än att föra ändlösa diskussioner om småsaker. Nasko (disk) 25 augusti 2012 kl. 21.09 (CEST)

Källan ZIP koder

Census uppdateras bara varje 10 år. Källan för ZIP-codes [[11]] i engelska wikipedia ZIP code. ZIP 36582 i engelska wikipedia för Theodore, Alabama som är en "city" [12] i Mobile County, Alabama. ZIP 36582 finns inte i engelska wikipedia Mobile, Alabama. Jag försökte titta på källan ovan för svenska wikipedia men fick bara en ostrukturerad text med en massa siffror och "unsafe site warning". Nu kan jag inte alla regler för wikipedia men skulle det inte vara bättre att på något sätt använda informationen från engelska wikipedia? Maundwiki (disk) 30 augusti 2012 kl. 14.44 (CEST)

Ostrukturerad är inte sidan, men något svårläst utan nyckel. Engelska Wikipedia är inte den tillförlitligaste stället att titta på när det finns goda och tillförlitliga alternativ.

ZIP kod 36582 används i Theodore, Alabama nu enl både svenska och engelska artikeln. Engelska anger en kod mer än svenska, men större än så är inte skillnaden. -- Lavallen 30 augusti 2012 kl. 15.09 (CEST)

Den tredje zip-koden, den som skiljer enwp från svwp, är 36619, och enl denna källa används denna kod bara i Mobile, Alabama och Tillmans Corner, Alabama. -- Lavallen 30 augusti 2012 kl. 15.57 (CEST)

Linjediagram?

Finns det nån funktion på svenska Wikipedia som motsvarar detta linjediagram på engelska Wikipedia? // MBargo (disk) 4 september 2012 kl. 15.34 (CEST)

"timeline", är det inte den som är ganska buggig? -- Lavallen 4 september 2012 kl. 15.40 (CEST)

Återställa efter klotter

Artikeln symfoniorkester utsattes för vandalism igår. Användare:Abaddon har försökt rulla tillbaka flera gånger men inte lyckats få bort klottret helt. Jag undrar om en administratör kan återställa artikeln till sista versionen innan sabotaget började, eller om det måste göras manuellt? Kontrapunktus (disk) 5 september 2012 kl. 20.29 (CEST)

Reverterat till versionen den 4 augusti. man behöver inte vara administratör för att göra det utan man kan gå in i historiken, klicka på datumet för den version man vill återställa till och spara den versionen. --MagnusA 5 september 2012 kl. 20.34 (CEST)

Tack för hjälpen i alla fall. Kontrapunktus (disk) 6 september 2012 kl. 08.33 (CEST)

Varför finns funktionen "Lägg till länkad sida" inte längre kvar i Bokskaparen?

Tidigare (senast testade jag i våras) fanns en funktion med följande funktion i Bokskaparen: Om man lät muspekaren sväva över en länk, så dök det upp en liten gul ruta, där man kunde välja att lägga till den länkade sidan till sin bok. Det är ett alldeles utmärkt verktyg för att snabbt lägga till sidor till sin bok

1. Varför finns inte den funktionen kvar?
2. Vart ska jag vända mig för att få den aktiverad igen? Det verkar som om den är bortplockad ur hela Wikipedia, inte bara den svenska delen.

Mehinger (disk) 30 augusti 2012 kl. 08.54 (CEST)

Göra kapitel och flytta artiklar i Bokskaparen?

Även funktionen "Skapa kapitel" och dra-och-släpp för att flytta artiklar verkar vara försvunna ur Bokskaparen. Vad är det som har hänt? Mehinger (disk) 30 augusti 2012 kl. 09.22 (CEST)

Förhoppningsvis sitter felet någonstans mellan tangentbordet och stolen. Finns det någon som kan bekräfta/dementera att funktionerna som jag nämner ovan har försvunnit? Mehinger (disk) 30 augusti 2012 kl. 16.15 (CEST)

Hej! När jag aktiverar bokskaparen fungerar det "precis som det ska", det vill säga jag får upp en gul ruta, dra-och-släpp fungerar för att flytta kapitlen och så vidare.

Det är alltså inget som ändrats på wikipedia, och finns ingen här du kan vända dig till för att få den aktiverad igen – eftersom den är det.

Testa att ladda hem en annan webbläsare och se om du kan få det att fungera med den, då det förmodligen är något trasigt som gått sönder hos dig, vänligen Romulus74 (disk) 8 september 2012 kl. 01.25 (CEST)

Förhandsgranska fotnötter och källor

Såg en kul grej på en wikipedia, när man höll muspekaren över en fotnot, så kom det en förhandsgranskning av noten. går det att fixa med våra mallar? Ghostrider ♠ 6 september 2012 kl. 18.16 (CEST)

Ja, den funktionen saknar jag också. Då skulle jag slippa hoppa upp och ner i texten och glömma bort vart jag är och vart jag kom ifrån hela tiden. Det verkar dock vara en funktion för själva Wikipedia som behöver aktiveras för att få den funktionaliteten, och då är det säkert kontroversiellt. Om det gick att införa på samma vis som "fotnoter i flera kolumner", det vill säga som en funktion som inte aktiveras för alla, men går att välja i inställningarna, skulle jag vilja se den aktiverad direkt dock. // Romulus74 (disk) 6 september 2012 kl. 19.05 (CEST)

Hej! Detta har diskuterats här: [13]. På engelskspråkiga Wikipedia heter det "Reference tooltips".--Paracel63 (disk) 7 september 2012 kl. 21.43 (CEST)

Ah, tack för det! Jag hade ett svagt minne om att jag sett detta diskuteras tidigare.

Det verkar som att just den diskussionen avstannade efter svagt intresse med 4 som var för funktionen, och en som var för under förutsättning att funktionen var en personlig inställning. Ingen uttalade sig direkt emot.

Då den går att välja bort under personliga inställningar på engelska wikin torde det fungera här också om funktionen införs. Om det går att införa funktionen och låta den vara av som grundinställning torde det inte ens vara kontroversiellt att aktivera den. Förutsatt att det finns en administratör här som vet hur man gör för att infoga nya funktioner. // Romulus74 (disk) 8 september 2012 kl. 01.17 (CEST)

Låter bra! Vem är tillräckligt skillad för att fixa sådant? Ghostrider ♠ 11 september 2012 kl. 18.37 (CEST)

Öppna en ny sida

Kan jag öppna upp en ny sida för att skriva om en runristning, med text och bilder? Hur gör jag? Hur ska jag bestämma vad sidan ska heta? Så vitt jag vet har ristningen inget mer namn än RAÄ-nummer Södertälje 22:1 eller id-nummer 10009800220001. Catasa 10 september 2012 kl. 18.20 (CEST)

Eller: "Runristning vid Kiholm, Södertälje - Sö 344" - "Sö 344 Kiholm". Catasa 10 september 2012 kl. 18.36 (CEST)

Du är varmt välkommen att skapa en sida om denna runristning! Jag är inte alldeles säker, men jag tror att ett lämpligt namn skulle kunna vara Södermanlands runinskrifter 344. Skulle namnet bli fel så gör det inte heller så mycket, artikeln kan flyttas till ett annat namn senare om nåt annat skulle vara lämpligare. Här kan du se en lista över Södermanlands runinskrifter och här är kategorin: Kategori:Södermanlands runinskrifter, där du kan titta på hur liknande artiklar utformats. / Elinnea (disk) 10 september 2012 kl. 19.00 (CEST)

Tack. Jag försökte mitt bästa att snickra ihop nåt på Södermanlands runinskrifter 344. Catasa 11 september 2012 kl. 02.07 (CEST)

Mycket bra jobbat! Jag la bara till en liten inledningsrad. / Elinnea (disk) 11 september 2012 kl. 16.44 (CEST)

Tack. Kul att kunna bidra med nåt :)Catasa 11 september 2012 kl. 22.15 (CEST)

Hittar inte gamla startsidan för sökning på Wikipedia

Hej, Råkade ut för datorhaveri och skaffade ny dator. Nu vill jag lägga in Wikipedias söksida som bokmärke i den nya datorn, men jag hittar inte den gamla söksidan där man skrev in sökordet mitt på sidan och hade möjlighet att välja en rad olika språk för sökningen. Det enda jag får upp nu är en portal med en massa text som jag inte vill ha och en sökruta uppe i högra hörnet. Var snäll och ge mig en länk till den gamla söksidan. Med vänlig hälsning Bertil Andrén

Är det den här du menar wikipedia.org? Edaen (disk) 11 september 2012 kl. 13.50 (CEST)

Kravet på olika språk förbryllar mig en aning, annars hade kanske den här varit en annan möjlighet. / Ternarius_D 11 september 2012 kl. 13.54 (CEST)

Special:Sök ger svenskspråkiga sökmöjligheter, utan en massa omgivande text. ⬤Bοⅰⅵе 11 september 2012 kl. 14.07 (CEST)

Rutan med specialtecken

Finns det någon möjlighet att för en enskild användare (jag) redigera innehållet i rutan specialtecken som finns under redigeringsfönstret? Som jag förstår det hämtar den informationen härifrån och den är ju för alla användare. /Hangsna (disk) 11 september 2012 kl. 17.52 (CEST)

Ja, det går. Är du händig med java så kan du ta inspiration härifrån. -- Lavallen 11 september 2012 kl. 17.58 (CEST)

Nja, det kan jag inte säga att jag är men jag brukar kunna klura ut hur jag ska göra. Däremot ser det på den sidan ut som att bara själva specialtecknen är ändrade. Jag är intresserad av att redigera den övre delen av själva rutan för att exempelvis kunna lägga till {{test|+}} ~~~~ och annat praktiskt att ha snabbt tillgängligt. /Hangsna (disk) 11 september 2012 kl. 18.04 (CEST)

Aha, frågan är om det går att lägga in en uppsättning "grejer" som bara är relevanta i ns-3. Det vore ju intressant även för andra att komma åt. -- Lavallen 11 september 2012 kl. 18.09 (CEST)

Jaha, man kan alltså styra när vilket innehåll ska visas i rutan, smart! Ja, då vore det ju jättesmidigt om det gick att ändra, mycket av klotterarbetet som görs på användardiskussioner är ju ett användande av några få mallar. /Hangsna (disk) 11 september 2012 kl. 18.19 (CEST)

Jag vet inte om det går med denna sida, men det går tex att styra vilka standardmeddelanden det finns av välja på när man raderar en sida. Urvalet vid radering av en kategori ser inte lika ut som när man ska radera en artikel. Det märker du när du blir administratör. -- Lavallen 11 september 2012 kl. 18.20 (CEST)

Och i Simsalabims exempel ovan så lades grekiska/hebreiska tecken in, enbart vid redigering av ett urval sidor, för att slippa ha hela hebreiska alfabetet när man arbetar med en rent svensk text. -- Lavallen 11 september 2012 kl. 18.22 (CEST)

Nu förstår jag exemplet bättre. Kanske kan man ersätta den strängen med artikeln med något som blir som "Användardiskussion*" /Hangsna (disk) 11 september 2012 kl. 18.23 (CEST)

Raden:

if (document.URL.indexOf("Sida:En_svensk_orde") > 0) {

borde betyda att denna del läggs in enbart i sidor som innehåller "Sida:En_svensk_orde", det borde du kunna byta ut mot "Användardiskussion:" istället. Exakt hur man löser det med {{Test}}, vet jag inte. Jag varken dricker eller hackar Java. -- Lavallen 11 september 2012 kl. 18.28 (CEST)

Bra tänkt, men hur vet man att sidan är tillräckligt svensk för att inte behöva grekiska eller hebreiska bokstäver. Sidor som Aleftal och Betakaroten till exempel? /ℇsquilo 11 september 2012 kl. 22.53 (CEST)

Simsalabim gjorde inte denna kod för Wikipedia, utan för ett annat projekt. -- Lavallen 12 september 2012 kl. 07.38 (CEST)

Utvecklar ny mall för våra orter

Jag har tagit inspiration från nlwp och utvecklat en mall som denna och dessutom robotkod som kan hjälpa till att fylla i mallen. Information hämtas direkt ur {{Ortsfakta Sverige}}, och sidor som inte har denna mall, kan jag inte enkelt använda. Det är sannolikt vanskligt att låta roboten arbeta direkt i artiklarna, utan man får nog gå vägen över diskussionssidan. Roboten gjorde här under testningen så att Stockholm kommer med två gånger, såsom det gjorde en gång under testningen här. Synpunkter! -- Lavallen 10 september 2012 kl. 20.53 (CEST)

Hur är det tänkt att mallen skall användas i artiklarna? --// jorchr 10 september 2012 kl. 22.45 (CEST)

Ungefär som den görs på nlwp, som en guide om vilka artiklar om orter som ligger nära geografiskt sett. Jag klarar dock bara med bot att identifiera artiklar som redan har koordinater, det blir från min sida inga röda länkar. -- Lavallen 11 september 2012 kl. 08.30 (CEST)

I Diskussion:Aareavaara och Diskussion:Aapua har jag nu lagt in ett par förslag på hur mallarna skulle kunna se ut för dessa orter. Lägger in den här också, så ingen missar vad jag talar om:

Nedanstående graf beskriver ett urval orter i omgivningen, inom en radie av 45 kilometer.

Orter i omgivningen

Aareavaara

Kaunisvaara (9 km)

Sahavaara (12 km)

Kolari(13 km)

Kieksiäisvaara (24 km)

Juhonpieti och Erkheikki (25 km)

Pajala (29 km)

Liviöjärvi (33 km)

Kangos (36 km)

Tärendö (39 km)

Lovikka (40 km)

Sattajärvi (41 km)

Junosuando (42 km)

Parkalompolo (43 km)

Mallen kan behöva justering, och är inte optimal överallt, därför vill jag inte lägga in den med robot direkt i artikeln.

Storleken på respektive "prick" bestäms av storleken på orten. Orter som saknar info om folkmängd, har inte tagits med. Riktigt små orter, tas inte med i omgivningen av riktigt stora orter. I en artikel om en ort med 10000 invånare, tas inte ngn "artikel" med färre än 100 invånare med tex.

Hur stort område som "täcks" beror på hur glest det finns med artiklar i området. Skåne/Mälardalen kommer därför kanske bara att visa 10 km runt orten, medan Norrlands inland kan visa så mycket som 50 km.

En enskild rad med {{Image label}} kan plockas bort helt eller justeras. Jag har här i exemplet, lyft ner länken till Lovikka ngt lite, men sådant måste göras manuellt.

Det kan vara lite småmickligt att för hand lägga in en extra {{Image label}} då det är lite matte runt parametrarna, men är görbart för den som vill prova. -- Lavallen 11 september 2012 kl. 21.26 (CEST)

Om jag förstår det rätt så kan man alltså med {{Image label}} "plocka fram" Kolari, som i alla fall för mig gömmer sig bakom två andra? /Hangsna (disk) 11 september 2012 kl. 21.34 (CEST)

Du kan försöka flytta fram eller ner texten på olika sätt. -- Lavallen 11 september 2012 kl. 21.39 (CEST)

Men då flyttar jag alltså orten och orterna ligger väl "där de ligger" i förhållande till huvudartikeln (jag antar det eftersom det är en pil till norr högst upp). Det vore kanske bra om själva texten kunde flyttas (läggas under/över, högerställas/vänsterställas) så att texten från en ort kan synas fast orten får ligga kvar på sin rätta plats. /Hangsna (disk) 11 september 2012 kl. 21.44 (CEST)

Nej, pricken ska du inte flytta, men själva texten är flyttbar genom att lägga till &nbsp; eller <br> och andra mer eller mindre smarta lösningar. -- Lavallen 11 september 2012 kl. 21.46 (CEST)

Då förstår jag, lite lurigt att göra men det är engångsarbete så det är ingen fara. Tycker det är ett bra initiativ. Det skulle ju i förlängningen även kunna användas för att mata in andra saker (historiska platser som har med orten att göra, fornminnen osv, allt som har coord) som kan aktiveras på kartan med ett klick. Var är ett lämpligt ställe att lägga in denna mall i artiklarna, jag tycker att det ska vara enhälligt i artiklarna (och det lär det ju bli om det görs med bot). /Hangsna (disk) 11 september 2012 kl. 22.03 (CEST)

Som vän av ordning måste jag påpeka att den innersta ringen (cirkeln) på kartan borde göras större. Jag antar att ringarnas tjocklek i detta exempel ska motsvara 10 km och som det är nu visar den endast en radie på 5 km. -- [ jiˈesˌdeːo ] 11 september 2012 kl. 21.33 (CEST)

Ringarnas tjocklek är inte alls dimensionerade efter skalan, de är bara där för att kunna göra avstånd i söder jämförbara med de i norr. -- Lavallen 11 september 2012 kl. 21.39 (CEST)

Du får ursäkta, men jag tycker inte att den här mallen skall införas! Jag anser att den är ful och får artiklarna att se konstiga ut. En liknande funktion finns om man trycker på jordgloben framför koordinatangivelsen. Räcker inte det?

Om närliggande orter skall visas kanske det går att göra överlagrat på kartan i faktarutan. Jag tror det skulle bli snyggare. --// jorchr 13 september 2012 kl. 07.04 (CEST)

Jag ser ingen sådan funktion om jag trycker på jordgloben, jag ser enbart en mycket enkel kartbild som jag inte riktigt sett nyttan med. Kartan i faktarutan tror jag skulle bli för trång för att kunna lägga in det läsligt. Det är redan svårt i den här större bilden.

Men, jag har gjort halt. Det är ännu bara en handfull artiklar som fått mallen. Vinsten som jag ser det är ett bättre "nätverk" för våra minsta geografiartiklar. -- Lavallen 13 september 2012 kl. 09.45 (CEST)

Själv tycker jag mallen borde införas. Den som inte tycker om den i en lite mer utvecklad artikel kan plocka bort den. Den kan ju vill man ha tillbaks den så kan man ju alltid fiska upp den ur historiken. Jag tycker den tillför mycket till våra mindre utvecklade artiklar. Många artiklar innehåller beskrivande text över hur långt det är till en viss plats. Nu går det kolla utan att klicka runt i diverse karttjänster. Inför i alla artiklar, men plocka bort den om den stör. Skulle det gå att få den kollapsbar som mallarna längst mer på sidan i våra ortsartiklar. Då kan den som vill slänga in ett värde i en parameter och få den att falla ihop till en tunn rad. Nasko (disk) 13 september 2012 kl. 11.02 (CEST)

Hmm, kartan som dyker upp när man trycker på jordgloben verkar inte vara helt frisk för tillfället. Om man byter till annat språk, t.ex. engelska, syns länkarna. Det gör man via fliken under neråtpilen. Man kan tydligen få upp bilder från Commons också. Det går även att ändra bakgrundsbilden i kartan. Den här funktionen är inte superbra, men den påminner delvis om din mall.

Jag håller med om att kartan i faktarutan är för trång, men jag anser att om man skall visa upp länkar till närliggande orter bör det ske med en karta som bakgrund. Idén att göra den kollapsbar är bra, men det leder till att mallen blir ännu mer lik den befintliga funktionen under jordgloben. Åtminstone när den fungerar som avsett. --// jorchr 14 september 2012 kl. 22.36 (CEST)

Jag har vårt att förstå hur en mall av denhär typen skulle kunna skada en ortsartikel när det går att slå ihop den. De flesta wikipediaartikel skulle må bra av att bli lite mer visuella. En bild säger mer än tusen ord och ett diagram säger mer än 1000 siffror. Själv skulle jag föredra om koden låg någon annanstans än i artikeln, tex i en mall eller på en undersida till respektive artikel.

Orienteringskarta över Aareavaara
Nedanstående graf beskriver ett urval orter i omgivningen, inom en radie av 45 kilometer. Orter i omgivningen Aareavaara Kaunisvaara (9 km) Sahavaara (12 km) Kolari(13 km) Kieksiäisvaara (24 km) Juhonpieti och Erkheikki (25 km) Pajala (29 km) Liviöjärvi (33 km) Kangos (36 km) Tärendö (39 km) Lovikka (40 km) Sattajärvi (41 km) Junosuando (42 km) Parkalompolo (43 km)

Jag tycker mallarna ovan kompletterar varandra. Så pjåkigt ser det väl ändå inte ut när mallen klappats ihop? Nasko (disk) 15 september 2012 kl. 03.30 (CEST)

Skapa egen sandlåda

Hej, Jag vill komma igång att skriva på Wikipedia. I Wikipediabroschyren, Välkommen till Wikipedia, står på s.15 att man kan skapa en en sandlåda: "Gå till din användarsida > Klicka Redigera > Skriv [[Användare:<Ditt användarnamn>/Sandlåda]] > Klicka Spara > Klicka länken som du nyligen skapade. Du är nu i din sandlåda!" Jag har då gått till min användarsida, klickat på Redigera och skrivit [[Användare:<Janerikhag>/Sandlåda]] och sparat. Men någon länk skapas inte, inte heller när jag laddar om webbläsaren. Janerikhag (disk) 14 september 2012 kl. 15.08 (CEST)

Hej! Du måste ta bort < och > runt ditt användarnamn, samt även sätta ett kolon efter "Användare". Såhär: Användare:Janerikhag/Sandlåda (vilket i redigeringsläget ser ut såhär: [[Användare:Janerikhag/Sandlåda]]). - Green Yoshi _{brevlåda ‣ bidrag} 14 september 2012 kl. 15.15 (CEST)

Det var lite dåligt att det inte stod tydligare i broschyren. Men välkommen! :) Moberg (disk) 15 september 2012 kl. 12.07 (CEST)

Klotterflaggor

Det flaggas ju för klotter på Special:Senaste ändringar, kan man få den att upptäcka om någon lägger in sin signatur/länk till användarsida? aporpå Moberg (disk) 15 september 2012 kl. 12.35 (CEST)

Missbruksfilter 28 gör precis det, men bara för inloggade användare verkar det. Borde kunna fås att omfatta oinloggade också, ska kolla på det. /NH 16 september 2012 kl. 13.09 (CEST)

Jag misstänker att det är första raden ("user" in user_groups) som gör att det bara gäller inloggade. /ℇsquilo 16 september 2012 kl. 18.42 (CEST)

Kategoriserad sida syns inte i Kategori

Någon som kan klura ut varför {{Arme-länk}} som enligt sig själv ligger i Kategori:Externa länkmallar via K-samsök inte syns när man tittar i själva kategorin? /Lokal_Profil 15 september 2012 kl. 17.32 (CEST)

Mallen syns för mig i den kategorin. Efter att jag sparat (utan att ha redigeringar) först dess dok-sida och därefter själva mallen. Kanske någon cache-effekt? --MagnusA 15 september 2012 kl. 17.37 (CEST)

Syns nu. Måste varit nått konstigt nånstans. Purge fungerade inte för mig tidigare. Tack för fixen. Lokal_Profil 16 september 2012 kl. 05.23 (CEST)

Felaktig tab

Någon som förstår varför "Externa länkar" blir indragen och inte högercentrerad i artikeln Nässelfjäril? --AHA (disk) 15 september 2012 kl. 17.43 (CEST)

Ja, en reftag saknades. /Hangsna (disk) 15 september 2012 kl. 17.57 (CEST)

Tack! --AHA (disk) 16 september 2012 kl. 18.34 (CEST)

Sammanställning av bidrag i en artikel, per användare?

Är det alltså möjligt (för en lekman) att kunna göra en sammanställning av mina bidrag i en specifik artikel? exempelvis att jag gjort 25 bidrag i artikeln Göteborg som totalt utgör 3 500 byte. Ymer (disk) 18 september 2012 kl. 15.39 (CEST)

Av denna sida, som är tillgänglig från historik-fliken, framgår att ddu gjort 168 redigeringar i Göteborg. Mer detaljer går att få fram genom historiken. -- Lavallen 18 september 2012 kl. 15.53 (CEST)

Smal innehållsförteckning

I artikeln Widget så är innehållsförteckningen så smal att siffrorna i rubrikerna "säsong #" hamnar på egna rader. Det blir svårt att förstå/läsa. Detta beteende händer för mig i Google Chrome (men inte i IE eller Firefox). Kan man öka bredden på den? Brukar det bli såhär? Rutan är jättesmal verkligen.. Moberg (disk) 18 september 2012 kl. 16.47 (CEST)

"De andra"

Jag undrar om vi inte haft en artikel som just behandlar fenomenet "De andra", vad det innebär med mera. Jag hittar dock inte den artikeln... Kan det vara så att den inte finns och att jag bara inbillat mig? Vänligen, dnm ^{(d | b)} 20 september 2012 kl. 13.03 (CEST)

Någon av dessa: De andra (Lost), L'autre eller Den Andre? Edaen (disk) 20 september 2012 kl. 13.14 (CEST)

Där har vi den! Det är "Den Andre" jag sökte. :) Haha. Tänkte inte på att den kunde vara skriven i singular. dnm ^{(d | b)} 20 september 2012 kl. 13.15 (CEST)

Fel dag

Varför klarar inte Svenska Wikipedia av att byta datum och innehåll på sin första sida när det blir ny dag? Ska det vara så svårt? 77.219.190.230 23 september 2012 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Mallarna på huvudsidan är av den typen som ska uppdateras automatiskt vid midnatt. Jag tror det är programvaran som inte uppdaterar sidan tillräckligt ofta. Om man är inloggad tror jag sidan uppdateras snabbare. Men jag håller med om att det är dåligt att det inte fungerar som önskat. ⬤Bοⅰⅵе 23 september 2012 kl. 09.19 (CEST)

Påverkar egna datorns hantering av cacheminnet något? Jag har aldrig sett problemet.--LittleGun (disk) 23 september 2012 kl. 09.22 (CEST)

Kolla med CEST hur "tiden" uppfattas. Mvh Mkh (disk) 23 september 2012 kl. 15.21 (CEST)

Hur slipper jag inforutan när jag lägger till en sida på min bevakningslista?

När jag klickar på den lilla stjärnan som lägger till en sida på min bevakningslista får jag upp en liten popup-ruta som berättar att jag gjort detta. Den skymmer dessutom några knappar i närheten av stjärnan.

Hur får jag Mediawiki att sluta visa detta popupmeddelande? Jag tittade lite snabbt på inställningarna men hittade inte omedelbart något. - Tournesol (disk) 25 september 2012 kl. 13.16 (CEST)

Flytta går, men kan man kopiera?

Att flytta en sida så att historiken bevaras är inget svårt, men går det också att kopiera sidor så att historiken bevaras (t.ex. till en användarsida)? Funktionen skulle bland annat vara användbar när man vill skapa böcker och redigera innehållet men ändå behålla historiken. Direkt ur databasen (dvs ur en databasdump) kan man göra så, men frågan är, går det att göra "på Wikipedia"? /NH 21 september 2012 kl. 18.07 (CEST)

Ta en titt på specialsidorna, du kan säkert använda verktygen exportera och importera för att lösa detta. C.Nilsson (disk) 21 september 2012 kl. 18.10 (CEST)

Instämmer med C.Nilsson. Skulle du få för dig att göra ngt sådant här, så krävs alltså Importörs-rättigheter, som delas ut på meta:Permissions#Miscellaneous requests. Eftersom verktyget är känsligt (går att göra mycket skada) så vill de för det första veta att du kan hantera verktygen och för det andra se att du har gemenskapens förtroende att inneha sådana rättigheter. -- Lavallen 21 september 2012 kl. 18.15 (CEST)

Uppnår man inte just den effekten genom att först flytta en sida och sedan rulla tillbaka flytten i ursprungsartikeln? /ℇsquilo 26 september 2012 kl. 22.54 (CEST)

Hitta/återställa artikel samt se skälen till radering

Jag skapade en artikel för klocktillverkaren Claude Bernard, då någon sådan inte existerade. Jag kan inte hitta den nu, så min fråga är var den tagit vägen, och om den nu raderats, varför? Hur hittar jag denna info?

Eftersom det finns en annan artikel under detta namn är det svårt att veta. Hur skilde Du den från fysiologen? Raderingar finns med om man går in på rätt adress. Tostarpadius (disk) 28 september 2012 kl. 15.52 (CEST)

Jag skapade en ny artikel som jag tror hette "Claude Bernard (urtillverkare)" eller något i den stilen. Det borde ju räcka med en sökning på google (exempelvis ""Claude Bernard" +klockor") eller sökning inne på wikipedia efter flera betydelser av Claude Bernard. Hittar inget alls. Wronggray2012 (disk) 28 september 2012 kl. 16.23 (CEST)

Wronggray2012 har inga raderade bidrag i loggen, såvitt jag kan se. Kan inte se att någon artikel som börjar på Claude har raderats under september. Är du säker på att du tryckte på spara när du var klar? / Elinnea (disk) 28 september 2012 kl. 16.39 (CEST)

Helt och hållet my bad, rörde sig om engelskspråkiga wikipedia. Följde Tostarpadius råd och fann den. Tack ändå! Wronggray2012 (disk) 28 september 2012 kl. 16.40 (CEST)

Ok! Ingen fara! Tostarpadius (disk) 28 september 2012 kl. 16.42 (CEST)

Bokstavering i Mall:Bokstav

Jag försökte lägga till ett argument för bokstaveringsnamn i Mall:Bokstav, men det verkar inte fungera. Eftersom det är svenskspråkiga Wikipedia så verkar det vara mest lämpligt att använda det dominerande svenskspråkiga bokstaveringsalfabetet (Adam, Bertil etc). Hur gör man? /Yvwv [y'vov] 23 september 2012 kl. 20.03 (CEST)

Det ser väl ut att fungera, men det kanske är bättre att använda bokstavering än Bokstavering som parameternamn. Så här blir det då:

Aa Aa
Bokstavering	Adam

--Larske (disk) 23 september 2012 kl. 21.42 (CEST)

Jag vet inte vilken diskussionssida som borde användas, så börjar här:

Är det inte möjligt att ange två bokstaveringsalfabet? Artikeln Bokstavering är mycket oklar ifråga om vilket eller vilka system som används i Sverige. ICAOs alfabet verkar användas åtminstone av försvarsmakten, och används antagligen också civilt till sjöss, åtminstone vid kommunikation med utlänningar. Hur är det i flyget? --LPfi (disk) 29 september 2012 kl. 20.16 (CEST)

Källmallar i verktygsraden?

Senast i morse hade jag en rullgardinsmeny med källmallar i verktygsraden på alla "Redigera"-sidor. Menyn hade bl.a. formulär för {{tidningsref}} och {{webbref}} så att man enkelt kunde fylla i en referens för att skapa en välformaterad referenslista. Nu när jag skulle redigera en artikel var menyn borta. Jag har tittat igenom "Mina inställningar" och har "Aktivera utökad redigeringsverktygsrad" ikryssat. Jag provade i en annan webbläsare och den var borta där med. Jag hittar ingen information någonstans om att detta ska vara borttaget. Vet någon vad som hänt? NisseSthlm (disk) 26 september 2012 kl. 22.39 (CEST)

Ibland så buggar verktygsraden ur och syns inte alls. Med verktygsraden menar jag "fetstil", "Kursiv", signaturknappen etc. Genom att välja "Visa ändringar" eller "Visa förhandsgransknig" brukar den komma tillbaks.

Längst till höger på verktygsraden går det att aktivera ytterligare verktygsrader. Längst till höger finns "källor". Klicka på den så kommer rullgardinsmenyn med mallar fram.--LittleGun (disk) 27 september 2012 kl. 12.31 (CEST)

Tyvärr är den helt borta. Jag har Fet, Kursiv, Signatur, Länk, Fil, Referens, Avancerad, Specialtecken, Hjälp. That's it. På Engelska Wikipedia har jag den. Men inte på svenska. Den är jätteborta! NisseSthlm (disk) 28 september 2012 kl. 18.37 (CEST)

Ok, det var konstigare. Innan det infördes över hela linjen aktiverades källmallsrullgardinen på nåt sätt... Jag kan tyvärr inte hjälpa till, men rikta frågan direkt till Sertion eller EnDumEn, de är grymma på koden.--LittleGun (disk) 29 september 2012 kl. 14.15 (CEST)

Och vips så var de tillbaka igen, helt utan förklaring. Måste gått troll i grejerna bara. Tack så mycket för hjälpen i alla fall! :) NisseSthlm (disk) 30 september 2012 kl. 01.37 (CEST)

"På andra språk"

Jag har en fråga som jag inte har hittat svar på. Om jag skriver en ny artikel på svenska om ett ämne som redan finns på 40 andra språk, från Azerbajdjanska till Yoruba, kommer då hänvisningen [[sv:xxxxx]] automatiskt att läggas till på alla dessa sidor? Hittills har jag kopierat in listan till min sida från t.ex. engelska wp, men då finns ju ingen hänvisning på deras sidor.

För det är väl inte meningen att man skall gå in manuellt på alla 40 sidorna på olika språk och lägga till det? Det vore ett jättearbete och skulle aldrig fungera. Jag vet ju inte heller om det kommer till sidor på något nytt språk.

Och jag tror inte heller att någon i Azerbajdjan upptäcker att jag har skrivit det och lägger till på sin sida. Hur fungerar detta?

DEm (disk) 1 oktober 2012 kl. 18.35 (CEST)

Det ordnas automatiskt av så kallade robotar, alltså inget extraarbete som du måste göra. Du kan läsa mer här. - Green Yoshi _{brevlåda ‣ bidrag} 1 oktober 2012 kl. 18.41 (CEST)

Jag tror det funkar bäst om du lägger till en länk till din nya artikel på åtminstone en (1) annan språkversion (t.ex. den engelska). Gör man så brukar robotarna ganska snabbt ordna det på övriga språkupplagor, under förutsättning att det finns länkar dit från den engelska. /NH 1 oktober 2012 kl. 19.10 (CEST)

Stor risk att det inte funkar alls om man inte gör som NH föreslår ovan, d.v.s. lägger en länk som botarna kan börja nysta i. Finns inget annat uppenbart sätt för en bot att veta att artiklar på olika språk handlar om samma sak, en människa måste skapa åtminstone någon länk. Lsj (disk) 1 oktober 2012 kl. 19.32 (CEST)

Problem med att dölja rutan när artikel skapas

Jag följer instruktionerna i arkivet här och ändrar som det ska göras här men det fungerar ändå inte, jag får inte bort rutan. Är det någon som kan se vad som verkar vara fel?

Andra sådana (monobook.css) ändringar jag har testat göra slår igenom direkt och denna ändrade jag senast för 5 dagar sen så att det ska vara någon eftersläpning innan det slår igenom bör kunna uteslutas. Jag är väldigt trött på den där rutan, speciellt att få scrolla neråt när jag ska lägga klottermallar på nya IP:n/användare. /Hangsna (disk) 2 oktober 2012 kl. 22.10 (CEST)

Med tanke på att du har sidor som User:Hangsna/vector.js och User:Hangsna/vector.css funderar jag på om du öht använder monobook? Vad händer om du flyttar ovanstående sida till User:Hangsna/common.css istället? -- Lavallen 3 oktober 2012 kl. 09.03 (CEST)

Då fungerar det utmärkt! Tackar för det, å på köpet förstår jag ju faktiskt hur de där filerna fungerar nu, stort tack även för det! (Det var ju faktiskt ganska logiskt) /Hangsna (disk) 3 oktober 2012 kl. 09.21 (CEST)

Och nu har jag inte de sidorna längre utan kör bara med commons.js/css så kanske jag kommer ihåg detta i det långa loppet också. /Hangsna (disk) 3 oktober 2012 kl. 09.35 (CEST)

Tycker ett kategorinamn borde ändras

Jag tycker kategorinamnet EHälsa borde ändras till "E-hälsa", nu när artiklar är ändrade så man skriver E-hälsa och E-hälsoinstitutet. Hur gör man för att ändra ett kategorinamn? Ställer jag frågan på rätt plats nu? - Qwererty (disk) 5 november 2012 kl. 19.08 (CET)

Text i redigeringsrutan via post eller url-parametrar

En teknisk fråga. Finns det nått sätt att länka till (eller komma till via en POST request) redigeringsläget för en artikel med en önskad text inklistrad. "preload=" är begränsat till mallar utan parametrar och APIns "action=edit" sparar informationen direkt utan att låta användaren förhandsgranska eller redigera. /Lokal_Profil 2 oktober 2012 kl. 02.52 (CEST)

Jag är inte så teknisk, men det kan vara så att frågan blir lättare att besvara om vi får veta mer om vad du vill åstadkomma. Det kan finnas andra lösningar än de man själv har tänkt på (är min erfarenhet).//Hannibal (disk) 3 oktober 2012 kl. 09.26 (CEST)

Säg att jag har genererat en ifylld version av {{Infobox fornminne}} för artikeln Foo. Vad jag skulle vilja göra är att öppna en länk till Foo i redigerings- eller förhandsgranskningsläge, men med min text förinklistrad. /Lokal_Profil 5 oktober 2012 kl. 21.27 (CEST)

Varför är vissa företag inte "reklam" enligt Wikipedia?

Hej

Varför raderas bara vissa företag och inte alla, som "reklam"?

Följande företag finns på svenska Wiki, men då jag gjorde en för företaget Citec togs den genast bort?

De här är OK:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Etteplan http://sv.wikipedia.org/wiki/Semcon http://sv.wikipedia.org/wiki/Nokia http://en.wikipedia.org/wiki/Ericsson

Men det här är fel: http://sv.wikipedia.org/wiki/Citec

där står nu: "togs bort 4 oktober 2012 kl. 10.35 Tegel (Diskussion | Bidrag) raderade sidan Citec (Reklam)"

Vänligen förklara för mig varför vissa företag får vara i Wiki och andra inte. Jag påbörjade en artikel, som genast togs bort som "reklam". Var i ligger skillnaden?

Reklam på wikipedia kan vara hur texten är skriven det vill säga med mycket värdeomdömen, "fluffigt" språk, vi former som "Vi erbjuder...". Det kan också vara att företaget inte är relevant för en artikel utna bara vill vara med på wikipedia för att synas. Se wikipedia:relevanskriterier och Wikipedia:Att skriva om näringsliv, företag och varumärken.--LittleGun (disk) 4 oktober 2012 kl. 11.07 (CEST)

Vad jag kan se uppfyller företaget kriterierna för att Wikipedia ska ha en artikel om det. Artikeln var inte heller skriven på ett överdrivet reklamartat sätt (även om "erbjuder helhetslösningar" kanske är ett uttryck som inte riktigt följer stilen). Så jag har återskapat så kan fler titta på den. /NH 4 oktober 2012 kl. 11.15 (CEST)

Begreppet "reklam" har slarvigt använts som argument av vissa administratörer, för att radera artiklar om företag som de inte har hört talas om, till exempel Tripadvisor. De kanske har en stingslig attityd mot allt som framstår som kommersiellt. /Yvwv [y'vov] 4 oktober 2012 kl. 17.11 (CEST)

Så är det, sen finns det vissa administratörer och användare som gärna går i kommersialismens ledband och tycker allt kommersiellt är relevant eller tycker att det måste vara kommersiellt för att vara reklam. Någonstans däremellan har ett konsensus skapats som förhoppningsvis redovisas för i riktlinjerna. En del användare och administratörer blir stingsliga när konsensus visar sig avvika från deras egna uppfattningar.--LittleGun (disk) 5 oktober 2012 kl. 09.04 (CEST)

Tack för hjälpen, länkar och förtydliganden!

Det är ganska rejäl skillnad mellan att tycka, och att agera egenmäktigt som administratör. /Yvwv [y'vov] 5 oktober 2012 kl. 12.15 (CEST)

Tiden man har att utvärdera vilken åtgärd som är lämplig för en ny artikel, är begränsad. Det gör att fel beslut dyker upp ibland. Att "fixa till" en artikel i ett ämne man inte är "hemma" i är kanske inte ett alternativ, och "lämna över" det till någon annan, kan upplevas som slöseri med våra bristande resurser. -- Lavallen 5 oktober 2012 kl. 12.37 (CEST)

Ett verkligt slöseri med bristande resurser är att radera dugliga artiklar om relevanta ämnen. / Yvwv [y'vov] 5 oktober 2012 kl. 15.44 (CEST)

Företaget är ganska litet i Sverige (enligt företagsfakta mm), vilket förmodligen hade betydelse för snabbraderingen. Globalt är företaget tillräckligt stort för att uppfylla Wikipedias relevanskriterier. Mange01 (disk) 5 oktober 2012 kl. 14.24 (CEST)

Att IP-numret som gjorde redigeringen tillhör företaget spelade nog också in i bedömningen. -- [ jiˈesˌdeːo ] 5 oktober 2012 kl. 14.40 (CEST)

Det finns en grupp som använder svenska i Finland och för artiklar om Finland och finska saker bör situationen i Finland vara vägledande. Maundwiki (disk) 5 oktober 2012 kl. 15.21 (CEST)

En av de vanligaste frågorna som ställs till administratörer på Wikipedia är varför en viss artikel inte får finnas, när en eller flera liknande artiklar redan finns, antingen här eller på någon annan språkversion. Det finns flera anledningar till detta. En av de viktigaste är att varje artikel bedöms utifrån sina egna förutsättningar. I detta bedömningsarbete använder sig administratörerna ofta av våra riktlinjer om vad Wikipedia inte är, om det med anledning av artikelns tillkomst kan uppstå en intressekonflikt och om artikeln kan sägas följa Wikipedias relevanskriterier. Om man anser att någon artikel inte hör hemma på Wikipedia kan man alltid föreslå den för radering på den här sidan. Riggwelter (disk) 5 oktober 2012 kl. 15.26 (CEST)

Det stupar väl vanligtvis på relevanskriterier (wp-en "notability"), och i betydligt färre fall på språkbruk "är det bästa företaget för totallösningar i hela världen". Det är lite skillnad på om nisses färghandel avskedar hälften av personalen eller om Hemköp eller Ericsson gör detsamma. Det kanske ligger en pryl från Philips i samma rum som du befinner dig men kanske inte från Fabiankompaniet osv. Så sådant som förekommer så ofta att det är svårt att undgå dem får en egen artikel. Dock så innebär det också att om företaget gör något dumt så inkluderas det i artikeln. Schh (disk) 6 oktober 2012 kl. 03.06 (CEST)

Relevanskriterierna (eller "Relevansen") spelar förstås en stor roll, men det finns en bred gråzon inom vilken artikelbörjans kvalitet och misstänkta intressekonflikter spelar stor roll. Om artikeln luktar reklam, saknar neutrala källor och inte innehåller något intressant information raderas den lätt också om företaget är relevant. Om det finns någon som helst substans i artikeln borde man förstås åtminstone göra en Google-sökning, men om man inte lätt får träffar som stöder relevansen så är radering sannolik. I solklart relevanta fall (Ericsson) kanske administratören tar sig tid att skriva en vettig stub istället. Om artikeln är välskriven är risken för radering betydligt mindre, då är det främst uppenbart icke-relevanta artiklar som stryker med och också de ofta först efter SFFR-behandling.--LPfi (disk) 6 oktober 2012 kl. 09.41 (CEST)

Dold information i namnbytesloggen

Varför finns det massor av dold information i namnbytesloggen? Sekolinterest (disk) 14 oktober 2012 kl. 15.10 (CEST)

Bla för att vandalerna skapar användarnamn som försöker "outa" vissa användare här. För att få bort skräpet ur alla loggar behöver vi byta namn på dem. -- Lavallen 14 oktober 2012 kl. 15.14 (CEST)

Vad är detta som kommer upp när jag försöker logga in på svenska wikipedia? (det fungerar normalt på den engelska)

"Ett problem har uppstått med den här webbplatsens säkerhetscertifikat.

Säkerhetscertifikatet som presenteras av den här webbplatsen har inte utfärdats av en pålitlig certifikatutfärdare.

Problem med säkerhetscertifikat kan tyda på att någon försöker lura dig eller snappa upp data som du sänder till servern.

Det rekommenderas att du stänger den här webbsidan och att du inte fortsätter till webbplatsen.

Klicka här om du vill stänga denna sida.

Fortsätt till den här webbplatsen (rekommenderas inte).

Mer information

Om du har kommit till den här sidan via en länk kontrollerar du att webbplatsadressen i Adressfältet är den du väntade dig. När du går till en webbplats med en adress som https://example.com kan du försöka lägga till www till adressen: https://www.example.com. Om du väljer att ignorera felet och fortsätta bör du inte ange personlig information på webbplatsen.

Mer information finns under "Certifikatfel" i hjälpen för Internet Explorer."

Abaddon (disk) 12 oktober 2012 kl. 10.31 (CEST)

Jag flyttade inlägget och gjorde meddelandet läsligt (inled aldrig stycken med blanksteg på Wikipedia). Exakt var är det du får detta felmeddelande? Är det när du fyllt i din info och klickar på "logga in"? /Grillo (disk) 12 oktober 2012 kl. 11.34 (CEST)

Ja och det började i veckan. Anledningen till att det stod som det gjorde var för att jag bara copy+paste'ade meddelandet. Abaddon (diskussion) 12 oktober 2012 kl. 12.36 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Finns någon bra information om hur man skall hantera problem med https någonstans? På en viss dator brukar Opera markera att webbplatsen är osäker: "servern försökte aktivera säkerhetsfunktioner men misslyckades" (eller något i den stilen). Det krävs rätt mycket kunskap för att på egen hand göra något annat än att ge upp eller acceptera att sessionen möjligen är kapad och fortsätta ändå. Ger någon webbläsare mer specifika råd? --LPfi (disk) 12 oktober 2012 kl. 12.58 (CEST)

Jag har bara testat på min skoldator (vi får sitta vid wikipedia etc på rasterna) och den har bara en webläsare, explorer (och det går inte att ladda ner andra för de sidorna är blockerade). Sedan hör det också till att detta började under veckan, innan fungerade det utmärkt att logga in. (jag kan ändå logga in, men jag gillar inte att en varningssida plötlisgt börjat visas) Abaddon (disk) 12 oktober 2012 kl. 13.17 (CEST)

Vad jag vet kan detta uppstå om klockan i datorn inte stämmer, gäller även datumet. /AleWi (disk) 12 oktober 2012 kl. 21.17 (CEST)

Loggar du in på https://sv.wikipedia.org/ eller https://secure.wikimedia.org/wikipedia/sv/ ? De har olika certifikat som är utfärdade av olika CA. /ℇsquilo 14 oktober 2012 kl. 17.12 (CEST)

Jag använde den vanliga men vad jag minns så fungerade inte secure-varianten. Nåja, det fungerade att logga in idag. Abaddon (disk) 15 oktober 2012 kl. 09.41 (CEST)

Hjälp med mall

Skapade precis Mall:Kiss, då jag tyckte att den tidigare, (Mall:KISS) var för kort. På själva sidan för den nya mallen så ser det ut att fungera, men när jag använder Mall:Kiss så blir det inte alls bra. Har lagt ner en hel del tid på att skapa denna mall, så om någon kunde hjälpa mig att få den att fungera skulle det uppskattas otroligt mycket. Tack på förhand. DanielLeick (disk) 15 oktober 2012 kl. 18.38 (CEST)

En liten <noinclude> som hamnar före den avslutande hakparantesen, ser det ut som! -- Lavallen 15 oktober 2012 kl. 18.44 (CEST)

Nu fungerar den! Tack så mycket, Lavallen! DanielLeick (disk) 15 oktober 2012 kl. 18.56 (CEST)

Du skulle kunna lyfta över hela "din" kod från den nya mallen till den gamla istället. Då blir historiken i mallen mer sammanhållen. Det är nog inget tvång, men gör det lite lättare att följa. -- Lavallen 15 oktober 2012 kl. 19.04 (CEST)

pdf

Till Wikipedia:

När man skriver ut en pdf av en artikel på Wikipedia står det inte i dokumentet varifrån texten kommer, inte heller datum den skrivs ut. Det bör stå på sidornas över- eller undersidor, sidhuvud eller sidfot, att det är Wikipedia och det datum man skrivit ut dokumentet, därför att texten kan ju ändras när som helst./Johan.

Johan Hultman Malmö Tel: borttaget e-post: borttagen

Någon ändring i pdf-funktionen ser ut att vara på gång i nästa version av programvaran. -- Lavallen 16 oktober 2012 kl. 10.32 (CEST)

Eurovision Song Contest: Rumäniens flaggbild försvunnen

Flyttat från Wikipedia:Bybrunnen#Eurovision Song Contest: Rumäniens flaggbild försvunnen. --MagnusA 16 oktober 2012 kl. 18.43 (CEST)

Jag kanske skriver på fel ställe nu, men då får detta gärna flyttas. Jag har precis upptäckt att när man skriver koden {{ESC|Rumänien}} så försvinner Rumäniens flagga i bild. Det är också så att den går heller inte att klicka på, utan den är helt enkelt borta. Jag vet inte vad som är felet, men det uppstår i alla typer av webbläsare. Jag provade att uppdatera cacheminnet men det hjälpte inte. Är det fler än jag som är drabbade och som alltså inte ser Rumäniens flagga (Rumänien)? Om det är det, är det någon som vet vad man kan göra åt saken? /Hollac16 (disk) 16 oktober 2012 kl. 15.54 (CEST)

Verkar vara något fel på svg-png-konverteringen. Bilden som ska visas http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/73/Flag_of_Romania.svg/22px-Flag_of_Romania.svg.png ger felmeddelande. Någon som vet hur man kan få MediaWiki att skapa om png-bilden? ⬤Bοⅰⅵе 16 oktober 2012 kl. 16.16 (CEST)

Standard för alla faktamallar/infboxar

Hej. Finns det nåt intresse i att flytta alla mallar av Infoboxtyp till Faktamall istället för att skapa någon typ av standard? Mall:Datorspelsfakta till Mall:Faktamall datorspel, Mall:Häst till Mall:Faktamall häst osv. Nu finns det hundratals varianter. Vad tycks? Saftgurka (disk) 17 oktober 2012 kl. 06.16 (CEST)

I mitt tycke är det irrelevant vad en mall heter. Se bara till att mallarna är välkategoriserade, så hittar vi dem ändå! -- Lavallen 17 oktober 2012 kl. 08.29 (CEST)

Den självsvåldiga flytten utan föregående diskussion av Infobox hundras till Faktamall hundras har som tur är inte orsakat grafiska problem i de artiklar som finns nu. Men för att det inte skall skapa förvirring samt fungera även i framtiden krävs att mallens titel ändras i samtliga 432 hundrasartiklar. Jag hoppas att du, Saftgurka är beredd att ta på dig det arbetet! /Ascilto (disk) 17 oktober 2012 kl. 15.25 (CEST)

Oj, ruggig negativ inställning. Du är svensk va Ascilto? /Saftgurka (disk) 17 oktober 2012 kl. 15.34 (CEST)

Tycker att det känns rätt meningslöst att hålla på och flytta för flyttandets skull. Ena året ska nåt heta ...fakta, nästa infobox och det tredje faktamall, så därför är de lite olika, jag tycker man får acceptera att det är lite olika, det gör ju inget. en:Wikipedia:If it ain't broke, don't fix it / Elinnea (disk) 17 oktober 2012 kl. 15.40 (CEST)

Är inte Faktaruta en bättre översättning av Infobox i så fall? -- [ jiˈesˌdeːo ] 17 oktober 2012 kl. 15.55 (CEST)

@Saftgurka - om man gör en ändring på eget bevåg, det kan man mycket väl göra, så måste man också ta ansvar för konsekvenserna, t.ex. som om man byter namn på en kategori. Vilket jag förväntar mig att du gör, precis som jag skulle ha gjort. Det har varken med negativ inställning eller eventuell nationalitet att göra. F.ö. tycker jag som Elinnea att namn på mallarna är egalt, bara man kan använda dem konsekvent. Dina ändringar har gjort mallarnas namn mer konsekventa, men därmed har du skapat inkonsekvens i tillämpningen i många tusentals artiklar. Vilka skall enligt dig städa upp i det? /Ascilto (disk) 17 oktober 2012 kl. 16.34 (CEST)

Finns ingen anledning att flytta alla dessa mallar, snarare tycker jag att det är lättare att hitta dem om de har mer uppenbara namn, istället för det onödiga "infobox x" i olika varianter, som bara gör namnen mindre intuitiva. Håller annars med JSDO om att faktaruta är bättre svenska än faktamall. /Grillo (disk) 17 oktober 2012 kl. 19.06 (CEST)

Jag håller med Grillo här. Däremot skulle det verkligen behöva standardiseras i mallarna hur parametern "Bild=" används. Ibland är det med File:, ibland med [[ och ibland utan, ibland med en separat rad för storlek ibland inte, ibland med bildtext som en egen parameter ibland inte. I vissa mallar är det inte ens "bild" en parameter utan bara något som ska läggas in efter mallnamnet. /Hangsna (disk) 17 oktober 2012 kl. 22.15 (CEST)

Översätta engelska artiklar

Hej, helt ny här, har läst runt en del men hittar inget svar på följande: Om man ser en artikel på önskelistan som har en engelsk motsvarighet, är det bra att översätta den då? Exemplet jag tänker på är sidan om Linus lag. Är det vår ambition att översätta engelska artiklar samt eventuellt tillföra något ur ett svenskt perspektiv? //Torquemada

Självklart. Det finns litet att tänka på i Wikipedia:Källhänvisningar#Översättningar från andra språkversioner. När det gäller hur man återger källor i sådana här fall finns det litet olika meningar. Edaen (disk) 17 oktober 2012 kl. 15.18 (CEST)

Tack för svar. Är som sagt ny och jätterädd att göra fel  :) //Torquemada (disk) 17 oktober 2012 kl. 15.25 (CEST)

Wikipedia:Var djärv. Lycka till! /Kyllo (disk) 17 oktober 2012 kl. 15.49 (CEST)

Finns det svenskspråkiga källor är de oftast att föredra, eftersom detta principiellt inte är en översättning av engelskspråkga wikipedia (då hade interwikin saknat betydelse), men givetvis är det legitimt att skapa artiklar på det sättet. Tostarpadius (disk) 17 oktober 2012 kl. 19.20 (CEST)

Man bör tänka efter innan man översätter, så att man undviker dels artiklar av dålig kvalitet (t.ex. utan källor), dels artiklar som inte passar på Wikipedia. Att artikeln finns på engelska är ingen garanti för att vi vill ha den här. I det nämnda fallet handlar artikeln om två "lagar" och borde alltså vara två artiklar och möjligen en förgreningssida - om man anser båda lagarna vara värda en artikel. Den senare anser jag att behöver fler källor för att kunna ses som relevant annat än i en artikel om upphovsmannen eller boken. --LPfi (disk) 18 oktober 2012 kl. 15.05 (CEST)

Kan man lägga ihop två mallar till en mall utan att det blir problem med bägge mallarna?

Jag har en fundering kring att slå ihop två mallar till en mall, men då bägge mallarna används kan det kanske bli problem om en av mallarna försvinner och den andra blir kvar. För att förtyliga är min idé att slå ihop Mall:Eurovision Song Contest och Mall:Länder i ESC till en mall (under namnet Mall:Eurovision Song Contest). Anledningen är att jag anser att det blir bättre med en mall eftersom det är bättre att samla allt under en mall. Så min fråga till ni kunniga är alltså om jag kan slå ihop dessa två mallar och därefter radera Mall:Länder i ESC utan att det blir några problem? Om det blir problem kommer jag inte att göra något. /Hollac16 (disk) 18 oktober 2012 kl. 20.04 (CEST)

Utan att ha någon koll på om saker blir bättre eller inte vid en hopslagning så kan du lägga ihop dem i vilken som helst av de där namnen. Sen får du gå in på alla ställen den andra (avvecklade) mallen länkar till och där byta namn till det "nya" namnet. Du kan hitta dessa artiklar genom att kika i vänsterkanten när du på mallartikeln och klicka på "sidor som länkar hit". Med "lägga ihop" förutsätter jag att du menar att du ska arbeta om mallarna till en mall under det ena av namnen. /Hangsna (disk) 18 oktober 2012 kl. 21.22 (CEST)

Precis det var så jag tänkte. Och anledningen till det är att båda mallarna borde ligga under en mall istället för två, då de handlar om samma sak. Tack för tipsen. /Hollac16 (disk) 18 oktober 2012 kl. 21.28 (CEST)

Om du "omdirigerar" den ena mallen till den andra, så behöver du inte byta namn på mallen i alla artiklar. -- Lavallen 19 oktober 2012 kl. 08.44 (CEST)

Jag har fått för mig att det inte är någon bra ide att omdirigera mallar men det är alltså fel? Hm, var kan jag ha fått det från. /Hangsna (disk) 19 oktober 2012 kl. 08.55 (CEST)

Vi har 5406 omdirigeringar i mall-namnrymden. Det funkar utmärkt. -- Lavallen 19 oktober 2012 kl. 09.48 (CEST)

Ok, så om jag nu har förstått rätt så lägger jag bara in koden för omdirigering i den mall som jag inte vill ha kvar och omdirigerar den till den mall som ska varas, utan att det blir några problem? /Hollac16 (disk) 19 oktober 2012 kl. 16.37 (CEST)

Psis, det är när man gör "omdirigerar" av samma typ som Mall:Källor, som det blir komplicerat. Men "vanliga" omdirigeringar är inga problem. -- Lavallen 19 oktober 2012 kl. 16.39 (CEST)

Ok tack för tipset. /Hollac16 (disk) 19 oktober 2012 kl. 19.05 (CEST)

Senaste ändringar

Varför är interwikin så begränsad här på svenska Wikipedia jäfört med andra språkversioner? Jag inner det missvisande. Tostarpadius (disk) 20 oktober 2012 kl. 09.06 (CEST)

Därför att ingen har lagt in dem i MediaWiki:Recentchangestext. -- Lavallen 20 oktober 2012 kl. 09.12 (CEST)

Eller för att någon har tagit bort dem. /EnDumEn ✍ 20 oktober 2012 kl. 09.32 (CEST)

Här har du en full förteckning över alla projekt, även "privata" och stängda. -- Lavallen 20 oktober 2012 kl. 09.50 (CEST)

NYSE- och Nasdaq-mallarna

Varför kan man inte sätta mallen två gånger i infoboxen Företagsfakta efter varandra utan att det ska se helt skevt ut? Exempel på det finns här: Malldiskussion:NYSE. DIEXEL (disk) 20 oktober 2012 kl. 13.01 (CEST)

Flera botar som lägger in iwlänkar

Finns det något sätt att undvika att det blir såhär där två botar lägger in samma IW-länk, den ena två minuter efter den andra. Borde de inte kunna låta bli att göra det? Skulle detta på något sätt lösas automatiskt om jag inte tagit bort den ena länken? Den andra boten (MerlIwBot) som la in länken satte den även på fel ställe, i alla fall om de ska vara i bokstavssortering efter namnet på språket och inte språkversionen. /Hangsna (disk) 20 oktober 2012 kl. 11.10 (CEST)

"MerlIwBot" är en specialrobot, med annan programvara än de andra, så du bör nog meddela denna bugg till användaren bakom roboten. Kanske var det bara en redigeringskonflikt. MEN roboten lade dessutom in iw-länken på fel plats, (alfabetiskt under "fi:", när det ska går efter namnet på språket "suomi:"). Så det vore bra att meddela ägaren! -- Lavallen 20 oktober 2012 kl. 11.23 (CEST)

Okej, ägaren är nu meddelad. /Hangsna (disk) 20 oktober 2012 kl. 12.35 (CEST)

Finns det konsensus på sorteringen av fi: ? Det gäller ju inte bara finska, finns det någon lista på vad språken heter i iw-länkarna, eller ändrar någon robot felaktiga sorteringar? 212.181.63.190 22 oktober 2012 kl. 11.15 (CEST)

Vi hade diskussion om att vi skulle ha samma sortering som enwp för ett antal år sedan, efter namnet på språket i orginal.

Sortering ska se ut enl: m:MediaWiki:Interwiki config-sorting order-native-languagename.

Det finns inga robotar som enbart sorterar interwiki, utan det fixas i samband med att interwiki läggs till eller tas bort. -- Lavallen 22 oktober 2012 kl. 12.36 (CEST)

Det där med ordningen på interwikilänkarna håller jag inte med om. Självklart sak de ligga i alfabetisk ordning. Måste man veta vad ett språk heter på språket i fråga för att sortera in det bland interwikilänkarna? Det verkar rätt onödigt då Mediawiki ändå sorterar länkarna när den genererar HTML. /ℇsquilo 22 oktober 2012 kl. 19.10 (CEST)

Att MediaWiki sorterar länkarna, är en finess. Interwiki är generellt ett verktyg för att hitta "hem", och då är sortering efter namnet på språket logiskt. -- Lavallen 22 oktober 2012 kl. 19.44 (CEST)

Slumpartikel

Frågan har uppkommit på wp:BB om det går att modifiera Special:Slumpsida. Hur funkar Slumpartikel? Går det att komma åt den underliggande koden, och i så fall hur och var? Lsj (disk) 22 oktober 2012 kl. 13.51 (CEST)

Det kräver nog en utveckling av ny kod till MediaWiki.

Med api kan du få 10 sidor (20 som robot) på en gång. -- Lavallen 22 oktober 2012 kl. 14.07 (CEST)

OK, så funktionen ligger i MediaWiki, inte i lokal kod. Diskussionen rörde om det var möjligt att få Slumpartikel att skippa en viss typ av artiklar, t.ex. botskapade. Låter som att svaret är Nej. Lsj (disk) 22 oktober 2012 kl. 15.04 (CEST)

Svaret är ganska säkert nej om man letar efter en enkel och snabb lösning på problemet. Funktionen finns beskriven här. Det finns en extension för att kunna välja en enskild kategori, men man verkar ha fastnat lite med att införa det på wikimedia. Njaelkies Lea (d) 22 oktober 2012 kl. 15.08 (CEST)

Förmodligen borde det gå att vidareutveckla den här koden till någonting som gör det vi vill. Men jag känner mig inte alls mogen att ge mig på något sådant. Är det någon av oss som är tillräckligt händig med php? Lsj (disk) 22 oktober 2012 kl. 15.20 (CEST)

(Redigeringskonflikt)Om man kan välja en kategori, går det då inte att göra tvärtom och välja bort (rent kodmässigt är nog inte det något problem...om man har tillgång till det) Adville (disk) 22 oktober 2012 kl. 15.22 (CEST)

OS-mallar

Kanske inte bästa stället att ta upp detta på, men gör ett försök. Mallen Mall:flagIOC används exempelvis i denna artikel: 1 500 meter för herrar i friidrott vid olympiska sommarspelen 2000. Hur ändrar man så att länken för Jugoslavien blir just Jugoslavien i olympiska spelen istället för Socialistiska federativa republiken Jugoslavien i olympiska spelen? Ingenstans står det tillexempel Folkrepubliken Kina i olympiska spelen eller Amerikas förenta stater i olympiska spelen utan de korta, vedertagna namnen används i alla fall utom just detta. Ser väldigt konstigt ut i tabeller o dyl. Finns det någon anledning att det är så och om inte annat - går det att fixa till? / Hålslaget (disk) 22 oktober 2012 kl. 21.15 (CEST)

 Fixat Ändrade i mallen Mall:Landsdata Jugoslavien. --Larske (disk) 22 oktober 2012 kl. 22.45 (CEST)

Tusen tack för att du fixade det - och dessutom så snabbt. / Hålslaget (disk) 22 oktober 2012 kl. 23.01 (CEST)

Redigera systemmeddelanden

Jag skulle vilja ändra texten på ett systemmeddelande men vet inte om jag vågar. Texten som visas efter tillbakarullning och gör ogjord skiljer sig åt genom att den förstnämnda länkar till "User talk:$2|disk." och den senare till "Användardiskussion:$2|diskussion". Jag är medveten om att funktionen blir samma (den som klickar på länken "disk." och "diskussion" kommer hamna på samma ställe) men det bör vara likadant format på de båda. Jag upptäckte detta när jag höll på och gjorde filter och liknande till IRC där jag följer streamen från senaste ändringar. Det vore då bra om de hette likadant för att kunna få dem att träffa samma filter.

Däremot ser det ut på meddelandet som att man inte bör ändra på den sida jag länkade till, det står "ändra hellre på motsvarande sida på translatewiki.net" men där går jag bet att göra något åt det. Vad göra? /Hangsna (disk) 23 oktober 2012 kl. 22.36 (CEST)

Ändrar du på translatewiki.net, så ändrar du samtidigt i alla andra wikis, och efter vad jag förstått, även de projekt som inte är anknytna till wmf. Det betyder att om det finns tveksamheter i beskrivningar och översättningar, så ändrar du på translatewikin, och för övriga fall så ändrar du här. Jag tycker, på din beskrivning, som det låter som något som kan/bör ändras här. -- Lavallen 24 oktober 2012 kl. 08.26 (CEST)

MediaWiki:Revertpage är nu ändrad här på SVWP, diff finns här och jag har kontrollerat att det fungerar som det ska. /Hangsna (disk) 24 oktober 2012 kl. 09.25 (CEST)

Texten på translatewiki.net ska i princip vara bästa möjliga översättning av det engelskspråkiga originalmeddelandet. Och den texten kommer att följa med MediaWiki för alla som laddar hem och installerar det. Lokala meddelanden ska helst bara användas när vi vill ha något annat än en ren översättning av den engelskspråkiga originaltexten. Vad gäller dessa meddelanden så har vi på svwiki valt rulla tillbaka som "översättning" av revert, medan translatewiki.net i stället använder återställa. Anledningen till att vi använder rulla tillbaka är väl för att återställa kan vara lite tvetydigt då göra ogjord också är en typ av återställning. ⬤Bοⅳⅰе 24 oktober 2012 kl. 21.45 (CEST)

Boivie, tack för den fylliga förklaringen om translatewiki. Däremot måste jag bara fråga, du förstår att detta inlägg inte har med namngivandet av rulla tillbaka/gör ogjort/återställa? En undran i all vänlighet så att vi inte missförstår varandra. /Hangsna (disk) 24 oktober 2012 kl. 21.57 (CEST)

Diarium

Hur ska jag referera till ett officiellt dokument från en myndighet med Diarium-nummer? Jag kan inte se att det finns någon källmall som jag kan använda för detta. Jag skulle visserligen kunna använda t.ex. webref och skriva till Diarium i beskrivningen, men jag undrar om det inte finns någon färdig mall för det. Om inte, borde det inte finnas det? Om inte annat, för att få enhetligt utseende på referensen. --Magol (disk) 23 oktober 2012 kl. 10.42 (CEST)

Generellt uppfyller nog inte ett enstaka exemplar av ett dokument (med ett visst diarienummer) kraven på trovärdiga källor. Normalt anger man ju "publikationsdata", men inte att man t.ex. läst exemplar nummer si och så av en viss bok vid ett visst bibliotek. Vad är det du vill hänvisa till? Mvh NH 24 oktober 2012 kl. 09.59 (CEST)

Står diarienumret för ett visst exemplar av dokumentet? Jag antog att det gällde dokument som inte publicerats, men som det nog kan finnas kopior av. Diarienumret kanske är bundet till originalet, men nog kan man använda det fastän det man läst är en kopia.

Det verkar som det man vill använda är en primärkälla, vilket ofta är problematiskt, men inte då man vill skriva vad som faktiskt står i primärkällan(dess betydelse skall däremot i allmänhet bedömas med hjälp av andra källor).

--LPfi (disk) 24 oktober 2012 kl. 11.52 (CEST)

Om jag söker på "dnr" på Wikipedia finns det många referenser till dinarium-nummer. Ett myndighetsdokument borde väl vara det bästa källan om man vill referera till en utredning, rapport etc. Ibland finns dessa offentliga dokument på webben, och då kanske det räcker med en webb-länk. Ibland måste man kanske begära ut dokumentet för att läsa, och då behöver man danarium-numret för att kunna få det. Så jag tycker att dinarium absolut är en trovärdig källa. --Magol (disk) 24 oktober 2012 kl. 12.45 (CEST)

Instämmer. Originalhandlingar är naturligtvis överlägsna som förstahandskällor till vad något sagt, beslutat etc. Och som Mago säger: sådant här tillgängliggörs allt mer på nätet (vilket är ett uttalat uppdrag för svensk offentlig sektor i syfta att höja medborgarnas möjlighet till insyn). /FredrikT (disk) 24 oktober 2012 kl. 14.09 (CEST)

Jag håller med. Och på samma sätt som vi godtar bokkällor som bara är tillgängliga i tryckt form (d v s i praktiken ofta enbart på bibliotek) bör vi tillåta referenser till allmänna handlingar som är tillgängliga genom myndigheternas öppna diarier. När det handlar om myndighetsbeslut, betänkanden, motioner o dyl finns det inga bättre källor än just sådana originalhandlingar, även om de är opublicerade i andra sammanhang. Tidningsartiklar o dyl som bygger på att någon (t ex en reporter) har läst och tolkat besluten är i praktiken ofta mindre tillförlitliga källor, i alla fall när det gäller sakuppgifter. Janders (disk) 24 oktober 2012 kl. 15.04 (CEST)

Om jag nu ska referera ett sådant dokument, hur ska referensen då ser ut? Det bör väl likna bokref/webbref antar jag. --Magol (disk) 25 oktober 2012 kl. 13.24 (CEST)

I brist på en speciell mall kan man ju alltid skriva i ren klartext, t ex "Länsstyrelsens i X län beslut 2012-10-17 rörande Y, dnr X 12 425/12" eller liknande. /FredrikT (disk) 25 oktober 2012 kl. 13.36 (CEST)

Ja, det är så jag och även andra har gjort hittills. Men om man anger dinarium-nummer i titeln på t.e.x. en webbref, står numret med som en del av titeln, vilket väl egentligen är fel. Jag kanske är petig, men jag tycker inte att nummer och myndighet har med titeln att göra. Vilken myndighet det är och nummer borde stå som egna parametrar, antingen som tillägg i befintliga mallar, eller som ny mall. Dessutom blir referenserna mer enhetliga då. Men det är bara min åsikt :-) --Magol (disk) 25 oktober 2012 kl. 13.44 (CEST)

Hindra botar att ändra i citat

Enligt min mening ska citat aldrig förvanskas, d.v.s. att felstavningar inte rättas, förkortningar inte skrivas ut etc. Finns det något sätt att hindra botar att "rätta" sådana fel i citat? Sjö (disk) 25 oktober 2012 kl. 14.34 (CEST)

Inte generellt. Botkoden kan känna igen {{citat}} - och bör väl aldrig ändra i mallparametrar överhuvudtaget annat än om de enkom anvisats att göra det, men citat kan anges på så många sätt. Det är svårt" att räkna "citationstecken", då något " kan ha fallit bort eller förekomma utan par. --LPfi (disk)

Den typen av robotändringar bör göras övervakat, det hindrar inte att det blir tokigt ändå ibland.-- Lavallen 25 oktober 2012 kl. 15.51 (CEST)

Får man använda denna bild?

Är bilden som finns på följande länk godkänd att ladda upp och använda i artikeln om Nils Dardel? --Junip (disk) 25 oktober 2012 kl. 08.49 (CEST)

Eftersom fotografen är känd till namnet och dog först 1950 hänger det på om man bedömer att bilden har tillräcklig verkshöjd för att räknas som ett "fotografiskt verk" (och inte bara "fotografisk bild"). Har den inte det är den fri (eftersom den är tagen före 1944); har den det får vi däremot vänta till 2021. Jag skulle dock luta åt att ett rätt ordinärt porträttfoto som detta inte anses ha den högre verkshöjden. /FredrikT (disk) 25 oktober 2012 kl. 08.45 (CEST)

Okej, detta betyder alltså att vi inte har rätt att använda bilden på Wikipedia? Mvh --Junip (disk) 25 oktober 2012 kl. 08.49 (CEST)

Nja, det är som sagt en tolkningsfråga och jag lutar alltså åt att den trots allt är fri att använda. Men det vore nog bra om vi fick in fler åsikter innan vi plockar in den. /FredrikT (disk) 25 oktober 2012 kl. 08.53 (CEST)

Bedömningen "fotografiskt verk/bild" måste vara din! Laddar du upp den och lägger in i artikeln, så är det ditt ansvar. -- Lavallen 25 oktober 2012 kl. 08.55 (CEST)

Flera av Jan de Meyeres bilder har redan laddats upp. Jag tycker inte det är rätt, utan att dessa porträtt självklart bör betraktas som hans verk. I artikeln Jan de Meyere står t.ex "utvecklade de Meyere en egen stil i sina bilder " och "snart blev hans artistiska porträtt populära och uppmärksammade". Jag tycker att det är rätt tydliga tecken på att de faktiskt har verkshöjd och inte kan jämföras med t.ex bilder tagna av en bevakningskamera eller en fotoautomat, utan att det är en professionell fotograf som faktiskt skapat dessa porträtt. Tycker att det är så synd att vi inte har något rättsfall så man kan få ett prejudikat vad som räknas som verk och vad som bara räknas som en fotografisk bild. Jag tycker dessa är solklart exempel på verk. Om inte ens de har verkshöjd, vilka bilder har då det?/ Elinnea (disk) 25 oktober 2012 kl. 11.46 (CEST)

Min uppfattning ligger nära Elinneas. Gränsen går, vad jag kan förstå, någonstans strax i närheten av passbilder och id-kort. Här det en arrangerad och ljussatt bild som uppenbarligen har tagits i ett speciellt sammanhang: "Dardel låter sig fotograferas av känd porträttfotograf". Janders (disk) 25 oktober 2012 kl. 12.43 (CEST)

Fast vad gäller gränsen för "fotografiskt verk" har jag fått intrycket att den svenska gränsen går betydligt högre än bara snäppet över bevakningskamera/passfoto. T ex står det ju i mallen för PD-Sweden på Commons att pressfoton i tidningar i regel räknas endast som "fotografisk bild" och sådana är ju definitivt ofta tagna av professionella fotografer. Men som sagt: det finns inte vad jag heller vet några prejudicerande domar. /FredrikT (disk) 25 oktober 2012 kl. 13.43 (CEST)

Som Janders bedömer jag att bilden i domstol skulle klassas som fotografiskt verk, studiofoto av känd fotograf, och rekommenderar att den inte laddas upp (förrän 2021).Yger (disk) 25 oktober 2012 kl. 14.47 (CEST)

Elinneas citat "snart blev hans artistiska porträtt populära och uppmärksammade" övertygar också mig om att bilden inte bör laddas upp. Vi bör vara rätt försiktiga, då en bild som laddats upp kan användas av tredjeparter som litar på vår bedömning. Däremot håller jag med FredrikT om att gränsen bör vara hög. Min tumregel är att om bilden inte skulle platsa på en konstutställning så uppnår den inte verkshöjd. --LPfi (disk) 25 oktober 2012 kl. 15.21 (CEST)

Hmmm, ibland funderar jag på om vi lurar oss själva att lägga ribban så högt, bara för att få en anledning att använda andras arbeten? Om en bild inte är "verk", varför vill vi då ladda upp den på Commons? Användningsområdet för en "bild" borde vara begränsat, och borde därför sällan motivera en uppladdning...

Och varför rekomenderar vi amatörfotografer att ladda upp egna arbeten under cc-by-sa, om deras "bild"-er egentligen bara motiverar cc-0? -- Lavallen 25 oktober 2012 kl. 16.37 (CEST)

Historiskt viktig bild som inte uppnår verkshöjd (Paavo Nurmi 1952).

I Finland och Sverige, där ribban för verkshöjd är hög har också enklare fotografier skydd. Att "enklare porträttfotografi" och "pressens bilder" inte skall räknas som verk vill jag minnas står explicit i den gamla lagens förarbeten. Som svar på frågan om varför vi laddar upp bilder som bara är just fotografier vill jag lägga in exemplet från Finland som vi har ett fullgott sakkunniguttalande om. --LPfi (disk) 25 oktober 2012 kl. 20.35 (CEST)

Jag har hört nånstans att om vem som helst kunde ha tagit en likadan bild vid samma tillfälle så är det inte verkshöjd då bildens syfte är att vara beskrivande. Detta kan dock knappast sägas gälla i en fotostudio eller vid ett tillfälle då en fotograf tänker igenom kompositionen och exempelvis väljer en speciell och annorlunda vinkel för att skapa något. /Hangsna (disk) 25 oktober 2012 kl. 21.18 (CEST)

Här är vi ute på sju famnars vatten, men normalt tänker man ju alltid igenom komposition, bildvinkel och exponeringsparametrar, åtminstone om man kallar sig fotograf. En "speciell och annorlunda vinkel" kan knappast vara att man bara vänder kameran på sned för att få en "roligare" bild. Det måste alltså vara något utöver detta, t.ex. att i dagar eller veckor vänta på att vädret (ljuset) skall bli precis det rätta - eller speciella motiv eller kompositioner. Inte då jag råkar vara i Ivalo och tar en bild för artikeln om hälsostationer i Lappland, också om jag nog väljer bildvinkel etc. med omsorg. Det torde vara en typisk fotografisk bild. --LPfi (disk) 25 oktober 2012 kl. 23.04 (CEST)

Mall källor

När jag går in på sidan Brand (tidning) står det där det borde finnas en mall om att källor saknas i stället "Tavelsjö, Från seklets början. Tavelsjö hembygdsförening 1994". Någon annan som ser det samma? Edaen (disk) 27 oktober 2012 kl. 20.15 (CEST)

Jag ser det också, det kanske är något som måste nollställas...

MVH Papper Papper - görs av trä! 27 oktober 2012 kl. 20.17 (CEST)

Försvann det? Edaen (disk) 27 oktober 2012 kl. 20.21 (CEST)

Nu är det borta ja.

MVH Papper Papper - görs av trä! 27 oktober 2012 kl. 20.43 (CEST)

Omprövningar på två skilda ställen

Som det är nu tas artiklar upp till omprövning på två skilda ställen: Wikipedia:Artiklar i väntan på omprövning och Wikipedia:Artikelnomineringar. Det är förvirrande och opraktiskt, men ingen svarar på någondera sidans diskussioner. Hur kommer det sig att det blivit så? Är det någon som försvarar att det skall fortsätta vara så? Finns det någon vilja att ändra på detta? /Ascilto (disk) 20 oktober 2012 kl. 14.44 (CEST)

Det handlar väl om att renodla funktionen när det gäller att ta konsensusbeslut på Wikipedia:Artikelnomineringar. På den sidan tas besluten och då bör det vara artiklar som inte någon har åtgärdat trots att det har funnits chans, under den tid som de har väntat/legat på Wikipedia:Artiklar i väntan på omprövning. Det torde vara samma logik som ligger bakom Wikipedia:Artiklar i väntan på nominering, där man kan lägga upp en kandidat, för att andra ska kunna åtgärda mindre problem och att den ska hinna mogna innan den faktiska nomineringen på WP:AN. Som det står på WP:AN det inte ett måste att lägga upp artiklar någon annanstans öht, för av- eller pånominering, men det kan vara en bra idé om man inte är säker på utslaget.
/WeRon (disk) 20 oktober 2012 kl. 15.12 (CEST)

Jag uppfattar det som att du menar att artikelnmomineringar skall diskuteras två gånger, först på Artiklar i väntan på omprövning och sedan på Artikelnomineringar. Väl omständigt och byråkratiskt i mitt tycke. Så fungerar det inte heller idag. Vissa artiklar diskuteras på den ena sidan och vissa artiklar på den andra sidan. Stökigt. /Ascilto (disk) 20 oktober 2012 kl. 16.14 (CEST)

Är det så att någon vill inhämta andras input inför en nominering (av- eller på), så finns dessa sidor, som en slags beredning. Vill någon nominera direkt utan, finns det ju inget formellt som hindrar. Det uppfattar inte jag som speciellt omständligt eller byråkratiskt. Det viktiga är ju att artiklar har rätt kvalitetsmärking och att olika användare har de forum som de tycker att artikeln kan höra hemma på. Anledningen till att t.ex. "i väntan på nominering skapades" var att det kom in ett flertal artiklar för nominering som inte var mogna för en kvalitetsmärkning, vilket ledde till långa diskussioner och ev. åtgärder i samband med nomineringar. Detta upptog en del tid och krav restes på någon form av detaljgranskning inför nomineringar.

Den sidan som du nu ifrågasätter är uppenbarligen skapad i samma anda, på det viset att inget har gjorts åt en bristfällig artikeln trots varsling på dess diskussion. Det bör ju vara bättre att åtgärda enklare problem med artiklar istället för att direkt avnominera dem och då borde en artikels huvudförfattare ges tillfälle att fixa detta, med en blänkare på artikelns diskussion. Finns det ingen aktiv huvudförfattare kan ju sidan "i väntan på" göra viss nytta genom att tala om för andra vad man uppfattar som problem. Du har ju själv erfarenhet av att det inte är helt lätt att få omedelbara svar på vissa forum och därför krävs det lite tid att få svar på frågor eller att få förbättringar gjorda. Hoppas dessa ord beskriver sidornas mening och att du lättare hittar rätt forum för dina objekt.
/WeRon (disk) 20 oktober 2012 kl. 16.41 (CEST)

Jag instämmer helt med de synpunkter WeRon har framfört här. En sak som var litet vilseledande i texten för WP:AIVPO var att det stod "Artiklar som är nominerade till ...". Ordet "nominerade" har jag ändrat till "föreslagna", eftersom artiklarna inte är nominerade förrän de kommer tiil WP:AN. Sjunnesson (disk) 20 oktober 2012 kl. 17.58 (CEST)

Det största problemet nu är ju att de flesta föreslagna och nominerade artiklar inte diskuteras eller granskas över huvud taget. Med ett enklare system skulle det vara lättare för fler användare att hitta sidorna och engagera sig. /Ascilto (disk) 22 oktober 2012 kl. 18.38 (CEST)

Logiskt sett borde samma sak gälla för WP:Artiklar i väntan på nominering, där det inte heller är så mycket verksamhet. Ska man också slå samman den sidan med WP:AN? Jag tror inte sammanslagningar är rätt sätt att få ökad aktivitet, varken när det gäller att diskutera nynomineringar eller omprövningar av redan utvalda artiklar. Sjunnesson (disk) 23 oktober 2012 kl. 17.37 (CEST)

Så lösningen är istället…? Det här har diskuterats förr, bland annat här [14]. Jag är av den bestämda åsikten att vi idag har för många nominerings-/granskningsinstanser. Och att färre sådana skulle göra dem både mer välbesökta och praktiska. Färre Wp-institutioner att tänka på borde leda till större trafik, är min slutsats. Uppenbarligen instämmer inte alla (med för mig ofta dunkel eller otydlig argumentering) i det förmodandet. Klart är i vilket fall som helst att vi har problem, när så många föreslagna och/eller nominerade artiklar gång efter annan knappt lockar några röstande alls.--Paracel63 (disk) 25 oktober 2012 kl. 16.31 (CEST)

Det är bara det att jag inte kan se hur man skulle kunna göra en sammanslagning på ett lämpligt sätt, så att det verkligen fungerar bättre. I alla fall tycker jag att man i så fall bör diskutera även WP:AIVPN och inte enbart WP:AIVPO. Allt som kan göra fler användare intresserade av WP:AN är naturligtvis värt att pröva. Sjunnesson (disk) 26 oktober 2012 kl. 14.49 (CEST)

Det är ganska många sidor som nu listas i sidhuvudet för Utvalt-sidorna. wp:AIVPO och wp:AIVPN har båda långa karensperioder, och ändå (därför?) lockar de sällan till intresse. Praxis har väl nästan blivit att "vill du uppmärksamma artikeln, lägg den på wp:AN". Å andra sidan har artiklar på wp:AN jämförelsevis väldigt kort karensperiod, vilket funkar bra om sidan är välbesökt. Om vi tillåter sidan/sidorna att bli lite större, tror jag den/de kan bli mer välbesökt/a. Då kunde man kanske (ett av många vilda förslag) låta "I väntan på nominering/I väntan på omprövning/Detaljgranskning" bli kapitel längst ner på wp:AN?--Paracel63 (disk) 26 oktober 2012 kl. 18.14 (CEST)

Jo, det kanske skulle vara värt att pröva. Men eftersom det i så fall skulle vara en rätt stor förändring mot hur det är nu, behövs det förstås konsensus för en sådan förändring. Det är litet olyckligt att diskussionen för tillfället finns på WP:Wikipediafrågor. Du kanske kan ta upp ditt förslag på Wikipediadiskussion:Artikelnomineringar? Det är ju där det bör finnas. Sjunnesson (disk) 27 oktober 2012 kl. 09.35 (CEST)

Ipse facto. :-)--Paracel63 (disk) 27 oktober 2012 kl. 23.39 (CEST)

till pontuz

Tack!! ska försöka att få rätt på inställningarna, jag blir hela tiden av med dem verkar det som och får börja om med att logga in hela tiden, i överkanten skulle jag hela tiden vilja se allt som jag har tillgång till och behöver se, men jag blir hela tiden av med antigen mina bidrag eller mina uppladdningar , fattar inte varför de försvinner och jag måste ta omvägar för att få upp dem . . ...jäkligt irriterande. mvh Jonnmann

Information om användarnamn sköts med hjälp av "cookies". Om de raderas är man tvungen att logga in på nytt. Det kan hända att du har bett webbläsaren radera dem vid avslutad sesssion (om du alltså måste logga in på nytt varje gång du startar webbläsaren). Om du blir utloggad mer slumpmässigt behövs mer info för hjälp med felsökning. --LPfi (disk) 29 oktober 2012 kl. 11.07 (CET)

Har problemet att göra med att du ibland är på något av systerprojekten (t.ex. nedannämnda Wikimedia Commons)? Du borde bli automatiskt inloggad på dem också (om du godkänner delade cookies), men "Bybrunnen", "min bevakningslista" etc. syftar på motsvarande sidor på de andra projekten när du besöker dem. --LPfi (disk) 29 oktober 2012 kl. 11.15 (CET)

finns det flera bybrunnar

jag har ställt några frågor och ser nu att dom tydligen kan hamna på flera ställen, kan vara anledningen till att jag inte fått svar, eller kan ni som svarar och hjälper se alla. jo en sak till det ligger en extra thumb och skräpar på sidan om Gunner Frieberg en bild lekskulpturen augusta , jag kan inte få bort den. jonnmann

Hej. Du skrev (dock oinloggad) om det på Wikipedia:Faktafrågor, se Wikipedia:Faktafrågor#en_dubblett_bild_som_... och har fått svar där (frågan hade dock hört bättre hemma här på Wikipediafrågor. Wikipedia:Bybrunnen är den mest allmänna diskussionssidan. Det ser också ut som att du skrivit på Wikimedia Commons svenskspråkiga bybrunn, här. Kan vara mycket att hålla reda på i början. Entheta (disk) 29 oktober 2012 kl. 03.11 (CET)

Wikipedia och Commons kan vara litet klurigt, då man automatiskt hamnar där då man klickar på en bild här (på samma sätt som man hamnar på andra språkversioner av Wikipedia med hjälp av språklänkarna i vänstermarginalen). Också om projekten samarbetar och finns på mer eller mindre samma servrar så är de rätt långt självständiga. --LPfi (disk) 29 oktober 2012 kl. 11.13 (CET)

Kategorier på omdirigeringar

Varför ser jag inte kategorierna längst ner när jag förhandsgranskar min redigering i en omdirigeringssida? Jag ser dem när jag förhandsgranskar en "vanlig" sida. /Hangsna (disk) 31 oktober 2012 kl. 09.35 (CET)

Vet inte exakt, men allting under "# O M D I R E G E R I N G [ [ l ä n k ] ]" försvinner, dvs även brödtext, om det finns inlagt på sidan med omdirigeringen. -- Lavallen 31 oktober 2012 kl. 09.41 (CET)

Hm, det skulle förklara saken, men det är väl inte så bra? /Hangsna (disk) 31 oktober 2012 kl. 09.50 (CET)

Kategorier syns på vanligt sätt när jag tittar på en omdirigerinssida -- se t.ex. här, jag ser Kategori:Panthera nertill. Lsj (disk) 31 oktober 2012 kl. 10.37 (CET)

Ja, men de syns inte om du trycker redigera och sen visa förhandsgranskning. /Hangsna (disk) 31 oktober 2012 kl. 10.41 (CET)

Minsann, det gör de inte. Ser ut som en bugg i koden. Lsj (disk) 31 oktober 2012 kl. 10.44 (CET)

skapa artikel

Började just att skapa en artikel om P O Ultvedt. den blev som jag fattar det bums raderad av Nordelch; , Jag kan inte hitta någon artikel om PO U , men att det är en på G som jag inte ska blanda mig i , är det så jag ska uppfatta raderingen. Jonnmann - och en sak till , jag är ju inloggad när jag skriver detta men varför är mitt namn inte länkat. Jonnmann

Svarar bara på den sista delen, lägg till tecknen ~~~~ efter ditt inlägg så signeras det med länkning till dig och tid. /Hangsna (disk) 31 oktober 2012 kl. 13.56 (CET)

Det finns en artikel om Per Olov Ultvedt. /Annika (disk) 31 oktober 2012 kl. 13.57 (CET)

Ja där ser man , och jag som tyckte mig letat noga , men då kan jag kanske bidra med några bilder från när han var fyllde Malmö Konsthall 1988 , fattar inte var jag hittar 83.180.245.20 31 oktober 2012 kl. 14.07 (CET) , går det inte att få in det automatiskt. Jonnmann 83.180.245.20 31 oktober 2012 kl. 14.07 (CET) . , jag klistrade in dom där krumelurerna därför ser det ut som det gör , Jonnmann.

Just nu för att du inte är inloggad /Hangsna (disk) 31 oktober 2012 kl. 14.14 (CET)

@ Jonnmann: Du råkade spara artikeln utan ändring i hjälpmallen. Administratorerna kan inte se om det var av misstag eller något annat. För att undvika liknande i framtiden bör du klicka på "visa förhandsgranskning" innan du sparar. Lycka till, --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 31 oktober 2012 kl. 14.18 (CET)

Månadens bild

Eftersom jag inte blir klok på hur jag skall göra för att rösta på "Månadens bild" så gör jag det här istället. Jag röstar på bilden "Palletkirurg" av fotografen "Esquilo". Jens

Du tar mallen {{favoritbild|Användarnamn}} sätter den bakom bilden som du vill rösta på och ändrar till ditt användarnamn. Lycka till --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 31 oktober 2012 kl. 19.57 (CET)

PS, du kan bara rösta när du har ett användarkonto. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 31 oktober 2012 kl. 19.59 (CET)

är commons nere

helt ny layout idag , snygg om än till en början lite förvirrande , är det något fel på commons idag , kan ej ladda upp bilder , står och snurrar på uppladdningsguiden i minuter utan att nått mer händer. . . nu funkar det . . "Jonnmann (disk) 1 november 2012 kl. 23.45 (CET)"

Den nya layouten var helt enkel att jag av någon anledning kommet in på mobilversionen av WiKi "Jonnmann (disk) 2 november 2012 kl. 14.37 (CET)"

licens för vernissagekort

Har nu fått så mycket tillstånd jag rimligen kan få av Lars Persson för - File:Vernissagekort-2008.jpg - och undrar om det är tillräckligt så att "stoppskylten" kan plockas bort. "Jonnmann (disk) 3 november 2012 kl. 13.22 (CET)"

till j 1982 mf

Tack alla för ännu en hjälpande han med min första artikel ( Engelska bryggan i Ystad) Jag lär tydligen bäst detta av att se hur det ser ut när det är rätt gjort, sen klipper och klistrar jag in mitt nya och testar . . .det är inte så lätt men jag lär av mina misstag, hoppas jag. Tack!! Mvh Jonnmann Jonnmann (diskussion) 28 oktober 2012 kl. 19.50 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Flytta och radera artikelmaterial

Artikeln Frölunda torg (station) bör infogas i artikeln Frölunda torg, för att därefter raderas. Vet faktiskt inte hur jag ska göra. Ymer (disk) 4 november 2012 kl. 11.42 (CET)

Om den ska är det till Frölunda torg#Resecentrum Frölunda. Generellt när är en delmängd av något stor nog att ha egen artikel och när är den för liten att ha det. Jag antar att det är relevanstesten som bestämmer. Det går också i detta fall att göra tvärt om. Flytta Frölunda torg#Resecentrum Frölunda till Frölunda torg (station) kanske med namnbyte till Resecentrum Frölunda eftersom just det kan bli mycket relevant inom resandet. Kommer man till ämnet från resande/trafik/transport eller från geografi/städer? Sammanslagning av texten i station och resecentrum bör absolut ske så att det blir en textmängd att uppdatera. Var bryr jag mig mindre om men lutar mot egen artikel för station/resecentrum. Det bör diskuteras inom artiklarna genom att märka med lämpliga mallar. Maundwiki (disk) 4 november 2012 kl. 14.49 (CET)

Det är i allmänhet olämpligt att radera artiklar som haft vettigt innehåll. I det här fallet har artikeln funnits mer än ett år och har en hel del historik. Omdirigering kan vara lämplig (men om artikeln ingår i en serie med egna mallar kan det vara bättre att hålla den kvar). Bedömningarna diskuteras bäst på artikelns diskussionssida (ev. med hänvisning från den andra artikeldiskussionen). --LPfi (disk) 4 november 2012 kl. 21.06 (CET)

Nja, innehållet är väl med tveksamhet "vettigt" och hör egentligen hemma på Västtrafiks informationssajter. Men den saknar helt källor, mallad i över ett år, och skulle behöva ingå i uppstyrningen av ett mycket spretigt Frölunda. Vi skulle behöva bli mer snabbfotade i dylika situationer. Ymer (disk) 4 november 2012 kl. 22.03 (CET)

Jag har inget emot att artikeln omvandlas till en omdirigering och kan inte se varför radering skulle behövas. Om något material kan flyttas över är det naturligt att länka till den gamla artikeln i redigeringskommentaren, gärna också med permanent länk. På så sätt är det relativt lätt att hitta författarna och det material som inte ansetts passa in. --LPfi (disk) 5 november 2012 kl. 19.02 (CET)

Byta ut huvudrubrik

Jag håller på att skriva en längre text om "open access". Den nuvarande rätt skissartade artikeln har rubriken "Fri tillgänglighet". Jag håller med om att man gärna kunde ha en svensk beteckning för "open access" men tycker då att "Öppen tillgång" vore bättre. Begreppet används i den senaste forskningspropositionen och liknar begrepp som "Öppen källkod" och "öppen data". Jag vill alltså byta ut både huvudrubriken och väsentligt bygga ut innehållet. Hur gör man. Mitt utkast till text finns här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndare:Janerikhag/Sandl%C3%A5da Janerikhag (disk) 5 november 2012 kl. 15.28 (CET)

Det ser lite olika ut beroende på vilket skin du använder men denna länk borde kunna hjälpa till, om nu inte ditt konto är nyregistrerat. -- Lavallen 5 november 2012 kl. 15.34 (CET)

Om det inte finns en etablerad svensk översättning, eller en svensk översättning som det finns en källa för, så är det inte Wikipedias sak att hitta på egna översättningar, hur träffsäkra de än är. Då skall du använda det engelska begreppet även om det känns futtigt. /Ascilto (disk) 5 november 2012 kl. 16.05 (CET)

Öppen tillgång finns det stöd för här. Rex Sueciæ (disk) 6 november 2012 kl. 15.33 (CET)

Intressant kommentar! Den översättning jag föreslår är inte etablerad men det finns en aktuell källa med rätt hög status, nämligen regeringens forskningsproposition, Prop. 2012/13:30. sid. 150-152. Janerikhag (disk) 6 november 2012 kl. 11.03 (CET)

Då är det förstås grönt för översättningen. /Ascilto (disk) 6 november 2012 kl. 16.26 (CET)

Jag ser att du påbörjat din version efter den senaste redigeringen i den gamla versionen. Då går det att med administratörshjälp slå ihop artikeln och ditt utkast så att historiken blir sammanhängande. Det blir förstås missvisande att det då ser ut som om du ersatt artikeln då du sparade ditt första utkast.

En annan möjlighet är att lämna den gamla historiken under omdirigeringssidans namn, om artikeln skall få det nya namnet. Den varianten blir märklig om sidan sedan flyttas tillbaka till nuvarande namn.

Om den enda som redigerat utkastet är du kanske det är vettigt att helt enkelt klistra in din text i den gamla artikeln (och flytta den före eller efter). Det är bra om du gör den operationen själv, med en permanent länk till sista sandlådeversionen i redigeringskommentaren.

--LPfi (disk) 5 november 2012 kl. 18.00 (CET)

Avveckla en mall

Hur går man tillväga när en mall bör sluta användas? I detta specifika fall fungerar inte mallen {{Pmid Referens}}, något som har vållat problem i bland annat artikeln Brakyterapi där tidsödande arbete krävdes för att fixa till referenserna. Användande av mallen i sin nuvarande form bör försvåras/förhindras. Zaijaj 6 november 2012 kl. 00.32 (CET)

DEt här är väl en mall som används av andra mallar? -- Lavallen 6 november 2012 kl. 08.52 (CET)

Mycket möjligt. Vänder mig hit eftersom jag har mycket dålig koll på mallar och hur de hänger ihop. Hur mallen kom till kan man läsa på Malldiskussion:Pmid Referens. Zaijaj 6 november 2012 kl. 16.05 (CET)

Hmmm, tycker det ser ut som mallen anropar undermallar som inte finns (eller egentligen bara finns på enwp). Det vore nog inte omöjligt att fixa så att relevanta undermallar också lyfts över hit. -- Lavallen 6 november 2012 kl. 16.15 (CET)

Så! Det är nu fixat på alla platser i Di (mjölk). Grejen är alltså att alla mallar av samma typ som: {{Cite pmid/8527218}} måste lyftas över från enwp. -- Lavallen 6 november 2012 kl. 16.29 (CET)

Så fungerar mallen så som den gör på en.wp nu? Kan jag skriva {{Pmid Referens|"Artikel ID"}} och informationen hämtas ifrån PubMed? Zaijaj 6 november 2012 kl. 17.09 (CET)

Nja. Om du också samtidigt kopierar över de mallar av typen "Template:Cite pmid/etc" som du ser längst ner på sidan när du förhandsgranskar den artikel på enwp som du kopierar från, så funkar det bra. En god poäng med mallen är att du kan använda samma referens i en hel hög med artiklar. -- Lavallen 6 november 2012 kl. 17.16 (CET)

Tyvärr är det nog (minst) lika mycket arbete att leta upp och kopiera PubMed-ID som det är att kopiera hela referensen om den nu redan är nedskriven. Det är trots allt mycket sällan samma tidsskriftsreferens används flera gånger. Zaijaj 6 november 2012 kl. 17.19 (CET)

Flera mallar i samma tabellcell utan radbyte?

Jag har börjat översätta en rad mallar som alla hör ihop från enwp, Kategori:Guangzhou Metro successionsmallar. Syftet är att kunna bygga upp lika fina artiklar som den serie enwp har om tunnelbanan, men jag stötte på problem ganska tidigt. När två eller fler av mallarna används i samma tabellcell så hamnar de på var sin ny rad istället för bredvid varandra.

Exempel
1234
Linje 5Linje 6Linje 7

Här verkar enwp och svwp skilja sig eftersom en översättning rakt av inte fungerade. Är det någon som vet hur jag åtgärdar problemet? Mvh C.Nilsson (disk) 9 november 2012 kl. 11.01 (CET)

Bättre nu? Det fanns extra radbrytningar i de svenska mallarna som jag tagit bort nu.--Thurs (disk) 9 november 2012 kl. 12.38 (CET)

Tack! perfekt nu, det missade jag. C.Nilsson (disk) 9 november 2012 kl. 12.39 (CET)

Mallen Användare Be

Hej! Jag har skapat min användarsida, men det uppstod ett problem med mallen Användare-Be. Skulle någon kunna hjälpa mig med det?--Lesnas ättling (disk) 9 november 2012 kl. 17.28 (CET)

Det verkar inte finns någon sådan mall, däremot finns det "Be-1" och "Be-2" om de kan passa? /Hangsna (disk) 9 november 2012 kl. 17.50 (CET)

Tack för svaret. Nej, det gör det inte. Belarusiska är min modersmål. Dessutom finns det ett stort problem med mallen "Be-2": där står det en text som är inte belarusisk (vitrysk). Skulle kunna du eller någon annan skapa mallen "Be-N" (själv är jag lite dålig på sådana saker). Jag menar texten på belarusiska därinne kan jag sedan rätta själv--Lesnas ättling (disk) 9 november 2012 kl. 18.09 (CET)

Skulle rekommendera dig använda {{#babel:be}} istället. Där är texten identisk med dylika på (de flesta) andra projekt. Se mw:Extension:Babel. -- Lavallen (blockera) 9 november 2012 kl. 18.14 (CET)

Tack så mycket! Nu fungerar det!--Lesnas ättling (disk) 9 november 2012 kl. 18.23 (CET)

Gammalt användarnamn kvar

Jag upptäckte just att mitt gamla användarnamn Användare:Tjajkovskij fortfarande är kvar då jag, ny som jag var, öppnade ett nytt konto i stället för att officiellt byta. Borde man göra något åt detta? Mikael Häggström (disk) 6 november 2012 kl. 18.38 (CET)

Det du skulle kunna göra är en hänvisning mellan kontona så det syns tydligt att det handlar om samma person. Typ "Numera aktiv som ..." och/eller "Tidigare aktiv som ...". Det gamla kontot kommer att finnas kvar "för evigt". --MagnusA 6 november 2012 kl. 18.48 (CET)

Tack för tipset Mikael Häggström (disk) 10 november 2012 kl. 08.16 (CET)

källanvisning

Hej.

Hur anger jag källa till wikipedia? Är det nån skillnad om jag anger källanvisning på min hemsida?

Hej! När du är i en artikel finns det i vänstermarginalen en rubrik som heter Verktygslåda. Klicka på den så får du ett antal underrubriker. Klicka på "Citera denna artikel" så får du upp en sida som börjar med en ruta som innehåller alla uppgifter för dina källhänvisningar. Ex.: Danko Jones. Lycka till! Rex Sueciæ (disk) 10 november 2012 kl. 20.38 (CET)

Bekräfta sparande i namnrymden Användare

Jag har några gånger i mitt klottersanerande lyckats lägga mallarna på användarsidan för en användare och inte på diskussionssidan, detta är inte så lyckat. Förhoppningsvis lär jag mig att inte göra det misstaget men just nu verkar det vara svårt för mig. Därför undrar jag om någon skulle kunna hjälpa till med ett litet script som varnar. Min tanke var att använda något i stil med detta så att om jag försöker spara i namnrymd 2 (användare) så får jag upp en varning om det och måste bekräfta, det är trots allt väldigt sällan jag vill redigera någon annans användarsida och då kan jag gott få en varning om det. /Hangsna (disk) 11 november 2012 kl. 17.27 (CET)

MerlIwBot och Bank of Communications

[från WP:BOÅ --LPfi (disk) 12 november 2012 kl. 09.50 (CET)] [Hoppsan, det blev kopiering p.g.a. redigeringskonflikt LPfi (disk) 12 november 2012 kl. 09.53 (CET)]

Jag märkte nu att nån bot "MerlIwBot" hade tagit bort alla språklänkar på nyskapade Bank of Communications med motivering: "12 november 2012 kl. 03.06‎ MerlIwBot (Diskussion | Bidrag)‎ m . . (3 408 byte) (-536)‎ . . (robot Tar bort: zh,pt,fr,ko,ru,en,es,ro,it,id,de,ja,fa,ka,lt (strongly connected to sv:Agricultural Bank of China))". Det är helt fel av den där boten eftersom Agricultural Bank of China och Bank of Communications är två enskilda banker och som inte har något med varandra att göra förutom att staten är hel– eller delägare i de två. Kan man göra nåt så att den inte fortsätter att ta bort såna länkar även i framtiden, om man nu gör den ändringen ogjord? DIEXEL (disk) 12 november 2012 kl. 08.43 (CET)

Två olika artiklar kan inte ha samma iw-länkar, en:Agrigcultural Bank of China. Något måste vara fel. --NERIUM (disk) 12 november 2012 kl. 08.59 (CET)

Just denna robot är specialdesignad för att hantera iw-konflikter av olika typer. Det bästa är att vid frågor kontakta ägaren. -- Lavallen (blockera) 12 november 2012 kl. 09.50 (CET)

Externa länkar i nytt fönster?

Spontant tänker jag att det vore bra om externa länkar öppnades i nytt fönster/flik så att man som läsare inte går vilse när man läser wikipedia. Vad är det för överväganden som ligger bakom att det inte är så?

Isåfall hade det varit bättre att den öppnades i en ny flik. Men jag tycker det duger som det är nu, då man alltid kan gå tillbaks. /Kattegatt (disk) 11 november 2012 kl. 12.47 (CET)

Ett bra tips är att klicka på mittenknappen på musen (alternativt scrollhjulet, alternativt höger- och vänsterklick samtidigt) för att öppna de artiklar man vill i en ny flik. Det fungerar i de flesta webbläsare. /Hangsna (disk) 11 november 2012 kl. 15.23 (CET)

Tycker det är bättre att folk får välja själva. Det är inte så svårt att högerklicka och välja öppna ny flik. Entheta (disk) 11 november 2012 kl. 15.25 (CET)

I min webbläsare (Camino, för Mac OS X) klickar jag som vanligt men håller samtidigt ner Command-knappen ("kringlan"). Väldigt smidigt även om man snabbt vill öppna ett antal länkar ur en lista i separata flikar, för att till exempel gå igenom och redigera allihopa.--Paracel63 (disk) 12 november 2012 kl. 17.03 (CET)

Speciellt i förhandsgranskningsläget så skulle jag önska att en länk automatiskt öppnas i nytt fönster/flik eftersom man då ändå är tvungen att göra det (annars kommer man inte tillbaka till läget). Visst är det inte svårt att göra med några muskommandon, men är det många länkar som man ska kontrollera så blir det onödigt omständigt. /Kyllo (disk) 13 november 2012 kl. 14.24 (CET)

Jag tycker det är dumt att inte följa gängse förfaringssätt på wikipedia. För mig har "alltid" tryck på en hyperlänk med vänster musknapp betytt "öppna länken" och med högerknapp ett val, "ny flik" eller "nytt fönster". Wikipedia ska inte ha ett annorlunda system förrän det har slagit igenom brett på andra siter. Fast är vi där redan så...--LittleGun (disk) 13 november 2012 kl. 14.31 (CET)

Jag håller inte alls med om att Wikipedias system är det som "slagit igenom brett på andra siter". Jag har uppfattningen att det är standard att externa länkar på seriösa webbplatser automatiskt öppnas i nytt fönster/flik, såvida inte besökaren förväntas lämna webbplatsen. Jag vill heller inte säga att det är något nytt påfund. Det var likadant på 90-talet. Det handlar nog mer om vana och förväntningar än att det är mindre ansträngande att stänga ett webbläsarfönster/-flik än att klicka på bakåtknappen i webbläsaren. Själv blir jag stressad av att lämna en sida tillfälligt för att sedan backa tillbaka till den, så jag förstår frågeställaren. /Kyllo (disk) 13 november 2012 kl. 14.44 (CET)

OK, olika erfarenheter. (Jag har aldrig påstått att WP:s system slagit igenom)--LittleGun (disk) 13 november 2012 kl. 16.24 (CET)

Ursäkta, det var lite hastigt formulerat av mig. Men om jag förstår dig rätt så anser du att Wikipedia följer samma system som de flesta andra webbsajter, det vill säga att externa länkar öppnas i samma fönster. Medan jag hävdar att externa länkar i regel öppnas i nytt fönster eller ny flik på andra webbplatser än Wikipedia. /Kyllo (disk) 13 november 2012 kl. 17.01 (CET)

Hjälp behövs för att göra korrekta wiki-noter

Tyvärr trots instruktioner kan jag inte klara att göra mina minisiffror 1-3 till riktiga hänvisningar till wiki-noter. Detta gäller den nu grundligt belagda nya artikeln Fideliomedaljen. Ytterst tacksam för hjälp. (I fortsättningen undviker alla noter och anger endast referenser. Ser att detär så i väldigtmånga artiklar). Vänligen Sihebb (disk) 12 november 2012 kl. 10.04 (CET)

Hej! Intressant artikel. Den saknar interwikilänkar, men källorna verkar otvetydiga. Källreferenserna är alla inlagda manuellt, vilket ger lite extra letande när man behöver hitta var varje referens hör hemma. Jag har nu bytt källbehovsmallen (som inte längre behövs) mot en wikiformateringsdito. Antagligen vore det bättre med länkade referenser. Källhänvisningarna behöver inte heller vara så många (nu täcker de över halva artikeln). Referenser görs enklast genom att placera källtexten efter texten som den styrker, omgivet av <ref> och </ref>. Titta annars hur det är gjort i andra artiklar.--Paracel63 (disk) 12 november 2012 kl. 17.20 (CET)

Vilka källor syftar egentligen siffrorna 1-3 på? De som står under referenser i den ordningen? Artikeln kan nog rensas upp på en mängd länkar som bara går till texter där medaljen omnämns. Ingen tvivlar på att den existerar. /Grillo (disk) 12 november 2012 kl. 19.20 (CET)

Hej! Tack för orden om intressant artikel! Vad siffrorna i källorna syftar på framgår av nedanstående taget av inledningen: Fideliomedaljen¹, officiellt namn "The Fidelio Medal", ibland i artiklar benämnd "The Fidelio Gold Medal" instiftades 1977 av operacheferna vid världens ledande operahus - "The International Association of Opera Directors"² (IAOD) - för att hedra sångare som trots världskarriär även förblev sin hemmascen trogen.³ Första mottagaren blev hovsångerskan Elisabeth Söderström. Medaljen utdelas sparsamt. Viktigt att ha med de webbreferenser som bekräftar att medaljens syfte är att belöna trogen tjänst vid hemmascenen. Och de är inte många! De är markerade i webbkällorna med en liten 3:a.

Et För övrigt trodde jag det var bra med så många referenser som möjligt!! Jag kan INTE skapa wiki-noter, har gett upp efter otaliga försök. Kommer aldrig mer att skriva en sida med noter, bara källor. Jag har sett att det finns väldigt många sådana. Kan någon förbarma sig över artikeln om denna så okända medalj? TACK! Sihebb (disk) 13 november 2012 kl. 12.56 (CET)

Jag fixade så att referenserna är inlagda som referenser och inte som vanlig löptext. Titta gärna hur koden ser ut, det är egentligen bara <ref>Referens</ref> som behöver läggas in på den plats i texten där fotnoten skall vara så ska du nog få ordning på det framöver odkcå. Passade då också på att ta bort dels de som kom från olika personers CV-n, dels de som var döda länkar samt enwp som inte är lämpligt att använda som källa. GameOn (disk) 13 november 2012 kl. 14.15 (CET)

Ettan vid Söderströms namn behöver tas bort. Jag kan inte göra det. Måste alla intenetkällor försvinna? Sihebb (disk) 13 november 2012 kl. 15.44 (CET)

Varför skall ettan bort? Det är ju den som indikerar vilken källa det är. I det fallet kunde jag inte se att det stod att hon fick det 1977 och satte därför inte fotnoten på den informationen utan enbart på att hon hade tilldelats priset. De källor som är kvar bör inte försvinna enligt min mening men du kanske ville ha tillbaka några av de gamla? Ta i så fall en titt i historiken och ta fram den/de källor du anser vara lämpliga att använda och lägg in dem på samma sätt som jag gjorde. GameOn (disk) 13 november 2012 kl. 16.20 (CET)

Nej allt är rätt. Ursäkta! Tack för all hjälp!! ¨¨¨¨

Commons-länk

Är det någon som förstår varför den här filen blir rödlänkad då den läggs här? Rex Sueciæ (disk) 13 november 2012 kl. 20.53 (CET)

Ta bort "File:" så funkar det. Mvh Imperto (disk) 13 november 2012 kl. 21.13 (CET)

Jag är visst blindare än vanlig! Stort tack! Rex Sueciæ (disk) 13 november 2012 kl. 21.20 (CET)

Har visst kluddat till det med en mall...

I går försökte jag göra vad jag tyckte var en språklig förbättring i "Mall:Infobox sång". Mina ändringar framgår här och här (följdändring). När jag sparat det hela såg allt gott och väl ut på själva mallsidan, men nu i efterskott har jag upptäckt att det inte alls ser lika bra ut i själva artiklarna där mallen används - där har den rad/parameter jag döpte om nu helt fallit bort! Någon mer teknisk själ som kan hjälpa mig att rätta till detta? /FredrikT (disk) 13 november 2012 kl. 16.32 (CET)

 Fixat så den nu är bakåtkompatibel. Bägge varianterna ska nu funka. -- Lavallen (blockera) 13 november 2012 kl. 16.49 (CET)

Tack! Betyder detta att man alltid måste ha kvar även de äldre varianterna av parametrarna i en infobox man ändrar? /FredrikT (disk) 13 november 2012 kl. 21.14 (CET)

Inte om du inte samtidigt ändrar i alla artiklar som har mallen, men det bör nog göras i vilket fall, för att bevara hsitoriken. -- Lavallen (blockera) 14 november 2012 kl. 06.57 (CET)

Bevaka hel kategori?

Finns det något sätt att bevaka en hel kategori? Det jag främst är intresserad av är att bli uppmärksammad på nya artiklar som tillkommer i kategorin. -Laxskinn (disk) 14 november 2012 kl. 02.07 (CET)

Special:Senaste_relaterade_ändringar/Kategori:Wikipedia:Frågesidor finns i verktygslådan. En svaghet är att det inte berättar om ngt försvinner från kategorin. -- Lavallen (blockera) 14 november 2012 kl. 06.56 (CET)

Tack! Användbar länk. Är det möjligt att bara få den att visa nya artiklar och att få den att vara rekursiv så man ser även underartiklar? -Laxskinn (disk) 14 november 2012 kl. 14.40 (CET)

Inte vad jag känner till. -- Lavallen (blockera) 15 november 2012 kl. 21.15 (CET)

Det går att göra på detta viset med catscan för att visa enbart nya. (Dock är det något strul med dataöverföringen just nu så det kanske inte visar något nu). Sen vet jag inte om "ny artiklar" menar nyskapade artiklar eller bara nya i kategorien, det behöver nog testas hur den jobbar. /Hangsna (disk) 15 november 2012 kl. 22.31 (CET)

Bildmallar med "Vector"-utseendet

Inställningarna för utseende "Vector" har ändrats med tämligen förödande effekter för vissa mallar. Se t ex Sarek. Nationalparksmallen är nu placerad till vänster och trycker ned textens början till efter mallen. Andra mallar blir gyttriga och felplacerade. Fenomenet tycka ha uppstått under det senaste dygnet. Vad pågår? Någon som vet? Svjo (disk) 16 november 2012 kl. 11.25 (CET)

Vet inte vad det beror på men det diskuteras även på bybrunnen, dock inte med vinkeln att det skulle vara just Vector det är fel på. /Hangsna (disk) 16 november 2012 kl. 14.00 (CET)

Koordinater i lista

Går det på något sätt att visa alla koordinater i en lista (exempelvis på Lista över skulpturer i Eskilstuna kommun) samtidigt på samma karta? /Hangsna (disk) 16 november 2012 kl. 15.34 (CET)

Jepp, och om du använder name-parametern som jag gjorde i sidan på en av mallarna, bör du såsmåningom få med även namnet på varje skulptur i karta. Det kan dock dröja lite (upp till ngt dygn) mellan att du gör en ändring, till det att den blir synlig i kartvyn. -- Lavallen (blockera) 16 november 2012 kl. 15.43 (CET)

Fantastiskt! Och jag ser att texten du skrev inte kommer med men den hittar något eftersom den tar bort numreringen på nummer 1 och resten heter bara #2, #3 osv. Jag väntar till jag ser hur det ser ut med texten så kanske det går att vara lite lagom utförlig där. I övrigt undrar jag vad jag skulle göra utan dig? :) /Hangsna (disk) 16 november 2012 kl. 15.46 (CET)

Som kommentar generellt, så kan jag väl säga att jag vet inte exakt hur den här funktionen fungerar. Men, det ser ut som att alla externa länkar som leder till GeoHack i Toolservern läses av, och används för att skapa dessa kartor. Det är lagrade kopior av sidorna på Toolservern som används, inte artikelinfo direkt, därav fördröjningen. Och man behöver därför inte heller använda Coord-mallen för att det ska fungera. -- Lavallen (blockera) 16 november 2012 kl. 15.57 (CET)

Jag förstår inte riktigt, men de skulpturer i listan som jag märkte upp tidigare idag visas nu och nu syns även texten du skrev in så det går rätt fort i alla fall. /Hangsna (disk) 16 november 2012 kl. 16.01 (CET)

DEt jag försökte förmedla var främst att det går lika bra med en extern länk direkt istället för Coord-mallen om man vill. Lokal Profil använde tex inte Coord-mallen i listorna för fornminnen. -- Lavallen (blockera) 16 november 2012 kl. 16.06 (CET)

CommonsDelinker

Är roboten CommonsDelinker en del av Wikimedias programvara? Hypnose525 (disk) 17 november 2012 kl. 14.58 (CET)

Nej. Tekniskt är det ett vanligt användarkonto och som körs via skript som en robot. Den utgår från Commons, se Commons:User:CommonsDelinker och Meta:User:CommonsDelinker. --MagnusA 17 november 2012 kl. 15.08 (CET)

Varför raderar ni sidan?

Diskussionen har flyttats till Diskussion:Rejlers. Dieselmotorvagnar (diskussion) 21 november 2012 kl. 12.44‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Svenska vägnummer?

Var hittar man nummer över svenska vägar? Finns det någon bra databas? Jag har förgäves försökt få tjänsten Information om vägar via karta att fungera och har nu skickat ett felfunktionsmejl till Trafikverket. Större vägar finns i vägatlaser. Mindre vägar av länsvägskaraktär verkar dock svårare att hitta uppgifter om. Stort tack på förhand.--Paracel63 (disk) 15 november 2012 kl. 17.12 (CET)

Info om vägar fungerar för mig i Internet Explorer men inte i Firefox. Länsstyrelserna har på senare år blivit bättre på att lägga ut sina författningssamlingar på sina webbplatser, åtminstone i några stickprov under fliken "Om länsstyrelsen" -> "Författningar". I dessa ingår en sammanställning över allmänna vägar i länet, med uppgifter om nummer, sträckning, bärighet, begränsad fordonshöjd mm. //Essin (disk) 15 november 2012 kl. 23.01 (CET)

Om du vill leta via en karta och inte har Internet Explorer så kan du göra så här: Starta på den här sidan. Sen väljer du län, t ex Blekinge och sedan Driftområde Blekinge och slutligen Karta över driftområde Blekinge. Då öppnas en pdf-fil med en karta som du kan zooma in för att se numret på den väg du är intresserad av. T ex ser man att vägen mellan Eringsboda och Holmsjö har nummer 653. Eftersom det är en sekundär länsväg så är det fullständiga numret K 653. --Larske (disk) 15 november 2012 kl. 23.25 (CET)

Tackar, båda två. Ja, om Trafikverkets karttjänst kräver MSIE så är det nog kört för mig (Mac-användare). Min känsla är att den tjänsten nog inte heller uppdaterats på länge, eftersom själva karttjänsten huserar på den gamla Vägverket-domänen (vv.se). Larskes tips funkar utmärkt för mina behov just nu. Jag skriver mycket i olika ortsartiklar i och runt Göteborg, och det duger bra så här långt. Mvh/P--Paracel63 (disk) 17 november 2012 kl. 00.48 (CET)

Jag har kartan uppe och enligt infon på sidan uppdaterades den senast 1 oktober 2012 så den uppdateras nog fortfarande. Märkligt att den ligger på vv-domänen dock. /Grillo (disk) 18 november 2012 kl. 15.37 (CET)

Jag fick svar från Trafikverket efter min felanmälan. De håller nu på att bygga en ny webbapplikation som ska funka på alla större/nyare webbläsare (i alla fall hos mig, eftersom jag fick länk för egna tester). Den har drag av Google Maps och har mängder av vägfakta enligt olika parametrar. Och den ligger _inte_ på vv.se-domänen. Förhoppningsvis kommer den i skarp/offentliggjord version snart.--Paracel63 (disk) 24 november 2012 kl. 00.41 (CET)

Att särskilja noter i redigeringsläge

Ingen stor sak precis, men jag har länge stört mig på problemet med att hålla isär noter och brödtext i redigeringsläget. Om jag gör Ctrl F och skriver in ref>, så gulmarkeras dessa och jag ser direkt var noten börjar/slutar och kan därmed enkelt fokusera på textmassan. Kanske användbart för fler eller så sitter någon på ännu bättre lösningar? Ymer (disk) 24 november 2012 kl. 12.51 (CET)

Det finns en funktion under Inställningar som gör att avsnittet får en grå ton bakom texten (alltså det som är noter) och koder för bilder blir gröna, länkar blå med mera. Då blir det enkelt att se. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 24 november 2012 kl. 12.52 (CET)

Ännu bättre, tack. Hur gör jag då? Ymer (disk) 24 november 2012 kl. 13.02 (CET)

Intressant - men instämmer: hur gör man? /Nesse (disk) 24 november 2012 kl. 14.34 (CET)

Gå på Inställningar och sedan finesser. Klicka i WikiEd. Det ska vara den om jag inte helt tar helt fel. Men jag hade liknande problem som du lyfter här och efterlyste en lösning på detta en tid tillbaka. Sedan upptäckte jag denna finess (tror jag det var) som löste det hela. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 24 november 2012 kl. 14.51 (CET)

Problemet blir betydligt mindre om man flyttar bort nottexterna ur brödtexten (så att där bara står <ref name="Olsson1998"/>), till avsnittet Källor, där då <references/> måste ersättas med

<references>
<ref name=Olsson1998> ... </ref>

...

</references>.

På samma gång slipper man problemet med att en not som används flera gånger förstörs då man tar bort den från det ställe där den definieras.

--LPfi (disk) 24 november 2012 kl. 14.53 (CET)

Annan text överst på sidan

Antigen är jag förvirrad eller så har något ändras sen imorse. Högst upp till höger står det för mig "Hangsna (diskussion) Inställningar Bevakningslista Bidrag Logga ut". Jag vill minnas att det tidigare stod "min diskussion", "Min bevakningslista". Är det något som blivit uppdaterat (var finns ens kodningen för detta)? Jag har inte ändrat något lokalt så något är ändrat, med reservation för att jag är förvirrad. Däremot så tar det ju nu mindre plats och det är bra men jag blir nyfiken. /Hangsna (disk) 21 november 2012 kl. 22.55 (CET)

Kan ha att göra med att vi precis har bytt till 1.21wmf4, observera att det i så fall bara är Vector som har ändrats, Monobook ser ut som vanligt, (tack och lov). -- Lavallen (blockera) 22 november 2012 kl. 08.14 (CET)

Är det samma sak som nu gör att jag ser en liten ruta med en grön bock och testen "Din redigering sparades" varje gång jag trycker på spara? Snyggt visst, men tror inte jag sett det förut. /Hangsna (disk) 25 november 2012 kl. 17.33 (CET)

Sannolikt inte. Den rutan är en nyinstallerad extension: mw:Extension:PostEdit. Se WP:BB#Small new feature. -- Lavallen (blockera) 25 november 2012 kl. 17.50 (CET)

Aha, tackar! Borta över helgen och inte hunnit läsa hela vägen till Bybrunnen innan jag snubblade över det. :) /Hangsna (disk) 25 november 2012 kl. 18.01 (CET)

Hur gör jag...

...för att kunna spåra exempelvis Älvsborgs Kungsladugård via "sök" utan att hamna direkt på själva artikeln. Detta för att kunna länka i andra artiklar efter att ny artikel startats. Ymer (disk) 24 november 2012 kl. 14.15 (CET)

Special:Länkar_hit är en funktion du kan använda. Annars kan du ställa dig i sökrutan och klicka retur utan att söka. Därifrån kan du göra en avancerad sökning. Var det så du menade?//Hannibal (disk) 24 november 2012 kl. 14.30 (CET)

När du skrivit in "Älvsborgs Kungsladugård" i sökrutan så kommer det under en länk till själva artikeln upp:

innehåller...
Älvsborgs Kungsladugård

tryck på det senare. - (Eller gå över till Monobook istället.) -- Lavallen (blockera) 24 november 2012 kl. 14.35 (CET)

Tack båda! "Annars kan du ställa dig i sökrutan och klicka retur utan att söka.", var precis det jag var ute efter. När ni ändå så generöst erbjuder er hjälp; vet ni vad @Dnm menar i inlägget ovan med att mitt problem kan lösas genom en funktion under Inställningar? skulle vara till stor nytta för mig. Mvh Ymer (disk) 24 november 2012 kl. 14.42 (CET)

Tyvärr ser jag inte vad det skulle vara för inställning han syftar på... -- Lavallen (blockera) 24 november 2012 kl. 14.46 (CET)

Inte jag heller. Det hade varit en bra funktion. Kanske är det en MediaWiki-extension?//Hannibal (disk) 24 november 2012 kl. 14.48 (CET)

Jag lämnade ett svar ovan: [15]. Om jag tagit fel så ska jag undersöka närmare vad det är som gör att jag ser olika färger med mera, för referenser, länkar, användarnamn, bilder osv. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 24 november 2012 kl. 14.52 (CET)

Kan tyvärr inte få det att funka bara genom att följa din instruktion. Vore dock en fantastisk möjlighet. Ymer (disk) 24 november 2012 kl. 17.38 (CET)

Vad använder du för webbläsare? dnm ^{(d | b)} 24 november 2012 kl. 17.39 (CET)

Tillägg: I de avancerade redigeringsmenyn du får fram finns det en symbol till höger som heter "växla mellan lägen för automatisk färgmarkering av kod" (när du håller musen över). Klicka i den och det fungerar. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 24 november 2012 kl. 17.42 (CET)

Tillägg: Du måste även ha iklickat "växla mellan klassiskt textfält och WikEd". dnm ^{(d | b)} 24 november 2012 kl. 17.44 (CET)

Internet Explorer 7. Gör ett försök med dina nya uppgifter, om de funkar med den webbläsaren? Ymer (disk) 25 november 2012 kl. 12.19 (CET)

Det står att det inte fungerar i Internet Explorer eller Opera (varför begriper jag inte...). Prova använda Firefox eller Chrome (den senare tycker jag är bäst). Även om du tvekar att byta kan det vara värt att prova och se hur det fungerar med inställningen; om den fyller de önskemål du vill ha (om jag förstått dig rätt på det du beskrivit ovan, lär du inte bli besviken). Du kan hämta Chrome här. Den är smidigare, snabbare och har större editeringsytor än Explorer som skyms av en massa menyrader och fält lite här och var. Den största vinsten är att Chromes sidhuvud är minimalistiskt. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 25 november 2012 kl. 14.24 (CET)

När gjorde jag ett tillägg på min bevakningslista

Finns det något sätt att se historiken för min bevakningslista? Alltså något sätt att se när jag lade till en viss sida i bevakningen. /Hangsna (disk) 25 november 2012 kl. 17.59 (CET)

Nej, man kan inte se det. Lixer ✎ ✔ 25 november 2012 kl. 18.02 (CET)

Tabeller

Finns det något sätt att klistra in tabeller från Word i en artikel?

Något "enkelt" sätt är jag inte medveten om, men det borde gå att spara Word-dokumentet som html, och sedan göra om html-koden till wiki-kod. -- Lavallen (blockera) 26 november 2012 kl. 15.10 (CET)

Skapar inte Word minst sagt horribel html-kod? Så var det åtminstone för några år sen. Det lättaste är att läsa Wikipedia:Tabeller och försöka lära sig wikitabeller. Så oöverkomligt svårt är det inte, om än lite pilligt. /Grillo (disk) 26 november 2012 kl. 18.35 (CET)

Det är ganska jobbigt att skriva en tabell från grunden, om det rör sig om mycket data, och mycket lätt att göra fel (kopiera fel cell eller trycka fel siffertangent). Därför vore det mycket bättre om man kunde omvandla den färdiga tabellen (om man har en, eller har ett sätt att skapa den med bättre verktyg).

Jag rekommenderar att exportera tabellen som csv ("comma separated values"), i praktiken oftast med tabulatortecken (HT, \t, ctrl-I) mellan kolumnerna) och använda makrofunktionen i någon bättre textredigerare för att lägga in wikikod istället för tabulatortecken och radbyten. För enskilda mindre tabeller lönar det sig knappast att lära sig en textredigerare, men det arbetssättet är väldigt mycket effektivare för större tabeller, jobbet är mindre mekaniskt och risken för svårupptäckta fel minskar dramatiskt.

--LPfi (disk) 27 november 2012 kl. 21.59 (CET)

Plagiat

Hej. Vad gör jag om det står att jag gjort plagiat från en sida som jag själv skapat. Hur bevisar man att det är okej att använda? Eller måste jag skriva om texten? Petranodin (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Hej. Det finns ett par möjliga sätt. Jag listar dem i den ordning jag tycker är bäst.

1. Publicera den ursprungliga texten på nätet under en "fri licens", t.ex. den som Wikipedia använder.
2. Skriv epost till info-sv@wikimedia.org där du beskriver vilken text det gäller och bekräftar att du är upphovsman och att den får publiceras under den licens som Wikipedia använder (vilket i princip innebär att vem som vill får använda texten till ungefär vadsomhelst under vissa villkor, se längst ner på varje Wikipediasida).
3. Gör ett inlägg på artikelns diskussionssida med samma bekräftan som ovan.

Mvh NH 27 november 2012 kl. 15.17 (CET)

Ofta är det bättre att skriva om texten. Den ursprungliga är antagligen skriven för andra ändamål och bör anpassas till Wikipedia. Genom anpassningen försvinner det mesta som kunde uppfattas som upphovsrättsbrott. Om ursprungstexten släpps fri under CC-BY-SA 3.0 eller någon kompatibel licens (det är den specifika licensen för text på Wikipedia) försvinner eventuellt kvarstående upphovsrättsproblem. En hänvisning till den ursprungliga texten är fortfarande på sin plats, om likheterna ännu är tydliga. --LPfi (disk) 27 november 2012 kl. 22.08 (CET)

Överbelastning för enskild artikel

Jag får överbelastningsmeddelande för Sveriges län och har fått det hela dagen:

Tyvärr är servrarna överbelastade för tillfället. 

För många användare försöker visa denna sida. Vänta en liten stund och försök igen lite senare. 
* Timeout i väntan på låsning

Övriga Wikipedia fungerar som vanligt. Vad kan detta bero på? Provade som inloggad (https) och oinloggad (http), antar att samma cache inte används då. Felmeddelande annat (gateway timeout med https), men fel ändå. Nu lyckades jag via en länk få Wikimedia Foundation Error: Our servers are currently experiencing a technical problem. This is probably temporary and should be fixed soon. Please try again in a few minutes. Finns det fler varianter? --LPfi (disk) 22 november 2012 kl. 12.25 (CET)

Nyligen gjordes mallen {{Stat/Sverige/Län/Befolkning}} om till att använda summerad data från motsvarande statistikmall för kommunerna. Kanske blev lite för mycket jobb för servrarna? --MagnusA 22 november 2012 kl. 12.29 (CET)

Det är min misstanke också... -- Lavallen (blockera) 22 november 2012 kl. 12.31 (CET)

Preprocessor visited node count: 865400/1000000

Jag har aldrig sett den siffran så hög någon gång. 30 kb-artikeln Witold Lutosławski som finns på 1:a-sidan idag har "6514/1000000", vilket är en mer normal siffra. -- Lavallen (blockera) 22 november 2012 kl. 12.49 (CET)

Den största sidan på Wikisource (~1 Mb) har "84718/1000000". -- Lavallen (blockera) 22 november 2012 kl. 12.58 (CET)

”	The applications I've seen today which I object to are: 1. using templates as huge pseudo-databases, e.g. with #switch. MediaWiki is not a DBMS. Maybe some day it will be, with with Wikidata, but currently it is extremely inefficient to use it in this way. Sorry, but you'll just have to update every page that uses the data, every time the data is changed.	„
– Tim Starling om parserfunktioner Bugzilla:7005#c14

Vi kan ju inte gärna ha det så att en artikel inte går att komma åt och ett halvt dussin andra är sega som sirap. Återställde således och hoppas att det inte ledde till något annat problem. Njaelkies Lea (d) 27 november 2012 kl. 23.33 (CET)

Ser en IP-adress nya meddelanden på diskussionssidan?

Ser ett IP-nummer att den har ett nytt meddelande på sin användardiskussion precis som en inloggad användare gör? /Hangsna (disk) 28 november 2012 kl. 13.15 (CET)

Om det är den där senapsgula bannern du menar så är svaret ja. /ℇsquilo 28 november 2012 kl. 13.24 (CET)

Ja, det är det, tack. /Hangsna (disk) 28 november 2012 kl. 13.25 (CET)

Ska den göra, men det är inte så självklart att det som nybörjare går att tolka vad den oranga bannern egentligen betyder. Jag minns själv att jag började fundera på vad som var fel när jag själv upplevde det första gångerna. Tolkade själv då det som att virusskyddet löst ut eller att det var reklam för något... -- Lavallen (blockera) 28 november 2012 kl. 13.26 (CET)

(Redigeringskonflikt) Samma gula "Usermessage"-ruta dyker upp även hos IP-adressers diskussionssidor. Åtminstone var det så för 1-2 år sedan, senast jag råkade redigera som oinloggad. /Mvh Vostok (disk) 28 november 2012 kl. 13.29 (CET)

Är det därmed lämpligt (att det är rent tekniskt möjligt är ju uppenbart) att blockera ett IP för vägran att svara på sin diskussion, i likhet med hur vi gör för användarkonton? /Hangsna (disk) 28 november 2012 kl. 13.37 (CET)

Absolut, dumt att evighetsblockera då bara eftersom det inte är säkert att det IP:et alltid är kopplat till samma användare. Men ett par timmar eller till svar eller tills du upptäcker att IP:et bytts i varje fall.--LittleGun (disk) 29 november 2012 kl. 07.47 (CET)